ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" січня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/3189/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Аюпової Р.М.

секретар судового засідання Задорожний К.О.

розглянувши матеріали справи

за заявоюОСОБА_1 , м. Харків
доОСОБА_1
про неплатоспроможність
за участю представників: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.11.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Бігдана О.А.

Ухвалою суду від 16.04.2025 по справі, у попередньому засіданні визнано наступний розмір грошових вимог кредиторів:

- Акціонерного товариства "Сенс Банк" до боржника ОСОБА_1 , з яких: 4 844, 80 грн - сума сплаченого судового збору (черговість задоволення - позачергово); 535 489,19 грн заборгованість за кредитними договорами (черговість задоволення - друга).

- Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до боржника ОСОБА_1 , з яких: 4 844, 80 грн - сума сплаченого судового збору (черговість задоволення -позачергово); 207 192,47 грн заборгованість за кредитними договорами (черговість задоволення - друга); 717 290, 46 грн - вимоги, забезпечені заставою (іпотекою) майна боржника.

- Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до боржника ОСОБА_1 , з яких: 4 844, 80 грн - сума сплаченого судового збору (черговість задоволення -позачергово); 51 716,05 грн заборгованість за кредитними договорами (черговість задоволення - друга). Зобов`язано керуючого реструктуризацією за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Ухвалою суду від 19.11.2025 задоволено клопотання представника боржника про продовження строку дії мораторію на задоволення забезпечених вимог кредитора у справі № 922/3189/24; продовжений строк дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, у тому числі щодо задоволення забезпечених вимог кредитору АТ КБ «Приватбанк».

10.12.2025 до господарського суду від представника боржника надійшло клопотання (вх. № 28912), згідно якого заявник просить суд зняти обтяження, впроваджені банківською установою АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (далі АТ «ПУМБ»), стосовно рахунків, відкритих боржником у цій банківській установі.

В судове засідання представник боржника, арбітражний керуючий керуючий реструктуризацією Бігдан А.О., представники кредиторів не з`явились, хоча належним чином повідомлялись. Від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про відкладення підсумкового засідання, в зв`язку із розглядом зборами кредиторів плану реструктуризації боргів боржника по справі (вх. № 242). Аналогічне за змістом клопотання було надано до суду представником АТ КБ "ПриватБанк" (вх. № 303).

Дослідивши матеріали справи, подане представником боржника клопотання про скасування обмеження щодо розпорядження належним майном боржника, а саме: грошовими коштами на рахунку/рахунках ОСОБА_1 , відкритих в АТ «ПУМБ», суд виходить з наступного.

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Приписами ст. 169 ГПК України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Клопотання представника боржника мотивовано тим, що АТ «ПУМБ» зупинені витратні операції по рахункам боржника, відкритих у банківській установі, із посиланням на провадження щодо боржника справи про неплатоспроможність.

В той же час, згідно п. 2 ч. 1 ст.120 КУзПБ, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешти майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Обмеження АТ «ПУМБ» витратних операцій по рахункам ОСОБА_1 , за твердженням представника боржника, унеможливлює нормальне існування боржника, в тому числі можливість використовувати кошти для харчування, проживання, витрат на комунальні та інші необхідні витрати.

Пояснень або заперечень стосовно поданого боржником клопотання від АТ «ПУМБ» не надходило.

Відповідно до ст. 113 КУзПБ, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей встановлених цією Книгою.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 120 КУзПБ, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Згідно до долученого представником боржника до клопотання листа АТ «ПУМБ» від 09.12.2025 №КНО-56.3.2/51549 на адресу ОСОБА_1 , повідомлено про зупинення АТ «ПУМБ» витратних операцій боржника за рахунками, відкритими в АТ «ПУМБ». В обґрунтування банк послався на отримання від Господарського суду Харківської області ухвали від 19.11.2025 по справі, про продовження дії мораторію на задоволення вимог кредиторів; приписи ч.1 ст.120 КУзПБ, згідно яких, зокрема, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом; на приписи глави 13 ЦК України, згідно яких грошові кошти є майном.

Одночасно, представником боржника надані документи, що обґрунтовують необхідність поточних витрат боржника, пов`язаних із власним забезпеченням (договір оренди, акт прийому-передання, докази розрахунків), та підтримання матері яка знаходиться в пансіонаті для літніх людей.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи судом вже розглядалося питання скасування обмежень (у вигляді арешту, накладеного на кошти боржника) на користування боржником належними йому коштами, що знаходилися на банківських рахунках.

Зокрема, ухвалою суду від 02.04.2025 по справі, частково задоволено клопотання представника боржника про зняття арешту, що накладено на кошти боржника; знятий арешт накладений на кошти боржника постановами приватного виконавця. Отже, господарським судом під час розгляду справи вже вирішене питання можливості розпорядження ОСОБА_1 , у порядку, встановленому вимогами КУзПБ, належними йому коштами, наявними, зокрема, на банківських рахунках боржника.

При цьому, накладення інших обмежень на користування боржником належними йому коштами, без відповідного рішення суду, суперечить вимогам ч.1 ст.120 КУзПБ, згідно яких арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність.

Оскільки таких обмежень господарським судом в межах справи про неплатоспроможність не запроваджувалося, дії АТ «ПУМБ» з блокування витратних операцій по рахункам ОСОБА_1 , без відповідного рішення суду по справі, є безпідставними та не відповідають нормам чинного законодавства.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника боржника та необхідність його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Враховуючи подане керуючим реструктуризацією та АТ КБ "Приватбанк" клопотання про відкладення підсумкового засідання, приймаючи до уваги необхідність проведення зборів кредиторів у відповідності до вимог чинного законодавства, суд вважає за можливе задовольнити подані арбітражним керуючим Бігданом О.А. та представником кредитора клопотання та відкласти розгляд справи в підсумковому засіданні.

Керуючись ст. 2, 9, 113, 120 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234-236 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника боржника про скасування обмежень на розпорядження належними боржнику банківськими рахунками, відкритими в АТ «Перший Український Міжнародний банк» (вх. № 28912).

2. Зобов`язати Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» () скасувати обмеження щодо розпорядження належним боржнику ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) майном, а саме: грошовими коштами на рахунку/рахунках ОСОБА_1 , відкритих в Акціонерному товаристві «Перший Український Міжнародний банк».

3. Задовольнити клопотання керуючого реструктуризацією та представника кредитора - АТ КБ "Приватбанк" про відкладення розгляду справи (вх. № 242, 303).

Підсумкове засідання відкласти на "04" лютого 2026 р. о 12:15 год.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під`їзд, зал № 110.

Ухвалу направити боржнику, кредиторам, керуючому реструктуризацією.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 12.01.2026

Суддя Аюпова Р.М.

справа № 922/3189/24