ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12.01.2026 м. Харків Справа №905/611/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Зайцевій А.А.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК «Павлоградвугілля» від 24.12.2025 за вх. №7736/25 в порядку ст. 334 Господарського процесуального кодексу України про заміну сторони виконавчого провадження

у справі №905/611/16

за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК «Павлоградвугілля»

до відповідача Державного підприємства «Донецька залізниця»

про стягнення 1 318,50 грн,

за участю представників:

від позивача (заявника): не з`явився,

від відповідача (боржника): не з`явився,

від Акціонерного товариства «Українська залізниця»: не з`явився,

від Авдіївсько-Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 11.05.2016 у справі №905/611/16 позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Павлоградвугілля» задоволено, стягнуто з Державного підприємства «Донецька залізниця» на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Павлоградвугілля» 1 318,50 грн вартості недостачі вантажу та 1 378 грн судового збору.

27.05.2016 на виконання вказаного рішення господарським судом видано відповідний наказ.

24.12.2025 за вх. №7736/25 господарський суд одержав заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК «Павлоградвугілля» в порядку ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої останнє просить суд замінити боржника у виконавчому провадженні №51990768, з виконання наказу Господарського суду Донецької області від 27.05.2016, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 11.05.2016 у справі №905/611/16 - з Державного підприємства «Донецька залізниця» на його правонаступника Акціонерне товариство «Українська залізниця».

31.12.2025 господарським судом постановлено ухвалу, якою прийнято заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК «Павлоградвугілля» від 24.12.2025 за вх. №7736/25 про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду, запропоновано учасникам процесу надати до суду письмову позицію щодо заяви про заміну сторони виконавчого провадження, розгляд заяви призначено на 12.01.2026.

06.01.2026 за вх. №01-41/97/26 господарський суд одержав пояснення Акціонерного товариства «Українська залізниця», в яких останнє просить відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК «Павлоградвугілля» про заміну боржника у виконавчому провадженні №51990768, оскільки Акціонерне товариство «Українська залізниця» не є правонаступником Державного підприємства «Донецька залізниця» у зв`язку з тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.11.2014 №604 процедура реорганізації Державного підприємства «Донецька залізниця» та передача всіх його прав та обов`язків до Акціонерного товариства «Українська залізниця» призупинена до завершення проведення антитерористичної операції. Відповідно до відомостей з ЄДР юридичний осіб, фізичний осіб-підприємців та громадських формувань Державне підприємство «Донецька залізниця» лише перебуває у стані припинення, а не припинено, у зв`язку з чим майно, яким є активи, власний капітал та зобов`язання Державного підприємства «Донецька залізниця» та його структурних підрозділів, які розміщені на території проведення антитерористичної операції, на сьогоднішній день не увійшло до статутного капіталу Акціонерного товариства «Укрзалізниця».

Позивач (заявник), відповідач (боржник) та орган ДВС про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, але у судове засідання не з`явились.

Представник Акціонерного товариства «Українська залізниця» в судове засідання 12.01.2026 не з`явився, в заяві від 06.01.2026 за вх. №01-41/98/26 просив відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, розгляд заяви здійснювати без його участі.

Зважаючи на те, що неявка учасників процесу в силу приписів ч. 3 ст. 334 ГПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження і наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення цього питання, суд визнав за можливе розглянути подану заяву у судовому засіданні 12.01.2026.

У судовому засіданні 12.01.2026 господарським судом складено та підписано скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвали.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Виходячи з приписів ст. 1291 Конституції України та ст. 326 ГПК України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», що також узгоджується зі змістом ч. 1 ст. 327 ГПК України, згідно з якою виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вище встановлено судом, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 11.05.2016 у справі №905/611/16 господарським судом 27.05.2016 видано наказ про стягнення з Державного підприємства «Донецька залізниця» на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Павлоградвугілля» (на т.ч. Приватне акціонерне товариство «ДТЕК «Павлоградвугілля») 1 318,50 грн вартості недостачі вантажу та 1 378 грн судового збору.

19.08.2016 державним виконавцем Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відкрито виконавче провадження №51990768 з виконання наказу Господарського суду Донецької області №905/611/16 від 27.05.2016.

24.05.2019 заступником начальника Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області прийнято постанову у ВП №51990768, якою передано виконавчий документ - наказ Господарського суду Донецької області від 27.05.2016 №905/611/16, Мирноградському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (на т.ч. Авдіївсько-Мирноградський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції).

Зі відомостями з АСВП на теперішній час виконавче провадження №51990768 не завершене.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Зазначена норма права кореспондується з положеннями ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Спір у справі №905/611/16 виник внаслідок невиконання Державним підприємством «Донецька залізниця» зобов`язання щодо збереження вантажу у напіввагоні №56968035 під час його перевезення за залізничною накладною №47150545 від 10.09.2015 та виявлення недостачі вантажу, що засвідчено комерційним актом №БН722979/73 від 13.09.2015.

Тобто, зобов`язання Державного підприємства «Донецька залізниця» відшкодувати вартість недостачі вантажу виникло з правовідносин Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Павлоградвугілля» (на т.ч. Приватне акціонерне товариство «ДТЕК «Павлоградвугілля) і Державного підприємства «Донецька залізниця» за період з 10.09.2015 по 13.09.2015.

З відомостей, які містяться в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що Акціонерне товариство «Укрзалізниця» (ідент. код 40075815), державна реєстрація якого проведена 21.10.2015, є правонаступником ДП «Донецька залізниця» (ідент. код 01074957).

В п. п. 56, 57 постанови від 16.06.2020 у справі №910/5953/17 Велика Палата Верховного Суду виклала таку позицію: «Передавальний акт складено 05.08.2015, державну реєстрацію Акціонерного товариства «Укрзалізниця» здійснено 21.10.2015, однак припинення Державного підприємства «Донецька залізниця» не зареєстровано. Враховуючи, що відповідно до ч. 6 ст. 2 Закону про особливості утворення Укрзалізниці товариство є правонаступником усіх прав і обов`язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту, правонаступництво не пов`язується з державною реєстрацією припинення підприємства залізничного транспорту, а кредиторам не надавалося право вимагати дострокового виконання вимог у порядку, передбаченому ст.107 ЦК України, тобто всі їхні вимоги перейшли в повному обсязі до Акціонерного товариства «Укрзалізниця», датою виникнення універсального правонаступництва АТ «Укрзалізниця» щодо підприємств залізничної галузі, які припиняються шляхом злиття, слід вважати дату його державної реєстрації 21.10.2015, з якої воно є правонаступником Державного підприємства «Донецька залізниця».

За таких обставин, суд визнає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Доводи Акціонерного товариства «Укрзалізниця» щодо відсутності факту правонаступництва, викладені у поясненнях за вх. №01-41/97/26 від 06.01.2026, спростовуються змістом постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №910/5953/17.

Керуючись ст. ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК «Павлоградвугілля» за вх.№7736/25 від 24.12.2025 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Замінити боржника у виконавчому провадженні №51990768 з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 27.05.2016 у справі №905/611/16 з Державного підприємства «Донецька залізниця» (83062, м. Донецьк, вул. Артема, буд. 68, ідент. код 01074957) на його правонаступника Акціонерне товариство «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, ідент. код 40075815).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена 12.01.2026.

Суддя Л.В. Ніколаєва