overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.01.2026 №925/819/24/599/2026
Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз
вул. Рішельєвська, 8,
На клопотання судового експерта Вадима Фактора від 01.12.2025 № 5295-34-25 супровідним листом 02.01.2026 № 925/819/24/68/2026 було направлено для проведення експертиз матеріали справи № 925/819/24 за позовом фізичної особи-підприємця Телятицької Тетяни Георгіївни до першого відповідача відокремленого структурного підрозділу "Золотоніські енергетичні мережі" публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до другого відповідача публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "НІК-Електроніка" та на стороні відповідача ФОП Скиба В.В. про визнання незаконним та скасування рішення комісії та надано пломбу алюмінієву із відтиском калібрувального тавра ТОВ "НІК-Електроніка" ІІІ кв. 2020 р., що встановлювалася на правому пломбувальному гвинті лічильника електроенергії типу NIK 2303 та пломбу пластикову GST із номером 1910860, що встановлювалася на лівому пломбувальному гвинті лічильника електроенергії типу NIK 2303 (а.с. 143 том 6).
Суд просить Вас невідкладно надіслати підтвердження про достатність матеріалів, а саме наданих зразків пломб з боку третьої особи ТОВ "Нік-Електроніка" для подальшого повідомлення Оболонському відділу Державної виконавчої служби у місті Києві, щодо виконання ухвали від 22.12.2025 про тимчасове вилучення доказів.
Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 січня 2026 року

м. Черкаси

Справа № 925/1508/25

за позовом Фізичної особи-підприємця Пайди Юрія Юрійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекстранс ЮА"

про стягнення 62562,52 грн.

Представники учасників справи:

Позивач Матіко С.Р., адвокат;

Відповідач не з`явився.

Секретар судового засідання Сидоренко О.А.

Суддя Гладун А.І.

Керуючись статтями 14, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Фізичної особи-підприємця Пайди Юрія Юрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекстранс ЮА" задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекстранс ЮА" (ідентифікаційний код 43733807, адреса місцезнаходження: 18001, м. Черкаси, вул. Праведниці Шулежко, 100) на користь Фізичної особи-підприємця Пайди Юрія Юрійовича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) 54166,68 грн (п`ятдесят чотири тисячі сто шістдесят шість гривень 68 копійок) боргу, 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) витрат зі сплати судового збору.

У решті позову про стягнення 8395,84 грн пені відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя А.І. Гладун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" січня 2026 р. м. Черкаси Справа № 925/57/26
Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Флай Ойл" про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства "Санже-Черкаси" 69 127,63 грн основної заборгованості за договором поставки № 179-22 від 27.09.2022, укладеним в електронному вигляді та підписаним електронним цифровим підписом, встановив, що подана заява відповідає вимогам ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлена вимога про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. 3, 11, 509, 510, 525-527, 530, 610-611, 612, 629, 638, 712 Цивільного кодексу України, суд
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику за допомогою системи "Електронний суд".
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________.
Дата видачі судового наказу ______________________.
Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частина)
09 січня 2026 року м.Черкаси справа № 925/826/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінанта К", м.Вінниця, вул.Келецька,54В
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВФ", м.Черкаси, вул.Одеська,50
про стягнення 133494,54 грн заборгованості за договором,
без участі повноважних представників сторін,
Керуючись ст.ст.124, 129, 130, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Решту понесених витрат на правову допомогу покласти на позивача та не стягувати.
Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.241 Господарського процесуального кодексу України. Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Г.М.Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.01.2026 №925/819/24/598/2026
Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз
вул. Рішельєвська, 8,
Господарський суд Черкаської області інформує Вас про результати виконання клопотання судового експерта Ольги Полякової від 05.12.2025 № 5296-34-25 для забезпечення проведення почеркознавчої експертизи у справі № 925/819/24.
Ухвалою від 25.12.2025 було зобов`язано позивача надати суду до 12 січня 2026 року включно - вільні зразки усіх варіантів підпису ОСОБА_1 у оригіналах документів лише з офіційних джерел (в заяві про отримання паспорта (форма № 1), копії паспорта, різного роду посвідченнях, нотаріально засвідчених документах - договорах, довіреностях, особовій справі, заявах, актах (в тому числі у банківських установах), максимально наближених за часом виконання до досліджуваних об`єктів (2016 - липень 2020 р.р.) достовірно виконані нею самою та зобов`язано провести оплату експертизи за рахунком Одеського НДІСЕ від 05.12.2025 № 5296-34-25 (07) в найкоротші терміни і надати про це докази суду.
На день складення цього листа позивач не виконав вимоги ухвали суду від 25.12.2025, а саме запрошені вами зразки підпису ОСОБА_1 не надано та оплату почеркознавчої експертизи не проведено.
Одночасно повідомляю, що супровідним листом від 02.01.2026 № 925/819/24/68/2026 матеріали справи № 925/819/24 в шести томах були повторно направлені експертній установі для подальшого проведення, в тому числі, електротехнічної та трасологічної експертизи (судовий експерт Фактор Вадим).
Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" січня 2026 р. м.Черкаси справа № 925/826/25
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 16.12.2025:
Рішення набрало законної сили: 06.01.2026

Дата видачі наказу: 09.01.2026

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 07.01.2029

Суддя Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" січня 2026 р. м. Черкаси Справа № 925/1208/24(925/1492/24)
На виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 09.09.2025:
Рішення набрало законної сили: 03.12.2025

Дата видачі наказу: 14.01.2026

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 04.12.2028

Суддя Боровик С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 січня 2026 року справа № 925/1214/19

м. Черкаси

Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши заяву представниці фермерського господарства "В`язовське" та ОСОБА_1 адвоката Литвиненко Я. С. про участь у судовому засіданняі в режимі відеоконференції поза межами приміщенні суду з використанням власних технічних засобів у справі №925/1214/19 за позовом керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Гельмязівської сільської ради Золотоніського району та Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, фермерського господарства "В`язовське" та ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський край" про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі,

УСТАНОВИВ:

У судовому засіданні, яке відбулося 23.12.2026, Господарський суд Черкаської області оголосив перерву до 10 год. 30 хв. 20 січня 2026 року, про що повідомив усіх учасників справи 925/1214/19 ухвалою суду від 20.01.2026.

12 січня 2026 року до Господарського суду Черкаської області через систему "Електронний суд" надійшла заява представниці фермерського господарства "В`язовське" та ОСОБА_1 адвоката Литвиненко Я. С. про її участь у судовому засіданні у справі №925/1214/19, призначеного на 10 год. 30 хв. 20 січня 2026 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенні суду з використанням власних технічних засобів.

Таким чином, подана представницею фермерського господарства "В`язовське" та ОСОБА_1 адвокатом Литвиненко Я. С. заява про участь у судовому засіданні у справі №925/1214/19 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідає наданому учаснику справи статтею 197 Господарського процесуального кодексу України праву, тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Заяву представниці фермерського господарства "В`язовське" та ОСОБА_1 адвоката Литвиненко Я. С. про участь в судовому засіданні у справі №925/1214/19 в режимі відеоконференції поза межами приміщенні суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 10 год. 30 хв. 20.01.2026 у справі №925/1214/19 для адвоката Литвиненко Яніни Сергіївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням її власних технічних засобів.

Ця ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 січня 2026 року м. Черкаси справа № 925/1536/25

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Панцир про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Панцир, м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю Славія-М, м. Черкаси

про стягнення 338 682,61 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16 грудня 2026 року Господарський суд Черкаської області розгляд справи по суті призначив у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 03 лютого 2026 року.

Представником позивача 29.12.2025 сформовано у системі «Електронний суд» заяву про участь у судовому засіданні 03.02.2026 та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції урегульовано статтею 197 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України).

Положеннями ч. 3 ст. 197 ГПК України визначено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи технічну можливість, суд задовольняє заяву про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції. Водночас суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Панцир про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 09 год. 30 хв. 03 лютого 2026 року, та усіх наступних судових засідань для представника позивача адвоката Ворони Олени Анатоліївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 січня 2026 року м. Черкаси справа № 925/1545/25

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

до Приватного акціонерного товариства Черкаське хімволокно

про стягнення 130 648 877,11 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17 грудня 2026 року Господарський суд Черкаської області розгляд справи у підготовчому засіданні призначив на 10 год. 30 хв. 03 лютого 2026 року.

Представником позивача 02.01.2026 сформовано у системі «Електронний суд» заяву про участь у судовому засіданні 03.02.2026 та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції урегульовано статтею 197 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України).

Положеннями ч. 3 ст. 197 ГПК України визначено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи технічну можливість, суд задовольняє заяву про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції. Водночас суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 10 год. 30 хв. 03 лютого 2026 року, та усіх наступних судових засідань для представника позивача адвоката Бернацької Олени Володимирівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 січня 2026 року м. Черкаси справа № 925/1417/25

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Дистрибуційна компанія Агротех про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі

за позовом Уманської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Дистрибуційна компанія Агротех

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Головне управління ДПС у Черкаській області

про стягнення 2 110 325,18 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23 грудня 2026 року Господарський суд Черкаської області розгляд справи по суті призначив у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 05 лютого 2026 року.

Представником відповідача 26.12.2025 сформовано у системі «Електронний суд» заяву про участь у судовому засіданні 05.02.2026 та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції урегульовано статтею 197 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України).

Положеннями ч. 3 ст. 197 ГПК України визначено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи технічну можливість, суд задовольняє заяву про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції. Водночас суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Дистрибуційна компанія Агротех про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 11 год. 00 хв. 05 лютого 2026 року, та усіх наступних судових засідань для представника відповідача адвоката Кришталя Олександра Олександровича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 січня 2026 року м.Черкаси справа №925/1240/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С., за участю:

секретаря судового засідання Ільченко Л.В.,

представника ТОВ «Агрохолдинг 2012» - Савчука Ю.М. (у режимі відеоконференції),

ліквідатора банкрута - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012» Савчука Ю.М. про визнання грошових вимог до боржника

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю «Патріот - Ч»,

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Седна - Агро»,

про банкрутство юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2025 через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012» Савчука Ю.М. надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 847 439,57 грн боргу, 6 056,00 грн судового збору та включення їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06.10.2025 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012» Савчука Ю.М. про визнання грошових вимог до боржника прийнято та призначено до розгляду по суті у судове засідання на 1000 годину 13 січня 2026 року.

12.01.2026 через систему «Електронний суд» надійшли наступні документи:

1) від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви про визнання грошових вимог до боржника від 22.09.2025 на іншу дату;

2) від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012» Савчука Ю.М. надійшло заперечення на клопотання ліквідатора банкрута про відкладення розгляду заяви на іншу дату.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції представник кредитора заявлені вимоги підтримав, у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута про відкладення розгляду заяви на іншу дату просив відмовити.

Суд оголошує перерву у даному судовому засіданні для вивчення матеріалів справи.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012» про визнання грошових вимог до боржника призначити на 1100 годину 17 лютого 2026 року.

Судове засідання провести у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005, зал судових засідань №312.

2.Повідомити учасників у справі про банкрутство про дату, час і місце призначеного судового засідання, явку яких визнати не обов`язковою.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" січня 2026 р. м. Черкаси справа № 925/1160/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С., за участю:

помічника (за дорученням судді) - Пастухової О.С.,

учасників у справі про неплатоспроможність: не з`явились,

розглянувши у попередньому засіданні суду вимоги кредиторів

у справі за заявою

боржника, ОСОБА_1 ,

про неплатоспроможність фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04.11.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника, введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича, попереднє засідання суду призначено на 06.01.2026 (з урахуванням ухвали суду від 05.12.2025).

У попереднє засідання суду учасники у справі про неплатоспроможність не з`явились.

Суд вважає за необхідне попереднє засідання суду відкласти на іншу дату (з урахуванням великої завантаженості).

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Попереднє засідання суду відкласти на 1100 годину 14 квітня 2026 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №312, м. Черкаси, 18005.

2.Повідомити учасників у справі про неплатоспроможність про дату, час і місце призначеного попереднього засідання суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 14.01.2026.

Суддя С.С.Боровик