СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 січня 2026 року м. Харків Справа № 910/12077/25

Східний апеляційний господарський суд:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Боярської міської ради Київської області, місто Боярка
на рішення господарського суду Донецької області
ухвалене 11.12.2025 (повний текст підписано 16.12.2025)
у справі №910/12077/25 (суддя Фурсова С.М.)
за позовом Фастівської окружної прокуратури, Київська область, місто Фастів, в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Боярської міської ради Київської області, місто Боярка та Північного офісу Держаудитслужби, місто Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольт Постач», Донецька область, місто Слов`янськ,
про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 1 451 686,06 гривень

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 11.12.2025 (повний текст підписано 16.12.2025) у справі №910/12077/25 позовні вимоги Фастівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Боярської міської ради Київської області та Північного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольт Постач» про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 1 451 686,06 гривень задоволено:

- визнано недійсною укладену між Виконавчим комітетом Боярської міської ради () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вольт Постач» () Додаткову угоду №1 від 29.03.2021 до договору про постачання (закупівлю) електричної енергії №190221ВКБМР/30 від 26.02.2021;

- визнано недійсною укладену між Виконавчим комітетом Боярської міської ради () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вольт Постач» () Додаткову угоду №2 від 28.05.2021 до договору про постачання (закупівлю) електричної енергії №190221ВКБМР/30 від 26.02.2021;

- визнано недійсною укладену між Виконавчим комітетом Боярської міської ради () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вольт Постач» () Додаткову угоду №3 від 12.07.2021 до договору про постачання (закупівлю) електричної енергії №190221ВКБМР/30 від 26.02.2021;

- визнано недійсною укладену між Виконавчим комітетом Боярської міської ради () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вольт Постач» () Додаткову угоду №4 від 06.08.2021 до договору про постачання (закупівлю) електричної енергії №190221ВКБМР/30 від 26.02.2021;

- визнано недійсною укладену між Виконавчим комітетом Боярської міської ради () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вольт Постач» () Додаткову угоду №5 від 26.08.2021 до договору про постачання (закупівлю) електричної енергії №190221ВКБМР/30 від 26.02.2021;

- визнано недійсною укладену між Виконавчим комітетом Боярської міської ради () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вольт Постач» () Додаткову угоду №6 від 30.08.2021 до договору про постачання (закупівлю) електричної енергії №190221ВКБМР/30 від 26.02.2021;

- визнано недійсною укладену між Виконавчим комітетом Боярської міської ради () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вольт Постач» () Додаткову угоду №7 від 30.08.2021 до договору про постачання (закупівлю) електричної енергії №190221ВКБМР/30 від 26.02.2021;

- визнано недійсною укладену між Виконавчим комітетом Боярської міської ради () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вольт Постач» () Додаткову угоду №8 від 30.09.2021 до договору про постачання (закупівлю) електричної енергії №190221ВКБМР/30 від 26.02.2021;

- визнано недійсною укладену між Виконавчим комітетом Боярської міської ради () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вольт Постач» () Додаткову угоду №9 від 29.10.2021 до договору про постачання (закупівлю) електричної енергії №190221ВКБМР/30 від 26.02.2021;

- визнано недійсною укладену між Виконавчим комітетом Боярської міської ради () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вольт Постач» () Додаткову угоду №10 від 29.10.2021 до договору про постачання (закупівлю) електричної енергії №190221ВКБМР/30 від 26.02.2021;

- визнано недійсною укладену між Виконавчим комітетом Боярської міської ради () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вольт Постач» () Додаткову угоду №11 від 24.11.2021 до договору про постачання (закупівлю) електричної енергії №190221ВКБМР/30 від 26.02.2021;

- визнано недійсною укладену між Виконавчим комітетом Боярської міської ради () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вольт Постач» () Додаткову угоду №12 від 30.11.2021 до договору про постачання (закупівлю) електричної енергії №190221ВКБМР/30 від 26.02.2021;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольт Постач» (84100, Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Батюка, будинок №50; ) на користь Виконавчого комітету Боярської міської ради Київської області (08150, Київська область, місто Боярка, вулиця М. Грушевського, будинок №39; ) 1 451 686,06 гривень;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольт Постач» (84100, Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Батюка, будинок №50; ) на користь Київської обласної прокуратури (01601, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок №27/2; ) судовий збір в розмірі 46 489,03 гривень.

Виконавчий комітет Боярської міської ради Київської області, місто Боярка, не погодившись з ухваленими рішенням Господарського суду Донецької області від 11.12.2025 у справі №910/12077/25, звернувся з апеляційною скаргою на означене рішення суду, якою просить задовольнити клопотання Виконавчого комітету про застосування наслідків пропущення строків позовної давності, скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2025 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Слободін М.М., Істоміна О.А.

Розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Боярської міської ради Київської області, місто Боярка на рішення Господарського суду Донецької області від 11.12.2025 (повний текст підписано 16.12.2025) у справі №910/12077/25 в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази оплати судового збору.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.2.4. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Частина 3 ст.6 цього Закону передбачає сплату судового збору як за вимогами майнового і немайного характеру, так і за кожну немайнову позовну вимогу.

Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в означеному випадку, враховуючи оскарження судового рішення повністю становить 69 733,55грн. (розраховується з суми судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за матеріальну вимогу (32 662,94грн.) та 12 нематеріальних вимог (54 504,00грн.) помножену на 150%). Своєю чергою, ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Оскільки Скаржником апеляційну скаргу подано в електронній формі, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 69 733,55грн. (87 166,94грн. х 0,8).

Між тим, Виконавчий комітет Боярської міської ради Київської області, місто Боярка надало до апеляційної скарги платіжну інструкцію про сплату судового збору №867 від 23.12.2025 в сумі 55 786,83грн., що підтверджується відповідною випискою про зарахування судового збору до Державного бюджету. Відтак, сума недоплаченого судового збору складає 13 946,72грн.

Викладена обставина згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою надання Скаржнику можливості усунути встановлені в означеній ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 256, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Боярської міської ради Київської області, місто Боярка на рішення Господарського суду Донецької області від 11.12.2025 (повний текст підписано 16.12.2025) у справі №910/12077/25 залишити без руху.

2. Запропонувати Виконавчому комітету Боярської міської ради Київської області, місто Боярка усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме доплатити судовий збір в розмірі 13 946,72грн. шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA2020653, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)»

3. Роз`яснити Виконавчому комітету Боярської міської ради Київської області, місто Боярка, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення заяви без розгляду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/

Суддя Д.О. Попков