УХВАЛА

м. Київ

01.01.2026Справа № 910/3556/25

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С.О.В.А" (19502, Черкаська обл., Черкаський р-н, місто Городище, вул. Чехова, будинок 37А) до АДЕК Баубетронг ГмбХ (ADEK Baubetreuung GmbH) (Німеччина, 04317, Лейпциг, Прагер Штрассе, 63, Germany, 04317 Leipzig, Prager Str. 63) про стягнення 76250 Євро, що еквівалентно 3 455 871,13 грн.,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2025 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "С.О.В.А" до ADEK Baubetreuung GmbH про стягнення 76250 Євро, що еквівалентно 3455871 грн, та 24.03.2025 передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01 вересня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «С. О. В. А» (надалі -Позивач або Продавець) укладено з ADEK Baubetreuung GmbH (надалі- Відповідач або Покупець) Контракт № 01/09 від 01 вересня 2024 р. (надалі - Контракт), за умовами якого Продавець продає, а Покупець купує на умовах DAP-04317, Leipzig, (ІНКОТЕРМС-2020) Товар відповідно до кількості, асортименту і цін, вказаних у Інвойсах, які є невід`ємною частиною Контракту.

Як вказує позивач 04 жовтня 2024 року Відповідачем отримано товар, про що проставлена відповідна відмітка у Графі 24 Міжнародної товарно-транспортною накладній (CMR) від 24.09.2024.

У той час жодних коштів у якості оплати за поставлений товар від Відповідача станом на дату подання позовної заяви - не надходило. Вказана протиправна бездіяльність, ігнорування обов`язковості договору з боку Відповідача порушує майнові права та інтереси Позивача з огляду на що позивач просить стягнути з ADEK Baubetreuung GmbH (Відповідача) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «С. О. В. А» (Позивач) 76250,00 Євро за Контрактом № 01/09 від 01 вересня 2024 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "С.О.В.А" залишено без руху.

Позивачем у строк встановлений ухвалою суду від 27.03.2025, подано заяву про усунення недоліків, з доданими до неї документами.

Судом з матеріалів позовної заяви було встановлено, що відповідач, АДЕК Баубетронг ГмбХ (ADEK Baubetreuung GmbH), є нерезидентом (Республіка Німеччина), достовірної інформації щодо наявності на території України офіційно зареєстрованого представництва на момент порушення провадження у справі у суду немає, а тому про розгляд даної справи відповідача належить повідомляти в порядку, передбаченому ст.ст. 367, 368 ГПК України та чинними міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, зокрема, Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах.

Відтак, суд встановив, що для належного повідомлення відповідача про розгляд справи, необхідно вручати йому судові документи та матеріали по справі в нотаріально засвідченому перекладі на німецьку мову відповідно до вимог вказаної Конвенції.

Ухвалою суду від 08.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 23.10.25 о 10:20 год., зобов`язано позивача у термін до 21.04.2025 надати до суду три примірники нотаріально засвідченого перекладу на німецьку мову: позовної заяви з додатками; ухвали про відкриття провадження у справі № 910/3556/25 від 08.04.2025, прохання про вручення судових та позасудових документів від 08.04.2025.

Зупинено провадження у справі №910/3556/25 до надходження відповіді на судове доручення Господарського суду міста Києва про вручення судових документів у справі №910/3556/25.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "С.О.В.А" до ADEK Baubetreuung GmbH про стягнення 76250 Євро, що еквівалентно 3455871 грн залишено без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "С.О.В.А" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.05.2025 року у справі № 910/3556/25 задоволено; Ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.05.2025 року у справі №910/3556/24 скасовано; справу № 910/3556/24 направлено для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

18.12.2025 до Господарського суду міста Києва повернулись матеріали апеляційного оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 07.05.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2025 позовну заяву залишено без руху.

24.12.2025 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до частини 12 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Ураховуючи, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про що подано відповідну заяву у встановлений судом строк, розгляд справи підлягає продовженню.

Як вбачається з позовної заяви, місцезнаходженням АДЕК Баубетронг ГмбХ (ADEK Baubetreuung GmbH) є Німеччина, 04317, Лейпциг, Прагер Штрассе, 63 (Germany, 04317 Leipzig, Prager Str. 63)

Відповідно до статті 365 Господарського процесуального кодексу України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно з статтею 367 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном, а рівно повідомлення у належній формі іноземних учасників судового процесу про час і місце розгляду справи, регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, Гаага, 1965 (далі - Конвенція), яка є чинною в Україні згідно з Законом України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" від 19.10.2000 № 2052-ІІІ, із заявами та застереженнями.

Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном (стаття 1 Конвенції).

Згідно з статтею 3 Конвенції орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.

Відповідно до частини 2 пункту b) статті 15 Конвенції кожна договірна держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови, зокрема, з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців.

Відповідно до абзаців 3, 4 пункту 2.3 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації від 27.06.2008 № 1092/5/54 (із змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 25.03.2010 № 604/5/47), документи, що підлягають врученню згідно з дорученням суду України, складаються мовою запитуваної держави чи іншою мовою, передбаченою міжнародним договором України, або супроводжуються завіреним перекладом на таку мову. У відповідних випадках документи, що підлягають врученню, можуть бути складені або перекладені на ту мову, яку, як є підстави вважати, розуміє особа, якій необхідно вручити документи.

Федеральне відомство юстиції Федеративної Республіки Німеччина (Bundesamt fьr Justiz) є центральним контактним і посередницьким пунктом для операцій з правової допомоги з іноземними державами в цивільних і комерційних справах, як у договірних, так і позадоговірних операціях з правової допомоги.

Враховуючи вищевикладене, з метою належного повідомлення відповідача про розгляд справи, суд дійшов до висновку про необхідність звернення до відповідного компетентного органу Федеративної Республіки Німеччина для вручення документів відповідачу у даній справі.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадках звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 229 Господарський процесуальний кодекс України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 228 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Враховуючи, що суддя Демидов В.О. з 24.12.2025 по 31.12.2025 перебував у відпустці, ухвалу винесено у перший робочий день.

Керуючись ст.ст. 176, 228, 229, 234, 367 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи № 910/3556/25.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 23.07.26 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

3. Зобов`язати позивача надати до суду три примірники нотаріально засвідченого перекладу на німецьку мову: ухвали суду від 01.01.2026; прохання про вручення судових та позасудових документів від 01.01.2026, в термін до 16.01.2026.

4. Після виконання позивачем п. 3 даної ухвали надіслати вищевказані документи до Центрального Органу запитуваної Держави - Bundesamt fur Justiz (Adenauerallee 99 - 103 53113 Bonn) для їх подальшого вручення відповідачу - ADEK Baubetreuung GmbH (Germany, 04317 Leipzig, Prager Str. 63).

5. Встановити відповідачу строк, який становить п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали (але не пізніше 09.07.2026), для подачі до суду відзиву на позовну заяву, в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк, докази направлення надати суду разом з відповіддю на відзив.

7. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. ч. 7, 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

9. Зупинити провадження у справі №910/3556/25 до надходження відповіді на судове доручення Господарського суду міста Києва про вручення судових документів у справі №910/3556/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 01.01.2026.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ