УХВАЛА

м. Київ

12.01.2026Справа № 910/14939/25

Господарський суд міста Києва в складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛД Інжиніринг та будівництво" (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 78А, ідентифікаційний код 43173964)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЕВА КРАЇНА" (01013, місто Київ, вул. Промислова, будинок 4; ідентифікаційний код 44814876)

про стягнення 131 273,01 грн,

Без виклику учасників удового процесу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛД Інжиніринг та будівництво" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЕВА КРАЇНА" про стягнення заборгованості за договором поставки № МС 0815-1 від 15.08.2025 у розмірі 131 273,01 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено процесуальні строки для подання пояснень по суті спору.

Судом встановлено, що сторони належним чином повідомлялися про здійснення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

23.12.2025 через підсистему "Електронний суд" відповідачем подано відзив на позовну заяву.

29.12.2025 через підсистему "Електронний суд" представником позивача подано відповідь на відзив, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

Дане клопотання мотивовано тим, що лише після призначення судового засідання із викликом сторін будуть досягнуті цілі судочинства, зокрема, може бути досліджено оригінал «видаткової накладної MT-0309-01 від 03.09.2025», проведення експертизи, відібрання зразків підпису та печатки для проведення експертизи, витребування печатки у позивача, а також огляд та дослідження долученого позивачем електронного листування сторін.

Крім того, 29.12.2025 через підсистему "Електронний суд" представником позивача подано клопотання про призначення комплексної судової технічної та почеркознавчої експертизи документа, з метою підтвердження або спростування справжності та достовірності видаткової накладної MT-0309-01 від 03.09.2025 (щодо підпису особи від імені ОСОБА_1., та способу виготовлення документа та нанесення печатки).

Дослідивши подане позивачем клопотання про призначення судової експертизи, судом встановлено, що останній просить суд призначити по справі комплексну судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документа, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських 6), на вирішення якої просив поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1, начальника комерційного відділу ТОВ «Алд Інжиніринг та Будівництво» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на документі «видаткова накладна MT-0309-01 від 03.09.2025» після слова «отримав(ла)» тією особою, від імені якої він зазначений (ОСОБА_1), чи іншою особою?

2. Чи виготовлені печатка ТОВ «Алд Інжиніринг та Будівництво» та підпис від імені ОСОБА_1 після слова «отримав(ла)» на документі «видаткова накладна MT-0309- 01 від 03.09.2025» шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

3. Яким чином виконаний підпис від імені особи ОСОБА_1, начальника комерційного відділу ТОВ «Алд Інжиніринг та Будівництво» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на документі «видаткова накладна MT-0309-01 від 03.09.2025» після слова «отримав(ла)»: за допомогою технічних засобів чи писальним приладом)?

4. Чи нанесено відтиск печатки від імені ТОВ «Алд Інжиніринг та Будівництво» на документі «видаткова накладна MT-0309-01 від 03.09.2025» наданою ТОВ «Алд Інжиніринг та Будівництво» печаткою?

5. Чи нанесено відтиск печатки від імені ТОВ «Алд Інжиніринг та Будівництво» на документі «видаткова накладна MT-0309-01 від 03.09.2025» печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані ТОВ «Алд Інжиніринг та Будівництво» для порівняльного дослідження?

6. Чи нанесений відтиск печатки від імені ТОВ «Алд Інжиніринг та Будівництво» на документі «видаткова накладна MT-0309-01 від 03.09.2025» у той час, яким датований документ (03.09.2025)?

7. Чи виконаний підпис від імені особи ОСОБА_1 , начальника комерційного відділу ТОВ «Алд Інжиніринг та Будівництво» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), на документі «видаткова накладна MT-0309-01 від 03.09.2025» після слова «отримав(ла)» у той час, яким датований документ (03.09.2025)?

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, відповідно до частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого та неупередженого вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення даної справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження.

Щодо клопотання позивача про призначення судової експертизи, то воно буде розглянуто у підготовчому засіданні, оскільки потребує виклику та пояснень сторін.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

У зв`язку з перебуванням судді Андреїшиної І.О. у період з 01.01.2026 до 10.01.2026 року включно у відпустці, суд здійснює процесуальну дію у перший робочий день після виходу з відпустки - 12.01.2026 року.

Керуючись ст. 12, 121, 176, 177, 178, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/14939/25 здійснювати у порядку загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 28.01.26 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати відповідачу подати письмові пояснення із зазначенням своєї правої позиції щодо поданого позивачем клопотання про призначення судової експертизи у справі № 910/14939/25.

6. Звернути увагу учасників справи на положення ст. ст. 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

7. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 12.01.2026

Суддя І.О. Андреїшина