ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" січня 2026 р. Справа № 903/890/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Мельник О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Негабарит" на рішення Господарського суду Волинської області від 16.12.2025

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Негабарит"

до Фірми MTE YAPI TICARET ANONIM SIRKETI (МТЕ ЯПИ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ) в особі Представництва "МТЕ ЯПИ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ"

про розірвання договору та стягнення 512 158,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 16.12.2025 позов задоволено частково. Стягнуто з фірми "MTE YAPI TICARET ANONIM SIRKETI" ("МТЕ ЯПИ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ") в особі Представництва "МТЕ ЯПИ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Негабарит" 311 208,34 грн, з яких: 201 600 грн основного боргу, 17 891,84 грн 3% річних, 82 205,42 грн інфляційних втрат, 3 620,37 грн витрат по сплаті судового збору та 5 890,71 грн витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні позовних вимог про розірвання договору зберігання б/н від 09.11.2018 та стягнення 210 460,85 грн штрафу відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить оскаржуване рішення в частині відмови у стягненні штрафу та розірванні договору зберігання скасувати та ухвалити в цій частині нове, яким позов задоволити у повному обсязі.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п. 3 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з апеляційною скаргою, як доказ її надіслання відповідачу, апелянт надав опис вкладення, фіскальний чек та накладну №982 від 29.12.2025.

Разом з тим, з опису вкладення вбачається, що апеляційна скарга була надіслана відповідачу на адресу: 43025, м. Луцьк, вул. Яровиця 18.

Однак, місцезнаходження представництва "МТЕ ЯПИ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ" () - 43005, Волинська обл., м. Луцьк, просп. Президента Грушевського, буд.30, кв. (офіс) 518.

З огляду на вищевикладене, апеляційний суд вважає, що апелянтом не надано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами відповідачу, як це визначено ст.42,258,259 ГПК України.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги 258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги з додатками відповідачу.

Керуючись ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Негабарит" на рішення Господарського суду Волинської області від 16.12.2025 - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Негабарит" 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити апелянту.

Суддя Мельник О.В.