ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.01.2026 м.Дніпро Справа № 904/5585/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2025 (повний текст ухвали складено 27.11.2025, суддя Панна С.П.) у справі № 904/5585/25

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 17,

до відповідача-1: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

відповідача-2: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

відповідача-3: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3

відповідача-4: ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4

відповідача-5: ОСОБА_5 , АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5

відповідача-6: ОСОБА_6 , АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_6

відповідача-7: ОСОБА_7 , АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_7

відповідача-8: ОСОБА_8 , АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_8

відповідача-9: ОСОБА_9 , АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_9

відповідача-10: ОСОБА_10 , АДРЕСА_10 , РНОКПП НОМЕР_10

відповідача-11: ОСОБА_11 , АДРЕСА_11 , РНОКПП НОМЕР_11

відповідача-12: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська компанія Файна», 10000, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 24,

про стягнення шкоди (збитки) у розмірі 6 835 123,34грн. внаслідок прийняття рішення за збитковою операцією з кредитування,

ВСТАНОВИВ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_5 ), ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_6 ), ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_7 ), ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_8 ), ОСОБА_9 (РНОКПП: НОМЕР_9 ), ОСОБА_10 (РНОКПП: НОМЕР_10 ), ОСОБА_11 (РНОКПП: НОМЕР_11 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогогосподарська компанія Файна» (), шкоду (збитки) у розмірі 6 835 123,34грн. внаслідок прийняття рішення за збитковою операцією з кредитування.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2025 - зупинено провадження у справі № 904/5585/25 до закінчення служби відповідача-3 - ОСОБА_3 .

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, через систему «Електронний суд», звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду від 25.11.2025 та направити справу № 904/5585/25 до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 08.12.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.12.2025 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/5585/25. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/5585/25.

24.12.2025 матеріали даної справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі. В додатках не значиться.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025" встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня у розмірі 3028.00 грн.

Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3028.00 грн.

За положеннями ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 2422.40 грн

Скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути її недоліки.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2025 у справі № 904/5585/25 - залишити без руху.

Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору, на належні реквізити - тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та буде повернута особі, що звернулась із апеляційною скаргою.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Чус