ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07.01.2026м. ДніпроСправа № 904/6009/25

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до Садівничого товариства "Усмішка", 50067, м.Кривий Ріг, вул.Гете, буд.3А,

про визнання протоколів загальних зборів недійсними

Суддя Перова О.В.

Секретар судового засідання Манастирний В.О.

Представники сторін:

від позивача: Волтарніст Маргарита Олександрівна, адвокат

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Садівничого товариства "Усмішка", якою просить суд:

- визнати протокол № 2 загальних зборів членів Садівничого товариства "Усмішка" () від 11.04.2021 недійсним, а загальні збори від 26.10.2024 такими, що не відбулися;

- визнати виключення ОСОБА_1 зі складу членів Садівничого товариства "Усмішка" незаконним та зобов`язати поновити ОСОБА_1 у складі членів Садівничого товариства "Усмішка";

- судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2025 справу № 904/6009/25 передано на розгляд судді Перовій О.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2025 у справі № 904/6009/25 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

03.11.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, якою уточнено позовні вимоги та надані докази сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.12.2025 об 11 год 30 хв.

17.11.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" надійшла заява від представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.

До канцелярії суду через систему «Електронний суд» від представника позивача - ОСОБА_1 - адвоката Волтарністи Маргарити Олександрівни надійшла заява від 19.11.2025 про участь у судовому засіданні 02.12.2025 об 11:30, а також інших судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи Електронний суд.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області заяву представника позивача - ОСОБА_1 - адвоката Волтарністи Маргарити Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду-задоволено.

Судове засідання, яке було призначене ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2025 на 02.12.2025 не відбулося у зв`язку з перебоями в роботі сервісу відеоконференцзв`язку "ЄСІТС" (різноманітні помилки на стороні сервера при завантаженні веб-сторінки сервісу), про що свідчить акт Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2025 розгляд справи призначений на 10.12.2025 о 10 год 30 хв.

До канцелярії суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача - Садівничого товариства "Усмішка" - адвоката Петрушкевича Олега Васильовича надійшло клопотання від 04.12.2025 про участь у судовому засіданні 10.12.2025 о 10 год 30 хв у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (ВКЗ) за допомогою електронного кабінету та власних технічних засобів. Ухвалою господарського суду від 05.12.2025 задоволено клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні 10.12.2025 у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (ВКЗ).

09.12.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву .

У підготовче засідання з`явився позивач та відповідач. Представник позивача просила суд надати час для складання процесуальних документів у зв`язку з поданням відзиву на позовну заяву представником відповідача.

У підготовчому засіданні суд постановив продовжити строк підготовчого провадження на 30 календарних днів та відкласти підготовче засідання на 07.01.2026 р. о 12 год 00 хв, що занесено до протоколу судового засідання.

31.12.2025 до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

07.01.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача - Садівничого товариства "Усмішка" - адвоката Петрушкевича Олега Васильовича надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із залученням його та надання правової допомоги по адміністративній справі № 214/8278/25 за частиною першою статті 130 КУпАП в Дніпровському апеляційному суді. До заяви представник відповідача додав ордер серії ВА № 1133429 від 13.11.2025 на надання правничої допомоги Садівничому товариству "Усмішка".

У підготовче засідання з`явився представник позивача.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений, причини неявки суду повідомив.

У підготовчому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Розглянувши заяву представника відповідача - Садівничого товариства "Усмішка" - адвоката Петрушкевича Олега Васильовича про відкладення розгляду справи на іншу дату, суд доходить висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

За змістом статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Згідно із статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 року, Смірнова проти України від 08 листопада 2005 року, Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 року, Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 року та інші).

Згідно з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 24.01.2018 у справі № 907/425/16, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представника сторони, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

У випадку нез`явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Слід зазначити, що господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю його представника (з причин, пов`язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов`язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах, чого відповідачем зроблено не було.

Водночас представником відповідача не надано до заяви належних доказів участі адвоката Петрушкевича Олега Васильовича у адміністративній справі № 214/8278/25.

Відповідно до пункту 11 частини третьої статті 2 ГПК України, однією із основних засад (принципів) господарського судочинства визначено неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Суд звертає увагу, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 43 Господарського процесуального кодексу України).

Крім того, права відповідача, як учасника справи, не можуть забезпечуватись за рахунок порушення права позивача на розумність строків розгляду справи судом (на своєчасне вирішення спору судом), що є безпосереднім завданням господарського судочинства, та яке відповідно до норм частини другої статті 2 Господарського процесуального кодексу України превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Ураховуючи викладене, судом не виявлено обставин, які не дають змоги вирішувати спір у даному судовому засіданні і могли бути підставою для відкладення судового засідання, визначених статтею 202 ГПК України.

З огляду на викладене суд відмовляє у клопотанні представника відповідача - Садівничого товариства "Усмішка" - адвоката Петрушкевича Олега Васильовича, про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Відповідно до частини третьої статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд з метою належного виконання свого процесуального обов`язку щодо розгляду справи по суті керується пунктом 10 частини третьої статті 2 ГПК України, що кореспондується зі статтею 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є також розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до частини другої статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, у підготовчому засіданні 07.01.2026 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 10.02.2026 о 12 год 00 хв, одночасно із наданням можливості учасникам судового процесу подати до першого засідання по суті додаткові пояснення та докази, що занесено до протоколу судового засідання.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (частина третя статті 216 ГПК України).

Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання (частина п`ята статті 233 ГПК України).

Керуючись статтями 177-185, 202, 216, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача - Садівничого товариства "Усмішка" - адвоката Петрушкевича Олега Васильовича, про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 10.02.2026 о 12:00 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі суду № 1-403 за адресою: вул.Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49605.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що до першого засідання по суті (до 10.02.2026) вони можуть подати додаткові пояснення та докази.

Ухвала набирає законної сили 07.01.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Перова