УХВАЛА

м. Київ

05.01.2026Справа № 910/12975/25
За позовом Фізичної особи-підприємця Рябошапки Юрія В`ячеславовича ( АДРЕСА_1 )

До C.P. Foods Impex (Pvt) Ltd (66, Andihena Road, Gothatuwa New Town, Angoda, Sri Lanka)

Про стягнення 22 440, 00 євро заборгованості та 15 616, 05 євро збитків, що еквівалентно 1.846.570, 89 грн

Суддя Бондаренко - Легких Г. П.

Без виклику представників.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Рябошапка Юрій В`ячеславович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до C.P. Foods Impex (Pvt) Ltd про стягнення грошових коштів за не виконання умов Контракту №01/24 від 17.05.2024, з яких:

- Попередня оплата у розмірі 22 440,00 Євро, що станом на 17 жовтня 2025 року (на день сплати судового збору) еквівалентно 1 088 842,66 грн. (відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют НБУ станом на 17 жовтня 2025 року 1 євро = 48,5224 грн.);

- Збитки у розмірі 15 616,05 Євро, що станом на 17 жовтня 2025 року (на день сплати судового збору) еквівалентно 757 728,23 грн. (відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют НБУ станом на 17 жовтня 2025 року 1 євро = 48,5224 грн.).

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» та ч. 1 ст. 38 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», спір підсудний господарським судам України, а згідно ст. 4-1 Закону України «Про міжнародне приватне право» та п. 6.1, 6.2. Контракту №01/24 від 17.05.2024, спір за територіальною ознакою підсудний Господарському суду міста Києва.

28.10.2025 суд ухвалою залишив позовну заяву без руху.

03.11.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позову.

18.11.2025 суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій вирішив розгляд справи №910/12975/25 здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання на 19.05.2026. Зобов`язано позивача подати суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на англійську мову у трьох примірниках: (1) позовної заяви з додатками, а також заяви про усунення недоліків позову; (2) ухвали Господарського суду міста Києва у справі №910/12975/25 про відкриття провадження у справі. Після надходження нотаріально засвідченого перекладу на англійську мову вище вказаних документів, направити вказані документи разом із судовим дорученням згідно Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15 листопада 1965 року до Центрального органу іноземної держави через Secretary Ministry of Justice (Hulftsdorp COLOMBO 12 Sri Lanka).

Також, 18.11.2025 Господарським судом міста Києва видане відповідне судове доручення про вручення за кордоном судових документів.

Ухвалу від 18.11.2025 позивач та представник позивача отримали в електронному кабінеті ЄСІТС 19.11.2025, що підтверджується відповідними повідомленнями про доставлення процесуального документу, які містяться в матеріалах справи.

Крім того, копія ухвали від 18.11.2025 додатково була надіслана судом засобами поштового зв`язку на адресу місцезнаходження позивача за поштовою накладною №R67. Вказаний поштовий конверт з копією ухвали від 18.11.2025 повернувся до суду 25.12.2025, у зв`язку «з закінченням терміну зберігання» (згідно трекінгу АТ «Укрпошта»).

Відтак, позивач протягом майже двох місяців не виконує вимоги ухвали суду від 18.11.2025.

(1) Щодо поновлення провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Пунктом 8 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 228 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Згідно частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що позивач впродовж майже двох місяців не виконав вимоги встановлені ухвалою суду від 18.11.2025, що в свою чергу зумовило зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №910/12975/25.

(2) Щодо витребування необхідних матеріалів.

Суд констатує, що оскільки відповідач є нерезидентом України, розгляд таких справи має певну специфіку, яка полягає в повідомленні іноземної особи про розгляд судової справи судом України через компетентний орган іноземної держави.

З огляду на зазначені обставини, суд згідно приписів статті 367 Господарського процесуального кодексу України та Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 видав судове доручення до компетентного органу Шрі-Ланкі та зобов`язав позивача здійснити переклад позовної зави з додатками та ухвали про відкриття провадження у справі (в трьох примірниках з нотаріальним засвідченням) з метою подальшого направлення двох примірників компетентному органу.

У випадку не виконання вищезазначених вимог, суд позбавлений можливості здійснювати розгляд справи.

Згідно частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Тому суд витребовує з позивача матеріали необхідні для розгляду даної справи, які зазначені у пункті 7 резолютивної частини ухвали суду від 18.11.2025.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 4 стаття 13 Господарського процесуального кодексу України).

Суд звертає увагу позивача, що у випадку не надання до суду витребуваних документів, суд має право залишити позов без розгляду, згідно приписів пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

(3) Щодо зупинення провадження у справі.

Оскільки суд повинен належним чином повідомити відповідача про дату, час та місце розгляду справи, а також враховуючи положення Конвенції та приписи статей 228, 229 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення прав учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 74, 228, 229, 230 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/12975/25.

2. Витребувати у позивача матеріали, які зазначені у пункті 7 резолютивної частини ухвали суду від 18.11.2025 (у даній справі).

3. Витребувані матеріали, а саме нотаріально засвідчені переклади на англійську мову в трьох примірниках надати до суду протягом 7 (семи) днів з моменту отримання даної ухвали.

4. Роз`яснити позивачу, що у випадку ненадання витребуваних матеріалів, суд має право залишити позов без розгляду, згідно приписів статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

5. Провадження у справі №910/12975/25 зупинити до надання відповіді компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких