УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Київ

15.01.2026Справа № 910/10241/24
За скаргою Чернігівської обласної прокуратури

на дії державного виконавця

За позовом Заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури (17500, Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. В`ячеслава Чорновола, 50А) в інтересах держави в особі позивача: Сухополов`янська сільська рада (17542, Чернігівська обл., Прилуцький район, с. Сухополова, вул. Чернігівська, 32)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Східний енергетичний союз" (01054, м. Київ, вул. Пирогова, 2/37)

про визнання додаткових угод до договору недійсними та повернення надміру сплачених коштів у розмірі 140 251, 49 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівник Прилуцької окружної прокуратури звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом в інтересах держави в особі Сухополов`янської сільської ради (далі за текстом - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східний енергетичний союз" (далі за текстом - відповідач) про визнання додаткових угод №2 від 27.03.2023 та №3 від 24.07.2023 до договору про постачання електричної енергії споживачу №45 від 01.03.2023 недійсними та повернення надміру сплачених коштів у розмірі 140 251, 49 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Прилуцькою окружною прокуратурою у ході опрацювання інтернет-сайту електронних закупівель "PROZORRO" виявлено порушення вимог законодавства при проведенні закупівель Сухополов`янською сільською радою на поставку електричної енергії у період квітня-листопада 2023, які порушують економічні інтереси держави при розпорядженні державними коштами з боку позивача, і такі порушення залишились без належного захисту уповноваженого органу.

Рішенням Господарського суду міста Києві від 02.12.2024 позов задоволено. Визнано недійсною Додаткову угоду №2 від 27.03.2023 та Додаткову угоду №3 від 24.07.2023 до договору про постачання електричної енергії споживачу №45 від 15.02.2023. Стягнуто з відповідача на користь Сухополов`янської сільської ради грошові кошти у розмірі 140 251, 49 грн. Стягнуто з відповідача на користь Чернігівської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 9 084, 00 грн.

13.01.2025 на виконання рішення від 02.12.2024 Господарський суд міста Києва видав відповідні накази.

31.12.2025 через систему «Електронний суд» від Чернігівської обласної прокуратури надійшла скарга на дії державного виконавця, в якій також заявлено клопотання про поновлення строку для звернення до суду із даною скаргою.

Згідно статті 3391 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною 5 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» внормовано, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

В скарзі прокурор зазначає, що 04.11.2025 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (надалі - Шевченківське ВДВС у місті Києві) винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, у зв`язку з тим, що в порядку примусового виконання виконавчого документа встановлено, що у боржника відсутнє майно та кошти, на які можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу.

Прокурор зазначає, що виносячи постанову ВП №79377620 від 04.11.2025 державним виконавцем допущено ряду суттєвих порушень та не вжито всіх необхідних дій передбачених Законом України «Про виконавче провадження» для виконання наказу Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 №910/10241/24.

У зв`язку з вказаними обставинами, прокуратура в порядку частини 3 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» звернулась зі скаргою до начальника Шевченківського ВДВС у місті Києві.

За результатами розгляду скарги, начальником Шевченківського ВДВС у місті Києві винесена постанова ВП №79377620 від 28.11.2025, якою скаргу прокуратури залишено без задоволення.

З огляду на зазначені обставини, прокурор просить поновити процесуальний строк для звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Згідно частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, оскільки звернення прокуратури зі скаргою до суду передувало звернення зі скаргою до начальника ВДВС та враховуюче те, що прокуратура зверталась до суду з даною скаргою, яка була повернута ухвалою від 25.12.2025, суд визнає причини пропуску процесуального строку для звернення зі скаргою поважними та поновлює такі строки.

У відповідності до частини 1 статті 342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відтак, суд призначає судове засідання для розгляду скарги Чернігівської обласної прокуратури на дії державного виконавця.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 234, 235, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Чернігівської обласної прокуратури про поновлення процесуального строку для звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

2. Призначити скаргу Чернігівської обласної прокуратури дії державного виконавця до розгляду в судовому засіданні.

3. Судове засідання для розгляду заяви призначити на 03.02.26 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

4. Повідомити державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (надалі - Шевченківське ВДВС у місті Києві) Констянтина Савчука про розгляд даної справи за адресою його місця роботи.

5. Повідомити учасників справи, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

6. Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі сторони можуть бути подані засобами поштового зв`язку або/та через підсистему "Електронний суд", а також у виключних випадках не функціонування вказаних засобів зв`язку - подані на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх Електронним цифровим підписом.

7. РЕКОМЕНДУВАТИ сторонам та їх представникам утриматись від участі в судовому засіданні особисто в приміщенні суду та брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою модулю відеоконференцзв`язку (підсистеми "Електронний суд") (https://vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 року за № 1845/0/15-21.

7.1. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції сторона справи повинна попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку та перевірити наявні у нього технічні засоби на відповідність технічним вимогам для участь в режимі відеоконференції.

7.2. Сторона справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення відеоконференцзв`язку, не пізніше ніж за п`ять днів до кожного судового засідання із зазначенням облікового запису (логіну) та контактного телефону для зв`язку. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

За відсутності в матеріалах справи належних доказів підтвердження повноважень особи на представництво інтересів учасника справи, подати відповідні докази разом із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

7.3. Сторона повинна зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення головуючого/секретаря судового засідання для приєднання до відеоконференції.

Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам!

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких