ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.2026м. СумиСправа № 920/239/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Короленко В.Л., при секретарі судового засідання Виходцевій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства "Сумиобленерго" від 13.06.2025 №б/н про розстрочення виконання судового рішення (вх №3397 від 13.06.2025) у справі №920/239/23

за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вул. Симона Петлюри, буд. 25, м. Київ, 01032; код за ),

до відповідача: Акціонерного товариства "Сумиобленерго" (вул. Івана Сірка, буд.7, м. Суми, 40035; код за )

про стягнення 11118413,42 грн

та

за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Сумиобленерго" (вул. Івана Сірка, буд.7, м. Суми, 40035; код за )

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вул. Симона Петлюри, буд. 25, м. Київ, 01032; код за )

про тлумачення умов договору

за участю представників сторін:

від позивача: Батовська Т.І.,

від відповідача: Осипов Д.В.,

установив:

Відповідно до пунктів 4-5 резолютивної частини ухвали від 16.12.2024 у справі №920/239/23 постановлено прийняти до розгляду та частково задовольнити заяву АТ "Сумиобленерго" (вх №3296 від 19.07.2024) в частині закриття провадження у справі; закрити провадження з розгляду зустрічного позову на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 19.05.2025 у справі №920/239/23 первісний позов задоволено частково; стягнуто з Акціонерного товариства "Сумиобленерго" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 3100764,30 грн (три мільйони сто тисяч сімсот шістдесят чотири грн 30 коп.) 3% річних, 7939444,05 грн (сім мільйонів дев`ятсот тридцять дев`ять тисяч чотириста сорок чотири грн 05 коп.) інфляційних збитків, а також 165603,13 грн (сто шістдесят п`ять тисяч шістсот три грн 13 коп.) судового збору; в іншому відмовлено.

13.06.2025 Акціонерного товариства "Сумиобленерго" звернулось до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення (вх №3397), відповідно до якої просить розстрочити виконання рішення Господарського суду Сумської області від 19.05.2025 у справі №920/239/23 щодо стягнення 11205811,48 грн заборгованості за наступним графіком:

1) судові витрати - 165603,13 грн до 30.06.2025;

2) 3 % річних - 258397,03 грн до 30.06.2025;

3) інфляційні втрати - 661620,34 грн до 30.06.2025;

4) 3 % річних - 258397,03 грн до 31.07.2025;

5) інфляційні втрати - 661620,34 грн до 31.07.2025;

6) 3 % річних - 258397,03 грн до 31.08.2025;

7) інфляційні втрати - 661620,34 грн до 31.08.2025;

8) 3 % річних - 258397,03 грн до 30.09.2025;

9) інфляційні втрати - 661620,34 грн до 30.09.2025;

10) 3 % річних - 258397,03 грн до 31.10.2025;

11) інфляційні втрати - 661620,34 грн до 31.10.2025;

12) 3 % річних - 258397,03 грн до 30.11.2025;

13) інфляційні втрати - 661620,34 грн до 30.11.2025;

14) 3 % річних - 258397,03 грн до 31.12.2025;

15) інфляційні втрати - 661620,34 грн до 31.12.2025;

16) 3 % річних - 258397,03 грн до 31.01.2026;

17) інфляційні втрати - 661620,34 грн до 31.01.2026;

18) 3 % річних - 258397,03 грн до 28.02.2026;

19) інфляційні втрати - 661620,34 грн до 28.02.2026;

20) 3 % річних - 258397,03 грн до 31.03.2026;

21) інфляційні втрати - 661620,34 грн до 31.03.2026;

22) 3 % річних - 258397,03 грн до 30.04.2026;

23) інфляційні втрати - 661620,34 грн до 30.04.2026;

24) 3 % річних - 258396,97 грн до 19.05.2026;

25) інфляційні втрати - 661620,31 грн до 19.05.2026.

Ухвалою від 19.06.2025 у справі №920/239/23 прийнято до розгляду заяву АТ "Сумиобленерго" від 13.06.2025 №б/н про розстрочення виконання судового рішення (вх №3397 від 13.06.2025); призначено розгляд зазначеної заяви у судове засідання на 26.06.2025, 15:00; запропоновано ПрАТ "НЕК "Укренерго" надати письмове обґрунтування своєї позиції у справі з огляду на подану АТ "Сумиобленерго" заяву.

19.06.2025 ПрАТ "НЕК "Укренерго" надало заперечення на заяву про розстрочення судового рішення (вх №2975).

У судовому засіданні 26.06.2025 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви з розгляду заяви про розстрочення судового рішення до 11.08.2025, 12:30.

10.07.2025 Північний апеляційний господарський суд електронною поштою надіслав Господарському суду Сумської області ухвалу від 08.07.2025 у справі №920/239/23, відповідно до п. 1 резолютивної частини якої витребував матеріли справи №920/239/23 із Господарського суду Сумської області.

11.07.2025 Господарським судом Сумської області направлено справу №920/239/23 до Північного апеляційного господарського суду.

Листом від 11.08.2025 у справі №920/239/23 суд повідомив учасників справи, що у зв`язку із направленням матеріалів справи до суду апеляційної інстанції, заява представника відповідача за первісним позовом про розстрочення виконання судового рішення буде розглянута після повернення матеріалів справи до Господарського суду Сумської області.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 у справі №920/239/23 рішення Господарського суду Сумської області від 19.05.2025 у справі №920/239/23 залишено без змін.

18.12.2025 матеріали справи повернуто до Господарського суду Сумської області.

18.12.2025 на примусове виконання рішення Господарського суду Сумської області від 19.05.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 у справі №920/239/23 виданий наказ.

Ухвалою від 23.12.2025 у справі №920/239/23 призначено розгляд заяви Акціонерного товариства "Сумиобленерго" від 13.06.2025 №б/н про розстрочення виконання судового рішення (вх №3397 від 13.06.2025) у судове засідання на 08.01.2026, 10:30, за участі представника позивача - Батовської Тетяни Іванівни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

06.01.2026 Акціонерного товариства "Сумиобленерго" подало заяву про уточнення розстрочення виконання рішення суду (вх №61), в якій заявник уточнює графік розстрочення та просить розстрочити виконання рішення Господарського суду Сумської області від 19.05.2025 у справі №920/239/23 згідно з уточненим графіком, а саме:

№ п/п призначення оплати сума, грн кінцева дата сплати

1) 3% річних 775191,08 08.02.2026,

2 ) інфляційні втрати 1984861,01 08.02.2026,

3) 3% річних 775191,08 08.03.2026,

4) інфляційні втрати 1984861,01 08.03.2026,

5) 3% річних 775191,08 08.04.2026,

6) інфляційні втрати 1984861,01 08.04.2026,

7) 3% річних 775191,06 19.05.2026,

8) інфляційні втрати 1984861,02 19.05.2026.

Всього: 11040208,35.

У судовому засіданні 08.01.2026 встановлено:

Представник позивача за первісним позовом у судове засідання прибув, проти розстрочення виконання рішення у справі заперечував, просив відмовити в задоволенні заяви представника відповідача за первісним позовом про розстрочення виконання рішення.

Представник відповідача за первісним позовом підтримав заяву про розстрочення виконання рішення разом із заявою про уточнення графіку розстрочення, просив задовольнити заяву та розстрочити виконання рішенням Господарського суду Сумської області від 19.05.2025 у справі №920/239/23.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду даної заяви, господарським судом встановлені наступні обставини:

У поданій заяві відповідач за первісним позовом наголошує на тому, що предметом позову у даній справі є стягнення інфляційних втрат та 3% річних за несвоєчасне внесення попередньої оплати і фактичної оплати за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технічного) управління №0511-03041 від 27.06.2019). Основна заборгованість у відповідача перед позивачем за первісним позовом за надані послуги за договором у справі №920/239/23 відсутня повністю.

Відповідач звертає увагу , що АТ "Сумиобленерго" на ринку електричної енергії є оператором системи розподілу та здійснює свою діяльність відповідно до вимог Закону України "Про ринок електричної енергії" від 13.04.2017 року № 2019-VIII та відповідальний за безпечну, надійну та ефективну експлуатацію, технічне обслуговування та розвиток системи розподілу і забезпечення довгострокової спроможності системи розподілу щодо задоволення обґрунтованого попиту на розподіл електричної енергії з урахуванням вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та забезпечення енергоефективності.

АТ "Сумиобленерго" надає послуги з розподілу електричної енергії споживачам і електропостачальникам на території Сумської області.

Також відповідач включений до переліку підприємств, установ і організацій паливно-енергетичного комплексу, що підтверджується витягом з наказу Міністерства енергетики України №89 від 10.03.2023 "Про затвердження переліку підприємств, установ і організацій паливноенергетичного комплексу", є критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, що підтверджується витягом з наказу Міністерства енергетики України № 243 від 05.07.2024 "Про визначення підприємств паливно-енергетичного комплексу критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період (протокол № 29)", та підтверджено статус критично важливого підприємства для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, що підтверджується витягом з наказу Міністерства енергетики України № 478 від 25.12.2024 "Про визначення підприємств паливно-енергетичного комплексу критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період (Протокол № 58)".

Суд вважає загальновідомим та нормативно врегульованим питання відносно існування на території України надзвичайних обставин, а саме введення воєнного стану, що неодмінно впливає на спроможність своєчасного ведення розрахунків, обмежує безперешкодне провадження господарської діяльності.

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією РФ проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який на час розгляду заяви відповідача про розстрочення виконання судового рішення не скасований.

Воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

28.02.2022 Торгово-промислова палата України на підставі ст.ст. 14, 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" від 02.12.1997 № 671/97-ВР, Статуту ТПП України засвідчила форс - мажорні обставини (обставин непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану з 24.02.2022 року відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні". Враховуючи викладене, Торгово-промислова палата України підтверджує, що зазначені обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для об`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору (контракту, угоди тощо) обов`язків згідно із законодавчими чи іншими нормативними актами виконання відповідно яких стало неможливим у встановлений термін внаслідок таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Відповідач в поданій заяві зазначає, що станом на 11.06.2025 орієнтовна сума збитків від військової агресії для відповідача сягнула ,00 грн. Для відшкодування завданих збитків відповідач звернувся до Європейського суду з прав людини, що підтверджується копіями двох заяв до ЄСПЛ від 08.08.2022 та 31.10.2022. Подання заяв до ЄСПЛ підтверджується чеками відправлення через Укрпошту від 08.08.2022 № СР400490509UA та від 31.10.2022 № СР400490336UA відповідно.

Відновлення нормальної роботи пошкоджених об`єктів електроенергетики є першочерговим завданням для відповідача, оскільки з огляду на прикордонне розташування Сумського регіону, безперебійне забезпечення електроенергією об`єктів Збройних Сил України, інших військових формувань та органів державної влади має вкрай важливе значення.

Наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 376 від 28.02.2025 затверджено перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією (далі - Перелік). Згідно Переліку територія Сумської області має більш ніж 100 населених пунктів, що є територією на яких ведуться бойові дії.

Таким чином, воєнний стан в Україні, активні бойові дії на території Сумщини та дія вищевказаних обмежень сприяли тому, що споживачі несвоєчасно розраховуються за спожиту електричну енергію. Ситуацію погіршує той факт, що внаслідок дефіциту генеруючих потужностей та застосування графіків аварійних обмежень електроспоживання, а також пошкодження мереж внаслідок бойових дій у період 2022-2024 роки, спостерігається зменшення обсягів споживання електричної енергії на території Сумської області, і, як наслідок, призводить до постійного недоотримання доходу відповідача внаслідок зменшення фактичних обсягів розподілу електричної енергії порівняно з обсягами розподілу електричної енергії, урахованими в затвердженій структурі тарифів на послуги з розподілу електричної енергії.

Відповідно до ст. 1291 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав особи і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 331 ГПК, ця стаття не вимагає. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом.

Отже, питання щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Системний аналіз чинного законодавства свідчить, що підставою для розстрочення або відстрочення, можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини за правилами, встановленими цим Кодексом.

Тобто, можливість розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку у будь-якому випадку пов`язується з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. При цьому рішення про розстрочку виконання рішення суду має ґрунтуватись на додержанні балансу інтересів стягувача та боржника.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували наявність у позивача збитків саме у зв`язку з порушенням відповідачем строків виконання зобов`язання за договором, неналежне виконання якого відповідачем було предметом спору у справі, беручи до уваги відсутність основної заборгованості відповідача перед позивачем за спірний період за надані послуги згідно з договором, наявність заборгованості перед відповідачем інших учасників ринку, наявність у відповідача збитків унаслідок агресії Російської Федерації проти України, суд вважає, що розстрочення виконання рішення у даній справі не порушить баланс інтересів сторін в умовах дії воєнного стану в Україні та не стане перешкодою у досягненні мети виконання судового рішення при максимальному дотриманні встановлених законодавством гарантій для відповідача та співмірності негативних наслідків для відповідача з інтересом позивача.

Відповідачем доведено, що введення воєнного стану впливає на спроможність своєчасного ведення відповідачем розрахунків, а отже врахувавши матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини боржника у виникненні спору, з огляду на те, що виконання судового рішення одночасно і в повному обсязі може бути ускладнено та матиме негативні наслідки для фінансово-господарського стану боржника, з урахуванням засад законності, розумності, добросовісності, справедливості та пропорційності дотримання балансу інтересів сторін, суд вважає заяву відповідача про розстрочена виконанням судового рішення обґрунтованою та доведеною належними доказами, ніж заперечення позивача щодо зазначеної заяви, а тому задовольняє заяву відповідача про розстрочення викання рішення (вх №3397 від 13.06.2025) з урахуванням заяви про уточнення (вх №61 від 06.01.2026) та розстрочує виконання судового рішення відповідно до заяви представника відповідача про уточнення розстрочення виконання рішення (вх №61 від 06.01.2026).

Керуючись статтями 230, 233, 234, 235, 255, 331 Господарського процесуального кодексу України суд,

ухвалив:

1. Задовольнити заяву відповідача про розстрочення викання рішення суду від 19.05.2025 у справі №920/239/23 (вх №3397 від 13.06.2025) з урахуванням заяви про уточнення розстрочення виконання рішення (вх №61 від 06.01.2026).

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Сумської області від 19.05.2025 у справі №920/239/23 до 19.05.2026 згідно з графіком розстрочення, наведеного в заяві про уточнення розстрочення виконання рішення (вх №61 від 06.01.2026), а саме:

№ п/п призначення оплати сума, грн кінцева дата сплати

1) 3% річних 775191,08 08.02.2026,

2) інфляційні втрати 1984861,01 08.02.2026,

3) 3% річних 775191,08 08.03.2026,

4) інфляційні втрати 1984861,01 08.03.2026,

5) 3% річних 775191,08 08.04.2026,

6) інфляційні втрати 1984861,01 08.04.2026,

7) 3% річних 775191,06 19.05.2026,

8) інфляційні втрати 1984861,02 19.05.2026.

3. Копію ухвали надіслати сторонам відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.ст. 255-256 Господарського процесуального кодексу України, та порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повну ухвалу складено та підписано 13.01.2026.

СуддяВ.Л. Короленко