ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2026 р. Справа № 907/985/23 (907/1027/25)

Суддя Західного апеляційного господарського суду Панова І.Ю.

(колегія суддів: Панова І.Ю. головуючий суддя, судді: Кравчук Н.М., Зварич О.В.)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства Закарпатський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України б/н від 10.01.2026 (вх. №01-05/104/26 від 12.01.2026)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2025 (повний текст рішення складено 23.12.2025)

у справі №907/985/23 (907/1027/25) (суддя Ремецькі О.Ф.)

за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області

до відповідача Дочірнього підприємства Закарпатський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України

про стягнення суми 1.667.030,14 грн податкового боргу,

у межах справи №907/985/23

за заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області

до Дочірнього підприємства Закарпатський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України

за участі: Структурного підрозділу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

та Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України як органу, уповноваженого управляти майном підприємства-боржника

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2025 у справі №907/985/23 (907/1027/25) позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з з Філії «Хустська ДЕД» Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор», із місцезнаходженням: 90400, Закарпатська область, Хустський район, м. Хуст, вул. Нарцисова, будинок 5, суму 1.667.030,14 грн (один мільйон шістсот шістдесят сім тисяч тридцять гривень 14 коп. податкового боргу по платежах:

- Платіж 18010500 «Земельний податок з юридичних осіб» у розмірі 2213,26 грн;

- Платіж 18010500 «Земельний податок з юридичних осіб» у розмірі 325,80 грн;

- Платіж 18010400 " Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості" у розмірі 73762,50 грн.

- Платіж 18010400 " Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості" у розмірі 9597,80 грн.

- Платіж 18010400 " Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості" у розмірі 1254,40 грн.

- Платіж 11010100 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді з/п» у розмірі 1407187,25 грн.

- Платіж 11011000 «Військовий збір» у розмірі 113918,63 грн.

- Платіж 71010000 «Єдиний внесок, нарахований роботодавцями на суми заробітної плати» у розмірі 58770,50 грн. за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Дочірнє підприємство Закарпатський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України оскаржило таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу суду 12.01.2026. В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області за позовом ГУ ДПС у Закарпатській області Головного управління ДПС у Закарпатській області до Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення суми 1 667 030,14 грн. податкового боргу у справі №907/985/23 за заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області до Дочірнього підприємства Закарпатський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Ужгород, за участі: Структурного підрозділу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України як органу, уповноваженого управляти майном підприємстваборжника про банкрутство, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.01.2026 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Кравчук Н.М. та Зварич О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подану скаржником апеляційну скаргу належить залишити без руху з таких підстав:

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційних скарг у справі про банкрутство ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Законом України Про Державний бюджет України на 2025 рік з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 028,00 гривень.

Відтак, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2025 у справі №907/985/23 (907/1027/25) в апеляційному порядку, розмір судового збору що підлягає сплаті складає 30 006,54 грн.

При подані апеляційної скарги заявником не надано доказів сплати або звільнення від сплати судового збору.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі Судова влада України https://court.gov.ua/.

Відповідно до ч.2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Закарпатський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України б/н від 10.01.2026 (вх. №01-05/104/26 від 12.01.2026) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2025 у справі №907/985/23 (907/1027/25).

2. Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги та не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги та надати (надіслати) суду докази сплати судового збору у розмірі 30 006,54 грн;

3. Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Панова І.Ю.