ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про роз`єднання позову

14 січня 2026 року Справа № 915/1246/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Артьомові І.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Мостівської сільської ради, вул. Степова, буд. 11, с. Мостове, Мостівська ТГ, Взнесенський район, Миколаївська обл., 56470 ()

до відповідача Селянського (фермерського) господарства СТАРИЙ СВІТ, вул. Жуковського, буд. 15, м. Одеса, Одеська обл., 65026 ()

про розірвання договорів оренди землі

за участю представників сторін:

від позивача: Кохан Г.Л. (поза межами суду)

від відповідача: адвокат Вдовіченко Г.М. (в залі суду)

від відповідача : Родченко Л.М. (в залі суду)

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулась Мостівська сільська рада з позовною заявою до відповідача Селянського (фермерського) господарства СТАРИЙ СВІТ, в якій просить суд:

1. Розірвати Договір оренди земельної ділянки від 18 грудня 2006 року, укладений між Доманівською районною державною адміністрацією та Селянським фермерським господарством СТАРИЙ СВІТ щодо земельної ділянки площею 50,0 га, кадастровий номер: :06:000:0079, що розташована за адресою: Миколаївська область, Доманівський район, с/рада Козубівська.

2. Розірвати Договір оренди земельної ділянки від 18 грудня 2006 року, укладений між Доманівською районною державною адміністрацією та Селянським фермерським господарством СТАРИЙ СВІТ щодо земельної ділянки площею 53,71 га, кадастровий номер: :02:000:0087, що розташована за адресою: Миколаївська область, Доманівський район, с/рада Козубівська.

3. Розірвати Договір оренди земельної ділянки від 15 грудня 2006 року, укладений між Доманівською районною державною адміністрацією та Селянським фермерським господарством СТАРИЙ СВІТ щодо земельної ділянки площею 100,0633 га, кадастровий номер: :07:000:0074, що розташована за адресою: Миколаївська область, Доманівський район, с/рада Козубівська.

4. Розірвати Договір оренди земельної ділянки від 15 грудня 2006 року, укладений між Доманівською районною державною адміністрацією та Селянським фермерським господарством СТАРИЙ СВІТ щодо земельної ділянки площею 123,9913 га, кадастровий номер: :06:000:0042, що розташована за адресою: Миколаївська область, Доманівський район, с/рада Козубівська.

5. Розірвати Договір оренди земельної ділянки від 15 грудня 2006 року, укладений між Доманівською районною державною адміністрацією та Селянським фермерським господарством СТАРИЙ СВІТ щодо земельної ділянки площею 150,8779 га, кадастровий номер: :04:000:0077, що розташована за адресою: Миколаївська область, Доманівський район, с/рада Козубівська.

6. Повернути Мостівській сільській раді:

- земельну ділянку площею 50,0 га, кадастровий номер: :06:000:0079

- земельну ділянку площею 53,71 га, кадастровий номер: :02:000:0087

- земельну ділянку площею 100,0633 га, кадастровий номер: :07:000:0074

- земельну ділянку площею 123,9913 га, кадастровий номер: :06:000:0042

- земельну ділянку площею 150,8779 га, кадастровий номер: :04:000:0077.

Позивач просить суд судові витрати стягнути з відповідача.

Підставою позову зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачем умов договорів оренди земельних ділянок від 18.12.2006 та від 15.12.2006 щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :06:000:0079; :02:000:0087; :07:000:0074; :06:000:0042; :04:000:0077, а саме зобов`язань щодо сплати орендної плати в порядку та строки, передбачені умовами договорів.

Позивач з посиланням на приписи ст. 24, 25, 32 Закону України Про оренду землі, ст. 141 ЗК України та умов п. 12.3 договорів зазначив про наявність підстав для розірвання зазначених вище договорів оренди землі, у зв`язку з систематичною повною несплатою орендної плати у строки, встановлені договорами. Похідною від вимоги про розірвання договорів оренди є вимога про повернення земельних ділянок (предмет договору).

Позовні вимоги обґрунтовано приписами ст. 13, 15, 24, 25, 32 Закону України Про оренду землі, ст. 141 Земельного кодексу, судовою практикою та умовами договорів.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.09.2025 позовну заяву (вх. № 12282/25 від 26.08.2025) Мостівської сільської ради до відповідача Селянського (фермерського) господарства СТАРИЙ СВІТ про розірвання договорів оренди землі та повернення майна залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.11.2025 задоволено клопотання позивача про продовження процесуального строку, встановленого судом, для подання відповіді на відзив (вх. № 14717/25 від 20.10.2025). Продовжено позивачу процесуальний строк для подання відповіді на відзив до 03.11.2025 (включно). Відповідь на відзив (вх. № 14717/25 від 20.10.2025) прийнята до розгляду. Задоволено клопотання відповідача про продовження процесуального строку, встановленого судом, для подання заперечень на відповідь на відзив (вх. № 15599/25 від 06.11.2025). Продовжено відповідачу процесуальний строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 17.11.2025 (включно).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.11.2025 здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Почато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі (підготовчого провадження). Призначено підготовче засідання на 04.12.2025.

Підготовче засідання з розгляду даної справи, яке було призначено на 04.12.2025, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Олейняш Е.М. у вимушеній позаплановій відпустці за сімейними обставинами в період з 24.11.2025 по 08.12.2025 (включно).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.01.2026 призначено підготовче засідання по справі на 14.01.2026.

Розглянувши 14.01.2026 в підготовчому засіданні справу, судом встановлено, що в позовній заяві позивачем зазначено, що позовні вимоги ґрунтуються на 5 (п`яти) договорах оренди земельних ділянок, якими надано в оренду відповідачу 5 (п`ять) земельних ділянок з відповідними кадастровими номерами, а саме: договорі оренди земельної ділянки від 18.12.2006 щодо земельної ділянки площею 50,0 га, кадастровий номер: :06:000:0079, договорі оренди земельної ділянки від 18.12.2006 щодо земельної ділянки площею 53,71 га, кадастровий номер: :02:000:0087, договорі оренди земельної ділянки від 15.12.2006 щодо земельної ділянки площею 100,0633 га, кадастровий номер: :07:000:0074, договорі оренди земельної ділянки від 15.12.2006 щодо земельної ділянки площею 123,9913 га, кадастровий номер: :06:000:0042 та договорі оренди земельної ділянки від 15.12.2006 щодо земельної ділянки площею 150,8779 га, кадастровий номер: :04:000:0077. Договори за своєю правовою природою є договорами оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до ч. 6 ст. 173 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 ГПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 3.6 постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18 позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв`язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов`язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Право об`єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об`єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Якщо позивач порушив правила об`єднання вимог або об`єднання цих вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об`єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об`єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т.п.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога позивача, як заінтересованої особи та зміст порушеного права і характер правопорушення, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Отже, об`єднані можуть бути позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. Наведений правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 у справі № 911/414/18, постанові Верховного Суду від 22.04.2019 у справі № 914/2191/18 та постанові Верхового Суду від 27.05.2021 року по справі № 904/886/21.

Зі змісту ч. 1 ст. 173 ГПК України також вбачається, що порушення правил об`єднання позовних вимог має місце у випадках, якщо заявлені в одній позовній заяві вимоги (1) не пов`язані підставою виникнення або поданими доказами (не є однорідними); (2) не співвідносяться між собою як основна та похідна.

Окрім того, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які можуть і відповідати критеріям, наведеним у частині першій статті 173 ГПК України, проте підпадають під заборони, прямо визначені в частинах четвертій, п`ятій вказаної статті.

Саме встановлення господарським судом наведених обставин, які свідчать про порушення позивачем правил об`єднання позовних вимог, є підставою для повернення позовної заяви з посиланням на пункт 2 частини п`ятої статті 174 ГПК України.

У той же час аналіз пункту 2 частини п`ятої статті 174 ГПК України у системному співвідношенні з приписами статті 173 цього Кодексу свідчить про те, що у разі порушення правил об`єднання позовних вимог суд з метою виконання завдання господарського судочинства може не повертати позовну заяву, а за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою самостійно роз`єднати позовні вимоги за правилами частини шостої статті 173 ГПК України та розглянути кожну з заявлених вимог окремо.

Отже, приписи частини шостої статті 173 ГПК України суд, з урахуванням конкретних обставин, має право застосувати як у разі дотримання правил об`єднання позовних вимог, так і у випадку їх порушення. Проте, у будь-якому випадку коли заявлені в одному позові вимоги є однорідними або співвідносяться як основна та похідна та не підпадають під заборони, визначені у частинах четвертій, п`ятій статті 173 ГПК України, у суду відсутні підстави для повернення позовної заяви, незалежно від того, чи заявлено позивачем клопотання про об`єднання позовних вимог. У цьому разі суд має керуватися змістом самої позовної заяви, обставинами та доказами, якими обґрунтовано позов. Подібні висновки містять постанови Верховного Суду від 23.10.2019 у справі № 902/434/19, від 02.12.2020 у справі № 908/420/20 та від 31.03.2021 у справі № 910/16780/20.

Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що сумісний розгляд заявлених вимог перешкоджатиме встановленню всіх обставин справи, з`ясуванню спірних правовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки позов подано на підставі шести договорів, кожен з яких має окреме коло фактичних обставин спору та доказів, які необхідно буде дослідити окремо, здійснити аналіз кожного окремого договору, надати їм правову оцінку.

Однак, наведені висновки судів попередніх інстанцій Верховний Суд вважає передчасними, оскільки необхідність об`єднання в позовній заяві декількох позовних вимог, що мають різні підстави виникнення, обґрунтовано позивачем пов`язаністю поданих до позовної заяви доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги і, на стадії відкриття провадження у справі суд позбавлений процесуального права надавати оцінку доказам поданим позивачем в обґрунтування позовних вимог. При цьому, на стадії відкриття провадження у справі, суд має надавати оцінку доказам, які додані позивачем до матеріалів позовної заяви виключно з мотивів наявності/відсутності підстав для відкриття провадження у справі, тобто належності оформлення позовної заяви відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, а не перевіряти докази, надані позивачем в обґрунтування позовних вимог по суті спору (такі висновки викладені в постановах Верховного Суду від 10.05.2018 у справі № 918/1/18, від 10.05.2019 у справі № 905/2043/18, від 13.09.2019 у справі № 905/909/19).

Як вже було зазначено вище, підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Підставу позову становлять фактична й правова підстава. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача. Правильне встановлення підстави позову визначає межі доказування, є гарантією прав відповідача на захист проти позову. Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення (постанова Верхового Суду від 27.05.2021 року по справі № 904/886/21).

Враховуючи, що позивачем порушено правила об`єднання вимог, оскільки подані позивачем 5 договорів оренди земельних ділянок укладені щодо різних земельних ділянок з відповідними кадастровими номерами, тобто щодо різних та самостійних об`єктів цивільних прав (ст. 79-1 ЗК України) та жодним чином не пов`язані між собою, суд дійшов висновку про необхідність роз`єднання в порядку ст. 173 ГПК України позовних вимог, виділивши в самостійні провадження вимоги про розірвання договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок по кожному договору окремо.

Як вказано вище, аналіз п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України у системному співвідношенні з приписами ст. 173 цього Кодексу свідчить про те, що у разі порушення правил об`єднання позовних вимог суд з метою виконання завдання господарського судочинства може не повертати позовну заяву, а за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою самостійно роз`єднати позовні вимоги за правилами частини шостої статті 173 ГПК України та розглянути кожну з заявлених вимог окремо.

Як вказано вище, ухвалою суду 07.11.2025 здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Почато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі (підготовчого провадження).

Враховуючи, що розгляд справи по суті на час прийняття рішення про роз`єднання позовних вимог ще не почато, суд дійшов висновку про необхідність роз`єднання позовних вимог.

Відповідно до абз. 3 ч. 6 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі роз`єднання судом позовних вимог судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається і перерахунок не здійснюється. Після роз`єднання судом позовних вимог судовий збір повторно не сплачується.

Керуючись ст. 173, 182, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Роз`єднати позовні Мостівської сільської ради до Селянського (фермерського) господарства СТАРИЙ СВІТ про розірвання договорів оренди землі, виділивши в самостійні провадження позовні вимоги, а саме:

1) позовні вимоги про розірвання Договору оренди земельної ділянки від 18 грудня 2006 року, укладений між Доманівською районною державною адміністрацією та Селянським фермерським господарством СТАРИЙ СВІТ щодо земельної ділянки площею 50,0 га, кадастровий номер: :06:000:0079, що розташована за адресою: Миколаївська область, Доманівський район, с/рада Козубівська та повернення Мостівській сільській раді земельної ділянки площею 50,0 га, кадастровий номер: :06:000:0079 розглядати у справі № 915/1246/25;

2) позовні вимоги про розірвання Договору оренди земельної ділянки від 18 грудня 2006 року, укладений між Доманівською районною державною адміністрацією та Селянським фермерським господарством СТАРИЙ СВІТ щодо земельної ділянки площею 53,71 га, кадастровий номер: :02:000:0087, що розташована за адресою: Миколаївська область, Доманівський район, с/рада Козубівська та повернення Мостівській сільській раді земельної ділянки площею 53,71 га, кадастровий номер: :02:000:0087 виділити в самостійне провадження.

3) позовні вимоги про розірвання Договору оренди земельної ділянки від 15 грудня 2006 року, укладений між Доманівською районною державною адміністрацією та Селянським фермерським господарством СТАРИЙ СВІТ щодо земельної ділянки площею 100,0633 га, кадастровий номер: :07:000:0074, що розташована за адресою: Миколаївська область, Доманівський район, с/рада Козубівська та повернення Мостівській сільській раді земельної ділянки площею 100,0633 га, кадастровий номер: :07:000:0074 виділити в самостійне провадження.

4) позовні вимоги про розірвання Договору оренди земельної ділянки від 15 грудня 2006 року, укладений між Доманівською районною державною адміністрацією та Селянським фермерським господарством СТАРИЙ СВІТ щодо земельної ділянки площею 123,9913 га, кадастровий номер: :06:000:0042, що розташована за адресою: Миколаївська область, Доманівський район, с/рада Козубівська та повернення Мостівській сільській раді земельної ділянки площею 123,9913 га, кадастровий номер: :06:000:0042 виділити в самостійне провадження.

5) позовні вимоги про розірвання Договору оренди земельної ділянки від 15 грудня 2006 року, укладений між Доманівською районною державною адміністрацією та Селянським фермерським господарством СТАРИЙ СВІТ щодо земельної ділянки площею 150,8779 га, кадастровий номер: :04:000:0077, що розташована за адресою: Миколаївська область, Доманівський район, с/рада Козубівська та повернення Мостівській сільській раді земельної ділянки площею 150,8779 га, кадастровий номер: :04:000:0077 виділити в самостійне провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Повну ухвалу підписано 15.01.2026.

Суддя Е.М. Олейняш