СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 січня 2026 року м. Харків Справа №922/1165/15

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №74 Х/1) на ухвалу постановлену Господарським судом Харківської області у складі судді Прохорова С.А. 17.11.2025 у справі №922/1165/15

за позовом Приватної фірми "Знак"

до Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод"

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.04.2015 у справі №922/1165/15 з Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" (надалі - боржник, відповідач) на користь Приватної фірми "Знак" (надалі - позивач) стягнуто 418101,66 грн. основного боргу, 152970,41грн. інфляційних витрат, 34641,32грн. 3% річних та витрати зі сплати судового збору в розмірі 12116,00 грн.

На виконання вказаного рішення Господарським судом Харківської області видано відповідний наказ від 08.05.2015.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.04.2016 у даній справі задоволено заяву громадянина ОСОБА_1 (надалі - стягувач) про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником; замінено стягувача - Приватну фірму "Знак" у виконавчому провадженні ВП №50317980, відкритому 25.02.2016 Комінтернівським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, щодо виконання наказу господарського суду Харківської області від 08.05.2015 у справі №922/1165/15 на його правонаступника - ОСОБА_1 .

28.10.2025 від Фізичної особи ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить замінити сторону у виконавчому провадженні ВП №50317980, відкритого на підставі виконавчого листа Господарського суду Харківської області від 08.05.2015 у справі №922/1165/15, його правонаступником, а саме - замінити Комунальне підприємство "Харківський вагоноремонтний завод" на його правонаступника - Комунальне підприємство "Салтівське трамвайне депо".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.11.2025 у справі №922/1165/25 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 вх. №24964 від 28.10.2025 про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 місцевий господарський суд дійшов висновку, що заявником не доведено, що КП "Салтівське трамвайне депо" є правонаступником КП "Харківський вагоноремонтний завод".

До Східного апеляційного господарського суду 12.01.2026 в системі "Електронний суд" надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в якій просить суд:

1. вважати причини пропуску строку на подання апеляційної скарги у справі №922/1165/15 поважними;

2. поновити ОСОБА_1 строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.11.2025 у справі №922/1165/15;

3. прийняти апеляційну скаргу до розгляду;

4. ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.11.2025 у справі №922/1165/15 скасувати;

5. ухвалити нове рішення, яким замінити сторону у виконавчому провадженні ВП №50317980 відкритому на підставі виконавчого листа Господарського суду Харківської області від 08.05.2015 у справі №922/1165/15 його правонаступником, а саме замінити КП "Харківський вагоноремонтний завод" на його правонаступника КП "Салтівське трамвайне депо".

Клопотання про поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою мотивовано тим, що ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.11.2025 у справі №922/1165/15 09.12.2025, однак помилково зазначив номер справи №922/3090/24.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2026 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , (вх.№2624 Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.11.2025 у справі №922/3090/24.

ОСОБА_1 зазначає, що з 02.12.2025 по 29.12.2025 перебував на стаціонарному лікуванні в лікувальному закладі.

З огляду на викладене повідомляє, що невідкладно усунув недоліки апеляційної скарги зазначив правильний номер справи та звернувся повторно з апеляційною скаргою і просить поновити пропущений строк.

Доводи апеляційної скарги:

- на думку апелянта місцевий господарський суд неповно дослідив обставини справи;

- висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 12.01.2026 справу №922/1165/15 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Перевіривши дотримання заявником апеляційної скарги вимог процесуального закону, які ставляться до апеляційної скарги, Східний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Східний апеляційний господарський суд установив, що апелянтом не додано до скарги доказів її направлення Комунальному підприємству "Харківський вагоноремонтний завод".

Східний апеляційний господарський суд зазначає, що не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме, залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 ГПК України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме, надання доказів направлення апеляційної скарги з додатками Комунальному підприємству "Харківський вагоноремонтний завод" (опису вкладення у цінний лист або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС).

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.11.2025 року у справі №922/1165/15 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати докази направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів Комунальному підприємству "Харківський вагоноремонтний завод" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.А. Шутенко