ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.01.2026м. СумиСправа № 920/1216/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Шишло Н.С.,

Розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/1216/25

за позовом Сумської міської ради (м-н. Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40030)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Лаккі Естейт (вул. Петропавлівська, буд. 60, м. Суми, 40000)

про стягнення 2 562 787 грн 66 коп.,

представники учасників справи:

від позивача Ромась І.М.;

від відповідача Панченко М.О.;

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 2 562 787 грн 66 коп. за використання земельної ділянки площею 0,3070 га, кадастровий номер :04:015:0033 за адресою: м. Суми, вул. Кустовська, буд. 11 без оформлення договору оренди за період з 12.02.2020 до 31.05.2025.

Ухвалою від 01.09.2025 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/1216/25; призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 30.09.2025, 10:30; надав учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Копія ухвали суду від 01.09.2025 доставлена в електронний кабінет відповідача 01.09.2025, що підтверджується довідкою Господарського суду Сумської області.

29.09.2025 відповідач подав клопотання (вх. № 4632 від 30.09.2025), в якому просить суд відкласти підготовче засідання.

Ухвалою від 30.09.2025 господарський суд відклав підготовче засідання у справі з повідомленням сторін на 21.10.2025, 12:00.

Судове засідання 21.10.2025 по справі № 920/1216/25 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Вдовенко Д.В. на лікарняному з 21.10.2025 до 28.10.2025.

Ухвалою від 29.10.2025 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 18.11.2025, 11:40; задовольнив заяву представника відповідача (вх. № 5542 від 20.10.2025) про участь у судовому засіданні у справі № 920/1216/15 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

18.11.2025 відповідач подав клопотання (вх. № 5525 від 18.11.2025), в якому просить суд долучити до матеріалів справи копії листів позивача від 14.07.2025 № 06.01-18/4410, від 28.08.2025 № 06-01-18/5430, а також листа відповідача щодо детального розрахунку. Відповідач зазначає, що з метою перевірки правильності нарахування суми відшкодування недоотриманих коштів та подальшого прийняття рішення щодо укладення договору про добровільне відшкодування звернувся до позивача з проханням оновити розрахунок у розрізі помісячно, а також надати документи на підтвердження розрахунку. Однак позивач повідомив, що звернувся з позовом до суду та долучив документи до позовної заяви; відповідно, позивач позбавив відповідача можливості досудового врегулювання спору.

У судовому засіданні 18.11.2025, за участю представників позивача та відповідача, суд постановив протокольну ухвалу про зобов`язання відповідача у строк до 19.11.2025 подати додані до клопотання (вх. № 5525 від 18.11.2025) докази у належному стані; оголошення перерви в судовому засіданні до 19.11.2025, 12:00; забезпечення участі представнику відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

18.11.2025 відповідач подав клопотання (вх. № 5546 від 19.11.2025), в якому просить суд відкласти підготовче засідання на іншу дату; зазначає, що витребувані судом докази в належному форматі знаходяться у директора відповідача, який з 17.11.2025 знаходиться у відрядженні за кордоном, тому представнику відповідача необхідно додатковий час для відновлення доступу до доказів.

У судовому засіданні 19.11.2025, за участю представника позивача, суд постановив протокольну ухвалу про продовження відповідачу строку для подання витребуваних ухвалою суду від 18.11.2025 доказів (у належному форматі) до 25.11.2025; протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання на 25.11.2025, 10:00; забезпечення участі представнику відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

25.11.2025 відповідач подав клопотання (вх. № 5643 від 25.11.2025), в якому просить суд долучити до матеріалів справи копії листів від 14.07.2025 № 06.01-18/4410, від 28.08.2025 № 06-01-18/5430 у належному форматі та залишити право подання листів ТОВ «Лаккі Естейт» № 781 та № 225. Відповідач зазначає, що на даний час відсутня можливість для подання листів ТОВ «Лаккі Естейт», оскільки директор відповідача перебуває за кордоном (до 12.12.2025).

25.11.2025 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 5644, 6096 від 25.11.2025), в якому просить суд: поновити строк на подання відзиву, відмовити у задоволенні позову. Відповідач зазначає, що з метою перевірки правильності нарахування суми відшкодування недоотриманих коштів та подальшого прийняття рішення щодо укладення договору про добровільне відшкодування звернувся до позивача з проханням оновити розрахунок у розрізі помісячно, а також надати документи на підтвердження розрахунку. Однак позивач повідомив, що звернувся з позовом до суду та долучив документи до позовної заяви; відповідно, позивач позбавив відповідача можливості досудового врегулювання спору. Також відповідач вказує на п. 69.14 п 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

У судовому засіданні 25.11.2025, за участю представників сторін, суд постановив протокольні ухвали про: долучення відповідно до ст. 2, 80 ГПК України до матеріалів справи доказів поданих відповідачем разом з клопотанням (вх. 5643 від 25.11.2025); продовження відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву та прийняття відзиву (вх. № 5644, 6096 від 25.11.2025) до розгляду; відкладення судового засідання на 09.12.2025, 10:30; забезпечення участі представнику відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

08.12.2025 позивач подав заяву (вх. № 5898 від 08.12.2025), в якій просить суд долучити до матеріалів справи листи позивача та відповідача, що стосуються нарахування безпідставно збережених коштів, стягнення яких є предметом спору у справі, вказуючи, що 25.11.2025 позивач подав переписку між сторонами щодо іншої земельної ділянки.

У судовому засіданні 09.12.2025, за участю представників сторін, суд постановив протокольні ухвали про: прийняття до розгляду доказів, поданих позивачем разом із заявою (вх. 5898 від 08.12.2025); закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті на 06.01.2026, 12:00; забезпечення участі представнику відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарський суд, в межах наданих йому повноважень, створив належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідач є власником нерухомого майна (нежитлових приміщень), розташованого за адресою: м. Суми, вулиця Кустовська (колишня назва Гагаріна), будинок 11. Право власності відповідача на нерухоме майно зареєстроване в реєстрі 11.02.2020 на підставі договору купівлі-продажу від 11.02.2020.

Нерухоме майно розташоване на земельній ділянці кадастровий номер :04:015:0033 площею 0,3070 га, яка належить на праві власності територіальній громаді міста Суми.

Земельна ділянка є сформованою, останній присвоєний кадастровий номер (дата державної реєстрації земельної ділянки 21.12.2017); категорія земель - Землі житлової та громадської забудови; вид цільового призначення - 03.09 Для будівництва та обслуговування будівель кредитно-фінасових установ (витяг з Державного земельного кадастру НВ-025 від 09.07.2025).

Листом від 08.05.2025 Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради пропонував ТОВ «Лаккі Естейт» усунути порушення вимог земельного законодавства шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Договір оренди земельної ділянки між сторонами не укладений.

Відповідно до листа Головного управління ДПС у Сумській області № 3679/5/18-28-04-01-10 від 06.06.2025 ТОВ «Лаккі Естейт» протягом 2020-2025 років за земельну ділянку не звітувало, податкові зобов`язання з плати за землю не нараховувало та не сплачувало.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідач користується земельною ділянкою без оформлення договору оренди протягом 2020-2025 років, тому, відповідно до положень статей 1212 - 1214 ЦК України, зобов`язаний відшкодувати Сумській міській раді всі доходи, які остання могла б одержати від оренди земельної ділянки.

Відповідно до положень статті 80 Земельного кодексу України суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

За змістом статей 122, 123, 124 Земельного кодексу України міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

За змістом глави 15 Земельного кодексу України право користування земельною ділянкою комунальної власності реалізується через право постійного користування або право оренди.

Частина перша статті 93 Земельного кодексу України встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права (стаття 125 Земельного кодексу України).

Згідно зі статтею 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Плата за землю це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Земельним податком є обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, а орендною платою за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункти 14.1.72, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

З наведеного вбачається, що чинним законодавством розмежовано поняття "земельний податок" і "орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності".

Суд встановив, що відповідач є власником нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Суми, вулиця Кустовська, будинок 11, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом частини 1 статті 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Нерухоме майно нерозривно пов`язане із земельною ділянкою, на якій воно знаходиться, і переміщення такого майна неможливе без його знецінення, а тому використання об`єкту нерухомості, що належить відповідачу на праві власності, неможливе без відповідної земельної ділянки.

Наведена правова норма закріплює загальний принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований, а тому, у зв`язку з користуванням відповідачем нерухомим майном, презюмується його користування земельною ділянкою, якщо іншого не доведено.

Відповідач не є власником або постійним землекористувачем земельної ділянки, а тому, відповідно, не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку.

Єдиною можливою формою здійснення плати за землю для відповідача, як землекористувача, є орендна плата на підставі договору оренди земельної ділянки.

Суд встановив, що матеріали справи не містять доказів належного оформлення відповідачем права користування земельною ділянкою у спірний період, зокрема укладення договору оренди та державної реєстрації права оренди.

Предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1212 цього Кодексу особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цього Кодексу застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

До моменту оформлення власником об`єктів нерухомості права оренди земельних ділянок, на яких ці об`єкти розташовані, відносини з фактичного користування земельними ділянками без укладених договорів їх оренди та недоотримання їхнім власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

Фактичний користувач земельних ділянок, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цих ділянок зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування ділянками, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельних ділянок на підставі частини першої статті 1212 ЦК України.

Зазначеної правової позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду у постановах від 23 травня 2018 року у справі № 629/4628/16-ц, від 20 листопада 2018 року у справі № 922/3412/17, від 04.12.2019 по справі №917/1739/17.

Суд встановив, що земельна ділянка за адресою: м. Суми, вулиця Кустовська, будинок 11, площею 0,3070 га, на якій розташоване нерухоме майно відповідача, є сформованою, останній присвоєний кадастровий номер (дата державної реєстрації земельної ділянки 21.12.2017); категорія земель Землі житлової та громадської забудови; вид цільового призначення 03.09 Для будівництва та обслуговування будівель кредитно-фінансових установ.

Згідно з розрахунком позивача, за період з 12.02.2020 до 31.05.2025 місцевий бюджет недоотримав 2 562 787 грн 66 коп. орендної плати через не оформлення відповідачем права користування земельною ділянкою.

У розрахунку позивач врахував: нормативно-грошову оцінку земельної ділянки за 2020-2021 роки згідно з витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 21.01.2020; за 2025 рік - згідно з витягом із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 07.05.2025; за 2022-2024 роки нормативно-грошову оцінку земельної ділянки, що розрахована виходячи з розміру нормативної грошової оцінки за 2025 рік із застосуванням коефіцієнтів індексації (зменшення на коефіцієнт індексації) за попередні роки з урахуванням інформації у листах Держгеокадастру від 12.01.2024 № 6-28-0.222-600/2-24 та від 13.01.2025 № 6-28-0.22-18/17-25.

Розмір відсотку від нормативної грошової оцінки земельної ділянки визначений позивачем відповідно до рішень Сумської міської ради від 19.06.2019 № 5298-МР, від 24.06.2020 № 7000-МР, від 14.07.2022 № 3025-МР (03.09 Для будівництва та обслуговування будівель кредитно-фінансових установ у 2020-2022 роках - 8%, у 2023-2025 роках - 4%).

Щодо посилань відповідача на п. 69.14 Перехідних положень Податкового кодексу України суд встановив таке.

Відповідно до зазначеної норми (пункт 69 підрозділу 10 розділу ХХ доповнено підпунктом 69.14 згідно із Законом № 2120-IX від 15.03.2022; в редакції Закону № 3050-IX від 11.04.2023) за період з 1 січня 2022 року до 31 грудня 2022 року не нараховується та не сплачується плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки (земельні частки (паї), що розташовані на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, та перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, фізичних осіб, та за період з 1 березня 2022 року до 31 грудня 2022 року - в частині земельних ділянок, що перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, визначається у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Відповідно до повідомлення Державної податкової служби України, оприлюдненого на офіційному сайті 18.05.2023, 6 травня 2023 року набув чинності Закон України від 11 квітня 2023 року № 3050-ІХ Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо звільнення від сплати екологічного податку, плати за землю та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за знищене чи пошкоджене нерухоме майно (далі Закон № 3050).

Законом змінено механізм визначення переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією (далі Перелік територій). Згідно з Законом Перелік територій визначається у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку (п. 2831.2 ст. 2831, п. 286.1 ст. 286, п. 288.8 ст. 288, п.п. 69.14 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України (далі Кодекс)).

Постанова Кабінету Міністрів України від 06 грудня 2022 року № 1364 (далі постанова № 1364) визначає деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією. Зокрема, пунктом 1 постанови № 1364 визначається орган виконавчої влади (Міністерство з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій), якому делегуються повноваження щодо затвердження переліку територій, а також визначаються складові переліку територій, вимоги до формату територій, за якими ці території відображаються у переліку, та затверджена форма переліку територій.

Враховуючи зазначене, у контексті Закону № 3050 постанова № 1364 може вважатися такою, що встановила порядок визначення Переліку територій.

У зв`язку з цим Перелік територій, затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004 (далі наказ № 309), може застосовуватися при справлянні плати за землю на відповідних територіях.

Відповідно до п.п. 69.14 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Кодексу (у редакції Закону № 3050) власники та користувачі земельних ділянок не нараховують та не сплачують плату за землю (земельний податок та/або орендна плата) на територіях активних бойових дій або тимчасово окупованих російською федерацією:

Фізичні особи:

2022 рік з 1 січня до 31 грудня; 2023 рік з першого числа місяця, в якому було визначено щодо відповідних територій дату початку активних бойових дій або тимчасової окупації, до останнього числа місяця, в якому було завершено активні бойові дії або тимчасова окупація на відповідній території;

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці:

2022 рік з 1 березня до 31 грудня; 2023 рік з першого числа місяця, в якому було визначено щодо відповідних територій дату початку активних бойових дій або тимчасової окупації, до останнього числа місяця, в якому було завершено активні бойові дії або тимчасова окупація на відповідній території.

Для цілей справляння плати за землю відповідно до п.п. 69.14 п. 69 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Кодексу застосовується тільки перелік територій активних бойових дій (частина друга розділу І) та тимчасово окупованих російською федерацією (розділ ІІ).

Відповідно до частини другої розділу першого Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, який визначає території активних бойових дій, у редакції від 17.02.2023 до відповідного переліку включена Сумська міська територіальна громада (дати початку та завершення бойових дії 24.02.2022 03.04.2022). Місто Суми є центром Сумської міської територіальної громади. Факт ведення з 24.02.2022 на території міста Суми бойових дій є загальновідомим.

За цих обставин суд вважає безпідставним нарахування позивачем та заявлення до стягнення безпідставно збережених коштів за період з 01.03.2022 до 31.12.2022.

Суд враховує, що позивач просить суд стягнути з відповідача кошти, які останній зберіг у себе за рахунок власника земельної ділянки, які мав заплатити за користування земельною ділянкою у разі укладення договору оренди. Водночас, за період з 01.03.2022 до 31.12.2022 орендарі земельних ділянок на території Сумської міської територіальної громади звільнені від нарахування та сплати орендної плати за земельні ділянки комунальної власності. Суд повторно наголошує, що обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна. Також суд зазначає, що пункт 69.14 Перехідних положень ПК України містить чітку вказівку на період за який не сплачується орендна плата юридичними особами - з 1 березня 2022 року до 31 грудня 2022 року.

Щодо посилань відповідача на позбавлення його можливості досудового врегулювання спору суд зазначає, що невжиття заходів досудового врегулювання спору не позбавляє сторону права на звернення до господарського суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення та не є підставою для відмови у задоволенні позову.

Частиною 2 ст. 19 ГПК України визначено, що особи, які порушили права і законні інтереси інших осіб, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення претензії чи позову.

За викладених обставин, суд вважає правомірним та обґрунтованим стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів у межах заявленого періоду в загальній сумі 1 980 141 грн. 85 коп.: за лютий-грудень 2020 року в сумі 400 813 грн 64 коп., за 2021 рік в сумі 452 770 грн 97 коп., за січень, лютий 2022 року в сумі 112 340 грн. 21 коп. (694 986,02 грн (орендна плата за 2022 рік)/365днів х59 днів), за 2023 рік в сумі 399 616 грн 96 коп., за 2024 рік - в сумі 419 997 грн 43 коп., за січень-травень 2025 року в сумі 194 602 грн. 64 коп.

У задоволенні позову в іншій частині щодо стягнення з відповідача 582 645 грн 81 коп. безпідставно збережених коштів (за період з березня до грудня 2022 року) суд відмовляє за його необґрунтованістю з урахуванням викладених обставин.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки Сумська міська рада не має власних банківських рахунків, судовий збір за подання позовної заяви Сумською міською радою сплачений Департаментом забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (), як розпорядником бюджетних коштів територіальної громади міста Суми, судовий збір в сумі 29 702 грн 13 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (вул. Садова, буд. 33, м. Суми, 40009, ).

Керуючись ст. 2, 13, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Лаккі Естейт (вул. Петропавлівська, буд. 60, м. Суми, 40000, ) на користь Сумської міської ради (майдан Незалежності, 2, м. Суми, 40030, ) 1 980 141 грн 85 коп. за використання земельної ділянки без оформлення договору оренди.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Лаккі Естейт (вул. Петропавлівська, буд. 60, м. Суми, 40000, ) на користь Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (вул. Садова, буд. 33, м. Суми, 40009, ) 29 702 грн 13 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6. Відповідно до ст. 241, 256, 257 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене та підписане суддею 16.01.2026.

СуддяД.В. Вдовенко