ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 січня 2026 рокуСправа № 912/363/22

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 від 06.01.2026 про забезпечення позову у справі № 912/363/22

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро-Плюс" (до перейменування - Товариство з обмеженою відповідальністю "Чапаєва"),

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Кепітал Менеджмент",

відповідача-3 ОСОБА_2 ,

відповідача-4 ОСОБА_3 ,

відповідача-5 ОСОБА_4

про визначення розміру статутного капіталу та часток учасників,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Кіровоградської області на новому розгляді перебуває справа № 912/363/22 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро-Плюс" (до перейменування - Товариство з обмеженою відповідальністю "Чапаєва"), відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Кепітал Менеджмент", відповідача-3 ОСОБА_2 , відповідача-4 ОСОБА_3 , відповідача-5 ОСОБА_4 про визначення розміру статутного капіталу.

06.01.2026 позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить:

"Накласти арешт на частку у розмірі 5 842 289,26 грн., що дорівнює 99,915 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро Плюс", яка належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро Кепітал Менеджмент".

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро Кепітал Менеджмент" здійснювати відчуження частки у розмірі 5 842 289,26 грн., що дорівнює 99,915 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро Плюс".

Накласти арешт на частку у розмірі 2 998,54 грн., що дорівнює 0,0513 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро Плюс", яка належать ОСОБА_3 .

Заборонити ОСОБА_3 здійснювати відчуження частки у розмірі 2 998,54 грн., що дорівнює 0,0513 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро Плюс".

Накласти арешт на частку у розмірі 1 199,33 грн., що дорівнює 0,0205 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро Плюс", яка належать ОСОБА_4 .

Заборонити ОСОБА_4 здійснювати відчуження частки у розмірі 1 199,33 грн., що дорівнює 0,0205 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро Плюс".

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро Плюс" вчиняти реєстраційні дії щодо зміни складу його учасників та розміру статутного капіталу, проводити державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зазначених в ЄДР (та в установчих документах Товариства одночасно), які пов`язані зі зміною розміру статутного капіталу Товариства та складу його учасників."

Розглянувши матеріали заяви про вжиття заходів забезпечення позову, суд встановив наявність підстав для її повернення заявнику, враховуючи таке.

Стаття 136 Господарського процесуального кодексу України визначає підстави для забезпечення позову. Так, зокрема, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пункту 5 статті 139 Господарського процесуального кодексу України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За змістом підпункту 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року становить 3 328 гривень.

Відтак, за подання до суду заяви про забезпечення позову сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1 331,20 грн (3328х0,5х0,8).

Як доказ сплати судового збору заявник долучив платіжну інструкцію № 1.468823271.1 від 29.12.2025 на суму 1 211,20 грн. Недоплачена сума судового збору складає 120,00 грн (1 331,20 - 1 211,20).

Отже, до заяви про забезпечення позову від 06.01.2026 не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в установленому розмірі, тому така заява не відповідає статті 139 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 136, 139, 140, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 06.01.2026 про забезпечення позову повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалу надіслати до електронного кабінету представника позивача адвоката Шаповалова Д.В.

Ухвалу підписано 06.01.2025.

Суддя Б.М. Кузьміна