overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12.01.2026 м. КиївСправа № 910/115/26

За заявою: фізичної особи ОСОБА_1 ;

про: відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

В результаті автоматизованого розподілу (категорія справи: "неплатоспроможність фізичної особи") позовну заяву № 910/115/26 передано на розгляд судді Сергію Балац.

Приписами частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Положеннями пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Правилами частини 9 статті 39 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Враховуючи те, що суддя Сергій Балац не входить до спеціалізованої колегії з розгляду справ про банкрутство до яких, зокрема, входить категорія справи: "неплатоспроможність фізичної особи", вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Самовідвід судді Сергія Балац задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій Балац
У Х В А Л А

12.01.2026 м. КиївСправа № 910/152/26

За заявою: фізичної особи ОСОБА_1 ;

про: відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа ОСОБА_1 звернулася до господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

В результаті автоматизованого розподілу (категорія справи: "неплатоспроможність фізичної особи") позовну заяву № 910/152/26 передано на розгляд судді Сергію Балац.

Приписами частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Положеннями пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Правилами частини 9 статті 39 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Враховуючи те, що суддя Сергій Балац не входить до спеціалізованої колегії з розгляду справ про банкрутство до яких, зокрема, входить категорія справи: "неплатоспроможність фізичної особи", вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Самовідвід судді Сергія Балац задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій Балац
У Х В А Л А

12.01.2026 м. КиївСправа № 910/9/26

За заявою: фізичної особи ОСОБА_1 ;

про: відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа ОСОБА_1 звернулася до господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

В результаті автоматизованого розподілу позовну заяву № 910/9/26 передано на розгляд судді Погрібній С.В.

Ухвалою від 06.01.2026 № 910/9/26 самовідвід судді Погрібної С.В. задоволено у зв`язку з порушенням порядоку визначення судді для розгляду справи.

В результаті повторного автоматизованого розподілу (категорія справи: "неплатоспроможність фізичної особи") позовну заяву № 910/9/26 передано на розгляд судді Сергію Балац.

Приписами частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Положеннями пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Правилами частини 9 статті 39 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Враховуючи те, що суддя Сергій Балац не входить до спеціалізованої колегії з розгляду справ про банкрутство до яких, зокрема, входить категорія справи: "неплатоспроможність фізичної особи", вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Самовідвід судді Сергія Балац задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

13.01.2026Справа № 910/234/26
Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154, )

до Приватного підприємства «Адем» (02005, м. Київ, вул. Маланюка Євгена, буд. 114 Б, )

про стягнення коштів у розмірі 158 081,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Адем» про стягнення коштів у розмірі 158 081,80 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що дану справу доцільно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, так як справа не є складною і не потребує встановлення значного обсягу обставин.

Керуючись ст. 176, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив із урахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу.

4. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на відповідь позивача на відзив.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна

До відома сторін:

1) ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 15 год. 00 хв. до 16 год. 30 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи;

2) ознайомлення з матеріалами справи можливе через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль);

3) повідомити сторін, що отримати процесуальні документи суду можливо через електронний кабінет в системі "Електронний суд" або через представника нарочно.
У Х В А Л А

13.01.2026Справа № 910/13240/25

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за позовом Фізичної особи-підприємця Рабушка Вячеслава Степановича Волинської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесслагруп" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 248307,98 грн.,

в с т а н о в и в:

у жовтні 2025 року Фізична особа-підприємець Рабушко Вячеслав Степанович звернувся в суд з указаним позовом.

9 січня 2026 р. позивач звернувся в суд з указаною заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно зі ст. 197 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 11 грудня 2025 р. розгляд справи призначено на 14 січня 2026 р. о 16:00 год.

Враховуючи те, що представником позивача вчасно подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми ЄСІТС "ВКЗ", відповідна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Проводити судове засідання призначене на 14.01.25 о 16:00 год. в режимі відеоконференції з використанням підсистеми ЄСІТС "ВКЗ".

2. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь Фізична особа-підприємець Рабушко Вячеслав Степанович Волинської області.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

13.01.2026Справа № 910/14217/25
Суддя Господарського суду міста Києва Алєєва І.В., розглянувши матеріали заяви Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло - Квар»

до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз

про стягнення 223 017, 90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із вказаною позовною заявою до відповідачів про стягнення 223 017, 90 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2025 відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2025 було здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.01.2026.

25.12.2025 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з огляду на наступне.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2025 повідомлено сторін, що явка їх представників в судове засідання є обов`язковою.

При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника до Господарського суду м. Києва, позивач не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Керуючись ст.ст. 197, 234, п.п.17.6 п.17 «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі - відмовити.

Суддя І.В.Алєєва
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

13.01.2026Справа №910/11220/25
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арома Юкрейн"

до 1. Держави України в особі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві

2. Держави Україна в особі Державної казначейської служби України

про стягнення 2 000 000,00 грн, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арома Юкрейн" (54018, м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 47, кв. 3) як позивача у справі №910/11220/25

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві (54006, м. Миколаїв, вул. Спаська, 18) як відповідача-1 у справі №910/11220/25

Державну казначейську службу України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6) як відповідача-2 у справі №910/11220/25

про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 03.03.26 о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Роз`яснити сторонам наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Cергій МОРОЗОВ
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

13.01.2026Справа №910/12954/25
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Акціонерного товариства "Укрнафта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європетролеум"

про стягнення 8 269 264,12 грн,

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Європетролеум" (03150, м. Київ, вул. Малевича Казимира, 86) як відповідача у справі №910/12954/25

у підготовче засідання на 17.02.26 о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Явку відповідача визнати обов`язковою.

Роз`яснити стороні наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Сергій МОРОЗОВ
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

13.01.2026Справа № 910/15990/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санвін 13" (м. Київ)

до Державного підприємства "Гарантований покупець" (м. Київ)

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (м. Київ);

2. Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (м. Київ)

про зобов`язання вчинити дії,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" про перехід у справі № 910/15990/23 до стадії ухвалення судового рішення, яке буде проголошено в судовому засіданні 20.01.26 о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

Явка представника учасника судового процесу у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Суддя Т.М. Ващенко

20.01.26 о 14:30 22 .
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

13.01.2026Справа №910/8894/25
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом ІНФОРМАЦІЯ_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український струм", м. Київ

про зобов`язання вчинити дії, -

ВИКЛИКАЄ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) як позивача у справі №910/8894/25

у підготовче засідання на 17.02.26 о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Також суд повідомляє ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в підготовчому засіданні 13.01.2026 судом було запропоновано позивачу подати відповідь на відзив у строк 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Явку представників сторони визнати обов`язковою.

Роз`яснити стороні наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Сергій МОРОЗОВ
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

13.01.2026Справа №910/8741/25
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський машинобудівний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"

про визнання недостовірною інформації та зобов`язання вчинити дії,

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, б. 1) як відповідача у справі №910/8741/25

у підготовче засідання на 17.02.26 о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Явку представників сторони визнати обов`язковою.

Роз`яснити стороні наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Сергій МОРОЗОВ
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

13.01.2026Справа № 910/6681/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/6681/23, -

за позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Прополіус Лімітед"

2. Компанії "Даліла Фінанс ЛТД"

3. приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сушка Олексія Олександровича

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Неомед 2007"

про визнання недійсним договору, визнання недійсним акту приймання-передачі частки в статутному капіталі, визнання протиправними та скасування реєстраційних дій, визначення розміру статутного капіталу товариства та визначення розміру частки учасника товариства

ПОВІДОМЛЯЄ:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Прополіус Лімітед", як відповідача-1

- Компанію "Даліла Фінанс ЛТД", як відповідача-2

- приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сушка Олексія Олександровича, як відповідача-3

про оголошену в судовому засіданні перерву на 27.01.26 о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Котков
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

13.01.2026Справа №910/11857/25
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ольстер"

про визнання зобов`язання припиненим, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ольстер" (адреса: 03148, м. Київ, вул. Стешенків Сім`ї, 7, кв. 94) як третю особу у справі №910/11857/25

про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 24.02.26 о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5 .

Суддя Cергій МОРОЗОВ