ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

12 січня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1560/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

за позовом: Коростишівської міської ради (м.Коростишів Житомирського району Житомирської області);

до: Фізичної особи-підприємця Таляровської Марини Миколаївни (м.Коростишів Житомирського району Житомирської області);

про стягнення 6 279,00грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Новік О.І., довіреність у порядку передоручення від 09.12.2024; виписка з

ЄДР;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Коростишівська міська рада звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Таляровської Марини Миколаївни про стягнення заборгованості у розмірі 6 279,00грн за договором №82 про пайову участь в утриманні об`єктів благоустрою на території Коростишівської міської ради від 20.03.2024 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами договору №82 про пайову участь в утриманні об`єктів благоустрою на території Коростишівської міської ради від 20.03.2024, не здійснив оплату пайової участі за період з 26.02.2024 по 26.08.2024.

Ухвалою суду від 01.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін). Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 12 січня 2026 р. о 10:30.

Відповідач та/або представник в судове засідання 12.01.2026 не з`явилися.

11.12.2025 до суду повернулася без вручення надіслана відповідачу копія ухвали суду від 01.12.2025 з відміткою органу зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою".

В судовому засіданні 12.01.2026 представник позивача надала суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України за відсутністю предмета спору. В даному клопотанні уповноважений представник також просить суд повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір сплачений при поданні позову.

Дослідивши клопотання представника позивача від 12.01.2026 про закриття провадження у справі та оцінивши наявні в матеріалах справи документи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов таких висновків.

В даному клопотанні уповноважений представник просить суд закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України за відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем сплачена заборгованість згідно договору №82 про пайову участь в утриманні об`єктів благоустрою на території Коростишівської міської ради від 20.03.2024 в розмірі 6279,00грн, що підтверджується довідкою про рух коштів за 01.01.2024 по 09.01.2026 в розрізі платників. В даному клопотанні уповноважений представник також просить суд повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір сплачений при поданні позову.

Закриття провадження є формою закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення, у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Клопотання про закриття провадження у справі від 12.01.2026 підписане уповноваженим представником Коростишівської міської ради - Новік О.І., що діє на підставі довіреності у порядку передоручення від 09.12.2024 (а.с. 26) та виписки з ЄДР (а.с. 23); не суперечить чинному законодавству, та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на вищевикладене, у зв`язку з відсутністю на день судового засідання предмету спору, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.3 ст.231 ГПК України).

Відповідно до ч.4 ст.234 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, де також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що при поданні позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 2422,40грн, що підтверджується платіжною інструкцією №754 від 23.07.2025, оригінал якої міститься в матеріалах справи (а.с.4).

З огляду на наведене та враховуючи клопотання представника позивача (міститься в клопотанні від 12.01.2026 про закриття провадження у справі), в якій останній просив суд повернути Коростишівській міській раді з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору, господарський суд вважає за необхідне повернути позивачу з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 2422,40грн, що підтверджується платіжною інструкцією №754 від 23.07.2025.

Водночас суд роз`яснює, що 07.01.2025 набув чинності наказ Міністерства фінансів України від 26.11.2024 № 606 "Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів", зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.12.2024 за № 1888/43233. Даним наказом внесено зміни до механізму повернення судового збору у випадках, визначених статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

З механізмом повернення судового збору можна ознайомитись за посиланням на сайті Господарського суду Житомирської області: https://zt.arbitr.gov.ua/sud5007/pres-centr/news/1737101/.

Керуючись ст.ст. 123, 231, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача від 12.01.2026 про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №906/1560/25 за позовом Коростишівської міської ради до Фізичної особи-підприємця Таляровської Марини Миколаївни про стягнення заборгованості у розмірі 6 279,00грн за договором №82 про пайову участь в утриманні об`єктів благоустрою на території Коростишівської міської ради від 20.03.2024 року, на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

3. Повернути Коростишівській міській раді (12501, Житомирська обл., Житомирський район, місто Коростишів, вул. Дарбіняна, будинок 11, ) з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40грн, сплачений за платіжною інструкцією №754 від 23.07.2025.

Ухвала набрала законної сили 12.01.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (рек з повідом)

3- відповідачу РНОКПП НОМЕР_1 (рек. з повід)