УХВАЛА

м. Київ

08.01.2026Справа № 910/15337/25

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бєлєза Груп»

про стягнення 73.297,20 грн

ВСТАНОВИВ:

09.12.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бєлєза Груп» про стягнення 73.297,20 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/15337/25 від 15.12.2025 позовну заяву залишено без руху, оскільки встановлено, що зі змісту позовної заяви вбачається, що залиття застрахованої позивачем квартири відбулось в наслідок пошкодження з`єднувального шлангу від труби холодного водопостачання до крану умивальника в приміщенні № 4 на 2 поверсі в приміщенні Клініки косметології «Бєлеза», проте позивач не обґрунтував чому позовні вимоги пред`явлено саме до відповідача - ТОВ «Бєлєза Груп» (власник чи орендар) та не надав відповідні докази.

З огляду на викладене, ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/15337/25 від 15.12.2025 встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання заяви, в якій викласти обґрунтування пред`явлення позовних вимог саме до відповідача, надавши відповідні докази.

Ухвалу суду № 910/15337/25 від 15.12.2025 було надіслано позивачу в його електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», яка отримана останнім 15.12.2025 о 13:23 год, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, а тому позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 25.12.2025 включно.

23.12.2025 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Судом зі змісту поданих позивачем документів встановлено, що позивачем не виконано вимоги ухвали № 910/15337/25 від 15.12.2025 щодо обґрунтування пред`явлених позовних вимог саме до відповідача - ТОВ «Бєлєза Груп» та не надано відповідних доказів, що підтверджують право користування ТОВ «Бєлєза Груп» приміщенням № 4. При цьому зазначено, що власником приміщення № 4 є фізична особа ОСОБА_1.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Дану ухвалу постановлено з перевищенням встановленого наведеною нормою строку, проте у розумний строк, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 4, 6 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути.

2. Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Сівакова