УХВАЛА

м. Київ

13.01.2026Справа № 910/10443/25

За позовом Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГБР»

про стягнення 679.851,57 грн

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Ключерова В.С.

за участю представників сторін

від позивача Буханистий О.В., самопредставництво

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

21.08.2025 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГБР» про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою площею 0,1690 га з кадастровим номером :62:023:0005 по вул. Миропільська, 8-Б у Деснянському районі міста Києва у сумі 679.851,57 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києві від 28.08.2025 відкрито провадження у справі № 910/10443/25 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.10.2025 у справі № 910/10443/25 позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГБР» на користь Київської міської ради 679.851,57 грн безпідставно збережених коштів та 8.158,22 грн витрат по сплаті судового збору.

18.11.2025 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ зі строком пред`явлення до виконання до 18.11.2028.

24.12.2025 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про заміну боржника у виконавчому документі № 910/10443/25 від 18.11.2025 з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГБР» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Легіон Холдінг».

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/10443/25 від 24.12.2025 заяву призначено до розгляду на 13.01.2026.

Позивач в судовому засіданні 13.01.2026 вимоги заяви підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання 13.01.2026 не з`явився.

Розглянувши подану позивачем заяву, Господарський суд міста Києва встановив:

Питання процесуального правонаступництва врегульовані частиною першою статті 52 Господарського процесуального кодексу, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 та 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Наведена правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 910/10031/13 та від 11.03.2021 у справі № 910/2954/17, від якої Велика Палата Верховного Суду у постанові № 34/425 від 18.01.2022 не знайшла підстав для відступу.

У постанові від 03.11.2020 у справі № 916/617/17 Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, виснувала про те, що як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено в частині 5 статті 334 Господарського процесуального кодексу України.

Строк пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва № 910/10443/25 від 18.11.2025 до виконання встановлений до 18.11.2028.

Судом встановлено, що наказ Господарського суду міста Києва № 910/10443/25 від 18.11.2025 був пред`явлений до примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, проте ним позивачу надіслано повідомлення від 25.11.2025 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки місцезнаходженням боржника згідно даних ЄДРПОУ є місто Львів, у зв`язку з чим виконавче провадження не може бути відкрито, як таке що не відноситься до території виконавчого округу міста Київ.

В подальшому наказ суду № 910/10443/25 від 18.11.2025 було пред`явлено до примусового виконання до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, однак старшим державним виконавцем Бутраком А.С. позивачу надіслано повідомлення від 09.12.2025 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» посилаючись на те, що у виконавчому документі боржником вказано ТОВ «ГБР», натомість у заяві боржником зазначено ТОВ «Легіон Холдінг», однак відсутня ухвала про заміну сторони боржника.

Отже наказ Господарського суду міста Києва № 910/10443/25 від 18.11.2025 наразі не перебуває на примусовому виконанні.

Відповідачем у даній справі є - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГБР», що має з місцезнаходженням: 02192, м. Київ, вул. Миропільська, 8-Б.

В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: найменування юридичної особи, у тому числі скорочене (за наявності); ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (далі - ідентифікаційний код); організаційно-правова форма; місцезнаходження юридичної особи; відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи (ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

Згідно з п. 6 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 118 від 22.01.1996, ідентифікаційний код зберігається за суб`єктом, якому він присвоєний, протягом усього періоду його існування і є єдиним.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом в Реєстрі станом на 25.12.2025 зареєстрована юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Легіон Холдинг» з місцезнаходженням: 79019, Львівська обл., м. Львів, вул. Бронча с., буд. 5.

З наведеного витягу вбачається, що 09.09.2025 проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, за № 005013898, Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна видів економічної діяльності юридичної особи. Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміна найменування юридичної особи (повного та/або скороченого). Зміна структури власності. Зміна установчих документів. ОСОБА_1 . Приватний нотаріус Лищук Л.А.

Також у витязі в графі «дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа» вказано - відомості відсутні.

З викладеного вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ГБР» змінило найменування та місцезнаходження на Товариство з обмеженою відповідальністю «Легіон Холдинг», 79019, Львівська обл., м. Львів, вул. Бронча с., буд. 5.

Правонаступництво це перехід суб`єктивного права від однієї особи до іншої. Правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи може мати місце у разі коли до правонаступника переходить певне право кредитора чи обов`язок боржника.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

В даному випадку не мало місця правонаступництва відповідача, оскільки не відбувся матеріальний перехід прав і обов`язків відповідача до іншої особи.

Водночас, зміна найменування та зміна місцезнаходження юридичної особи тягнуть за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів у порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «ГБР» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Легіон Холдинг» є однією і тією ж юридичною особою, що не свідчить про вибуття боржника у спірному матеріальному правовідношенні і, як наслідок, унеможливлює його заміну у виконавчому документі.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд не вбачає підстав для заміни сторони у виконавчому документі, у зв`язку із чим заява Київської міської ради про заміну боржника у виконавчому документі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Київської міської ради про заміну боржника у виконавчому документі відмовити повністю.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

СуддяВ.В.Сівакова