СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 січня 2026 року м. Харків Справа № 917/2070/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№22 П/3) на ухвалу Господарського суду Полтавської області про повернення позовної заяви від 25.12.2025 у справі №917/2070/25 (суддя Пушко І.І.)

за позовною заявою Фермерського господарства ЕКО-КРАЙ, с. Засулля, Лубенський район, Полтавська область,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фрукти Полтавщини, село Піски, Миргородський район, Полтавська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- ОСОБА_1 , смт. Козин, Обухівський район, Київська область

про стягнення 183600,00 грн

ВСТАНОВИВ:

24.12.2025 до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява (вх. № 2450/25 від 24.12.2025) третьої особи ОСОБА_1 про визнання недійсним договору між Фермерським господарством ЕКО-КРАЙ та Товариством з обмеженою відповідальністю Фрукти Полтавщини про надання послуг (виконання робіт) №08/07/24 від 08.07.2024.

У заяві ОСОБА_1 просив суд прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Фермерського господарства ЕКО-КРАЙ до Товариства з обмеженою відповідальністю Фрукти Полтавщини про стягнення заборгованості в розмірі 183 600,00 грн у справі №917/2070/25 позовну заяву ОСОБА_1 , третьої особи, про заявлення самостійної вимоги щодо предмета спору, а саме визнання недійсним договору між Фермерським господарством ЕКО-КРАЙ та Товариством з обмеженою відповідальністю Фрукти Полтавщини про надання послуг (виконання робіт) №08/07/24 від 08.07.2024; стягнути з Фермерського господарства ЕКО-КРАЙ судові витрати; після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, розпочати спочатку розгляд справи №917/2070/25.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 25.12.2025 позовну заяву (вх. № 2450/25 від 24.12.2025) повернуто без розгляду.

ОСОБА_1 з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 25.12.2025 у справі №917/2070/25 про повернення позовної заяви, та ухвалити нове рішення, яким прийняти позовну заяву ОСОБА_1 - третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про визнання недійсним Договору про надання послуг №08/07/24 від 08.07.2024 року між Фермерського господарства ЕКО-КРАЙ та Товариством з обмеженою відповідальністю Фрукти Полтавщини до спільного розгляду з первісним позовом Фермерського господарства ЕКО-КРАЙ до Товариства з обмеженою відповідальністю Фрукти Полтавщини про стягнення заборгованості в розмірі 183 600,00 грн. за Договором про надання послуг № 08/07/24 від 08.07.2024 року.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

За змістом ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України Про безоплатну правничу допомогу.

В силу вимог ч. 1 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Згідно з частиною 2 статті 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта (пункт 11 Положення).

На підставі підпунктів 12.4., 12.9. пункту 12 Положення ордер має містити назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність та дату видачі ордера.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі Назва органу, в якому надається правова допомога.

При цьому в разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, у якому адвокат надає правову допомогу.

Як вбачається, апеляційна скарга від імені ОСОБА_1 подана адвокатом Чудненком В.М. До матеріалів апеляційної скарги, адвокатом в якості підтвердження його повноважень на представництво інтересів скаржника надано ордер серії ВІ №1358182 від 18.12.2025, в якому в графі Назва органу, в якому надається правова допомога зазначено Господарський суд Полтавської області.

Враховуючи, що вказаний ордер не містить інформації про надання права адвокату Чудненку В.М. представляти інтереси ОСОБА_1 у Східному апеляційному господарському суді, такий ордер не є належним доказом на підтвердження повноважень на представництво апелянта у Східному апеляційному господарському суді.

Отже, для усунення вказаного недоліку скаржнику слід надати належні докази, які підтверджують повноваження адвоката Чудненка В.М. на здійснення представництва ОСОБА_1 у Східному апеляційному господарському суді.

Відповідно частини 2 статті 260 до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме, апелянт повинен надати докази, які підтверджують повноваження адвоката Чудненка В.М. на здійснення представництва ОСОБА_1 у Східному апеляційному господарському суді.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Полтавської області про повернення позовної заяви від 25.12.2025 у справі №917/2070/25 залишити без руху.

Заявнику апеляційної скарги усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

Витребувати матеріали справи №917/2070/25 з Господарського суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Суддя О.А. Істоміна