УХВАЛА

12 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 927/1006/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І. Д. - головуючої, суддів - Вронської Г. О., Губенко Н. М.,

розглянув касаційну скаргу Чернігівської окружної прокуратури

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2025

(головуючий - Євсіков О. О., судді: Корсак В. А., Алданова С. О.)

у справі за позовом Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів:

1) Північного офісу Держаудитслужби;

2) Чернігівської міської ради

до: 1) Комунального підприємства "АТП-2528" Чернігівської міської ради;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопро Компані"

про визнання недійсним договір купівлі-продажу, стягнення грошових коштів та майна,

ВСТАНОВИВ:

1. У жовтні 2024 року керівник Чернігівської окружної прокуратури (далі - прокурор) звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби (далі - Держаудитслужба) та Чернігівської міської ради (далі - Рада), у якій просив:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 15.08.2022 № 15/08/22-3414, укладений між Комунальним підприємством "АТП-2528" Чернігівської міської ради (далі - КП "АТП-2528") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автопро Компані" ("Укравтокомплект ЛТД") (далі - ТОВ "Автопро Компані");

- стягнути в дохід держави з КП "АТП-2528": самоскид МАЗ-6501С5-584-000 із зимовим обладнанням для утримання доріг (снігоочисний вал, бункер для піщаносолевої суміші та заднім розкидальним обладнанням), шасі № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 ; самоскид МАЗ-6501С5-584-000 із зимовим обладнанням для утримання доріг (снігоочисний вал, бункер для піщаносолевої суміші та заднім розкидальним обладнанням), шасі № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 ; самоскид МАЗ-6501С5-584-000 із зимовим обладнанням для утримання доріг (снігоочисний вал, бункер для піщаносолевої суміші та заднім розкидальним обладнанням), шасі № НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 ; самоскид МАЗ-6501С5-584-000 із зимовим обладнанням для утримання доріг (снігоочисний вал, бункер для піщаносолевої суміші та заднім розкидальним обладнанням), шасі № НОМЕР_7 , двигун № НОМЕР_8 ; трактор Беларус 82.1 ідентифікаційний номер НОМЕР_9 ; трактор Беларус 82.1 ідентифікаційний номер НОМЕР_10 ; комунальне устаткування (щітка "Залізний Лев" - 2 шт та відвал "Залізний Лев" - 2 шт), а з ТОВ "Автопро Компані" - грошові кошти у сумі 24 900 000,00 грн.

2. На обґрунтування заявлених вимог прокурор зазначив, що під час проведення закупівлі були допущені порушення, а саме: відсутність належного обґрунтування КП "АТП-2528" необхідності закупівлі вартісної техніки та вартості машин, які були предметом закупівлі; наявність неправомірної домовленості між замовником - КП "АТП-2528" та учасником закупівлі - ТОВ "Автопро Компані" щодо укладення оскаржуваного договору; проведення КП "АТП-2528" закупівлі у мінімально короткі строки та за одним лотом; доведено завищення ціни предмета закупівлі; факт безкоштовної поставки ТОВ "Автопро Компані" додаткового обладнання КП "АТП-2528" у рамках оспорюваного договору; дії КП "АТП-2528" та ТОВ "Автопро Компані" щодо фальсифікації документів; спільну тривалу господарську діяльність КП "АТП-2528" з ТОВ "Автопро Компані".

3. Прокурор вважав, що оспорюваний договір суперечить інтересам держави і суспільства, укладений за наявності умислу у сторін отримати прибуток, а тому на підставі статей 203, 215, 228 Цивільного кодексу України договір слід визнати недійсним та застосувати наслідки його недійсності.

4. 14.01.2025 Господарський суд Чернігівської області ухвалив рішення про задоволення позову повністю.

5. Суд дійшов висновку, що укладаючи оспорюваний договір, відповідачі усвідомлювали його протиправність та завідомо суперечну мету інтересам держави і суспільства, яка зумовлена передусім фактом незаконного заволодіння бюджетними коштами. Встановивши, що спірний договір було укладено всупереч інтересам держави і суспільства та за наявності умислу обох сторін, суд виснував про існування підстав для визнання недійсним спірного договору.

6. 15.10.2025 Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою апеляційну скаргу КП "АТП-2528" задовольнив, а рішення суду першої інстанції скасував й прийняв нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив повністю.

7. Суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків: у цілому спірний договір сам по собі не можна вважати таким, що суперечить інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, зокрема, таким, що спрямований виключно на порушення правового господарського порядку за наявності умислу (наміру) його сторін; за поданим прокурором позовом з тими вимогами, які у ньому заявлені, та в інтересах тих осіб, які у ньому визначені, інтереси територіальної громади та місцевого бюджету (прокурор визначив відповідною особою Раду), про які зазначається у позові, не будуть відновлені і позивач не отримає відповідного відшкодування тих збитків, про завдання яких зазначає прокурор; у цьому випадку задля відновлення відповідних інтересів саме визначених прокурором осіб належним способом захисту має бути стягнення з винних осіб завданих збитків; застосовуючи правові наслідки, передбачені частиною третьою статті 228 Цивільного кодексу України, місцевий бюджет втратить як кошти, так і майно; обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові.

8. 03.12.2025 Чернігівська окружна прокуратура надіслала до Верховного Суду через систему "Електронний суд" касаційну скаргу, в якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати й залишити рішення суду першої інстанції без змін.

9. Верховний Суд ухвалою від 11.12.2025 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Чернігівської окружної прокуратури та призначив до розгляду у відкритому судовому засіданні з підстав, передбачених пунктами 1 та 3 частини другої статті 287 ГПК України.

10. Цією ж ухвалою Верховний Суд зупинив касаційне провадження у справі № 927/1006/24 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23.

11. 19.12.2025 об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду розгляд справи № 922/3456/23 завершила ухваленням постанови, яка 23.12.2025 оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

12. З огляду на те, що розгляд справи № 922/3456/23, до якої зупинене касаційне провадження у справі, яка переглядається, завершено ухваленням постанови об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, а отже відпали підстави, які зумовили зупинення у цій справі, тому Суд вважає за можливе поновити провадження у справі № 927/1006/24 та продовжити розгляд касаційної скарги, призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись нормами статей 230, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити касаційне провадження за касаційною скаргою Чернігівської окружної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2025 у справі № 927/1006/24.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Чернігівської окружної прокуратури на 10 лютого 2026 року об 11:00 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет 209).

3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

4. Установити учасникам справи строк для подання пояснень на касаційну скаргу (з урахуванням постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.12.2025 у справі № 922/3456/23) до 27 січня 2026 року.

5. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча І. Кондратова

Судді Г. Вронська

Н. Губенко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд