УХВАЛА

м. Київ

07.01.2026Справа № 910/14385/25

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Речі";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідея шоп";

про стягнення неустойки у розмірі 170 000,00 грн;

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідея шоп";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Речі";

про стягнення коштів у розмірі 293 720,31 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники сторін: не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ідея шоп" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Речі" суму грошової заборгованості у розмірі 293 720,31 грн, з якої основна сума боргу становить у розмірі 278 359,49 грн, 3% річних у розмірі 2 188,03 грн, інфляційні втрати у розмірі 2 470,77 грн, пеня у розмірі 10 702,02 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежно виконав умови договору поставки товарів № ДП/35/101 від 25.03.2025 в частині оплати за поставлений товар в результаті чого виникла спірна заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2025 відкрито провадження у справі № 910/14385/25, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

15.12.2025 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Речі" надійшла зустрічна позовна заява до Товариство з обмеженою відповідальністю "Ідея шоп", в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідея шоп" неустойку в розмірі 170 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2025 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Речі" залишено без руху, встановлено заявнику спосіб та строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

29.12.2025 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Речі" надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 17.12.2025.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

За змістом статті 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суд зазначає, що станом на дату винесення даної ухвали зустрічна позовна заява відповідає вимогам, передбаченими статтями 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, зазначає, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, а тому суд дійшов висновку про необхідність прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання в одне провадження з первісним позовом.

Згідно частини 7 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини шостої статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 176, 180, 233, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Речі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідея шоп" про стягнення неустойки у розмірі 170 000,00 грн.

2. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Речі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідея шоп" про стягнення неустойки у розмірі 170 000,00 грн об`єднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідея шоп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Речі" про стягнення коштів у розмірі 293 720,31 грн.

3. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 27.01.26 о 17:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2. Явку учасників справи визнати обо`язковою.

5. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали для надання відзиву на зустрічну позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; а також надати докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Попередити відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з частиною дев`ятою статті 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву; подати суду докази надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив; подати суду докази надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

8. Повідомити сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду у строк до 23.01.2026.

9. Повідомити учасників справи, що згідно з частиною восьмою статті 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

10. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 Господарського процесуального кодексу України.

11. Повідомити учасників справи, що сторони відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

12. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

13. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко