overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15.01.2026м. ДніпроСправа № 904/7027/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгідротехбуд", м. Кривий Ріг

до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 1 450 392, 87 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Загрійчук Д.К.

від відповідача: Чайкіна К.О.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промгідротехбуд" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - Відповідач) про стягнення 1 450 392, 87 грн., з яких 1 403 044,32 грн. - основний борг, 17 459, 06грн. - пеня, 14 349, 91 грн. - 3% річних, 15 539, 58 грн. - інфляційні втрати.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору підряду № 662 від 13.12.2023 в частині оплати за виконані роботи.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 03.02.2026 о 12:00год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою системи "Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС" (https://vkz.court.gov.ua) за участю представників Позивача та Відповідача.

Роз`яснити учасникам відеоконференції, що для участі в судовому засіданні їм необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15.01.2026м. ДніпроСправа № 904/5480/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруталія", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірагро Діс Тіджарет Санаі Ве Тікарет Лімітед Шіркеті" ("Miragro Dis Tikaret Sanayi Ve Ticaret Limited Sirketi"), м. Сейхан, провінція Адана, Туреччина

про стягнення 16 501,47 доларів США

Суддя Мілєва І.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фруталія" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірагро Діс Тіджарет Санаі Ве Тікарет Лімітед Шіркеті" ("Miragro Dis Tikaret Sanayi Ve Ticaret Limited Sirketi") про стягнення 16 501,47 доларів США основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов контракту № 30/06-2023 від 30.06.2023.

Суд ухвалою від 01.10.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 15.01.2026. Зупинив провадження у справі № 904/5480/25 до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу Туреччини на судове доручення Господарського суду Дніпропетровської області про вручення відповідачу нотаріально засвідченого перекладу на естонську мову позовної заяви та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2025 про відкриття провадження у справі № 904/5480/25.

З огляду на те, що підготовче засідання у справі № 904/5480/25 призначено на 15.01.2026, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 230, 234-235 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 904/5480/25.

Ухвала набирає законної сили 15.01.2026.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.01.2026м. ДніпроСправа № 904/2295/24
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.01.2026, яка набрала законної сили 12.01.2026.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зетта Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Леман Інвест" витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у сумі 8 000,00 грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.01.2029.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 15.01.2026м. ДніпроСправа № 904/4264/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2025, яке набрало законної сили 17.12.2025
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.12.2028.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2026м. ДніпроСправа № 904/2394/25

За позовом Дніпропетровського обласного центру зайнятості, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Велітока Едуарда Вікторовича, м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення коштів мікрогранту у розмірі 250 000 грн.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровський обласний центр зайнятості звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Велітока Едуарда Вікторовича про стягнення коштів мікрогранту у розмірі 250 000 грн.

Рішенням суду від 09.12.2025 позов задоволено.

При виготовленні тексту рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/2394/25 від 09.12.2025 було допущено описку в частині найменування позивача та замість "Дніпропетровський обласний центр зайнятості" було помилково вказано "Дніпропетровський обласний центр зайнятості населення".

Частиною першою статті 243 Господарського кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті прийнятого у справі рішення, слід виправити описку в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/2394/25 від 09.12.2025 шляхом викладення найменування позивача за текстом цього рішення у такій редакції: "Дніпропетровський обласний центр зайнятості".

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/2394/25 від 09.12.2025 шляхом викладення найменування позивача за текстом цього рішення у такій редакції: "Дніпропетровський обласний центр зайнятості".

Ухвала набирає законної сили 14.01.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2026 м. ДніпроСправа № 904/1459/25

За позовом Приватного акціонерного товариства "Мережа-Сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" м. Київ в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"

За участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача Товариства з обмеженню відповідальністю "Ремдор Груп"

про оскарження рішення суб`єкта господарювання

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судових засідань: Морозі А.О.

Представники.

Позивача - Солодовник С.О.

Відповідача - Медяний О.Ю.

Третьої особи - не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення ТОВ "Газорозподільні мережі України", оформлене протоколом засідання комісії Оператора ГРМ з розгляду актів про порушення від 31.12.2024 року; визнати неправомірними дії ТОВ "Газорозподільні мережі України" щодо проведення нарахування ПрАТ "Мережа-Сервіс" за період червень-грудень 2024 року необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу у результаті задоволення Акту про порушення №1 від 12.12.2024 року; визнати протиправним та скасувати Акт-розрахунок від 31.12.2024 року, складений ТОВ "Газорозподільні мережі України" по відношенню до ПрАТ "Мережа-Сервіс".

У судовому засіданні представник Позивача оголосив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з наміром сторін врегулювати спір мирним шляхом (укладенням мирової угоди) та проведенням у зв`язку з цим перемовин.

Представник Відповідача підтримав клопотання про відкладення судового засідання

Беручи до уваги клопотання Позивача, у зв`язку із необхідністю надання часу для реалізації сторонами своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою забезпечення рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання .

Керуючись ст.,177-185,194,234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 14:30 год. 05.02.2026.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.01.2026м. ДніпроСправа № 904/2394/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2025, яке набрало законної сили 30.12.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.12.2028 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2026м. ДніпроСправа № 904/1578/25

За позовом Управління поліції охорони у Вінницькій області, м. Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест", м. Дніпро

про повернення передоплати у розмірі 774 280,45 грн.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Управління поліції охорони у Вінницькій області звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" про повернення передоплати у розмірі 774 280,45 грн.

Рішенням суду від 20.11.2025 позов задоволено частково.

Ухвалою суду від 27.11.2025 задоволено заяву Управління поліції охорони у Вінницькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви. Повернуто Управлінню поліції охорони у Вінницькій області суму сплаченого судового збору в розмірі 2 404,74 грн., перерахованого платіжними інструкціями № 1123 від 26.02.2025 та № 1846 від 27.03.2025.

При виготовленні тексту ухвали Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/1578/25 від 27.11.2025 у резолютивній частині було допущено описку в частині найменування заявника, суми судового збору, що підлягає поверненню, та реквізитів платіжних документів. якими був сплачений судовий збір.

Частиною першою статті 243 Господарського кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті прийнятої у справі ухвали, слід виправити описку в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/1578/25 від 27.11.2025 шляхом викладення першого та другого абзаців резолютивної частини відповідної ухвали у такій редакції: "Заяву Управління поліції охорони у Вінницькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, - задовольнити.

Повернути Управлінню поліції охорони у Вінницькій області (місце реєстрації: пров. Залізничний, 4, м. Вінниця, 21034; ідентифікаційний код 40109131) суму сплаченого судового збору в розмірі 2 404,74 грн., перерахованого платіжними інструкціями № 1123 від 26.02.2025 та № 1846 від 27.03.2025.".

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/1578/25 від 27.11.2025 шляхом викладення першого та другого абзаців резолютивної частини відповідної ухвали у такій редакції: "Заяву Управління поліції охорони у Вінницькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, - задовольнити.

Повернути Управлінню поліції охорони у Вінницькій області (місце реєстрації: пров. Залізничний, 4, м. Вінниця, 21034; ідентифікаційний код 40109131) суму сплаченого судового збору в розмірі 2 404,74 грн., перерахованого платіжними інструкціями № 1123 від 26.02.2025 та № 1846 від 27.03.2025.".

Ухвала набирає законної сили 14.01.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.01.2026 Справа № 905/1202/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Вологжаніної К.В., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», м.Краматорськ, Донецька область,

до відповідача ОСОБА_1 , м. Краматорськ, Донецька область,

про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у сумі 51515,79 грн, заборгованості з плати за абонентське обслуговування у сумі 1810,91 грн, 3% річних у сумі 1599,81 грн, інфляційних втрат у сумі 5607,37 грн, всього 60533,88 грн,

За участю:

від позивача: представник не з`явився

від відповідача: представник не з`явився

Керуючись ст. ст. 86, 129, 210, 233, 236-237, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (84320, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, б. 8-Д, ) заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у сумі 51515,79 грн, 3% річних у сумі 25,41 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 2062,54 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти вимог відмовити.

В судовому засіданні 15.01.2026 суд склав та підписав скорочене рішення (вступну та резолютивну частини).

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня підписання вступної та резолютивної частин рішення.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів; зазначений строк обчислюється з дня підписання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку, визначеному ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14.01.2026р. Справа №905/1088/25 за позовом Комунального підприємства "Добро" Добропільської міської ради, м.Добропілля

до відповідача Фізичної особи-підприємця Давидюк Оксани Володимирівни, село Вірівка, Донецька область

про стягнення 34289,41 грн.

Суддя Левшина Г.В.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Добро" Добропільської міської ради звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Давидюк Оксани Володимирівни про стягнення 34289,41 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договору №384/20 з власником (користувачем) будівлі про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.12.2020р.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2025р. для розгляду даної справи визначена суддя Говорун О.В.

Ухвалою суду від 20.10.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1088/25; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання; запропоновано відповідачу подати відзив протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали; у разі отримання відзиву позивачем, запропоновано йому подати відповідь на відзив протягом 7 днів з дня його одержання, в порядку передбаченому ч.ч.3-6 ст.165 ГПК України.

У зв`язку з призначенням Говоруна О.В. на посаду судді Шостого апеляційного адміністративного суду, розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області від 14.01.2026р. №02-01/10 призначений повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 14.01.2026р. для розгляду справи №905/1088/25 визначено суддю Левшину Г.В.

Положеннями частини 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

За наведених обставин, керуючись статтями 32, 252, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу №905/1088/25.

2. Розгляд справи №905/1088/25 розпочати спочатку на стадії розгляду справи по суті.

3. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення/заперечення щодо позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15.01.2026р. Справа №905/1161/25

за заявою ОСОБА_1 , селище Шевченко, Донецька область (РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність боржника фізичної особи

Суддя Левшина Г.В.

Ухвалою суду від 26.11.2025р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією боржника, фізичної особи ОСОБА_1 , арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну; встановлено оприлюднити на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 ; встановлено дату проведення попереднього судового засідання на 26.01.2026 о 12:00 год.; вирішено інші процедурні питання.

Ухвалою суду від 22.12.2025р. прийнято заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», м.Київ про визнання грошових вимог кредитора до боржника на суму 58259,04 грн.; розгляд вищезазначеної заяви призначено у попередньому судовому засіданні 26.01.2026 року о 12:00 год.

Ухвалою суду від 23.12.2025р. прийнято заяву Акціонерного товариства «Банк Альянс», м.Київ про визнання грошових вимог кредитора до боржника на суму 5603,32 грн.; розгляд вищезазначеної заяви призначено у попередньому судовому засіданні 26.01.2026 року о 12:00 год.

Ухвалою суду від 29.12.2025р. прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит», м.Київ про визнання грошових вимог кредитора до боржника на суму 246068,31 грн.; розгляд вищезазначеної заяви призначено у попередньому судовому засіданні 26.01.2026 року о 12:00 год.

Поряд з цим, встановлено наявними підстави зміни у визначенні дати проведення попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалах господарського суду Донецької області у справі №905/1161/25 від 26.11.2025р., від 22.12.2025р., від 23.12.2025р., від 29.12.2025р., а саме вважати правильною дату проведення попереднього судового засідання - 09.02.2026р. о 10:00 год. Далі за текстом без змін.

Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
14.01.2026 Справа № 905/521/24
На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2025 у справі №905/521/24.
Рішення суду набрало законної сили 11.12.2025.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.М. Устимова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
про примусове виконання судового рішення
15.01.2026 Справа № 905/989/25
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 23.12.2025
Рішення набрало законної сили 13.01.2026.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

(Суддя М.О. Лейба)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
про примусове виконання судового рішення
15.01.2026 Справа № 905/1150/25
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 24.12.2025
Рішення набрало законної сили 14.01.2026.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

(Суддя М.О. Лейба)