УХВАЛА

м. Київ

08.01.2026Справа № 910/1544/25

За позовом Заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області

в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту Пирятинської

міської ради та Пирятинської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РТЕ Юкрейн»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Північно-Східний офіс Держаудитслужби

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 204.731,00 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

10.02.2025 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі 1) Відділу освіти, молоді та спорту Пирятинської міської ради та 2) Пирятинської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «РТЕ Юкрейн» про

- визнання недійсною додаткової угоди № 4 від 07.09.2023 до договору № 267 від 30.12.2022;

- визнання недійсною додаткової угоди № 7 від 19.12.2023 до договору № 267 від 30.12.2022;

- стягнення з ТОВ «РТЕ Юкрейн» надмірно сплачені грошові кошти у розмірі 204.731,21 грн.

В обґрунтування заявлених вимог прокуратура зазначає, що 30.12.2022 між позивачем-1 та відповідачем було укладено договір № 267 про постачання електричної енергії споживачу (далі - договір). Даний договір укладено за результатами проведення торгів (ідентифікатор аукціону закупівлі UA-2022-12-15-012918-а). В подальшому сторонами укладено 8 додаткових угод до договору: № 1 від 06.01.2023, № 2 від 10.04.2023, № 3 від 10.07.2023, № 4 від 07.09.2023, № 5 від 12.09.2023, № 6 від 04.12.2023, № 7 від 19.12.2023, № 8 від 25.12.2023. Прокуратурою встановлено, що позивач-1 у відповідача придбав товар за завищеною ціною, переплата якого склала 204.731,21 грн, у зв`язку з тим, що сторонами без належного обґрунтування та документального підтвердження наявності коливання ціни за одиницю товару на ринку укладено додаткові угоди № 4 від 07.09.2023 та № 7 від 19.12.2023, чим порушено п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі». Враховуючи викладене, прокуратура звернулась до суду з вищезазначеними позовними вимогами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/1544/25 від 17.02.2025 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

26.02.2025 прокуратурою усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2025 відкрито провадження у справі № 910/1544/25 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 01.04.2025; залучено до участі у справу третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Північно-Східний офіс Держаудитслужби.

24.03.2025 від третьої особи до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли пояснення по справі.

24.03.2025 від представника третьої особи - Штанько Т.В. до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 01.04.2025 та в подальших судових засіданнях у справі № 910/1544/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/1544/25 від 25.03.2025 заяву представника Північно-Східного офісу Держаудитслужби про участь у судових засіданнях при розгляді справи № 910/1544/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

26.03.2025 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду справи № 920/19/24 у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

27.03.2025 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.

28.03.2025 від прокуратури до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив.

28.03.2025 від прокуратури до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

31.03.2025 від позивача-2 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Пирятинської міської ради; позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

0.04.2025 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли заперечення на відповідь на відзив.

01.04.2025 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про залучення Відділу освіти, молоді та спорту Пирятинської міської ради співвідповідачем у справі.

01.04.2025 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення кримінального судочинства у кримінальному провадженні № 0000272.

01.04.2025 у підготовчому засіданні судом постановлено протокольну ухвалу про відмову в задоволенні клопотання відповідача про залучення співвідповідачем Відділ освіти, молоді та спорту Пирятинської міської ради.

01.04.2025 у підготовчому засіданні судом постановлено протокольну ухвалу про відмову в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до закінчення кримінального судочинства у кримінальному провадженні № 0000272.

01.04.2025 у підготовчому засіданні відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 15.04.2025.

02.04.2025 від прокуратури до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли заперечення на клопотання відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача.

02.04.2025 від прокуратури до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до закінчення кримінального судочинства у кримінальному провадженні № 0000272.

03.04.2025 від прокуратури до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла відповідь на заперечення відповідача на відповідь на відзив.

08.04.2025 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РТЕ Юкрейн» до Відділу освіти, молоді та спорту Пирятинської міської ради про стягнення 218.410,47 грн.

У зустрічній позовній заяві міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на подання зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/1544/25 від 10.04.2025 в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «РТЕ Юкрейн» про поновлення пропущеного строку для подання зустрічної позовної заяви відмовлено повністю. Зустрічну позовну заяву і додані до неї документи повернуто.

11.04.2025 від позивача-1 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Відділу освіти, молоді та спорту Пирятинської міської ради; позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

15.04.2025 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання, в якому вважає, що можливо зупинити провадження у справі до завершення перегляду Великою палатою Верховного Суду справи № 920/19/24. Якщо ні то просить оголосити перерву та продовжити строк проведення підготовчого провадження.

15.04.2025 у підготовчому засіданні судом постановлено у відповідності до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

15.04.2025 у підготовчому засіданні у відповідності до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 13.05.2025.

18.04.2025 від прокуратури до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

13.05.2025 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи ухвали Великої палати Верховного Суду від 09.04.2025 у справі № 920/19/24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 зупинено провадження у справі № 910/1544/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 920/19/24.

12.12.2026 від Лубенської окружної прокуратури Полтавської області до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 910/1544/25 посилаючись на те, що відповідно до відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстру судових рішень постановою Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2025 у справі № 920/19/24 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне партнерство» залишено без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 та рішення Господарського суду Сумської області від 26.06.2024 у справі № 920/19/24 - без змін.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Судом встановлено, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2025 у справі № 920/19/24 постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 та рішення Господарського суду Одеської області від 26.06.2024 у справі № 920/19/24 залишено без змін.

Враховуючи викладене та усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 910/1544/25.

Керуючись ст.ст. 230, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 910/1544/25 поновити.

2. Підготовче засідання призначити на 27.01.26 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8 .

3. Зобов`язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Ухвала набрала чинності 08.01.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сівакова