ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2026 Справа № 904/5764/23 (199/1883/23)

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до відповідача-1: ОСОБА_2 , м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУДІНІ - М", м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Самара Капітал", м. Самар, Дніпропетровська область

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Київська обласна прокуратура, що діє в інтересах Української міської ради Обухівського району Київської області та Українська міська рада Обухівського району Київської області

про стягнення заборгованості

Суддя Камша Н.М.

при секретарі судового засідання: Вязовська К.В.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: Плющова Н.О. - керуючий санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУДІНІ - М"

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Самара Капітал": не з`явився

від третьої особи: не з`явився

від третьої особи: Харенко О.О. - прокурор Київської обласної прокуратури

ВСТАНОВИВ:

27.02.2023 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі - відповідач-1) про стягнення заборгованості за договором позики № б/н від 09.08.2021 у сумі 20 000 000,00 грн. та судових витрат.

21.03.2023 Амур - Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська винесено ухвалу, якою прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.03.2023 на 11:00 год.

27.03.2023 до Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла уточнена позовна заяву ОСОБА_1 , в якій позивач просила:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики № б/н від 09.08.2021 у сумі 20 000 000,00 грн. та судові витрати;

- звернути стягнення на предмет іпотеки, що було передано ТОВ "Самара - Капітал" в іпотеку на підставі іпотечного договору № б/н від 09.08.2021 шляхом продажу іпотеки на електронному аукціоні у межах процедури виконавчого провадження передбаченої Законом України "Про виконавче провадження";

- стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ТОВ "Самара - Капітал" витрати на сплату судового збору у розмірі 13 420,00 грн.

18.04.2023 до Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов відзив ОСОБА_2 на позовну заяву, в якому відповідач -1 просив повністю відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.04.2023 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 03.05.2023 на 15:00 год.

03.05.2023 до Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов відзив ТОВ "Самара - Капітал" на позовну заяву, в якому представник товариства просив повністю відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

03.05.2023 до Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла відповідь на відзив позивача, в якій представник позивача просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

03.05.2023 Амур - Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення у справі № 199/1883/23, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ "Самара - Капітал" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

28.02.2024 Дніпровським апеляційним судом винесено постанову, якою залишено без задоволення апеляційну скаргу Київської обласної прокуратури в інтересах держави та Української територіальної громади в особі Української міської ради Обухівського району Київської області та залишено без змін рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.05.2023.

19.02.2025 постановою Верховного Суду задоволено касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури, скасовано рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська та постанову Дніпровського апеляційного суду від 282024 року, справу направлено на новий розгляд до Обухівського районного суду Київської області.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 16.05.2025 прийнято цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ "Самара - Капітал" про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки до провадження судді Потабенко Л.В., відкрито провадження у цивільній справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.07.2025 на 11:00 год.

08.07.2025 до Обухівського районного суду Київської області надійшла заява позивача про зміну предмету позову, в якій позивач просив:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики № б/н від 09.08.2021 у сумі 20 000 000,00 грн.;

- в рахунок погашення заборгованості за договором позики № б/н від 09.08.2021, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка становить 20 000 000,00 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: громадський об`єкт з торгівельними та побутовими приміщеннями, загальною площею 1 464,8 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, що знаходиться у власності ТОВ "ГУДІНІ - М" на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) від 18.09.2023 номер 2888, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Гринько А.П.;

- солідарно стягнути з ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУДІНІ - М" на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 13 420,00 грн.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 08.09.2025 у справі №199/1883/23:

- замінено неналежного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Самара-Капітал" на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ГУДІНІ-М";

- залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача по даній цивільній справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Самара-Капітал";

- залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору по даній цивільній справі Київську обласну прокуратуру, що діє в інтересах Української міської ради Обухівського району Київської області та Українську міську раду Обухівського району Київської області.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 16.10.2025 у справі №199/1883/23 задоволено клопотання арбітражного керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУДІНІ - М" Плющової Наталії Миколаївни та передано за підсудністю цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ "ГУДІНІ - М", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Самара-Капітал", Київська обласна прокуратура, що діє в інтересах Української міської ради Обухівського району Київської області, Українська міська рада Обухівського району Київської області, про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області в межах справи №904/5764/23.

18.11.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла справа №199/1883/23.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.11.2025 справу №199/1883/23 передано на розгляд судді Камші Н.М.

21.11.2025 Господарським судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу, якою:

- прийнято позовну заяву до розгляду в межах справи № 904/5764/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудіні-М" (49126, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, пр. Праці, будинок 9-А; ) та відкрито провадження у справі;

- розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження;

- призначено підготовче засідання на 18.12.2025 о 10:00 год.;

- запропоновано позивачу, відповідачам та третім особам подати актуальні пояснення щодо спору;

- явка представників позивача, відповідачів та третіх осіб у судове засідання визнано обов`язковою.

16.12.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли пояснення №б/н від 16.12.2025 керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудіні-М", в яких відповідач-2 зазначив, що в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУДІНІ-М" про стягнення заборгованості за договором позики №б/н від 09.08.2021 у сумі 20 000 000,00 грн. та судового збору, звернення стягнення на предмет іпотеки слід відмовити.

17.12.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява № б/н від 17.12.2025 Української міської ради, в якій представник ради просив провести судове засідання за його відсутності та зазначив, що заперечує в повному обсязі щодо задоволення позову.

18.12.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли додаткові пояснення № б/н від 18.12.2025 Київської обласної прокуратури, в яких представник зазначив, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

У судове засідання 18.12.2025 представники позивача, відповідача-1 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Самара Капітал" не з`явились. Враховуючи те, що поштові відправлення, скеровані судом на адреси позивача та відповідача-1 повернуті, господарський суд вважає за доцільне відкласти судове засідання на іншу дату, повторно зобов`язавши позивача та відповідача-1 виконати вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2025 та для додаткового інформування вищезазначених осіб, про дату, час і місце судового засідання - опублікувати відповідне повідомлення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

18.12.2025 Господарським судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу, якою: підготовче засідання відкладено на 14.01.2026 о 10:00 год.; повторно зобов`язано позивача та відповідача-1 виконати вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2025.

07.01.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій він просить надати можливість його представнику взяти участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.

07.01.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи, в якому він просить відкласти розгляд справи у зв`язку з участю його представника в судовому засіданні в іншому судовому провадженні. Крім того, як на підставу відкладення розгляду справи позивач посилається на мирне врегулювання спору.

У судове засідання 14.01.2026 представники позивача, відповідача-1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Самара Капітал" та Української міської ради Обухівського району Київської області - не з`явились, при цьому судом було відзначено, що вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2025 виконані не були.

У вказаному засіданні розглянуте клопотання позивача про відкладення розгляду справи, яке було підтримане представником відповідача-2 та залишене на розсуд суду прокурором. За результатом розгляду клопотання було задоволене судом.

Також, судом було зауважено, що з урахуванням того, що даний позов розглядається в межах справи про банкрутство відповідача-2 (Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудіні-М"), зважаючи на принцип підвищеного стандарту доказування обставин справи, господарський суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати для огляду у підготовчому засіданні оригінали доказів, які підтверджують факт укладання та виконання договору позики, іпотечного договору (з додатками).

Крім того, позивач має подати письмові пояснення і докази, що підтверджують законність походження готівкових коштів у сумі 20 000 000,00 грн., які передані в позику відповідачеві-1. Позивач також має надати докази, які підтверджують отримання ним коштів від продажу предмету іпотеки в рахунок погашення боргу за договором позики.

З огляду на наявність у суду технічної можливості, Господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про задоволення заяви позивача та призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю ОСОБА_1 та Київської обласної прокуратури.

Керуючись ст.ст. 197, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 27.01.2026 о 15:00 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-201 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Здійснити повідомлення ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи шляхом оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Зобов`язати позивача ( ОСОБА_1 ) надати до наступного судового засідання: оригінали доказів, які підтверджують факт укладання та виконання договору позики, іпотечного договору (з додатками) (для огляду у підготовчому засіданні); письмові пояснення і докази, що підтверджують законність походження готівкових коштів у сумі 20 000 000,00 грн., які передані в позику відповідачеві-1; докази, які підтверджують отримання позивачем коштів від продажу предмету іпотеки в рахунок погашення боргу за договором позики.

Повторно зобов`язати позивача та відповідача-1 виконати вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2025.

Забезпечити участь представників Улько Діани Русланівни та Київської обласної прокуратури в судовому засіданні у справі № 904/5764/23 (199/1883/23), призначеному на 27.01.2026 о 15:00 год. в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз`яснити учасникам відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Явку представників позивача, відповідачів та третіх осіб у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.М. Камша