ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2026м. ДніпроСправа № 904/6775/25

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр"

до Фізичної особи- підприємця Карцева (Полях) Олени Георгіївни

про стягнення боргу за договором

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 27 714,45 грн. - основного боргу, 2 422,40 грн. - судового збору, мотивуючи неналежним виконанням Відповідачкою Договору № 011/3677/89958 від 21.08.2012.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2025 відкрито провадження у справі №904/6775/25 та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

До Господарського суду Дніпропетровської області від Позивача надійшла відповідь на відзив, у якій останній просить визнати причини пропуску строку для її подання поважними, поновити відповідний процесуальний строк та прийняти відповідь на відзив. Клопотання про поновлення строку мотивоване наявністю обставин, що об`єктивно ускладнювали підготовку процесуальних документів у справі, а саме: систематичною відсутністю електропостачання у зв`язку із запровадженням графіків відключень електроенергії, а також збільшенням інтенсивності та частоти ракетних обстрілів у місті Києві, що зумовлювало необхідність перебування в укриттях під час оголошення повітряних тривог.

Відповідно до ч. 4 ст. 166 ГПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2, 5 - 8 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути поновлений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом..

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе поновити Позивачеві процесуальний строк для подання відповіді на відзив у справі №904/6775/25, встановлений Господарським судом Дніпропетровської області в ухвалі від 08.12.2025.

Керуючись ст. 119, 165, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" про поновлення строку для подачі відповіді на відзив на позов.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" строк на подання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

Суддя С.Г. Юзіков