ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" січня 2026 р. Справа № 906/616/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Мельник О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 23.12.2025

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роурен"

до 1) Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний"

2) Обслуговуючого кооперативу "Житловий комплекс "Грін-Таун"

про стягнення 3 751 461,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 23.12.2025 клопотання ТОВ "Роурен" про залишення позовної заяви без розгляду задоволено. Позов ТОВ "Роурен" до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний" про стягнення 3751461,75 грн у справі №906/616/25 залишено без розгляду. Подальший розгляд справи №906/616/25 постановлено здійснювати за позовом ТОВ "Роурен" до Обслуговуючого кооперативу "Житловий комплекс "Грін-Таун" про стягнення 3751461,75грн.

У задоволенні заяви Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний" про компенсацію судових витрат відмовлено.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.5 ч.2 якої, зокрема, в апеляційній скарзі має бути зазначено у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Відповідно до прохальної частини апеляційної скарги, апелянт просить суд ухвалу Господарського суду Житомирської області від 23.12.2025 про залишення позову без розгляду скасувати і направити справу №906/616/25 для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Натомість, із змісту апеляційної скарги вбачається, що останній не погоджується з оскаржуваною ухвалою щодо відмови йому у компенсації судових витрат, здійснених внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне надати можливість апелянту уточнити вимоги апеляційної скарги шляхом зазначення у її прохальній частині своїх вимог щодо повного чи часткового оскарження ухвали Господарського суду Житомирської області від 23.12.2025, та у випадку її повного оскарження, виконати вимоги п.5 ч.2 ст.258 ГПК України.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги вищевказані недоліки.

Керуючись ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 23.12.2025 - залишити без руху.

2. Надати Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний" 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити апелянту.

Суддя Мельник О.В.