УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

06.01.2026Справа № 910/15881/25
За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (01001, м. Київ, площа Івана Франка, буд. 5)

До Фізичної особи-підприємця Шапоренко Сергія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 430 149, 65 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Шапоренко Сергія Анатолійовича про стягнення 430 149, 65 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач споживав теплову енергію, яку поставляв позивач з період з жовтня 2018 по листопад 2021 без укладення відповідного договору та не вносив плату за поставлену теплову енергію, у результаті чого за вказаний період у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 85 499, 67 грн. Крім того, на зазначену суму позивач нарахував відповідачу 3% річних у розмірі 5 858, 30 грн та інфляційні втрати у розмірі 18 884, 10 грн.

З набранням чинності Закону України №1060 від 03.12.2020 запровадженого укладання публічного договору приєднання. Оскільки відповідач не прийняв рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклав з позивачем відповідний договорі, Договір про надання послуг з постачання теплової енергії текст якого розміщений на офіційному веб-сайті позивача вважається укладеним між позивачем та відповідачем.

Відтак, за період з листопада 2021 по вересень 2025 позивачем поставлено відповідачу теплову енергію на 245 447, 83 грн, яка залишилась неоплаченої зі сторони останнього. Крім того, на зазначену суму позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 1 293, 75 грн, 3% річних у розмірі 15 592, 64 грн та інфляційні втрати у розмірі 54 165, 77 грн.

Також за період з листопада 2021 по вересень 2025 у відповідача наявна перед позивачем заборгованість за абонентське обслуговування послуги з постачання теплової енергії у розмірі 1 596, 91 грн; за абонентське обслуговування послуги з постачання гарячої води у розмірі 1 709, 04 грн; за обслуговування вузла комерційного обліку комунальної послуги з постачання теплової енергії у розмірі 101, 64 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив ухвалу від 25.12.2025, якою встановив заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, а саме шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням повного імені відповідача;

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, а саме уточнити, яким пунктом договору або статтею закону передбачена можливість нарахування пені;

(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із конкретизацією змісту позовних вимог та обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме конкретизувати періоди заборгованості (за період коли між сторонами не було укладено письмового договору) згідно розрахунків, які долучені до позову; надати обґрунтування, чи направлялись відповідачу на рахунки на оплату та акти, у випадку направлення надати відповідні докази;

(4) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї всіх доказів, якими обґрунтовано позовні вимоги в належним чином засвідчених копій із наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка засвідчила копії доказів (Славицький В.Ю.), повноважень на засвідчення таких документів у порядку самопредставництва (тобто без довіреності), або як у представників (довіреність адвоката, ордер, з підтвердженням статусу адвоката).

Оскільки, позивач є юридичною особою, яка зареєстрована за законодавством України, суд надіслав ухвалу від 05.09.2025 в електронний кабінет ЄСІТС позивача згідно приписів частини 5, 7 статті 6, частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 17, 37, 42 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомуційної системи (надалі - ЄСІТС), яке затверджено рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021.

В матеріалах справи міститься підтвердження доставлення до «Електронного кабінету» Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» документа по справі в електронному вигляді, так з повідомлень про доставку процесуального документа до електронного кабінету особи вбачається, що ухвала від 25.12.2025 у справі №910/15881/25 доставлена в «Електронний кабінет» позивача - 25.12.2025 о 21:54.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Абзацом 2 вказаної частини внормовано, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак, вважається, що ухвалу від 25.12.2025 позивач отримав - 26.12.2025.

В пункті 41 постанови Верховного Суду від 30.08.2022 по справі № 459/3660/21 викладена правова позиція, що довідка про доставку документа в електронному вигляді до «Електронного кабінету» є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення.

Таким чином, ухвала від 25.12.2025 була вручена позивачу 26.12.2025, отже заяву про усунення недоліків позовної заяви заявник повинен був би подати до 31.12.2025 включно.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на дату підписання даної ухвали, тобто після спливу встановленого судом строку для усунення недоліків позовної заяви, від заявника не надходила заява про усунення недоліків поданого позову, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що заявник не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, а відтак позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» з додатками повернути заявнику.

2. Звернути увагу заявника, що згідно частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

3. Згідно з частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких