overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

15.01.2026Справа № 910/9767/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

за заявою Акціонерного товариства "СБЕРБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод напоїв "Росинка" (ідентифікаційний код 39695169)

про банкрутство

ПОВІДОМЛЯЄ:

кредиторів та ліквідатора банкрута арбітражну керуючу Іваненко Наталію Олександрівну

про відкладення розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Рікард" про відсторонення арбітражної керуючої Іваненко Наталії Олександрівни від виконання повноважень (припинення повноважень) ліквідатора ТОВ "Київський завод напоїв "Росинка" на 05.02.26 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на повідомлення суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Сергій СТАСЮК

Повідомити сторонам, що у разі наявності заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) поданої у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, судові засідання проводитимуться судом в режимі відеоконференції без винесення окремого процесуального документу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).
УХВАЛА

м. Київ

15.01.2026Справа № 910/12250/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ОСОБА_1

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА "СЕРВІС";

2) ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ФІРМА "СЕРВІС" (02000, м.Київ, пр.Червоної Калини, буд.59, кв.105) як відповідача-1 у справі №910/12250/25 про судове засідання з розгляду справи по суті 29.01.26 о 13:55 год.

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) як відповідача-2 у справі №910/12250/25 про судове засідання з розгляду справи по суті 29.01.26 о 13:55 год.

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) як третю особу у справі №910/12250/25 про судове засідання з розгляду справи по суті 29.01.26 о 13:55 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №8 .

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

м. Київ

15.01.2026Справа № 910/12463/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ОСОБА_1

до: 1) Приватного підприємства "БЛАНКА";

2) Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне підприємство "БЛАНКА" (03164, м.Київ, вул.Генерала Наумова, буд.23-Б) як відповідача-1 у справі №910/12463/25 про судове засідання з розгляду справи по суті 29.01.26 о 13:50 год.

Святошинську районну в місті Києві державну адміністрацію (03115, м.Київ, пр.Берестейський, буд.97) як відповідача-2 у справі №910/12463/25 про судове засідання з розгляду справи по суті 29.01.26 о 13:50 год.

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) як третю особу у справі №910/12463/25 про судове засідання з розгляду справи по суті 29.01.26 о 13:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №8.

Суддя С.О. Турчин
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.01.2026Справа № 910/202/26
Керуючись ст. 525, 526, 530, 629, 1048, 1049, 1050 Цивільного кодексу України та ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Щербина Олег Сергійович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Мандриченко
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя О.В. Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

15.01.2026Справа № 910/14990/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Фермерського господарства "СІМОНА ПАВЛА ПЕТРОВИЧА"

до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС)

про визнання права власності

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д) як відповідача у справі №910/14990/25 про судове засідання з розгляду справи по суті 29.01.26 о 15:00 год.

Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) (49041, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, пр.Праці, буд.16) як третю особу у справі №910/14990/25 про судове засідання з розгляду справи по суті 29.01.26 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Суддя С.О. Турчин
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.01.2026Справа № 910/191/26
Суддя Господарського суду міста Києва Сівакова В. В., розглянувши
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олга-Логістик»
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
з Фізичної особи-підприємця Голя Вікторії Олегівни
( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
у розмірі 5.348,72 грн заборгованості за договором поставки № 8 від 08.01.2024,
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Олга-Логістик» сплачено судовий збір, який підлягає стягненню на його користь з боржника.
Відповідно до ст. 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Боржник: Фізична особа-підприємець Голя Вікторія Олегівна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
8. Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________.
Суддя Вікторія Вікторівна Сівакова
УХВАЛА

м. Київ

15.01.2026Справа № 910/7578/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Акціонерного товариства "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "КЬЮ ДЖІ ІНВЕСТ" від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ПРОФІНВЕСТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МК 8"

про розірвання договору та стягнення 5626891,25 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МК 8" (04176, м. Київ, Набережно-рибальська дорога, буд. 3, приміщ. 19) як відповідача у справі № 910/7578/25 про судове засідання з розгляду справи по суті 05.02.26 о 13:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №8 .

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Київ

15.01.2026справа № 910/10136/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Гарантований покупець» (вул. Симона Петлюри, буд. 27, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 43068454; далі - Підприємство) про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду міста Києва від 13.01.2026, виданого на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2025

у справі № 910/10136/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренерджі» (вул. Васильківська, буд. 1, м. Київ, 03040; ідентифікаційний код 40661426)

до Підприємства

про стягнення 16 710 829,87 грн,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.12.2025 у справі №910/10136/25 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренерджі» (далі - Товариство) до Підприємства задоволено частково; стягнуто з Підприємства на користь Товариства: 12 052 838,68 грн основної заборгованості; 1 052 723,24 грн 3% річних; 3 581 626,69 грн втрат від інфляції та 200 246,27 грн судового збору.

13.01.2025 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано наказ.

Підприємство 14.01.2026 подало суду заяву про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду міста Києва від 13.01.2025, виданого на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2025 у справі № 910/10136/25, у зв`язку з тим, що Підприємством подано апеляційну скаргу 12.01.2026, а тому рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2025 у справі №910/10136/25 не набрало законної сили.

Частинами першою і третьою статті 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись статтями 234, 235 та 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви заяву Державного підприємства «Гарантований покупець» (вул. Симона Петлюри, буд. 27, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 43068454) про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду міста Києва від 13.01.2026, виданого на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2025 у справі № 910/10136/25 на 26.01.26 о 09:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набрала законної сили 15.01.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко
УХВАЛА

м. Київ

15.01.2026Справа № 910/12587/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі:

1) Київської міської державної (військової) адміністрації;

2) Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

до Інституту рибного господарства Національної академії аграрних наук України,

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АКЦЕПТ ЛОГИСТИК ГРУП"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - НАЦІОНАЛЬНА АКАДЕМІЯ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - ДЕПАРТАМЕНТ ЗЕМЕЛЬНИХ РЕСУРСІВ ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ)

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру (03151, м.Київ, вул.Святослава Хороброго, буд.3) як позивача-2 у справі №910/12587/25 про судове засідання з розгляду справи по суті 29.01.26 о 15:30 год.

НАЦІОНАЛЬНУ АКАДЕМІЮ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ (01010, Україна, місто Київ, вулиця Омеляновича-Павленка Михайла, будинок 9) як третю особу-2 про судове засідання з розгляду справи по суті 29.01.26 о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №8 .

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

м. Київ

16.01.2026Справа № 910/16057/25

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви фізичної особи-підприємця СОЛЯ ВАЛЕРІЯ ПЕТРОВИЧА

до Акціонерного товариства "Сенс Банк"

про стягнення 550 доларів США та 550 Євро,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом фізичної особи-підприємця СОЛЯ ВАЛЕРІЯ ПЕТРОВИЧА (далі - позивач) до Акціонерного товариства "Сенс Банк" (далі - відповідач) про стягнення 550 доларів США та 550 Євро.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неправомірне та незаконне списання коштів у розмірі 550 доларів США та 550 Євро.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2025 вказану позовну заяву залишено без руху, а також встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надання попереднього орієнтованого розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; надання доказів направлення відповідачу позовної заяви та всіх доданих до позовної заяви документів згідно з переліком додатків до позовної заяви; наданням доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Копія вказаної ухвали суду доставлена до електронного кабінету позивача та відповідача 29.12.2025 після 17 години та відповідно до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України вважається врученої останнім 30.12.2025.

Крім того, ухвала суду від 29.12.2025 оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Станом на 16.01.2026 позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця СОЛЯ ВАЛЕРІЯ ПЕТРОВИЧА до Акціонерного товариства "Сенс Банк" (далі - відповідач) про стягнення 550 доларів США та 550 Євро та додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили 16.01.2026 та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

м. Київ

16.01.2026Справа № 910/15709/25

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва"

до Товариства з обмеженою відповідністю "У Метра"

про стягнення 38 763,02 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" (далі позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідністю "У Метра" (далі - відповідач) про стягнення 38 763,02 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, як стверджує позивач, ним у період з 01.05.2020 по 28.02.2025 надавались відповідачу послуги з обслуговування багатоквартирного будинку за адресою: м. Київ, вул. Дмитра Годзенка (Глазунова), 4/47, проте відповідачем не здійснено розрахунку за надані послуги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.2025 вказану позовну заяву залишено без руху, а також встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом надання доказів того, що Товариство з обмеженою відповідністю "У Метра" у період з 01.05.2020 по 28.02.2025 було власником приміщень загальною площею 148,00 кв. м. за адресою: м. Київ, вул. Дмитра Годзенка (Глазунова), 4/47, а також доказів направлення актів відповідачеві за спірний період, що передує 01.06.2023

Копія вказаної ухвали суду доставлена до електронного кабінету позивача 25.12.2025 після 17 години та відповідно до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України вважається врученої 26.12.2025.

Крім того, ухвала суду від 25.12.2025 оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Станом на 16.01.2026 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" до Товариства з обмеженою відповідністю "У Метра" про стягнення 38 763,02 грн та додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили 16.01.2026 та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Г. Удалова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

16.01.2026Справа № 910/6676/25
За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БОСНА ЕЛ ДЖІ»

про стягнення 73 698, 89 грн

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Рєпкіна Ю.Є.

представники учасників справи:

від позивача: Качкурова С.В.;

від відповідача: не з`явився;

Керуючись ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БОСНА ЕЛ ДЖІ» (02125, місто Київ, проспект Визволителів, будинок 1, ідентифікаційний код 30525505) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, місто Київ, Площа Івана Франка, будинок 5, ідентифікаційний код 40538421) 51 300 (п`ятдесят одну тисячу триста) грн 36 коп. основного боргу за надані послуги з постачання теплової енергії, 1 299 (одну тисячу двісті дев`яносто дев`ять) грн 64 коп. основного боргу за абонентське обслуговування для послуги з постачання теплової енергії, 418 (чотириста вісімнадцять) грн 88 коп. основного боргу за плату внесків за обслуговування будинкового вузла комерційного обліку комунальної послуги з постачання теплової енергії, 16 468 (шістнадцять тисяч чотириста шістдесят вісім) грн 66 коп. інфляційних втрат, 4 172 (чотири тисячі сто сімдесят дві) грн 10 коп. 3% річних, 39 (тридцять дев`ять) грн 25 коп. пені та 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

Суддя Я.А. Карабань