УХВАЛА

12 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 922/1328/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи Поінт"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 (головуючий - Лакіза В.В., судді - Білоусова Я.О., Мартюхіна Н.О.) та рішення Господарського суду Харківської області від 25.08.2025 (суддя Усата В.В.)

у справі №922/1328/25

за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи Поінт",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1.Харківський інститут управління (у формі товариства з обмеженою відповідальністю)",

2.Товариство з обмеженою відповідальністю "БМ Ріелті",

3.Товариство з обмеженою відповідальністю "Парк-Сервіс",

4.Товариство з обмеженою відповідальністю "Баварія Моторс",

5.Товариство з обмеженою відповідальністю "Співдружність 2018",

6.Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз ХХІ",

7. ОСОБА_1 ,

про визнання договору укладеним,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи Поінт",

до Акціонерного товариства "Харківобленерго",

про визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Харківобленерго" (далі - АТ "Харківобленерго") звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи Поінт" (далі також - ТОВ "Енерджи Поінт"), в якому просило визнати договір про спільне використання технологічних електричних мереж укладеним у запропонованій позивачем редакції, що викладена у прохальній частині позову.

ТОВ "Енерджи Поінт" звернулося до Господарського суду Харківської області із зустрічним позовом до АТ "Харківобленерго", в якому товариство просило визнати укладеним договір про спільне використання технологічних електричних мереж з додатками в редакції, що викладена в прохальній частині зустрічної позовної заяви.

Господарський суд Харківської області рішенням від 25.08.2025 у справі №922/1328/25 первісний позов задовольнив та визнав договір про спільне використання технологічних електричних мереж укладеним у редакції позивача за первісним позовом (редакція, викладена в резолютивній частині рішення). Стягнув з ТОВ "Енерджи Поінт" на користь АТ "Харківобленерго" витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028 грн. У задоволенні зустрічного позову відмовив.

Східний апеляційний господарський суд постановою від 12.11.2025, якою рішення Господарського суду Харківської області від 25.08.2025 було переглянуто в межах вимог та доводів апеляційної скарги, а саме, в частині задоволення первісного позову, залишив без змін.

ТОВ "Енерджи Поінт" звернулося через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 25.08.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі №922/1328/25 з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2025 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Бакуліна С.В. - головуючий (суддя-доповідач), судді: Кібенко О.Р., Студенець В.І.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

В прохальній частині касаційної скарги ТОВ "Енерджи Поінт" останній просить, зокрема, скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 25.08.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі №922/1328/25 з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Як убачається з оскаржуваної постанови, суд апеляційної інстанції виходячи з прохальної частини апеляційної скарги ТОВ "Енерджи Поінт" та її вимог, рішення суду першої інстанції переглядав в межах вимог та доводів апеляційної скарги, а саме, в частині задоволення первісного позову.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що предметом апеляційного перегляду було рішення Господарського суду Харківської області від 25.08.2025 в частині задоволення первісного позову, колегія суддів відмовляє у відкритті касаційного провадження на рішення Господарського суду Харківської області від 25.08.2025 в частині відмови у задоволенні зустрічного позову.

Пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставою касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій у цій справі скаржник вважає наявність випадків, передбачених пунктами 1 та 4 частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи про:

- неврахування висновків Верховного Суду, викладених в постановах від 30.09.2020 у справі №559/1605/18 (стосовно меж свободи договору); від 31.05.2021 у справі №917/265/18 (стосовно невід`ємності додатків до договору від самого договору); від 16.04.2020 у справі №804/330/17, від 19.08.2022 р. у справі №912/1941/21 (стосовно верховенства права та ієрархії нормативних актів за юридичною силою); від 12.03.2019 у справі №904/2258/18, від 12.04.2018 у справі №906/316/17, від 11.12.2018 у справі №921/375/17-г/14 (стосовно відступів від типового договору); від 26.02.2024 у справі №910/6757/23 (стосовно доказування); від 12.10.2023 у справі №499/895/19 (стосовно помилок судового розгляду та помилок сторони);

- суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів та встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункти 3 та 4 частини третьої статті 310, що корелюється з пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК).

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №922/1328/25 з підстав, передбачених пунктами 1 та 4 частини другої статті 287 ГПК.

Щодо клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

ТОВ "Енерджи Поінт" заявлено клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Харківської області від 25.08.2025 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі №922/1328/25 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, обґрунтоване тим, що дія договору породжує реальні правові та майнові наслідки: нарахування плати за спільне використання мереж за незаповненим та неузгодженим кошторисом (додаток № 6), виникнення додаткових обов`язків ТОВ "Енерджи Поінт" щодо надання довідок та розрахунків (додатки № 4, 8, 9), які типовим договором не передбачені, а також права АТ "Харківобленерго" на доступ до мереж, оперативні перемикання та стягнення нульової пені, що повністю нівелює забезпечувальну функцію неустойки. Виконання такого договору за наявності очевидних недоліків (застаріла технічна інформація, відсутність кошторису, введення нових зобов`язань, незаповнені істотні умови) неминуче призведе до порушення балансу інтересів сторін, створення загрози аварійних ситуацій у мережах та незаконного стягнення коштів.

Положеннями частини першої статті 332 ГПК унормовано, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розглянувши клопотання, колегія суддів не вбачає за можливе його задовольнити.

Згідно статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 293, 294, 301, 332 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи Поінт" на рішення Господарського суду Харківської області від 25.08.2025 у справі №922/1328/25 в частині відмови у задоволенні зустрічного позову.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи Поінт" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 та рішення Господарського суду Харківської області від 25.08.2025 у справі №922/1328/25 в частині задоволення первісного позову.

3. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2026 року о 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

4. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

5. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи Поінт" про зупинення дії рішення Господарського суду Харківської області від 25.08.2025 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 у справі №922/1328/25 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.

6. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 28 січня 2026 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

7. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/1328/25.

8. Копію ухвали надіслати Господарському суду Харківської області та Східному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. Р. Кібенко

В. І. Студенець