ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" січня 2026 р. Справа№ 910/3773/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Остапенко О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, подану під час розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідас Інвестиції" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2025

у справі №910/3773/25 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія

"Авуар-Сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Трейд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 року у справі №910/3773/25, зокрема, визнано кредиторами боржника:

- ТОВ "ФК "Авуар-Сервіс" на суму 1 474 845,00 грн., з яких: 102 280,00 грн. вимоги першої черги, 1 372 565,00 грн. вимоги четвертої черги;

- ТОВ "ФК "Вінстар" на суму 405 845,97 грн., з яких: 6 056,00 грн. вимоги першої черги, 399 789,97 грн. вимоги четвертої черги;

- ТОВ "ТБ "Амстор" на суму 37 926 719,50 грн., з яких: 6 056,00 грн. вимоги першої черги, 37 920 663,50 грн. вимоги четвертої черги;

- ТОВ "Амстор" на суму 26 486 186,31 грн., з яких: 6 056,00 грн. вимоги першої черги, 24 761 998, 31 грн. вимоги четвертої черги, 1 718 132,00 грн. вимоги шостої черги;

- ОСОБА_1 на суму 226 056,00 грн., з яких: 6 056,00 грн. вимоги першої черги, 220 000,00 грн. вимоги четвертої черги;

- ПрАТ "Карлсберг Україна" на суму 141 630,40 грн., з яких: 6 056,00 грн. вимоги першої черги, 135 574,40 грн. вимоги четвертої черги;

- ОСОБА_2 на суму 223 176,00 грн., з яких: 6 056,00 грн. вимоги першої черги, 217 120,00 грн. вимоги четвертої черги;

- ТОВ "Мідас Інвестиції" на суму 95 857,50 грн., з яких: 4 844,80 грн. вимоги першої черги, 91 012,70 грн. вимоги четвертої черги,

Також, даною ухвалою суду відмовлено ТОВ "ФК "Авуар-Сервіс" у визнанні вимог на суму 15076197,41 грн., відмовлено ПрАТ "Укргазвидобуток" у визнанні вимог на суму 23 848 0795,65 грн.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "Мідас Інвестиції" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 року у справі №910/3773/25 в частині визнання ТОВ "Амстор" кредитором боржника на суму 26 486 186,31 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у визнанні вказаних кредиторських вимог.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Отрюх Б.В.

Ухвалою суду від 03.11.2025 року відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Мідас Інвестиції" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 року у справі №910/3773/25, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/3773/25.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_1 також звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 року у справі №910/3773/25 в частині визнання ТОВ "Амстор" кредитором боржника та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у визнанні вказаних кредиторських вимог.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.11.2025 року апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Отрюх Б.В.

06.11.2025 ОСОБА_1 подано доповнення до апеляційної скарги.

Ухвалою суду від 10.11.2025 року відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 року у справі №910/3773/25, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

24.11.2025 року супровідним листом Господарського суду міста Києва №910/3773/25/6839/25 від 21.11.2025 року матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 року у даній справі надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 01.12.2025 року апеляційну скаргу ТОВ "Мідас Інвестиції" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 року у справі №910/3773/25 залишено без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Іншою ухвалою суду від 01.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 у справі №910/3773/25, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 18.12.2025 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У поданих відзивах на апеляційну скаргу ОСОБА_1 ліквідатор ТОВ "Амстор" арбітражний керуючий Черпак А.Ю. та розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Паніотов О.К. просять залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

09.12.2025 року через систему "Електронний суд" від ліквідатора ТОВ "Амстор" арбітражного керуючого Черпак А.Ю. надійшла заява про проведення судового засідання 18.12.2025 року в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, за наслідками розгляду якої ухвалою суду від 15.12.2025 року вказану заяву було задоволено.

12.12.2025 року через систему "Електронний суд", тобто в межах встановленого судом строку, від ТОВ "Мідас Інвестиції" надійшло клопотання, в якому останнє просить суд поновити пропущений процесуальний строк на подання клопотання про звільнення від сплати судового збору та звільнити ТОВ "Мідас Інвестиції" від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Ухвалою суду від 15.12.2025 року у задоволенні клопотання ТОВ "Мідас Інвестиції" про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено, апеляційну скаргу ТОВ "Мідас Інвестиції" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 року у справі №910/3773/25 залишено без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, надати докази сплати судового збору у розмірі 5 813,76 грн.

Ухвалою суду від 18.12.2025 розгляд справи відкладено на 05.02.2026 на підставі положень ст. 216 ГПК України.

23.12.2025 року через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення у даній справі.

25.12.2025 через систему "Електронний суд", тобто в межах встановлено судом строку, ТОВ "Мідас Інвестиції" на виконання вимог ухвали суду від 15.12.2025 надано докази сплати судового збору у розмірі 7 267,20 грн.

Ухвалою суду від 29.12.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Мідас Інвестиції" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 року у справі №910/3773/25, об`єднано вказану апеляційну скаргу в одне апеляційне провадження для спільного розгляду з раніше прийнятою до провадження апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 у справі №910/3773/25, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 05.02.2026 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У поданих відзивах на апеляційну скаргу ОСОБА_1 ліквідатор ТОВ "Амстор" арбітражний керуючий Черпак А.Ю. та розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Паніотов О.К. просять залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

У поданих відзивах на апеляційну скаргу ОСОБА_1 ліквідатор ТОВ "Амстор" арбітражний керуючий Черпак А.Ю. та розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Паніотов О.К. просять залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

09.01.2026 року через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглядаючи подану заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні 05.02.2026 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні 05.02.2026 року в режимі відеоконференції задовольнити.

2.Проведення судового засідання по справі №910/3773/25 призначено на 10 год. 30 хв. 05.02.2026 та відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції (зал судових засідань №3).

3.В судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду братиме участь ОСОБА_1 (обліковий запис: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

4.Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Суддя О.М. Остапенко