ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3797/25

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. перевіривши матеріали

заяви ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

УСТАНОВИЛА:

1. 15.12.2025 через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» до Господарського суду Київської області (далі суд) звернувся ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , заявник) із заявою (вх. № 8299) про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність.

Також заявником у порядку абз. 2 п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) подано суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво № 190 від 12.02.2013), яка, у свою чергу, надала суду заяву про участь у даній справі від 24.10.2025 вих. № 6863 (вх. № 7594/25 від 16.12.2025).

Так, ухвалою суду від 22.12.2025, на підставі ст.ст. 37, 113 КУзПБ, відповідну заяву залишено без руху та надано ОСОБА_1 час для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання вказаної ухвали.

У свою чергу, вищевказане судове рішення отримане заявником 22.12.2025 о 18:54 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа 22.12.2025, а відтак, у ОСОБА_1 з урахуванням ч. 6 ст. 242 ГПК України,була наявна можливість усунути недоліки у строк до 02.01.2026.

Водночас 26.12.2025 через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ОСОБА_1 подано заяву (вх. № 18064/25) в якій просить суд, на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) повернути його заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

У свою чергу, головуюча суддя у період із 25.12.2025 по 09.01.2026 перебувала у відпустці, у зв`язку з чим розгляд заяви ОСОБА_1 відбувається у перший робочий день після закінчення відпустки судді.

2. Відповідно до ст. 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною 4 ст. 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно до п.3 ч.5 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Водночас ч. 1 ст. 2 КУзПБ установлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється КУзПБ, ГПК України, іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Відповідно до ст. 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному КУзПБ для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Так ч.6 ст. 38 КУзПБ передбачено, що заява про відкриття провадження у справі про банкрутство може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання господарського суду (абз.1). У разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до постановлення ухвали про її прийняття господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (абз. 2).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність та повернення такої заяви на підставі абз. 2 ч. 6 ст. 38 КУзПБ.

3. У зв`язку із вищевказаним, заява арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни про участь у даній справі від 24.10.2025 вих. № 6863 (вх. № 7594/25 від 16.12.2025) залишається судом без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 38, 113 КУзПБ, ст.ст. 14, 42, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 26.12.2025 (вх. № 18064/25) про повернення заяви про відкриття провадження у справі задовольнити.

2. Заяву ОСОБА_1 від 15.12.2025 (вх. № 8299) про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність повернути заявнику.

3. Заяву арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни про участь у даній справі від 24.10.2025 вих. № 6863 (вх. № 7594/25 від 16.12.2025) залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КУзПБ ухвала набрала законної сили 12.01.2026 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені ст.ст.256-257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Повна ухвала складена 12.01.2026.