УХВАЛА

15 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 908/1965/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Могил С.К.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОП-ІНКРІС"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2025

у справі № 908/1965/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОП-ІНКРІС",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕТЕХНІКА",

про стягнення коштів у розмірі 4 867 673,61 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 01.12.2025 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОП-ІНКРІС" у справі № 908/1965/24, направлена 27.11.2025 до суду засобами поштового зв`язку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2025 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н. О.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287 - 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та дослідивши матеріали справи, Суд дійшов висновку, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.12.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОП-ІНКРІС" залишено без руху на підставі ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху та вказано заявнику касаційної скарги на необхідність викласти касаційну скаргу у новій редакції, уточнивши наведені в ній вимоги.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржником 24.12.2025 направлено касаційну скаргу в новій редакції.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Відповідно до п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 у розмірі 3 028 грн.

Як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень у цій справі рішенням Господарського суду Запорізької області від 04.11.2024 у справі №908/1965/24 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕТЕХНІКА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОП-ІНКРІС" суму 1 017 096,31 грн інфляційних втрат та 258 710,63 грн три проценти річних, відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 3 584 863,79 грн та трьох процентів річних у розмірі 7 002,88 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОП-ІНКРІС" на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.11.2024 у справі № 908/1965/24 залишено без задоволення, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕТЕХНІКА" на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.11.2024 у справі № 908/1965/24 задоволено частково, а рішення Господарського суду Запорізької області від 04.11.2024 у справі № 908/1965/24 змінено, виклавши резолютивну частину в наступній редакції: «Позов задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕТЕХНІКА" (вул. Космічна, буд. 121-В, м. Запоріжжя, 69050; ідентифікаційний код юридичної особи 34217047) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КРОП-ІНКРІС (вул. 1-й провулок Свободи, буд. 8, м. Ромни, Сумська область, 42000; ідентифікаційний код юридичної особи 40015185) суму 85 435,14 грн. інфляційних втрат та 2 546,50 грн. три проценти річних. Видати наказ. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ПОЛЕТЕХНІКА (вул. Космічна, буд. 121-В, м. Запоріжжя, 69050; ідентифікаційний код юридичної особи 34217047) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КРОП-ІНКРІС (вул. 1-й провулок Свободи, буд. 8, м. Ромни, Сумська область, 42000; ідентифікаційний код юридичної особи 40015185) суму 1 319,72 грн. витрат зі сплати судового збору. Видати наказ. Видати накази після набрання рішенням законної сили. Відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 3 584 863,79 грн., інфляційних втрат у розмірі 931 661,17 грн. та трьох процентів річних у розмірі 263 167,01 грн.».

У новій редакції касаційної скарги скаржник просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2025 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 3 584 863,79 грн., інфляційних втрат у розмірі 931 661,17 грн. та трьох процентів річних у розмірі 263 167,01 грн та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а отже, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 143 390,76 грн.

До матеріалів касаційної скарги в якості доказу сплати судового збору заявником додано платіжну інструкцію від 26.11.2025 № 4762 про сплату 107 545,92 грн судового збору.

Таким чином, скаржник має доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 35 844,84 грн (143 390,76 грн - 107 545,92 грн).

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд вказує на те, що скаржнику необхідно сплатити судовий збір та надати суду документ, що підтверджує сплату 35 844,84 грн за наведеними нижче реквізитами.

- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Рахунок отримувача: UA0026007;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга та дата судового акта, що оскаржується.

Беручи до уваги викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОП-ІНКРІС" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно подати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 35 844,84 грн.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 287-288, 290, 292 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОП-ІНКРІС" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2025 у справі № 908/1965/24 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Могил С.К.