ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2026 Справа № 914/3273/25

За позовом: Фермерського господарства «Рисовський», с. Зубра Львівського району Львівської області,

до відповідача: Солонківської сільської ради, с. Солонка Львівського району Львівської області

про стягнення моральної шкоди в розмірі 3 104 000,00 грн

Суддя Н.Є. Березяк

Секретар судового засідання Р.Р. Волошин

За участю представників сторін:

від позивача: Рисовський І.Г. (в залі суду) - представник

від відповідача:Хом`як О.Г. (в залі суду) - представник

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Фермерського господарства «Рисовський» до Солонківської сільської ради про стягнення моральної шкоди в розмірі 3 104 000,00 грн.

Ухвалою суду від 28.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Рух справи відображено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

На адресу суд 18.12.2025 за вх. №2480/25 надійшла «позовна заява» від позивача ФГ «Рисовський», в якій він просить суд визнати недійсною незаконною повторну приватизацію Розпорядженням райдержадміністрацією №304 від 2005р. в межах земельної ділянки ДА 060378 Б та в межах присудженої земельної ділянки наказом господарського суду №5/79 від 13.10.94 та відшкодувати завдану моральну шкоду позивачу внаслідок невиконання рішення арбітражного суду №3/454 від 11.11.1993 шляхом прийняття протиправних рішень про приватизацію земельної ділянки ДА 060378Б пл.4га на інших осіб згідно поданого розрахунку у розмірі 206400,00 грн.

Присутній в підготовчому засіданні позивач 15.01.2026 подану «позовну заяву», заяву про зміну предмету позову підтримав, просив суд прийняти її до розгляду.

Присутній в підготовчому засіданні представник відповідача щодо зміни предмета позову заперечив, оскільки позивач змінив підстави та предмет позову.

Розглядаючи заяву позивача про зміну предмету позову, що підтримана представником позивача та з урахуванням поданих відповідачем з даного приводу заперечень, суд враховує наступне.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду із вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову як вимоги про захист порушеного або оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу є спосіб захисту цього права чи інтересу.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки.

Підставу позову становлять фактична й правова підстава.

Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Відповідно до частини третьої статті 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до правової позиції викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 908/299/18 зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога. При цьому одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається (пункт 71 постанови).

У разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Відповідно до усталеної судової практики предмет позову кореспондує із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 ЦК України, статті 20 Господарського кодексу України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.04.2024 у справі № 657/1024/16-ц зробила висновок, зокрема, про те, що: "як збільшення або зменшення розміру позовних вимог потрібно розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Збільшенням розміру позовних вимог не може бути заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені в тексті позовної заяви.

Заяву про зміну предмета або підстав позову можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно на її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави) і норми права (юридичні підстави), які позивач первісно не визначив підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 26 листопада 2024 року у справі № 910/15342/23 зазначає, що одночасна зміна підстав і предмета позову є тоді, коли фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Заяву про зміну предмета або підстав позову можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно на її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави) і норми права (юридичні підстави), які позивач первісно не визначив підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами. Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Предметом первісно заявлених у даній справі позивачем позовних вимог було відшкодування завданої моральної шкоди позивачу внаслідок невиконаня рішення арбітражного суду №3/454 від 11.11.1993 шляхом прийняття протиправних рішень про приватизацію земельної ділянки ДА 060378Б пл.4га на інших осіб.

Водночас, за змістом прохальної частини поданої до суду заяви про зміну предмету позову позивачем заявлено нову позовні вимоги, а саме: визнання недійсною незаконною повторну приватизацію Розпорядженням райдержадміністрацією №304 від 2005р. в межах земельної ділянки ДА 060378 Б та в межах присудженої земельної ділянки наказом господарського суду №5/79 від 13.10.94.

Таким чином, суд вважає, що позивач в заяві про зміну предмета позову, фактично заявляє нову позовну вимогу, що не охоплювалася первісно заявленою вимогою.

За таких обставин, заява про зміну предмету позову є новим позовом, оскільки вимоги не змінюють ні предмет вимоги позивача, з якою він звернувся до суду вперше, ні підстави позову.

Натомість визнання недійсною незаконною повторну приватизацію Розпорядженням райдержадміністрацією №304 від 2005р. в межах земельної ділянки ДА 060378 Б та в межах присудженої земельної ділянки наказом господарського суду №5/79 від 13.10.94 становить самостійний предмет позову і обґрунтовується самостійними доказами.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ФГ «Рисовський» про зміну предмета позову.

Керуючись статтями 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛА:

Заяву ФГ «Рисовський» про зміну предмета позову залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Березяк Н.Є.