ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"13" січня 2026 р. Справа№ 44/639-б (910/15659/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.10.2025 у справі № 44/639-б (910/15659/24) про забезпечення позову в частині накладення арешту на належне ОСОБА_1 на праві власності нерухоме майно (суддя Чеберяк П.П., повний текст ухвали складено та підписано - 17.10.2025)

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Телеком» арбітражного керуючого Курочкіної Оксани Олегівни

до ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_1

ОСОБА_10

ОСОБА_11

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Імідж Фінанс»

Акціонерного товариства «Закритий недиверсіфікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Клевер Капітал»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Імідж Фінанс Груп»

Товариств з обмеженою відповідальністю «Буйфіш Холдінгс»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоретта Агро»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агф-Аква»

Адвокатське об`єднання «Ай Ем Джі Партнерс»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фініст АМ»

Публічного акціонерного товариства «Автотранссервіс»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Альстоніа Бак Холдінгс»

про притягнення до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника

в межах справи № 44/639-б

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Телеком»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2025 у справі № 44/639-б (910/15659/24) (суддя Чеберяк П.П., повний текст ухвали складено та підписано - 17.10.2025), серед іншого, заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Телеком» арбітражного керуючого Курочкіної Оксани Олегівни про забезпечення позову задоволено; до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 44/639-б (910/15659/24) за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Телеком» про притягнення до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника в розмірі 77 579 290,59 грн. через доведення його до банкрутства, вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на: належне ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Подільським РУ ГУ МВС України в м. Києві 31.10.2000) на праві власності усе нерухоме майно.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 15.10.2025 у справі № 44/639-б (910/15659/24); ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.10.2025 у справі № 44/639-б (910/15659/24) про забезпечення позову, в частині накладення арешту на належне ОСОБА_1 на праві власності усе нерухоме майно, скасувати; постановити нове рішення, яким у задоволенні заяви ліквідатора - арбітражного керуючого Курочкіної Оксани Олегівни про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне ОСОБА_1 на праві власності усе нерухоме майно відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2025 апеляційну скаргу у справі № 44/639-б (910/15659/24) передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Козир Т.П., судді: Пантелієнко В.О., Доманська М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 44/639-б (910/15659/24) та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Листом від 25.11.2025 Господарський суд міста Києва повідомив, що матеріали справи були направлені до Верховного Суду у зв`язку із надходженням касаційної скарги і станом на 25.11.2025 матеріали справи до Господарського суду не повертались.

22.12.2025 в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» розміщено повний текст постанови Верховного Суду від 09.12.2025 у даній справі, якою постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 у справі № 44/639-б (910/15659/24), ухвалену під головуванням судді Козир Т. П., скасовано в частині скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 20.12.2024 в частині накладення арешту в межах вимог заяви про притягнення до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника - ТОВ «Бізнес Телеком» в розмірі 77 579 290,59 грн на належне ТОВ «Лоретта Агро» (ідентифікаційний код: 37856886) майно (підпункт 5.1 пункту 5 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 20.12.2024). У цій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.12.2024 залишено в силі.

Суддею Козир Т. П. заявлено самовідвід від даної справи на підставі ст. 35 Господарського процесуального кодексу України з тих мотивів, що підстави для накладення арешту в обох ухвалах, постановлених в межах однієї справи, тотожні, арешт накладено на майно осіб, щодо яких арбітражною керуючою Курочкіною О. О. заявлено позов про притягнення до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника - ТОВ «Бізнес Телеком» в розмірі 77 579 290,59 грн, з метою виключення найменших сумнівів учасників справи у неупередженості складу суду при перегляді оскаржуваної ухвали суду та забезпечення довіри учасників справи та суспільства до судових рішень Північного апеляційного господарського суду.

Крім того, 23.12.2025 через систему «Електронний суд» від арбітражної керуючої Курочкіної Оксани Олегівни надійшла заява про відвід суддів Козир Т.П. і Доманської М.Л.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 25.12.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з перебуванням суддів Пантелієнка В.О. та Доманської М.Л., які не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустках до 31.12.2025 та 26.01.2026 відповідно.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2025 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Остапенка О. М, Сотнікова С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2025 у справі № 44/639-б (910/15659/24) задоволено заяву судді Козир Т.П. про самовідвід від розгляду справи № 44/639-б (910/15659/24); матеріали справи передано для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/786/25 від 26.12.2025 у зв`язку із задоволенням заяви судді Козир Т.П. про самовідвід, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 44/639-б (910/15659/24).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2025 справу № 44/639-б (910/15659/24) передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.12.2025 у справі № 44/639-б (910/15659/24) витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 44/639-б (910/15659/24) за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Телеком» арбітражного керуючого Курочкіної Оксани Олегівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Імідж Фінанс», Акціонерного товариства «Закритий недиверсіфікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Клевер Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Імідж Фінанс Груп», Товариств з обмеженою відповідальністю «Буйфіш Холдінгс» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоретта Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агф-Аква», Адвокатське об`єднання «Ай Ем Джі Партнерс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фініст АМ», Публічного акціонерного товариства «Автотранссервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альстоніа Бак Холдінгс» про притягнення до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника в межах справи № 44/639-б за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Телеком» про банкрутство; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.10.2025 у справі № 44/639-б (910/15659/24) про забезпечення позову в частині накладення арешту на належне ОСОБА_1 на праві власності нерухоме майно до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

08.01.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 44/639-б (910/15659/24).

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як зазначалось вище, у апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 15.10.2025 у справі № 44/639-б (910/15659/24). Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вищезазначене клопотання обґрунтоване тим, що 27.10.2025 представником скаржника подано до Господарського суду м. Києва заяву про надання доступу до електронної справи № 44/639-б (910/15659/24), яка є в матеріалах справи. Зазначена заява була доставлена до суду 28.10.2025, що підтверджується карткою руху документу (додається), а доступ до справи надано 29.10.2025, що підтверджується скріншотом з електронного кабінету адвоката Федосіна А. В. (додається). Під час ознайомлення з електронною справою № 44/639-6 (910/15659/24) було виявлено оскаржувану ухвалу про забезпечення позову.

Отже, дана апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня ознайомлення представником скаржника з оскаржуваною ухвалою в електронному кабінеті підсистеми Електронний Суд.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Разом з тим, в силу статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом (частина перша); кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частина друга).

Таким чином, розглянувши зазначене вище клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження судовою колегією не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

При цьому, оскільки судова система має забезпечувати дотримання права на доступ до правосуддя і здійснення такого правосуддя, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи у розумні строки, колегія суддів дійшла висновку визначити дату та час проведення судового засідання у цій справі у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 , та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 15.10.2025 у справі № 44/639-б (910/15659/24) про забезпечення позову в частині накладення арешту на належне ОСОБА_1 на праві власності нерухоме майно.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 44/639-б (910/15659/24).

3. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.10.2025 у справі № 44/639-б (910/15659/24) про забезпечення позову в частині накладення арешту на належне ОСОБА_1 на праві власності нерухоме майно призначити на 04.03.2026 о 12:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1, літера А, зал судових засідань № 3 (перший поверх).

4. Учасники справи мають право подати оформлений відповідно до ст. 263 ГПК України відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали з посиланням на правову позицію у подібних правовідносинах викладених у постановах Верховного Суду. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Скаржник може подати відповіді на відзиви на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

5. Зобов`язати учасників справи надати відомості: чи є учасником справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є російська федерація; громадянин російської федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації.

6. Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера «А» (І поверх), але не пізніше 25.02.2026.

7. Попередити учасників справи, що заяви/клопотання, пояснення, заперечення, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, можуть залишитися без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

8. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 ГПК України).

10. Довести до відома учасників справи, що з 18.10.2023 адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані зареєструвати у відповідності до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

11. Дану ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко