У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/1098/25
Господарським судом Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянуто клопотання Чернігівської окружної прокуратури про поновлення провадження в справі

за позовом Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави,

вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000;

в особі позивача Чернігівської міської ради, вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000;

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Чернігів,

проспект Перемоги, 126Б, м. Чернігів, 14013;

до відповідача 2 Комунального підприємства Міський палац культури імені В`ячеслава Радченка Чернігівської міської ради, вул. Івана Мазепи, 23, м. Чернігів, 14017;

предмет спору: про визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання електричної енергії споживачу; про стягнення 129 504,07 грн

УСТАНОВИВ:

05.11.2025, Чернігівська окружна прокуратура в інтересах держави в особі позивача - Чернігівської міської ради звернулась з позовом до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів" (далі - ТОВ "Енера Чернігів") та Комунального підприємства "Міський палац культури імені В`ячеслава Радченка" Чернігівської міської ради, з проханням:

- визнати недійсними додаткові угоди: № 1 від 01.03.2021, № 3 від 25.08.2021, № 4 від 31.08.2021, № 5 від 30.09.2021, № 6 від 01.10.2021, № 7 від 29.10.2021, № 8 від 05.11.2021, № 9 від 23.11.2021 та № 10 від 07.12.2021 про внесення змін та доповнень до договору про постачання електричної енергії споживачу від 18.01.2021 № 3101051ВЦ, укладені відповідачами;

- стягнути в дохід місцевого бюджету з ТОВ Енера Чернігів 129 504,07 грн безпідставно отриманих коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачами законодавства в сфері публічних закупівель при укладенні та виконанні зобов`язань за перерахованими додатковими угодами до договору про постачання електричної енергії споживачу від 18.01.2021 № 3101051ВЦ, що призвело до нераціонального та неефективного використання бюджетних коштів (безпідставної зміни істотних умов договору: зростання ціни товару та, як наслідок, зменшення обсягу закупівлі), що не відповідає положенням Закону України Про публічні закупівлі та законодавчо визначеним принципам, за якими мають здійснюватися публічні закупівлі.

Суд прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження; зупинив провадження в справі № 927/1098/25 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення в подібних правовідносинах у справі № 920/19/24 (ухвала від 10.11.2025).

25.12.2025, від Чернігівської окружної прокуратури, надійшло клопотання про поновлення провадження в справі в зв`язку з ухваленням Великою Палатою Верховного Суду постанови від 21.11.2025 у справі № 920/19/24 (повний текст якої оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень 15.12.2025).

ТОВ «Енера Чернігів», на виконання п. 4 ухвали суду від 10.11.2025, повідомило про результати перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24, в зв`язку з якою зупинений розгляд справи № 927/1098/25; постанову ВП ВС від 21.11.2025 у справі № 920/19/24 додано до матеріалів цієї справи.

За статтею 230 ГПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження в справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження в справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження в справі продовжується із стадії, на якій його було зупинене.

З урахуванням наведених обставин суд ухвалив поновити провадження в справі, в порядку частини 1 статті 230 ГПК України, оскільки усунуті обставини, що зумовили зупинення провадження.

Керуючись статтями 230, 234, 235 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження в справі № 927/1098/25 поновити.

2. Підготовче засідання призначити на 02 лютого 2026 р. об 11:00 .

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 302.

3. Відповідачам 1 та 2, відповідно до статей 165, 178 ГПК України, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надати суду відзив (заперечення) на позов; копію відзиву (з доданими документами) надіслати іншим учасникам справи, про що до відзиву надати належні докази.

Попередити відповідачів, що з огляду на зміст частини 2 статті 178 ГПК України в разі ненадання відзиву в установлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Прокурору та позивачу, відповідно до статей 166, 184 ГПК України, протягом 7 календарних днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, надати суду відповідь на відзив, її копію (разом з доданими документами) надіслати іншим учасникам справи, про що до суду подати належні докази.

5. Відповідачам 1 та 2, відповідно до статей 167, 184 ГПК України, протягом 7 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, надати суду заперечення (в разі наявності) з викладенням своєї позиції щодо наведених прокурором та позивачем у відповіді на відзив пояснень; копію цих заперечень (з доданими документами) надіслати іншим учасникам справи, докази направлення подати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив.

6. Сторонам: при направленні в судове засідання повноважних представників, останнім мати при собі, відповідно до статті 60 ГПК України, документи на підтвердження їх повноважень та документи, які посвідчують особу.

Звернути увагу:

за приписами частин 8, 9 статті 80 ГПК України докази, не подані в установлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання в указаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи;

згідно з частиною 2 статті 207 ГПК України заяви та клопотання, які без поважних причин не будуть подані в строк, визначений судом, суд залишає без розгляду.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала постановлена в перший робочий день після виходу судді Романенко А.В. зі щорічної відпустки.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя А. В. Романенко