ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14.01.2026 Справа №905/19/26

за позовом: Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м.Київ

до відповідача: ОСОБА_1 , м.Мирноград

про стягнення 31533,92 грн

Суддя Паляниця Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», м.Київ звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 , м.Мирноград про стягнення заборгованості за кредитним договором №-КД-2 від 05.11.2020 в розмірі 31533,92 грн, яка складається з заборгованості за кредитом 29636,88 грн, заборгованості за відсотками 1897,04 грн.

Ухвалою суду від 12.01.2026 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/19/26, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Разом з тим, після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на таке.

За приписами п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до порядку надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів, встановленого ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.6 ст.6 наведеного кодексу адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як свідчать відомості комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», Толкачов Валерій Вікторович не має електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі чи її окремій підсистемі (модулі), а також, як фізична особа, не відноситься до кола осіб, для яких реєстрація відповідного електронного кабінету є обов`язковою. Відтак, позовна заява з додатками мали бути направлені відповідачу у паперовій формі листом з описом вкладення.

За повідомленою позивачем інформацією, відповідач зареєстрований за наступною адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, згідно з інформацією, що розміщена на сайті Акціонерного товариства «Укрпошта», відділення поштового зв`язку у м.Мирнограді тимчасово не функціонують.

Відтак, судом було здійснено запит до Єдиної інформаційної системи соціальної сфери та встановлено, що відповідач зареєстрований як внутрішньо перемішена особа за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з наведеним, суд вважає за доцільне зобов`язати позивача виконати приписи п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України шляхом направлення позовної заяви з додатками листом з описом вкладення на вказану адресу відповідача.

Згідно з ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на наведене, позовна заява Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись, п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172, ч.ч.1-3 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м.Київ до ОСОБА_1 , м.Мирноград про стягнення 31533,92 грн, залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству комерційного банку «Приватбанк» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом надання доказів направлення позовної заяви з додатками ОСОБА_1 листом з описом вкладення на адресу: АДРЕСА_2 , докази направлення представити суду.

Роз`яснити Акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк», що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до п.п.4, 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Паляниця