ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.01.2026 Справа № 914/3135/25

Суддя Наталія Мороз,

розглянувши матеріали заяви: Львівської обласної прокуратури, м. Львів

про забезпечення позову

у справі № 914/3135/25

за позовом: Першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури, м. Львів

в інтересах: Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «РУБІН-АВТОСПЕЦ», м. Львів

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку

Представники учасників справи не викликались

Встановив:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває позовна заява Першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «РУБІН-АВТОСПЕЦ» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № б/н від 11.01.2019 укладеного між Лисиничівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «РУБІН-АВТОСПЕЦ» щодо земельної ділянки площею 3,6677 га, кадастровий номер :01:001:0327 та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «РУБІН-АВТОСПЕЦ» повернути Львівській міській раді земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0327 площею 3,6677 га, яка знаходиться в с. Лисиничі, Львівського району, Львівської області.

Ухвалою суду від 14.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11.11.2025.

Судове засідання 11.11.2025 о 10:40 не відбулось з технічних причин, що унеможливило технічну фіксацію судового процесу та проведення засідання за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (ВКЗ) ЄСІТС.

Ухвалою суду від 11.11.2025 підготовче засідання призначено на 12.12.2025.

Ухвалою суду від 12.12.2025 продовжено підготовче провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 08.01.2026.

31.12.2025 через систему «Електронний суд» Львівською обласною прокуратурою подано заяву про забезпечення позову, у якій заявник просить суд:

- заборонити ТзОВ «Рубін-Автоспец» (ідентифікаційний код 13836800) та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам), вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0327 площею 3,6677 га;

- заборонити ТзОВ «Рубін-Автоспец» (ідентифікаційний код 13836800), будь-яким іншим фізичним і юридичним особам, на час розгляду справи та до набрання законної сили рішенням суду в справі, проводити підготовчі чи будівельні роботи на земельній ділянці кадастровий номер :01:001:0327 площею 3,6677 га.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів забезпечення позову. При цьому, вжиття заходів забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду, прийнятого за результатами розгляду справи, в разі задоволення позову.

Згідно з рішенням ЄСПЛ від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. У рішенні ЄСПЛ від 31 липня 2003 року у справі "Дорани проти Ірландії", було зазначено що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

За змістом ст.140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

З метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне призначити подану заяву до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області

УХВАЛИВ:

1. Заяву Львівської обласної прокуратури про забезпечення позову у справі № 914/3135/25 призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.01.2026 о 13:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128 зал судових засідань № 6.

2. Сторонам забезпечити участь повноважних представників в судовому засіданні, участь обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.