ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16.01.2026 Справа № 917/2321/25

Суддя Господарського суду Полтавської області Паламарчук В.В., розглянув матеріали

за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

Встановив: ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Полтавської області з заявою (вхід. №2419/25 від 19.12.2025) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідно до статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2026 року справі присвоєно єдиний унікальний номер 917/2321/25 та визначено головуючим суддю Паламарчука В.В.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з частини 3 статті 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Вимоги до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність містяться, зокрема, у статтях 115, 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до частини 1 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, а саме підстав, визначених у частині 2 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Дослідивши заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, судом встановлено, що заявником не додано доказів, визначених вищевказаними нормами Кодексу України з процедур банкрутства.

1. Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зазначаються ім`я боржника, його місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), номер засобу зв`язку боржника, його адреса електронної пошти (за наявності).

Проте, в порушення вимог пункту 2 частини 2 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства подана заява про неплатоспроможність не містить відомостей щодо наявності або відсутності номеру засобу зв`язку та адреси електронної пошти боржника.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зазначається перелік документів, що додається до заяви.

Згідно з вимогами статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Проте, заявник ОСОБА_1 в порушення вимог пункту 2 частини 4 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства, не зазначила перелік документів, що додаються до заяви.

2. Відповідно до ст. 116 КУзПБ обов`язок подання документів, на підставі яких виникла заборгованість заявника, покладено на заявника. Саме заявник, звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, повинен розкрити повну та вичерпну інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов`язань, а також документально підтвердити таку інформацію належними та допустимими доказами у розумінні вимог ст. 76-77 ГПК України, що також передбачено п. 3, 14 ч. 3 ст. 116 КУзПБ.

У п. 14 ч. 3 ст. 116 Кодексу вказано, що до Заявник до заяви про відкриття провадження у справі повинен надати документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу.

Заявниця зазначає, що у неї наявна заборгованість перед фінансовими установами та фізичними особами (кредиторами) на загальну суму 1 397 589,90грн.

До заяви боржником додано конкретизований список кредиторів, згідно якого ОСОБА_1 має заборгованість, перед:

- ТОВ «ФК»»Геліос» за рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 16.03.2016 у справі№541/1227/14-ц у сумі 1321451,35грн;

- фізичною особою ОСОБА_2 за рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22.11.2021 у справі № 541/1117/20 у сумі 28385,80грн;

- фізичною особою ОСОБА_3 згідно договору оренди квартири від 01.02.2022 у сумі 45000,00грн.

Господарським судом встановлено, що Заявником у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не зазначено дати (місяця) коли Заявник припинив здійснення погашення за кредитами чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців.

Також, Заявником не зазначено суми, щомісячних платежів за її зобов`язаннями згідно договору оренди квартири, які підлягали сплаті на дату припинення їх здійснення. Не зазначено, коли саме заявник припинив виконувати рішення судів, здійснення оплати оренди квартири.

Суд зазначає, що у наданому договорі оренди квартири від 01.02.2022 Заявник повідомляє про розмір заборгованості, проте, будь-яких доказів на підтвердження викладених обставин не надає.

Отже, заявнику необхідно підтвердити належними доказами наявність та розмір заборгованості за договором оренди станом на момент звернення із заявою до суду та відобразити відповідні дані у конкретизованому списку кредиторів з зазначенням розміру помісячних платежів, належних до сплати. Зазначити, коли саме заявник припинив виконувати рішення судів.

3. Відповідно до ч.5 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували року подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Боржник також подає декларацію про майновий стан за рік, в якому подається заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, станом на перше число місяця, що передує місяцю подання заяви до суду.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 при подані заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність повинна надати до суду декларації про майновий стан за 2022 рік, 2023 рік, 2024 рік та 2025 рік станом на 01 листопада, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Проте як вбачається з доданих до заяви документів ОСОБА_1 подано до суду лише декларації про майновий стан за 2023 рік, за 2024 рік та 2025 рік. Декларацію про майновий стан за 2022 рік не додано.

4. Частиною 2 п.3 ст. 115 КУзПБ встановлено, що боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

ОСОБА_1 у заяві посилається на те, що відносно боржника відсутні відкриті виконавчі провадження, за якими вона є стягувачем або боржником (а.с.8 заяви).

Проте, 27.12.2018 Приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. відкрито виконавче провадження №57979375 на підставі виконавчого листа від 19.09.2016№ 2/541/38/2016 Миргородського міськрайонного суду Полтавської області; постановою від 20.07.2022 Приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. об`єднано виконавчі провадження №57979375, №69459696 у зведене виконавче провадження №69466989 стосовно боржника ОСОБА_1 .

Отже, Боржником до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не надано доказів того, що за виконавчим провадженням здійснювалося стягнення та виконавцем у своїй постанові було встановлено факт відсутності у боржника майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Тобто, заявником не надано доказів на підтвердження наведених ним обставин, які спричинили його неплатоспроможність.

Таким чином, заявнику необхідно зазначити підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з обґрунтуванням наявності обставин, що стали підставою звернення до суду, як цього вимагає ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

5. ОСОБА_1 у заяві про відкриття провадження у справі не зазначено відомостей, визначених ч. 5 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

При цьому, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, заявником надано суду заяву-згоду арбітражного керуючого Васіна Євгена Євгеновича, (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора №1433 від 18.07.2013р.) про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

На виконання п. 12 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, заявником надано договір про надання послуг у справі про банкрутство арбітражного керуючого від 25.06.2025, укладеного між арбітражним керуючим Васіним Євгеном Євгеновичем та ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1.1. укладеного договору вбачається, що ОСОБА_4 зобов`язується оплатити послуги та відшкодувати витрати, пов`язанi iз введення судової процедури у справі про банкрутство фiзичної особи боржника.

Згідно з п.4.1. укладеного договору вбачається, що ОСОБА_4 протягом 5 робочих днів з дня прийняття Господарським судом рішення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, зобов`язана сплатити Виконавцеві винагороду, як попередню оплату його Послуг у розмірі п`ятнадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на дату підписання Договору за три календарних місяця виконання арбітражним керуючим повноважень по справі про банкрутство Замовника (без ПДВ), шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Виконавця або іншим незабороненим законодавством України способом, однак доказів наявності у заявника коштів (з урахуванням побутових/щомісячних витрат в сумі 16000,00 грн. та погашення вимог кредиторів згідно плану реструктуризації боргів в сумі 1000,05 грн.) для оплати витрат у справі суду не надано.

З урахуванням зазначеного, суд зазначає, що доказів можливості виконання договору про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого, укладеного між ОСОБА_1 та арбітражним керуючим Васіним Євгеном Євгеновичем не надано.

Відомостей щодо походження коштів на оплату винагороди арбітражного керуючого та для покриття витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність суду не надано.

У зв`язку з чим, суд зобов`язує, заявника надати докази наявності майна, достатнього для покриття витрат, пов`язаних з провадженням у справі.

6. Крім того, відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ч.5 ст.91 Господарського процесуального кодексу України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

При цьому, суд зауважує, що засвідчується кожен аркуш поданої копії (поданий окремо або роздрукований на зворотній стороні аркушу).

За висновком щодо застосування норм права, який викладений у постанові Верховного суду від 11.07.2018 у справі № 904/8549/17, неналежним чином засвідчені документи є недопустимими доказами у справі.

В п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2020" встановлено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів Згідно з оригіналом (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Посвідченню підлягає кожен письмовий доказ.

Додані до заяви копії документів не містять дати засвідчення копії документів на відповідність їх оригіналам.

Згідно з ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки на стадії прийняття господарським судом та перевірки форми та змісту заяви про неплатоспроможність, а також на етапі вирішення питання щодо можливості призначення підготовчого засідання встановлено, що зміст заяви не відповідає вимогам ч. 3 ст. 162 ГПК України та ст. ст. 115, 116 КУзПБ, зазначена заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків та подання суду відповідних доказів.

Керуючись статтями 37, 113, 116 Кодексу України з питань банкрутства, статтями 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

Ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність - залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків - 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без руху.

3. Запропонувати заявнику усунути недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у встановлений строк, надавши суду:

- на виконання вимог пункту 2 частини 2 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства зазначити в заяві про наявності або відсутності номеру засобу зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності) ОСОБА_1 .

- на виконання вимог пункту 4 частини 2 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства зазначити в заяві перелік документів, що додаються до заяви;

- декларацію про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства за 2022 рік та за 2025 рік станом на 01 листопада.

- докази наявності майна, достатнього для покриття витрат, пов`язаних з провадженням у справі;

- письмові пояснення із підтверджуючими доказами щодо дати (місяця) коли Заявник припинив здійснення погашення за рішеннями суду чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним рішенням суду та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

- пояснення стосовно суми, щомісячних платежів за зобов`язаннями, які підлягали сплаті на дату припинення їх здійснення;

- докази того, що за виконавчим провадженням здійснювалося стягнення та виконавцем у своїй постанові було встановлено факт відсутності у боржника майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

- належно засвідчити копії документів, наданих до заяви.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання заявником вимог суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

4. Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили 16.01.2026 та не підлягає оскарженню

Суддя Паламарчук В.В.