ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026м. ДніпроСправа № 904/3082/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віва Еліт", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "ВІКТОРІ ТРАНС", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Мошинець Ю.О.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ПРОЦЕДУРА

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віва Еліт"" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "ВІКТОРІ ТРАНС" і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 1 352 666,11 грн, з яких: заборгованість за договорами купівлі-продажу транспортних засобів № 1249/2023/4054122 від 15.09.2023 року; № 1249/2023/4054185 від 15.09.2023 року; № 1249/2023/4054268 від 15.09.2023 року; № 1249/2023/4054226 від 15.09.2023 року у розмірі 945 650,87 грн., інфляційні втрати у розмірі 180 676,65 грн.; 3% річних у розмірі 48 500,23 грн. та пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ в розмірі 177 838,36 грн. та судовий збір.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

01.07.2025 відповідач подав відзив на позов.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2025 позовну заяву залишено без руху.

14.07.2025 позивач подав відповідь на відзив.

14.07.2025 позивач подав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати докази по справі №904/3082/25 у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС/ Код ) Територіальний сервісний центр МВС 1249 (місцезнаходження: Україна, 49083, м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 31 д), зокрема:

- Договір купівлі- продажу 1249/2023/4054185 транспортного засобу від 15 вересня 2023;

- Договір купівлі- продажу 1249/2023/4054122 транспортного засобу від 15 вересня 2023;

- Договір купівлі- продажу 1249/2023/4054268 транспортного засобу від 15 вересня 2023;

- Договір купівлі- продажу 1249/2023/4054226 транспортного засобу від 15 вересня 2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2025 продовжено розгляд справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2025 клопотання позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС/ Код ) Територіальний сервісний центр МВС 1249:

- засвідчену копію договору купівлі- продажу 1249/2023/4054185 транспортного засобу від 15 вересня 2023;

- засвідчену копію договору купівлі- продажу 1249/2023/4054122 транспортного засобу від 15 вересня 2023;

- засвідчену копію договору купівлі- продажу 1249/2023/4054268 транспортного засобу від 15 вересня 2023;

- засвідчену копію договору купівлі- продажу 1249/2023/4054226 транспортного засобу від 15 вересня 2023.

31.07.2025 від РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях до матеріалів справи надійшли витребувані судом документи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2025 перейдено до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 23.09.2025.

23.09.2025 від відповідача в судовому засіданні надійшла заява про відвід судді Золотарьової Я.С. від розгляду справи №904/3082/25.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2025 У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "ВІКТОРІ ТРАНС" про відвід судді Золотарьової Я.С. у справі №904/3082/25 відмовлено.

В підготовчому засіданні 23.09.2025 оголошено перерву до 14.10.2025.

14.10.2025 відповідач подав заяву про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Революка Артема Віталійовича.

В підготовчому засіданні 14.10.2025 оголошено перерву до 05.11.2025.

31.10.2025 до матеріалів справи надійшли додаткові пояснення у справі від Товариство з обмеженою відповідальністю "Віва Еліт".

04.11.2025 до матеріалів справи надійшло Клопотання про долучення доказів від Товариство з обмеженою відповідальністю "Віва Еліт"

05.11.2025 представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Прокольною ухвалою від 05.11.2025 задоволення клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання. Відкладено підготовче засідання на 26.11.2025. Продовжено підготовче засідання на 30 днів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "ВІКТОРІ ТРАНС" про залучення третьої особи залишено без задоволення. Закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 10.12.2025.

08.12.2025 позивач подав клопотання про долучення доказів, а саме: відповідь ТСЦ МВС 1249 від 03.12.2025, з якої вбачається, що відповідач вчинив дії, спрямовані на відчуження належного йому майна, яке зокрема й було предметом договорів купівлі-продажу транспортних засобів № 1249/2023/4054122 від 15.09.2023 року; № 1249/2023/4054185 від 15.09.2023 року; № 1249/2023/4054268 від 15.09.2023 року; № 1249/2023/4054226 від 15.09.2023 року, по яким позивач просить стягнути заборгованість у цій справі.

10.12.2025 позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно (рухоме та нерухоме) та грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Вікторі Транс" (49051, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Оцупа Олександра, будинок 4, ), які знаходяться на всіх рахунках Відповідача в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, у межах суми позову 1 352 666,11 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2025 заяву ТОВ Віва Еліт про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на майно (рухоме та нерухоме) та грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Вікторі Транс" (49051, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Оцупа Олександра, будинок 4, ), які знаходяться на всіх рахунках Відповідача в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, у межах суми позову 1 352 666,11 грн, до набрання рішенням по справі законної сили.

У судовому засіданні 10.12.2025 розпочато розгляд справи по суті: заслухано виступ позивача, встановлено обставини справи та досліджено докази, наявні у матеріалах справи.

Протокольною ухвалою від 10.12.2025 відкладено розгляд справи на 13.01.2026 для проведення судових дебатів.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю ""Транспортна компанія "ВІКТОРІ ТРАНС" з 04.12.2025 змінило місце знаходження, а саме: 40000, м. Суми, вул. Металургів, 13/2.

Частиною 2 статті 31 Господарського процесуального суду України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

Оскільки справа № 904/3082/25 була прийнята до провадження 13.06.2025, тобто до зміни місцезнаходження відповідача, тому справа № 904/3082/25 підлягає розгляду у Господарському суді Дніпропетровської області.

У судове засідання 13.01.2025 представник позивача не з`явився, 13.01.2025 подав заяву, в якій просить суд здійснювати розгляд справи за відсутності представника.

У судове засідання 13.01.2025 представник відповідача не з`явився, був належним чином повідомлений про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 13.01.2026 продовжено розгляд справи по суті: під час судових дебатів позивач просив позов задовольнити з підстав, викладених у позові.

У судовому засіданні 13.01.2026 ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням скороченої частини рішення.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача, викладена у позові

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договорів купівлі-продажу транспортних засобів № 1249/2023/4054122 від 15.09.2023 року; № 1249/2023/4054185 від 15.09.2023 року; № 1249/2023/4054268 від 15.09.2023 року; № 1249/2023/4054226 від 15.09.2023 року в частині оплати товару.

У зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання позивачем нараховано відповідачу інфляційні втрати у розмірі 180 676,65 грн, 3% річних у розмірі 48 500,23 грн, пеню у розмірі 177 838,36 грн.

Позиція відповідача

Відповідач заперечує проти позову та зазначає, що договори не містять інформації щодо ціни, за якою Позивач продав Відповідачу вказані транспортні засоби. Акти звірки взаєморозрахунків підписані лише Позивачем в односторонньому порядку, податкові накладні також складені Позивачем в односторонньому порядку. Вказані документи, а саме акти звірки взаєморозрахунків, Відповідачем не підписувались та не визнавались.

Таким чином, докази, які подані Позивачем до позовної заяви, не підтверджують вартості транспортних засобів, які позивачем було продано Відповідачу.

Відповідач вказує, що визначальною ознакою господарської операції є те, що внаслідок її здійснення має відбутися реальний рух активів, отже, окрім обставин оформлення первинних документів, суд має дослідити наявність або відсутність реального руху такого товару (як-то: обставини здійснення перевезення товару, поставленого за спірною видатковою накладною, обставини зберігання та використання цього товару у господарській діяльності покупця).

Таким чином, для можливості стягнення із Відповідача відповідних грошових коштів, Позивач повинен довести, а Суд дослідити рух господарський активів коштів, за які транспортні засоби Позивачем було придбано та власне рух самих транспортних засобів, за які Позивач намагається стягнути кошти із Відповідача.

Відповідачем долучено до матеріалів справи заяву свідка директора ТОВ «ТК «Вікторі Транс» ОСОБА_1 від 23.06.2025, в якій зазначено, що кошти за транспортні засоби щодо яких йде мова у позовній заяві, вона фактично передала в руки співзасновнику ТОВ «Віва Еліт» - ОСОБА_2 , який їх передав іншому працівнику логісту ОСОБА_3 .

Позиція позивача, викладена у відповіді на відзив

Позивач зазначає, що у договорах купівлі-продажу зазначений VIN, який являється основною родовою відзнакою для таких договорів та в повній мірі надає можливість ідентифікувати транспортний засіб. До того ж, зазначені договори купівлі-продажу є типовими у сервісних центрах МВС і не зазначення в договорі «сідловий тягач» та/або «напівпричіп», з врахуванням відображення VIN транспортного засобу, є нормальним звичаєм, в повній мірі підходить для реєстрації права власності з боку МВС і ніяким чином не свідчить про відсутність родових ознак.

Позивач повністю заперечує проти наведених доводів свідка, вважає їх безпідставними та такими, що суперечать дійсним обставинам справи, викладеним у позовній заяві. Показання свідка є недостовірними, свідок ОСОБА_1 , яка є керівником та єдиним учасником ТОВ «ТК ВІКТОРІ ТРАНС». Будь-яких, в тому числі належних та допустимих доказів щодо факту передачі/прийняття грошових коштів у сумі 40 000,00 € на підтвердження своїх слів, свідок не надала, враховуючи значну суму грошових коштів.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

1. Між ТОВ «ВІВА ЕЛІТ» (Продавець) та ТОВ «ТК «ВІКТОРІ ТРАНС» (Покупець) був укладений та зареєстрований в Територіальному сервісному центрі МВС 1249 Договір купівлі- продажу транспортного засобу № 1249/2023/4054185 від 15 вересня 2023 (арк.с.96) - спеціалізованого напівпричепа Н/ПР фургона рефрижератора SCHMITZ Cargobull SCB*S3B (білий), VIN НОМЕР_1 (державний номер на дату продажу - НОМЕР_2 ).

Відповідно до умов зазначеного Договору, Сторони погодили наступну вартість 305 329,09 грн з ПДВ (п.3.1. Договору).

Відповідно до п. 5.1. Покупець зобов`язаний, в порядку та на умовах, визначеного цим Договором, сплатити ціну транспортного засобу, зазначену у п.3.1 Договору.

Згідно пункту 2.1 договору, передача транспортного засобу продавцем і прийняття його покупцем здійснюється після повної оплати майна.

Пунктом 2.2 договору перебачено, що право власності на транспортний засіб переходить до покупця з моменту підписання даного договору.

Позивач зазначає, що ним було зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 28 від 15.09.2023 на суму 305 329,09 грн. , в т. ч. сума ПДВ 50 888,18 грн. Проте, ТОВ «ТК ВІКТОРІ ТРАНС» не сплатило вартість транспортного засобу в розмірі 305 329,09 грн, порушуючи взяті на себе зобов`язання.

2. Між ТОВ «ВІВА ЕЛІТ» (Продавець) та ТОВ «ТК «ВІКТОРІ ТРАНС» (Покупець) був укладений та зареєстрований в Територіальному сервісному центрі МВС 1249 Договір купівлі- продажу транспортного засобу № 1249/2023/4054122 від 15 вересня 2023 (арк.с.97) - спеціалізованого напівпричіпа Н/ПР фургона рефрижератора SCHMITZ Cargobull SCB*S3B (білий), VIN НОМЕР_3 державний номер НОМЕР_4 (станом на дату продажу).

Відповідно до умов зазначеного Договору, Сторони погодили наступну вартість 317 575,28 грн. з ПДВ (п.3.1. Договору).

Відповідно до п. 5.1. Покупець зобов`язаний, в порядку та на умовах, визначеного цим Договору, сплатити ціну транспортного засобу, зазначену у п.3.1 Договору.

Згідно пункту 2.1 договору, передача транспортного засобу продавцем і прийняття його покупцем здійснюється після повної оплати майна.

Пунктом 2.2 договору перебачено, що право власності на транспортний засіб переходить до покупця з моменту підписання даного договору.

Позивач зазначає, що ним було направлено на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних податкову накладну № 29 від 15.09.2023 на суму 317 575,28 грн. , в т. ч. сума ПДВ 52 929,21 грн. Проте, ТОВ «ТК ВІКТОРІ ТРАНС» не сплатило вартість транспортного засобу у розмірі 317 575,28 грн. з ПДВ.

3. Між ТОВ «ВІВА ЕЛІТ» (Продавець) та ТОВ «ТК «ВІКТОРІ ТРАНС» (Покупець) був укладений та зареєстрований в Територіальному сервісному центрі МВС 1249 Договір купівлі- продажу транспортного засобу № 1249/2023/4054268 від 15 вересня 2023 (арк.с.98) - спеціалізованого вантажного сідлового тягача E DAF XF 460FT, VIN НОМЕР_5 , державний номер НОМЕР_6 - станом на дату продажу.

Відповідно до умов зазначеного Договору, Сторони погодили наступну вартість 194 646,18 грн. з ПДВ (п.3.1. Договору).

Відповідно до п. 5.1. Покупець зобов`язаний, в порядку та на умовах, визначеного цим Договору, сплатити ціну транспортного засобу, зазначену у п.3.1 Договору.

Згідно пункту 2.1 договору, передача транспортного засобу продавцем і прийняття його покупцем здійснюється після повної оплати майна.

Пунктом 2.2 договору перебачено, що право власності на транспортний засіб переходить до покупця з моменту підписання даного договору.

Позивач зазначає, що ним було зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 26 від 15.09.2023 на суму 194 646,18 грн. , в т. ч. сума ПДВ 32 441,03 грн. Проте, ТОВ «ТК ВІКТОРІ ТРАНС» не сплатило вартість транспортного засобу у розмірі 194 646,18 грн. з ПДВ.

4. Між ТОВ «ВІВА ЕЛІТ» (Продавець) та ТОВ «ТК «ВІКТОРІ ТРАНС» (Покупець) був укладений та зареєстрований в Територіальному сервісному центрі МВС 1249 Договір купівлі- продажу транспортного засобу № 1249/2023/4054226 від 15 вересня 2023 (арк.с.99) - спеціалізований вантажний сідловий тягач DAF XF 460 FT (білий), VIN НОМЕР_7 ,державний номер НОМЕР_8 , станом на дату продажу.

Відповідно до умов зазначеного Договору, Сторони погодили наступну вартість 128 100,32 грн. з ПДВ (п.3.1. Договору).

Відповідно до п. 5.1. Покупець зобов`язаний, в порядку та на умовах, визначеного цим Договору, сплатити ціну транспортного засобу, зазначену у п.3.1 Договору.

Згідно пункту 2.1 договору, передача транспортного засобу продавцем і прийняття його покупцем здійснюється після повної оплати майна.

Пунктом 2.2 договору перебачено, що право власності на транспортний засіб переходить до покупця з моменту підписання даного договору.

Позивач зазначає, що ним було зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 27 від 15.09.2023 на суму 128 100,32 грн. , в т. ч. сума ПДВ 21 350,05 грн. Проте, ТОВ «ТК ВІКТОРІ ТРАНС» не сплатило вартість транспортного засобу у розмірі 128 100,32 грн. з ПДВ.

Позивачем були виставлені відповідачу рахунки на оплату на суму 945 650,87 грн, а саме:

- № 420 від 15.09.2023 на суму 305 329,09 грн;

- № 419 від 15.09.2023 на суму 317 575,28 грн;

- № 418 від 15.09.2023 на суму 128 100,32 грн;

- № 417 від 15.09.2023 на суму 194 646,18 грн (арк.с.30-33).

Позивачем на адресу Відповідача було направлено Претензію вимогу на суму 945 650,87 грн з ПДВ та додані Акти звірок взаєморозрахунків між ТОВ "ВІВА ЕЛІТ" і ТОВ " ВІКТОРІ ТРАНС ТК" за договорами 1249/2023/4054122 від 15.09.2023 року; 1249/2023/4054185 від 15.09.2023 року; 1249/2023/4054268 від 15.09.2023 року ; 1249/2023/4054226 від 15.09.2023 року.

Вказане і стало причиною виникнення спору.

В матеріалах справи міститься лист Територіального сервісного центру № 1249 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС У Дніпропетровській та Запорізькій областях Головного сервісного центру МВС від 03.12.2025, в якому зазначено таке:

"Транспортний засіб напівпричіп SCHMITZ CARGOBULL, 2015 року випуску, номер VIN: НОМЕР_9 , який належав ТОВ "ВІВА ЕЛІТ", перереєстровано 15 вересня 2023 року в ТСЦ МВС № 1249 на нового власника ТОВ "ТК"ВІКТОРІ ТРАНС", , на підставі договору купівлі - продажу укладеному в ТСЦ №1249/2023/4054122 від 15 вересня 2023 року.

26 липня 2025 року в ТСЦ МВС № 1247 на вищезазначений транспортний засіб здійснена перереєстрація, без заміни власника, при втраті свідоцтва про реєстрацію.

26 липня 2025 року в ТСЦ МВС № 1247 напівпричіп SCHMITZ CARGOBULL, 2015 року випуску, номер VIN: НОМЕР_9 перереєстровано на нового власника ТОВ РУХТРАНСЛОГИСТИК, , на підставі договору купівлі - продажу укладеному в ТСЦ №1247/2025/5506427 від 26 липня 2025 року.

14 жовтня 2025 року в ТСЦ МВС № 1247 транспортний засіб перереєстровано на нового власника ОСОБА_4 , на підставі договору купівлі - продажу укладеному в ТСЦ №1247/2025/5675750 від 14 жовтня 2025 року.

Транспортний засіб напівпричіп SCHMITZ CARGOBULL, 2015 року випуску, номер VIN: НОМЕР_1 , який належав ТОВ "ВІВА ЕЛІТ", перереєстровано 15 вересня 2023 року в ТСЦ МВС № 1249 на нового власника ТОВ "ТК"ВІКТОРІ ТРАНС", , на підставі договору купівлі - продажу укладеному в ТСЦ №1249/2023/4054185 від 15 вересня 2023 року;

26 липня 2025 року в ТСЦ МВС № 1247 напівпричіп SCHMITZ CARGOBULL, 2015 року випуску, номер VIN: НОМЕР_1 перереєстровано на нового власника ТОВ РУХТРАНСЛОГИСТИК, , на підставі договору купівлі - продажу укладеному в ТСЦ №1247/2025/5506370 від 26 липня 2025 року;

14 жовтня 2025 року в ТСЦ МВС № 1247 транспортний засіб перереєстровано на нового власника ОСОБА_4 , на підставі договору купівлі - продажу укладеному в ТСЦ №1247/2025/5676282 від 14 жовтня 2025 року.

Транспортний засіб DAF XF 460 FT, 2015 року випуску, номер VIN: НОМЕР_5 , об`єм двигуна 12902 см. куб., який належав ТОВ "ВІВА ЕЛІТ", перереєстровано 15 вересня 2023 року в ТСЦ МВС № 1249 на нового власника ТОВ "ТК"ВІКТОРІ ТРАНС", , на підставі договору купівлі - продажу укладеному в ТСЦ №1249/2023/4054268 від 15 вересня 2023 року;

22 березня 2025 року в ТСЦ МВС № 1247 на вищезазначений транспортний засіб здійснена перереєстрація, без заміни власника, при втраті свідоцтва про реєстрацію;

25 березня 2025 року в ТСЦ МВС № 1246 транспортний засіб DAF XF 460 FT, 2015 року випуску, номер VIN: НОМЕР_5 , об`єм двигуна 12902 см. куб., перереєстровано на нового власника ОСОБА_5 на підставі договору купівлі - продажу укладеному в ТСЦ №1246/2025/5230014 від 25 березня 2025 року.

Транспортний засіб DAF XF 460 FT, 2015 року випуску, номер VIN: НОМЕР_7 , об`єм двигуна 12902 см. куб., який належав ТОВ "ВІВА ЕЛІТ", перереєстровано 15 вересня 2023 року в ТСЦ МВС № 1249 на нового власника ТОВ "ТК"ВІКТОРІ ТРАНС", , на підставі договору купівлі - продажу укладеному в ТСЦ №1249/2023/4054226 від 15 вересня 2023 року;

25 березня 2025 року в ТСЦ МВС № 1246, вищезазначений транспортний засіб перереєстровано на нового власника ОСОБА_5 на підставі договору купівлі - продажу укладеному в ТСЦ №1246/2025/5230065 від 25 березня 2025 року".

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Згідно частини 1 статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

З огляду на наявні в матеріалах справи договори, між сторонами укладено договори купівлі-продажу.

Щодо заяви свідка

Відповідно до ч. 1, 2 статті 87 Господарського процесуального кодексу України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд зауважує про те, що позивач та відповідач є юридичними особами, а відтак розрахунки між ними мають проводитися у безготівковій формі. Тому допустимими доказами перерахування грошових коштів на виконання договорів купівлі-продажу є платіжні документи.

Тому, суд доходить висновку про те, що заява свідка, яка надана відповідачем до матеріалів справи не є допустимим доказом сплати відповідачем за договорами купівлі-продажу.

Крім того, згідно частини 1 статті 88 Господарського процесуального кодексу України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень (частина 2 статті 88 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 88 Господарського процесуального кодексу України підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Суд зазначає, що заява свідка не відповідає вимогам ч. 3 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, а саме підпис свідка на заяві не посвідчено нотаріусом.

Щодо суми основного боргу

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Матеріали справи підтверджують, що між сторонами було укладено договори, спрямовані на відчуження позивачем на користь відповідача транспортних засобів, а також, що вже під час розгляду цієї справи відповідач вчинив дії, спрямовані на відчуження належного йому майна, яке зокрема й було предметом договорів купівлі-продажу транспортних засобів № 1249/2023/4054122 від 15.09.2023 року; № 1249/2023/4054185 від 15.09.2023 року; № 1249/2023/4054268 від 15.09.2023 року; № 1249/2023/4054226 від 15.09.2023 року, по яким позивач просить стягнути заборгованість у цій справі.

Відтак, матеріалами справи підтверджується, що ТОВ «ВІВА ЕЛІТ» в повному обсязі виконало взяті на себе зобов`язання передало зазначені транспортні засоби та зареєструвало свої податкові зобов`язання.

Згідно частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Доказів оплати товару матеріали справи не містять.

Тому, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 945 650,87 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо суми пені

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 7.1 договорів, у випадку порушення зобовязання, що виникає з цього договору, сторона несе відповідальність визначену цим договором та (або) чинним в Україні законодавством.

Позивачем нараховано відповідачу пеню у розмірі 177 838,36 грн за період з 18.09.2023 по 18.04.2024.

Суд звертає увагу на те, що згідно із Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Із змісту частини 1 статті 546, частини 1 статті 547 Цивільного кодексу України слідує, що неустойка є одним із видів забезпечення виконання зобов`язання, щодо якого правочин вчиняється у письмовій формі.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч. 2 ст.551 Цивільного кодексу України).

Із наведеного вбачається, що законодавець поділяє неустойку на договірну і законодавчо встановлену. Тобто, необхідною умовою виникнення права на неустойку є визначення у законі чи у договорі управленої та зобов`язаної сторони, вид правопорушення за який вона стягується та її розмір.

Приписами частини 3 статті 549 Цивільного кодексу України передбачено порядок визначення розміру пені, а саме: у відсотковому співвідношенні від подвійної облікової ставки НБУ.

Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» встановлено обмеження розміру пені, яка може бути стягнута за певний період, а не її розмір.

Водночас, конкретний розмір пені (відсоток) повинен бути встановлений за згодою сторін.

Тому, саме зобов`язання зі сплати пені мають визначатися згідно з укладеним сторонами договором.

Відтак, оскільки сторони не передбачили умовами договору можливість нарахування пені за порушення строків сплати зобов`язань, тому в цій частині позовна заява задоволенню не підлягає.

Щодо суми 3% річних та інфляційних втрат

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 3 % річних за період з 18.09.2023 по 03.06.2025 у розмірі 48 500,23 грн та інфляційні втрати за період жовтень 2023 квітень 2025 у розмірі 180 676,65 грн.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок, доходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 48 500,23 грн та інфляційних втрат у розмірі 180 676,65 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями) передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями) при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

При розгляді питання щодо наявності підстав для застосування коефіцієнту 0,8 суд враховує правову позицією, викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №916/228/22.

Цей позов був сформований в системі Електронний суд, тому наявні підстави для застосування положень частини 3 статті 4 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями) при розрахунку суми судового збору.

Належний розмір судового збору становить 16 231,99 грн (20 289,99 грн х 0,8).

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому, враховуючи часткове задоволення позову, судовий збір у розмірі 14 097,93 грн слід покласти на відповідача.

Згідно пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" надмірно сплачений позивачем судовий збір може бути повернутий за відповідним письмовим клопотанням, яке на час ухвалення цього рішення до суду не надходило.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "ВІКТОРІ ТРАНС" (40000, м. Суми, вул. Металургів, 13/2; ідентифікаційний код 45045550) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віва Еліт" (49101, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 33; ідентифікаційний код 41566011) основний борг у розмірі 945 650,87 грн, інфляційні втрати у розмірі 180 676,65 грн; 3% річних у розмірі 48 500,23 грн та судовий збір у розмірі 14 097,93 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 15.01.2026

Суддя Я.С. Золотарьова