ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 січня 2026 року м.Черкаси справа № 925/1470/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси за правилами загального позовного провадження розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-торгово-виробнича компанія Броні-Сервіс", м.Київ, пров.Новопречистенський,19/3, корп.3, оф.2

до фізичної особи-підприємця Пустовіт Олександра Миколайовича, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за договором в сумі 427047,57 грн,

без участі повноважних представників сторін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-торгово-виробнича компанія Броні-Сервіс" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до фізичної особи-підприємця Пустовіт Олександра Миколайовича з вимогами про стягнення 427047,57 грн заборгованості за договором, укладеним у спрощений спосіб, зокрема: 361380,00 грн здійсненої передоплати, 13000,43 грн - 3% річних, 52667,14 грн - інфляційних втрат, а також відшкодування судових витрат.

Ухвалою суду від 01.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та проведення підготовчого засідання призначено на 08.01.2026. Участь представників сторін у засіданні визнано обов`язковою.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце цього засідання, однак участі повноважного представника не забезпечив, про причини його неявки до суду не повідомив.

Так, відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.5 ст.6. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

ч.6 ст.6. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку;

абз.1 ч.7 ст.6. Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

п.2 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з відповіддю від 27.11.2025 №28577915 (а.с.19), сформованою засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" за запитом судді Скиби Г.М., фізична особа-підприємець Пустовіт Олександр Миколайович (РНОКПП НОМЕР_1 ) не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Ухвала суду від 01.12.2025, направлена відповідачу за адресою його реєстрації як фізичної особи-підприємця, зареєстрованою у встановленому законом порядку (зокрема, вказана адреса міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а.с.20-21), повернута поштою з відміткою "адресат відсутній".

Оголошення про виклик відповідача у судове засідання було розміщено на офіційному вебсайті судової влади України 05.12.2025 (а.с.24).

Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

24.12.2025 за вх.суду №19165/25 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду від 23.12.2025, в якій просив суд залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-торгово-виробнича компанія Броні-Сервіс" до фізичної особи-підприємця Пустовіт Олександра Миколайовича про стягнення заборгованості за договором в сумі 427047,57 грн та заяву про залишення позову без розгляду розглянути без участі позивача та його представника адвоката Данило Сергія Михайловича.

З огляду на неявку учасників справи у судове засідання, судом відповідно до ст.233, 240 Господарського процесуального кодексу України підписано та приєднано до справи судове рішення (ухвалу) без його проголошення.

Дослідивши обставини справи та заяву позивача про залишення позову без розгляду від 23.12.2025 (вх.суду №19165/25 від 24.12.2025), суд встановив наступне.

Відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України:

ч.2 ст.4. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням;

п.5 ч.1 ст.226. Суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

ч.2 ст.226. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету;

ч.3 ст.226. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Аналізуючи встановлені обставини справи та норми чинного законодавства суд, прийшов до таких висновків.

Право позивача розпоряджатися своїми процесуальними вимогами є самостійним та абсолютним - він може змінити підставу або предмет вимог, відмовитись від них чи клопотати про залишення заяви (позову) без розгляду. Закон не встановлює будь-яких обмежень у використанні права позивача та висловленні ним свого волевиявлення, крім необхідності подати заяву до початку розгляду справи по суті.

Судом не встановлено ймовірного порушення прав відповідача чи третіх осіб.

Враховуючи, що заяву про залишення позову без розгляду від 23.12.2025 (вх.суду №19165/25 від 24.12.2025) подано позивачем до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що остання підлягає до задоволення.

Загальними правилами розподілу судових витрат у вигляді судового збору передбачено, що такі витрати можуть бути покладені судом на самого платника судового збору або на іншу сторону, або відшкодовані з державного бюджету особі, яка його сплатила.

Відповідно до ч.2 ст.226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір"

п.4 ч.1 ст.7. Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)

ч.2 ст.7. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи відсутність відповідного клопотання позивача, питання про повернення судового збору з бюджету судом не вирішується.

Керуючись ст.ст.226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-торгово-виробнича компанія Броні-Сервіс" від 23.12.2025 (вх.суду №19165/25 від 24.12.2025) про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-торгово-виробнича компанія Броні-Сервіс" (01042, м.Київ, пров.Новопречистенський,19/3, корп.3, оф.2, ) до фізичної особи-підприємця Пустовіт Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором в сумі 427047,57 грн - залишити без розгляду.

Ухвала суду набрала законної сили 08.01.2026. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Направити цю ухвалу сторонам.

Суддя Скиба Г.М.