УХВАЛА

м. Київ

02.01.2026Справа № 910/14414/25

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРУМ ТРЕЙДІНГ" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, а також про залучення третьої особи у справі за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" (04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 85) до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРУМ ТРЕЙДІНГ" (01033, місто Київ, вул. Антоновича, будинок 29) про стягнення 41 823,70 грн.,

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

20.11.2025 в системі «Електронний суд» представником Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" сформовано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРУМ ТРЕЙДІНГ" про стягнення 41 823,70 грн та була передана 21.11.2025 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі Звіту ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі», ДПЗД «Укрінтеренерго» склало акт купівлі-продажу електричної енергії №002347 від 31.03.2019р., за яким відповідач спожив електроенергію в обсязі - 5 108 кВт*год на суму 14 712,88 грн, та рахунок №33/28/О03/06094 від 05.04.2019р.

Враховуючи, що відповідач не сплатив за спожиту електроенергію позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРУМ ТРЕЙДІНГ" заборгованість в розмірі 41 823,70 грн, з яких: 14 712,88 грн - борг за поставлену електричну енергію за березень 2019 року, 14 493,19 грн - 15% річних, 12 617,63 грн - інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2025 позовну заяву Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" залишено без руху.

Позивачем у строк встановлений ухвалою суду від 25.11.2025, подано заяву про усунення недоліків, з доданими до неї документами.

Ухвалою суду від 03.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Окрім того пунктом 4 ухвали суду від 03.12.2025 про відкриття провадження у справі запропоновано відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження, у разі наявності, надати суду заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу суду від 03.12.2025 про відкриття провадження у справі доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРУМ ТРЕЙДІНГ" - 03.12.25 о 20:20 год.

Положеннями п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином з урахуванням того, що ухвала суду від 03.12.2025 доставлена Товариству з обмеженою відповідальністю "КОРУМ ТРЕЙДІНГ" в його електронний кабінет 03.12.25 о 20:20 год. з урахуванням п. 4 ухвали від 03.12.2025, а також приписів п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, останній мав подати таке клопотання у строк до 09.12.2025 включно.

Поміж тим клопотання про розгляд справи в порядку позовного провадження сформовано в системі «Електронний суд» лише 17.12.2025, тобто з пропуском строку.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

У статті 118 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 4 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частина 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначає, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Суд зазначає, що відповідно до приписів статті 6 Конституції України органи судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

При цьому, доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про залишення клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку позовного провадження без розгляду на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України.

Окрім того в означеному клопотанні представник просив залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі», , 49111, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Запорізьке шосе, будинок 22, до розгляду справи №910/14414/25 як третю особу що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача.

Останнє обґрунтоване тим, що заборгованість у розмірі 41 823,70 грн зі слів Позивача, утворилась на підставі наданих даних від оператору системи ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» () про спожиту електроенергію Товариством.

Однак 28.04.2017 року Товариство змінило юридичну адресу на: 01032, м. Київ, вул. Льва Толстого 57, і за два роки до подій визначених в позові як ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» так і сам Позивач міг дізнатись про це.

Більш того, 30.01.2018 року (за рік до подій визначених в позовній заяві) Товариство змінило назву з ТОВ «СОЦИС» на ТОВ «КОРУМ ТРЕЙДІНГ», та змінено види діяльності (основний КВЕД) на 46.63 - оптова торгівля машинами й устаткуванням для добувної промисловості та будівництва.

Від так надана інформація ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» Позивачу не відповідала дійсності, що призвело до невірного визначення споживача електроенергії та як наслідок розгляду цієї позовної заяви, і як наслідок розгляд цієї позовної заяви може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Високовольтні мережі».

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи викладене вище суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі», (49111, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Запорізьке шосе, будинок 22, ) як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 50, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРУМ ТРЕЙДІНГ" в частині розгляду справи в порядку загального позовного провадження - залишити без розгляду.

2. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» (49111, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Запорізьке шосе, будинок 22, ).

3. Встановити третій особі Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» строк для надання суду письмових пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази - протягом 5 днів з дня одержання позовної заяви, а щодо відзиву та відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня його отримання з доказами направлення пояснень з доданими до них документами на адреси позивача, відповідача.

4. Позивачу та відповідача у строк до 08.01.2026 надати суду докази надіслання третій особі усіх заяв по суті, які були направлені на адресу суду.

5. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата підписання ухвали 02.01.2026.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ