ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 січня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/737/25
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Коляски І.І.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантагро", вул. Колгоспна, буд. 7, с. Помоклі, Переяслав-Хмельницький район, Київська область, 08442

до відповідача Фермерського господарства "Урожай-Тео", село Теофіпілка, Тернопільський район, Тернопільська область

про стягнення 983 474,62 грн

за участі представників:

позивача: Добросько Л.В (в режимі відео конференції);

відповідача: не прибув.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Плантагро" звернулося Господарського суду Тернопільської області через систему "Електронний суд" із позовною заявою до відповідача Фермерського господарства "Урожай-Тео", про стягнення заборгованості в сумі 983 474,62 грн.

Підставою позову визначено неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки № Х-19/04/2021-1_Н від 19.04.2021 та Договору поставки № Х-21/04/2021-2_ЗЗР від 21.04.2021 в частині своєчасної та повної оплати вартості поставленого позивачем товару, внаслідок чого в останнього виникла заборгованість, стягнення якої, із урахуванням інфляційних втрат та трьох процентів річних, є предметом розгляду у цій справі, зокрема за Договором поставки № Х-19/04/2021-1_Н від 19.04.2021 - в загальній сумі 626 843,44 грн з яких: 129 064,31 грн (основний борг), 78 515,80 грн (інфляційне збільшення), 52 050,05 грн (10% річних), 179 833,12 грн (пеня) та 187 380,16 грн (36% річних); за Договором поставки №Х-21/04/2021-2_ЗЗР від 21.04.2021 - в загальній сумі 356 631,18 грн з яких: 100 892,30 грн (основний борг), 65 794,17 грн (інфляційне збільшення), 43 950,34 грн (10% річних) та 145994,37 грн (пеня).

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2025 справу №921/737/25 розподілено судді Охотницькій Н.В.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 17 грудня 2025 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у цій справі на 15 січня 2026 року об 09:30 год. Крім того, суд встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

16 грудня 2025 року до суду через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантагро" надійшла заява №15/12/2025-2 від 15.12.2025 (вх. №8804 від 16.12.2025) про зменшення позовних вимог відповідно до якої позивач просить суд стягнути з Фермерського господарства "Урожай-Тео" () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантагро" () заборгованість в розмірі 772 833,65 грн, з яких: 185 956,61 грн (основний борг); 118 089,98 грн (інфляційне збільшення); 78 582,00 грн (10% річних); 265 531,08 грн (пеня, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ); 124 673,98 грн. (36 % річних за користування товарним кредитом) та зазначити у рішенні суду про нарахування 3 % річних на суму основного боргу у розмірі 185 956,61 грн., починаючи з 01.12.2025 до виконання судового рішення за такою формулою: (СОБ х 3 х КДП) : КДР : 100 = сума процентів, де: СОБ сума основного боргу, 3% річних, КДП - кількість днів прострочення, КДР - кількість днів у році, а також стягнути вказану суму нарахованих відсотків з Фермерського господарства "Урожай-Тео" () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантагро" (). Поряд з цим, зазначає, що 12.12.2025 відповідачем в рахунок погашення заборгованості за Договором поставки № Х-19/04/2021-1 Н від 19.04.2021 добровільно сплачено частину основного боргу, на суму 44 000,00 грн.

22 грудня 2025 року до суду через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантагро" надійшла заява №19/12/2025-1 від 19.12.2025 (вх. № 8927 від 22.12.2025) про зменшення позовних вимог відповідно до якої позивач просить суд стягнути з Фермерського господарства "Урожай-Тео" () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантагро" () заборгованість в розмірі 548 094,58 грн, з яких: 139 956,61 грн (основний борг); 89 810,11 грн. (інфляційне збільшення); 59 897,14 грн (10% річних); 201 022,24 грн (пеня, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ); 57 408,48 грн (36 % річних за користування товарним кредитом) та зазначити у рішенні суду про нарахування 3 % річних на суму основного боргу у розмірі 139 956,61 грн, починаючи з 01.12.2025 до виконання судового рішення за такою формулою: (СОБ х 3 х КДП) : КДР : 100 = сума процентів, де: СОБ сума основного боргу, 3% річних, КДП - кількість днів прострочення, КДР - кількість днів у році, а також стягнути вказану суму нарахованих відсотків з Фермерського господарства "Урожай-Тео" () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантагро" (). Також зазначає, що 17.12.2025 відповідачем в рахунок погашення заборгованості за Договором поставки № Х-19/04/2021-1 Н від 19.04.2021 добровільно сплачено частину основного боргу, на суму 46 000,00 грн.

Також, в якості додатку до заяви №19/12/2025-1 від 19.12.2025 (вх. № 8927 від 22.12.2025) Товариством з обмеженою відповідальністю "Плантагро" долучено заяву № 19/12/2025-2 від 19.12.2025 (вх. №8927-1 від 13.01.2026) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Згідно вказаної вище заяви представник позивача Добросько Ліна Валеріївна просить суд провести судове засідання у справі №921/737/25, що призначено на 15 січня 2026 року о 09:30 год., та усі наступні судові засідання за її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

25 грудня 2025 року до суду через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантагро" надійшла заява №24/12/2025-4 від 24.12.2025 (вх. № 9032 від 25.12.2025) про зменшення позовних вимог відповідно до якої позивач просить суд стягнути з Фермерського господарства "Урожай-Тео" () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантагро" () заборгованість в розмірі 495 006,02 грн, з яких: 129 064,31 грн (основний борг); 83 113,75 грн (інфляційне збільшення); 55 489,29 грн (10% річних); 185 798,46 грн (пеня, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ); 41 540,21 грн (36 % річних за користування товарним кредитом) та зазначити у рішенні суду про нарахування 3 % річних на суму основного боргу у розмірі 129 064,31 грн, починаючи з 01.12.2025до виконання судового рішення за такою формулою: (СОБ х 3 х КДП) : КДР : 100 = сума процентів, де: СОБ сума основного боргу, 3% річних, КДП - кількість днів прострочення, КДР - кількість днів у році, а також стягнути вказану суму нарахованих відсотків з Фермерського господарства "Урожай-Тео" () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантагро" (). Також зазначає, що 24.12.2025 відповідачем в рахунок погашення заборгованості за Договором поставки № Х-19/04/2021-1 Н від 19.04.2021 добровільно сплачено частину основного боргу, суму 10 892,30 грн.

31 грудня 2025 року до суду через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантагро" надійшла заява №30/12/2025-3 від 30.12.2025 (вх. № 9134 від 31.12.2025) про збільшення (уточнення позовних вимог) згідно якої позивач просить суд стягнути з Фермерського господарства "Урожай-Тео" () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантагро" () заборгованість в розмірі 1 097 688,70 грн, з яких: 59 120,99 грн (основна сума боргу), 191 904,37 грн (інфляційне збільшення); 131 635,12грн. (10% річних); 438 565,78 грн (пеня, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ); 276 462,44 грн (36 % річних за користування товарним кредитом) та зазначити у рішенні суду про нарахування 3 % річних на суму основного боргу у розмірі 59 120,99 грн., починаючи з 01.12.2025 до виконання судового рішення за такою формулою: (СОБ х 3 х КДП): КДР: 100 = сума процентів, де: СОБ сума основного боргу, 3% річних, КДП - кількість днів прострочення, КДР - кількість днів у році, а також стягнути вказану суму нарахованих відсотків з Фермерського господарства "Урожай-Тео" () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантагро" ( ).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 13.01.2026 заяву представника позивача Добросько Ліни Валеріївни № 19/12/2025-2 від 19.12.2025 (вх. №8927-1 від 13.01.2026), про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задоволено.

Представник відповідача у підготовче засідання 15.01.2026 не прибув. Поряд з цим, 15.01.2026 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача адвоката Калініченка Бориса Ігоровича надійшло клопотання б/н від 14.01.2026 (вх. №333 від 15.01.2026) згідно якого заявник, зокрема, просить суд відкласти підготовче засідання на іншу дату. В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що ТОВ "Урожай-Тео" не отримувало ухвалу про відкриття провадження від 17.12.2025 року і дізналося про існування даного спору лише після реєстрації у підсистемі "Електронний Суд" (ЕСІТС) 06.01.2026 року. У зв`язку із наведене ним вважає, що 15-ти денний строк на подання відзиву необхідно обраховувати саме з 06.01.2026 (до 21.01.2026). Додатково зауважує, що станом на даний час, триває збирання доказів та підготовка відзиву.

Присутній у підготовчому засіданні 15.01.2026 в режимі відеоконференції представник позивача підтримав раніше подані суду заяви №15/12/2025-2 від 15.12.2025 (вх. №8804 від 16.12.2025), №19/12/2025-1 від 19.12.2025 (вх. № 8927 від 22.12.2025), №24/12/2025-4 від 25.12.2025 (вх. № 9032 від 25.12.2025) про зменшення позовних вимог та заяву №30/12/2025-3 від 30.12.2025 (вх. № 9134 від 31.12.2025) про збільшення (уточнення позовних вимог) з підстав викладених у них та просив їх задоволити. Щодо клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання у даній справі на іншу дату не заперечив.

Згідно ч. 1 ст. 46 ГПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Частиною 2 ст. 46 ГПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 ГПК України, сторони мають право зокрема: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 46 ГПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Відповідно до ч. 6 ст. 46 ГПК України, суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд зазначає, що предметом позову є матеріально-правова вимога про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу до відповідача, що кореспондується зі способами захисту цього права чи інтересу, передбаченими статтею 16 Цивільного кодексу України та статтею 20 Господарського кодексу України.

В свою чергу, під збільшенням чи зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір.

Дослідивши подані позивачем заяви, судом встановлено, що позивач спочатку змінив ціну позову шляхом зменшення розміру позовних вимог у зв`язку із здійснення відповідачем оплат за частину основного боргу які є предметом розгляду у даній справі, а надалі у зв`язку із тим, що при підготовці представником позивачем не було враховано деяких пунктів Договору, якими передбачено збільшення оплати за товар, у разі зміни курсу валюти збільшив розмір позовних вимог, а саме просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість в розмірі 1 097 688,70 грн, з яких: 59 120,99 грн (основна сума боргу), 191 904,37 грн (інфляційне збільшення); 131 635,12грн (10% річних); 438 565,78 грн (пеня, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ); 276 462,44 грн (36 % річних за користування товарним кредитом).

Враховуючи наведені вище обставини, норми процесуального законодавства, беручи до уваги те, що зменшення/збільшення розміру позовних вимог є правом позивача, передбаченим статтею 46 ГПК України, не суперечить законодавству та не порушує чиї - не будь права та охоронювані законом інтереси, зокрема, процесуальні права відповідача, а також те, що заяви позивача про зменшення та збільшення позовних вимог відповідають загальним вимогам, встановленим статтями 46, 170 ГПК України, суд визнав за доцільне прийняти до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантагро" №15/12/2025-2 від 15.12.2025 (вх. №8804 від 16.12.2025), №19/12/2025-1 від 19.12.2025 (вх. № 8927 від 22.12.2025), №24/12/2025-4 від 25.12.2025 (вх. № 9032 від 25.12.2025) про зменшення позовних вимог та заяву №30/12/2025-3 від 30.12.2025 (вх. № 9134 від 31.12.2025) про збільшення (уточнення позовних вимог), у зв`язку з чим надалі розгляд цієї справи буде здійснюватися, виходячи із вимог, зазначених у заявах, про що постановив ухвалу із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Згідно ч. 2 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Частиною 2 ст. 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

За даних обставин, враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, беручи до уваги прийняття судом до розгляду заяв позивача про зменшення/збільшення позовних вимог, а відповідно неможливість вирішення в даному підготовчому засіданні судом завдань підготовчого провадження, визначених ст. 177 ГПК України, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів юридичних осіб та надання сторонам, передбаченого ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд визнав за доцільне відкласти підготовче засідання на 04 лютого 2026 року о 09:30 год., без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що представника позивача повідомлено в режимі відеоконференції.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 42, 46, 120, 169, 170, 181, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Фермерське господарство "Урожай-Тео", що підготовче засідання у справі №921/737/25 відкладено на "04" лютого 2026 року о 09:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а (зал судових засідань №3, 5-й поверх).

2. Ухвалу направити Фермерському господарству "Урожай-Тео", відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 15.01.2026.

Суддя Н.В. Охотницька