ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.01.2026м. ДніпроСправа № 904/6554/25

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" , м. Київ

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", Дніпро

про стягнення 4 866 524,08 грн

Суддя Мілєва І.В.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№6113/25 від 19.11.2025) до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про стягнення 4 866 524,08 грн (2 143 469,76 грн - 3% річних, 2 723 054,32 грн - інфляційних нарахувань),у зв`язку з порушенням грошових зобов`язань за договором від 04.06.2019 №0534-02041 про надання послуг з передачі електричної енергії. Також просить стягнути з відповідача 58 398,29 грн витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке відбудеться 16.12.2025 о 16:00 год.

Відповідач у клопотанні (вх.№52926/25 від 01.12.2025) про витребування доказів та продовження строку для підготовки відзиву просить витребувати у ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" обґрунтований розрахунок заборгованості відповідача із зазначенням: редакції договору 04.06.2019 №0534-0204, за порушення якого нараховувалися 3 % річних та індекс інфляції; роз`яснень значень 1 "Дата" та 3 "Термін виконання" стовбців розрахунку; алгоритм визначення розміру планових платежів в період з червня по грудень 2023, продовжити строк для подання відзиву на позов 15 календарних днів з дня отримання відповідачем обґрунтованого розрахунку заборгованості.

Позивач 15.12.2025 подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2025 задоволено заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Під час підготовчого провадження судом з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про витребування доказів та продовження строку для підготовки відзиву в частині витребування доказів, позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про стягнення 4 866 524,08 грн - залишено без руху, запропоновано Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" протягом 5-ти днів з дня вручення даної ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: - надати докладний обґрунтований розрахунок заборгованості відповідача із зазначенням: - роз`яснень значень 1 "Дата" та 3 "Термін виконання" стовбців розрахунку; - алгоритм визначення розміру планових платежів в період з червня по грудень 2023, надіслати вказаний розрахунок відповідачу, докази надсилання надати до суду.

30.12.2025 позивач подав до суду заяву про усунення недоліків. Таким чином, позивачем було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 16.12.2025.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2025 продовжено розгляд справи №904/6554/25, постановлено призначити підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 27.01.2026 о 16:30 год.

30.12.2025 Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" подало до суду заяву про відвід судді, в якій просить відвести суддю Господарського суду Дніпропетровської області Загинайко Т.В. від розгляду справи №904/6554/25 за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про стягнення 4 866 524,08 грн.

В заяві про відвід позивач зазначає про необ`єктивність та упередженість судді.

Суд ухвалою від 30.12.2025 (суддя Загинайко Т.В.) вирішив заяву про відвід судді вважати необґрунтованою.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2026 № 1 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи для розгляду заяви про відвід судді Загинайко Т.В.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 05.01.2026 справу № 904/6554/25 передано судді Мілєвій Ірині Вікторівні для вирішення питання про відвід.

Розглянувши заяву Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" про відвід судді Загинайко Т.В., суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1-3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Обставинами, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді позивач зазначає те, що відповідач направив клопотання про витребування доказів та продовження строку для підготовки відзиву (вх.№52926/25 від 01.12.2025), яким просив витребувати у позивача обґрунтований розрахунок заборгованості відповідача із зазначенням: редакції договору 04.06.2019 №0534-0204, за порушення якого нараховувалися 3 % річних та індекс інфляції; роз`яснень значень 1 "Дата" та 3 "Термін виконання" стовбців розрахунку; алгоритм визначення розміру планових платежів в період з червня по грудень 2023, продовжити строк для подання відзиву на позов 15 календарних днів з дня отримання відповідачем обґрунтованого розрахунку заборгованості. Судом формально відмовлено у задоволенні клопотання, але фактично ухвалою від 16.12.2025 задоволено повністю вимоги клопотання. Судом формально відмовлено у задоволенні клопотання, але фактично (ухвалою від 16.12.2025) задоволено повністю вимоги клопотання, що свідчить про необ`єктивність та упередженість суду.

Господарський суд зазначає, що мотиви заявленого відводу фактично зводяться до незгоди позивача з прийнятими суддею процесуальними рішеннями у справі № 904/6554/25.

Згідно з ч. 4 ст.35 Господарського процесуального кодексу України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про відвід судді Загинайко Т.В. у справі № 904/6554/25.

Керуючись ст. 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про відвід судді Загинайко Т.В. у справі № 904/6554/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 06.01.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В.Мілєва