ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2026 р. Справа № 907/398/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.,

Суддів Бойко С.М., Якімець Г.Г.,

секретар судового засідання Бабій М.М.

представники сторін:

прокурор: Винницька Л.М.,

відповідачів: не з`явились,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгруп К» б/н від 12.01.2026 (вх. суду № 01-05/119/26 від 12.01.2026) про відмову від

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгруп К» б/н від 14.10.2025 (вх. суду від 14.10.2025 № 01-05/2981/25)

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 08.10.2025 про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову від 08.10.2025 (повний текст складено 13.10.2025, суддя Сисин С.В.)

у справі № 907/398/22

за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави

до відповідача 1: Ужгородської міської ради, м. Ужгород

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгруп К», м. Ужгород

про: визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 08.10.2025 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгруп К» про скасування заходів забезпечення позову в справі №907/398/22 відмовлено.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, відповідач-2 оскаржив ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.11.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгруп К» б/н від 14.10.2025 (вх. суду від 14.10.2025 № 01-05/2981/25) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 08.10.2025 про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову у справі № 907/398/22.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.11.2025 призначено розгляд справи № 907/398/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгруп К» на 13.01.2026.

12.01.2026 від скаржника надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, в якій він просить прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Вказана заява підписана адвокатом Сосулою Олександром Олександровичем.

До заяви долучено ордер серії АО № 1198720, відповідно до якого Сосула Олександр Олександрович надає правничу допомогу Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестгруп К» на підставі договору про надання правничої допомоги № 14/01-25 від 14.01.2025.

Договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Крім цього, 12.01.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгруп К» - адвокат Радь Іван Іванович також подав заяву, у якій просив закрити апеляційне провадження у справі № 907/398/22.

У судовому засіданні 13.01.2026 прокурор не заперечила щодо задоволення поданої заяви скаржника, відповідачі, належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, явки уповноважених представників не забезпечили.

Розглянувши заяву скаржника, суд дійшов висновку про її задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 ГПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу (ч. 6 вказаної статті).

Суд встановив відсутність підстав, визначених ч. 5 ст. 191 ГПК України, для неприйняття відмови відповідача від апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

З огляду на те, що право апелянта відмовитися від поданої ним апеляційної скарги встановлено процесуальним законом, що відмова відповідача-2 від апеляційної скарги не суперечить законодавству, не порушує чиї небудь права та охоронювані законом інтереси, судова колегія вважає, що відмову відповідача-2 від апеляційної скарги належить прийняти, апеляційне провадження у справі закрити.

Згідно із ч. 5 ст. 266 ГПК України, у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 42, 234, п.1 ч.1 264, 266 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгруп К» б/н від 12.01.2026 (вх. суду № 01-05/119/26 від 12.01.2026) від апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгруп К» б/н від 14.10.2025 (вх. суду від 14.10.2025 № 01-05/2981/25).

2. Апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгруп К» б/н від 14.10.2025 (вх. суду від 14.10.2025 № 01-05/2981/25) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 08.10.2025 у справі № 907/398/22 закрити.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду на підставі ст.ст. 286-289 ГПК України.

4. Матеріали справи повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець