ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" січня 2026 р. Справа№ 911/737/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Барсук М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 05.11.2025 про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №911/737/22 (суддя Карпечкін Т.П., повна ухвала складена 02.12.2025) за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства "Заліське", за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ наступне.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.11.2025 у справі №911/737/22 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 30.06.2025 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Київської області від 20.03.2023 у справі № 911/737/22.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 05.11.2025 про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №911/737/22 залишено без руху та запропоновано усунути недоліки шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 05.11.2025 про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №911/737/22, в якій вказати підстави для поновлення строку протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

26.12.2025 до Північного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" від Садового товариства "Заліське" надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є особою з інвалідністю II групи, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 , дійсність якого перевірена судом на «Порталі електронних послуг» Пенсійного фонду України.

Таким чином суд апеляційної інстанції вбачає наявність підстав для звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги в частині оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 05.11.2025 про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №911/737/22.

22.12.2025 до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (абз. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України).

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 05.11.2025 про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №911/737/22, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, а саме отримання повного тексту оскаржуваної ухвали від 05.11.2025 - 03.12.2025 о 19:11, з урахуванням звернення з апеляційною скаргою 15.12.2025, тобто протягом 10 днів, визнаються поважними.

Наведене свідчить про наявність підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 05.11.2025 про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №911/737/22

Відтак, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 05.11.2025 про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №911/737/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 05.11.2025 про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №911/737/22.

3. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 05.11.2025 про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №911/737/22 призначити на 09 лютого 2026 року о 13:20.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1А, зал судового засідання №14. Явка учасників не є обов`язковою.

4. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань - протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

5. Витребувати з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/737/22.

Ухвалу (враховуючи перебування судді Барсук М.А. у відпустці з 22.12.2025 по 09.01.2026, судді Руденко М.А. з 24.12.2025 по 26.12.2025 та з 29.12.2025 по 11.01.2026, судді Пономаренка Є.Ю. з 29.12.2025 по 11.01.2026) складено та підписано: 12.01.2026 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Барсук