ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" січня 2026 р. Cправа № 902/500/25(145/857/25)

Суддя Господарського суду Вінницької області Лабунська Т.І., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", площа Арсенальна, буд. 1Б, м. Київ, 01010, код - 39861924

до: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1

про стягнення 19 197,00 грн

у межах справи № 902/500/25

за заявою: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код - НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 )

про неплатоспроможність

В С Т А Н О В И В :

04.12.2025 до Господарського суду Вінницької області від Літинського районного суду Вінницької області за підсудністю надійшла справа № 145/857/25 за позовом ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" до ОСОБА_1 про стягнення 19 197,00 грн заборгованості за договором надання коштів у кредит № 8486683 від 23.12.2024.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/500/25(145/857/25) від 04.12.2025, вказану справу передано на розгляд судді Міліціанову Р.В.

Ухвалою суду від 08.12.2025 (суддя Міліціанов Р.В.) відкрито провадження у справі №902/500/25(145/857/25). Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання у справі призначено на 13 січня 2026.

Разом з тим, Указом Президента України № 944/2025 від 13.12.2025, який оприлюднено 15.12.2025, суддю Господарського суду Вінницької області Міліціанова Р.В. призначено на посаду судді Західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 18.12.2025, здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 902/500/25(145/857/25), за результатами якого справу розподілено судді Лабунській Т.І.

Ухвалою суду від 26.12.2025 справу № 902/500/25(145/857/25) прийнято до свого провадження суддею Лабунською Т.І., розгляд справи по суті призначено на 24.02.2026.

29.12.2025 до суду від ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого позивач просить:

1. Поновити строк для подання Клопотання про витребування доказів у справі 902/500/25(145/857/25);

2. Витребувати у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Monobank) (ідентифікаційний код 21133352, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23 електронна пошта: ) наступну інформацію:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 23 грудня 2024 року до 26 грудня 2024 року включно, з відображенням часу зарахування коштів;

- про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 23 грудня 2024 року до 26 грудня 2024 року;

- чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Вказане клопотання мотивовано тим, що 23.12.2025 до кабінету електронного суду позивача надійшов відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості за Договором позики.

У зв`язку з тим, що відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому ОСОБА_1 заперечує факт перерахування грошових коштів на її рахунок за Договором позики, проте відповідач не надає жодного належного та допустимого доказу на підтвердження своєї позиції, зокрема, але не виключно, довідки з банку про відсутність відкритих рахунків на ім`я відповідача у відповідній банківській установі, банківську виписку по картковому рахунку відповідача, з якої можна дійти висновку, що грошові кошти на такий рахунок не зараховувалися, докази виконання своїх зобов`язань за договором позики тощо.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки № КД- -000028824/ТНПП від 14.05.2025, ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНЕКСПРЕС" в особі директора Губіна Оксани, що підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою API-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код за ) відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 року, укладеного між Компанією та ТОВ « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції: 1) Дата 23.12.2024 року; 2) Номер платежу 9c16c45d-ada5-4733-80bf-f6de35d1b45d; 3) Сума 11850.00 грн.; 4) Отримувач ОСОБА_1 - ЕПЗ номер НОМЕР_2 .

Оскільки Компанія не здійснює операцій з готівковими грошима, а перекази коштів здійснюються виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються.

Надана позивачем копія довідки ТОВ «Фінансова компанія Фінекспрес» № КД-000028824/ТНПП від 14.05.2025 є належним та допустимим доказом, що підтверджує факт перерахування позикодавцем грошових коштів відповідачу, оскільки правовідносини виникли, в тому числі, з урахуванням норм Закону України «Про електронну комерцію».

Щодо надання виписок з рахунку позичальника з відображенням всіх операцій по такому рахунку, то позивач об`єктивно позбавлений можливості їх надати, оскільки не є банком в розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність», а є фінансовою установою і діє відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії». Таку виписку по рахунку позичальника може сформувати та надати банк, що обслуговує картковий рахунок відповідача, який був вказаний ним на отримання кредитних коштів і на який були перераховані кошти за Договором позики.

Позивач у позовній заяві не зазначав про необхідність витребування доказів, оскільки, зважаючи на норми чинного законодавства, позивачем було надано належні та допустимі докази, що підтверджують його позицію, а необхідність витребування безпосередньо банківської виписки виникла в процесі розгляду справи в суді.

Разом з тим, в позовній заяві, позивач, вказував наступне: у разі заперечення відповідачем факту надходження кредитних коштів на його рахунок, позивач буде звертатися з клопотанням до суду про витребування від банку якому належить банківська картка інформації про рух коштів.

Отже оскільки відомості із банку позивач самостійно не може отримати, так як це є банківська таємниця, розголошення якої третім сторонам заборонено, тому вважає за необхідне звернутись до суду з клопотанням про витребування доказів.

Відповідне клопотання разом із позовною заявою не заявлено, так як вже на стадії подачі відзиву позичальник категорично заперечує факт отримання грошових коштів.

Представник відповідача у запереченнях від 06.01.2026 на заяву про витребування доказів вказує, що клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України, тобто разом з поданням позовної заяви.

Разом з тим, позивач не подав до суду першої інстанції разом з поданням позовної заяви докази, про витребування яких просить суд, не здійснив письмове повідомлення суду про неможливість подання відповідних доказів, не зазначив причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; та не надав суду докази, які підтверджують, що він здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Отже,заява про витребування доказів не підлягає задоволенню як така, що подана з пропуском строку на її подання, передбаченого ч. 1 ст. 84 та ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

Позивач у додаткових поясненнях від 08.01.2026 вказав, що у зв`язку з тим, що відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому ОСОБА_1 заперечує факт перерахування грошових коштів на його рахунок за Договором позики, у позивача виникла необхідність доводити протилежне та заявити клопотання про витребування доказів.

29.12.2025 представником позивача подано клопотання про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів по справі та витребувати у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформації - обґрунтовуючи подане клопотання тим, що підтвердження факту зарахування грошових коштів на зазначену банківську карту, покликано усунути сумніви у достовірності поданих сторонами доказів та сприяти швидкому та об`єктивному з`ясуванню обставин, що мають значення для справи, а також всебічного і об`єктивного розгляду справи.

Позивач вказує, що у нього відсутні докази, які він просить витребувати, поряд із цим такі мають важливе значення для вирішення справи.

Отримати такі докази інакшим чином, окрім, як ухвалою суду не можливо, оскільки такі містять банківську таємницю.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У клопотанні від 29.12.2025 про витребування доказів позивач посилається на те, що до матеріалів справи додано довідку № КД- -000028824/ТНПП від 14.05.2025, ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНЕКСПРЕС" в особі директора Губіна Оксани, що підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою API-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код за ) відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 року, укладеного між Компанією та ТОВ « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ЗАВЕРШЕННЯ НАСТУПНОЇ ПЛАТІЖНОЇ ОПЕРАЦІЇ: 1) Дата 23.12.2024 року; 2) Номер платежу 9c16c45d-ada5-4733-80bf-f6de35d1b45d; 3) Сума 11850.00 грн.; 4) Отримувач ОСОБА_1 - ЕПЗ номер НОМЕР_2 .

Оскільки Компанія не здійснює операцій з готівковими грошима, а перекази коштів здійснюються виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються.

Надана позивачем копія довідки ТОВ «Фінансова компанія Фінекспрес» № КД-000028824/ТНПП від 14.05.2025 підтверджує факт перерахування позикодавцем грошових коштів відповідачу, оскільки правовідносини виникли, в тому числі, з урахуванням норм Закону України «Про електронну комерцію».

Як вказує позивач, він не зазанчав у позовній заяві заяві про необхідність витребування доказів, оскільки, вважає, що ним було надано належні та допустимі докази, що підтверджують його позицію, а необхідність витребування безпосередньо банківської виписки виникла в процесі розгляду справи в суді.

Разом з тим, що в позовній заяві, позивач зазначив: у разі заперечення відповідачем факту надходження кредитних коштів на його рахунок, позивач буде звертатися з клопотанням до суду про витребування від банку якому належить банківська картка інформації про рух коштів.

У зв`язку з зазначеним позивач просить суд поновити строк на подачу клопотання про витребування доказів та витребувати у АТ «Універсал Банк» вказану в клопотанні інформацію.

Як було зазначено вище, відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Наслідком заявлення такого клопотання з пропуском встановленого Законом строку є залишення його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач разом з позовною заявою не подав вказане клопотання.

Разом з тим, в позовній заяві, зазначив: у разі заперечення відповідачем факту надходження кредитних коштів на його рахунок, позивач буде звертатися з клопотанням до суду про витребування від банку якому належить банківська картка інформації про рух коштів.

Господарський суд, виходячи з принципів рівності сторін, диспозитивності та змагальності господарського судочинства, відзначає, що у зв`язку з наведенням відповідачем у відзиві тверджень щодо недоведеності позивачем факту переказу коштів на банківський рахунок відповідача доказами, які додано до позовної заяви, позивач набув право на доведення цих обставин за допомогою тих доказів, яких у нього не було на момент звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З наведених обставин, приймаючи до уваги необхідність забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вбачає підстави для визнання поважними причин пропуску строку на подання клопотання про витребування доказів та вважає за необхідне поновити вказай строк.

Застосування положень ст. 81 ГПК України в цій справі щодо реалізації позивачем свого права на доведення факту отримання відповідачем кредитних коштів на її банківську карту є таким, що відповідає завданням господарського судочинства.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність", інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

За таких обставин, скільки інформація про зарахування коштів є доказами, які обґрунтовують позовні вимоги, та з метою виконання завдань господарського судочинства та повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача від 29.12.2025 та витребувати вказані в клопотанні докази.

Керуючись ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 11, 18, 42, 73, 74, 80, 81, 119, 232, ч. 2 ст. 235, 236, 252, 326 ГПК України, суд -

П О СТ А Н О В И В :

1. Клопотання ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" від 29.12.2025 про витребування доказів задовольнити.

2. Поновити строк для подання клопотання про витребування доказів у справі 902/500/25(145/857/25);

3. Витребувати у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Monobank) (ідентифікаційний код 21133352, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23 електронна пошта: ) наступну інформацію:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 23 грудня 2024 року до 26 грудня 2024 року включно, з відображенням часу зарахування коштів;

- про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 23 грудня 2024 року до 26 грудня 2024 року;

- чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Витребувані докази надати суду до 10.02.2026.

3. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

5. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 14.01.2026.

6. Копію ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси: ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕРУХОМИХ КРЕДИТІВ" - ; представнику ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕРУХОМИХ КРЕДИТІВ" - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; арбітражному керуючому Каратуну Є.Є. - ІНФОРМАЦІЯ_5 ; АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - .

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23)