ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12.01.2026 Справа № 917/1559/25

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Спецкомунтранс", вул. Шишацька, 86, м. Миргород, Полтавська область, 37604

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Автотранс - Ойл", вул. Володимира В`язуна, 35, м. Полтава, 36008

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 259 854,22 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Полтавської області перебуває справа №917/1559/25 за позовом Комунального підприємства "Спецкомунтранс" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Автотранс - Ойл" про визнання недійсними додаткових угод №2 від 22.07.2021 року, №3 від11.10.2021 року, №4 від 29.10.2021 року, №7 від 09.02.2022 року до договору про закупівлю №Т26-04/1 від 26.04.2021 року та стягнення 165 368,02 грн (вх. № 1617/25).

Ухвалою суду від 02.10.2025 року зупинено провадження у справі до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 та оприлюднення повного тексту ухваленої постанови.

03.10.2025 року до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про внесення виправлень в ухвалу суду від 09.09.2025 року та ухвалу суду від 02.10.2025 року у справі №917/1559/25 (вх. № 12653).

16.12.2025 року до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшли заява про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення грошових коштів (259 854,22 грн) (вх. № 16299) та клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Північно-Східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби у Полтавській області (вул. Шевченка, 1, м. Полтава, 36011, ) (вх. № 16301).

У поданих позивачем клопотаннях наявні інформація про те, що 21.11.2025 року Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову у справі №920/19/24, якою касаційну скаргу ТОВ "Енергетичне партнерство" залишила без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 року та рішення Господарського суду Сумської області від 26.06.2024 року по справу №920/19/24 залишила без змін.

Згідно з положеннями Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Так, відповідно до ч.3 ст.6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Судом встановлено наявність підстав для поновлення провадження у цій справі тим, що 21.11.2025 р. Великою Палатою Верховного Суду розглянуто справу №920/19/24 та ухвалено відповідну постанову, текст постанови від 21.11.2025 р. у справі №920/19/24 оприлюднено на веб-сайті "Єдиний державний реєстр судових рішень" 15.12.2025 р. за наступною веб-адресою: https://reyestr.court.gov.ua/Review/132556416.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження та призначення підготовчого засідання.

Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно ч. 2, 3 ст. 230 ГПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Відносно заяви позивача про внесення виправлень в ухвалу суду від 09.09.2025 року та ухвалу суду від 02.10.2025 року у справі №917/1559/25 (вх. № 12653 від 03.10.2025 року) суд зазначає наступне.

Дійсно, при друкуванні тексту ухвал суду від 09.09.2025 року та від 02.10.2025 року у справі № 917/1559/25 були допущені описки у їх вступних частинах, а саме: у прізвищі представника позивача, де замість "Майєр В. І." помилково зазначено "Маєр В. І.".

Враховуючи викладене суд, приходить до висновку, не змінюючи суті та змісту вищезазначених ухвал суду від 09.09.2025 року та від 02.10.2025 року, виправити вищезазначені описки, все інше по тексту без змін.

Відносно клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Північно-Східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби у Полтавській області (вул. Шевченка, 1, м. Полтава, 36011, ) (вх. № 16301) суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Обґрунтовуючи необхідність залучення вказаної третьої особи позивач посилається на те, що оскільки вказаний структурний підрозділ визначав факт неправомірності укладення додаткових угод та суми безпідставно сплачених відповідачу коштів, які є предметом даного позову та встановлені вказаним Офісом під час перевірки, висновки якої викладені в акті ревізії від 05.12.2025 № 201605-28/99 окремих питань фінансово господарської діяльності КП "Спецкомунтранс" за період з 01.01.2021 по 31.08.2025, тому рішення у справі може вплинути на обов`язки цієї особи щодо позивача у справі.

Реалізацію повноважень Державної аудиторської служби України на території Полтавської області здійснює Північно-східний офіс Держаудитслужби згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 № 266 "Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби".

Наказом Держаудитслужби України від 02.06.2016 № 23 затверджено Положення про Північно-східний офіс Держаудитслужби, відповідно до якого основним завданням Офісу є реалізація повноважень Держаудитслужби на території Луганській, Полтавській, Сумській областях. На території Харківської області реалізацію державного фінансового контролю здійснює апарат Офісу. Управління здійснюють свої повноваження на території адміністративно-територіальної одиниці за їх місцезнаходженням відповідно. У складі Офісу утворюються в тому числі управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області.

Таким чином, саме Північно-східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області наділений повноваженнями щодо здійснення заходів державного фінансового контролю з метою ефективного, законного, результативного використання державних фінансових ресурсів, досягнення економії бюджетних коштів, у тому числі у сфері здійснення публічних закупівель на території Полтавської області.

Враховуючи те, що рішення за результатами розгляду цієї позовної заяви може вплинути на права або обов`язки Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, суд задовольнив клопотання позивача про залучення третьої особи.

Відносно заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення грошових коштів (259 854,22 грн) (вх. № 16299) суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною п`ятою статті 46 ГПК України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Дослідивши надану позивачем заяву (вх. № 16299 від 16.12.2025 року), суд визнає її як таку, що подана з дотриманням приписів чинного процесуального законодавства, зокрема положень ч. 5. ст. 46, ст. 170 ГПК України, тому, керуючись ч. 3 ст. 46 ГПК України, приймає до розгляду та визначає ціну позову з її урахуванням.

Керуючись ст. ст. 230, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №917/1559/25.

2. Призначити підготовче судове засідання на 05.02.2026 р. на 11:00 год. зал № 40.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області (Україна, м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1).

3. Прийняти заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог до розгляду (вх. № 16299 від 16.12.2025 року).

4. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення з урахування заяви про збільшення розміру позовних вимог. Встановити строк для подання суду відповідних пояснень - 5 днів з дати вручення цієї ухвали.

5. Задовольнити клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Північно-Східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північно-Східного офісу Дераудитслужби у Полтавській області (вул. Шевченка, 1, м. Полтава, 36011, ).

6. Залучити до участі у справі Північно-Східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північно-Східного офісу Дераудитслужби у Полтавській області (вул. Шевченка, 1, м. Полтава, 36011, ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

7. Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

8. Зобов`язати позивача направити залученій третій особі копію позовної заяви з додатками, копію заяви про долучення доказів (з додатками), копію відповіді на відзив (з додатками) та копію заяви про збільшення розміру позовних вимог (з додатками). Докази направлення надати суду.

9. Зобов`язати відповідача направити залученій третій особі копію відзиву з додатками. Докази направлення надати суду.

10. Не змінюючи суті та змісту ухвал від 09.09.2025 року та від 02.10.2025 року у справі № 917/1559/25, виправити описки у їх вступних частинах, правильно вказавши прізвище представника позивача - "Майєр". Все інше по тексту без змін.

11. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала підписана 12.01.2026 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О. М. Тимощенко