ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.01.2026 м.Дніпро Справа № 904/4561/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач)

суддів Чус О.В., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2025р. у справі №904/4561/25.(Суддя Кеся Н.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВЕНТКЛІМАТ", м.Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м.Дніпро

про стягнення 114 786,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРВЕНТКЛІМАТ" (далі-Позивач) 18.08.2025 року через систему "Електронний суд" звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 114 786,00 грн та судові витрати по справі.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором про закупівлю №25187 від 14.04.2025 року.

За подання позову Позивач сплатив судовий збір на суму 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №3808 від 14.08.2025 року.

24.10.2025 року Господарським судом Дніпропетровської області прийнято рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВЕНТКЛІМАТ" до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (49038, м.Дніпро, вул.Академіка Белелюбського, буд. 7, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВЕНТКЛІМАТ" (49000, м.Дніпро, вул.Глінки, буд. 2, офіс 208, ) суму заборгованості у розмірі 114786,00 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

27.10.2025 року через систему "Електронний суд" звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВЕНТКЛІМАТ" із заявою (арк.с.55-58), в якій просить суд ухвалити додаткове рішення у справі №904/4561/25, яким стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВЕНТКЛІМАТ" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12500,00 грн. Заяву про ухвалення додаткового рішення суду щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №904/4561/25 розглянути без участі заявника.

До заяви про ухвалення додаткового рішення Заявник подав акт надання послуг від 27.10.2025 року (арк.с. 64).

27.10.2025 року через систему "Електронний суд" представник Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" подав клопотання (арк.с. 69-71), в якому просить суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу у справі №904/4561/25 виходячи з принципів співмірності, розумності та реальності судових витрат.

Додатковим рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2025 року у справі № 904/4561/25 стягнуто додатково з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (49038, м.Дніпро, вул.Академіка Белелюбського, буд. 7, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВЕНТКЛІМАТ" (49000, м.Дніпро, вул.Глінки, буд. 2, офіс 208, ) витрати на правову допомогу у розмірі 12000,00 грн.

Не погодившись з вказаним додатковим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2025 у справі №904/4561/25 скасувати в повному обсязі. Ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні вимог ТОВ «УКРВЕНТКЛІМАТ», викладених заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №904/4561/25.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.12.2025р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/4561/25. Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2025р. у справі №904/4561/25.(Суддя Кеся Н.Б.) до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

05.01.2025р. матеріали справи № 904/4561/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Враховуючи, що апелянтом виконані вимоги ст.ст. 256, 258, 259 ГПК України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ГПК України, в суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 255, 262, 263, 267, 268, 269,270 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2025р. у справі №904/4561/25.(Суддя Кеся Н.Б.) , для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О.Дармін

Суддя О.В.Чус

Суддя І.М. Кощеєв