УХВАЛА

13 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 916/4166/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мамалуй О. О. - головуючий, Баранець О. М., Кролевець О. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Буснюка Валентина Васильовича

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2025

у складі колегії суддів: Діброва Г.І. - головуючий, Савицький Я.Ф., Дармін М.О.

у справі № 916/4166/25

за позовом фізичної особи-підприємця Буснюка Валентина Васильовича

до акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі"

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємць Буснюк Валентин Васильович звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 у справі № 916/4166/25.

При перевірці матеріалів касаційної скарги Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на наступне.

Предметом касаційного оскарження у даній справі є ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 про повернення без розгляду апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Буснюка Валентина Васильовича на ухвалу господарського суду Одеської області від 27.10.2025 у справі №916/4166/25, оскільки відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у встановлений судом термін та в розумний строк, відповідно до чинного законодавства Украйни, недоліки апеляційної скарги не були усунуті.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що фізична особа-підприємць Буснюк Валентин Васильович звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Одеської області від 27.10.2025 у справі № 916/4166/25. Однак, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.11.2025 скаржнику було відмовлено у звільненні від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 27.10.2025 та залишено без руху його апеляційну скаргу з мотивів відсутності доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

У оскаржуваній ухвалі суд апеляційної інстанції зазначає, що ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.11.2025 було надіслано фізичній особі-підприємцю Буснюку Валентину Васильовичу в його електронний кабінет 18.11.2025, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду від 19.11.2025, однак, станом на 17.12.2025, тобто близько місяця з моменту винесення відповідної ухвали, від скаржника до суду не надійшло жодних заяв чи клопотань про усунення недоліків.

Враховуючи те, що у встановлений строк скаржником не подано до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що недоліки апеляційної скарги скаржником усунуто не було, у зв`язку з чим, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємя Буснюка Валентина Васильовича повернуто на підставі частини четвертої статті 174 та статті 258 ГПК України.

Згідно з частиною другою статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Постановляючи ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2025, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про повернення без розгляду фізичній особі-підприємцю Буснюку Валентину Васильовичу апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 27.10.2025 у цій справі, оскільки у встановлений строк скаржником не було усунуто недоліки апеляційної скарги, у зв`язку з чим, апеляційну скаргу повернуто на підставі частини четвертої статті 174 ГПК України.

Доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не викликають сумнівів щодо правомірності застосування норм права під час прийняття оскаржуваної ухвали від 17.12.2025.

Відповідно до частини другої статті 293 ГПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З огляду на зазначене, правильне застосування судом апеляційної інстанції норм ГПК України під час ухвалення оскаржуваного судового рішення є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо застосування чи тлумачення цих норм.

Верховний Суд визнає касаційну скаргу необґрунтованою і відмовляє у відкритті касаційного провадження відповідно до частини другої статті 293 ГПК України.

Керуючись статтями 233, 234, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити фізичній особі-підприємцю Буснюку Валентину Васильовичу у відкритті касаційного провадження на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 у справі № 916/4166/25.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

О. А. Кролевець