ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2026 р. Справа № 914/3085/25

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., розглянувши заяву Сокальського міського комунального водопровідно-каналізаційного господарства

про розстрочення рішення суду (вх. №63/26 від 09.01.2026р.)

у справі

за позовом: Львівського обласного центру зайнятості

до відповідача: Сокальського міського комунального водопровідно-каналізаційного господарства

про: стягнення 85 083,59 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Львівської області звернулось Сокальське міське комунальне водопровідно-каналізаційне господарство (далі - заявник) із заявою про розстрочення рішення суду (вх. №63/26 від 09.01.2026р.).

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до висновку, що заяву необхідно повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.331 ГПК України, за заявою сторони, суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з ч.2 ст.331 ГПК України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розглянувши матеріали заяви про розстрочку виконання рішення, судом встановлено, що така не відповідає загальним вимогам до форми та змісту письмової заяви, які визначено ст.170 ГПК України.

Так як, за змістом ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) та заінтересованим особам.

Заявник не надав суду доказів відправлення заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заявником не дотримані вимоги, що пред`являються до заяви про відстрочення рішення суду, суд вважає за необхідне повернути її заявнику.

Окрім зазначеного, суд звертає увагу заявнику на наступне.

Частиною 5 ст. 42 ГПК України визначено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази, тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника) (ч. 8 ст. 42 ГПК України).

Згідно зі ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Статтею 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Відповідно до змісту ст. 6 цього ж закону, створення електронного документу завершується накладанням електронного підпису.

Отже, електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу (приєднані файли), скріпленого електронним цифровим підписом. Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису (ЕЦП) не належать до офіційних.

Однак, до заяви про розстрочення виконання рішення суду, не надано доказів скріплення електронним цифровим підписом. Отже, подана також до суду засобами електронного зв`язку заява є сканкопією.

Суд звертає увагу на те, що враховуючи відсутність ЕЦП на вищевказаній сканкопії заяви, у суду відсутня можливість ідентифікувати адресанта.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути заяву про розстрочення виконання рішення суду без розгляду.

При цьому, господарський суд вважає за необхідне звернути увагу боржника на ту обставину, що за ч. 5 ст. 331 ГПК України - розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Керуючись ст. 331, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Сокальського міського комунального водопровідно-каналізаційного господарства про розстрочення рішення суду без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, в порядку та строки, визначені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Король М.Р.