УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Київ

16.01.2026Справа № 910/16154/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., дослідивши матеріали справи

за позовом Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044; ідентифікаційний код 41348526)

до Фізичної особи - підприємця Потоцька Світлана Володимирівна ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про стягнення 28 797,63 грн,

Представник сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі за текстом - Управління, Позивач) з позовом до Фізичної особи - підприємця Потоцька Світлана Володимирівна (далі за текстом - ФОП Потоцька С.В., Відповідач) про стягнення 28 797, 63 грн заборгованості, з яких 23 117, 85 грн - основного боргу, 3 306, 25 грн - 15% штрафу, 1 854, 14 грн - пені, 181, 33 грн - 3% річних та 338, 06 грн - інфляційних втрат за договором тимчасового користування місцем, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва для розміщення рекламного засобу №2345/19 від 21.12.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

06.01.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Позивача про залишення позову без розгляду.

12.01.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Позивача про долучення додаткових доказів до заяви про залишення позову без розгляду.

15.01.2026 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи подані стороною Позивача клопотання суд дійшов висновку їх розглянути у зв`язку з чим зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вказує, що заява Позивача про залишення позову без розгляду, подана через Електронний суд та зареєстрована канцелярією Господарського суду міста Києва 06.01.2026 підписана особою Телегей К.В. - головний спеціаліст відділу правового забезпечення та претензійно позовної роботи Управління згідно наказу № 89-к від 18.08.2025.

Згідно частини 2 статті 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Однак до такої заяви підписантом (Телегей К.В.) не надано доказів існування у неї права (повноважень) на підписання заяви від імені та в інтересах Управління, що є підставою для повернення її без розгляду згідно частини 4 статті 170 ГПК України.

Водночас, 15.01.2026 представником Позивача через канцелярію Господарського суду міста Києва подано клопотання про залишення позову без розгляду, яке підписано начальником Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - Поліщук Оксаною, відомості про яку в тому числі внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З огляду на зазначене, дане клопотання Позивача є обґрунтованим, таким, що не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, підписане уповноваженим представником, а відтак підлягає задоволенню.

Крім того, суд зазначає, що згідно з частиною 2 статті 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Приймаючи до уваги положення статті 7 Закону України «Про судовий збір» та враховуючи те, що позовну заяву залишено без розгляду саме за клопотанням Позивача, суд не вбачає правових підстав для повернення з Державного бюджету України суми судового збору, сплаченого Позивачем при зверненні до Господарського суду міста Києва з позовною заявою.

Керуючись статтею 42, частиною 4 статті 170, пунктом 5 частини 1 статті 226 та статтею 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про залишення позовної заяви без розгляду, зареєстровану 06.01.2026 за вх.№ 0711/682/26 - повернути без розгляду заявнику.

2. Клопотання Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

3. Позовну заяву Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 16.01.2026 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Дата підписання повного тексту ухвали: 16.01.2026

Суддя Антон ПУКАС