ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.01.2026 м. ДніпроСправа № 904/6620/25

За позовом Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСК СТАНДАРТ", м. Дніпро

про стягнення 339 173,45 грн., -

Суддя Бажанова Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСК СТАНДАРТ", у якій просить стягнути на свою користь неустойку за Договором підряду на будівництво фортифікаційних споруд від 28.03.2025 № 263/4Д у сумі 339 173,45 грн., у тому числі: пеню за порушення строків завершення будівництва у сумі 127 190,04 грн, штраф у розмірі 211 983,41 грн за прострочення термінів завершення будівництва понад тридцять днів.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором підряду на будівництво фортифікаційних споруд від 28.03.2025 № 263/4Д, в частині своєчасного завершення будівництва.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2025 позовну заяву залишено без руху; Військовій частині НОМЕР_1 постановлено протягом 10 днів з дати отримання цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати належним чином засвідчену копії: Договору підряду на будівництво фортифікаційних споруд №263/4Д від 28.03.2025, Календарного графіку виконання робіт (Додаток 4) до договору підряду на будівництво фортифікаційних споруд №263/4Д від 28.03.2025, наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 18.04.2025 № 223, надати належним чином засвідчену копію платіжної інструкції від 29.05.2025 № 317, платіжної інструкції від 28.04.2025 № 64, акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 30.05.2025, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 30.05.2025, платіжної інструкції від 09.06.2025 № 369, акту огляду будівельного майданчику від 09.07.2025 по договору підряду на будівництво фортифікаційних споруд від 28.03.2025 № 263/4Д., повідомлення про розірвання договору підряду на будівництво фортифікаційних споруд від 28.03.2025 № 263/4Д, опису вкладення у цінний лист від 11.07.2025 № 629, додаткової угоди від 18.04.2025 до договору на будівництво фортифікаційних споруд № 263/4Д від 28.03.2025.

01.12.2025 від представника позивача до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків, з доказами їх усунення.

04.12.2025 від Військової частини НОМЕР_1 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

24.12.2025 відповідач разом з відзивом на позовну заяву подав до суду заяву з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якій просить суд розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження (частина 7 статті 250 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 247, 250, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСК СТАНДАРТ" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили 07.01.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова