overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

12.01.2026Справа № 910/12744/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тендерне агентство радник»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛС-сервіс»

про стягнення заборгованості в розмірі 904 000,00 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛС-сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тендерне агентство радник"

про визнання пунктів договорів недійсними.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛС-сервіс"

як відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 09.02.26 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.01.2026Справа № 910/111/26
Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінево Схід»
яка виникла на підставі Договору № Д/18-15/22 про надання послуг від 31.12.2021
з Товариства з обмеженою відповідальністю «Код Здоров`я»
(вул. Дніпровська набережна, 25-Б, нежилі приміщення з № 1 по № 13 (групи
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Сінево Схід» сплачено судовий збір у розмірі 332,80 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
8. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Артем Ігорович Привалов
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

12.01.2026Справа № 910/66/26
Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Київ» (08205, Київська обл., Бучанський р-н, місто Ірпінь, вул. Київська, будинок 53, офіс 1032)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «С.В.Строй» (02125, місто Київ, пр.Нарбута Георгія, будинок 3, офіс 7)

про стягнення 186705,63 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТС Київ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «С.В.Строй» 186705,63 грн, з яких: сума основного боргу у розмірі 169732,39 грн та штраф у розмірі 16973,24 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди №18032025 від 18.03.2025 в частині оплати передбачених цим правочином платежів.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.5 ст.12, ч.3 ст.174, ст.176, ч.1 ст.234, ст.ст.247, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.01.2026Справа № 910/138/26
Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУД МЕНТАЛ»
виникла за поставлений на підставі Договору поставки (реалізації) № 1512/23/4П
від 15.12.2023 товар
з Фізичної особи-підприємця Писаренка Андрія Миколайовича
( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 629, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «ГУД МЕНТАЛ» сплачено судовий збір в розмірі 332,80 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Боржник: Фізична особа-підприємець Писаренко Андрій Миколайович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
6. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
8. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Артем Ігорович Привалов
УХВАЛА

12.01.2026Справа № 910/10936/23 (369/8871/23)
За позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу

в межах справи № 910/10936/23

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликались

ОСБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.09.2025 справу № 369/8871/23 передано до розгляду в межах справи № 910/10936/23.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.11.2025 справу № 910/10936/23 (369/8871/23) передано судді Івченко А.М.

26.11.2025 від відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2025 заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2025 у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

12.12.2025 від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору.

Під час подачі позовної заяви до суду про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, позивачем сплачено судових збір у розмірі 10509,27 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 0.0..1 від 13.06.2023.

Відповідно до ст. 130 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Суд ухвалив клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 7 Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути сплачений ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 10509,27 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 0.0..1 від 13.06.2023, з державного бюджету (отримувач: ГУК у Київ.обл/Вишневе міс./22030101, код отримувача 37955989, рахунок UA0010790).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

12.01.2026Справа № 910/10680/25

За заявою Акціонерного товариства "Галичфарм"

до Корпорація "Артеріум" ()

про відкриття провадження у справі про банкрутство

за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай-Деведопмент"

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Галичфарм" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Корпорація "Артеріум".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2025 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства "Галичфарм" про відкриття провадження у справі про банкрутство Корпорація "Артеріум"; підготовче засідання суду призначено на 24.09.25; зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; зобов`язано боржника надати суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу; заборонено власнику майна (органу, уповноваженому управляти майно) боржника та Корпорації "Артеріум" приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчуджувати основні засоби.

24.09.2025 від боржника надійшов відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2025 підготовче засідання суду відкладено на 15.10.25.

09.10.2025 від позивача надійшли заперечення.

15.10.2025 від боржник а надійшли пояснення.

15.10.2025 судове засідання не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2025 підготовче засідання суду призначено на 12.11.25.

10.11.2025 від боржника надійшли пояснення.

11.11.2025 від ТОВ "Скай-Девелопмент" надійшла заява про залучення до участі у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2025 підготовче засідання суду відкладено на 26.11.25; залучено ТОВ "Скай-Деведопмент" як Іпогекодержателя майна Боржника до участі у справі № 910/10680/25 та надати право подати пояснення щодо заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Корпорації "Артеріум".

26.11.2025 від боржника надійшло клопотання про відкладення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2025 підготовче засідання суду призначено на 17.12.25.

17.12.2025 від боржника надійшли заперечення, заява.

17.12.2025 судове засідання не відбулося.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання суду призначити на 21.01.26 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2026 р. Справа № 911/2288/25 (357/8973/25)

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши заяву представника відповідача Савченко Л.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№ 18152/25 від 30.12.2025) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

у межах справи про неплатоспроможність ОСОБА_1

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 . У межах цієї справи розглядається справа за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30.12.2025 року від представника відповідача Савченко Л.В. надійшла заява про участь у судовому засіданні 13.01.2026 року на 15:00 год. в режимі відеоконференції боржника Ільченко М.І.

Розглянувши заяву, Суд зазначає, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши вказане заяву, з огляду на наведені положення чинного законодавства та наявні технічні можливості, Суд задовольняє заяву ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції боржника Ільченко М.І.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача Савченко Л.В. про участь у судовому засіданні 13.01.2026 року о 15:00 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (вх.№ 18152/25 від 30.12.2025) - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3617/25

за позовом Яготинської міської ради (07700, Київська обл., Бориспільський р-н, м. Яготин, вул. Незалежності, буд. 110)

до Фізичної особи-підприємця Галаса Сергія Васильовича ( АДРЕСА_1 )

про розірвання договору оренди, повернення орендованого майна та стягнення 55993,18 грн. заборгованості

Суддя В.М. Бабкіна

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Яготинської міської ради до Фізичної особи-підприємця Галаса Сергія Васильовича про розірвання договору оренди, повернення орендованого майна та стягнення 55993,18 грн. заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.12.2025 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання на 26.01.2026 р. о 14:00.

23.12.2025 р. через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від Яготинської міської ради надійшла заява б/н від 23.12.2025 р. (вх. № 17971 від 23.12.2025 р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій позивач просить суд надати можливість представнику Третяк Олені Сергіївні взяти участь у судовому засіданні у справі № 911/3617/25, призначеному на 26.01.2026 р., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на наявність відповідної технічної можливості у Господарського суду Київської області, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви позивача про участь представника у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Заяву позивача б/н від 23.12.2025 р. (вх. № 17971/25 від 23.12.2025 р.) про участь представника Третяк Олени Сергіївни у судовому засіданні 26.01.2026 р. у справі № 911/3617/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів (vkz.court.gov.ua) задовольнити.

2. Попередити Яготинську міську раду, що за правилами ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ст.ст. 254, 255 ГПК України.

Ухвалу підписано 12.01.2026 р.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про проведення засідання в режимі відеоконференції

"12" січня 2026 р. Справа № 911/2958/25

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши заяву арбітражного керуючого Ткаченко Ольги Володимирівни про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції (вх. №319/26 від 09.01.2026) у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Сат Агро»

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство ТОВ «Сат Агро» на стадії розпорядження майном. Ухвалою Суду від 03.11.2025 введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючогоТкаченко О.В.

09.01.2026 року від арбітражного керуючого Ткаченко О.В. надійшла заява про участь в судовому засіданні 13.01.2026 об 11:40 год, а також у всіх послідуючих судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заяву, Суд зазначає, що, відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи викладене та наявну технічну можливість, Суд задовольняє заяву арбітражного керуючого Ткаченко О.В. про участь в судовому засіданні 13.01.2026 об 11:40 год, а також у всіх послідуючих судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву арбітражного керуючого Ткаченко Ольги Володимирівни про участь в судовому засіданні 13.01.2026 об 11:40 год, а також у всіх послідуючих судових засіданнях по справі в режимі відеоконференціїї (вх.№ 319/26 від 09.01.2025) задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в поядку та у строки, передбачені розділом IV ГПК України з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Суддя Т.Д. Гребенюк