ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 січня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/338/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, О.Ю. Аленіна,

розглянувши апеляційну скаргу Одеського обласного комунального підприємства «Видавництво «Чорномор`я»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.12.2025 (суддя Н.Д. Петренко, м.Одеса, повну ухвалу складено 23.12.2025) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у справі №916/338/25

за позовом: Фізичної особи-підприємця Бабаєва Васіфа Назім Огли

до відповідача: Одеського обласного комунального підприємства «Видавництво «Чорномор`я»

за участю третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Одеської обласної ради

про стягнення 368773,74 грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Одеської області на розгляді перебувала справа №916/3755/21 за позовом Фізичної особи-підприємця Бабаєва Васіфа Назім Огли до Одеського обласного комунального підприємства «Видавництво «Чорномор`я», за участю третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Одеської обласної ради, про стягнення 368773,74 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.06.2025 у справі №916/338/25 у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2025 у справі №916/338/25 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бабаєва Васіфа Назім Огли на рішення Господарського суду Одеської області від 18.06.2025 у справі №916/338/25 задоволено частково. Рішення Господарського суду Одеської області від 18.06.2025 у справі №916/338/25 скасовано частково. Викладено резолютивну частину рішення Господарського суду Одеської області від 18.06.2025 у справі №916/338/25 в наступній редакції:

« 1.Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Бабаєва Васіфа Назім Огли до Одеського обласного комунального підприємства «Видавництво «Чорномор`я» про стягнення 368773,74 грн - задовольнити частково.

2.Стягнути з Одеського обласного комунального підприємства «Видавництво «Чорномор`я» (65008, м. Одеса, пл. Дерев`янка Бориса, 1, ) на користь Фізичної особи-підприємця Бабаєва Васіфа Назіма Огли ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) 341935,67 грн (з яких - 213288,49 грн безпідставно набуті кошти, 107 855,91 грн інфляційні нарахування та 20791,27 грн - 3 % річних за період до 31.01.2025).

3.Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду у справі №916/338/25, здійснювати нарахування 3% річних, за формулою: сума 3% річних = С х 3 х Д : 365 : 100 (С - сума безпідставно набутих коштів, Д - кількість днів прострочення), на суму безпідставно набутих коштів 213288,49 грн за період із 31.01.2025 до моменту виконання рішення суду Одеським обласним комунальним підприємством «Видавництво «Чорномор`я» (65008, м. Одеса, пл. Дерев`янка Бориса, 1, ).

4.Роз`яснити органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, що у випадку часткової сплати суми основного боргу, нарахування 3% річних повинно здійснюватись на залишок заборгованості.

5.В іншій частині позовних вимог відмовити.

6.Стягнути з Одеського обласного комунального підприємства «Видавництво «Чорномор`я» (65008, м. Одеса, пл. Дерев`янка Бориса, 1, ) на користь Фізичної особи-підприємця Бабаєва Васіфа Назіма Огли ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 4103,13 грн».

Окрім того, вищевказаною постановою стягнуто з Одеського обласного комунального підприємства «Видавництво «Чорномор`я» (65008, м. Одеса, пл. Дерев`янка Бориса, 1, ) на користь Фізичної особи-підприємця Бабаєва Васіфа Назіма Огли ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 6154,69 грн. Доручено Господарському суду Одеської області видати відповідні накази із зазначенням всіх необхідних реквізитів.

На виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2025 Господарським судом Одеської області були видані відповідні накази про її примусове виконання.

10.12.2025 до суду через систему «Електронний суд» представником відповідача подано заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в якій заявник просив визнати такими, що не підлягають виконанню накази Господарського суду Одеської області у справі №916/338/25 від 09.12.2025 на виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2025.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.12.2025 у задоволенні заяви Одеського обласного комунального підприємства «Видавництво «Чорномор`я» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №916/338/25 /вх.№2-1940/25 від 10.12.2025/, відмовлено.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Одеської області, Одеське обласне комунальне підприємство «Видавництво «Чорномор`я» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано представником скаржника через систему «Електронний суд» 05.01.2026, зареєстровано судом 05.01.2026 за вх.№26/26.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2026 автоматизований розподіл не відбувся у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

08.01.2026 автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги та клопотання визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, О.Ю. Аленіна, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2026 та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.01.2026.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги та доданими до неї документами, колегія суддів вважає, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

По-перше, згідно із пунктом 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 8 пункту 2 частини другої статті 4 вище означеного Закону за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2026 року для працездатних осіб у розмірі 3328,00 грн.

За умовами частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Також правова позиція щодо необхідності застосування частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті в електронній формі, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду 16.11.2022 у справі №916/228/22.

З урахуванням викладеного, за подання апеляційної скарги, поданої через систему «Електронний суд», апелянт мав сплатити 2662,40 грн (3028,00 грн х 0,8).

Колегією суддів встановлено, що апелянт, звертаючись з апеляційною скаргою, надав копію платіжної інструкції №1771 від 05.01.2026 про сплату 2662,40 грн.

Відповідно до частин першої та другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При перевірці зарахувань до бюджету проведеної оплати встановлено, що реквізити, за якими перераховано судовий збір, згідно платіжної інструкції в національній валюті №1771 від 05.01.2026 через АТ «ВСТ БАНК» у сумі 2662,40 грн не відповідають реквізитам для сплати судового збору за подання апеляційних скарг та заяв до Південно-західного апеляційного господарського суду, а саме: рахунок отримувача зазначено UA0026007 замість належного рахунку отримувача UA2015758, код отримувача зазначено 37993783 замість належного 37607526 та призначення платежу «Господарський суд Одеської області» замість належного «Південно-західний апеляційний господарський суд», про що Південно-західним апеляційним господарським судом складено довідку від 05.01.2026.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору розміщено на сайті «Судова влада України» за посиланням https://court.gov.ua/.

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA2015758

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Південно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Отже, долучена до апеляційної скарги копія платіжної інструкції №1771 від 05.01.2026 не є належним доказом на підтвердження оплати судового збору за подання Одеським обласним комунальним підприємством «Видавництво «Чорномор`я» апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.12.2025 у справі №916/338/25.

По-друге, пунктом 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Приписами частин шостої сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Разом з тим, до апеляційної скарги скаржником не надано доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу.

Згідно із частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Одеського обласного комунального підприємства «Видавництво «Чорномор`я», колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржнику можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме:

-надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2662,40 грн за належними реквізитами;

-надати докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу позивача (65114, м.Одеса, вул. Тополина, буд.26, кв.4).

Заявлене апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення розглядатиметься апеляційним судом після усунення недоліків апеляційної скарги.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що оскільки на час надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/338/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, останні підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Одеського обласного комунального підприємства «Видавництво «Чорномор`я» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.12.2025 у справі №916/338/25 залишити без руху.

2.Встановити скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

4.Доручити Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/338/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя О.Ю. Аленін