УХВАЛА

14 січня 2026 року м. ХарківСправа № 922/4293/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

без виклику представників сторін

розглянувши розглянувши клопотання ТОВ "Приватна фірма "Буревісник" (вх.№193 від 05.01.2026) про продовження строку на надання заперечень на відповідь на відзив по справі

за позовом Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова (61004, м. Харків, бульв. Гончарівський, 20)
до Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7), Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 16), Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна фірма "Буревісник" (61016, м. Харків, в`їзд Лисогірський 4-й, 2-А)
про визнання недійсним договору, зобов`язання повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківської міської ради (відповідач-1), Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТНА ФІРМА «Буревісник» (відповідач-3), в якій прокурор просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 12.03.2013 № 4960-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та ТОВ «ПРИВАТНА ФІРМА «Буревісник» (), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Саутенко Н.В. і зареєстрований в реєстрі за № 440;

- зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТНА ФІРМА «Буревісник» (), повернути Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради () об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1 нежитлові приміщення 1-го поверху №1-:-15, загальною площею 505,8 кв.м, у житловому будинку розташованому за адресою: місто Харків, вулиця Минайленка, 7, а Харківську міську раду - прийняти у власність зазначені приміщення.

Прокурор також просить визнати поважною причину пропуску строку на звернення до суду та поновити його.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення 21 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 19.12.2012 №975/12 «Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова» в частині пункту 16 додатку є незаконним, прийняте з порушенням вимог ст. 345 ЦК України, ст. 25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. ст. 1, 2, 4, 29, Закону України "Про приватизацію державного майна", ст. ст. 11, 18 - 2 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", а тому договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 12.03.2013 №4960-В-С, укладений на підставі вказаного рішення між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватна фірма "Буревісник", підлягає визнанню недійсним, а нежитлові приміщення підлягають поверненню 3-м відповідачем на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради як власнику комунального майна.

Ухвалою від 08.12.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 07 січня 2026 року об 11:00 год, про що повідомив учасників справи.

Цією ж ухвалою суд встановив відповідачам строк для подання заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та зобов`язав надати суду докази направлення їх копії прокурору.

31.12.2025 прокурор через підсистему «Електронний суд» подав відповідь на відзив (вх.№30651) відповідача ТОВ «Приватна фірма «Буревісник», яку через підсистему «Електронний суд» направив представнику ТОВ «Приватна фірма «Буревісник» Харченку Костянтину Сергійовичу, що підтверджується квитанцією №5523899 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС.

05.01.2026 відповідач надав через підсистему "Електронний суд" клопотання (вх.№193) про продовження строку на надання заперечень на відповідь на відзив, в якому просить суд продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Приватна фірма "Буревісник" встановлений судом процесуальний строк на подання заперечень на відповідь на відзив у справі №922/4293/25 на п`ять днів.

В обґрунтування клопотання відповідач ТОВ «Приватна фірма «Буревісник» зазначає, що представник товариства з 29.12.2025 по 02.01.2026 перебував на лікарняному, а з 04.01.2026 по 10.01.2026 - у відпустці, на підтвердження чого відповідачем було надано копію листка непрацездатності та документ про бронювання готелю.

З 29.12.2025 по 09.01.2026 суддя перебував у відпустці.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Як убачається з квитанції №5523899 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС, представник відповідача ТОВ «Приватна фірма «Буревісник» Харченко К. С. отримав відповідь на відзив відповідача ТОВ «Приватна фірма «Буревісник» 31.12.2025.

Таким чином, днем вручення відповіді на відзив відповідача ТОВ «Приватна фірма «Буревісник» є 31.12.2025, а, відповідно, процесуальний строк на подання заперечення на відповідь на відзив розпочався з 01.01.2026 і останнім днем строку є 05.01.2026.

Відтак перебіг процесуального строку на подання до суду заперечень розпочався 01.01.2026, а останнім днем строку є 05.01.2026. З урахуванням цих дат представником відповідача здійснюється складання тексту заперечень.

Натомість, відповідач у вказаний строк не надав до суду вказані заперечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Посилання відповідача на те, що представник товариства з 29.12.2025 по 02.01.2026 перебував на лікарняному, а з 04.01.2026 по 10.01.2026 - у відпустці, не можуть свідчити про поважність причин для продовження процесуального строку на подання заперечень на відповідь на відзив відповідачем ТОВ «Приватна фірма «Буревісник», оскільки чинне законодавство не забороняє товариству мати декілька представників, які мають змогу представляти його інтереси.

Крім того, станом на дату складання цієї ухвали відповідач не надав суду заперечень на відповідь на відзив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити ТОВ «Приватна фірма «Буревісник» у продовженні строку на надання заперечень на відповідь на відзив.

Керуючись статтями 118, 232 - 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ «Приватна фірма «Буревісник» у продовженні строку на надання заперечень на відповідь на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено та підписано 14.01.2026.

СуддяВ.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.