ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"12" січня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/15/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

за позовом арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича
до ОСОБА_1 , м. Київ
про визнання недійсним правочину дарування

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий Безпалий Сергій Олександрович (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - ОСОБА_1 , в якому просить суд визнати недійсним правочин дарування житлового будинку за АДРЕСА_1 , зареєстроване за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 1, номер запису про право власність, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 «20» листопада 2018 року, у зв`язку з нікчемністю первісного шлюбного договору між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 25.01.2018 (справа № 363/3964/19 Вишгородського районного суду Київської області).

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

За приписами Глави 2 "Юрисдикція" Розділу І Господарського процесуального кодексу України юрисдикція справ визначається за предметними і суб`єктними ознаками та за територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ (ст.30 Господарського процесуального кодексу України), а також справи за участю іноземних осіб (ст.366 Господарського процесуального кодексу України).

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Частиною 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону: спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Таким чином, з огляду на положення законодавства України, законодавець підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи. Аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц.

Судом встановлено, що в провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/2829/24 про неплатоспроможність ОСОБА_3 . Так, ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.10.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_3 , введено процедуру реструктуризації боргів та мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією боржника призначено арбітражного керуючого Безпалого С.О., призначено попереднє засідання суду.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 15.01.2020 у справі №607/6254/15-ц зазначила, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому, таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Враховуючи наведене, суд вважає, що матеріали позовної заяви арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича до ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину дарування житлового будинку за АДРЕСА_1 , зареєстроване за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 1, номер запису про право власність, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 « 20» листопада 2018 року, у зв`язку з нікчемністю первісного шлюбного договору між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 25.01.2018 (справа № 363/3964/19 Вишгородського районного суду Київської області) - необхідно передати за підсудністю до Господарського суду Харківської області, в провадженні якого перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 27, 29, 31, 232-235, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича до ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину дарування житлового будинку за АДРЕСА_1 , зареєстроване за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 1, номер запису про право власність, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 «20» листопада 2018 року, у зв`язку з нікчемністю первісного шлюбного договору між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 25.01.2018 (справа № 363/3964/19 Вишгородського районного суду Київської області) передати до Господарського суду Харківської області для розгляду в межах справи №922/2829/24 про неплатоспроможність ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк.

Ухвала підписана 12.01.2026 року.

Суддя Жиляєв Є.М.