РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.01.2026Справа № 910/13086/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАСТ АГРО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТИНЕНТ ГРУП УА"

про стягнення 93000,02 грн

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТИНЕНТ ГРУП УА" (далі - відповідача) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАСТ АГРО" (далі - позивач) боргу за договором-заявки на перевезення вантажу №1-24.02/25Д від 24.02.2025, у сумі, що дорівнює вказаній вище ціні позову, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань повністю та вчасно оплатити надані йому послуги з перевезення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2025 відкрито провадження у справі № 910/13086/25, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

Оскільки у відповідача не зареєстровано електронного кабінету в ЄСІТС, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, ухвала суду про відкриття провадження в справі була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, а саме: місто Київ, пр. Перемоги, 11 Б, приміщення 7.

Однак, конверт з ухвалою про відкриття провадження в справі був повернутий з відміткою: "адресат відсутній".

Інших адрес позивач суду не повідомив, тому суд позбавлений можливості направити ухвалу на інші адреси.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання листа з ухвалою суду відповідачем та повернення його до суду є наслідками діяння (бездіяльності) самого відповідача щодо його належного отримання, тобто його власною волею, оскільки самим відповідачем надаються до ЄДР відомості, щодо офіційної адреси його місцезнаходження.

Відтак, відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов`язки, а відповідач, натомість проявив процесуальну бездіяльність.

Відзиву на позовну заяву надано не було.

Враховуючи наведене, та за відсутності подання відповідачем відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами на підставі ч. 9 ст. 165 ГПК України та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем як перевізником та відповідачем як замовником було укладено Договори-заявки на перевезення вантажу: №6-13.09/24Д від 13.09.2024, №1-03.12/24Д від 03.12.2024, №1-24.02/25Д від 24.02.2025, №2-24.04/25Д від 24.04.2025 де сторони погодили, що замовник надає вантаж для перевезення, здійснює організацію завантаження/розвантаження, а перевізник приймає на себе зобов`язання по перевезенню вантажу, надає для цього відповідний рухомий склад, придатний для заявленого вантажу..

За умовами Договору-заявки №6-13,09/24Д від 13.09.2024 вартість перевезення - 18000 грн/кожне авто; умови та форма розрахунку: по оригіналам документів 6-7 робочих днів, обов`язково надсилати оригінал 2 ттн.

За умовами Договору-заявки №1-03.12/24Д від 03.12.2024 вартість перевезення - 16500 грн; умови та форма розрахунку: по оригіналам документів 5-7 робочих днів, обов`язково надсилати оригінал 2 ттн, оплатні дні середа та п`ятниця.

За умовами Договору-заявки №1-24.02/25Д від 24.02.2025 вартість перевезення - 14500 грн, умови та форма розрахунку: 5-7 днів після отримання оригіналів документів.

За умовами Договору-заявки №2-24.04/25Д від 24.04.2025 вартість перевезення - 15500 грн/кожне авто, умови та форма розрахунку: 5-7 днів після отримання оригіналів документів за перевезення.

Позивач зазначає, що свої зобов`язання згідно вказаних договорів-заявок він виконав повністю, що підтверджується підписаними та скріпленими печатками обох сторін актами надання послуг: №536 від 16.09.2024 на суму 54000 грн, №792 від 06.12.2024 на суму 16500 грн, №120 від 26.02.2025 на суму 14500 грн, №299 від 28.04.2025 на суму 77500,02 грн, №311 від 30.04.2025 на суму 15500 грн.

Загальна сума по всім актам наданих послуг складає 178000,02 грн.

Позивач вказує, що відповідачем було оплачено лише 85000 грн, що підтверджується копіями платіжних інструкцій долучених з позовом.

Позивач підтверджує, що обмін оригіналами документів виконало в повному обсязі, залишок боргу відповідача за договорами-заявками становить 93000,02 грн.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За своєю правовою природою Договір-заявка є договором перевезення.

Частина 1 ст. 909 ЦК України вказує на те, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріали справи містять докази на виконання позивачем як перевізником своїх обов`язків з доставки вантажу відповідно до укладених між сторонами до Договорів-заявок.

Як вже було зазначено вище, вартість послуг з поставки вантажу за Договорами- заявками складає 178000,02 грн, яка мала бути сплачена упродовж 5-7 днів після отримання оригіналів документів.

Відповідач лише частково виконав свій обов`язок з оплати послуг на суму 85000 грн.

Доказів оплати решти суми у розмірі 93000,02 грн матеріали справи, станом на день ухвалення цього рішення, не містять. Відповідачем не спростовано заявлені позовні вимоги.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частинами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення 93000,02 грн з відповідача за Договорами-заявками підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ст.ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент Груп УА" (м. Київ, пр. Перемоги, буд. 11 Б, приміщення 7; ідентифікаційний код 44088351) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАСТ АГРО" (Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, пров. Український, 24; ідентифікаційний код 44964384) 93000 (дев`яносто три тисячі) грн 02 коп боргу та 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Сташків Р.Б.