ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/1105/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши клопотання представника ТОВ «Запорізький механічний завод» від 06.01.2026 (вх. № 02.3.1-02/74/26) у справі

за позовом Запорізької обласної прокуратури, місто Запоріжжя

в особі позивача Державної аудиторської служби України, м. Київ

до відповідача 1 Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, від імені якої діє регіональна філія "Львіська залізниця", м. Львів

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький механічний завод», м. Рахів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (вул. Коперника, 4, м. Львів, 79000, ).

про визнання недійсного договору та стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Запорізька обласна прокуратура в особі позивача Державної аудиторської служби України заявила позов до Акціонерного товариства «Українська залізниця» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький механічний завод» про визнання недійсним договору від 17.04.2020 № Л/НХ-20182/НЮ про закупівлю товару, укладений між Акціонерним товариством «Укрзалізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізький механічний завод» та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький механічний завод» на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» грошові кошти у розмірі 857 385,60 грн, а з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» одержані ним за рішенням суду грошові кошти у розмірі 857 385,60 грн стягнути в дохід держави, в особі Державної аудиторської служби України.

Ухвалою суду від 21.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 05 березня 2025 р. на 10:30 год.

На адресу суду від представника відповідача 1 надійшло клопотання від 04.03.2025 (вх. № 02.3.1-02/2110/25) про зупинення розгляду справи, яким заявник просить зупинити провадження у справі №907/1105/24 до завершення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду справи № 922/3456/23.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що предмет спору у справі № 922/3456/23 є аналогічним, що й у справі № 907/1105/24. Таким чином, об`єднаною палатою Верховного Суду будуть зроблені висновки, що матимуть значення для розгляду справи № 907/1105/24, і які згідно з ч. 4 ст. 236 ГПК України ми повинні будемо врахувати під час розгляду справи № 97/1105/24.

Суд наголошує, що як у справі № 907/1105/24 так і у справі № 922/3456/23 основним моментом є питання порушення законодавства про захист економічної конкуренції та суперечна інтересам держави і суспільства мета укладення господарського договору між суб`єктами господарювання на підставі відкритих торгів.

Ухвалою суду від 05.03.2025 було зупинено провадження у справі № 907/1105/24 до розгляду Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи №922/3456/23 та виготовлення повного тексту постанови.

На адресу суду надійшло клопотання від представника ТОВ «Запорізький механічний завод» від 06.01.2026 (вх. № 02.3.1-02/74/26), в якому останній просить поновити провадження у справі № 907/1105/24.

В обґрунтування поданого клопотання заявник вказує, що 18.12.2025 Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду було завершено розгляд справи № 922/3456/23 та винесено постанову, з огляду на що встановлені підстави відпали. 23.12.2025 забезпечено оприлюднення повного тексту вказаного судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду

Згідно зі ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі (винесення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду постанови від 19.12.2025 у справі № 922/3456/23, яка була оприлюднена 23.12.2025), провадження у справі № 907/1105/24 слід поновити.

Керуючись статтями 230 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі № 907/1105/24.

2. Продовжити судовий розгляд справи.

3. Призначити судове засідання на 11 лютого 2026 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (3)

4.Запропонувати учасникам судового процесу надати до суду письмові пояснення по суті спору із урахуванням Постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2025.

5. Викликати представників сторін у судове засідання.

Звернути увагу сторін, що:

- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України;

- у випадку подання доказів до суду в усіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

- Главою 6 Господарського процесуального кодексу України врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.

Довести до відома сторін, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

СУДДЯ Любомир АНДРЕЙЧУК