ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2026 Справа № 914/809/24

Суддя Цікало А. І., розглянувши клопотання ОСОБА_1

про:скасування арешту з коштів боржника
у справі:№ 914/809/24
за заявою:ОСОБА_1
про неплатоспроможність:ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

Учасники у справі не викликались.

ВСТАНОВИВ:

28.03.2024 р. на розгляд Господарського суду Львівської області за вх. № 901 від ОСОБА_1 надійшла заява про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 25.04.2024 р. відкрито провадження у справі № 914/809/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Белінську Н. О.; попереднє засідання суду призначено на 11.06.2024 р.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 29.04.2024 р. за № 73083.

Ухвалою суду від 11.06.2024 р. визнано вимоги АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 на суму 27866,03 грн.; покладено на ОСОБА_1 витрати АТ «Укрсиббанк» по сплаті судового збору у розмірі 6056,00 грн.

Ухвалою суду від 05.09.2024 р. у справі № 914/809/24 задоволено заяву керуючого реструктуризацією про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 станом на 28.06.2024 р.; затверджено план реструктуризації боргів ОСОБА_1 станом на 28.06.2024 р., погоджений ОСОБА_1 та схвалений протокольним рішенням зборів кредиторів від 22.07.2024 р. № 2; припинено повноваження арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни як керуючого реструктуризацією у справі № 914/809/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

08.01.2026 р. до суду за вх. № 58/26 від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування арешту з коштів боржника.

Зазначена заява обґрунтована тим, що постановами приватного виконавця у виконавчих провадженнях № 79284238, №79400080, № 79504544 накладено арешт на кошти боржника. Наявність такого арешту перешкоджає боржнику виконувати затверджений судом план реструктуризації боргів та погашати вимоги кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, постановами приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчука Володимира Ігоровича від 07.10.2025 р. ВП № 79284238 та від 20.10.2025 р. ВП № 79400080 про арешт коштів боржника накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику: ОСОБА_1 .

Також, постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни від 04.11.2025 р. ВП № 79504544 про арешт коштів боржника накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику: ОСОБА_1 .

Вказані постанови винесені приватними виконавцями після відкриття провадження у справі № 914/809/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Отже, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обтяження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Розглянувши клопотання про скасування арештів з коштів боржника, суд дійшов висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявність арешту на коштах боржника унеможливить виконанню плану реструктуризації боргів та погашенню вимог кредиторів.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 113, 120 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 12, 42, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту з коштів боржника задоволити.

2. Скасувати всі арешти з коштів, що належать ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), у тому числі арешти, накладені:

- постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчука Володимира Ігоровича від 07.10.2025 р. ВП № 79284238 про арешт коштів боржник;

- постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчука Володимира Ігоровича від 20.10.2025 р. ВП № 79400080 про арешт коштів боржника;

- постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни від 04.11.2025 р. ВП № 79504544 про арешт коштів боржника.

3. Ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття 14 січня 2026 року.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя Цікало А.І.