УХВАЛА

12 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 903/952/22 (903/430/25)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький автоцентр" та ОСОБА_1

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2025

у справі № 903/952/22 (903/430/25)

за позовом ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Волинь-Лада" арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький автоцентр",

2) ОСОБА_1

про визнання недійсними договорів та витребування майна

в межах справи №903/952/22

про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Волинь-Лада"

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 16.07.2025 у справі №903/952/22(903/430/25) задоволено позов ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Волинь-Лада" арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький автоцентр", 2) ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів та витребування майна; Визнано недійсним договір купівлі-продажу складу від 17 вересня 2010 року, посвідчений Кондратюк О.О. приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області за реєстровим №1257, укладений між Закритим акціонерним товариством "Волинь-Лада" в особі генерального директора ОСОБА_2 та фізичною особою ОСОБА_1 ; Визнано недійсним договір купівлі-продажу навісу від 17 вересня 2010 року, посвідчений Кондратюк О.О. приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області за реєстровим № 1260, укладений між Закритим акціонерним товариством "Волинь-Лада" в особі генерального директора ОСОБА_2 та фізичною особою ОСОБА_1 ; Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький автоцентр" на користь Закритого акціонерного товариства "Волинь-Лада":

- будівлю, Центральний склад № 2 Н-1, загальною площею 85,8 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080, номер об`єкта в РПВН: 15152062;

- будівлю, Навіс критий Р-1, загальною площею 124,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080, номер об`єкта в РПВН: 15152796.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький автоцентр" від 14.08.2025 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Волинської області від 16.07.2025 у справі №903/952/22 (903/430/25) залишено без змін.

20.11.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцький автоцентр" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 у справі №903/952/22 (903/430/25) в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просить її скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, а також зупинити виконання рішення Господарського суду Волинської області від 16.07.2025, залишене без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 до завершення розгляду касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 10.12.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький автоцентр" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 у справі № 903/952/22 (903/430/25) залишено без руху, надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме -подати до суду касаційної інстанції оригінал платіжного доручення, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 9690, 00 грн., виконати вимоги пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України шляхом подання письмових пояснень в яких зазначити підстави підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав), належним чином обґрунтувати наявність цієї підстави (цих підстав) із урахуванням змісту цієї ухвали.

26.11.2025 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 у справі №903/952/22 (903/430/25) в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просить її скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 10.12.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 у справі № 903/952/22 (903/430/25) залишено без руху, надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме - надати суду оригінал документа, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 4844, 80 грн., виконати вимоги пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України шляхом подання письмових пояснень в яких зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав), належним чином обґрунтувати наявність цієї підстави (цих підстав) із урахуванням змісту цієї ухвали.

22.12.2025 зареєстровано заяву про усунення недоліків касаційних скарг, до якої додано оригінали документів про доплату судового збору та письмові пояснення з зазначенням підстав касаційного оскарження.

З огляду на те, що скаржниками усунуто недоліки касаційних скарг в строк, встановлений судом, вони вважаються поданими у день їх подання та є такими, що відповідають вимогам статті 290 ГПК України.

Зі змісту частин першої та сьомої статті 173 ГПК України слідує, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між особою підставою виникнення або поданими доказами, про що суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький автоцентр" та ОСОБА_1 подані на одне і теж саме судове рішення - постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 у справі №903/952/22 (903/430/25), колегія суддів дійшла висновку про об`єднання зазначених касаційних скарг в одне касаційне провадження.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує ймовірність утруднення повороту виконання рішення у разі скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушення прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 28.10.2019 у справі № 904/94/19).

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.

Набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними. При цьому судове рішення, яким є і ухвала про зупинення виконання оскаржуваних рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, не може ґрунтуватись на припущеннях.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький автоцентр" про зупинення виконання рішення Господарського суду Волинської області від 16.07.2025, залишене без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 у справі № 903/952/22 (903/430/25), яке мотивоване тим, що у разі приведення рішення до виконання відбудеться реєстрація права власності на спірне майно за банкрутом, яке може бути передане третім особам або продане з прилюдних торгів.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (§43).

Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції»).

Враховуючи викладене, зупинення дії/виконання судового рішення в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення й з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції належно обґрунтованих та підтверджених підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення апеляційного суду до закінчення касаційного перегляду, в задоволенні клопотання скаржника слід відмовити

Враховуючи положення частини четвертої статті 294 та частини восьмої статті 165 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 15 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 173, 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький автоцентр" та ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 у справі №903/952/22 (903/430/25).

2. Об`єднати касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький автоцентр" та ОСОБА_1 у справі №903/952/22 (903/430/25) в одне касаційне провадження.

3. Повідомити, що розгляд касаційних скарг відбудеться 10 лютого 2026 року о 14:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

4. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Луцький автоцентр" в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Волинської області від 16.07.2025, залишене без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 у справі № 903/952/22 (903/430/25) до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом 15 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

7. Витребувати у Господарського суду Волинської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №903/952/22 (903/430/25).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді К.М. Огороднік

В.Я. Погребняк