СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2026 року м. Харків Справа № 917/1711/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Мартюхіна Н.О.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Тихоненко" (вх. 2727 П/2)

на рішення Господарського суду Полтавської області від 25.11.2025 у справі №917/1711/23 ухвалене у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Кльоповим І.Г. (повне рішення складено 26.11.2025)

за позовом Першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, с.Решетилівка, Полтавська область, в інтересах держави в особі Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, с.Драбинівка, Полтавський район, Полтавської області,

до Селянського (фермерського) господарства "Тихоненко", с.Крута Балка, Новосанжарський район, Полтавська область,

про звільнення та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Селянського (фермерського) господарства "Тихоненко", в якому просив суд зобов`язати Селянське (фермерське) господарство "Тихоненко" звільнити земельну ділянку площею 13,3032 га кадастровий номер :00:001:0012, яка розташована на території Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області та повернути її Драбинівській сільській раді Полтавського району Полтавської області.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 25.11.2025 у справі №917/1711/23 позов задоволено. Зобов`язано Селянське (фермерське) господарство "Тихоненко" звільнити земельну ділянку площею 13,3032 га кадастровий номер :00:001:0012, яка розташована на території Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області та повернути її Драбинівській сільській раді Полтавського району Полтавської області. Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства "Тихоненко" на користь Полтавської обласної прокуратури понесені витрати на сплату судового збору в сумі 2684,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 18.12.2025 через підсистему "Електронний суд" до Східного апеляційного господарського суду від Селянського (фермерського) господарства "Тихоненко" надійшла апеляційна скарга, в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 25.11.2025 у справі № 917/1711/23 та ухвалити нове, яким відмовити в позові Першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, в інтересах держави в особі Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області до Селянського (фермерського) господарства "Тихоненко" про звільнення та повернення земельної ділянки.

18.12.2025 до Східного апеляційного господарського суду надійшов 2-й примірник апеляційної скарги з додатками (вх. №14564).

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2025, для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Мартюхіна Н.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2025 апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Тихоненко" (вх. 2727 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 25.11.2025 у справі №917/1711/23 залишено без руху. Встановлено Селянському (фермерському) господарству "Тихоненко" десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги; надання доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Першому заступнику керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області та Драбинівській сільській раді Полтавського району Полтавської області; подання мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 25.11.2025 у справі №917/1711/23. Роз`яснено, що наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (ч. 2 ст. 242 ГПК України).

Ухвала Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2025 у справі №917/1711/23 про залишення апеляційної скарги без руху доставлена в електронному вигляді до електронного кабінету Селянському (фермерському) господарству "Тихоненко" 22.12.2025 о 22:14 год, що підтверджується довідкою Східного апеляційного господарського суду про доставку електронного листа від 22.12.2025.

31.12.2025 до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду (вх. № 15013) та заява про усунення недоліків ( вх. № 15014), згідно з якою апелянт просить долучити до матеріалів апеляційної скарги докази сплати судового збору на суму 3220,80 грн, докази направлення копії апеляційної скарги Решетилівській окружній прокуратурі Полтавської області у 2-х примірниках.

З огляду на те, що останнім десятим днем на усунення недоліків апеляційної скарги стало 02.01.2026 (п`ятниця), з урахуванням можливості надання скаржником доказів усунення недоліків апеляційної скарги засобами поштового зв`язку, а також перебування судді-доповідача з 05.01.2026 по 09.01.2026 (включено) в щорічній відпустці, питання щодо виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2025 було вирішено після виходу судді-доповідача з відпустки.

За наслідками розгляду заяви про усунення недоліків (вх. № 15014 від 31.12.2025) судовою колегією встановлено, що відповідачем всупереч вимог ухвали суду від 22.12.2025 не надано суду докази направлення копії апеляційної скарги Драбинівській сільській раді Полтавського району Полтавської області. Вказані недоліки не було усунуто також протягом встановленого судом строку та станом на дату постановлення даної ухвали суду.

Судова колегія наголошує, що дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції, полягає, серед іншого, і в належному інформуванні сторін про провадження у їхніх справах.

Також судова колегія зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Частиною сьомою статті 42 ГПК України передбачено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не були усунені в повному обсязі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків з поданням заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Оскільки апеляційну скаргу подано у вигляді електронного документа через підсистему "Електронний суд", скаржнику надсилається лише копія ухвали про повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Тихоненко" (вх. 2727 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 25.11.2025 у справі №917/1711/23 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя Н.О. Мартюхіна