ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08 січня 2026 року м. Рівне Справа № 918/1019/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Мовчуна А.І, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика"

до відповідача Фізичної особи - підприємця Продоуса Володимира Васильовича

про стягнення заборгованості у розмірі 67545,91 грн

Секретар судового засідання Агаєва Н.Б.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: Борзов Я.Е. (в режимі відеконференції).

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Рівненської області 30.10.2025 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до відповідача Фізичної особи - підприємця Продоуса Володимира Васильовича про стягнення заборгованості у розмірі 67545,91 грн.

Ухвалою суду від 31.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 26.11.2025. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про витребування доказів задоволено. Витребувано у Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я Продоус Володимир Васильович (РНОКПП НОМЕР_2 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 14.03.2024 року (дата видачі кредиту) по 21.11.2024 (дата закінчення терміну кредитування).

19.11.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

19.11.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій, зокрема, просить розглядати справу за його відсутності.

Ухвалою суду від 26.11.2025 розгляд справи відкладено на 11.12.2025. Повторно витребувано у Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я Продоус Володимир Васильович (РНОКПП НОМЕР_2 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 14.03.2024 (дата видачі кредиту) по 21.11.2024 (дата закінчення терміну кредитування). Витребувані судом документи надати суду в строк до 10.12.2025. У разі неможливості подати витребувані судом документи - подати письмові обґрунтовані пояснення щодо причин неможливості їх подання з наданням доказів в підтвердження.

Ухвалою суду від 11.12.2025 розгляд справи відкладено на 29.12.2025. Повторно витребувано у Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я Продоус Володимир Васильович (РНОКПП НОМЕР_2 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 14.03.2024 (дата видачі кредиту) по 21.11.2024 (дата закінчення терміну кредитування). Витребувані судом документи надати суду в строк до 26.12.2025. У разі неможливості подати витребувані судом документи - подати письмові обґрунтовані пояснення щодо причин неможливості їх подання з наданням доказів в підтвердження.

18.12.2025 до суду від Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" надійшов лист щодо виконання ухвали суду.

Ухвалою суду від 29.12.2025 розгляд справи відкладено на 08.01.2026.

В судовому засіданні 08.01.2026 представник відповідача заявив усне клопотання про залишення без розгляду позовної заяви у зв`язку з відсутністю доказів самопредставництва особи, якою підписану позовну заяву.

Суд відмовив у задоволенні вищевказаного клопотання, оскільки у матеріалах справи міститься положення про самопредставництво ТОВ "Бізнес Позика", у якому зазначено про надання права діяти від імені ТОВ "Бізнес Позика" в порядку самопредставництва, в тому числі юрисконсульту відділу примусового стягнення заборгованості Танцуріній Є.В.

Також представник відповідача заявив усне клопотання про витребування наказу щодо призначення на посаду юрисконсульту відділу примусового стягнення заборгованості Танцуріної Є.В.

Згідно із ч. 1-3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відтак, суд відмовив у задоволення вказаного клопотання, оскільки у матеріалах справи відсутнє письмове клопотання про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів та саме клопотання про витребування доказів, оформлене відповідно до вимог ГПК України.

Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для можливості ознайомитись з листами АТ КБ "ПриватБанк".

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

За приписами ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули - повідомляються про судове засідання ухвалами.

За таких обставин, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, дотримання принципів господарського судочинства, зокрема, рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 202, 216, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" січня 2026 р. на 13:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: 33013, Україна, м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26А, в залі судових засідань №14.

3. Провести судове засідання 21.01.2026 о 13:30 год. в режимі відеоконференції з використанням представником відповідача Борзовим Ярославом Едуардовичем власних технічних засобів.

4. Попередити представника, що за правилами ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Звернути увагу сторін на положення ст. ст. 74, 80, 81 ГПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання доказів, їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

7. Попередити сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

8. Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 08.01.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.І.Мовчун