ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3006/25

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз»
до Приватного підприємства «Інженерно-виробничий центр «Вектор»
про стягнення 230033,30 грн.
без повідомлення (виклику) сторін

суть спору:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (далі позивач) до Приватного підприємства «Інженерно-виробничий центр «Вектор» (далі відповідач) про стягнення 230033,30 грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором про закупівлю робіт від 05.04.2024 № щодо несвоєчасного надання документів для отримання від замовника (позивача) допуску на об`єкт, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача пеню нараховану за кожен день прострочення відповідно до умов договору у розмірі 230033,30 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.10.2025 у даній справі прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву та інші документи, що підтверджують заперечення проти позову упродовж двадцяти п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Встановлено позивачу строк для подачі відповіді на відзив упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання вказаного відзиву та встановлено відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив. Зобов`язано позивача надати суду пояснення, в яких зазначити перелік документів, які відповідач повинен був надати для отримання від замовника (позивача) допуску на об`єкт, а також зазначити положення вищезазначеного договору, які містять зазначений перелік документів. Запропоновано відповідачу надати суду у строк, встановлений для подання відзиву, докази належного виконання своїх зобов`язань за договором про закупівлю робіт від 05.04.2024 № щодо своєчасного надання документів для отримання від замовника (позивача) допуску на об`єкт; контррозрахунок заявленої до стягнення суми пені.

Сторони повідомлені про відкриття провадження у даній справі у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, шляхом надсилання до їх електронного кабінету копії ухвали в електронній формі.

Через систему «Електронний суд» позивач на виконання вимог ухвали суду подав письмові пояснення від 20.10.2025 (вх. № суду 14528/25 від 20.10.2025) щодо переліку документів, які відповідач повинен був надати для отримання від замовника допуску на об`єкт.

У встановлений судом строк відповідач через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву від 24.10.2025 (вх. № 14765/25 суду від 24.10.2025), в якому він заперечує проти позовних вимог з підстав, які зводяться до того, що Інструкція та інші інструкції взагалі - деталізують порядок виконання певних видів робіт або правил роботи, визначаючи процедури та стандарти для працівників. Тобто це внутрішні документи підприємства, які стосуються саме працівників певного підприємства та не містять зобов`язань для інших осіб, які не є працівниками цього підприємства. Підрядник при отриманні допуску на об`єкт повинен керуватися виключно положеннями договору укладеного з замовником, разом з тим, в договорі не вказано переліку документів необхідних для отримання від замовника допуску на об`єкт; відповідачем не порушено положень п. 7.3.3 договору; зобов`язання по договору виконано у повному обсязі та у встановлені строки, що підтверджується актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 19.12.2024; ніяких збитків за договором позивач не отримував.

У встановлений судом строк позивач через систему «Електронний суд» подав до суду відповідь на відзив від 10.11.2025 (вх. № суду 15701/25 від 11.11.2025), в якій він наводить власні спростування на доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву. Зокрема, позивач зазначає, що враховуючи умови договору, Інструкція є складовою частиною договірних умов, оскільки саме договір містить посилання на неї та передбачає її застосування при допуску підрядника до об`єкта, а тому посилання відповідача на нібито внутрішній характер Інструкції є безпідставним та необґрунтованим. Крім того, аргумент відповідача про те, що «в договорі не вказано перелік документів, необхідних для отримання від замовника допуску на об`єкт» є хибним, оскільки договір не повинен дублювати положення Інструкції він прямо відсилає до неї як до обов`язкового джерела вимог. Відтак, посилання в договорі на Інструкцію надає їй юридичної сили як невід`ємній частині договірних зобов`язань, а тому підрядник був зобов`язаний керуватися її положеннями та надати документи саме відповідно до вимог Інструкції. Виконання робіт у межах строків не усуває факту порушення строку надання документів, а отже не звільняє відповідача від відповідальності, передбаченої п. 8.3 договору. Окремо слід звернути увагу на те, що відповідно до Графіку виконання робіт (Додаток № 2 до договору), строк виконання робіт становить 300 календарних днів з моменту отримання допуску на об`єкт. Тобто, початок виконання робіт та відповідно строк їх завершення прив`язані саме до дати отримання допуску, який, у свою чергу, може бути оформлений лише після надання підрядником необхідних документів, передбачених п. 2.2 Інструкції. Таким чином, порушення відповідачем строку подання документів для отримання допуску автоматично призводить до зміщення усіх наступних строків виконання договору. Тобто, затягування з наданням документів створює ситуацію, коли відповідач фактично отримує можливість власними діями впливати на початок перебігу строку виконання робіт та штучно «підлаштовувати» строки під власні потреби. Обов`язок подати документи у строк до 19.04.2024 є самостійним, критично важливим та спрямованим на недопущення зловживань і затягування початку виконання робіт зі сторони підрядника. Отже, твердження відповідача про відсутність підстав для нарахування неустойки у зв`язку з тим, що «роботи виконані у строк», є необґрунтованим та безпідставним, оскільки не враховує факт прострочення виконання окремого, самостійного зобов`язання за договором подання у визначений договором строк документів для отримання допуску на об`єкт. Позивач стверджує, що відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження обставин належного, повного та своєчасного виконання відповідачем зобов`язань за договором.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між сторонами у справі було укладено договір про закупівлю робіт від 05.04.2024 № (далі договір), відповідно до умов якого відповідач підрядник зобов`язався за завданням позивача замовника на свій ризик виконати відповідно до умов цього договору роботи, зазначені в п. 1.2, а саме: «Будівництво заводів/установок, гірничодобувних і переробних об`єктів та об`єктів нафтогазової інфраструктури (Ремонт вузла редукування ПМ «Кегичівське ПСГ») (далі роботи), код ЄЗС ДК 021-2015:45250000-4, а замовник зобов`язався прийняти та оплатити виконані роботи (п. 1.1, 1.2 договору).

Пунктом 1.3 договору передбачено, що зміст робіт, вимоги до робіт, обсяги робіт, назва та місцезнаходження об`єктів замовника (далі об`єкти), на яких підрядник зобов`язаний виконати роботи, технічні вимоги та якісні характеристики робіт, інші вимоги зазначені в технічному завданні, яке наведене у додатку № 1 до договору.

Відповідно до п. 3.1 договору ціна цього Договору становить 9201331,90 грн., в тому числі ПДВ 1533555,32 грн.

Пунктом п. 5.1 договору передбачено, що підрядник зобов`язується виконати роботи протягом строку, зазначеного у Графіку виконання робіт, після отримання від замовника допуску до виконання робіт на об`єктах замовника (далі допуск на об`єкт).

За умовами п. 5.13 договору роботи вважаються прийнятими замовником в повному обсязі шляхом підписання замовником та підрядником без зауважень останнього акта приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та за умови наявності підписаних всіх актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) за цим договором.

Згідно з п. 5.3 договору передбачені цим договором роботи підрядник виконує в умовах діючого виробництва, яке є об`єктом підвищеної небезпеки. При цьому, підрядник виконує роботи не порушуючи режимів роботи об`єкта замовника, вимог промислової безпеки та охорони праці, із залученням своїх висококваліфікованих фахівців і з використанням сучасних технологій. Підрядник відповідає перед замовником за якість виконаних робіт та їх відповідність вимогам, установленим державними стандартами, будівельними нормами, іншими нормативно-правовими документами, локальними актами замовника, умовами цього договору, зокрема додатками до договору.

Відповідно до пп. 5.7.1 п. 5.7 для виконання встановлених цим договором робіт замовник надає підряднику допуск на об`єкт, відповідно до вимог Інструкції з безпечного виконання сторонніми (підрядними) організаціями робіт, завдань та надання послуг на об`єктах підприємств Групи Нафтогаз, затвердженої рішенням акціонера від 14.04.2020 № 379, рішенням правління акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» від 10.04.2020, протокол № 168.

Підпунктом 7.3.3 п. 7.3 договору, підрядник зобов`язаний протягом 10 (десяти) робочих днів з дати укладення цього договору надати документи, передбачені чинним законодавством України та умовами цього договору, для отримання від замовника допуску на об`єкт.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє по « 24» грудня 2024 року, в частині гарантійних зобов`язань - до закінчення зазначених в розділі 6 гарантійних строків, а в частині проведення розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 13.1 договору).

В додатку № 2 до договору визначено графік виконання робіт «Будівництво заводів/установок, гірничодобувних і переробних об`єктів та об`єктів нафтогазової інфраструктури (Ремонт вузла редукування ПМ «Кегичівське ПСГ») та визначено строк виконання робіт - 300 календарних днів після отримання від замовника допуску на об`єкт, проте строк виконання робіт не може перевищувати строку дії договору.

Звертаючись з даним позовом, позивач зазначає, що враховуючи положення договору, відповідач зобов`язаний був протягом 10 (десяти) робочих днів з дати укладення договору про закупівлю робіт № від 05.04.2024, тобто в строк до 19.04.2024 (включно), надати документи для отримання від замовника допуску на об`єкт.

Як зазначає позивач в письмових поясненнях перелік документів, які відповідач повинен був надати для отримання від замовника допуску на об`єкт, визначається пунктом 2.2 Інструкції з безпечного виконання сторонніми (підрядними) організаціями робіт, завдань та надання послуг на об`єктах підприємств Групи Нафтогаз, затвердженої рішенням акціонера від 14.04.2020 № 37, на яку прямо посилається пп. 5.7.1 п. 5.7 договору.

Пунктом 2.2. Інструкції визначено перелік документів, які додаються до заяви на отримання допуску для виконання робіт на об`єктах підприємств Групи Нафтогаз, а саме:

- наказ сторонньої організації про виконання робіт із затвердженням складу бригада, призначенням керівника робіт, особи (осіб), відповідальної(-их) за охорону праці, пожежну безпеку та безпечну експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки під час виконання робіт, із зазначенням переліку робіт, які планує виконувати стороння організація;

- копія(-ї) дозволу(-ів) на виконання робіт підвищеної небезпеки, експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, зареєстрованої(-их) декларації(-ій) відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі дозвільні документи) (згідно з Порядком видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107);

- копія(-ї) протоколу(-ів) перевірки знань з питань охорони праці (або копії відповідних посвідчень) фахівців, які будуть залучені до виконання заявлених робіт (згідно з НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці»;

- копія(-ї) протоколу(-ів) перевірки знань з питань пожежної безпеки (або копії відповідних посвідчень) фахівців, які будуть залучені до виконання заявлених робіт (у разі виконання робіт з підвищеною пожежною небезпекою) (згідно з Порядком здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затвердженим, постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 № 444, відповідними нормативними документами сторонньої організації);

- копія(-ї) протоколу(-ів) перевірки знань з електробезпеки (або копії відповідних посвідчень) фахівців, які будуть залучені до виконання заявлених робіт (у разі виконання робіт в електроустановках) (згідно з НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів»);

- копія(-ї) медичної(-их) довідок про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду фахівців, які будуть залучені до виконання заявлених робіт, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі (згідно з Порядком проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.05.2007 № 246, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.07.2007 за № 846/14113);

- копія (-ї) дозвільних документів на проведення робіт з технічного огляду та/або експертного обстеження устаткування (згідно з Порядком проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 687, та НПАОП 0.00-6.08-07 «Порядок атестації фахівців, які мають право проводити технічний огляд та/або експертне обстеження устаткування підвищеної небезпеки (стосовно фахівців, які будуть залучені до виконання заявлених робіт;

- проект виконання робіт (ПBP);

- технологічна послідовність виконання робіт aбo перелік заходів безпеки під час виконання робіт (за відсутності ПBP);

- перелік автотранспортної та іншої техніки, обладнання та матеріалів, що планується завести на територію об`єкта.

Позивач повідомляє, що з Інструкцією відповідач був ознайомлений ще на етапі участі у процедурі закупівлі № UA-2023-11-29-008452-a (предмет закупівлі Будівництво заводів / установок, гірничодобувних і переробних об`єктів та об`єктів нафтогазової інфраструктури (Ремонт вузла редукування ПМ «Кегичівське ПСГ»), оскільки вказана Інструкція була включена до складу тендерної документації, з якою учасник процедури закупівлі повинен був ознайомитись до подання тендерної пропозиції.

Зокрема, відповідно до пп. 3.1. п. 3 Додатку І до тендерної документації «Технічні вимоги та якісні характеристики предмета закупівлі», роботи повинні виконуватись підрядником з урахуванням вимог чинних нормативних, розпорядчих документів України в галузі будівництва та інших галузевих документів, що стосуються даного предмету закупівлі, в тому числі Інструкції, зазначеній за посиланням https://utg.ua/utg/purchases/important-info/.

Таким чином, як вказує позивач, відповідач, подаючи свою тендерну пропозицію, підтвердив факт ознайомлення з Інструкцією та надав згоду виконувати роботи з дотриманням її вимог.

Крім цього, АТ «Укртрансгаз» листом від 09.04.2024 № 18 КТ звернулось до ПП «ІВЦ «ВЕКТОР» щодо необхідності отримання допуску на початок виконання робіт та повторно надало відповідачу копію Інструкції (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 990).

У свою чергу, листом від 10.05.2024 № 10/05-1 (вх. № 10001ВХ-24-5447 від 10.05.2024), ПП «ІВЦ «ВЕКТОР» підтвердило отримання листа АТ «Укртрансгаз» від 09.04.2024 № 18 КТ.

Враховуючи вищенаведене, позивач вказує, що відповідач був належним чином ознайомлений із порядком отримання допуску для виконання робіт, як під час участі у процедурі закупівлі, так і після укладення договору.

ПП «ІВЦ «ВЕКТОР» звернулось до АТ «Укртрансгаз» листом від 14.05.2024 № 14/2 з проханням оформити допуск на об`єкт та до вказаного листа додав документи, необхідні для отримання допуску на об`єкт. Вказана кореспонденція фактично отримана АТ «Укртрансгаз» 15.05.2024, про що свідчить реєстрація даного листа у системі документообігу позивача за вхідним № 1002ВХ-24-185 від 15.05.2024. Отже, як вказує позивач, датою надання підрядником на виконання пп. 7.3.3. п. 7.3 договору необхідних документів для оформлення допуску на об`єкт є 15.05.2024.

Враховуючи, що останній день надання документів для отримання допуску припадав на 19.04.2024, а надання цих документів здійснено підрядником пізніше, а саме 15.05.2024, то останній порушив строки надання документів для отримання від замовника допуску на об`єкт. Порушення відповідачем вимог пп. 7.3.3. п. 7.3 договору щодо надання документів для отримання допуску на об`єкт у встановлений договором строк є підставою для застосування до відповідача відповідальності, передбаченої п. 8.3 договору, у вигляді нарахування штрафних санкцій (пені).

Згідно п. 8.3 договору у випадку несвоєчасного надання документів, передбачених підпунктом 7.3.3. цього договору підрядник сплачує на користь замовника пеню у розмірі 0,1 відсотка від ціни договору за кожен день прострочення виконання.

Згідно розрахунку позивача пеня за період прострочення надання документів необхідних для оформлення допуску на об`єкт з 20.04.2024 по 14.05.2024 складає 230033,30 грн.

Відповідач проти вказаних вимог заперечує з підстав, які зводяться до того, що Інструкція та інші інструкції деталізують порядок виконання певних видів робіт або правил роботи, визначаючи процедури та стандарти для працівників. Тобто це внутрішні документи підприємства, які стосуються саме працівників певного підприємства та не містять зобов`язань для інших осіб, які не є працівниками цього підприємства. Таким чином підрядник при отриманні допуску на об`єкт повинен керуватися виключно положеннями договору укладеного з замовником. В той же час, в договорі не вказано перелік документів необхідних для отримання від замовника, допуску на об`єкт. На виконання пункту 5.7.1 договору відповідач надав АТ «Укртрансгаз» лист № 10/04-2 від « 10» квітня 2024 року щодо надання «допускних документів». Крім того, керівництво ПП «ІВЦ «ВЕКТОР» наказом № 91-вд від 10.04.2024 направило 16 квітня 2024 року власних працівників для відвідування об`єкту будівництва «Ремонт вузла редукування ПМ «Кегичівське ПСГ». Вказане, як зазначає відповідач, спростовує твердження позивача про порушення підрядником положень пункту 7.3.3 договору. Відповідач звертає увагу суду, що позивач прийняв до опрацювання лист № 14/2 від 14.05.2024 року та надав ПП «ІВЦ «ВЕКТОР» допуск на об`єкт. Тобто АТ «Укртрансгаз» визнав, що цей лист № 14/2 з додатками відповідає вимогам зазначеним у пункті 2.2 Інструкції. В той же час додатки до листа № 14/2 не містять деяких документів, які зазначені в пункті 2.2 Інструкції. Таким чином АТ «Укртрансгаз» надаючи ПП «ІВЦ «ВЕКТОР» допуск на об`єкт проігнорував положення пункту 2.2 Інструкції. Ці обставини, за твердженнями відповідача, підтверджують те, що ПП «ІВЦ «ВЕКТОР» при подачі документів необхідних для отримання від замовника, допуску на об`єкт вимушений був керуватися виключно положеннями п. 5.7.1 договору.

ПП «ІВЦ «ВЕКТОР» всі роботи погоджувало із замовником, а замовник їх прийняв та оплатив. Усі роботи виконані вчасно за договором, а тому нарахування позивачем неустойки є необґрунтованим. Виконання зобов`язань по договору у повному обсязі та у встановлені строки підтверджується Актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 19.12.2024. Відсутність в позовній заяві, посилання на невиконання відповідачем будь-яких робіт є підтвердженням, того що усі роботи виконані.

Враховуючи що ПП «ІВЦ «ВЕКТОР» виконав всі роботи за договором в повному обсязі та в термін визначений договором, то незрозуміло на яких підставах АТ «УКРТРАНСГАЗ» вимагає сплати з відповідача неустойки.

Відповідач вказує, що під час проведення будівництва допуски можуть надаватися не тільки одноразово та на весь об`єкт взагалі, а також і не певні види робіт, особливо якщо ці роботи потребують будь-яких додаткових документів/дозволів тощо. Вказане підтверджується, зокрема, тим, що допуск відповідачу надавався неодноразово та на різні види робіт (зокрема, заява від 08.10.2024 № 09/10-1 на оформлення допуску на виконання певних робіт на об`єкті).

З огляду на вказані підстави вимог та заперечень суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч. 2 ст. 837 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ч. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта (ч. 2 ст. 875 Цивільного кодексу України).

У розумінні статті 875 Цивільного кодексу України основним предметом договору будівельного підряду є результат будівельних робіт - завершений будівництвом об`єкт або закінчені будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації на замовлення замовника, а не процес виконання робіт чи діяльність підрядника на створення об`єкта та його здачу. Додатковим предметом будівельного підряду можуть бути нерозривно пов`язані із місцезнаходженням об`єкта проектні та пошукові роботи щодо розробки за завданням замовника проектної або іншої технічної документації та/або виконання пошукових робіт. Така правова позиція викладена у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.12.2018 у справі № 910/22058/17, від 23.07.2019 у справі № 911/2076/18, від 24.01.2020 у справі №910/3362/18, у постановах Верховного Суду від 12.09.2019 у справі № 911/2360/18, від 25.02.2020 у справі № 910/3920/18.

Проаналізувавши передбачені у договорі зобов`язання підрядника, вбачається, що основним зобов`язанням підрядника за договором є виконання передбачених у пункті 1.2 договору будівельних робіт а саме: «Будівництво заводів/установок, гірничодобувних і переробних об`єктів та об`єктів нафтогазової інфраструктури (Ремонт вузла редукування ПМ «Кегичівське ПСГ»), а результат підрядних робіт, зважаючи на предмет договору будівельного підряду це закінчені будівельні роботи відповідно до такого договору.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, а згідно частини першої ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, а згідно частини першої ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Положення ч. 2, 3 ст. 883 Цивільного кодексу України унормовано, що за невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі. Суми неустойки (пені), сплачені підрядником за порушення строків виконання окремих робіт, повертаються підрядникові у разі закінчення всіх робіт до встановленого договором граничного терміну.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За загальним правилом неустойка (штраф, пеня) за порушення строків виконання підрядних робіт застосовується у разі прострочення виконання підрядником обов`язку зі здачі завершеного будівництвом об`єкта в експлуатацію, тобто за прострочення виконання підрядних робіт в цілому, а не за прострочення у виконанні окремих етапів робіт/поставки обладнання в межах основного зобов`язання.

Подібна правова позиція викладена також у постановах Верховного Суду від 23.07.2019 у справі № 911/2076/18, від 29.08.2019 у справі № 911/2454/18, від 12.09.2019 у справі № 911/2360/18, від 24.01.2020 у справі № 910/3362/18, від 25.02.2020 у справі № 910/3920/18, від 31.05.2022 у справі № 910/4235/20.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони у договорі визначили кінцевий строк виконання відповідачем усіх передбачених договором робіт протягом 300 календарних днів після отримання від замовника допуску на об`єкт, але не пізніше строку дії договору, тобто не пізніше « 24» грудня 2024 року.

Вказаний кінцевий строк виконання всіх робіт за договором з прив`язкою до дати закінчення строку дії договору, визначено, зокрема, також в листі відповідача від 14.05.2024 № 14/2, в якому він вказував плановий термін виконання робіт з 01.08.2024 по 24.12.2024. Заперечень щодо вказаного терміну виконання робіт позивачем не було надано, матеріали справи таких заперечень не містять. Вказане свідчить про розуміння позивача, що кінцевий строк виконання відповідачем усіх передбачених договором робіт визначено протягом 300 календарних днів після отримання від замовника допуску на об`єкт, але не пізніше строку дії договору, тобто не пізніше « 24» грудня 2024 року.

Щодо посилань позивача на те, що початок виконання робіт та відповідно строк їх завершення прив`язані саме до дати отримання допуску, який, у свою чергу, може бути оформлений лише після надання підрядником необхідних документів, передбачених п. 2.2 Інструкції. Таким чином, порушення відповідачем строку подання документів для отримання допуску автоматично призводить до зміщення усіх наступних строків виконання договору.

Вказані посилання позивача не можуть бути прийняті судом до уваги при вирішенні даного спору та відхиляються, з огляду на те, що строк виконання усіх робіт та їх завершення визначено сторонами договору протягом 300 календарних днів після отримання від замовника допуску на об`єкт, але не пізніше строку дії договору, тобто « 24» грудня 2024 року. Зміщення строку виконання усіх робіт договором після строку дії договору, тобто після 24.12.2024, не передбачено.

Відповідно до наявного в матеріалах справи акта приймання виконаних робіт, роботи за договором були виконані відповідачем протягом 300 календарних днів після отримання від замовника допуску на об`єкт, не пізніше строку дії договору до 24.12.2024 включно.

Суд звертає увагу, що роботи були виконані відповідачем менше ніж за 300 календарних днів навіть від дня укладення договору (259 календарних днів від дата укладення договору 05.04.2024 до дати складання акту виконаних робіт 19.12.2024).

Позивач звертаюсь з даним позовом всупереч наведеним положенням законодавства та судовій практиці здійснив нарахування заявленої до стягнення суми пені за прострочення окремого етапу виконання робіт (надання документів для отримання дозволу) за період з 20.04.2024 по 14.05.2024, до кінцевого строку виконання повного комплексу робіт за договором.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про безпідставність та недоведеність позовних вимог, а відтак відмовляє в їх задоволенні.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на позивача.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 123, 129, 232-233, 236-239, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

В позові Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Приватного підприємства «Інженерно-виробничий центр «Вектор» про стягнення 230033,30 грн. пені відмовити повністю.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили у строк та порядку передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Дата складання та підписання повного тексту рішення 14.01.2026.

Суддя Ю.В. Подоляк