ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" січня 2026 р. Справа № 911/3790/25

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд-Проект-Реконструкція» від 06.01.2026 про надання додаткового строку для подання відзиву у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «ВСВ - Груп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд-Проект-Реконструкція»

про стягнення 85967,34 грн,

без виклику учасників справи,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «ВСВ - Груп» звернулося до Господарського суду Київської області через підсистему «Електронний суд» із позовною заявою від 15.12.2025 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд-Проект-Реконструкція» (далі ТОВ «Укрбуд-Проект-Реконструкція») про стягнення 85967,34 грн, з яких: 69682,20 грн основного боргу, 10020,87 грн пені, 4505,99 грн інфляційних втрат і 1758,28 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором поставки від 20.12.2024 № 2454.

Господарський суд Київської області ухвалою від 22.12.2025 відкрив провадження у справі, вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи) та встановив сторонам строки для вчинення процесуальних дій у справі.

Через підсистему «Електронний суд» 06.01.2026 від ТОВ «Укрбуд-Проект-Реконструкція» надійшло клопотання, у якому відповідач просить суд надати відповідачу додатковий час для подачі відзиву на позовну заяву.

Вказане клопотання мотивоване тим, що для повноцінної підготовки відзиву на позовну заяву відповідачу потрібен додатковий час, оскільки станом на дату подання цього клопотання відповідачем не з`ясовані певні обставини, які мають суттєвий вплив на зміст відзиву та розгляд справи по суті.

Вирішуючи вказане клопотання відповідача про надання додаткового часу для подання відзиву, суд виходить із такого.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Статтею 114 ГПК України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Ухвалу суду від 22.12.2025 про відкриття провадження в цій справі відповідач отримав 22.12.2025 о 17:14, про що свідчить довідка про доставку відповідної ухвали у справі № 911/3790/25 до електронного кабінету ТОВ «Укрбуд-Проект-Реконструкція»; день отримання судом повідомлення про доставлення копії ухвали до електронного кабінету відповідача 22.12.2025.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

За таких обставин строк на подання відзиву в цій справі спливає 06.01.2026.

Відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст вказаної норми свідчить про те, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплинув на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд також не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк.

Подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 910/10965/17, 03.12.2018 у справі № 904/5995/16, а також в ухвалі Верховного Суду від 06.03.2020 у справі № 911/1974/18.

Суд звертає увагу відповідача на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження та у строк, який не може бути більший шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні імперативно закріплені нормою статті 251 ГПК України.

Так, відповідно до частини першої статті 251 ГПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, тобто закріплено крайній строк на подання відзиву на позов у спрощеному позовному провадженні та який не може бути продовжений судом.

Відповідно до положень статті 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Зважаючи на те, що частиною першою статті 251 ГПК України закріплено крайній строк на подання відзиву, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про встановлення додаткового строку на подання відзиву задоволенню не підлягає.

Водночас частиною першою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із частиною четвертою статті 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Таким чином, відповідач не позбавлений права порушити перед судом питання щодо поновлення пропущеного процесуального строку, вчинивши одночасно відповідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд-Проект-Реконструкція» від 06.01.2026 про надання додаткового строку для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін