ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/13/26

Суддя Охотницька Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви, сформованої в системі "Електронний суд" 13.01.2026 (вх. №15 від 13.01.2026)

за позовом Збаразької міської ради, майдан І.Франка, буд. 1, м. Збараж, Тернопільський район, Тернопільська область, 47302

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальність "Тернопільоблгаз", вул. Чумацька, 1, каб. 402, м. Тернопіль, 46009

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 9 577,44 грн заборгованості

Встановила:

До Господарського суду Тернопільської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява (вх. №15 від 13.01.2026) Збаразької міської ради до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальність "Тернопільоблгаз", про визнання недійсною Додаткової угоди №2 від 22.02.2021 до Договору №06/м-008 від 05.02.2021 та стягнення грошових коштів в сумі 9 577,44 грн.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2026 справу №921/13/26 розподілено судді Охотницькій Н.В.

Перевіряючи поданий позов на його відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що він не в повній мірі відповідає приписам цього правового акта, з наступних підстав.

Загальні вимоги до форми, змісту та додатків до позовної заяви визначені ст.ст.162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Так, пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, зокрема: за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3328,00 грн); за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом 01.01.2026 встановлено у розмірі 3 328,00 грн.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Зі змісту прохальної частини позову б/н від 13.01.2026 вбачається, що позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру (стягнення грошових коштів в сумі 9 577,44 грн) та одну вимогу немайнового характеру (визнання недійсною Додаткової угоди №2 від 22.02.2021 до Договору №06/м-008 від 05.02.2021).

Отже, за подання до господарського суду вказаної вище позовної заяви в електронній формі підлягає до сплати судовий збір в загальній сумі 5 324,80 грн, в тому числі за вимогу майнового характеру 2 662,40 грн (3328 грн*0,8) та за вимогу немайнового характеру 2662,40 грн (3328 *0,8% ).

Поряд з цим, до позовної заяви Збаразькою міською радою не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Водночас, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить врахувати, що Збаразька міська рада є бюджетною установою, а усі бюджетні операції проводяться через органи Казначейства, тому відповідно докази сплати судового збору будуть надані ним згодом.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч.2 ст.9 вказаного Закону визначено, що суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, передбачених процесуальним законом.

Оскільки ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини, пов`язані з відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для відстрочення від такої сплати.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності заяв (скарг); оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх цивільних прав та обов`язків, пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети, але в той час, коли договірні держави мають можливість відхилення від дотримання вимог Конвенції щодо цього, остаточне рішення з дотримання вимог Конвенції залишається за судом. Відповідно, суд постановляє, що вимога сплати зборів судами у зв`язку з поданням позовів (заяв), які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

При цьому суд відзначає, що безпідставне надання пільг з реалізації обов`язку щодо сплати судового збору одному з учасників судового процесу, має наслідком порушення прав інших учасників та суперечить принципу рівності сторін у господарському процесі.

Згідно з частинами 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику можливість усунути допущені недоліки позовної заяви шляхом подання доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі (в сумі 5 324,80 грн).

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до частин 3, 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 13.01.2026 (вх. №15 від 13.01.2026) Збаразької міської ради - залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали надіслати Збаразькій міській раді, відповідно до положень ч.5 ст. 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.01.2026, та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Охотницька