УХВАЛА

14 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 912/1707/21

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І. В., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.02.2023 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2025

за позовом Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградпостач"

про стягнення 5 671 921, 50 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19.064.2025, зокрема, зупинено касаційне провадження у справі № 912/1707/21 за касаційною скаргою Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.02.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у даній справі до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/10365/15 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Постановою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.12.2025 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс" задоволено частково; мотивувальні частини рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 у справі № 910/10365/15 змінено, виклавши їх в редакції цієї постанови, а в решті - залишити без змін.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про доступ до судових рішень", суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Повний текст постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.12.2025 у справі № 910/10365/15, зокрема, в Єдиному державному реєстрі судових рішень зареєстровано: 19.12.2025, забезпечено надання загального доступу: 23.12.2025.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з статтею 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, за ініціативою Суду поновлюється касаційне провадження зі справи № 912/1707/21.

Керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.02.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 912/1707/21.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 10 березня 2026 року об 11:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. 0. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

3. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану в Україні, сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова