УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження та

відкладення підготовчого засідання

м. Київ

12.01.2026справа № 910/13599/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/13599/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМ АЙ АЙ ТІ» (вул. Велика Васильківська, буд. 72, поверх 5, м. Київ, 03680; ідентифікаційний код 34189502)

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « 4 Сезони» (М. Максимовича, буд. 3-Г, м. Київ, 03022; ідентифікаційний код 40153767)

про визнання недостовірною інформації, зобов`язання її спростувати, не чинити перешкод у здійсненні господарської діяльності та стягнення 6 288 грн матеріальної шкоди,

за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - Кобзаренко Ю.В. (ордер від 05.12.2025 серія АІ №2069690),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕМ АЙ АЙ ТІ» (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « 4 Сезони» (далі - ОСББ) про:

- визнання інформації, поширеної ОСББ в загально будинковому чаті «Правління ОСББ повідомляє» у застосунку «Telegram», про Товариство, такого змісту: «ТОВ «ЕМ АЙ АЙ ТІ» відмовився підписувати договір та сплачувати оплату»; «обладнання [ТОВ «ЕМ АЙ АЙ ТІ»] знаходиться в нашому будинку безпідставно»; «правління ОСББ найближчим часом вимкне для ЕМ АЙ АЙ ТІ доступ до електроенергії» недостовірною (такою, що не відповідає дійсності), та зобов`язати ОСББ її спростувати;

- зобов`язання ОСББ не чинити перешкод у здійсненні господарської діяльності шляхом поновлення доступу уповноваженого представника Товариства до обладнання, розміщеного в будинку та до чатів будинку за адресою: м. Київ, вул. Михайла Максимовича, 3-Г, «Правління ОСББ повідомляє», «Запитання правлінню ОСББ» у застосунку «Telegram», з метою забезпечення рівного доступу до каналу комунікації з мешканцями;

- стягнення з ОСББ 6 288 грн матеріальної шкоди.

Позов мотивовано тим, що інформація, поширена відповідачами у загально будинковому чаті «Правління ОСББ повідомляє» у застосунку «Telegram», є недостовірною та дискредитує позивача як суб`єкта господарювання, завдаючи шкоди діловій репутації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 12.01.2026.

08.12.2025 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що:

- ОСББ не є належним відповідачем у даній справі;

- застосунок «Telegram», на який посилається позивач, не має жодного стосунку до юридичної особи ОСББ; правління ОСББ не створювало відповідний чат, не ініціювало його роботу та не здійснює жодного модераторського впливу на зміст повідомлень, що там розміщуються; імовірно, зазначений чат був створений фізичними особами, які діють від власного імені;

- застосунок «Telegram» не є спільним майном співвласників, не входить до переліку технічної інфраструктури будинку та не перебуває в управлінні ОСББ; відповідач не створював жодних офіційних чатів у цьому застосунку, не адмініструє та не модерує будь-які групи чи канали, що можуть використовуватися окремими мешканцями для приватного спілкування;

- будь-які висловлювання або поширені дані в неофіційних телеграм-чатах не відображають реальний стан справ у будинку та не можуть розглядатися як достовірні без їхнього документального підтвердження;

- за 30 календарних днів до моменту закінчення строку дії договору від 16.05.2016 №СП-16/05 (далі - Договір) ОСББ надіслало листи про припинення дії Договору, одночасно пропонуючи укласти інший платний формат, бо до того всі ці роки користування відбувалось безкоштовно;

- Договір містив пряму умову про можливість його припинення за письмовим повідомленням однієї зі сторін; ОСББ, діючи відповідно до змісту договору, своєчасно та належним чином повідомило Товариство про припинення його дії;

- Договір не вимагав укладення будь-яких додаткових угод, підписання двосторонніх актів чи оформлення інших документів для підтвердження факту припинення; єдиною обов`язковою дією було надсилання письмового повідомлення за 30 днів до дати розірвання;

- дія Договору є припиненою у встановленому законом та договором порядку; відповідно, будь-яке обладнання, що належить позивачу та розміщене у будинку, з цього моменту знаходиться там без правових підстав, оскільки жоден чинний договір, який би дозволяв його розміщення чи користування спільним майном, між сторонами не існує.

- оскільки у позивача немає підстав для здійснення господарської діяльності у будинку, то й вимога про зобов`язання ОСББ не чинити перешкод у здійсненні господарської діяльності є неправомірною.

У підготовче засідання 12.01.2026 з`явився представник відповідача; позивач не з`явився; 12.01.2026 представник позивача Волинчук Єлизавета Миколаївна подала суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з хворобою останньої.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 12.01.2026 не заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з частинами першою - третьою та шостою статті 119 ГПК України судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене Господарський суд міста Києва вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Отже, з огляду на першу неявку у підготовче засідання представника позивача та клопотання останньої, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 8, 119, 177, 183, 202, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/13599/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМ АЙ АЙ ТІ» (вул. Велика Васильківська, буд. 72, поверх 5, м. Київ, 03680; ідентифікаційний код 34189502) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « 4 Сезони» (М. Максимовича, буд. 3-Г, м. Київ, 03022; ідентифікаційний код 40153767) про визнання недостовірною інформації, зобов`язання її спростувати, не чинити перешкод у здійсненні господарської діяльності та стягнення 6 288 грн матеріальної шкоди.

2. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/13599/25 на 16.02.26 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

3. Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.

4. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили 12.01.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко