ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 січня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/4082/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Принцевської Н.М.;

суддів Діброви Г.І., Ярош А.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.10.2025 про забезпечення позову (повний текст ухвали складено 27.10.2025, суддя Лічман Л.В.)

по справі №916/4082/25

за позовом Заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідачів:

- Товариства з обмеженою відповідальністю ,,НЕРУМ;

- Товариства з обмеженою відповідальністю ,,НЕПТУН БІЛА СФЕРА;

про стягнення 11 991 069,76 грн,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.10.2025 по справі №916/4082/25.

Крім того, 06.11.2025 від Заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області також надійшла заява про долучення доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.10.2025 по справі №916/4082/25; призначено розгляд справи на 08.12.2025 року о 12-30 год.; витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали оскарження ухвали від 21.10.2025 про забезпечення позову по справі №916/4082/25.

21.11.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали по справі №916/4082/25.

25.11.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю ,,НЕПТУН БІЛА СФЕРА та Товариства з обмеженою відповідальністю НЕРУМ надійшли відзиви на апеляційну скаргу.

01.12.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області надійшли відповіді на відзиви.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 у судовому засіданні у справі №916/4082/25 оголошено перерву до 16.12.2025 року о 10-40 год.

12.12.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду Заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області надійшли письмові пояснення.

Судове засідання, яке було призначено на 16.12.2025 о 10-40 год. з розгляду апеляційної скарги Заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області не відбулось, у зв`язку з оголошенням на території міста Одеси та Одеської області повітряної тривоги.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 повідомлено учасників справи, що розгляд справи №916/4082/25 за апеляційною скаргою Заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.10.2025 відбудеться 15.01.2026 року о 13-45 год.

15.01.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю ,,НЕРУМ надійшла заява у якій останній просить залишити без розгляду письмові пояснення Приморської окружної прокуратури міста Одеси у справі №916/4082/25 та не приймати їх до уваги під час вирішення цієї справи, а також просить поновити строку для звернення з цією заявою.

Судове засідання, яке було призначено на 15.01.2026 у справі №916/4082/25 не відбулось, у зв`язку з повідомленням про мінування будівлі Південно-західного апеляційного господарського суду.

За таких обставин, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність призначення справи №916/4082/25 до розгляду на іншу дату.

Відповідно до частини третьої статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно з ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне повідомити сторін, по день, час та місце наступного судового засідання.

Колегія суддів також зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Частиною 13 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене, враховуючи принцип незмінності складу, зважаючи на завантаженість колегії суддів апеляційної інстанції, інші чинники тощо, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу у даній справі поза межами процесуального строку, визначеного статтею 273 Господарського процесуального кодексу України, але, у "розумний строк", тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, забезпечення можливості реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та основного завдання господарського судочинства справедливого та неупередженого вирішення судом спору.

Керуючись ст. 120, 121, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи, що розгляд справи №916/4082/25 за апеляційною скаргою Заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.10.2025 відбудеться 26.01.2026 року о 13-45 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №5, 3-й поверх, тел. 301-438.

3. Адвокатам, законним представникам сторін при з`явленні у судове засідання обов`язково мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення, ордер.

4. Неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуюча суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош