ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/4563/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ ТІ ІНВЕСТ» адвоката Мазепи Геннадія Борисовича (вх.№499 від 08.01.2026) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ ТІ ІНВЕСТ» адвоката Мазепи Геннадія Борисовича (вх.№30659 від 31.12.2025) про проведення письмового опитування у справі

за позовом : Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ ТІ ІНВЕСТ» (61012, м. Харків, вул. Конторська, 6; )

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

19.12.2025 Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ ТІ ІНВЕСТ», в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ ТІ ІНВЕСТ» на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" заборгованість в сумі 277 437,22 грн. заборгованість за теплову енергію, яка витрачається на опалення місць загального користування та допоміжних приміщень будівлі, а також на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення та гарячого водопостачання за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період з 01.10.2023 по 31.03.2024 та з 01.10.2024 по 30.04.2025, а також судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.12.2025 вирішено прийняти позовну заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ ТІ ІНВЕСТ» про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі №922/4563/25. Розгляд справи №922/4563/25 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

31.12.2025 до суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ ТІ ІНВЕСТ» адвоката Мазепи Геннадія Борисовича (вх.№30659 від 31.12.2025) про проведення письмового опитування, в якому просить суд поставити перед Позивачем наступні питання в порядку положень ст. 90 ГПК України, а саме:

- З ким саме у КП «ХТМ» був укладений Індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії станом на початок опалювальних періодів станом на 01.10.2023 та на 01.10.2024?

- Хто саме фактично за період з 01.10.2023 по 31.03.2024 та з 01.10.2024 по 30.04.2025 споживав таку надану КП «ХТМ» послугу та в яких саме фактичних обсягах (детальна відповідь та детальний розрахунок помісячно до неї)?

- Коли саме був укладений Індивідуальний договір з Відповідачем та на яких умовах? Надати укладений Індивідуальний договір з Відповідачем.

- Хто саме сплачував за спожиту теплову енергію за спірним приміщенням на протязі останніх 10-ти років та за яким особовим рахунком? Надати докази.

- Яким чином визначалася опалювальна площа спірного приміщення? Чому вона змінюється в різних розрахунках від 104,4 кв.м. до 107,2 кв.м.? Детальна відповідь та докази визначення такої площі.

- Чому саме з 2023 року з боку КП «ХТМ» застосовується Методика розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.11.2018 №315 до цього спірного приміщення? Чому в позові зазначено, що «Оскільки, нежитлові приміщення за адресою: м. Харків, вул. Конторська, 6 розташовані в житловому будинку, починаючи з 01.12.2021 надання послуги з постачання теплової енергії відповідачу за цією адресою здійснюється на підставі Індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії». Так, з 2021 чи з 2023 та чому саме з цієї дати? Детальна відповідь та докази підстав такого застосування.

- Яким чином Позивач видалив дані про заборгованість за теплову енергію за ТОВ «ІТЛ» за період з 01.10.2023 по 31.03.2024 та з 01.10.2024 по 30.04.2025 і з яких правових підстав переклав цю заборгованість на Відповідача за період з 01.10.2023 по 31.03.2024 та з 01.10.2024 по 30.04.2025.

- Яким саме чином розраховувалася заборгованість за спірним приміщенням за теплову енергію за період з 01.10.2023 по 31.03.2024 та з 01.10.2024 по 30.04.2025, які показники бралися для розрахунку, як визначався коефіцієнт, за якою саме формулою згідно Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.11.2018 №315? Детальна відповідь із зазначенням конкретної формули, показників, даних, з детальним розрахунком помісячно.

В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача посилається на необхідність проведення письмового опитування з метою повного та всебічного дослідження обставин даної справи.

08.01.2026 до суду надійшов відзив представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ ТІ ІНВЕСТ» адвоката Мазепи Геннадія Борисовича (вх.№499 від 08.01.2026) на позов, в якому просить суд призначити розгляд цієї справи в порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування розгляду справи №922/4563/25 в порядку загального позовного провадження представник заявника зазначає, що обставини цієї справи вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, призначення судової експертизи, витребування додаткових доказів для встановлення реальних обставин цього спору, що є безумовною підставою для переходу зі спрощеного провадження до загального позовного провадження.

Разом з тим у відзиві представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ ТІ ІНВЕСТ» адвоката Мазепи Геннадія Борисовича (вх.№499 від 08.01.2026) на позов, заявник просить поставити перед позивачем питання аналогічні викладеним у клопотанні (вх.№30659 від 31.12.2025) про проведення письмового опитування у справі.

12.01.2026 до суду надійшла відповідь представника Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" Братушки Галини Іванівни (вх.№765 від 12.01.2026) на відзив.

12.01.2026 до суду надійшло заперечення представника Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" Братушки Галини Іванівни (вх.№772 від 12.01.2026) на клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ ТІ ІНВЕСТ» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заперечень представник заявника зазначає, що ціна позову в даній справі складає 277 437,22 грн. та не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа в розумінні ч.5 ст.12 ГПК України є малозначною, і тому повинна розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ ТІ ІНВЕСТ» адвоката Мазепи Геннадія Борисовича (вх.№499 від 08.01.2026) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд виходить з наступного.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст.2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з цим, згідно з частиною 3 статті 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно вимог статті 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Разом з цим суд наголошує, що право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, яка передбачена статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення. Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи та хід її розгляду.

Приписами частини 1, пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Частиною 6 статті 250 ГПК України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для переходу до розгляду справи №922/4563/25 за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з метою повного та всебічного розгляду даної справ та задоволення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ ТІ ІНВЕСТ» адвоката Мазепи Геннадія Борисовича (вх.№499 від 08.01.2026) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ ТІ ІНВЕСТ» адвоката Мазепи Геннадія Борисовича (вх.№30659 від 31.12.2025) про проведення письмового опитування, суд виходить з наступного.

За приписами статті 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

За змістом частин другої-третьої статті 88 ГПК України, у заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Однак наведених положень ГПК України позивач не дотримався.

Так, у клопотанні (вх.№30659 від 31.12.2025) про проведення письмового опитування та у відзиві (вх.№499 від 08.01.2026) на позов представник відповідача, користуючись правом, визначеним статтею 90 ГПК України, поставив позивачу наступні питання:

- З ким саме у КП «ХТМ» був укладений Індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії станом на початок опалювальних періодів станом на 01.10.2023 та на 01.10.2024?

- Хто саме фактично за період з 01.10.2023 по 31.03.2024 та з 01.10.2024 по 30.04.2025 споживав таку надану КП «ХТМ» послугу та в яких саме фактичних обсягах (детальна відповідь та детальний розрахунок помісячно до неї)?

- Коли саме був укладений Індивідуальний договір з Відповідачем та на яких умовах? Надати укладений Індивідуальний договір з Відповідачем.

- Хто саме сплачував за спожиту теплову енергію за спірним приміщенням на протязі останніх 10-ти років та за яким особовим рахунком? Надати докази.

- Яким чином визначалася опалювальна площа спірного приміщення? Чому вона змінюється в різних розрахунках від 104,4 кв.м. до 107,2 кв.м.? Детальна відповідь та докази визначення такої площі.

- Чому саме з 2023 року з боку КП «ХТМ» застосовується Методика розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.11.2018 № 315 до цього спірного приміщення? Чому в позові зазначено, що «Оскільки, нежитлові приміщення за адресою: м. Харків, вул. Конторська, 6 розташовані в житловому будинку, починаючи з 01.12.2021 надання послуги з постачання теплової енергії відповідачу за цією адресою здійснюється на підставі Індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії». Так, з 2021 чи з 2023 та чому саме з цієї дати? Детальна відповідь та докази підстав такого застосування.

- Яким чином Позивач видалив дані про заборгованість за теплову енергію за ТОВ «ІТЛ» за період з 01.10.2023 по 31.03.2024 та з 01.10.2024 по 30.04.2025 і з яких правових підстав переклав цю заборгованість на Відповідача за період з 01.10.2023 по 31.03.2024 та з 01.10.2024 по 30.04.2025.

- Яким саме чином розраховувалася заборгованість за спірним приміщенням за теплову енергію за період з 01.10.2023 по 31.03.2024 та з 01.10.2024 по 30.04.2025, які показники бралися для розрахунку, як визначався коефіцієнт, за якою саме формулою згідно Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.11.2018 № 315? Детальна відповідь із зазначенням конкретної формули, показників, даних, з детальним розрахунком помісячно.

У відповіді представника Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" Братушки Галини Іванівни (вх.№765 від 12.01.2026) на відзив, позивач зазначає відповіді на поставлені питання.

Проте, надання відповідей позивачем у відповіді на відзив не узгоджується з положеннями статей 88, 90 ГПК України, оскільки відповіді на запитання мають бути надані керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка. Вимоги до заяви свідка визначені статтею 88 ГПК України, зокрема така заява має містити підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. При цьому, підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом, за винятком посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників які дали згоду на допит їх як свідків.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язати Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" надати відповіді на питання, поставлені у відзиві представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ ТІ ІНВЕСТ» адвоката Мазепи Геннадія Борисовича (вх.№499 від 08.01.2026) на позов, у відповідності до вимог статті 90 ГПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 90, 233-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ ТІ ІНВЕСТ» адвоката Мазепи Геннадія Борисовича (вх.№499 від 08.01.2026) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

2. Перейти до розгляду справи №922/4563/25 за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Призначити справу №922/4563/25 до розгляду у підготовчому засіданні на 04.02.2026 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №111.

4. Зобов`язати Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" надати відповіді на питання, поставлені у відзиві представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ ТІ ІНВЕСТ» адвоката Мазепи Геннадія Борисовича (вх.№499 від 08.01.2026) на позов, у відповідності до вимог статей 88 та 90 ГПК України у строк не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання.

5. Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження.

6. Запропонувати учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

7. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до вимог ст.197 ГПК України.

9. Звернути увагу учасників справи, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, доцільно зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по справі.

10. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 12.01.2026.

Суддя Пономаренко Т.О.