ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.01.2026 м.Дніпро Справа № 908/789/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Паруснікова Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Мельник Альони Вікторівни ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.11.25 (суддя Педорич С.А., повний текст якого підписаний 24.11.2025) у справі № 908/789/21

за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» м. Київ, в особі філії - Запорізьке обласне управління місто Запоріжжя

до відповідачів:

1. Підприємства об`єднання громадян «Агропристань» Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Велід» м. Запоріжжя;

2. Фізичної особи-підприємця Мельник Альони Вікторівни м.Запоріжжя

про солідарне стягнення грошових коштів та розірвання договору кредитної лінії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.11.2025 у справі №908/789/21 подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни про надання дозволу на реалізацію майна боржника у справі №908/789/21 задоволено.

Змінено спосіб і порядок виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 16.06.2021 у справі №908/789/21, встановивши новий спосіб виконання: в рахунок погашення заборгованості з виконання наказів Господарського суду Запорізької області від 20.09.2021 у справі №908/789/21 надати дозвіл на реалізацію квартири за адресою : АДРЕСА_1 , яка належить Мельник Альоні Вікторівні, в рамках зведеного виконавчого провадження НОМЕР_6, із наявним записом про заборону на нерухоме майно №9974610 від 29.04.2011, внесеним до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі договору довічного утримання №1177 від 29.04.2011, посвідченого приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області Сиротенком Г.О.

Не погодившись із зазначеною ухвалою до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась Фізична особа-підприємець Мельник Альона Вікторівна м. Запоріжжя, в якій просить: поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні подання про надання дозволу на реалізацію майна боржника.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Дармін М.О., Парусніков Ю.Б.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 11.12.2025 здійснено запит матеріалів справи №908/789/21 із Господарського суду Запорізької області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

19.12.2025 матеріали справи №908/789/21 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.12.20255 (суддя - доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням інших підстав такого пропуску. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

29.12.2025 на адресу суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків скарги, до якої додано нове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтована тим, що апелянт з метою збереження свого життя та здоров`я, а також життя та здоров`я своєї дитини, у квітні 2022 року виїхала закордон. З 11.04.2022 апелянт та її дитина отримали статус тимчасового захисту в Словаччині, у зв`язку з чим постійно проживають у Словаччині. З 18.07.2024 апелянт отримала посвідку на проживання (карту побиту).

Так як апелянт з 11.04.2022 знаходиться за кордоном, доступ до Електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» у неї відсутній у зв`язку із закінченням строку дії електронного підпису та відсутності будь-якої можливості з об`єктивних причин отримати електронний підпис на новий строк. У зв`язку з цим апелянту взагалі не було відомо, що приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Шавлуковою Заірою Арсенівною подано до Господарського суду Запорізької області заяву про надання дозволу на реалізацію майна боржника у справі №908/789/21.

Таким чином, апелянту ухвала Господарського суду Запорізької області від 18.11.2025 не вручалася. Звертає увагу суду, що повний тест ухвали складено та підписано 24.11.2025, а забезпечено надання загального доступу - 26.11.2025. При цьому представником апелянта було надіслано заяву про ознайомлення з матеріалами справи 01.12.2025, однак через постійні відключення електроенергії, наявність повітряних тривог та загрози обстрілів, представник апелянта ознайомилася з матеріалами справи та отримала повний текст ухвали суду 08.12.2025. Таким чином, апелянтом вживалися заходи, для того, щоб реалізувати своє право у межах процесуальних строків.

Відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішенням. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.119 ГПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строку, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

З огляду на положення наведених норм та доводи скаржника, надані ним в обґрунтування заяви, колегія суддів вважає наявними підстави для визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження та, у зв"язку з цим, для поновлення цього строку.

Враховуючи, що скаржником виконані вимоги ст.ст.258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд вважає за можливе відкрити провадження за апеляційною скаргою та призначити розгляд апеляційної скарги у судове засідання з повідомленням про нього учасників справи.

Необхідно зазначити, що згідно довідки №30076980 від 14.01.2026 у юридичної особи - Підприємства об`єднання громадян «Агропристань» Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Велід» (ідентифікаційний номер юридичної особи 36904419) не має зареєстрованого електронного кабінету у системі ЄСІТС.

За приписами ч.6 ст.6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

За приписами абз. 3 ч.7 ст.42 ГПК України суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Керуючись ст.ст.119, 234, 235, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити Фізичній особі-підприємцю Мельник Альоні Вікторівні строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Мельник Альони Вікторівни ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.11.25 у справі № 908/789/21.

Розгляд справи № 908/789/21 призначити у судовому засіданні на 14.04.2026 на 15:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №415-а.

А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

Позивачу, відповідачу -1 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Додатково відповідачу- 1 - Підприємству об`єднання громадян «Агропристань» Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Велід» зареєструвати електронний кабінет у системі ЄСІКС відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, відомості про що надати суду.

Відповідачу -2 (скаржнику) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у іншому приміщенні суду, необхідно надати суду перелік судів, до яких має змогу дістатись заявник.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі засобами електронного зв`язку (за наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін

Суддя Ю.Б. Парусніков