ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2026 р. Справа №921/491/25

Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В.

розглянувши клопотання Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", м. Київ, в особі Філії "Подільський лісовий офіс" ДСГП "Ліси України"

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 05.11.2025 (повне рішення складено 14.11.2025, суддя Ю.О. Чопко)

у справі № 921/491/25

за позовом Тернопільської обласної прокуратури, м. Тернопіль, в інтересах держави в особі:

позивача-1 Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, м. Тернопіль,

позивача-2 Борщівської міської ради, м. Борщів,

до відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", м. Київ, в особі Філії "Подільський лісовий офіс" ДСГП "Ліси України", м. Чернівці,

про відшкодування 751239,04 грн шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд в ухвалі від 08.12.2025 відкрив апеляційне провадження та призначив до розгляду апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", м. Київ, в особі Філії "Подільський лісовий офіс" ДСГП "Ліси України", поданої на рішення Господарського суду Тернопільської області від 05.11.2025 у справі №921/491/25, на 15.01.2026.

12.01.2025 через систему «Електронний суд» від позивача-1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає за доцільне звернути увагу позивача-1 на таке:

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи.

В частині 1 статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Посадове становище представника Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, відповідно до копії наказу про призначення від 22.07.2024, зазначено як головний спеціаліст сектору правового забезпечення - юрисконсульт. До клопотання також долучено довіреність від 02.01.2026 на право представляти інтереси Державної екологічної інспекції у Тернопільській області та посадову інструкцію державного службовця, в якій зазначено, що головний спеціаліст сектору правового забезпечення - юрисконсульт представляє інтереси Державної екологічної інспекції у Тернопільській області в судах та інших органах.

Однак, слід зазначити, що самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Відповідно до п. 8 ч.3 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, а також дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи. Проте, у законодавстві відсутня вимога щодо необхідності внесення до Єдиного державного реєстру переліку усіх повноважень таких осіб, які вони можуть вчиняти від імені юридичної особи.

Оскільки, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано Жмуд Н.В. без належних повноважень, суд залишає таке без розгляду.

Отже, керуючись ст. 56, 58, 197, 234 ГПК України Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Орищин