УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

15.01.2026Справа № 910/15569/25

Суддя Гумега О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (Україна, 01001, місто Київ, вулиця Грушевського Михайла, буд. 1Д)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛОС" (Україна, 01024, вул. Кропивницького, будинок 12, офіс 1)

про зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - позивач, АТ КБ "ПРИВАТБАНК") звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛОС" (далі - відповідач, ТОВ "ЦИКЛОС") з вимогою зобов`язати ТОВ "ЦИКЛОС" в особі голови ліквідаційної комісії Шевченка Олега Тарасовича визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги АТ КБ "ПРИВАТБАНК" за Договором банківського обслуговування від 22.10.2013 у загальному розмірі 120 028,73 грн, з яких: 120 006,10 грн - заборгованість за кредитним лімітом; 22,63 грн - заборгованість за розрахунково-касове обслуговування.

Позовні вимоги обгрунтвано тим, що всупереч умовам Договору банківського обслуговування від 22.10.2013 та вимогам чинного законодавства, ТОВ "ЦИКЛОС" не виконало свої зобов`язання за договором належним чином та не здійснило погашення заборгованості у встановлені строки, внаслідок чого у ТОВ "ЦИКЛОС" утворилася заборгованість перед АТ КБ "ПРИВАТБАНК" у загальному розмірі 120 028,73 грн. Реалізуючи своє право кредитора, передбачене ст. 105 ЦК України, АТ КБ "ПРИВАТБАНК" направило на адресу ТОВ "ЦИКЛОС" та ліквідатора Заяву з вимогами до юридичної особи, що припиняється за рішенням засновників (учасників) від 08.10.2025 на загальну суму 120 028,73 грн, однак лист із заявою про визнання кредиторських вимог не був вручений ТОВ "ЦИКЛОС" (ліквідатору) та повернувся на адресу АТ КБ "ПРИВАТБАНК". Позивач стверджує, що в порушення вимог ч. 6 ст. 105 ЦК України, ліквідатор ТОВ "ЦИКЛОС" не розглянув вимоги АТ КБ "ПРИВАТБАНК", не надіслав відповіді про їх визнання або відхилення та не включив їх до проміжного ліквідаційного балансу, тому АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось з даним позовом до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2025 позовну заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

25.12.2025 до суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 17.12.2025. У наведеній заяві позивач просив вважати визначеним вірно відповідача як юридичну особу - ТОВ "ЦИКЛОС" та прийняти до розгляду прохальну частину позовної заяви у наступній редакції: зобов`язати ТОВ "ЦИКЛОС" в особі ліквідаційної комісії визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги АТ КБ "ПРИВАТБАНК" за Договором банківського обслуговування від 22.10.2013 у загальному розмірі 120 028,73 грн, з яких: 120 006,10 грн - заборгованість за кредитним лімітом; 22,63 грн - заборгованість за розрахунково-касове обслуговування.

У період з 24.12.2025 по 02.01.2026 суддя Гумега О.В. перебувала у відпустці.

У період з 05.01.2026 по 14.01.2026 суддя Гумега О.В. перебувала на лікарняному.

Розгляд питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі здійснюється у перший робочий день.

Розглянувши подану позивачем заяву на виконання вимог ухвали суду від 17.12.2025 та зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

Суд розглядає позовні вимоги в редакції, викладеній позивачем у заяві, поданій до суду 25.12.2025.

Позовна заява (після усунення недоліків, визначених ухвалою суду) відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, обраний позивачем спосіб захисту, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів юридичних осіб, суд дійшов висновку про здійснення розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

При відкритті провадження у справі судом встановлено, що у ТОВ "ЦИКЛОС" (відповідач) не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до частини 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до абз. 1 частини 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Відповідно до абз. 2, 3 ч. 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Отже, відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України відповідач зобов`язаний зареєструвати Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Керуючись статтями 6, 12, 42, 172, 176, 177, 181, 182, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Розгляд справи призначити на 09.02.26 о 10:00 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20. Явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою.

4. Зобов`язати учасників справи пояснення по суті спору, заяви з процесуальних питань та копії доказів у справі обов`язково надсилати (надавати) всім учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України, докази чого надавати суду.

5. Зобов`язати відповідача:

- зареєструвати Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

6. Запропонувати відповідачу:

- подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду відзив на позовну заяву, в тому числі з посиланням на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, до відзиву додати всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, при цьому звернути увагу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 ГПК України (ч. 5 ст. 165 ГПК України); у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України);

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) заперечення на відповідь на відзив (ст. 167, 184 ГПК України).

7. Запропонувати позивачу:

- надати посилання на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду;

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідь на відзив, при цьому звернути увагу, що згідно ч. 3 ст. 166 ГПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу, а отже, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

8. Повідомити учасників справи про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС у порядку ст. 197 ГПК України.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання - 15.01.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА