ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/995/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОНГПАК УКРАЇНА" до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" про стягнення заборгованості в сумі 879 212,66 грн

Секретар судового засідання Мамчур А.Ю.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача Костючик К.О.

ВСТАНОВИВ:

27.10.2025 до Господарського суду Рівненської області надійшов позов ТОВ "СТРОНГПАК УКРАЇНА" до АТ "НАК "Енергоатом" в особі філії ВП "РАЕС" про стягнення 879 212,66 грн.

Ухвалою від 03.11.2025 (суддя Романюк Ю.Г.) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 25.11.2025.

18.11.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому повідомлено суд про визнання спірної суми основного боргу.

Ухвалою від 20.11.2025 представнику відповідача забезпечено можливість приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

21.11.2025 відповідач звернувся з заявою про закриття провадження у справі в частині стягнення 136 599,44 грн, що підтверджує платіжними інструкціями:

- №13339 від 17.11.2025 на суму 50 000,00 грн;

- №13452 від 19.11.2025 на суму 4 341,36 грн;

- №13454 від 19.11.2025 на суму 53 006,40 грн;

- №13453 від 19.11.2025 на суму 17 472,48 грн.

- №13455 від 19.11.2025 на суму 11 779,20 грн.

Ухвалою від 25.11.2025 відкладено судове засідання з розгляду справи по суті на "12" січня 2026 р. на 14:00 год.

01.12.2025 відповідач звернувся з заявою про закриття провадження у справі в частині стягнення 27 780,96 грн, що підтверджує платіжними інструкціями:

- № 13582 від 26.11.2025 на суму 588,96 грн.

- № 13583 від 26.11.2025 на суму 10 504,80 грн.

- № 13584 від 26.11.2025 на суму 16 687,20 грн.

04.12.2025 відповідач звернувся з заявою про закриття провадження у справі в частині стягнення заборгованості за договором в загальному розмірі 714 832,26 грн, що підтверджує платіжними інструкціями:

- № 13720 від 02.12.2025 на суму 98 748,97 грн.

- № 13716 від 02.12.2025 на суму 121 423,92 грн.

- № 13719 від 02.12.2025 на суму 168 079,37 грн.

- № 13718 від 02.12.2025 на суму 32 883,60 грн.

- № 13717 від 02.12.2025 на суму 6 871,20 грн.

- № 13721 від 02.12.2025 на суму 50 848,56 грн.

- № 13715 від 02.12.2025 на суму 235 976,64 грн.

Отже, відповідач повідомляє, що сума боргу у даній справі сплачена боржником повністю.

Указом Президента України від 13.12.2025 № 951/2025 "Про призначення судді" суддю Романюк Юлію Геннадіївну призначено на посаду судді Північно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39, введеного в дію з 01.04.2025 відповідно до рішення Ради суддів України від 06.03.2025 №7 винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки), що додається до матеріалів справи.

Беручи до уваги указ Президента України від 13.12.2025 № 951/2025 виникла необхідність призначити повторний автоматизований розподіл справи № 918/995/25.

Розпорядженням керівника апарату №03-04/79/2025 від 16 грудня 2025 року призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/995/25.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 16.12.2025 дану справу розподілено для розгляду судді Бережнюк В.В.

Ухвалою від 19.12.2025 суддею Бережнюк В.В. прийнято справу №918/995/25 до провадження.

Розгляд справи по суті призначено на 12 січня 2026 р. на 14:00 год.

У засідання 12 січня 2026 року представник позивача не з`явився. Повідомлений про дату та час судового засідання належним чином. У матеріалах справи наявна заява позивача від 20.11.2025 про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у засіданні 12.01.2026 підтвердив повну сплату боргу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, після подачі позову до суду Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" сплатило кошти у сумі 879 212,66 грн.

Оскільки предмет спору наразі відсутній провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тому позивач має право на повернення з бюджету сплаченого судового збору після подання відповідного клопотання до суду.

Щодо витрат на правову допомогу в розмірі 20 000,00 грн, понесених позивачем.

В якості доказів, що підтверджують надання правової допомоги до матеріалів справи додано: копію Договору про надання правничої допомоги від 22.09.2025, укладеного між адвокатом Руденко Юлією Вікторівною та Товариством з обмеженою відповідальністю "СТРОНГПАК УКРАЇНА"; Акт виконаних робіт від 22.10.2025; рахунок від 22.10.2025 на оплату правової допомоги; платіжну інструкцію №18909 від 22.10.2025 на суму 20 000,00 грн.; ордер від 23.10.2025 на надання правничої (правової) допомоги на ім`я адвоката Руденко Юлії Вікторівни, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ДП № 3031 від 01.07.2022.

Згідно з умовами договору про надання правничої допомоги, за цим договором Замовник дає завдання, а Виконавець зобов`язується відповідно до завдання Замовника надавати йому за плату юридичні послуги, зокрема підготувати позовну заяву до Господарського суду Рівненської області щодо стягнення заборгованості з АТ «НАЕК «Енергоатом» в сумі 879 212,66 грн та представляти інтереси ТОВ «СТРОНГПАК УКРАЇНА» в Господарському суді Рівненської області. Виконавець надає Замовнику юридичні/правові послуги (забезпечує захист, представляє інтереси) в усіх судових установах (загальних, адміністративних, господарських судах першої інстанції, апеляційної, касаційної інстанціях, Верховному суді України), органах виконавчої служби Міністерства юстиції України, органах внутрішніх справ МВС України, органах Національної поліції України, Служби безпеки України, Міністерства оборони України, Ощадбанку України та в усіх інших державних і недержавних підприємствах, установах, організаціях з усіма правами, наданими чинним законодавством України Замовнику з усіх питань, пов`язаних з цивільною, адміністративною, господарською справами, справами про правопорушення, кримінальним провадженням на різних стадіях відповідних процесів, в тому числі, що розглядаються в судовому порядку.

Згідно з умовами пункту 4 договору, Замовник здійснює оплату послуг Виконавця шляхом перерахування на рахунок Виконавця коштів в розмірі 20 000,00 грн.

Згідно з актом виконаних робіт, вартість робіт становить 20 000,00 грн. У акті вказано, що Виконавець надав Замовнику наступні послуги: надання юридичних консультацій, вивчення та правовий аналіз наявних у Замовника доказів й законодавчої бази, що регулює спірні правовідносини для підготовки позовної заяви, правовий аналіз документів, розрахунок заборгованості, складання позову, складання інших необхідних процесуальних документів, участь в судових засіданнях, як представника Замовника під час розгляду вказаного позову.

ТОВ «СТРОНГПАК УКРАЇНА» виконало свої зобов`язання перед Адвокатом Руденко Ю.В. та сплатило визначену умовами Договору про надання правничої допомоги вартість послуги. Вказана обставина підтверджується платіжною інструкцією №18909 від 22.10.2025.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.123 ГПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.126 ГПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.ч.4-6 ст.126 ГПК розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

·1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

·2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

·3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

·4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Суд звертає увагу на позицію Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, наведену в постанові від 03.10.19р. у справі № 922/445/19, про те, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Натомість лише щодо розподілу витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат.

У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5 та 6 статті 126 ГПК України).

Так, відповідач вважає неспівмірним заявлений розмір витрат на правову допомогу. Просить відмовити у задоволенні клопотання позивача про стягнення витрат на правову допомогу 20 000,00 грн, та зменшити розмір витрат до 2 000,00 грн.

При встановленні розміру гонорару відповідно до частини третьої статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Суд звертає увагу, що позивачем дотримано принцип співмірності та розумності у понесенні судових витрат, тож перевіривши опис виконаних адвокатом робіт, враховуючи ціну позову 879212,66 грн, зважаючи, що даний спір виник з вини відповідача, суд вважає, що на відповідача належить покласти витрати позивача на правову допомогу в сумі 20 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі № 918/995/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОНГПАК УКРАЇНА" до відповідача Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" про стягнення заборгованості в сумі 879212,66 грн.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОНГПАК УКРАЇНА" про розподіл судових витрат на правову допомогу у справі №918/995/25 задовольнити.

3. Стягнути з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вул. Назарівська,3, м. Київ, 01032, ) в особі філії Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" (м. Вараш, Рівненська область, 34400, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОНГПАК УКРАЇНА" (50086, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Леоніда Бородича, 17, ) - 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею 12.01.2026.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів відповідно до статей 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.