УХВАЛА

м. Київ

16.01.2026Справа № 910/264/26

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства "Крамбудіндустрія";

до Акціонерного товариства "Укрпошта";

про стягнення коштів у розмірі 1 163 121,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Крамбудіндустрія" звернулось з позовом до Господарського суду міста Києва, в якому просить стягнути з Акціонерного товариства "Укрпошта" заборгованість у розмірі 1 163 121,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором підряду № 120525-29Е від 14.05.2025.

Вивчивши матеріали справи, виходячи з вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку, що справу необхідно передати за виключною підсудністю до Господарського суду Київської області з наступних підстав.

Частиною третьою статті 30 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спори, які виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з положеннями статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Предметом позову згідно поданої позовної заяви є вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованість у розмірі 1 163 121,00 грн.

Разом з тим, з матеріалів позовної заяви вбачається, що між Приватним підприємством "Крамбудіндустрія" та Акціонерним товариством "Укрпошта" було укладено договір підряду № 120525-29Е від 14.05.2025.

Судом встановлено, що предметом договору підряду № 120525-29Е від 14.05.2025 є капітальний ремонт приміщень першого поверху будівлі (літера "A1") Логістичного центру з прибудовою рампи за адресою: 10001, м. Житомир, вул. Вітрука, 1.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18 дійшла висновку про те, що за правилами чинного Господарського процесуального кодексу України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Тому до спорів, предметом яких є розірвання договору оренди земельної ділянки, поширюються норми частини третьої статті 30 Господарського процесуального кодексу України.

Також Велика Палата Верховного Суду в вищевказаній постанові дійшла висновку про те, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" у частині третій статті 30 Господарського процесуального кодексу України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена в постанові Верховного Суду в складі Касаційного господарського суду від 09.09.2020 у справі № 910/6644/18 та в постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі № 910/10647/18.

З урахуванням наведеного, позов про стягнення з відповідача заборгованість у розмірі 1 163 121,00 грн за договором підряду № 120525-29Е від 14.05.2025 має пред`являтися за місцезнаходження нерухомого майна, відповідно до правил виключної підсудності.

Як вже зазначалося судом, виконання робіт капітального ремонту приміщень першого поверху будівлі (літера "A1") Логістичного центру з прибудовою рампи, відповідно яких укладався договір підряду, знаходяться за адресою: 10001, м. Житомир, вул. Вітрука, 1, тож вирішення цього спору віднесено до юрисдикції Господарського суду Житомирської області.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною третьою статті 31 Господарського процесуального кодексу України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що дана позовна заява подана з порушенням приписів статті 30 Господарського процесуального кодексу України та не належить до виключної підсудності Господарського суду міста Києва, а матеріали справи № 910/264/26 підлягають передачі на розгляд до Господарського суду Житомирської області.

Керуючись статтями 30, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 910/264/26 за позовом Приватного підприємства "Крамбудіндустрія" про про стягнення з відповідача заборгованість у розмірі 1 163 121,00 грн за договором підряду № 120525-29Е від 14.05.2025 - передати за виключною підсудністю до Господарського суду Житомирської області (майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002).

Згідно частини першої статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 256 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з моменту її підписання.

Суддя Олександр Мандриченко