ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" січня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/4851/24

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши заяви Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про заміну експертної установи (вх. №27984 від 02.12.2025) та стосовно поновлення розгляду справи за наявними матеріалами справи (вх. №28286 від 04.12.2025)

по справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ
до Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків
про стягнення 28 076 512,17 грн
:

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (надалі - Позивач) 04 листопада 2024 року звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Акціонерного товариства "Харківобленерго" (надалі - Відповідач) загальної суми заборгованості у розмірі 28 076 512,17 грн (де: - заборгованість за період: корегування/врегулювання вересень 2024, перша версія жовтень - вересень 2024 сума основного боргу 27 928 017,88 грн.; - 103 050,78 грн інфляційне збільшення; - 45 443,51 грн 3% річних; - 148 494,29 грн штрафні санкції), а також суму судового збору у розмірі 336 918,14 грн.

Судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №922/4851/24, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначенням підготовчого засідання на 23 січня 2025 року о 11:30, про що постановлено відповідну ухвалу від 06 січня 2025 року.

25.02.2025 до Господарського суду Харківської області надійшло клопотання АТ "Харківобленерго" про призначення експертизи, яке обґрунтовано тим, що надані Позивачем обсяги електричної енергії є сумнівними, де АТ «Харківобленерго» здійснило, на виконання приписів Кодексу комерційного обліку, направлення до АКО (ПрАТ «НЕК «Укренерго») суперечки щодо обсягів електричної енергії за період з 01.11.2022 по 29.11.2024. На момент подання клопотання, АКО не розглянуто звернення АТ «Харківобленерго». Проте, дане звернення є важливим для розгляду даного позову, враховуючи, що за наслідками звернення АКО може зобов`язати внести зміни до алгоритму (порядку) розрахунку обсягів даних комерційного обліку за площадкою вимірювання та зведення балансу по підстанції між учасниками ринку. А отже існує об`єктивна необхідність з`ясування реального обсягу електричної енергії розподілений мережами АТ «Харківобленерго», з врахуванням транзиту електричної енергії пов`язаного з перетоками між суміжними площадками комерційного обліку НЕК «Укренерго» та АТ «Харківобленерго».

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.02.2025 у справі №922/4851/24, зокрема, клопотання Акціонерного товариства Харківобленерго про призначення експертизи задоволено.

Призначено у справі №922/4851/24 судову комплексну електротехнічну та економічну експертизу проведення якої вирішено доручити Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса. На вирішення експерту поставлені наступні питання:

- Який саме фактичний обсяг за послуги з врегулювання небалансів електричної енергії за період: корегування/врегулювання вересень 2024, перша версія жовтень листопад 2024 для АТ Харківобленерго є вірним?

- Чи вірно розраховані обсяги електричної енергії НЕК Укренерго за період корегування/врегулювання вересень 2024, перша версія жовтень листопад 2024, які є базою нарахувань інфляційних та 3% річних, враховуючи наявність суперечки та проведеними корегуваннями обсягів?

- Чи вірно визначено ПрАТ НЕК Укренерго вартість наданої послуги з врегулювання небалансів електричної енергії за період корегування/врегулювання вересень 2024, перша версія жовтень листопад 2024, враховуючи відповіді на вищезазначені питання?

Провадження по справі №922/4851/24 зупинене.

Постановою Східного апеляційного господарського суду 08.04.2025 апеляційну скаргу ПрАТ "НЕК "Укренерго" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.02.2025 у справі №922/4851/24 залишено без задоволення, а зазначену ухвалу залишено без змін.

Після апеляційної інстанції матеріали справи №922/4851/24 були направленні до Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса для проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи.

10 червня 2025 року до суду від судових експертів ННЦ "ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" надійшов лист, яким повідомляється суд про значну завантаженість штатних співробітників ННЦ "ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса", що мають відповідні експерті спеціальності, а отже виконання судових експертиз №5836/6241 можливо у термін понад 90 календарних днів. У зв`язку з чим, експертна установа просить розглянути дане питання про узгодження проведення судової експертизи у строки зазначені вище.

17 червня 2025 року до суду від судових експертів ННЦ "ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" надійшло клопотання (вх. №14306) про надання додаткових матеріалів, що необхідні для проведення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи №5836/6241 складеного 10.06.2025

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.07.2025 судом було постановлено про задоволення клопотання (вх. №14306 від 17.06.2025) експертів ННЦ "ІСЕ ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса" про надання додаткових матеріалів, що необхідні для проведення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи №5836/6241 та про задоволення клопотання (вх. №13745 від 10.06.2025) експертів ННЦ "ІСЕ ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса" про встановлення строку виконання судових експертиз №5836/6241 у термін понад 90 календарних днів.

Судом погоджено термін проведення судової експертизи у строк понад 90 календарних днів та встановлено для експерта строк який не перевищує 120 днів.

Суд зобов`язав експертів після проведення судової експертизи надати суду відповідні висновок(вки).

Провадження у справі 922/4851/24 зупинено до закінчення проведення судової експертизи, а матеріали даної справи направлено до Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса.

05 серпня 2025 року від експертів ННЦ "ІСЕ ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса" надійшло повідомлення (вх. №18021) стосовно встановлених строків для проведення судової електротехнічної та економічної експертизи №5836/6241.

У зазначеному повідомленні судовий експерт зазначає, що судова експертиза №5836/6241 не може бути виконана у термін "який не перевищує 120 днів", як це передбачено пунктом 4 резолютивної частини ухвали суду від 21.07.2025, з урахуванням великого обсягу вихідних даних у досліджуваному періоді часу, а також значне навантаження судових експертів відповідного напрямку та перебування у них на виконанні одночасно понад 30 експертних досліджень різної категорії складності.

Судовий експерт повідомляє, що судова експертиза №5836/6241 буде виконана в черговому порядку після завершення судових експертиз попередньо призначених.

У разі незгоди з вказаними термінами, судова експертиза може бути призначена іншим судово-експертним установам Міністерства юстиції України, або згідно зі ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" іншим експертним установам.

Ознайомившись з зазначеним повідомленням (вх. №18021) експертів ННЦ "ІСЕ ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса" стосовно встановлених судом строків для проведення судової електротехнічної та економічної експертизи №5836/6241 понад 90 днів, але не більше 120 днів, суд дійшов до висновку призначити судове засідання БЕЗ ЗУПИНЕННЯ проведення судової експертизи для вирішення питання стосовно викладеного у даному повідомленні судовими експертами.

Таким чином, судом постановлено 08.08.2025 року ухвалу якою:

1. Провадження у справі № 922/4851/24 поновлено для вирішення повідомлення (вх. №18021 від 05.08.2025) експертів ННЦ "ІСЕ ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса" стосовно встановлених строків для проведення судової електротехнічної та економічної експертизи №5836/6241.

2. Призначено судове засідання на "28" серпня 2025 р. о(б) 12:45.

3. Зобов`язано учасників справи надати до суду в строк до 27.08.2025 року належним чином обґрунтовані пояснення, заперечення, пропозиції щодо викладеного у повідомленні (вх. №18021 від 05.08.2025) експертів ННЦ "ІСЕ ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса" стосовно встановлених строків для проведення судової електротехнічної та економічної експертизи №5836/6241 та інших експертних установ.

4.1. Зобов`язано судового експерта надати до суду в строк до 27.08.2025 року пояснення (довідку) щодо стадії проведення судової експертизи №5836/6241 станом на 27.08.2025 року.

4.2. Зобов`язано судового експерта надати до суду в строк до 27.08.2025 року письмове пояснення з зазначенням конкретного строку який потрібен для проведення судової експертизи №5836/6241.

5. Повідомлено експертів ННЦ "ІСЕ ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса", що повідомлення (вх. №18021 від 05.08.2025) стосовно встановлених строків для проведення судової електротехнічної та економічної експертизи №5836/6241 прийнято до розгляду для вирішення питання.

Судом також повідомлено судового експерта, що ПРОВЕДЕННЯ судової електротехнічної та економічної експертизи №5836/6241 НЕ ЗУПИНЯЄТЬСЯ до розгляду даного повідомлення.

26 серпня 2025 року від Акціонерного товариства "Харківобленерго" надішли додаткові пояснення (вх. №19595), у якій зазначено, що після закінчення апеляційного провадження, справу повернуто до господарського суду Харківської області. 10.06.2025 справа надійшла з експертної установи до господарського суду разом з клопотанням про продовження строків. Судом 23.07.2025 після розгляду клопотання експертів направлено справу до експертної установи. Таким чином, на думку та за підрахунками представника Відповідача, в експертній установі господарська справа знаходилась 55 днів.

Представник Відповідача у своєму додатковому поясненні просить суд надати згоду на проведення експертизи у термін, запропонований експертною установою, а саме, у термін, більший ніж 120 календарних днів у розумний строк, достатній для вчинення усіх необхідних дій експертом. Вважає передчасним вирішення питання щодо заміни експертної установи та задля встановлення обставин справи для з`ясування яких необхідні спеціальні знання, враховуючи складність справи та важливість результатів розгляду справи для сторін. У разі зміни експертної установи, судовими експертами (нової установи) буде розпочато спочатку дослідження матеріалів справи, витребування документів та проведення усіх необхідних дій для складання висновку на виконання ухвали господарського суду. Що в свою чергу затягне розгляд даної справи та винесення законного та обґрунтованого рішення у справі. При цьому, щодо зміни експертної установи зазначає, що в Україні діє 6 науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України: Київський науково-дослідний інститут судових експертиз, Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз, Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз, Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз, Науково-дослідний центр судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності.

28 серпня 2025 року від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" надійшла заява (вх. № 19746) про заміну експертної установи, пояснюючи тим, обґрунтовані докази та доводи Позивача, які свідчать про наявність достатніх підстав для заміни експертної установи у справі, так як у встановлений законом строк експертне дослідження не проведено, в додатковий строк також не проведено, зараз експерт просить подовжити строк проведення експертизи ще на невизначений строк, що фактично є грубим порушенням норм матеріального та процесуального права Позивача, а збільшення планується на менше ніж 9 місяців, що є нерозумним строком для встановлення істини по справі.

Представник Позивача у своїй заяві також зазначає, що на його на запит від 22.08.2025 отримало від ТОВ "НІСЕ" відповідь - лист № 330 від 27.08.2025 про здійснення експертного дослідження за 90 робочих днів, що є розумним та допустимим строком проведення експертизи маючи всі необхідні ресурси та спеціалістів. Також, представник Позивача у своїй заяві звертає увагу на те, що з боку Відповідача - АТ «Харківобленерго» сплачується по рахункам, які є предметом розгляду у справах № 922/284/22, 922/2263/22, 922/3894/24, 922/4851/24: 1. Рахунок за 1 декаду травня 2022 № 242, 2 декаду травня 2022 № 244 та 3 декаду травня 2022 №243 сплачено повністю. 2. Рахунок за 2 декаду червня 2022 №247 сплачено повністю, рахунок за 3 декаду червня 2022 № 252 було сплачено частково на суму 816 018,76 грн, залишилась заборгованість 0,01 грн. 3. Рахунок за 1 декаду липня 2022 № 188 та 2 декаду липня 2022 №189 сплачено повністю. Рахунок за 3 декаду липня №189 сплачено частково на суму 2 508 881,73 грн, залишилась заборгованість 321.286,65 грн. 4. Рахунок за коригування серпня 2022 №229 сплачено частково на суму 274 353,97 грн, залишилась заборгованість 424 823,29 грн. Рахунок за 1 декаду серпня 2022№191, 2 декаду серпня 2022 №382 та 3 декаду серпня 2022 №192 сплачено повністю. 5. Рахунок за 1 декаду вересня 2022 №195 та 2 декаду вересня №190 сплачено повністю. Рахунок за 3 декаду вересня 2022 №386 сплачено частково на суму 5 815 262,79 грн, залишилась заборгованість 644 722,21 грн. 6. Рахунок за 1 декаду жовтня 2022 №151 та 2 декаду жовтня 2022 №150 сплачено повністю. Рахунок за 3 декаду жовтня 2022 №151 сплачено частково на суму 28.730 500,04 грн, проте залишилась заборгованість 25 360 874,99грн. 7. Рахунок за липень 2024 №097 сплачено частково на суму 779.193,23грн, залишилась заборгованість 369 166 767,84 грн. 8. Рахунок за серпень 2024 № 414 сплачено частково на суму 270 513,40 грн, залишилась заборгованість 10 916 409,83 грн. Представник Позивача зазначає, що з боку Відповідач а здійснюється введення суду в оману (повторне), про що вбачається з клопотання «Про призначення експертизи», а саме: арк. 6 абз. 7 вказано, що «Наведене, вказує на існування об`єктивної необхідності з`ясування реального обсягу електричної енергії розподілений мережами АТ «Харківобленерго», з врахуванням транзиту електричної енергії пов`язаного з перетоками між суміжними площадками комерційного обліку НЕК «Укренерго» та АТ «Харківобленерго». На думку Позивача з боку Відповідач фактично визнається суму заборгованості за позовом по справам № 922/284/22, 922/3894/24, 922/4851/24 та частково сплачує її не дочекавшись закінчення експертного дослідження, яке триває більше двох років з дати призначення, тобто з 26.03.2023.

Ухвалою від 28.08.2025 учасників справи було повідомлено про наступне: судове засідання щодо вирішення повідомлення (вх. №18021 від 05.08.2025) експертів ННЦ "ІСЕ ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса" стосовно встановлених строків для проведення судової електротехнічної та економічної експертизи №5836/6241 у даній справі відбудеться 04 вересня 2025 року о(б) 10:45 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 105.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.09.2025 постановлено у задоволені повідомлення (вх. №18021 від 05.08.2025) експертів ННЦ "ІСЕ ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса" стосовно встановлених строків для проведення судової електротехнічної та економічної експертизи №5836/6241 - відмовити.

02 грудня 2025 до суду від ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" надійшла заява про заміну експертної установи (вх. №27984 від 02.12.2025), в якій просить суд поновити провадження у справі та витребувати матеріали експертного дослідження зі встановленням обсягів виконаної роботи по експертизі; розглянути питання про постановлення окремої ухвали та направлення її на адресу Міністерства юстиції, щодо неналежного виконання експертами своїх обов`язків експертів ННЦ "ІСЕ ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса", встановлених вимогами закону щодо дотримання строків проведення експертизи та їх подовження; матеріали справи повернути до суду для визначення питання щодо заміни експертної установи; кошти сплачені за проведення експертизи по справі повернути АТ «Харківобленерго» у зв`язку із невиконанням експертного дослідження у визначені судом строки; замінити експертну установу з ННЦ "ІСЕ ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса" на Товариство з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» (надалі ТОВ «НІСЕ»); витрати по оплаті експертизи покласти на Відповідача в повному обсязі.

04 грудня 2025 до суду від ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" надійшла заява стосовно поновлення розгляду справи за наявними матеріалами справи (вх. №28286 від 04.12.2025), в якій просить суд поновити провадження у справі; витребувати з експертної установи матеріали справи до суду для продовження розгляду справи за наявними матеріалами, як вказав ОП КГС ВС по справі № 908/948/23 від 04.07.2025; розглянути справу по суті в межах наявних матеріалів та розрахунків позовних вимог Позивача, інших процесуальних документів сторін з врахуванням Постанови ОП КГС ВС № 908/948/23 від 04.07.2025 та постановити рішення за результатами розгляду справи.

Ухвалою суду від 12.12.2025 року провадження у справі № 922/4851/24 поновлено для розгляду заяв Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про заміну експертної установи (вх. №27984 від 02.12.2025), стосовно поновлення розгляду справи за наявними матеріалами справи (вх. №28286 від 04.12.2025) та призначено судове засідання на 08 січня 2026 року о 13:00.

Зазначеною ухвалою суд запропонував Відповідачу надати письмові пояснення щодо заяв ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" про заміну експертної установи (вх. №27984 від 02.12.2025) та стосовно поновлення розгляду справи за наявними матеріалами справи (вх. №28286 від 04.12.2025) та продовження розгляду справи за наявними матеріалами, враховуючи викладені висновки ОП КГС ВС у постанові від 04.07.2025 у справі № 908/948/23.

Також, суд зобов`язав експертів ННЦ "ІСЕ ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса" надати пояснення (довідку) щодо стадії проведення судової експертизи №5836/6241 у справі № 922/4851/24 та приблизний строку стосовно складення висновку експерта.

07 січня 2026 року Відповідачем подано додаткові пояснення (вх. №345) у якому зазначає, що враховуючи надану судовими експертами довідки, щодо стадії виконання комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи №5836/6241 у разі зміни експертної установи, судовими експертами (нової установи) буде розпочато спочатку дослідження матеріалів справи, витребування документів та проведення усіх необхідних дій для складання висновку на виконання ухвали господарського суду. Що в свою чергу затягне розгляд даної справи та винесення законного та обґрунтованого рішення у справі.

Стосовно заявленого Позивачем про поновлення розгляду справи за наявними матеріалами справи (вх.№28286 від 04.12.2025) та продовження розгляду справи за наявними матеріалами, враховуючи викладені висновки ОП КГС ВС у постанові від 04.07.2025 у справі № 908/948/23, Відповідач зазначає те, що постанова ОП КГС від 04.07.2025 року по справі №908/948/23 в частині положень (п.102 -122 Постанови) щодо вирішення питання чи обґрунтовано суди відмовили в призначенні судово - економічної експертизи у справі не є релевантною до справи № 922/4851/24, оскільки обставини справ і фактичні обставини відносин не є тотожними, мають власні індивідуальні ознаки, специфіку і умови, а тому застосування Постанови є безпідставним.

08 січня 2026 року судове засідання щодо розгляду заяв ПрАТ "НЕК "Укренерго" про заміну експертної установи (вх. №27984 від 02.12.2025), стосовно поновлення розгляду справи за наявними матеріалами справи (вх. №28286 від 04.12.2025) не відбулося з підстав несправності (неналежного функціонування) системи відеоконференцзв`язку про що було складено відповідний акт.

Так, 29.12.2025 та 05.01.2026 до суду від ННЦ "ІСЕ ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса" надійшла довідка щодо стадії виконання комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи №5836/6241 (складеного: 29.12.2025) зазначено, що станом на 22.12.2025 комплексна судова електротехнічна та економічна експертиза №5836/6241 після попереднього ознайомлення та вивчення досліджуваних матеріалів перебуває в черзі на виконання.

Проте враховуючи надзвичайну завантаженість експертів та перебування на їх виконанні одночасно понад десяти експертиз різної категорії складності, зазначена експертиза №5836/6241 може бути виконана орієнтовано у 1-й - 2-й декаді лютого 2026 року.

Дослідивши заяви ПрАТ "НЕК "Укренерго" про заміну експертної установи (вх. №27984 від 02.12.2025) та стосовно поновлення розгляду справи за наявними матеріалами справи (вх. №28286 від 04.12.2025), суд дійшов до висновку про відмову у їх задоволенні з наступних підстав.

Суд ознайомився з наданою ННЦ "ІСЕ ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса" надійшла довідкою щодо стадії виконання комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи №5836/6241 (складеного: 29.12.2025) та погоджується з твердженням Відповідача, що у разі зміни експертної установи, судовими експертами (нової установи) буде розпочато спочатку дослідження матеріалів справи, витребування документів та проведення усіх необхідних дій для складання висновку на виконання ухвали суду, при цьому виконання комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи №5836/6241, як зазначає ННЦ "ІСЕ ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса", планується бути виконана орієнтовано у 1-й - 2-й декаді лютого 2026 року.

Таким чином, у разі задоволення заяви про зміну експертної установи розгляд зазначеної справи затягнеться.

Щодо заяви поновлення розгляду справи та здійснення розгляду цієї справи за наявними матеріалами справи, де Позивач посилається на викладені висновки ОП КГС ВС у постанові від 04.07.2025 у справі № 908/948/23, суд зазначає, що детальне дослідження даної постанови буде здійснено судом після повернення матеріалів справи з експертної установи.

Суд нагадує учасникам справи, що саме в цій справі, суд дійшов висновку про наявність правих підстав для призначення експертизи з чим погодився Східний апеляційний господарський суд у своїй постанові від 08.04.2025 залишаючи апеляційну скаргу ПрАТ "НЕК "Укренерго" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.02.2025 у справі №922/4851/24 без задоволення, а зазначену ухвалу без змін.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які на думку учасників справи мали значення для розгляду даної справи були вирішені судом, відмовляючи у задоволенні заяви про зміну експертної установи та враховуючи, що у відповідності до ст. 69 ГПК України експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання, беручи до уваги пункт 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" встановлено, що після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

У зв`язку із розглядом заяв, провадження у справі №922/4851/24 підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 69, 102, 228, 229, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяв Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про заміну експертної установи (вх. №27984 від 02.12.2025) та стосовно поновлення розгляду справи за наявними матеріалами справи (вх. №28286 від 04.12.2025) - відмовити.

2. Провадження по справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

3. Суд нагадує, що експерти зобов`язані після виконання комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи №5836/6241 надати суду висновок судового експерта.

4. Повідомити експертів ННЦ "ІСЕ ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса" про розгляд заяви ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" про заміну експертної установи (вх. №27984 від 02.12.2025) та стосовно поновлення розгляду справи за наявними матеріалами справи (вх. №28286 від 04.12.2025).

6. Ухвалу суду направити учасникам справи та ННЦ "ІСЕ ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 13 січня 2026 року.

СуддяІ.П. Жигалкін