УХВАЛА

м. Київ

12.01.2026Справа № 910/1165/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан-Енерджи Україна"

про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

у справі № 910/1165/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан-Енерджи Україна"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 2 126 120,15 грн.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.05.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2025, позов задоволено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 19.05.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2025, стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан-Енерджи Україна" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн. 00 коп.

08.09.2025 на виконання вказаних рішення та додаткового рішення Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 відмовлено у задоволені заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочення виконання судового рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2025 відмовлено у задоволені скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан-Енерджи Україна" на бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

18.12.2025 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан-Енерджи Україна" подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2025 розгляд заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду вирішено здійснювати в порядку письмового провадження.

29.12.2025 боржником подано заперечення на заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, у яких боржник зазначає, що:

- платежі боржника на користь стягувача залежать від оплати НЕК "Укренерго" послуги Гарантованого покупця із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, розмір вартості якої затверджується НКРЕКП. Станом на 01.10.2025 у НЕК "Укренерго" наявна заборгованість перед позивачем за послугу розрахункових періодів 2022 - 2023 років в розмірі 16,10 млрд грн;

- наявна заборгованість постачальників універсальних послуг перед ДП "НАЕК "Енергоатом" та заборгованість ДП "НАЕК "Енергоатом" перед Гарантованим покупцем;

- у період воєнного стану Гарантований покупець бере участь у функціонуванні критичної сфери інфраструктури, Гарантований покупець здійснює забезпечення населення України доступною електричною енергією за фіксованим, пільговим тарифом до 31.05.2024, включно по 2,64 грн за 1 кВт/год, а з 01.06.2024 - 4,32 за 1 кВт/год;

- сплата стягувачу грошових коштів на виконання рішення суду в умовах воєнного часу ускладнить ситуацію на ринку електричної енергії та призведе до недоотримання учасниками ринку коштів та як наслідок неможливості здійснення ними господарської діяльності в критичній сфері інфраструктури;

- станом на сьогодні існує законодавча заборона на стягнення з боржника трьох відсотків річних у розмірі 79 189,31 грн та інфляційних втрат у 179 511,71 грн у зв`язку з прийняттям 14.01.2025 Закону України «Про внесення змін до деяких законів України у сферах енергетики і теплопостачання щодо удосконалення окремих положень, пов`язаних із веденням господарської діяльності та дією воєнного стану в Україні» № 4213-ІХ.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан-Енерджи Україна" про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд дійшов висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 3451 ГПК України суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у господарських справах: 1) про захист ділової репутації; 2) що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; 3) в інших спорах немайнового характеру.

Частиною четвертою статті 3451 ГПК України передбачено, якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.

Згідно відомостей з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновником Державного підприємства «Гарантований покупець» є Кабінет Міністрів України, відтак боржник є суб`єктом господарювання державного сектору економіки.

Заява мотивована тим, що боржник після набрання законної сили рішенням у справі № 910/1165/25 (05.08.2025) та видачі наказу не вчинив жодних дій щодо його добровільного виконання, грошові зобов`язання у незупиненій частині не погашено, доказів виконання або належної взаємодії з органом примусового виконання не здійснено.

У статті 1291 Конституції України закріплено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У силу приписів частини 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Стаття 327 Господарського процесуального кодексу України вказує, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 2, 18 та 326 ГПК України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.05.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2025, позов задоволено повністю.

08.09.2025 на виконання рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

16.09.2025 головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмаком Олександром Олександровичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 79078559 із примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 08.09.2025 № 910/1165/25 про стягнення з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан-Енерджи Україна" заборгованості у розмірі 1 867 419,13 грн, інфляційних втрат у розмірі 179 511,71 грн, 3% річних у розмірі 79 189,31 грн. 31 та витрати по сплаті судового збору в розмірі 25 513,44 грн.

Вказаною постановою також зобов`язано боржника протягом п`яти робочих днів подати декларацію про доходи та майно; стягнуто виконавчий збір у розмірі 215 163,35 грн.

Також, 16.09.2025 головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмаком Олександром Олександровичем винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

19.09.2025 головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмаком Олександром Олександровичем винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження № 77711434, яке веде Шевченківський ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ).

З огляду на те, що боржник Державне підприємство «Гарантований покупець» є суб`єктом господарювання державного сектору економіки, а також враховуючи відкриття виконавчого провадження з виконання наказу у справі № 910/1165/25, відсутність доказів виконання боржником рішення суду в справі № 910/1165/25, керуючись приписами частини четвертої статті 3451, статтею 3452 ГПК України, суд вважає за можливе задовольнити заяву стягувача про зобов`язання керівника Державного підприємства «Гарантований покупець» подати звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.05.2025, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2025 в частині стягнення з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан-Енерджи Україна» заборгованості в розмірі 1 867 419,13 грн та витрат по сплаті судового збору в розмірі 25 513,44 грн.

Заперечення ж боржника, викладені у поданих запереченнях на заяву судом до уваги не приймаються, оскільки аналогічні за змістом заперечення вже були викладені боржником як у відзиві на позовну заяву, так і у заяві про відстрочення виконання рішення та були оцінені судом із надання правової кваліфікації таким обставинам як у рішенні суду від 05.05.2025, так і в ухвалі від 08.09.2025 про відмову в задоволені заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочення виконання судового рішення.

Частинами 2-4 ст. 3452 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника боржника, якщо боржник є юридичною особою.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати керівника Державного підприємства «Гарантований покупець» подати звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.05.2025, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2025 в частині стягнення з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан-Енерджи Україна» заборгованості в розмірі 1 867 419,13 грн та витрат по сплаті судового збору в розмірі 25 513,44 грн у двадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 234, 3451, 3452 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан-Енерджи Україна» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в справі № 910/1165/25 задовольнити.

2. Зобов`язати керівника Державного підприємства «Гарантований покупець» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27; ідентифікаційний код: 43068454) у двадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.05.2025, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2025 в частині стягнення з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан-Енерджи Україна» заборгованості в розмірі 1 867 419,13 грн та витрат по сплаті судового збору в розмірі 25 513,44 грн.

Ухвала набирає чинності 12.01.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова