ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2026 р. Cправа № 902/77/22

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Шарко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, 21028, код ЄДРПОУ ВП 44069150)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Ніка" (вул. 50-річчя Жовтня, буд. 18А, с.Строїнці, Тиврівський р-н, Вінницька обл., 23340; )

про банкрутство

представники сторін не з`явились

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/77/22 за заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області про банкрутство ТОВ "Еко Ніка".

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

Постановою суду від 03.09.2024 року ТОВ "Еко Ніка" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Белінську Н.О..

Ухвалою суду від 15.07.2025 року, зокрема, задоволено заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. б/н від 10.07.2025 року про дострокове звільнення від повноважень ліквідатора у справі № 902/77/22. Відсторонено арбітражного керуючого Белінську Н.О. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 902/77/22 про банкрутство ТОВ "Еко Ніка".

Ухвалою суду від 08.10.2025 року було призначено ліквідатором ТОВ "Еко Ніка" у справі № 902/77/22 - арбітражного керуючого Петровську Н.А. Продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Петровської Н.А. у справі № 902/77/22 - до 02.12.2025 року.

03.12.2025 року до суду від арбітражного керуючого Белінської Н.О. через систему "Електронний суд" надійшло клопотання № 02-05/8171 від 03.12.2025 року про стягнення оплати послуг за здійснення повноважень розпорядника майна та ліквідатора з кредиторів пропорційно до визнаних кредиторських вимог по справі № 902/77/22, а саме :

- Головного управління ДПС у Вінницькій області - 126 094,96 грн винагорода розпорядника майна та витрати в сумі 11 509,85 грн; 200 325,89 грн винагорода ліквідатора та витрати в сумі 31 873,04 грн;

- ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс" - 22 324,86 грн винагорода розпорядника майна та витрати в сумі 2 037,80 грн; 35 467,30 грн винагорода ліквідатора та витрати в сумі 5 643,06 грн;

- ГУ Пенсійного фонду України у Вінницькій області - 130,18 грн винагорода розпорядника майна та витрати в сумі 11,88 грн; 206,81 грн винагорода ліквідатора та витрати в сумі 32,90 грн.

Ухвалою від 05.12.2025 року призначено клопотання арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 02-05/8171 від 03.12.2025 року про стягнення оплати послуг за здійснення повноважень розпорядника майна та ліквідатора з кредиторів пропорційно до визнаних кредиторських вимог по справі № 902/77/22 до розгляду в судовому засіданні на 13.01.2026 року.

В судове засідання на визначену дату заявник та учасники справи не з`явились.

Натомість, 15.12.2025 року до суду від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшло клопотання № 02-05/8554 від 15.12.2025 року про залишення без розгляду клопотання № 02-05/8171 від 03.12.2025 року про стягнення оплати послуг за здійснення повноважень розпорядника майна та ліквідатора з кредиторів пропорційно до визнаних кредиторських вимог по справі № 902/77/22.

13.01.2026 року до суду від арбітражного керуючого (ліквідатора) Петровської Н.А. надійшло клопотання № 02-21/62 від 13.01.2026 року про розгляд справи за її відсутності.

Суд, розглянувши клопотання арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 02-05/8554 від 15.12.2025 року про залишення без розгляду клопотання № 02-05/8171 від 03.12.2025 року про стягнення оплати послуг за здійснення повноважень розпорядника майна та ліквідатора з кредиторів пропорційно до визнаних кредиторських вимог по справі № 902/77/22, дійшов наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положення ст. 226 ГПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Як слідує зі змісту даної норми, вказане право заявника є абсолютним, тобто, не залежить від його мотивів чи волі сторін у справі.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 02-05/8554 від 15.12.2025 року про залишення без розгляду клопотання № 02-05/8171 від 03.12.2025 року про стягнення оплати послуг за здійснення повноважень розпорядника майна та ліквідатора з кредиторів пропорційно до визнаних кредиторських вимог по справі № 902/77/22.

Також суд зазначає, що заявником при зверненні до суду зі згаданим клопотанням - судовий збір не сплачувався, а отже, судом не вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат чи про повернення судового збору з бюджету, як то передбачено ч. 2 ст. 226 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 61 КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 18, 42, 196, 226 (п. 5 ч.1), 234-236, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити клопотання арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 02-05/8554 від 15.12.2025 року у справі № 902/77/22.

2. Залишити без розгляду клопотання арбітражного керуючого Белінської Н.О. №02-05/8171 від 03.12.2025 року про стягнення оплати послуг за здійснення повноважень розпорядника майна та ліквідатора з кредиторів пропорційно до визнаних кредиторських вимог по справі № 902/77/22.

3. Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів ЄСІТС та на відомі суду електронні поштові адреси: ГУ ДПС у Вінницькій області - ; ГУ ПФУ у Вінницькій області - ; ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; представнику ОСОБА_1 - адвокату Киришову О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; представнику ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс" адвокату Киришову О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; арбітражному керуючому Петровській Н.А. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; арбітражному керуючому Белінській Н.О. - ІНФОРМАЦІЯ_4

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею - 13.01.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи