УХВАЛА

12 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/14332/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І. Д. - головуючої, суддів - Вронської Г. О., Губенко Н. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2025

(головуючий - Шапран В. В., судді: Андрієнко В.В., Буравльов С. І.)

у справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до: 1. ОСОБА_2 ;

2. ОСОБА_3 ;

3. ОСОБА_4 ;

4. ОСОБА_5 ;

5. ОСОБА_1 ;

6. ОСОБА_6

про стягнення грошових коштів.

ВСТАНОВИВ:

1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про стягнення 1 029 574 269,62 грн.

2. 25.11.2024 Господарський суд міста Києва постановив ухвалу, якою повернув позовну заяву, як таку, що подана без додержання вимог пункту 1 частини п`ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

3. 13.03.2025 Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 скасував, а позовну заяву направив до суду першої інстанції на стадію вирішення питання про відкриття провадження у справі.

4. 25.03.2025 Господарський суд міста Києва постановив ухвалу про відкриття провадження у справі № 910/14332/24, вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

5. Після відкриття провадження у справі суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 162, 164 ГПК України, тому ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2025 позовну заяву залишив без руху, зобов`язав позивача протягом п`яти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені в ній недоліки, а саме зазначити належне місце проживання чи перебування відповідачів-1 та 6 й надати суду докази відправки позову на належну адресу місця проживання чи перебування ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

6. 28.07.2025 Господарський суд міста Києва постановив ухвалу, якою позовну заяву Фонду залишив без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 226 ГПК України.

7. Ухвала мотивована тим, що Фонд не виконав вимоги ухвали суду від 15.07.2025 про залишення позовної заяви без руху щодо усунення недоліків позовної заяви шляхом відправки позову на належну адресу місця проживання чи перебування ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

8. 04.11.2025 Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою апеляційну скаргу Фонду задовольнив, ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 скасував, а справу № 910/14332/24 направив до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

9. Суд апеляційної інстанції, керуючись правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 17.09.2025 у справі № 910/716/25 зазначив, що суд першої інстанції, діючи за алгоритмом визначеним частиною десятою статті 176 ГПК України, повинен був відкрити провадження у справі та здійснювати подальший її розгляд, не вимагаючи дотримання позивачем приписів статті 162 цього Кодексу, а подальші повідомлення відповідача-1, 6 здійснювати на офіційному веб-порталі судової влади України.

10. 24.11.2025 ОСОБА_1 подала до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" касаційну скаргу, в якій просить постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2025 скасувати, а ухвалу суду першої інстанції залишити в силі.

11. В обґрунтування касаційної скарги скаржниця зазначає, що суд першої інстанції правомірно залишив позовну заяву без розгляду, оскільки позивач не виконав вимоги суду, хоча мав для цього всі необхідні можливості, натомість суд апеляційної інстанції не надав оцінку вказаним обставинам, а протиправно та безпідставно скасував обґрунтоване судове рішення суду першої інстанції; суд апеляційної інстанції неправильно встановив фактичні обставини справи, вийшов за межі доказів, наявних у матеріалах справи, неправильно застосував норми міжнародного права щодо повідомлення нерезидентів; у межах даної справи дії позивача є прикладом явної процесуальної недобросовісності та зловживання правом на судовий захист, оскільки позивач подаючи позов, свідомо не вжив елементарних заходів для з`ясування статусу відповідачів як нерезидентів, не виконав обов`язку щодо належного повідомлення останніх у порядку, не повідомив суду першої інстанції інформації щодо актуального місця перебування відповідача ОСОБА_6 та не забезпечив вручення йому позовної заяви з додатками в порядку передбаченому міжнародними договорами України, зокрема Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, що є обов`язковою до застосування у справах з іноземним елементом, що не було взято до уваги судом апеляційної інстанції.

12. Верховний Суд ухвалою від 15.12.2025 касаційну скаргу залишив без руху із наданням скаржниці строку для надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку у розмірі 2 422,40 грн.

13. 17.12.2025 скаржниця подала до Верховного Суду через систему "Електронний суд" заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додала платіжну інструкцію про сплату судового збору.

14. Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

15. Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що скаржниця усунула недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України, у зв`язку з чим відповідно до правил статті 294 цього Кодексу відкриває провадження у справі на підставі абзацу другого частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись нормами частини четвертої статті 197, статті 234, абзацу другого частини другої статті 287, статей 288, 290, 291, 294, частини третьої та п`ятої статті 301 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/14332/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2025.

2. Призначити касаційну скаргу ОСОБА_1 до спільного розгляду з касаційною скаргою ОСОБА_3 у справі № 910/14332/24 на 20 січня 2026 року о 10:50 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України до 19 січня 2026 року.

5. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча І. Кондратова

Судді Г. Вронська

Н. Губенко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд