ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів та відкладення судового засідання

"14" січня 2026 р. Справа № 911/448/25 (911/2857/25)

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Шульги Т.С. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер Авто

про стягнення заборгованості

у межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Броксервіс

За участі: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Броксервіс.

Постановою від "10" червня 2025 р. ухвалено відкрити ліквідаційну процедуру; призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Броксервіс арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича.

ТОВ Компанія Броксервіс (далі боржник, банкрут, позивач) в особі ліквідатора Заріцького Юрія Миколайовича (далі арбітражний керуючий, ліквідатор) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер Авто (далі відповідач) про стягнення заборгованості, у якому просить суд стягнути з відповідача на користь банкрута 100 004,00 грн.

Ухвалою від 25.09.2025 постановлено відкрити провадження у справі та розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом (повідомленням) представників сторін.

22.12.2025 до Суду від арбітражного керуючого надійшло клопотання про витребування доказів.

У судовому засіданні 14.01.2026 представники сторін участь не взяли.

Секретар судового засідання доповів суду, що учасники процесу, які не з`явились у судове засідання були належним чином повідомленні про дату, час і місце в порядку, передбаченому ГПК України.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 202 ГПК України).

Зважаючи на викладене, Суд виснує про можливість розгляду справи за відсутності учасників провадження.

Розглянувши клопотання ліквідатора про витребування доказів від 22.12.2025, Суд зазначає наступне.

Так, клопотання обгрунтовано тим, що виходячи з аналізу отриманої та наявної інформації щодо активів та банківських виписок ТОВ Компанія Броксервіс ліквідатором встановлено, що між ТОB Компанія Броксервіс та ТОВ Інтер Авто в період із 01 березня 2017 року по 10 лютого 2021 року перераховувалися кошти із призначенням платежу - надання повторної фінансової допомоги згідно договору №16/02/16 від 16.02.2016p. та договору б/н від 02 березня 2017 року. Будь-яких інших доказів існування правовідносин згідно договору № 16/02/16 від 16.02.2016p та договору б/н від 02 березня 2017 року., за наслідками здійснених заходів в межах ліквідаційної процедури, арбітражний керуючий не виявив.

Натомість, як зазначає заявник, як в період судової процедури розпорядженням майном боржника, так і під час судової процедури ліквідації боржника, посадові особи боржника - ТОВ Компанія Броксервіс не передали арбітражному керуючому бухгалтерську та іншу документацію ТОВ Компанія Броксервіс, що не дає змоги з`ясувати наявність/відсутність заборгованості.

19.06.2025 ліквідатором було направлено вимогу № 406/25 про повернення майна (погашення дебіторської заборгованості) у якій, зокрема, пропонувалось відповідачу надати докази щодо підтвердження існування правовідносин між позивачем та відповідачем, в тому числі й факт укладення цивільно-правових правочинів з поставки засобів захисту рослин /ас. 33-35/ (докази направлення містяться в матеріалах справи).

Проте, як вказує заявник, вимога залишилась без відповіді та реагування з боку відповідача, а поштове відправлення було повернуто у зв`язку з закінченням встановленого терміну зберігнання /а.с. 41-42/.

Відтак, заявник просить Суд витребувати від відповідача:

- оригінал для огляду у судовому засідання та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів даної справи договору №16/02/16 від 16 лютого 2016 року та договору б/н від 02 березня 2017 року, предметом яких є надання поворотної фінансової допомоги;

- належні та допустимі докази повернення на користь позивача коштів у розмірі 100 004,00 гривні.

При розгляді вказаного клопотання, Суд керується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КУзПБ, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право звертатися із запитами арбітражного керуючого, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 12-1 КУзПБ орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, фізичні особи, яким направлено запит арбітражного керуючого, зобов`язані не пізніше десяти робочих днів з дня отримання запиту надати арбітражному керуючому відповідну інформацію, у тому числі таку, що становить банківську таємницю, таємницю надавача платіжних послуг або емітента електронних грошей, крім таємної та/або службової інформації та копій документів, у яких міститься таємна та/або службова інформація, копії документів.

Відповідно до ч. 8 ст. 12 КУзПБ, під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Згідно ст. 61 КУзПБ ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута, формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на викладене вище, виходячи з того, що у ліквідатора відсутня можливість отримати самостійно витребувані від відповідача відомості та інформацію, і такі відомості необхідні для виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство щодо формування ліквідаційної маси, зокрема, шляхом стягнення дебіторської заборгованості, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню судом частково, враховуючи межі позовних вимог.

З огляду на необхідність витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 234-235 ГПК України та Кодексом України з процедур банкрутства Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити частково клопотання ліквідатора про витребування доказів (вх.№ 7688/25 від 22.12.2025 року).

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер Авто належним чином засвідчену копію договору №16/02/16 від 16 лютого 2016 року та договору б/н від 02 березня 2017 року для долучення до матеріалів справи та докази первинні документи бухгалтерського обліку, які опосередковують господарську операцію з позики згідно договору №16/02/16 від 16 лютого 2016 року та договору б/н від 02 березня 2017 року.

3. Докази, зазначені у п. 2 резолютивної частини ухвали подати до суду та надіслати на адресу арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича у строк до 28.01.2026.

4. У разі неможливості подати витребувані у п. 2резолютивної частини ухвали докази надати суду письмові пояснення причин такої неможливості.

5. Уповноважити на одержання витребуваних у п. 2 резолютивної частини ухвали доказів заінтересовану особу - ОСОБА_1 .

6. Відкласти судове засідання на 10.02.2026 року об 12:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №7).

7. Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Броксервіс (08801, Київська обл., Миронівський р-н, місто Миронівка(з), вул. Соборності, будинок 48; );

Ліквідатор Заріцький Юрій Миколайович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 31.01.2013 № 75;02090, місто Київ вулиця Азербайджанська буд, 6 кВ, 71 РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Інтер Авто (08801, Київська обл., Миронівський р-н, місто Миронівка(з), вул.Соборності, будинок 48; ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено 15.01.2026 року.

Суддя Т.Д. Гребенюк