ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2026 м. ДніпроСправа № 904/4771/23 (904/4461/25)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС", м.Дніпро

до ОСОБА_1 , м.Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, м.Дніпро

про притягнення до солідарної відповідальності та стягнення грошових коштів

Суддя Камша Н.М.

при секретарі судового засідання: Бакаєва А.О.

Представники:

від позивача: Сокол О.Ю. - ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС"

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: Чернова С.С. - представник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

СУТЬ СПОРУ:

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС" (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою №01-32/34-08 від 11.08.2025 до ОСОБА_2 , м.Дніпро (далі - відповідач) про:

- визнання колишнього керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС" (ідентифікаційний код 39726851) Рувінського Віталія Юрійовича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) таким, що допустив порушення приписів ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства;

- покладення на колишнього керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС" (ідентифікаційний код 39726851) Рувінського Віталія Юрійовича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) солідарну відповідальність за вимогами у справі №904/4771/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС" (ідентифікаційний код 39726851);

- стягнення з Рувінського Віталія Юрійовича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС" (ідентифікаційний код 39726851) - 4 791 387 528,37 грн.

14.08.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №01-32/53-08 від 13.08.2025 ліквідатора ТОВ "ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС" з доказами направлення заяви про притягнення до солідарної відповідальності та стягнення грошових коштів на адресу Рувінського В.Ю.

14.08.2025 Господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:

- залишено без руху позовну заяву;

- запропоновано ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС" протягом 7-ми днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- докази сплати судового збору у розмірі 4 844,80 грн.;

- уточнення щодо правового статусу особи, яка притягується до солідарної відповідальності.

18.08.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ТОВ "ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС" з додатками про усунення недоліків.

01.09.2025 Господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:

- прийнято позовну заяву до розгляду в межах справи №904/4771/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС", 49051, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд.40-А, та відкрито провадження у справі;

- ухвалено здійснювати справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін;

- призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 23.09.2025 о 11:30 год.;

- запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду; докази в обґрунтування заперечень.

23.09.2025 Господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу якою:

- задоволено усне клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС" про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження;

- ухвалено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/4771/23(904/4461/25) за правилами загального позовного провадження;

- призначено підготовче засідання на 07.10.2025 о 11:30 год.;

- залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул. Cімферопольська, буд.17-А, );

- зобов`язано позивача направити позовну заяву на адресу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області; докази направлення надати до суду для долучення до матеріалів справи;

- зобов`язано відповідача подати відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду;

- зобов`язано третю особу подати відзив на позовну заяву.

24.09.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №01-32/26-09 від 24.09.2025 ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС" про заміну на належного відповідача у справі, в якому заявник просив замінити первісного відповідача ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) у справі №904/4771/23 (904/4461/25) на належного відповідача - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ).

26.09.2025 Господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:

- залишено без руху клопотання №01-32/26-09 від 24.09.2025 ліквідатора ТОВ "ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС" про заміну на належного відповідача;

- запропоновано ліквідатору ТОВ "ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС" у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати до суду:

- докази направлення позовної заяви з додатками та клопотання №01-32/26-09 від 24.09.2025 про заміну на належного відповідача на адресу ОСОБА_1 ;

- докази, які підтверджують, що адреса АДРЕСА_3 є місцем проживання ОСОБА_1

01.10.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №01-32/01-10 від 01.10.2025 ліквідатора ТОВ "ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС" про усунення недоліків.

До вказаної вище заяви додано, зокрема:

- лист №15944/0/2-24/19 від 03.07.2024 Міністерства соціальної політики України, з якого встановлено, що з 01.09.2017 адресою проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 ;

- докази направлення позовної заяви з додатками та клопотання №01-32/26-09 від 24.09.2025 про заміну на належного відповідача на адресу ОСОБА_1 .

02.10.2025 Господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:

- задоволено клопотання №01-32/26-09 від 24.09.2025 позивача про заміну на належного відповідача у справі №904/4771/23 (904/4461/25);

- замінено відповідача ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) у справі №904/4771/23 (904/4461/25) на належного відповідача - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 );

- запропоновано відповідачу ОСОБА_1 у строк до 07.10.2025 подати відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування заперечень.

06.10.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №01-32/12-10 від 03.10.2025 ліквідатора ТОВ "ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС" з доказами направлення ГУ ДПС у Дніпропетровській області позовної заяви з додатками та клопотання №01-32/26-09 від 24.09.2025 про заміну на належного відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2025 відкладено підготовче засідання на 11.11.2025 на 12:00 год., повторно зобов`язано відповідача подати до суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування заперечень.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2025 відкладено підготовче засідання на 02.12.2025 на 10:30 год., повторно зобов`язано відповідача подати до суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування заперечень.

14.11.2025 Господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:

- задоволено клопотання №01-32/20-11 від 12.11.2025 ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС" про витребування інформації;

- витребувано у Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) інформацію чи було зареєстровано факт смерті ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство Україна), з наданням (у разі реєстрації) Витягу з Реєстру про державну реєстрацію смерті;

- витребувано у Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС" (ідентифікаційний код 39726851, місцезнаходження: 49051, місто Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 40-А) ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство Україна) за період з 23.02.2018 по день надання відповіді.

25.11.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь №19/93380-25-Вих від 25.11.2025 Державної прикордонної служби України про перетин державного кордону України ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2025 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 23.12.2025 о 12:10 год. Здійснено повідомлення відповідача ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Забезпечено участь ліквідатора ТОВ "ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС" арбітражного керуючого Сокола О.Ю. в судовому засіданні у справі №904/4771/23(904/4461/25), призначеному на 23.12.2025 на 12:10 год. в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

08.12.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь №2965/31.30-26 від 24.11.2025 Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2025 року, в якій повідомлено, що в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - не виявлено.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2025 відкладено розгляд справи по суті на 13.01.2026 о 15:00 год. Здійснено повідомлення відповідача ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Забезпечено участь ліквідатора ТОВ "ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС" арбітражного керуючого Сокола О.Ю. в судовому засіданні у справі №904/4771/23(904/4461/25), призначеному на 13.01.2026 на 15:00 год. в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

24.12.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від 24.12.2025 ліквідатора ТОВ "ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС" про повернення зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження у справі.

25.12.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява від 24.12.2025 ліквідатора ТОВ "ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС" про збільшення розміру позовних вимог, а саме:

- Визнати колишнього керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС» (ідентифікаційний код 39726851) ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) такою, що допустила порушення приписів ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства;

- Покласти на колишнього керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС» (ідентифікаційний код 39726851) ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) солідарну відповідальність за вимогами у справі №904/4771/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС» (ідентифікаційний код 39726851);

- Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС» (ідентифікаційний код 39726851) 4 791 918 167,69 грн., про що видати відповідний наказ.

У судовому засіданні 13.01.2026 судом розглянуто клопотання та заяву позивача, заслухано пояснення представника позивача та третьої особи, та встановлено наступне.

Згідно частини 1 та 2 статті 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами ч.1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Частиною 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Співставляючи стадії процесу доказування та стадії судового процесу, суд враховує, що згідно із статтею 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За змістом статей 181, 182 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд, у тому числі, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У главі 3 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України закріплені положення, які встановлюють порядок реалізації принципу "диспозитивності господарського судочинства" у підготовчому засіданні. Він полягає в тому, що кожен учасник справи може довести певні обставини справи, подавши відповідні докази, надавши пояснення чи заперечення саме під час підготовчого провадження. Це зумовить чітко визначене загальне спрямування судового розгляду, окреслить коло питань, що підлягають розв`язанню на стадії судового розгляду та дозволить процесуально зекономити час розгляду справи. Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 12.08.2021 у справі № 910/17567/19, від 09.11.2021 у справі № 913/20/21.

Відповідно до статті 194 Господарського процесуального кодексу України завданнями розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Тобто, вирішення спору на підставі матеріалів, які зібрані поза межами підготовчого провадження, не відповідає завданням, які визначені процесуальним законом для кожної стадії господарського процесу.

Стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя та завданням господарського судочинства. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 03.04.2019 № 913/317/18, від 03.10.2019 у справі № 902/271/18.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Господарським процесуальним законодавством не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Втім, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.01.2022 у справі № 234/11607/20 зроблено висновок, що: "при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду, як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод".

Так, у Постанові від 26.07.2023 по справі №911/1638/22 (пункти 5.31., 5.32.) Верховний суд вказав, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть повернутися до стадії вчинення тих чи інших процесуальних дій, які за загальним правилом можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, й після закриття підготовчого провадження. Разом з тим, такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до дій, що проводяться на стадії підготовчого провадження, з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21.

Також, подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, від 07.03.2023 у справі № 904/1252/22, від 30.08.2023 у справі № 910/10477/22 та в ухвалі Верховного Суду від 22.06.2021 у справі № 923/525/20.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких установлена в належній судовій процедурі та формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному обсязі та забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з позицією ЄСПЛ основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання і держава не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.

Відповідно до статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

На стадії розгляду даної справи по суті виникли обставини, які свідчать про необхідність реалізації прав позивача щодо ефективного способу захисту та необхідності подати заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Суд дійшов висновку про необхідність повернення до стадії розгляду справи у підготовчому провадженні для вчинення відповідних процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, а саме, прийняття до розгляду із залученням до матеріалів справи заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Відтак, з метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, забезпечення об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи, з`ясування обставин справи, а також з метою запобігання скасування рішення по даній справі з підстав неможливості скористатися правами, які надані сторонам на стадії підготовчого провадження, суд доходить до висновку про існування законних підстав для повернення на стадію підготовчого провадження для прийняття до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З огляду на наявність у суду технічної можливості, Господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції за участю ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС" арбітражного керуючого Сокола О.Ю.

Керуючись ст.ст. 46, 177-184, п. 3 ч. 2 ст.ст. 185, 197, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про повернення до стадії підготовчого провадження у справі №904/4771/23(904/4461/25) - задовольнити.

2. Здійснити повернення зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження у справі №904/4771/23(904/4461/25).

3. Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.

4. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.01.2026 о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-201 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Здійснити повідомлення відповідача Єршової А.О. про дату, час і місце розгляду справи шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Забезпечити участь ліквідатора ТОВ "ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС" арбітражного керуючого Сокола О.Ю. в судовому засіданні у справі №904/4771/23(904/4461/25), призначеному на 20.01.2026 на 15:00 год. в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторону, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Явку представників позивача, відповідача та третьої особи у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 13.01.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Камша