ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" січня 2026 р. Справа № 911/2261/24

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши заяву Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича щодо розподілу судових витрат

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Логістичний центр Еталон

до Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича

про встановлення земельного сервітуту

установив:

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Логістичний центр Еталон Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича про встановлення земельного сервітуту щодо земельної ділянки площею 7,520 га, кадастровий номер: :03:004:0028, що знаходиться по АДРЕСА_1 на умовах викладених у відповідному договорі, текст проекту якого вказано у прохальній частині позову.

Господарський суд Київської області ухвалою від 26.09.2024 у справі №911/2261/24 прийняв таку позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, відтак за результатами розгляду вказаної справи Господарський суд Київської області рішенням від 06.01.2026 відмовив у задоволенні позовних вимог повністю.

08.01.2026 через канцелярію Господарського суду Київської області від Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича надійшла заява щодо розподілу судових витрат, відповідно до якої відповідач просить його витрати на професійну правничу допомогу у сумі 120 000,00 грн та витрати на висновки експертів в розмірі 123 611,52 грн покласти на позивача.

До вказаної заяви додано копії документів, які, за доводами відповідача, підтверджують понесені ним витрати.

Водночас відповідач зауважив, що з метою усунення правової невизначеності, на всяк випадок, він вважає за доцільне заявити клопотання про поновлення строків на подання доказів про витрати на професійну правничу допомогу.

Покликаючись на викладені у заяві доводи, відповідач просить визнати поважними причини пропуску строку на подання до суду документів про судові витрати та поновити цей строк.

Приписами ч. 1 ст. 123, ч. 8 ст. 129, ч. ч. 1, 2, ст. 221 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи.

З огляду наведеного суд також вважає за необхідне звернутися до викладеної у постанові Верховного Суду від 24.01.2023 у справі №922/4022/20 правової позиції, згідно якої приписи ч. 8 статті 129 та статті 221 ГПК України вказують на те, що, при поданні доказів розміру витрат на професійну правничу допомогу, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, мають бути дотримані наступні дві умови:

- докази повинні бути подані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду;

- до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила заяву про те, що такі докази будуть подані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду;

- процесуальний закон не визначає конкретних вимог щодо змісту та форми такої заяви, зокрема не вказує на те, що вона повинна бути зроблена лише у письмовій формі, а також, що така заява має бути зроблена на певній процесуальній стадії, закон лише встановлює граничний строк звернення із заявою - до закінчення судових дебатів.

Так, у змісті відзиву відповідач вказав попередній розрахунок судових витрат та заявив, що відповідні докази будуть подані протягом 5 днів з дня винесення рішення.

Під час розгляду вказаної справи, у судовому засіданні 06.01.2026 до закінчення судових дебатів представником відповідача усно зроблено заяву про намір подати докази понесення судових витрат протягом 5 днів з дня ухвалення рішення суду у цій справі.

З огляду вказаного суд висновує, що подання відповідачем заяви щодо розподілу судових витрат разом із доданими до такої заяви документами відповідає вказаним вище процесуальними нормам, зокрема, приписам ч. 8 ст. 129 ГПК України та визначеному ними 5-денному строку, який у цій справі спливає 12.01.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ураховуючи вказані процесуальні приписи, оскільки поновленим може бути тільки пропущений строк, тоді як відповідач звернувся із відповідною заявою в межах встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України строку, суд висновує про залишення без розгляду клопотання відповідача про поновлення строків на подання доказів про витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1, 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 2 статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Частиною 13 статті 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи зазначене, суд висновує про прийняття заяви Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича щодо розподілу судових витрат до розгляду без повідомлення учасників справи, тобто без проведення судового засідання.

Суд пропонує учасникам справи, у тому числі і позивачу подати до 20.01.2026 письмові пояснення та/або заперечення стосовно означеної заяви відповідача щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 8, 221, 233, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити без розгляду клопотання Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича про поновлення строків на подання доказів про витрати на професійну правничу допомогу.

2 Прийняти до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича щодо розподілу судових витрат.

3. Розгляд заяви здійснювати без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

4. Учасники справи, у тому числі і позивач вправі подати суду до 20.01.2026 включно письмові пояснення та/або заперечення стосовно означеної заяви відповідача щодо розподілу судових витрат.

Ухвала складена та підписана 09.01.2026, набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та в частині прийняття заяви відповідача щодо розподілу судових витрат оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України, тоді як в частині залишити без розгляду клопотання відповідача про поновлення строків на подання доказів про витрати на професійну правничу допомогу така ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду згідно ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема