СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08 січня 2026 року м. Харків Справа № 917/1421/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.,

за участю секретаря судового засідання Пляс Л.Ф.,

представники сторін у судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУП" про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 у справі №917/1421/25

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Ромни" Роменської міської ради, Сумська обл., м. Ромни,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУП", шлях Київ-Харків, корпус 134 км, Пирятинський район, Полтавська область,

про стягнення 72 990, 40грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Ромни" Роменської міської ради звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУП" про стягнення 72 990, 40грн заборгованості за договором поставки від 04.10.2024 №233 та додаткової угоди №1 від 28.10.2024.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 30.09.2025 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" на користь Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Ромни" Роменської міської ради 72 990, 40грн заборгованості, 2 422, 40грн відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУП" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Полтавської області від 30.09.2025 у справі №917/1421/25 залишено без змін.

17.12.2025 до Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" надійшла заява про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 у справі №917/1421/25, в якій заявник просить суд роз`яснити постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 року у справі №917/1421/25:

Чи має право ТОВ "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" на добровільне виконання рішення у справі №917/1421/25 з відтермінуванням на його виконання на три місяці тобто до 01.04.2026?

Якщо так, то в якому порядку ТОВ "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" може виконати рішення у справі №917/1421/25 в добровільному порядку впродовж терміну до 01.04.2026?

Чи може ТОВ "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" під час всього терміну (тобто до 01.04.2026) добровільного виконання рішення у справі №917/1421/25 здійснювати сплату податків, зборів, єдиного внеску, а також і проводити операції з видачі заробітної плати?

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.12.2025, для розгляду заяви у справі №917/1421/25 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.12.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 у справі №917/1421/25. Призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП" про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 у справі №917/1421/25 до розгляду на 08.01.2026 о 10:00год.

Сторони своїм правом на участь у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду не скористались, їх представники у судове засідання не з`явились.

Враховуючи, що учасники справи належним чином повідомлені про час, дату і місце розгляду заяви, а неявка у судове засідання їх представників відповідно до статті 245 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду заяви, з урахуванням строків розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву в даному судовому засіданні.

Колегія суддів, розглянувши подану заяву, дійшла висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з такого.

Відповідно до частини 1 статті 245 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Судова колегія зазначає, що при вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз`яснення рішення, ухвали, постанови слід виходити з приписів статей 234, 238 Господарського процесуального кодексу України щодо змісту рішення, ухвали.

Системне тлумачення положень вказаних статей дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як зазначено вище, постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУП" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Полтавської області від 30.09.2025 у справі №917/1421/25 залишено без змін.

Зі змісту заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУП" про роз`яснення постанови вбачається, що заявник порушує питання про роз`яснення йому дій щодо виконання рішення суду у справі №917/1421/25.

При цьому, заявник не зазначає, що йому є незрозумілим, неповним або нечіткими текст мотивувальної або резолютивної частин постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2025, розуміння яких викликає у нього труднощі.

Заявлена ТОВ "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУП" вимога про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 не стосується неточностей формулювань, не доводить неясність судового акта, а так само неможливість чи утруднення розуміння висловлених судом висновків.

Питання, які ставить заявник, спрямовані виключно на вирішення порядку виконання судового рішення, у тому числі, і якими мають бути дії заявника стосовно здійснення сплати податків, зборів, єдиного внеску, проведеня операцій з видачі заробітної плати під час виконання рішення суду.

Проте, дані питання не були предметом судового розгляду; питання, які просить роз`яснити заявник, судом не визначались, у тому числі і резолютивною частиною постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2025.

У заяві ТОВ "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУП" не йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі, вимога заявника фактично зводиться до необхідності надання роз`яснень з правових питань виконання судового рішення, що не може бути підставою для роз`яснення постанови суду.

Отже, порушені заявником питання виходять за межі правового регулювання статті 245 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів доходить висновку про відсутність правових підстав для роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 у справі №922/1421/25 та відмовляє ТОВ "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУП" у задоволенні його заяви.

Керуючись ст. ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ОЙЛ ГРУП" про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 у справі №922/1421/25.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження ухвали в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко