ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"06" січня 2026 р. м ХарківСправа № 922/10/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Аптека низьких цін Харків", м. Харків
до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (адреса: 119991, Росія, м. Москва, вул. Житня, буд. 14)
про стягнення 5 556 895,51 грн (що еквівалентно 131 587,00 дол. США)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека низьких цін Харків" (надалі - Позивач) 01 січня 2026 року звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (надалі - Відповідач) загальної суми у розмірі 5 556 895,51 грн (що еквівалентно 131 587,00 дол. США), завданих збройною агресією Відповідача; судові витрати на проведення оцінки розміру збитків в сумі 60 000,00 грн та витрати на відправку позову з додатками Відповідачу.

Крім того, Позивач просить суд стягнути з Відповідача на користь Державного бюджету України судовий збір.

В обґрунтування позову зазначено, що збитки, які поніс Позивач сталися внаслідок збройної агресії Російської Федерації.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 1 статті 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Водночас, в тексті позовної заяви Позивач зазначає, що Позивачем надається доказ відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на електронну пошту відповідача - роздруківка з електронної пошти Позивача про відправлення позовної заяви та додатків на електронну пошту відповідача. Проте такий доказ до позовної заяви не долучений.

Отже виникає необхідність в поданні до господарського суду документального доказу на підтвердження відправлення позовної заяви та додатків на електронну пошту Відповідача, про яке зазначив Позивач у позовній заяві.

Крім того, Позивач в тексті позовної заяви (сторінка 11) зазначив: «Відповідачем була заподіяна шкода майну Позивача, яке фактично знаходилось на території Київської області, отже, з огляду на приписи ч. 8 ст. 29 ГПК, спір підсудний господарському суду за місцем заподіяння шкоди, а саме Господарському суду Київської області.», а також на сторінці 20 позовної заяви Позивач зазначив: «На підставі викладеного вище, саме внаслідок протиправних дій відповідача, які полягають у неспровокованій збройній агресії проти України, що призвело до бомбардувань та ракетних обстрілів та противоправних дій території Київської обл., було завдано шкоди майну Позивача…».

Отже, виникає необхідність в наданні до суду письмових пояснень Позивача з приводу зазначеного у позовній заяві щодо знаходження майна на території Київської області, підсудності спору Господарському суду Київської області.

У відповідності до пунктів 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

За вказаних обставин та підстав позовна заява підлягає залишенню без руху, із встановленням Позивачу строку для усунення недоліків, про які вказано у цій ухвалі.

Суд звертає увагу Позивача на те, що відповідно до частини 3 статі 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека низьких цін Харків" (вх. № 10/26 від 01.01.2026) - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Аптека низьких цін Харків" строк на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 5 (п`ятого) дня з дня отримання цієї ухвали (з урахування поштового перебігу у разі подання засобами поштового зв`язку) для подання до Господарського суду Харківської області:

- документального доказу на підтвердження відправлення позовної заяви та додатків на електронну пошту Відповідача, про яке зазначив Позивач у позовній заяві;

- письмових пояснень з приводу зазначеного у позовній заяві щодо знаходження майна на території Київської області, підсудності спору Господарському суду Київської області.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Також суд наголошує на необхідності дотримання сторонами вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 06.01.2026.

СуддяІ.П. Жигалкін