ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 січня 2026 року м. Черкаси справа № 925/313/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С., за участю:

помічника (за дорученням судді) - Пастухової О.С.,

учасники у справі про банкрутство: не з`явились,

розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» з грошовими вимогами до боржника

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»,

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Арканар ЛТД»,

про банкрутство юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії суду та учасників у справі про банкрутство

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06.06.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Пономаренка Андрія Олеговича.

09.06.2023 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника та визначено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення цього повідомлення.

Ухвалою суду від 16.01.2024 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Черкаської області від 21.02.2024 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Пономаренка Андрія Олеговича.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 15.10.2024 призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Арканар ЛТД» арбітражного керуючого Слостіна Андрія Геннадійовича.

30.09.2025 через систему «Електронний суд» від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 3 819 335,51 грн боргу, 4 844,80 грн судового збору та включення їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06.10.2025 заяву прийнято та призначено до розгляду по суті у судовому засіданні на 13.01.2026.

Через систему «Електронний суд» від ліквідатора банкрута надійшли наступні документи:

1)03.11.2025 відзив на заяву кредитора;

2)12.01.2026 заява про проведення судового засідання за його відсутності.

З урахуванням того, що участь учасників у справі про банкрутство боржника у судовому засіданні обов`язковою не визнавалася, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд установив наступне.

Заява представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Куценка О.В. з грошовими вимогами до боржника обґрунтована тим,

що 01.07.2016 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Арканар ЛТД» (лізингоодержувач) було укладено договір фінансового лізингу № 4А16056ЛИ з наступним укладанням ряду додаткових угод до нього;

що АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі, передавши відповідне майно лізингоодержувачу, що підтверджується актом прийому-передачі майна від 01.07.2016;

що відповідно до пунктів 2.3., 2.3.2. Договору лізингоодержувач сплачує банку відсоткову винагороду за користування майном у розмірі 12% річних від суми залишку несплаченої вартості майна, виходячи з фактичної кількості днів користування майном, та 360 днів у році, щомісяця в період 25-го числа місяця по останній день місяця, а так само в термін сплати останньої суми лізингового платежу, який зазначений в Додатку №2; починаючи з 07.11.2016 лізингоодержувач сплачує відсоткову винагороду за ставкою 10,5% річних, що було узгоджено сторонами у Додатковій угоді від 03.11.2016;

що графіком лізингових платежів (в редакції від 05.08.2016) передбачена сплата лізингових платежів 25.07.2016, 25.08.2016, в подальшому щомісяця з 25.07.2017 до 25.06.2026;

що ТОВ «Арканар ЛТД» за весь час дії договору сплатило лише два лізингові платежі: 25.07.2016 в розмірі 236 770,14 грн та 23.08.2016 в розмірі 2 369 873,62 грн; в подальшому лізингові платежі не сплачувались;

що 15.06.2017 сторони підписали акт прийому-передачі майна, відповідно до якого лізингоодержувач передав, а банк прийняв майно, яке було предметом договору фінансового лізингу № 4А16056ЛИ від 01.07.2016, але повного погашення залишку заборгованості за договором здійснено не було;

що рішенням Господарського суду Черкаської області від 23.12.2020 у справі № 925/1201/18 стягнуто з ТОВ «Арканар ЛТД» на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 11 879 069,21 грн, з яких: 11 453 771,48 грн заборгованості за відсотковою винагородою за користування майном; 425 297,73 грн пені, а також 178 186,04 грн витрат зі сплаті судового збору;

що ухвалою Господарського суду Черкаської області від 16.01.2024 затверджено перелік конкурсних кредиторів та розмір їх вимог, зокрема, АТ КБ «ПриватБанк»: - 60 300,00 грн сплаченого авансування винагороди арбітражного керуючого та 26 840,00 грн витрат зі сплати судового збору (перша черга); - 9 450 611,49 грн заборгованості за відсотковою винагородою за користування майном (четверта черга); - 8 828 395,15 грн заборгованості за відсотковою винагородою за користування майном, 3% річних, інфляційного збільшення боргу, стягнутого за рішенням суду судового збору (четверта черга); - 425 297,73 грн пені (шоста черга); - 5 368,00 грн судового збору за подання заяви (перша черга);

що вже визнані нарахування за частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України на прострочене зобов`язання зі сплати винагороди за користування майном заявлялись АТ КБ «ПриватБанк» за період з 05.06.2020 по 05.06.2023;

що наразі АТ КБ «ПриватБанк» заявляє до визнання грошові вимоги за частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України з моменту порушення грошового зобов`язання з 16.06.2017 по 04.06.2020;

що АТ КБ «ПриватБанк» заявляє до визнання нарахування за частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України відносно простроченого судового збору, який стягнутий рішенням Господарського суду Черкаської області від 23.12.2020 у справі № 925/1201/18 у розмірі 178 186,04 грн за період з 24.12.2020 по 05.06.2023;

що грошові вимоги за частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, що розраховані за період з 16.06.2017, заявлені в межах визначеного законодавством строку позовної давності; останній день трирічного строку « 16.06.2020» припав на період карантину та відповідні строки позовної давності на ці вимоги банку за період з 16.06.2017 були продовжені з 12.03.2020, а в подальшому зупинені;

що поновлення строків позовної давності з 04.09.2025 свідчить про те, що з цієї дати починає відраховуватись строк, який не минув до 12.03.2020, а тому вимоги банку заявлено в межах строку позовної давності, оскільки залишок строку з 12.03.2020 по 16.06.2020 складає ще близько 3 місяців.

01.10.2025 через систему «Електронний суд» від ліквідатора банкрута надійшов відзив на подану заяву, в якому визнає заявлені грошові вимоги ініціюючого кредитора повністю.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд при постановленні ухвали

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:

ч.1 ст.2. Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

ч.1 ст.45. Конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

ч.4 ст.45. Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.(…)

ч.6 ст.45. (…) Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

п.1,4 ч.1 ст.64. Кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

у першу чергу задовольняються, зокрема, витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді;

у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою.

Відповідно до Цивільного кодексу України:

ст.525. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

ст.610. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

ч.1 ст.612. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

ст.625. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Висновки суду за результатами розгляду заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» з грошовими вимогами до боржника

Аналізуючи заяву з доданими до неї документами та норми чинного законодавства, враховуючи,

що порушення боржником прийнятих на себе зобов`язань тягне за собою відповідні правові наслідки, які полягають у можливості застосування кредитором до боржника встановленої законом або договором відповідальності,

що вимагати сплати суми боргу з урахуванням індексу інфляції, а також 3% річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу,

що розрахунок 3% річних та інфляційних втрат здійснено вірно,

що вимоги заявника є обґрунтованими, документально підтвердженими,

що ліквідатором банкрута заявлені вимоги визнані повністю,

що заперечень на заявлені вимоги від учасників провадження у справі не надійшло,

що вимоги заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, а тому заявник є конкурсним кредитором без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів,

суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів в порядку черговості, визначеної статтею 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись статтями 45, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арканар ЛТД» та включити до реєстру вимог кредиторів у наступному розмірі та черговості:

4 844,80 грн витрат зі сплати судового збору за подання заяви про визнання додаткових грошових вимог до боржника (перша черга),

3 819 335,51 грн (інфляційних втрат та 3 % річних) (четверта черга).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 15.01.2026.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С.С.Боровик