ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

13.01.2026м. ХарківСправа № 922/616/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянувши клопотання Харківської окружної прокуратури про поновлення провадження (вх.№ 610/26 від 09.01.2026) у справі

за позовом Харківської окружної прокуратури Харківської області (61098, м. Харків, Григорівське шосе, 52) в інтересах держави, в особі: 1. Північно-Східного офісу Держаудитслужби (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 10 поверх), 2. Височанської селищної ради (62459, Харківська область, селище Високий, вулиця Бульварна 12)
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» (вул. Острозьких, 32/2, м. Київ, 01010), 2. Комунального підприємства «Тепловодопостачання Височанської селищної ради» (вул. Незалежності, буд. 57, селище Покотилівка, Харківський р-н, Харківська обл., 62458)
про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії споживачу та застосування наслідків

ВСТАНОВИВ:

Харківська окружна прокуратура Харківської області в інтересах держави, в особі Північно-Східного офісу Держаудитслужби, Височанської селищної ради звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ», Комунального підприємства «Тепловодопостачання Височанської селищної ради», в якій просить суд:

Визнати недійсним договір № 60АВ-200-102750-22 від 30.12.2022 (зі змінами відповідно до додаткових угод №1/60АВ200-102750-22, №2/60АВ200-102750-22, №3/60АВ200-102750-22, №4/60АВ200-102750-22, №5/60АВ200-102750-22, №6/60АВ200- 102750-22, №7/60АВ200-102750-22) укладений між КП «Тепловодопостачання Височанської селищної ради» () та ТОВ «Твій газзбут» ().

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» () на користь КП «Тепловодопостачання Височанської селищної ради» (код ЄДРПОУ: 43957,8 гривні, а з КП «Тепловодопостачання Височанської селищної ради» () одержані ним за рішенням суду 6153393,8 гривні стягнути в дохід Держави.

Судові витрати стягнути з відповідача за наступними реквізитами: Харківська обласна прокуратура, , банк отримувач: Державна казначейська служба України, код 820172, рахунок UA0007171, код класифікації видатків бюджету - 2800

Про дату та час розгляду справи повідомити Харківську окружну прокуратуру Харківської області (e-mail: ), сторони та Харківську обласну прокуратуру (61001, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4, тел. , e-mail: 15/), якою забезпечуватиметься участь у розгляді справи

В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує, що Комунальне підприємство «Тепловодопостачання Височанської селищної ради» здійснило проведення відкритих торгів № UA-2023-01-11-003272-a та уклало договір № 60АВ-200-102750-22 від 30.12.2022 із Товариством з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут", кінцевим бенефіціарним власником якого є особа, яка перебуває під санкціями РНБО.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/616/25. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато підготовче провадження і призначити підготовче засідання 18 березня 2025 року о 11:30.

03.03.2025 від Північно-Східного офісу Держаудитслужби через систему "Електронний суд" надійшли пояснення (Документ сформований в системі «Електронний суд» 03.03.2025, вх.№ 5538/25), де позивач повідомляє, що перевірка закупівлі та моніторинг процедури закупівлі за номером UA-2023-01-11-003272-a, зазначеної у позові, не проводились, у зв`язку з чим надати ґрунтовні пояснення з приводу порушень, виявлених Харківською окружною прокуратурою Харківської області та зазначених в позовній заяві, не вбачається за можливе.

Також позивач просить розгляд справи №922/616/25 здійснювати без участі представника Північно-східного офісу Держаудитслужби.

17.03.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» надійшов відзив на позовну заяву (Документ сформований в системі «Електронний суд» 14.03.2025, вх.№ 6703/25), де відповідач просить відмовити прокурору в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного.

По-перше, прокурор не вірно зазначає про те, що 11.01.2023 року в електронній системі закупівель «ProZorro» оприлюднено оголошення про проведення закупівлі за ідентифікатором закупівлі № UA-2023-01-11-003272-a, у якій взяло участь ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ», за результатами чого укладено Договір за результатом визначення переможця закупівлі згідно Протоколом розкриття тендерних пропозицій. Договір про постачання електричної енергії споживачу № 60В-200-102750-22 від 30.12.2022 року між відповідачами укладено шляхом прямої закупівлі без відкритих торгів та без використання електронної системи закупівлі.

По-друге, оскільки відповідач не є юридичною особою-резидентом іноземної державної форми власності, юридичною особою, частка статутного капіталу якої знаходиться у власності іноземної держави та суб`єктом господарювання, що здійснює продаж товарів, робіт, походженням з іноземної держави, до якої застосовано санкції згідно із Законом України «Про санкції», санкція у виді заборони здійснення у особи публічних закупівель товарів, робіт і послуг не застосовуватися до ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ». ТОВ «ТВІЙ ГАЗ ЗБУТ» відсутнє у переліку юридичних осіб згідно з додатком 2 Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18 червня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)». Більш того, відносно ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» санкції взагалі не застосовувалися. Закон «Про публічні закупівлі» не передбачає обов`язку учасника подавати інформацію стосовно того, чи були накладені санкції на КБВ учасника. Оскільки Законом та Тендерною документацією Замовника не встановлений обов`язок учасника подавати інформацію стосовно того, чи були накладені санкції на КБВ учасника процедури закупівлі, то посилання позивача на те, що ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» зазначило у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, є необґрунтованим та незаконним. Відповідач наголошує, що жодна із перелічених у Законі України «Про санкції» санкцій до ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» не була застосована, відповідач повноцінно та без обмежень здійснює свою господарську діяльність, розрахункові рахунки в установах банку не заблоковані, арешт на нерухоме та рухоме майно Товариства також не накладався, тому у Замовника (Головного управління ДПС у Харківській області) під час проведення процедури закупівлі були відсутні підстави відхиляти тендерну пропозицію ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» у відповідності до п. 11 ч. 1 ст, 17 Закону «Про публічні закупівлі». З огляду на те, що ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» не внесено до додатку N 2 рішення РНБО, санкції у вигляді заборони на здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг до КБВ ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» Ф

Що стосується посилання прокурора на необхідність застосування до вказаних правовідносин положень пп. 11 п. 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", в редакції постанови КМУ №157 від 17.02.2023 року, згідно яких: «Замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли учасник процедури закупівлі або кінцевий бенефіціарний власник, член або учасник (акціонер) юридичної особи - учасника процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у вигляді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України "Про санкції"», відповідач зазначає, що вказану постанову визнано такою, що втратила чинність з 19.05.2023 року згідно п.2 постанови КМУ №471 від 12.05.2023 року. Окрім того, зазначена норма набрала чинності 25.02.2023 року, а тому на укладений Договір 30.12.2022 року не поширюється. Крім того, ТОВ «ТВІЙ ГАЗ ЗБУТ» не здійснював закупівлю, а тому ця заборона взагалі на товариство не поширюється.

Відповідач наголошує на тому, що позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача-2 одержані ним за рішенням суду 6 153 393,80 грн в дохід держави є передчасними та безпідставними, оскільки матеріали справи не містять доказів порушення прав позивача у цій частині. Вимоги заявлені на майбутнє, що не узгоджується з нормами ГПК України. Окрім того, у такий спосіб викладені вимоги не співвідноситься з заявленим прокурором судовим збором по відношеню до кількості відповідачів та кількості майнових вимог у поєднанні з обраним способом захисту (визнання Договору недійсним) та усунення наслідків порушення (стягнення коштів), адже у такому випадку було б логічним обрахування судового збору як за одну немайнову вимогу з усуненням наслідків (стягнення коштів) або дві майнові.

17.03.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (Документ сформований в системі «Електронний суд» 14.03.2025, вх.№ 6707/25), де відповідач просить зупинити провадження у справі № 922/616/25 до розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду справи № 9901/332/21.

17.03.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (Документ сформований в системі «Електронний суд» 14.03.2025, вх.№ 6712/25), де відповідач просить зупинити провадження у справі № 922/616/25 до розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду справи № 9901/332/21.

У підготовчому засіданні 18.03.2025 постановлено ухвалу, яку внесено до протоколу підготовчого засідання, про відкладення підготовчого засідання на 08.04.2025 на 12:00.

В порядку ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України сторони повідомлені про наступне підготовче засідання ухвалами від 18.03.2025.

20.03.2025 від Харківської окружної прокуратури через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» (Документ сформований в системі «Електронний суд» 20.03.2025, вх.№ 7196/25), де прокурор повідомляє, що станом на момент проведення відповідної закупівлі та укладення договору про постачання природного газу порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», з метою забезпечення захищеності таких замовників в умовах воєнного стану регулювались Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості). Виключно з метою врегулювання недопустимості «двоякого тлумачення» вимог статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі», що мало місце з боку «зацікавлених підсанкційних осіб» та створених/підконтрольних ними/їм юридичних осіб, постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2023 № 157 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178» п. 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування викладено в такій редакції: «Замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли:

11) учасник процедури закупівлі або кінцевий бенефіціарний власник, член або учасник (акціонер) юридичної особи - учасника процедури закупівлі єособою, до якої застосовано санкцію у вигляді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України «Про санкції».

На переконання прокурора, вказаним підзаконним актом положення статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» не змінено та не скасовано, а лише деталізовано, з метою належного правозастосування.

Прокурор вказує, що винагородоодержувачем (кінцевим беніфеціаром) ТОВ «Твій Газзбут» є ОСОБА_1 , до якого застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи згідно з рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», перелік яких наводився у позовній заяві і який не є вичерпним і передбачає, у тому числі, застосування інших санкції, що відповідають принципам їх застосування, встановлених Законом України «Про санкції». Наведене, з урахуванням відкритості переліку санкцій, застосованих до ОСОБА_1 свідчить, що до останнього також підлягають застосуванню обмежувальні заходи, прямо не передбачені Законом України «Про санкції» на час введення санкцій, однак включені до нього пізніше або наведені іншими нормативно-правовими актами. У свою чергу, виконання зазначеного зобов`язання за оспорюваним Договором призвело до отримання прибутку ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ», винагородоодержувачем (кінцевим бенефеціаром) якого є особа, до якої застосовані санкції, а відтак і збагачення цієї особи, що кардинально суперечить меті та завданню застосування таких санкцій.

Участь ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» у публічних закупівлях прокурор вважає формою уникнення ОСОБА_1 обмежень, застосованих до нього накладенням відповідних санкцій, шляхом діяльності через підконтрольну юридичну особу. При цьому, ОСОБА_1 безпосередньо не має наміру та мети вступати у господарські правовідносин як фізична особа у якості сторони правочину, однак, будучи бенефіціарним власником більше 40 підприємств різних юрисдикцій, у тому числі зареєстрованих в офшорних зонах та тих, що причетні до постачання сировини на військові підприємства рф, має можливість діяти через такі юридичні особи та у такий спосіб здійснювати економічну діяльність на території України.

26.03.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» надійшло заперечення (Документ сформований в системі «Електронний суд» 25.03.2025, вх.№ 7590/25), де відповідач наголошує на тому, що ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» в розумінні положень Закону України «Про санкції» та рішення РНБО, на яке посилається прокурор, не є особою, до якої застосовано санкцію у вигляді заборони на здійснення у неї публічних закупівель.

Щодо посилання прокурора на Особливості, то Особливостями не деталізуються умови застосування ЗУ «Про публічні закупівлі», а встановлюється особливий порядок та умови здійснення публічних закупівель, товарів, робіт і послуг для замовників. Прокурор посилається на пункти Особливостей в редакціях, які не діяли на час здійснення закупівлі (укладення Договору - 30.12.2022 року).

Крім того, на час виникнення спірних відносин Закон «Про публічні закупівлі» не передбачав обов`язку учасника подавати інформацію стосовно того, чи були накладені санкції на КБВ учасника. Звертаючись до Тендерної документації замовника, вона також не містить вимоги щодо надання зазначеної інформації, за відсутності такої, оскільки закупівля здійснювалась прямим договором. Таким чином, оскільки ні Законом та ні Тендерною документацією Замовника не встановлений обов`язок учасника подавати інформацію стосовно того, чи були накладені санкції на КБВ учасника процедури закупівлі, то посилання позивача на те, що ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» приховало інформації відносно санкції до КБВ з метою уникнення таких та отримання прибутку, є нічим не необґрунтованим та незаконним.

Щодо виокремлення прокурором пункту 13 обмежувальних заходів (санкцій): «13) інші санкції, що відповідають принципам їх застосування, встановленим Законом України ''Про санкції''», які застосовані до ОСОБА_1 згідно рішення РНБО від 18.06.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», затвердженого Указом ПрезидентаУкраїни від 24.06.2021 №266/2021 відповідач зазначає, що статтею 5 Закону України «Про санкції» законодавцем визначено коло суб`єктів уповноважених приймати рішення про застосування санкцій. Забезпечення реалізації санкції, види яких прямо не названі у ст.4 Закону України «Про санкції», але зазначені у законах і підзаконних нормативних актах, підлягають застосуванню до осіб лише у разі їх внесення до переліку видів санкцій у конкретному персональному рішенні суб`єкта за результатами розгляду Радою національної безпеки та оборони України пропозицій внесене них суб`єктами подання (ст.5) та введенням її рішення в дію в установленому законом порядку (ст.5). Водночас, розкриття поняття "інших санкцій" Закон не містить.

02.04.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (Документ сформований в системі «Електронний суд» 01.04.2025, вх.№ 8214/25), де відповідач просить зупинити провадження у справі № 922/616/25 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23 та оприлюднення постанови у цій справі.

08.04.2025 від Харківської окружної прокуратури надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№ 8619/25, вх.№ 8653/25).

У підготовчому засіданні 08.04.2025 постановлено ухвалу, яку внесено до протоколу підготовчого засідання, про відмову в клопотаннях представника ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" про зупинення провадження у справі (Вх. № 6707/25 від 17.03.2025), (Вх. № 6712/25 від 17.03.2025), (Вх. № 8214/25 від 02.04.2025). Постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 13.05.2025 на 11:00.

В порядку ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України сторони повідомлені про наступне судове засідання ухвалами від 08.04.2025.

У судовому засіданні 13.05.2025 постановлено ухвалу, яку внесено до протоколу судового засідання, про перерву в судовому засіданні до 04.06.2025 до 11:30.

В порядку ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України сторони повідомлені про наступне судове засідання ухвалами від 13.05.2025.

03.06.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (Документ сформований в системі «Електронний суд» 02.06.2025, вх.№ 13188/25), в якому відповідач просить суд:

1. Повернутись до стадії підготовчого провадження у справі.

2. Клопотання ТОВ «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» про зупинення провадження задовольнити. Зупинити провадження у справі № 922/616/25 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23 та оприлюднення постанови у цій справі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.06.2025 постановлено повернутися до стадії підготовчого провадження у справі №922/616/25. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" про зупинення провадження у справі (Документ сформований в системі «Електронний суд» 02.06.2025, вх. № 13188/25) постановлено задовольнити. Зупинено провадження у справі №922/616/25 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23 та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного судового рішення. Зобов`язано учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

09.01.2026 від Харківської окружної прокуратури через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про поновлення провадження (вх.№ 610/26), де прокурор повідомляє, що справу № 922/3456/23 було розглянуто Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 19.12.2025 та повний текст судового рішення оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до приписів статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі №922/616/25.

Керуючись статтями 120, 229, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі № 922/616/25 поновити.

2. Підготовче засідання у справі призначити на 20 січня 2026 року о 13:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 108.

3. Запропонувати сторонам подати до суду письмові пояснення по суті позовних вимог/заперечення по суті позовних вимог, з урахуванням висновків Об`єднаної палати Касаційного господарського суду ВС, викладених у постанові від 19 грудня 2025 року у справі № 922/3456/23.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 13.01.2026.

СуддяО.О. Присяжнюк