ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 січня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/1841/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: О.Ю. Аленіна, Н.М. Принцевської

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№№5290/25, 5291/25 від 29.12.2025)

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.12.2025 (суддя О.А. Демешин, м.Одеса, повну ухвалу складено 18.12.2025) про відхилення грошових вимог ОСОБА_1

та на ухвалу попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 16.12.2025 (суддя О.А. Демешин, м.Одеса, повну ухвалу складено 18.12.2025)

у справі №916/1841/25

за заявою боржника: фізичної особи ОСОБА_2

про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2025 фізична особа ОСОБА_2 (надалі ОСОБА_2 ) звернулась до Господарського суду Одеської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.06.2025 відкрито провадження у справі №916/1841/25 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_2 , введено процедуру реструктуризації боргів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією майна боржника призначено арбітражного керуючого Филика Андрія Ігоровича.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.08.2025 визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Фінанс» до фізичної особи ОСОБА_2 в сумі 28 890 457,80 грн та 4 844, 80 грн судового збору.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.08.2025 визнано вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до фізичної особи ОСОБА_2 в сумі 18 882 472,65 грн та 4 844, 80 грн судового збору.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.08.2025 визнано вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до фізичної особи ОСОБА_2 в сумі 219 873,73 грн та 4 844,80 грн судового збору.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.11.2025 визнано вимоги Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до фізичної особи ОСОБА_2 в сумі 26 215 763,56 грн та 6 056 грн судового збору.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.11.2025 визнано вимоги ОСОБА_3 до фізичної особи ОСОБА_2 в сумі 27 000 000 грн та 4 844,80 грн судового збору, а також відхилено вимоги в сумі 15 140 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.12.2025 відхилено вимоги ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 в сумі 89 000 000 грн та 4 844,80 грн судового збору.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.12.2025 у попередньому засіданні визначено визнані вимоги кредиторів до фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ), а саме:

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп-Фінанс» (42920880) в сумі 28 890 457,80 грн та 4 844, 80 грн судового збору;

-Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (23697280) в сумі 18 882 472,65 грн та 4 844, 80 грн судового збору;

-Акціонерне товариство «Універсал Банк» (21133352) в сумі 219 873,73 грн та 844,80грн судового збору;

-Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК» (21650966) в сумі 26 215 763,56 грн та 6 056 грн судового збору;

- ОСОБА_3 ) в сумі 27 000 000 грн та 844,80 грн судового збору,

а також зазначено, що не визнаними вимогами кредиторів до фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) є вимоги:

- ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) в сумі 89 000 000 грн;

- ОСОБА_3 ( НОМЕР_3 ) в сумі 15 140 грн.

Зобов`язано керуючого реструктуризацією організувати проведення зборів кредиторів у відповідності з пунктом 1 частини четвертої статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду.

Зобов`язано керуючого реструктуризацією надати до суду звіт про хід процедури.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.11.2025 (в частині визнання вимог ОСОБА_3 ) та ухвалою попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 16.12.2025 (в частині визнання грошових вимог ОСОБА_3 ), ОСОБА_2 звернулася до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, подавши її в особі представника 22.12.2025 через систему «Електронний суд».

Апеляційна скарга зареєстрована судом 22.12.2025 за вх.№№5213/25, 5214/25.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді І.Г. Філінюка, суддів: О.Ю. Аленіна, Н.М. Принцевської, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2025 та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.12.2025.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2025 доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/1841/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.11.2025 (про визнання вимог ОСОБА_3 ) та ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.12.2025 (попереднього засідання) у справі №916/1841/25 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

26.12.2025 представник ОСОБА_1 подав до Південно-західного апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.12.2025 (про відхилення грошових вимог ОСОБА_1 ) та на ухвалу попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 16.12.2025 (в частині невизнання грошових вимог ОСОБА_1 ).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 зареєстровано судом 29.12.2025 за вх.№№5290/25, 5291/25.

Відповідно до протоколів щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2025 автоматизований розподіл не відбувся у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді І.Г. Філінюка у відпустці, за розпорядженням керівника апарату суду №1 від 08.01.2026 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/1841/25.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2026 для розгляду справи №916/1841/25 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів О.Ю. Аленіна, Н.М. Принцевської.

Відповідно до протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.01.2026 для розгляду апеляційної скарги за вх.№№5290/25, 5291/25 від 29.12.2025 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів О.Ю. Аленіна, Н.М. Принцевської.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2026 справу №916/1841/25 прийнято до провадження у зміненому складі колегії суддів: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів О.Ю. Аленіна, Н.М. Принцевської.

Ознайомившись з матеріалами справи та матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.№№5290/25, 5291/25 від 29.12.2025), колегія суддів вважає, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2-1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік процесуальних документів у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за подання яких справляється судовий збір.

Зокрема, згідно із підпунктом 2 пункту 2-1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяв кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом судовий збір становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставки судового збору з апеляційних скарг, що подаються на судові рішення, прийняті у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за наслідками розгляду грошових вимог кредиторів, встановлено підпунктом 6 пункту 2-1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», а саме: 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

З апеляційних скарг на інші ухвали суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) судовий збір справляється за ставкою, визначеною підпунктом 7 пункту 2-1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», а саме: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2025 року для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.

За умовами частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Також правова позиція щодо необхідності застосування частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті в електронній формі, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду 16.11.2022 у справі № 916/228/22.

Скаржником, зокрема, оскаржується ухвала, постановлена за результатами розгляду його заяви, який у 2025 році звернувся з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство, у зв`язку з чим за розгляд поданої ним заяви заявник повинен був сплатити 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб 6056,00 грн (3028,00 грн х 2).

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.12.2025 про розгляд вимог кредитора складає 7267,20 грн, виходячи з такого розрахунку: 6056,00 грн х 150% х 0,8 (понижуючий коефіцієнт, визначений частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір», оскільки апеляційна скарга була подана через систему «Електронний суд») = 7267,20 грн.

Крім того, апелянтом також оскаржується ухвала попереднього засідання від 16.12.2025, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на яку складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу попереднього засідання скаржником має бути сплачено 2422,40 грн, виходячи з такого розрахунку: 3028,00 грн х 0,8 (понижуючий коефіцієнт, визначений частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір», оскільки апеляційна скарга була подана через систему «Електронний суд»).

Відтак, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.12.2025 про розгляд вимог кредитора та на ухвалу попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 16.12.2025 у справі №916/1841/25 складає 9689,60грн (7267,20 грн + 2422,40 грн).

Даний висновок суду апеляційної інстанції щодо розміру судового збору, що підлягає сплаті за подання скарги на ухвалу про розгляд вимог кредитора та на ухвалу попереднього засідання повністю узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, в ухвалі від 30.01.2025 у справі №916/1690/24.

До апеляційної скарги скаржником долучено копію платіжної інструкції №3363-8918-0651-2709 від 26.12.2025 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на суму 7267,20 грн.

В силу частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №916/1841/25 у вказаній сумі.

Таким чином, апелянтом за подання апеляційної скарги не доплачено судовий в сумі 2422,40 грн (9689,60 грн 7267,20 грн).

Згідно із частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, встановивши недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 , колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржнику можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№№5290/25, 5291/25 від 29.12.2025) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.12.2025 про відхилення грошових вимог ОСОБА_1 та на ухвалу на ухвалу попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 16.12.2025 у справі №916/1841/25 залишити без руху.

2.Встановити скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя Н.М. Принцевська