УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ ПО СУТІ

м. Київ

09.01.2026Справа № 910/9901/25

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУТ ПРО"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТНОЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХНОЛОДЖІ"

про стягнення 13 512 176,63 грн,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 08.01.2026,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУТ ПРО" (далі - позивач, Товариство) до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХНОЛОДЖІ" про стягнення 13 512 176,63 грн, з яких: 13 293 650,86 грн збитки та 218 525,77 грн три проценти річних.

Ухвалою суду від 18.08.2025 вказану позовну заяву було залишено без руху та встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ФРУТ ПРО" строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання до суду документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

21.08.2025 через систему "Електронний суд" Товариством була подана заява про усунення недоліків із доданими до неї документами на усунення недоліків позовної заяви, зокрема, доказами сплати суми судового збору.

Ухвалою суду від 21.08.2025 прийнята позовна заява до розгляду та відкрито провадження в справі № 910/9901/25, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТНОЛ", встановлені строки для вчинення сторонами процесуальних дій. Підготовче засідання було призначене на 17.09.2025.

27.08.2025 ТОВ «АГРОТЕХНОЛОДЖІ» подало до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

04.09.2025 на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 матеріали справи № 910/9901/25 були скеровані до суду апеляційної інстанції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХНОЛОДЖІ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.08.2025 у справі № 910/9901/25 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.08.2025 у справі № 910/9901/25 залишено без змін, матеріали даної справи повернуті до місцевого господарського суду.

17.11.2025 матеріали справи № 910/9901/25 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою суду від 24.11.2025 підготовче засідання було призначене на 01.12.2025.

27.11.2025 відповідачем через систему «Електронний суд» суду були представлені додаткові документи, а саме матеріали кримінального провадження № 0001812 та запит щодо об`єктивності встановлення реальних витрат пари, сировини та виходу продукту біоетанольному виробництві ТОВ "ФРУТ ПРО" та Висновок Державної наукової установи "Український науково - дослідний інститут спирту і біотехнології продовольчих продуктів".

Також, 27.11.2025 через систему "Електронний суд" до суду надійшли клопотання про долучення доказів та заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХНОЛОДЖІ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Також 27.11.2025 відповідачем через систему "Електронний суд" суду були представлені додаткові документи, а саме матеріали кримінального провадження № 0001812 та запит щодо об`єктивності встановлення реальних витрат пари, сировини та виходу продукту біоетанольному виробництві ТОВ "ФРУТ ПРО" та Висновок Державної наукової установи "Український науково - дослідний інститут спирту і біотехнології продовольчих продуктів".

28.11.2025 через систему "Електронний суд" до суду ТОВ "ФРУТ ПРО" було подане клопотання про відкладення підготовчого засідання через неможливість прибуття представника.

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 01.12.2025 було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХНОЛОДЖІ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

У підготовче засідання 01.12.2025 прибув представник відповідача та надав пояснення.

Позивач та третя особа представників у підготовче засідання 01.12.2025 не направили, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

За наслідками підготовчого засідання 01.12.2025 судом була постановлена ухвала, якою відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХНОЛОДЖІ" про скасування заходів забезпечення позову.

Підготовче засідання 01.12.2025 було відкладене на 08.01.2026, про що судом була постановлена відповідна ухвала. Також у вказаній ухвалі суду були встановлені строк для подання відповіді на відзив до 08.12.2025 (позивачу) та строк до 01.01.2026 для подання інших клопотань, заяв, пояснень (сторонам).

03.12.2025 через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява ТОВ "АГРОТЕХНОЛОДЖІ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яка була задоволена судом, про що постановлена відповідна ухвала від 03.12.2025.

07.01.2026 через систему "Електронний суд" до суду ТОВ "АГРОТЕХНОЛОДЖІ" подано додаткові пояснення відповідача, представником ТОВ "ФРУТ ПРО" - клопотання про ознайомлення з матеріалами справи в електронному та паперовому вигляді.

08.01.2026 через систему "Електронний суд" до суду представником ТОВ "АГРОТЕХНОЛОДЖІ" подано клопотання про поновлення строку для подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи.

У підготовче засідання 08.01.2026 прибули представники позивача та відповідача.

Третя особа представників у підготовче засідання 08.01.2026 не направила, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином.

Під час підготовчого засідання 08.01.2026 представники ТОВ "АГРОТЕХНОЛОДЖІ" підтримали подані письмові пояснення від 07.01.2026 та клопотання від 08.01.2026.

За приписами статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (стаття 114 Господарського процесуального кодексу України).

Як вказано судом вище, строк на подання клопотань, заяв, пояснень до 01.01.2026 був встановлений сторонам в ухвалі суду від 01.12.2025 та на переконання суду є розумним та достатнім в розумінні приписів процесуального закону.

Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вказане, беручи до уваги, подані ТОВ "АГРОТЕХНОЛОДЖІ" додаткові пояснення від 07.01.2026 залишаються судом без розгляду, як такі що подані поза строком, встановленого судом.

Поряд з цим, судом у підготовчому засіданні було з`ясовано, що до клопотання ТОВ "АГРОТЕХНОЛОДЖІ" від 08.01.2026 про поновлення строку для подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи були долучені докази, які вже містяться в матеріалах справи та первісно були подані до суду 27.11.2025, а саме: копії відповіді (Висновку) ДНУ «УкрНДІспиртбіопрод» № 06-01/246 від 13.10.2025, запиту ТОВ «Агротехнолоджі» №24/09 від 24.09.2025, матеріалів кримінального провадження № 0001812.

З огляду на вказане суд дійшов висновку про відсутність підстав розгляду вказаного клопотання.

У подальшому в підготовчому засіданні 08.01.2026 судом було поставлено на обговорення питання щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи до розгляду по суті.

Представником позивача були надані заперечення щодо закриття підготовчого провадження з підстав необхідності ознайомлення з матеріалами справи у зв`язку зі зміною представника.

Судом було зауважено в засіданні, що адвокат Штокало Тарас Володимирович не був позбавлений права на ознайомлення з матеріалами справи завчасно, проте відповідне клопотання було подано до суду 07.01.2026, за день до підготовчого засідання, при цьому ордер на надання правничої допомоги № 1981539 датований 22.08.2025 та не містить вказівки на наявність обмеження повноважень адвоката.

За таких обставин, враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи для розгляду по суті в судовому засіданні.

Водночас, відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною 1 статті 11 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при розгляді справи суд керується принципом верховенства права.

Відповідно до Копенгагенського документа (Документ Копенгагенської наради Конференції щодо людського виміру НБСЄ, 1990) "верховенство права не зводиться лише до формальної законності, яка забезпечує правильність та узгодженість процесу творення і впровадження в життя демократичного ладу, а означає також і справедливість, засновану на визнанні та повному сприйнятті людської особи як найвищої цінності та яку гарантовано інститутами, що забезпечують рамки для її якнайповнішого вираження".

Таким чином, дотримання принципу верховенства права перебуває у тісному взаємозв`язку з забезпеченням права на доступ до правосуддя, в тому числі з реалізацією принципу змагальності сторін, який означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі "Ruiz-Mateos проти Іспанії", пункт 63).

Принцип змагальності сторін нерозривно пов`язаний і з принципом рівності сторін. Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що принцип рівності сторін у розумінні "справедливого балансу" між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони (рішення у справах "Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands" від 27.10.1993, пункт 33, та "Ankerl v. Switzerland" від 23.10.1996, п. 38).

Виходячи з принципу верховенства права, з метою забезпечення принципу змагальності (стаття 13 Господарського процесуального кодексу України) та всебічного, повного і об`єктивного визначення обставин справи, які підлягають встановленню, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення ТОВ "ФРУТ ПРО" строку для подачі письмових пояснень у разі їх наявності до 16.01.2026.

З огляду на викладені вище обставини, керуючись статтями 177-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 28.01.26 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ФРУТ ПРО" строк для подання письмових пояснень (у разі їх наявності) до 16.01.2026.

Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються засобами поштового зв`язку, через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему "Електронний суд", через відділ діловодства та документообігу (канцелярія) суду.

4. Ухвала набирає законної сили 08.01.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повна ухвала складена 09.01.2026.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ