ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" січня 2026 р. Справа № 926/2853-б/24(926/2908/25)

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

судді-доповідача МАТУЩАКА О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Таку Владислава Вікторовича (вх.ЗАГС №01-05/3669/25 від 03.12.2025)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 06.11.2025 (суддя Дутка В.В.)

у справі № 926/2853-б/24 (926/2908/25)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роско Груп", м.Чернівці

до фізичної особи-підприємця Таку Владислава Вікторовича, м.Ізмаїл Одеської області

про стягнення заборгованості в сумі 100 000,00 грн

в межах справи № 926/2853-б/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Роско Груп, м. Чернівці

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Чернівецької області рішенням від 06.11.2025 у справі №926/2853-б/24 (926/2908/25) позов задовольнив. Стягнув з ФОП Таку Владислава Вікторовича на користь ТОВ «Роско Груп» 100 000,00 грн безпідставно отриманих коштів та 2422, 40 грн судового збору.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 06.11.2025 та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Водночас ним заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що позовну заяву з додатками, судові повістки, ухвалу про відкриття провадження та будь-які інші процесуальні документи відповідач не отримував. Лише з відомостей веб-порталу судової влади України та Єдиного державного реєстру судових рішень представнику стало відомо про наявність оскаржуваного судового рішення.

У заяві від 29.12.2025 про заперечення проти відкриття апеляційного провадження арбітражна керуюча Кочин Н.В. зазначає, що апелянту було забезпечено належні умови для реалізації всіх процесуальних прав, у тому числі участі у справі, подання відзиву й пояснень та своєчасного оскарження рішення суду. Водночас скаржник не спростував своєї обізнаності щодо руху справи після направлення йому позовної заяви, а доводи апеляційної скарги, на думку заявниці, зводяться до формальних підстав оскарження.

Як визначено ч. 3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Листом від 05.12.2025 суд витребував із Господарського суду Чернівецької області матеріали справи №926/2853-б/24 (926/2908/25) з метою вирішення питання щодо можливості поновлення строку на апеляційне оскарження.

19.12.2025 матеріали справи №926/2853-б/24 (926/2908/25) надійшли на адресу Західного апеляційного господарського суду.

У зв`язку з перебуванням у відпустці головуючого судді Матущака О.І. з 19.12.2025 по 31.12.2025 питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження вирішується в перший робочий день після закінчення відпустки - 01.01.2026.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст оскаржуваного рішення суду складений 06.11.2025.

Відтак, останнім днем строку на апеляційне оскарження (з урахуванням вихідних днів) є 26.11.2025.

Апеляційна скарга подана представником скаржника 02.12.2025, тобто з пропуcком строку на апеляційне оскарження.

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявні взаємосуперечливі відомості щодо обставин отримання відповідачем інформації про ухвалення судового рішення. Так, у томі 21 на аркуші 59 у заяві про ознайомлення з матеріалами справи представник скаржника зазначив, що його клієнт (відповідач у справі) отримав сповіщення про ухвалення судового рішення через додаток «Дія».

Водночас у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт покликається на протилежні обставини, а саме на те, що відповідач процесуальних документів у справі не отримував, а про наявність оскаржуваного судового рішення представнику стало відомо лише з відомостей вебпорталу судової влади України та Єдиного державного реєстру судових рішень.

Таким чином, наведені апелянтом доводи є взаємовиключними та неузгодженими між собою, що свідчить про їх необґрунтованість. За таких обставин подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не може бути визнане обґрунтованим.

У зв`язку з цим скаржнику для вирішення питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги необхідно подати до суду належні та допустимі докази, які підтверджують поважність причин пропуску строку, зокрема докази отримання або неотримання оскаржуваного судового рішення через додаток «Дія».

Частиною 3 статті 260 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 258 - 261 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Таку Владислава Вікторовича (вх.ЗАГС №01-05/3669/25 від 03.12.2025) на рішенняГосподарського суду Чернівецької області від 06.11.2025 у справі № 926/2853-б/24 (926/2908/25) залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами, які підтверджують отримання оскаржуваного судового рішення через додаток "Дія" або інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) О. І. МАТУЩАК