overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" січня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/4278/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши клопотання по справі

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 03.12.2025 здійснено автоматичний розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 922/4278/25 та визначено її до розгляду судді Прохорову С.А.

Ухвалою суду від 04.12.2025 прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.

Підготовче засідання по справі призначено на 12 січня 2026 р.

Представником заявниці подано до суду клопотання про його участьу судових засіданнях з розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши означену заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, для чого суду подається заява не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, копія якої в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на зазначене, враховуючи дотримання заявником всіх необхідних процесуальних вимог, які ставляться до реалізації закладеного в статті 197 Господарського процесуального кодексу України права на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд задовольняє клопотання.

Керуючись статтями 42, 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судові засідання у справі №922/4278/25 проводити за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Хохленко Антона Олександовича у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосування системи "Захищений відеоконференцзв`язок з судом" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Попередити учасника процесу про те, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку; участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.01.2026 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

05 січня 2026 року м. ХарківСправа №922/3732/25

Господарський суд Харківської області у складі судді Добрелі Н.С.

розглянувши матеріали заяви Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про ухвалення додаткового рішення (вх. №30527/25 від 30.12.2025) у справі

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
до Фізичної особи-підприємця Ващенко Галини Юліївни
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.12.2025 у справі №922/3732/25 позов Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради задоволено повністю. При прийнятті вказаного рішення розподіл судових витрат на професійну правову допомогу судом не здійснювався.

29.12.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх. №30527/25 від 30.12.2025), в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10.000,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами частини третьої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що розгляд даної справи відбувався в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду подану Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради заяву про ухвалення додаткового рішення про судові витрати та здійснювати її розгляд без виклику сторін.

Керуючись статтями 120, 232-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про ухвалення додаткового рішення до розгляду.

2. Розгляд заяви здійснювати без виклику учасників справи.

3. Встановити відповідачу ФОП Ващенко Г.Ю. строк до 07.01.2026 для подання пояснень/заперечень щодо заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 05.01.2026.

СуддяН.С. Добреля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" січня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/2/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Нафтопереробний комплекс - Галичина" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 30662 від 31.12.2025) по справі

за заявоюАкціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк"
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБК ПЛЮС"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.02.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБК ПЛЮС", , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кригіну О.В., призначено попереднє засідання.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 02.02.2024 було оприлюднено повідомлення про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою суду від 06.09.2024 за результатами попереднього засідання внесено до реєстру вимог кредиторів визнані судом вимоги кредиторів.

Постановою суду від 19.09.2024 припинено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ "ЮБК ПЛЮС", припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Кригіної О.В., визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮБК ПЛЮС" () банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кригіну О.В.

До суду від Публічного акціонерного товариства "Нафтопереробний комплекс - Галичина" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. № 30662 від 31.12.2025) в сумі 2 015 913,50грн основного боргу, а також 4 844,80грн судового збору.

Керуючись ст.ст.45,46,58-65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.232-235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву Публічного акціонерного товариства "Нафтопереробний комплекс - Галичина" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 30662 від 31.12.2025) до розгляду в судовому засіданні на "29" січня 2026 р. о(об) 10:15 61022, Україна, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал № 102.

Зобов`язати ліквідатора розглянути заяву ПАТ "Нафтопереробний комплекс - Галичина" з грошовими вимогами до боржника та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення судового засідання.

Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Дану ухвалу направити: кредитору, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили 05.01.2026, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Лавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" січня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/4584/25

Господарський суд Харківської області у складі судді Добрелі Н.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПНЕВМО-РЕСУРС"
до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" , в особі Регіональної філії "ПІВДЕННА ЗАЛІЗНИЦЯ" Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ПНЕВМО-РЕСУРС" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до АТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі Регіональної філії "ПІВДЕННА ЗАЛІЗНИЦЯ" АТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 198.833,37 грн інфляційних втрат та судові витрати.

Фактичними підставами позову є невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань в частині своєчасного та повного розрахунку за надані позивачем послуги.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.12.2025 у справі №922/4584/25 позовну заяву ТОВ "ПНЕВМО-РЕСУРС" залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

30.12.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від ТОВ "ПНЕВМО-РЕСУРС" надійшла заява про відкликання позовну заяви (вх. №30579/25).

Відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що відповідна заява про відкликання позовної заяви надійшла від позивача до відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи ТОВ "ПНЕВМО-РЕСУРС"

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвалу підписано 05.01.2026.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"05" січня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/888/22

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про поворот виконання рішення суду по справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ідентифікаційний код 00100227)
до Комунального підприємства "Харківводоканал" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 2, ідентифікаційний код 03361715)
про стягнення коштів
за участю представників сторін:

позивача (заявника) - Сосунова Є.В.

боржника - Почуєва В.А. (самопредставництво)

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про поворот виконання рішення суду (вх.№ 29614 від 17.12.2025) - задовольнити частково.

У поворот виконання додаткової постанови Східного апеляційного Господарського суду від 17.07.2025 у справі № 922/888/22 стягнути з Комунального підприємства "Харківводоканал" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 2, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, , розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» у м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ банка 0032129) витрати на проведення експертиз у розмірі 180 900,52 грн.

Видати наказ.

Відмовити в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про поворот виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2025 у справі № 922/888/22 шляхом повернення з Державного бюджету України судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 313 271,40 грн.

Ухвала набирає законної сили 05.01.2026 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 ГПК України.

СуддяІ.О. Чистякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" січня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/4728/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Усатої В.В.
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за Договором № 5-212К від 01.01.2019
Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 624, 625, 692 ЦК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. У разі наявності у боржника електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу (з додатками), не пізніше наступного дня після його видачі, вручити боржнику виключно в електронній формі за допомогою електронного кабінету.
4. Якщо боржник не зареєстрований в електронному кабінеті копію судового наказу, не пізніше наступного дня після його видачі, надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу (з додатками) у паперовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяВ.В. Усата
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
922/2732/25: Р“РѕСЃРїРѕРґР°СЂСЃСЊРєС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РЎРїСЂР°РІРё РїРѕР·РѕРІРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ; РЎРїСЂР°РІРё Сѓ СЃРїРѕСЂР°С…, С‰РѕРґРѕ РЅРµРґРѕРіРѕРІС–СЂРЅРёС… Р·РѕР±РѕРІвЂ™СЏР·Р°РЅСЊ, Р· РЅРёС…; СЃРїРѕРЅСѓРєР°РЅРЅСЏ РІРёРєРѕРЅР°С‚Рё Р°Р±Рѕ РїСЂРёРїРёРЅРёС‚Рё РїРµРІРЅС– РґС–С—.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 05.01.2026. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 05.01.2026. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 06.01.2026.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 05.01.2026
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"05" січня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/4217/25

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця Дрань Віталія Юрійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ідентифікаційний код 04059243)
про визнання укладенним договору
за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - Ткаченко С.В. (самопредставництво)

ПОСТАНОВИВ:

Залишити відповідь на відзив без розгляду.

Відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про повернення позивачу позовної заяви без розгляду.

Залишити позов без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 05.01.2026 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в частині залишення відповіді на відзив та позову без розгляду відповідно до ст. 255-257 ГПК України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяІ.О. Чистякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"05" січня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/4358/25

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова (вул. Глобинська, 23 м. Харків 61038, ідентифікаційний код/Умовний код: )
до 1. Харківської міської ради (майдан Конституції, 7, м. Харків, 61003, ідентифікаційний код 04059243) , 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (майдан Конституції, 16, м. Харків, 61003, ідентифікаційний код 14095412) , 3. Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рівлад, ЛТД" (вул. Валентинівська, 21, м. Харків, 61146, ідентифікаційний код 22706968)
про визнання недійсним договору та повернення майна
за участю представників учасників справи:

прокурора (позивача) - Піддубної О.М.

відповідача -1 - Громова О.В. (самопредставництво)

відповідача - 2 - не з`явився

відповідача - 3 - адвоката Павлова В.І.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача - 1 про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

Продовжити Харківській міській раді процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 05.01.2026.

Прийняти відзив Харківської міської ради на позовну заяву до розгляду.

Відмовити в задоволенні заяви відповідача - 3 про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

Продовжити відповідачу - 3 за власною ініціативою суду процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 19.01.2026.

Підготовче засідання у справі №922/4358/25 відкласти на 02 лютого 2026 р. о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 113.

Ухвала набирає законної сили 05.01.2026 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в частині відмови у поновленні процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та відмови у задоволенні заяви відповідача - 3 про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 255-257 ГПК України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяІ.О. Чистякова