УХВАЛА

м. Київ

02.01.2026Справа № 910/16129/25

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді Князькова В.В. за участю секретаря судового засідання Рєпкіної Ю.Є., розглянувши заяву Міністерства енергетики України про скасування забезпечення позову, які було вжито судом за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви

до відповідача 1: Міністерства енергетики України

до відповідача 2: Акціонерного товариства «Українські розподільчі мережі»

про визнання незаконними та скасування рішень, -

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача 1 (заявника): Слуценко Р.П.

від відповідача 2: не з`явився

ОБСТИВИНИ СПРАВИ:

16.12.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви шляхом:

- зупинення рішення, що викладено у формі наказу №505 від 09.12.2025 єдиного акціонера Акціонерного товариства «Українські розподільні мережи» - Міністерства енергетики України «Про припинення повноважень членів Наглядової ради Акціонерного товариства «Українські розподільні мережі» в частині припинення повноважень члена наглядової ради Акціонерного товариства «Українські розподільні мережі» - ОСОБА_1 як незалежного члена наглядової ради Акціонерного товариства «Українські розподільні мережі»;

- заборони комісії з відбору членів наглядових рад, утвореній відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1596 від 03.12.2025, здійснювати будь-які дії, пов`язані з проведенням конкурсного відбору кандидатів на посаду члена наглядової ради Акціонерного товариства «Українські розподільні мережі» (в т.ч. прийом документів, оцінювання, затвердження або подання рекомендацій), до остаточного вирішення спору по суті;

- заборони Акціонерному товариству «Українські розподільні мережі» вчиняти дії щодо укладення цивільно-правових договорів із новими членами наглядової ради, реєстрації змін до персонального складу наглядової ради в ЄДР або інших реєстрах, проведення перших засідань нового складу наглядової ради до моменту вирішення спору по суті.

У заяві вказано про те, що ОСОБА_1 має намір звернутись до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства енергетики України та Акціонерного товариства «Українські розподільні мережі» з вимогами про визнання рішення, що викладено у формі наказу № 505 від 09.12.2025р. єдиного акціонера Aкціонерного товариства «Українські розподільні мережі» - Міністерства енергетики України «Про припинення повноважень членів Наглядової ради AT «Українські розподільні мережі» в частині припинення повноважень члена наглядової ради Акціонерного товариства «Українські розподільчі мережі» - ОСОБА_1 як незалежного члена Наглядової ради Акціонерного товариства «Українські розподільчі мережі» - незаконним та скасувати його, визнання рішення Міністерства енергетики України, що викладено у формі наказу № 526 від 15.12.2025р. «Про внесення змін до наказу Міністерства енергетики України від 11 грудня 2025 року № 517 «Про оголошення відбору кандидатів на посади членів Наглядової ради Акціонерного товариства «Українські розподільні мережі» незаконним та скасувати його, поновлення повноважень члена незалежного члена Наглядової ради Акціонерного товариства «Українські розподільні мережі» - ОСОБА_1 та поновлення дії цивільно-правового договору від 18.12.2023р., укладеного між Акціонерним товариствм «Українські розподільні мережі» та ОСОБА_1 . Позов буде подано до суду з метою захисту порушеного права незалежного члена наглядової ради на належне корпоративне управління AT «Українські розподільні мережі», забезпечення прийняття рішень акціонером, в особі Міністерства енергетики, у повній відповідності до вимог законодавства, та відновлення порушених прав в частині припинення повноважень членів наглядової ради та неправомірного формування складу наглядової ради Акціонерного товариства «Українські розподільні мережі».

Ухвалою від 25.12.2025 заяву №24/12 від 24.12.2025 ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково; вжито заходи забезпечення позову у справі №910/16129/25 шляхом заборони Акціонерному товариству «Українські розподільні мережі» вчиняти дії щодо укладення цивільно-правових договорів із новими членами наглядової ради, реєстрації змін до персонального складу наглядової ради в ЄДР або інших реєстрах, проведення перших засідань нового складу наглядової ради до вирішення по суті справи та набрання рішенням у справі законної сили; в задоволенні решти заяви відмовлено.

29.12.2025 суддею Князьковим В.В. отримано заяву Міністерства енергетики України про скасування забезпечення позову.

В обґрунтування вказаної заяви відповідач 1 посилався на те, що заявлені заходи забезпечення позову не спрямовані на збереження можливості виконання майбутнього судового рішення, а фактично мають наслідком дострокове задоволення позовних вимог та підміну судового рішення у справі. Також заявником наголошено, що застосування заходів забезпечення позову у запропонований Позивачем спосіб є невиправданим, неправомірним та суперечить як вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 29.12.2025 призначено розгляд заяви на 02.01.2026.

У судовому засіданні 02.01.2026 представником Міністерства енергетики України було підтримано вимоги заяви.

Представники ОСОБА_1 та Акціонерного товариства «Українські розподільчі мережі» не з`явились, проте, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши у судовому засіданні заяву Міністерства енергетики України, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для її задоволення. При цьому, означені висновки суду ґрунтуються на такому.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч.1 ст.145 Господарського процесуального кодексу України).

Суд зазначає, що частиною 2 статті 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Тобто, за своєю правовою природою заходи забезпечення позову є встановлені судом тимчасові заходи, спрямовані на попередження можливих порушень прав заявника відповідних заходів за час вирішення відповідного спору, мають бути співмірними із заявленими вимогами (предметом спору) та вживаються лише у разі достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду - отримання ефективного захисту або поновлення порушених прав та інтересів в обраний позивачем спосіб.

В свою чергу, передбачене частиною 1 статті 145 Господарського процесуального кодексу України право суду скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи залежить виключно від встановлення судом після вжиття заходів до забезпечення позову обставин, які свідчать про відсутність обґрунтованих підстав вважати, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зокрема, у разі якщо особа доведе відсутність обставин, які прямо свідчать, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, або у разі якщо обставини, які слугували підставами для вжиття заходів забезпечення позову після постановлення відповідної ухвали відпали.

Тобто, відповідач може також спростувати наведене позивачем обґрунтоване припущення про наявність обставин утруднення чи унеможливлення виконання судового рішення у разі задоволення позову подавши докази неспівмірності заходів забезпечення чи їх безпідставність в порядку статті 145 Господарського процесуального кодексу України , яка дозволяє у найкоротші строки, порівняно зі строком оскарження та розгляду апеляційної/касаційної скарги, відновити права відповідача у разі їх порушення.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Проте, у даному випадку, доводи заявника зводяться саме до непогодження Міністерства енергетики України із вжитими судом заходами забезпечення позову у розрізі критеріїв оцінки обґрунтованості доводів ОСОБА_1 під час розгляду заяви про забезпечення позову. Фактично, наведені заявником доводи, висновків суду, які викладено в ухвалі від 25.12.2025 не заперечують та не нівелюють.

З урахування наведеного, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості заяви Міністерства енергетики України про скасування забезпечення позову та відмови в її задоволенні.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову (частина шоста статті 145 Господарського процесуального кодексу України ).

Керуючись ст. 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Міністерства енергетики України про скасування забезпечення позову.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали складено та підписано 05.01.2026.

Суддя В.В. Князьков