ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" січня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3160/25

за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Андрія Саєнка, буд. 10; )

до боржника Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія Авіалінії України» (08324, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, Аеропорт-7; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3160/25 за заявою ГУ ПФУ у Київській області до ПрАТ «Авіакомпанія Авіалінії України» про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.11.2025 відкрито провадження у даній справі про банкрутство; введено процедуру розпорядження майном ПрАТ «Авіакомпанія Авіалінії України» та призначено розпорядником майна Боржника арбітражну керуючу Філатову Т.М., попереднє засідання призначено на 13.01.2026, вирішено інші процедурні питання у справі.

18.11.2025 Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію оголошення № 77713 про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Авіакомпанія Авіалінії України».

Після публікації оголошення № 77713 про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Авіакомпанія Авіалінії України», до Господарського суду Київської області надійшла низка заяв кредиторів про грошові вимоги до Боржника.

Так, 17.12.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 14.12.2025 б/№ (вх. № 7608/25) про визнання грошових вимог у сумі 422565,06 грн.

17.12.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_2 від 14.12.2025 б/№ (вх. № 7609/25) про визнання грошових вимог у сумі 473873,58 грн.

17.12.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява ГУ ДПС у Київській області від 17.12.2025 № 13098/10-36-13-04 (вх. № 8317) про визнання грошових вимог у сумі 72542034,74 грн.

18.12.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» від 17.12.2025 № 35-28/7-84 (вх. № 8325) про визнання грошових вимог у сумі 1461950,53 грн.

Ухвалою суду від 29.12.2025 вказані кредиторські заяви прийняті до розгляду в попередньому засіданні.

18.12.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання Фонду державного майна України від 18.12.2025 № 10-79-31155 (вх. № 11148) про залучення до участі у даній справі про банкрутство.

02.01.2026 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 01.01.2026 № 1/02-20 (вх. № 13/26) про залишення без руху кредиторської заяви ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль».

09.01.2026 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшли письмові пояснення ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» від 08.01.2026 № 35-22/1-8 (вх. № 288/26) по суті клопотання розпорядника майна Боржника про залишення кредиторської заяви без руху.

12.01.2026 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 11.01.2026 № 01-20/11 (вх. № 402/26) про залучення доказів до справи.

12.01.2026 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 11.01.2026 № 01-20/09 (вх. № 8540) про продовження строку для проведення інвентаризації майна Боржника та здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності Боржника.

12.01.2026 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання ГУ ДПС у Київській області від 12.01.2026 № 236/10-36-13-04 (вх. № 145) про залучення до участі у справі уповноважених представників Міністерства фінансів України та Бориспільського управління ДКСУ Київської області.

В судовому засіданні 13.01.2026 постановлено протокольну ухвалу про відкладення попереднього засідання на 03.02.2026.

Розглянувши клопотання розпорядника майна Боржника про залишення без руху кредиторської заяви ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», судом встановлено, що в обґрунтування клопотання розпорядник майна зазначає про неподання кредитором доказів направлення копії кредиторської заяви на адресу розпорядника майна.

В той же час, в письмових поясненнях ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» від 08.01.2026 № 35-22/1-8 (вх. № 288/26) щодо вказаного клопотання розпорядника майна Боржника повідомлено причини несвоєчасного надіслання копії кредиторської заяви на адресу арбітражної керуючої, які визнані судом поважними. Крім того, до письмових пояснень додано докази направлення копії кредиторської заяви та доданих до неї доказів арбітражній керуючій.

Крім того суд зазначає, що кредиторська заява ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про грошові вимоги до Боржника була сформована і подана до суду в підсистемі «Електронний суд», у зв`язку з чим розпорядник майна Боржника має можливість ознайомитись з вказаними документами в електронній справі в своєму електронному кабінеті.

Враховуючи викладене вище, клопотання розпорядника майна Боржника від 01.01.2026 № 1/02-20 (вх. № 13/26) про залишення без руху кредиторської заяви ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» залишається судом без задоволення.

Розглянувши клопотання розпорядника майна Боржника про продовження строку на проведення інвентаризації майна Боржника, а також здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності Боржника, суд зазначає наступне.

В поданому клопотанні розпорядник майна Боржника просить суд продовжити строк на проведення інвентаризації майна Боржника в межах трьох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство, тобто до 18.02.2026; продовжити строк на здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності Боржника - до проведення перших зборів кредиторів у справі.

В обґрунтування клопотання розпорядник майна Боржника зазначає про необхідність додаткового часу для вжиття відповідних заходів, у зв`язку з тривалим періодом ідентифікації повноважень розпорядника майна Боржника в ЄДР, а також враховуючи складну ситуацію з енергозабезпеченням м. Києва та Київської області, що утруднює проведення заходів інвентаризації майна Боржника.

За наслідком розгляду вказаного клопотання суд дійшов висновку про поважність причин, які унеможливлюють своєчасне завершення заходів інвентаризації майна Боржника, а також здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності Боржника.

У зв`язку з цим клопотання розпорядника майна Боржника про продовження строку на проведення інвентаризації майна Боржника, а також здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності Боржника задовольняється судом.

Розглянувши клопотання ГУ ДПС у Київській області від 12.01.2026 № 236/10-36-13-04 (вх. № 145) про залучення учасників у справі, суд зазначає наступне.

В поданому клопотанні ГУ ДПС у Київській області просить суд залучити до участі у даній справі уповноважених представників Міністерства фінансів України та Бориспільського управління ДКСУ Київської області.

В обґрунтування клопотання ГУ ДПС у Київській області зазначає, що кредиторські вимоги складаються з податкового боргу, заборгованості з ЄСВ, та крім того з заборгованості за бюджетними позичками / фінансовою допомогою.

При цьому, розпорядниками інформації щодо бюджетних позичок / фінансової допомоги відповідно до постанови КМУ від 02.03.2011 № 174 «Питання обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками / фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993/1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості», є територіальні органи ГУ ДКСУ, Міністерство фінансів України та безпосередньо позичальники, а податковий орган є органом стягнення вказаної заборгованості.

Згідно ст. 1 КУзПБ, кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

Розглянувши вказане клопотання ГУ ДПС у Київській області, суд зазначає, що органом стягнення заявлених вимог є саме контролюючий орган - ГУ ДПС у Київській області; процесуальних підстав для участі територіальних органів ГУ ДКСУ, Міністерства фінансів України (як розпорядників інформації), у справі про банкрутство, судом не встановлено.

Таким чином суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ГУ ДПС у Київській області від 12.01.2026 № 236/10-36-13-04 (вх. № 145) про залучення учасників у справі.

Розглянувши клопотання Фонду державного майна України від 18.12.2025 № 10-79-31155 (вх. № 11148) про залучення до участі у даній справі про банкрутство, судом встановлено, що в обґрунтування клопотання заявник зазначає, що згідно з випискою про операції з цінними паперами від 25.04.2023 № 4979, 4697050 шт. простих іменних акцій ПрАТ «Авіакомпанія Авіалінії України» перераховані на рахунок в цінних паперах ФДМ України, відкритий в депозитарній установі АБ «Укргазбанк».

Таким чином, Фонд державного майна України є уповноваженим органом, до сфери управління якого належить 100% частки у статутному капіталі ПрАТ «Авіакомпанія Авіалінії України».

Згідно ст. 1 КУзПБ, учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Частиною 7 статті 96 КУзПБ визначено, що у разі якщо боржник є державним підприємством або господарським товариством, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, господарський суд залучає до участі у справі про банкрутство представників органу, уповноваженого управляти державним майном, з повідомленням про відкриття провадження у справі про банкрутство такого підприємства.

Дослідивши клопотання ФДМ України про залучення до участі у справі та додані до клопотання докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість вказаного клопотання.

Враховуючи викладене вище, клопотання Фонду державного майна України від 18.12.2025 № 10-79-31155 (вх. № 11148) про залучення до участі у даній справі про банкрутство підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 232-235, 255 ГПК України, ст. 1, 44, 45, 96 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання розпорядника майна Боржника арбітражної керуючої Філатової Т.М. від 01.01.2026 № 1/02-20 (вх. № 13/26) про залишення без руху кредиторської заяви ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль».

2. Повторно зобов`язати розпорядника майна Боржника розглянути кредиторську заяву ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» по суті і надати суду повідомлення про результат розгляду вимог.

3. Клопотання розпорядника майна Боржника від 11.01.2026 № 01-20/09 (вх. № 8540) про продовження строку для проведення інвентаризації майна Боржника та здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності Боржника задовольнити.

4. Продовжити розпоряднику майна ПрАТ «Авіакомпанія Авіалінії України» арбітражній керуючій Філатовій Т.М. строки на проведення інвентаризації майна Боржника та здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності Боржника.

5. Відмовити у задоволенні клопотання ГУ ДПС у Київській області від 12.01.2026 № 236/10-36-13-04 (вх. № 145) про залучення учасників у справі.

6. Клопотання Фонду державного майна України від 18.12.2025 № 10-79-31155 (вх. № 11148) задовольнити.

7. Залучити Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9; ) до участі у справі № 911/3160/25 про банкрутство ПрАТ «Авіакомпанія Авіалінії України» ().

8. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати підписання ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Дата підписання ухвали 14.01.2026.

Суддя С.Ю. Наріжний