СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08 січня 2026 року м. Харків Справа № 922/2343/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Жельне С.Ч.

розглянувши заяву представника Приватного підприємства "Сервіс-Транс" Хомова С.Г. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon"

за апеляційною скаргою Харківської міської ради (вх. №2862Х/1)

на рішення господарського суду Харківської області від 26.11.2025 року у справі № 922/2343/25, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Ємельянова О.О.), повний текст якого складено 08.12.2025 року

за позовом Приватного підприємства "Сервіс-Транс", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про стягнення 4 111 877, 09 грн.

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом (позивача зустрічним): Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, м. Київ; Товариство з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс Воздвиженка", м. Київ

за зустрічним позовом Харківської міської ради, м. Харків

до Приватного підприємства "Сервіс-Транс", м. Харків

про стягнення 5 893 774, 10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.11.2025 року у справі у задоволенні первісного позову Приватного підприємства "Сервіс-Транс" відмовлено; у задоволенні зустрічного позову Харківської міської ради відмовлено.

Харківська міська рада з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" з апеляційною скаргою в електронній формі, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 26.11.2025 року в частині відмови у задоволенні зустрічного позову Харківської міської ради до ПП "Сервіс-Транс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом (позивача зустрічним): Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Товариство з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс Воздвиженка" про стягнення 5 893 774,10 грн. та ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги Харківської міської ради повністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею доповідачем у справі визначено суддю Жельне С.Ч. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Жельне С.Ч., суддя Тихий П.В., суддя Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.01.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення господарського суду Харківської області від 26.11.2025 року у справі № 922/2343/25; учасникам справи встановлено строк - не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, з доказами надсилання його апелянту; призначено справу №922/2343/25 до розгляду на "04" лютого 2026 о 15:00 год.у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №132; витребувано з господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2343/25.

07.01.2026 на адресу суду з господарського суду Харківської області надійшли матеріали справи №922/2343/25.

07.01.2026 на адресу суду від представника Приватного підприємства "Сервіс-Транс" Хомова С.Г. надійшла заява, в якому останній просив надати можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 04.02.2026 о 15:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцз`язку EasyCon.

Розглянувши вказану заяву, суд встановив наступне.

Згідно з положеннями частини першої статті 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини другої статті 197 ГПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (ч.3 ст.197 ГПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 197 ГПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням воєнного стану та необхідністю забезпечення своєчасного розгляду господарської справи суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника Приватного підприємства "Сервіс-Транс" Хомова С.Г. і провести судове засідання у режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у суді з використанням системи відеоконференцзв`язку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.197, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника Приватного підприємства "Сервіс-Транс" Хомова С.Г. про слухання справи в режимі відеоконференції з власних засобів зв`язку у справі №922/2343/25 задовольнити.

2.Провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

3.Для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасникам справи необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі "Інтернет", які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

4.Забезпечити участь представника Приватного підприємства "Сервіс-Транс" Хомова С.Г. у судовому засіданні у справі №922/2343/25, призначеному на "04" лютого 2026 р. о 15:00 год. в режимі відеоконференції.

5.Роз`яснити представнику Приватного підприємства "Сервіс-Транс" Хомову С.Г., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

6. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати суду копії документів, що посвідчують особу та її повноваження і пред`явити їх оригінали під час судового засідання.

7.На початку судового засідання учасники, що беруть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинні показати свій паспорт або інший документ, що посвідчує особу, в розгорнутому вигляді на сторінці з фотографією в камеру.

8.Попередити учасників справи, що згідно з частиною п`ятою статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя С.Ч. Жельне