ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" січня 2026 р. Справа№ 911/2568/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Мальченко А.О.

Тищенко А.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг»

про ухвалення додаткового рішення

за результатами розгляду апеляційної скарги Державного Підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.10.2025 (повний текст ухвали підписано 16.10.2025)

у справі №911/2568/25 (суддя А.Ф. Черногуз)

за позовом Державного Підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг»

про стягнення 9 586 924,57 грн,-

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні 23.12.2025 Північним апеляційним господарським судом у складі головуючого судді: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Мальченко А.О. було прийнято постанову, якою апеляційну скаргу Державного Підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.10.2025 у справі №911/2568/25 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Київської області від 13.10.2025 у справі №911/2568/25 - без змін.

29.12.2025 через підсистему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг» звернулося до суду апеляційної інстанції з заявою про ухвалення додаткового рішення (розподіл судових витрат), в якій просить стягнути з Державного Підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» 90 000,00 грн витрат на правову допомогу.

06.01.2026 представник позивача подав до Північного апеляційного господарського суду через підсистему «Електронний суд» заперечення на заяву відповідача про розподіл судових витрат, в якій просить залишити без розгляду заяву відповідача про розподіл судових витрат, а у разі прийняття такої заяви до розгляду - відмовити у її задоволенні, а також просить суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката відповідача на 99%.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статі 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 2 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг» про ухвалення додаткової постанови, розгляд якої здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

Колегія суддів звертає увагу учасників судового процесу, що дана ухвала постановляється після виходу суддів Михальської Ю.Б., Тищенко А.І. та Мальченко А.О. із відпустки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг» про ухвалення додаткової постанови, розгляд якої здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.О. Мальченко

А.І. Тищенко