УХВАЛА

м. Київ

07.01.2026Справа № 910/12408/25

За позовомДержавного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мах Трейд"
провизнання недійсним договору та про стягнення 12067966,79 грн,

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаПриходько Я.М.
від відповідача Хасін І.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мах Трейд", в якому просить суд:

-визнати недійсним з моменту укладання договір поставки №35.1-14/3.1-00032 від 27.01.2022, укладений між сторонами;

-застосувати наслідки недійсності договору поставки №35.1-14/3.1-00032 від 27.01.2022 шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мах Трейд" на користь Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" 12067966,79 грн.

В обґрунтування поданого позову позивач зазначає, що внаслідок дій відповідача щодо направлення позивачу комерційної пропозиції зі змістом, яка суперечить поданій тендерній пропозиції, до ціни товару за укладеним між сторонами договором було безпідставно включено імпортну складову у розмірі 1,20 євро за кг товару, в той час як згідно умов тендерної пропозиції товар повинен бути виготовлений в Україні, а тому до вартості такого товару не може входити імпортна складова.

На думку позивача, оскільки договір поставки №35.1-14/3.1-00032 від 27.01.2022 укладений з порушенням ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", то враховуючи положення ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, зазначений договір підлягає визнанню недійсним.

Також позивач просить суд застосувати наслідки недійсності правочину, а саме: стягнути з відповідача 12067966,79 грн, які складаються з 9040800,00 грн сплачених Державним підприємством "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" за поставлений відповідачем товар, сплачені позивачем кошти на виконання рішення Господарського суду Київської області від 12.09.2024 у справі №911/1439/24 - 360468,16 грн пені, 435661,61 грн 3% річних, 1684870,97 грн інфляційних втрат та 99688,81 грн судового збору, а також сплачені позивачем кошти на виконання додаткового рішення Господарського суду Київської області від 31.10.2024 по справі №911/1439/24 - 79277,24 грн 3% річних.

06.10.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мах Трейд" надійшли заперечення проти відкриття провадження у справі №910/12408/25, в яких відповідач зазначив, що звернення позивача з даним позовом є зловживання процесуальними правами.

07.10.2025 та 08.10.2025 від позивача надійшли заперечення на вказану заяву відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 12.11.2025 та встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали.

23.10.2025 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі та визнати подачу відповідачем завідомо безпідставного позову одночасно із подачею двох аналогічних позовів зловживанням процесуальними правами та вжити заходів реагування, передбачених Господарського процесуального кодексу України.

В подальшому, 10.11.2025, від відповідача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання задля мирного врегулювання спору з позивачем.

У зв`язку з цим у підготовчому засіданні 12.11.2025 суд оголосив перерву до 03.12.2025.

02.12.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 03.12.2025 представник позивача повідомив, що процес примирення між сторонами триває, з огляду на що просив продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/12408/25 на 30 днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 07.01.2026.

07.01.2026 до початку підготовчого засідання від сторін до суду надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди.

У підготовчому засіданні 07.01.2026 представники сторін підтримали спільну заяву про затвердження укладеної між ними мирової угоди.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом встановлено, що мирова угода, укладена між сторонами, підписана уповноваженими на це представниками сторін, а саме: зі сторони Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" - генеральним директором Дубревським Олексієм Юрійовичем, а зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю "Мах Трейд" - директором Амелічевим Сергієм Олександровичем.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що наслідки закриття провадження по справі у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши повноваження представників сторін на укладення мирової угоди та встановивши обізнаність сторін з процесуальними наслідками даної процесуальної дії, а також враховуючи те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди у справі № 910/12408/25, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Положеннями ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" також визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що Державним підприємством "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 147238,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 598 від 03.10.2025.

Також п.6 Мирової угоди сторони погодили, що витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви покладаються на Позивача, з урахуванням приписів ст. 130 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, враховуючи затвердження судом мирової угоди та закриття провадження у справі, суд вважає за необхідне повернути Державному підприємству "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору у розмірі 73619,00 грн, сплаченого за подання позову.

Керуючись ст. ст. 46, 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити мирову угоду, укладену між Державним підприємством "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мах Трейд"

«МИРОВА УГОДА

07.01.2026 м. Київ

Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", в особі генерального директора О. Дубревського, що діє на підставі Статуту (далі - «Позивач»), з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мах Трейд", в особі директора С. Амелічева, що діє на підставі Статуту (далі - "Відповідач"), з іншої сторони, далі разом - "Сторони", з метою мирного врегулювання спору, що виник за укладеним між ними договором поставки № 35.1-14/3.1-00032 від 27.01.2022р. та є предметом розгляду у господарській справі № 910/12408/25, шляхом домовленостей та взаємних поступок, уклали цю мирову угоду (далі - "Мирова Угода") про таке.

1. В провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/12408/25 про визнання недійсним договору поставки № 35.1-14/3.1-00032 від 27.01.2022р. (далі - Договір).

2. Оскільки після відкриття провадження у справі між Сторонами досягнуто згоди про комплексне врегулювання всіх судових спорів, в тому числі визначено умови повернення коштів, сплачених Позивачем Відповідачу на виконання судових рішень про стягнення інфляційних втрат, 3% річних та пені, Сторони вирішили врегулювати спір у справі № 910/12408/25 шляхом укладання цієї мирової угоди та домовилися про таке.

3. Позивач відмовляється від позовних вимог про визнання недійсним договору поставки № 35.1-14/3.1-00032 від 27.01.2022р. з підстав, викладених у позовній заяві.

4. До кінця календарного року, в якому відбудеться збільшення строку придатності Товару, поставленого за Договором (а у випадку, якщо до кінця року залишиться менше 6 місяців, то протягом шести місяців з дати, в яку відбудеться збільшення строку придатності Товару, поставленого за Договором), Відповідач сплатить (поверне) Позивачу нараховану за Договором та стягнуту з Позивача на користь Відповідача (сплачену Позивачем Відповідачу) на виконання судових рішень суму коштів у розмірі 2 560 277, 98 грн., яка складається з 360 468, 16 грн. пені, 435 661, 61 грн. 3 % річних, 1 684 870, 97 грн. інфляційні втрати та 79 277, 24 грн. 3 % річних. У випадку, якщо збільшення строку придатності Товару, поставленого за Договором, відбудеться без залучення Відповідача, зобов`язання, передбачені цим пунктом, втрачають чинність. У випадку невиконання Мирової угоди, яке полягає у повному або частковому нездійсненні оплат у строки, що визначені п. 4 даної Мирової угоди, Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" має право вжити передбачених законодавством заходів з примусового виконання цієї Мирової угоди, у тому числі звернутися до органів державної виконавчої служби або приватного виконавця для примусового стягнення суми заборгованості за Мировою угодою.

5. Сторони відмовляються від висунення будь-яких претензій, вимог та позовів щодо укладення та виконання Договору, в тому числі щодо стягнення будь-яких нарахувань та збитків.

6. Витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви покладаються на Позивача, з урахуванням приписів ст. 130 Господарського процесуального кодексу України.

7. Ця Мирова угода укладена в 3-х примірниках, по одному для кожної зі Сторін, та один - для Господарського суду м. Києва.

8. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом м. Києва у справі № 910/12408/25.

Від Позивача _________________/ О.Дубревський

Від Відповідача _________________/ С.Амелічев".

2. Закрити провадження у справі № 910/12408/25 у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди та її затвердженням Господарським судом міста Києва.

3. Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання у строк до 08.01.2029.

4. Повернути Державному підприємству "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (08300, Київська обл., Бориспільський р-н, село Гора, вулиця Бориспіль-7, ідентифікаційний код 20572069) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 73619 (сімдесят три тисячі шістсот дев`ятнадцять) грн 00 коп., сплачений згідно з платіжною інструкцією № 598 від 03.10.2025.

5. Стягувачем за даною ухвалою є Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (08300, Київська обл., Бориспільський р-н, село Гора, вулиця Бориспіль-7, ідентифікаційний код 20572069).

6. Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Мах Трейд" (02099, місто Київ, вул. Ялтинська, будинок 5б, офіс 3, ідентифікаційний код 44278745)

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М. Смирнова