УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.01.2026Справа № 910/16429/25

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

позовної заяви 1) ОСОБА_1 (м. Київ);

2) ОСОБА_2 (м. Київ)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Тілмарк" (м. Київ);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассісто» (м. Київ)

про визнання недійсним договору, скасування записів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулись ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач-1) та ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , позивач-2) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Тілмарк" (далі - ТОВ "ФК "Тілмарк", відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассісто» (далі - ТОВ «Ассісто», відповідач-2), у якому просить суд:

1) визнати недійсним договір купівлі-продажу від 05.08.2025, укладений між ТОВ "ФК "Тілмарк" та ТОВ «Ассісто», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С., зареєстрований в реєстрі за № 1987;

2) скасувати запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер відомостей про речове право: 60987319; тип речового права: право власності; дата, час державної реєстрації: 05.08.2025 13:44:28), внесений 05.08.2025 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 80228846 від 05.08.2025, згідно якого ТОВ "ФК "Тілмарк", є власником квартири загальною площею 179,4 кв.м., житловою площею: 70 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 :

3) скасувати запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер відомостей про речове право: 60987499; тип речового права: право власності; дата, час державної реєстрації: 05.08.2025 13:55:18), внесений 05.08.2025 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 80229064 від 05.08.2025, згідно якого ТОВ "ФК "Тілмарк", є власником квартири загальною площею 55,3 кв.м., житловою площею: 19 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 .

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Так, за змістом ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі є позивачі та відповідачі, зокрема, відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Одними з вимог позивачів є скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С. (2 та 3 позовні вимоги).

У той же час, позивачами не визначено особу, до якої пред`явлені такі вимоги, не вказано правових підстав (норм закону) щодо наявності у неї повноважень на скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майна, про які просять позивачі.

Також пунктом 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається із позову, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили 3 позовні вимоги немайнового характеру. У якості доказу сплати судового збору за такі вимоги позивач-1 сплатив 2 422,40 грн. (квитанція від 29.12.2025) та позивач-2 - 2 422,40 грн. (квитанція від 29.12.2025).

Судовий збір згідно з ч. 1, 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору визначені у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за заяву про вжиття заходів та забезпечення позову - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013, якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Таким чином, позивач-1 має сплатити судовий збір у розмірі 7 267,20 грн. (з урахуванням коефіціенту 0,8) та позивач-2 - судовий збір у розмірі 7 267,20 грн. (з урахуванням коефіціенту 0,8), проте, такі вимоги закону позивачі не виконали.

З огляду на вказане надані позивачами квитанції від 29.12.2025 на суму 2 422,40 грн. та на суму 2 422,40 грн. не є належними доказами сплати судового збору за позовні вимоги у встановленому законом розмірі.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення вказаних норм позивачі не надали суду у належному вигляді доказів тих обставин, на які вони посилаються в обґрунтування позову, а саме - договору дарування квартири від 25.05.2018, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., зареєстрованого в реєстрі за № 652.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Тілмарк" та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассісто» про визнання недійсним договору, скасування записів залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк у 10 днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котков О.В.