ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"07" січня 2026 р. Справа № 924/33/26

м.Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шевчук О.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", м. Київ

до фізичної особи-підприємця Нагайчук Мар`яни Валеріївни, м. Хмельницький

про стягнення 216750 грн. заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області 06.01.2026 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (01133, м. Київ, б Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, ) до фізичної особи-підприємця Нагайчук Мар`яни Валеріївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення 216750 грн. заборгованості за кредитним договором №484751-КС-003 від 23.09.2024, з яких: 75 000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 126 750 грн. заборгованість за процентами та 15 000 грн. заборгованість за комісією.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" зазначає, що між ним та фізичною особою-підприємцем Нагайчук М.В. було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу кредитні кошти на визначений договором строк, однак у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, виникла заборгованість у сумі 216750 грн., яку позивач просить стягнути на його користь.

За результатами аналізу позовної заяви з доданими документами судом не встановлено підстав, передбачених статтями 174, 175 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Частиною 1 ст. 176 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

На підставі зазначеного, з огляду на обставини спору, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Також, у позовній заяві позивач просить витребувати у АТ КБ "Приват Банк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д, ) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: чи випускалася банківська картка № НОМЕР_2 Нагайчук Мар`яні Валеріївні (РНОКПП НОМЕР_1 ) та інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_2 за період з 23.09.2024 по 24.09.2024 включно.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів суд зазначає таке.

Статтею 81 ГПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: викладені вимоги до клопотання про витребування судом доказів, зокрема у останньому має бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У своєму клопотанні позивач просить витребувати у АТ КБ "Приват Банк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д, ) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: чи випускалася банківська картка № НОМЕР_2 Нагайчук Мар`яні Валеріївні (РНОКПП НОМЕР_1 ) та інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_2 за період з 23.09.2024 по 24.09.2024 включно.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що для належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи, є необхідність у витребуванні доказів, які б змогли додатково підтвердити приналежність відповідачу банківської картки на яку видавалися кредитні кошти, а також підтвердити зарахування кредитних коштів на банківську картку. Неможливість самостійного отримання доказів позивач обґрунтовує тим, що вказана інформація відноситься до банківської таємниці, розкриття якої можливе в тому числі за рішенням суду, а не за заявою позивача як юридичної особи.

Враховуючи, що за твердженням позивача для повного, всебічного та обґрунтованого розгляду справи №924/33/26 з`ясування обставин, які підлягають встановленню в межах заявлених позовних вимог, необхідним є долучення до матеріалів справи відомостей АТ "КБ "Приват Банк", суд вважає за належне клопотання позивача про витребування доказів від 06.01.2026 задовольнити та витребувати у АТ "КБ "Приват Банк" відповідні відомості.

Суд звертає увагу на зміст ч.ч.4, 7-9 ст.81 ГПК України, якою визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Разом з тим позивачем заявлено клопотання про участь в усіх судових засіданні у справі №924/33/26 представника позивача - адвоката Глуховецького Олександра Степановича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд враховує таке.

Відповідно до ч.ч.1, 4, 5 ст.197 ГПК України учасники справи, їхні представники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник, беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи , його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку, коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відео конференції.

З огляду на зазначене, технічну можливість проведення підготовчого засідання у справі в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про забезпечення проведення підготовчого засідання у справі №924/33/26 за участі представника позивача - адвоката Глуховецького Олександра Степановича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

Питання щодо проведення інших засідань у даній справі в режимі відеоконференції буде вирішено судом після визначення дати та часу таких засідань та з`ясування технічної можливості проведення відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 176, 234, 235, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до фізичної особи-підприємця Нагайчук Мар`яни Валеріївни про стягнення 216750 грн. заборгованості, в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 12 год. 00 хв. 04.03.2026 в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

4. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання, явку представників учасників справи у судове засідання визначити на їх розсуд.

5. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про витребування доказів задовольнити.

6. Витребувати у АТ КБ "Приват Банк" (01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) письмові докази випуску банківської картки № НОМЕР_2 Нагайчук Мар`яні Валеріївні (РНОКПП НОМЕР_1 ) та інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_2 за період з 23.09.2024 року по 24.09.2024 року включно.

Вказані документи АТ КБ "ПРИВАТБАНК" надати Господарському суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, майдан Незалежності,1 1) у 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали суду.

У разі неможливості подання витребуваних судом доказів у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх подання протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

7. Зобов`язати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду в судовому засіданні.

8. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання письмового відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову у порядку, передбаченому ст.ст.178, 251 ГПК України. Звернути увагу відповідача на вимоги ст.165 ГПК України щодо відзиву та необхідність подання суду доказів направлення відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

9. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив із врахуванням вимог ст. 166, 251 ГПК України, ч.ч. 3-6 ст. 165 ГПК України. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до неї документами на адреси інших учасників справи.

10. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь на відзив у триденний строк з дня отримання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст.ст. 167, 251 ГПК України, копії заперечення надіслати позивачу, докази надіслання надати суду.

11. Зобов`язати позивача надати суду письмове підтвердження, чи не змінилася ціна позову та у випадку повного або часткового погашення відповідачем спірної заборгованості надати докази такого погашення.

12. Роз`яснити учасникам справи, що:

- клопотання про витребування доказів судом надається у строки, визначені в ч.ч. 2, 3 ст. 80, ст. 81 ГПК України;

- письмові докази відповідно до ч.2 ст.91 ГПК України подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

13. Заяви, клопотання та заперечення (з процесуальних питань) подавати тільки в письмовій формі (ч.2 ст. 169 ГПК України).

14. Звернути увагу учасників справи на те, що додаткові письмові докази подаються в порядку та у строки, визначені ст. 80 ГПК України, клопотання, заяви, пояснення, подаються з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

15. Задовольнити заяву позивача та провести підготовче засідання у справі №924/33/26, призначене на 12 год. 00 хв. 04.02.2026, за участю представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" - адвоката Глуховецького Олександра Степановича в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити представника позивача - адвоката Глуховецького Олександра Степановича про те, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана та набрала законної сили 08.01.2026, оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевчук