ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 січня 2026 року Справа № 903/861/25

Господарський суд Волинської області у складі головуючої судді Бідюк С.В., за участі секретаря судового засідання Бортнюк М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан" про грошові вимоги до боржника у справі

за заявою ОСОБА_1 , с. Лучичі, Ковельський р-н., Волинська обл.

про неплатоспроможність,

В засіданні приймали участь:

від заявниці: н/з

від кредиторів: Калачик В.В.

від керуючого реструктуризацією: Белінська Н.О.

в с т а н о в и в:

29.08.2025 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства. Призначити керуючим реструктуризацією боргів просить арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну. Заява обґрунтована неможливістю здійснити погашення боргу перед 32-ма кредиторами в загальній сумі 554 397,19 грн.

Ухвалою суду від 03.09.2025 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду. Підготовче засідання призначено на 17 вересня 2025 року о 12:30 год.

Ухвалою суду від 17.09.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржниці - ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржниці, мораторій на задоволення вимог кредиторів. Керуючим реструктуризацією боргів боржника призначено арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 оприлюднене на офіційному веб-сайті Верховного Суду 17.09.2025.

Строк для подання заяв з грошовими вимогами до боржника - по 17.10.2025.

Ухвалою суду від 04.11.2025 визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" до ОСОБА_1 в сумі 4 844,80 грн з включенням до першої черги, як витрати по сплаті судового збору, в сумі 67 374 грн з включенням до другої черги задоволення (без вирішального голосу на зборах кредиторів). У визнанні кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" до ОСОБА_1 в сумі 17100 грн відмовлено. Засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 10.12.2025 о 11:00 год.

Ухвалою суду від 25.11.2025 визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Фін" до ОСОБА_1 в сумі 4 844,80 грн з включенням до першої черги, як витрати по сплаті судового збору, в сумі 5 070 грн з включенням до другої черги задоволення (без вирішального голосу на зборах кредиторів). У визнанні грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Фін" до ОСОБА_1 в сумі 5 000 грн витрат на правничу допомогу відмовлено.

Керуюча реструктуризацією боргів Белінська Н.О. у клопотанні від 08.12.2025 та у судовому засіданні розгляд справи просить відкласти з метою проведення зборів кредиторів та вирішення питання про наступну судову процедуру.

Представниця кредитора клопотання не заперечила.

Враховуючи вищевикладене, з метою виконання вимог КУзПБ, надання керуючій реструктуризацією боргів можливості провести збори кредиторів за участі всіх визнаних судом кредиторів, суд протокольною ухвалою від 10.12.2025 розгляд справи відклав на 08.01.2026 об 11:00 год.

17.12.2025 надійшла заява ТОВ "Мілоан" з грошовими вимогами до боржника в сумі 80 387,49 грн боргу, 4 844,80 витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 18.12.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан" про грошові вимоги до боржника прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 08.01.2026 об 11:00 год. Зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника Белінську Н.О. до 29.12.2025 подати суду пояснення по суті заяви.

Белінська Н.О. у повідомленні від 29.12.2025 та грошові вимоги ТОВ «Мілоан» визнає частково в частині заборгованості за тілом кредиту в загальній сумі 30 904 грн.

ТОВ «Мілоан» у додаткових пояснень від 07.01.2025 заявлені грошові вимоги підтримує. Зазначає, що комісія, заявлена товариством у складі грошових вимог, є законною та економічно обґрунтованою платою за користування кредитними коштами, відповідає умовам договорів та вимогам Закону України «Про споживче кредитування», а відтак підлягає визнанню, як складова конкурсних вимог кредитора.

У судовому засіданні Белінська Н.О. грошові вимоги ТОВ «Мілоан» визнає частково в частині заборгованості за тілом кредиту в загальній сумі 30 904 грн.

Представник кредитора заяву ТОВ «Мілоан» просив задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, господарський суд -

в с т а н о в и в:

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

В розрізі даної статті законодавець здійснює класифікацію кредиторів по категоріях, а саме: забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Так, згідно з умовами статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 оприлюднене на офіційному веб-сайті Верховного Суду 17.09.2025.

Строк для подання заяв з грошовими вимогами до боржника - по 17.10.2025.

17.12.2025 надійшла заява ТОВ "Мілоан" з грошовими вимогами до боржника в сумі 80 387,49 грн боргу, 4 844,80 витрат по сплаті судового збору.

Між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договори про споживчий кредит:

- №5850886 від 18.04.2025, сума кредиту - 12 000 грн, строк кредиту - 344 днів з 18.04.2025 по 28.03.2026, денна процентна ставка - 0,97%, комісія за надання кредиту 2880 грн, комісія за обслуговування кредиту 14% від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період;

- №8646940 від 25.06.2025, сума кредиту - 7 000 грн, строк кредиту - 360 днів з 25.06.2025 по 20.06.2026, денна процентна ставка - 0,91%, комісія за надання кредиту 378 грн, комісія за обслуговування кредиту 14,60% від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період;

- № від 04.05.2025, сума кредиту - 12 400 грн, строк кредиту - 360 днів з 04.05.2025 по 29.04.2026, денна процентна ставка - 0,87%, комісія за обслуговування кредиту 7% від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період.

Відповідно до п. 1.1. договорів кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений п.1.3. договору надати позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п. 1.2. договору у кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом відповідно до Графіку платежів та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит. Згідно з п. 1.6. договору тип процентної ставки за цим договором фіксована. Особливості нарахування та сплати комісій та процентів, а також тіла кредиту встановлені п.2.2.2, 2.2.3 цього договору. Повернення кредиту, сплата комісії за надання кредиту, комісії за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) та процентів за користування кредитом має здійснюватися позичальником зі встановленою періодичністю відповідно до Графіку платежів, наведеному у додатку №1 до договору. Остаточний термін (дата) повернення кредиту, сплати комісій та процентів за користування кредитом (за умови дотримання Графіку платежів) (п. 1.4. договору). Відповідно до підп. 3.3.2.-3.3.3. договору позичальник зобов`язаний повернути кредит, сплатити комісії та проценти за користування кредитом, а також інші платежі, передбачені цим договором, у порядку, строки та терміни передбачені п.1.1.-1.6. цього договору та Графіком платежів. У разі порушення строків повернення кредиту та/або сплати заборгованості на вимогу товариства сплатити штраф та/або проценти передбачені розділом 4 цього договору. Згідно з п. 4.1. договору у разі прострочення позичальником зобов`язань з повернення кредиту (частини кредиту згідно з Графіком платежів) та/або сплати процентів за його користування та/або комісій та/або інших платежів згідно з умовами цього договору та Графіку платежів, позичальник зобов`язаний сплатити на користь кредитодавця штраф у розмірі 1 000,00 грн за кожний випадок порушення (невиконання або неналежного виконання) зобов`язання зі сплати платежів у визначені Графіком платежів дати платежів, якщо порушення відповідної дати платежу триває більш ніж 2 днів. Пунктом 6.1. договору визначено, що цей кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Відповідно до п. 6.3. договору приймаючи пропозицію товариства про укладання цього кредитного договору позичальник погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. Правилами та Графіком платежів) договору в цілому.

Договори підписано сторонами в електронному вигляді відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» із застосуванням одноразового ідентифікатора.

ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за договорами виконало та надало боржниці грошові кошти в загальному розмірі 31 400 грн, що підтверджується квитанціями та платіжними інструкціями від 18.04.2025, 25.06.2025, 04.05.2025.

У постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду №904/4592/15 від 07.06.2018 року вказано, що в межах справи про банкрутство, суд, встановлюючи грошові вимоги кредиторів, виходить із дійсності правочину до визнання в установленому законом порядку його недійсним.

Згідно з частиною другою статті 639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до положень статтей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредит - це позичковий капітал банку у грошовій формі, що передається у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

Згідно ч. 1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст. 1066 Цивільного кодексу України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 1069 Цивільного кодексу України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 ЦК України), якщо інше не встановлено договором або законом

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання зобов`язання частково або в повному обсязі. У разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку боржник має право затримати виконання зобов`язання.

Статтею 113 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 120 КУзПБ, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав.

Докази погашення тіла кредиту в загальному розмірі 30 904 грн, з яких 12 000 грн за договором від 18.04.2025, 7 000 грн за договором від 25.06.2025, 11904 грн за договором від 04.05.2025 відсутні, у зв`язку з чим вказані вимоги підставні та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів до 2 черги.

Крім того ТОВ «Мілоан» просить визнати грошові вимоги до боржниці в сумі 6 937,49 грн заборгованості за процентами за договором №103094002 від 04.05.2025, нараховані за період з 05.05.2025 по 14.10.2025.

Відповідно до ч.1 ст.120 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника; вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів; строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав.

Згідно зі ст. 121 КУзПБ мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (частина 1); протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (пункт 1 частина 2); не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій (пункт 3 частина 2).

Ухвалою від 17.09.2025 суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів, а отже нарахування за відсотками після введення мораторію на задоволення вимог кредиторів є неправомірним.

Таким чином підставними та підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів заборгованість за процентами за договором №103094002 від 04.05.2025 в сумі 5 028,59 грн за період з 05.05.2025 по 18.09.2025.

Крім того, ТОВ «Мілоан» просить визнати грошові вимоги до боржниці за договорами:

- №5850886 від 18.04.2025 - 11 760 грн заборгованість за комісією за обслуговування кредиту, 6 000 грн штраф;

- №8646940 від 25.06.2025 - 6 132 грн заборгованість за комісією за обслуговування кредиту, 6 000 грн штраф, 378 грн заборгованість по комісії за надання кредиту;

- № від 04.05.2025 - 6 076 грн заборгованості за комісією за обслуговування кредиту, 6 200 грн штраф.

Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування» та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України «Про споживче кредитування», після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з частиною 5 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування», умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин 1 та 2 статті 11, частини 5 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне управління кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами 1 та 2 статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення п. 1.1 щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за управління кредиту без конкретного переліку які саме послуги надаються є нікчемними відповідно до частин 1 та 2 статті 11, частини 5 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Суд враховує, що у даному випадку у кредитних договорах не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються боржниці та за які фінансовою установою встановлена комісія за управління кредиту.

Враховуючи, що фінансова установа не зазначила та не надала доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні кредитних договорів, то положення умов договорів щодо встановлення комісії у розмірі від суми кредиту є нікчемними відповідно до частин 1 та 2 статті 11, частини 5 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування», а тому грошові вимоги в частині заборгованості за комісіями по наданню та обслуговуванню кредиту не підлягають визнанню.

Пунктом 18 "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 з 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 в Україні введено воєнний стан, який триває на момент розгляду даної справи.

Судом прийняті до уваги лист Національного Банку України «Щодо дотримання законодавства у сфері споживчого кредитування», в якому вказано, що положення п.6 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про споживче кредитування» не застосовуються до договорів споживчого кредиту, які укладено після спливу тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" №3498-IX.

Водночас, у даному випадку підлягають застосовуванню безпосередньо норми Цивільного кодексу України, оскільки він має вищу юридичну силу.

Враховуючи наведені положення Цивільного кодексу України, беручи до уваги, що відповідно до наданих кредитором розрахунків заборгованості прострочення боржника за кредитними договорами сталося у період дії воєнного стану на всій території України, а відтак, ОСОБА_1 звільняється від обов`язків сплати на користь кредитора штрафу за таке прострочення, а саме штраф у сумі 18076,00 грн підлягає списанню, у зв`язку з чим, безпідставними є заявлені ТОВ «Мілоан» вимоги в частині нарахованої кредитором вказаної суми штрафу.

Судом враховано, що заява ТОВ «Мілоан» з грошовими вимогами до боржника надійшла 17.12.2025, тобто з пропуском встановленого 30-денного строку.

З огляду на викладене, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Мілоан» становить 35 932,59 грн (30 904 грн тіло кредиту, 5 028,59 грн процентів за користування кредитом), є обґрунтованими вимогами, боржником не оспорюються, визнані керуючим реструктуризацією боргів боржника, підтверджені матеріалами справи, підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів до другої черги без вирішального голосу на зборах кредиторів, в сумі 4 844,80 грн - до першої черги задоволення, як судові витрати. У визнанні грошових вимог ТОВ "Мілоан" до ОСОБА_1 в сумі 44 454,90 грн належить відмовити.

Крім того судом встановлено, що повідомлення керуючої реструктуризації боргів Белінської Н.О. про розгляд грошових вимог ТОВ «Ел.Ен.Груп» на адресу суду не надходило.

З метою повного та всебічного розгляду справи, встановлення всіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання керуючого реструктуризацією боргів боржника Белінську Н.О. до 12.01.2026 подати суду пояснення по суті заяви ТОВ "Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», відкладення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" на 15.01.2026 о 10:30 год.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан" до ОСОБА_1 від 17.12.2025 з грошовими вимогами задовольнити частково.

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан до ОСОБА_1 в сумі 4 844,80 грн з включенням до першої черги, як витрати по сплаті судового збору, в сумі 35 932,59 грн з включенням до другої черги задоволення (без вирішального голосу на зборах кредиторів).

3. У визнанні грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан" до ОСОБА_1 в сумі 44 454,90 грн відмовити.

4. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" про грошові вимоги до боржника відкласти на 15 січня 2026 року о 10:30 год.

5. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника Белінську Н.О. до 12.01.2026 подати суду: пояснення по суті заяви ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" .

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.01.2026.

Суддя С. В. Бідюк