УХВАЛА

12 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/1364/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н. О.

розглянувши заяву Вінницької обласної ради

про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції у справі

за позовом Керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі 1) Немирівської міської ради та 2) Державної екологічної інспекції у Вінницькій області

до: 1) Вінницької обласної ради, 2) Центрально-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства, 3) Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Іллінецьке лісове господарство", 4) Немирівської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Вінницька обласна військова адміністрація

про визнання незаконним рішення обласної ради, визнання недійсним договору про умови ведення мисливського господарства, визнання недійсним договору про умови користування земельними ділянками лісового фонду для ведення мисливського господарства та зобов`язання звільнити мисливські угіддя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.12.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Вінницької обласної ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2025 у справі № 910/1364/23, розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 27.01.2026.

07.01.2025 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" від Вінницької обласної ради надійшла заява про участь представника - Сеніва Андрія Михайловича в судових засіданнях у справі № 910/1364/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин 1 - 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення). Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Розглянувши подану заяву, керуючись положеннями статті 197 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про можливість її задоволення та проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 121, 197, 234, 235, частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Вінницької обласної ради про участь у судових засіданнях у справі № 910/1364/23 в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Вінницької обласної ради - Сеніва Андрія Михайловича в судових засіданнях у справі № 910/1364/23, зокрема, в судовому засіданні, призначеному на 27 січня 2026 року о 13:00, в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Попередити, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Багай