УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

05.01.2026Справа № 910/16075/25
За позовом Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

До Приватного акціонерного товариства «Холдингова Компанія «КИЇВМІСЬКБУД»

про стягнення 145 679, 68 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Холдингова Компанія «КИЇВМІСЬКБУД» про стягнення 145 679, 68 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем власних зобов`язань за договором №141/1249р від 13.12.2021 в частині введення об`єкта нерухомості у експлуатацію та передачі такого об`єкта фізичним особам. У зв`язку з зазначеними обставинами позивач нарахував відповідачу пеню, яку просить стягнути у судовому порядку.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню за період з 01.05.2025 по 01.11.2025.

Натомість, позивач не надає обґрунтування визначення вищезазначених боргових періодів.

Суд зазначає, що саме лише зазначення кінцевих результатів проведених розрахунків, без обґрунтування настання строку порушення відповідачем власних зобов`язань не є обґрунтованими розрахунками.

(2) Згідно пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач не зазначає, яким саме пунктом договору №141/1249р від 13.12.2021 сторони узгодили, що за неналежне виконання умов договору відповідачем в частині своєчасної здачі об`єкта нерухомості в експлуатацію позивач має право нараховувати відповідачу пеню.

Також, як вбачається з преамбули позовної заяви позивач зазначає, як треті особу, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до частин 1, 3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Однак, позивач в прохальній частині позовної заяви не просить залучити до справи вищезазначених фізичних осіб, не надає обґрунтування на яких підставах потрібно залучити до справи вказаних осіб в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору, не зазначає яким чином рішення по справі вплине на права і обов`язки зазначених осіб.

(3) У відповідності до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Окрім цього, частиною 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Пунктом 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163:2020, чинний від 01.09.2021) встановлено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій».

Суд констатує, що докази, які додані до позовної заяви позивачем в копіях як додатки - не засвідчені.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) без руху.

1.1. Суд повідомляє позивача, що згідно частини 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №3200-ХІ, що введений в дію 18.10.2023, оскільки, судом встановлено, що позивач має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС - суд вручає дану ухвалу та вручатиме будь-які інші документи у даній справі позивачу виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє позивача права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням обґрунтованого розрахунку сум, що стягується (обґрунтувати визначення заявлених боргових періодів);

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із викладом обставин справи та правових підстав позову, якими обґрунтовано позовні вимоги:

- зазначити, яким пунктом договору №141/1249р від 13.12.2021 сторони узгодили нарахування пені за прострочення здачі об`єкта нерухомості у експлуатацію;

- виклад підстав для залучення третіх осіб із зазначенням того на які саме права та обов`язки третіх осіб та яким чином може вплинути прийняте рішення у справі на вказаних осіб;

(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї копій документів, які долучені до позовної заяви засвідчених належним чином.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких