ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

06 січня 2026 року м. Рівне Справа № 918/1134/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув матеріали справи

за позовом: Сільськогосподарського кооперативу "Еліт"

до відповідача: Малолюбашанської сільської ради

про: визнання укладеною додаткової угоди

секретар судового засідання: С.Коваль

представники:

від позивача: О.Мазур

від відповідача: не з`явився

Сільськогосподарський кооператив "Еліт" звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Малолюбашанської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі кадастровий номер земельної ділянки :04:008:0100 від 28 січня 2009 року.

Ухвалою суду від 9 грудня 2025 року відкрито провадження у справі, підготовче засідання відкладено на 6 січня 2026 року.

11 грудня 2025 року позивачем подано клопотання про витребування матеріалів справи №918/1195/24 з метою їх дослідження.

Вказане клопотання позивач аргументував необхідністю встановлення відмінності предмету у даному спорі, від предмету спору у справі №918/1195/24 з огляду на виникнення питання застосування пункту 2 частини 1 статті 175 ГПК України.

25 грудня 2025 року відповідач подав заяву у якій зазначив, що Сільськогосподарський кооператив "Еліт" вже звертався до Господарського суду Рівненської області з позовом до Малолюбашанської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 28 січня 2009 року (кадастровий номер земельної ділянки :04:008:0100) та визнання протиправним і скасування рішення Малолюбашанської сільської ради №1256 від 27 серпня 2024 року (яким було відмовлено в продовженні договору оренди).

Рішенням Господарського суду Рівненської області у справі №918/1195/24 в задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного суду від 25 червня 2025 року мотивувальну частину рішення суду першої інстанції було змінено, однак резолютивну частину залишено без змін.

Постановою ВС від 22.10.2025р. мотивувальну частину постанови апеляційної інстанції змінено, в решті-залишено без змін.

Тобто, на переконання відповідача, існує рішення суду яке набрало законної сили між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав.

Щодо вказаних обставин суд відзначає, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду із вимогою про захист своїх прав та інтересів, що складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову як вимоги про захист порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу є спосіб захисту цього права чи інтересу.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміють певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такими обставинами є юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Підставу позову становлять фактична й правова підстава

Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Такі висновки викладені в постановах Верховного Суду від 14.01.2025 у справі № 916/5763/23, від 23.04.2024 у справі № 910/12744/22, від 26.11.2024 у справі № 910/15342/23.

Суд установив, що матеріально-правовою вимогою позивача до відповідача, стосовно якої позивач просив прийняти судове рішення у справі №918/1195/24 було: "визнання протиправним та скасування рішення Малолюбашанської сільської ради №1256 від 27 серпня 2024 року та визнання укладеною додаткової угоди".

При цьому вказана додаткова угода містила умови, які відмінні від умов додаткової угоди, яка є предметом даного спору, зокрема стосовно строку дії договору та розміру орендної плати.

Таким чином суд приходить до висновку що предмет спору у справі №918/1195/24 та у справі №918/1134/25 не є тотожним, та відповідно відсутні підстави для застосування пункту 2 частини 1 статті 175 ГПК України, а відтак відсутня і необхідність для витребування матеріалів справи №918/1195/24.

Згідно з положеннями частини 2 статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки завдання підготовчого провадження вирішено, враховуючи положення статей 177, 185 ГПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 177, 185, 232, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Розгляд справи по суті призначити на "27" січня 2026 р. на 11:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса 26А, в залі судового засідання (кабінеті) №12.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Андрій КАЧУР