ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" січня 2026 р. Справа № 906/66/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Павлюк І.Ю.

судді Розізнана І.В.

за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Малишенка Андрія Євгеновича на рішення Господарського суду Житомирської області від 17 грудня 2024 року (повний текст складено 24.12.2024) у справі №906/66/24 (суддя Кудряшова Ю.В.)

за позовом Виконувача обов`язків керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі - Північного офісу Держаудитслужби

до Відділу гуманітарної та інформаційної політики Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області

до Фізичної особи-підприємця Малишенка Андрія Євгеновича

про визнання недійсним договору про закупівлю, застосування наслідків недійсності правочину та стягнення 1 452 253,53 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 17.12.2024 у справі №906/66/24 позов Виконувача обов`язків керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі - Північного офісу Держаудитслужби до Відділу гуманітарної та інформаційної політики Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області, Фізичної особи-підприємця Малишенка Андрія Євгеновича про визнання недійсним договору про закупівлю, застосування наслідків недійсності правочину та стягнення 1 452 253,53 грн, задоволено.

Визнано недійсним договір №4 від 15.01.2019, укладений між Відділом гуманітарної та інформаційної політики Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області та Фізичною особою-підприємцем Малишенком Андрієм Євгеновичем.

Присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Малишенка Андрія Євгеновича на користь Відділу гуманітарної та інформаційної політики Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області 1 452 253,53 грн, а з Відділу гуманітарної та інформаційної політики Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області одержані за рішенням суду 1 452 253,53 грн в дохід держави.

Присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Малишенка Андрія Євгеновича на користь Житомирської обласної прокуратури 12 233,90 грн сплаченого судового збору.

Присуджено до стягнення з Відділу гуманітарної та інформаційної політики Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області на користь Житомирської обласної прокуратури 12 233,90 грн сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, ФОП Малишенко А.Є. звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №906/66/24 у складі: головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Розізнана І.В., суддя Павлюк І.Ю.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.01.2025 відкрито апеляційне провадження у справі № 906/66/24 та призначено справу до розгляду на 19.02.2025 об 12:00 год.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.02.2025 провадження у справі №906/66/24 зупинено до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23 та оприлюднення повного тексту постанови.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 17.07.2025 № 01-05/389 у зв`язку із звільненням головуючого судді Грязнова В.В., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №906/66/24.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі №906/66/24 визначено склад колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Павлюк І.Ю., суддя Розізнана І.В.

29.12.2025 від Фізичної особи-підприємця Малишенка Андрія Євгеновича надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у зв`язку із винесенням 19.12.2025 постанови Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №906/66/24.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене та з огляду на усунення обставин, які зумовили зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Малишенка Андрія Євгеновича на рішення Господарського суду Житомирської області від 17 грудня 2024 року у справі №906/66/24, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Разом з тим, враховуючи подане клопотання скаржника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, колегія суддів вважає за можливе проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу №906/66/24 прийняти до провадження колегією суддів Північно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя Коломис В.В., Павлюк І.Ю., суддя Розізнана І.В.

2. Поновити апеляційне провадження у справі №906/66/24 за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Малишенка Андрія Євгеновича на рішення Господарського суду Житомирської області від 17 грудня 2024 року.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "16" лютого 2026 р. об 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №4.

4. Судове засідання 09 грудня 2025 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

5. Роз`яснити скаржнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

6. Сторонам по справі надати апеляційному господарському суду письмові пояснення по справі з урахуванням позиції Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №922/3456/23 від 19.12.2025 в строк до 20.01.2026 р.

7. Явка повноважних представників учасників провадження у справі у судове засідання - на їх власний розсуд.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Розізнана І.В.