ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" січня 2026 р. Справа№ 910/6913/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Ходаківська І.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТРУКТИВ ГРУПП"

на рішення господарського суду міста Києва від 26.11.2025 (повний текст рішення складено та підписано 11.12.2025)

у справі № 910/6913/25 (суддя М.О. Лиськов)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІС УКРАЇНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТРУКТИВ ГРУПП"

про стягнення 105 742,88 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"КОНСТРУКТИВ ГРУПП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІС УКРАЇНА"

про визнання Договору розірваним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 26.11.2025 у справі № 910/6913/25 первісні позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТРУКТИВ ГРУПП" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІС УКРАЇНА" 101 189,10 грн. - заборгованості за Договором; 3 733,26 грн. - пені; 459,24 грн. - інфляційних витрат; 361,28 грн. - 3% річних, 10000,0 грн. - витрат на правничу допомогу та 2422,40 грн. - судового збору. У задоволенні вимог зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТРУКТИВ ГРУПП" 30.12.2025 (через систему «Електронний суд») звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 26.11.2025 року та

ухвалити нове рішення яким у повному обсязі відмовити у задоволенні Первісної позовної заяви від 31.05.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КонструктиВ Групп» про стягнення заборгованості за договором оренди майна у повному обсязі задовольнити Зустрічну позовну заяву від 07.07.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю «КонструктиВ Групп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС Україна» про визнання розірваним Договору №МР-ТУ-6С від 01.04.2023 про надання комплексних логістичних послуг, в редакції Заяви від 04.11.2025 про зміну предмету Зустрічної позовної заяви від 07.07.2025, шляхом визнання розірваним з 02.04.2025 Договору №МР- ТУ-6С від 01.04.2023 про надання комплексних логістичних послуг укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНСТРУКТИВ ГРУПП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІС Україна». Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктив ГРУПП судовий збір у розмірі 5 813 грн. 76 коп. та судові витрати пов`язані з розглядом справи, у суді апеляційноїінстанції, а саме на правничу (професійну, правову) допомогу - 40 000 грн. 00 коп., так і під час розгляду справи у суді першої інстанції - судовий збір 2 422 грн. 40 коп., та витрати на правничу (професійну, правову) допомогу у розмірі 48 000 гривень 00 копійок з ПДВ, у т.ч. і за додатково наданими доказами в межах процесуальних строків по факту розгляду справи у Північному апеляційного господарському суді. Крім того, скаржник просить «Врахувати Заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «КонструктиВ Групп на: 1. Протокольну ухвалу господарського суду міста Києва від 15.10.2025 по справі №910/6913/25 якою було протиправно закрито у справі підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.11.2025; 2. Протокольну ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.11.2025 по справі №910/6913/25 якою було протиправно відмовлено у задоволенні Клопотання від 04.11.2025 про повернення до стадії підготовчого провадження по справі №910/6913/25; 3. Протокольну ухвалу господарського суду міста Києва від 05.11.2025 по справі №910/6913/25 якою було протиправно відмовлено у приєднанні Заяви від 04.11.2025 про зміну предмету Зустрічного позову від 07.07.2025».

Відповідно до протоколу передачі автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2025 апеляційну скаргу у справі № 910/6913/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Ходаківська І.П. - головуючий суддя, судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М.

Північний апеляційний господарський суд (головуючою суддею) здійснив запит до суду першої інстанції для ознайомлення зі справою в електронному вигляді. Отримавши доступ до справи в електронному вигляді та дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції встановив, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 4 ст. 258 ГПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 становить 3028,00 грн.

Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Оскільки кожна позовна заява є самостійним, окремим об`єктом справляння судового збору, то за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у відсотковому співвідношенні до розміру судового збору, що підлягав сплаті при поданні кожної окремої відповідної позовної заяви.

Зокрема, у разі оскарження в апеляційному порядку судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, якщо сторона не згодна з таким рішенням у цілому, судовий збір має сплачуватися з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів, а у разі оскарження судового рішення лише в частині вирішення одного із позовів судовий збір має сплачуватися, виходячи із розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні відповідного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та вимоги скаржника, викладені в апеляційній скарзі, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 6 056,00 грн та розраховується наступним чином 6 056,00.00 грн *150% (сума, що підлягала сплаті при поданні апеляційної скарги)*0,8 = 7 267,20 грн.

До апеляційної скарги, в якості доказів сплати судового збору додана платіжна інструкція № 393 від 26.12.2025 згідно з якою судовий збір сплачено в сумі 5 813,76 грн., тобто в меншому розмірі, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір", а саме не доплачено 1 453,44 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику доплатити судовий збір у розмірі 1 453,44 грн, про що надати відповідні докази.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у розмірі 1 453,44 грн.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТРУКТИВ ГРУПП" на рішення господарського суду міста Києва від 26.11.2025 у справі № 910/6913/25 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "КОНСТРУКТИВ ГРУПП", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1 453,44 грн.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСТРУКТИВ ГРУПП", що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.П. Ходаківська