ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.01.2026 м.Дніпро Справа № 908/2402/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ м.Одеса на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.09.2025 (суддя Зінченко Н.Г.)

у справі № 908/2402/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ м.Одеса

до відповідача: Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області м.Запоріжжя

про стягнення 2 000 254 грн 56 коп.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ про стягнення зі Служби автомобільних доріг у Запорізькій області 2 000 254 грн 56 коп. основного боргу з ПДВ.

Ухвалою суду від 01.06.2023 змінено назву відповідача зі Служби автомобільних доріг у Запорізькій області на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 26.12.2023 у справі №908/2402/22 позовні вимоги задоволено. Стягнуто зі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області м.Запоріжжя на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ м. Одеса 2 000 254 основного боргу, 30 003 грн. 82 коп. судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2025 у справі №908/2402/22 апеляційну скаргу Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.12.2023 у справі № 908/2402/22 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Запорізької області від 26.12.2023 у справі № 908/2402/22 залишено без змін. Судові витрати Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури за подання апеляційної скарги на рішення суду покладені на заявника апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.05.2025 касаційну скаргу Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України задоволено частково; рішення Господарського суду Запорізької області від 26.12.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2025 у справі №908/2402/22 скасовано; справу № 908/2402/22 передано на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

За результатами нового розгляду справи, рішенням Господарського суду Запорізької області від 30.09.2025у справі № 908/2402/22 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Здійснено поворот виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 26.12.2023 у справі № 908/2402/22.

В поворот виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 26.12.2023 у справі № 908/2402/22 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ м. Одеса на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області м. Запоріжжя 2 000 254 грн. 56 коп. основного боргу.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ м. Одеса на користь Запорізької обласної прокуратури м.Запоріжжя 105 013 грн. 37 коп. витрат на сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг.

Не погодившись з вказаним рішенням Товариством з обмеженою відповідальністю АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області по справі № 908/2402/22 від 25.09.2025 в повному обсязі. Прийняти нове рішення, яким задовольнити позов ТОВ «Автомагістраль Південь» до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області про стягнення 2 000 254,86 грн. та судового збору.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ м.Одеса на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.09.2025 у справі № 908/2402/22.

Керуючись ст.ст. 8, 197, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ м.Одеса на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.09.2025 у справі № 908/2402/22.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні з викликом сторін на 18.03.2026 о 09 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №415а.

Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою.

4. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Учасникам справи, які згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя М.О. Дармін