номер провадження справи 16/8/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.01.2026 Справа № 908/2043/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Андрієнко Ю.В., розглянувши матеріали справи №908/2043/23

Кредитор (ініціюючий) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр екології та розвитку нових технологій» (вул.Льва Толстого, 33, офіс 75, м.Київ, 01032, )

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» (вул.Південне шосе, 74, каб.23, м.Запоріжжя, 69008, )

про банкрутство

Розпорядник майна - арбітражний керуючий Дробот Денис Миколайович (49038, м.Дніпро, пл.Вокзальна, 2, літ.Н, поверх 4)

За участі представників учасників

в залі судового засідання:

від боржника - адвокат Зінченко М.В., довіреність

в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду:

розпорядник майна - арбітражний керуючий Дробот Денис Миколайович

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.07.2023 Господарський суд Запорізької області відкрив провадження у справі №908/2043/23 про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» (вул.Південне шосе, 74, каб.23, м.Запоріжжя, 69008, ) (далі, також - Боржник); ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів; ввів процедуру розпорядження майном Боржника; розпорядником майна Боржника призначив арбітражного керуючого Дробота Дениса Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2070 від 12.12.2022). Попереднє засідання суд призначив на 11.09.2023, 14.30.

Офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» суд здійснив 04.07.2023 (номер публікації 70922).

За правилами ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ), конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (азб.2 ч. 1 ст. 45 КУзПБ).

Згідно з ч.6 ст.45 КУзПБ заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються у попередньому засіданні суду.

Останнім днем для подання заяв конкурсних кредиторів з грошовими вимогами до Боржника - ТОВ «Метінвест Інжиніринг» є 03.08.2023.

В межах встановленого строку до суду надійшли заяви з грошовими вимогами до Боржника 32 кредиторів, які суд прийняв (в тому числі деяких кредиторів - після усунення первинно допущених недоліків) та призначив до розгляду у попередньому засіданні суду, яке, як вже згадувалось, було призначено на 11.09.2023, 14.30.

Ухвалою від 22.08.2023 суд за клопотанням розпорядника майна ТОВ «Метінвест Інжиніринг» арбітражного керуючого Дробота Д.М. продовжив строк для надання до суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів та подання до суду реєстру вимог кредиторів до 05.09.2023 (первинно строк суд встановив до 22.08.2023).

05.09.2023 суд отримав друге клопотання розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Дробота Д.М., у якому розпорядник майна просив продовжити йому строк для надання до суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів та подання до суду реєстру вимог кредиторів на один місяць.

Прийнявши до уваги аргументи розпорядника майна та застосувавши принципи ЄСПЛ розумного розгляду справи, суд продовжив розпоряднику майна ТОВ «Метінвест Інжиніринг» арбітражному керуючому Дроботу Д.М. строк для надання до суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів та подання до суду реєстру вимог кредиторів на один місяць, що потягло доцільність та необхідність перенесення дати попереднього засідання суду.

В зв`язку з ускладненням охопити в судовому засіданні одного дня розгляд заяв всіх кредиторів, які підлягають розгляду у попередньому засіданні, суд вирішив перенести попереднє засідання з призначенням слухань на три дні - 17.10.2023, 10.00, 18.10.2023, 10.00 та 19.10.2023, 10.00.

При цьому на 17.10.2023, 10.00 були призначені до розгляду заяви таких кредиторів:

- заява про грошові вимоги кредитора до боржника (б/н 11.07.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оллтекпроект" (вул.Яроша Отакара, буд.18-А, м.Харків, 61057, );

- заява з грошовими вимогами до боржника (б/н від 12.07.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Маріленд» (вул.Олександрійська, буд.87, офіс 1, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25004; поштова адреса: вул.Івана Мазепи, буд.2-А. с.Нове Фастівського району Київської області, 08150; );

- заява з вимогами до боржника (вих.№87 від 21.07.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельний холдинг "Донбасдомнаремонт" (вул.Промислова, буд.10, м.Вишневе Бучанського району Київської області, 08132; );

- заява про визнання кредиторських вимог (вих.№554/07 від 26.07.2023) Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр.Соборний, 158-б, м.Запоріжжя, 69005; );

- заява конкурсного кредитора з вимогами до боржника (вих.б/н від 28.07.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапласт" (пр.Героїв-підпільників, буд.30, приміщення 16, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50074; );

- заява з грошовими вимогами до боржника (вих.б/н від 31.07.2023) Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод хімічного машинобудування" (вул.Б.Хмельницького, 18, м.Коростень, Житомирська область, 11507; );

- заява про визнання грошових вимог (вих.б/н від 02.08.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронний холдінг-Схід" (вул.Радіна М.В., 23, м.Маріуполь, Донецька область, 87504; );

- заява про визнання грошових вимог (вих.№ 02/08/2023 від 02.08.2023) Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (Південне шосе, 72, м.Запоріжжя, 69008; );

- заява про визнання грошових вимог (вих.№ 02/08/2023 від 02.08.2023) Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь" (вул.Соборна, 18-Б, м.Кам`янське, Дніпропетровська область, 51923; );

- заява про визнання грошових вимог (вих.№31/07/23 від 31.07.2023) Компанії Metinvest B.V. ("Метінвест Б.В.") (Nassaulaan 2A, 2514JS 's-Gravenhage, The Netherlands, реєстраційний номер 24321697);

- заява з грошовими вимогами до боржника (вих.б/н від 31.07.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаське промислово-транспортне підприємство" (вул.Мусоргського, 15, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50053; ).

На 18.10.2023, 10.00 були призначені до розгляду заяви таких кредиторів:

- заява з вимогами до боржника (вих.№161 від 26.07.2023) Об`єднання підприємств електротехнічна корпорація "Елкор" (проспект Льва Ландау, 157, м.Харків, 61060, );

- заява про грошові вимоги кредитора до боржника (вих.б/н від 28.07.2023) Державного підприємства "Донецький експертно-технічний центр Держпраці" (вул.Коржова, буд.16, м.Мирноград, Донецька область, 85323; );

- три заяви з вимогами до боржника (вих.№123 від 03.08.2023, вих.№ 124 від 03.08.2023 та вих.№ 125 від 03.08.2023) Приватного акціонерного товариства "Виробниче підприємство "Техмаш" (вул.Малиновського, 94-Б, м.Дніпро, 49022; );

- заява з вимогами до боржника (вих.№160 від 01.08.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроформат Стальконструкція" (вул.Менделєєва, буд.12, офіс 94/1, м.Київ, 01103; поштова адреса: вул.Куренівська, буд.21, літ. "Г", м.Київ, 04073; );

- заява з грошовими вимогами до боржника (вих.б/н від 01.08.2023) Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50066; );

- заява з грошовими вимогами до боржника (вих.б/н від 31.07.2023) Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" (вул. Свято-Миколаївська, буд.93-А, кабінет 301, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000; );

- заява з грошовими вимогами до боржника (вих.б/н від 01.08.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Шіппінг" (Південне шосе, буд.72, кабінет 5, м.Запоріжжя, 69008; )

- заява про визнання грошових вимог (вих.№02/08/2023 від 02.08.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг" (Південне шосе, буд.80, кабінет 1, м.Запоріжжя, 69008; );

- заява про грошові вимоги до боржника (вих.б/н від 03.08.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоналадка" (вул.Вікентія Хвойки, буд.21, м.Київ, 04080, );

- заява з вимогами до боржника (вих.б/н від 03.08.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю завод низьковольтної апаратури "Лідер Електрик" (юридична адреса: вул.Вавілова, буд.19, кв.15, м.Запоріжжя, 69041; фактична адреса: вул.Новобудов, 3, м.Запоріжжя, 69076; );

- заява з грошовими вимогами до боржника (вих.б/н від 01.08.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Січсталь" (Південне шосе, 74, кабінет 9, м.Запоріжжя, 69008; ).

На 19.10.2023, 10.00 були призначені до розгляду заяви таких кредиторів:

- заява про грошові вимоги кредитора до боржника (вих.б/н від 02.08.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовтехгаз" (вул. Чорновола В`ячеслава, буд.4, офіс 8, м.Одеса, 65031; );

- заява про грошові вимоги кредитора до боржника (б/н від 25.07.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма АМГ ЛТД" (пл. Миколи Островського, буд. 1/83, м.Дніпро, 49038, );

- заява про визнання грошових вимог (вих.№02/08/2023 від 02.08.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Промсервіс" (вул.Південне шосе, буд. 72, м.Запоріжжя, 69008, );

- заява про визнання грошових вимог (вих.б/н від 01.08.2023) Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (м.Кривий Ріг Дніпропетровської обл., 50079, );

- заява про визнання грошових вимог (вих.№02/08/2023 від 02.08.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" (вул. Острозьких Князів, буд. 8, м.Київ, 01010, );

- заява кредитора (вих.б/н від 03.08.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврида Електрик Дніпро" (пр.Дмитра Яворницького, буд.76-а, кв.105, м.Дніпро, 49000; );

- заява про визнання грошових вимог (вих.б/н від 01.08.2023) Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (вул.Рудна, 47, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50064; );

- заява про визнання грошових вимог (вих.б/н від 01.08.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Бізнес Сервіс" (вул.Мусоргського, 15, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50053; );

- заява про визнання грошових вимог (вих.№ 01/08/2023 від 01.08.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Діджитал" (вул.Тільги Степана, 4, каб.206, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50006; );

- заява про визнання грошових вимог (вих.№02/08/2023 від 02.08.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика "Свято-Варваринська" (пров.Верхній, буд.44, с.Сергіївка, Покровський район, Донецька область, 85333; ).

Ухвалою від 17.10.2023 суд оголосив перерву у попередньому засіданні, призначеному на цей день до 06.02.2024, 10.00, ухвалою від 18.10.2023 суд оголосив перерву в цьому засіданні до 07.02.2024, 10.00, ухвалою від 19.10.2023 в засіданні цього дня оголошувалась перерва до 08.02.2024, 10.00.

Водночас, у зв`язку з виниклою необхідністю, ухвалою від 24.01.2024 суд переніс попереднє засідання у справі, призначене на 08.02.2024, 10.00, - на 06.02.2024, 10.00.

Надалі, в засіданні 06.02.2024, а також і в засіданні 07.02.2024 суд оголосив перерву на 14.05.2024, 10.00. Ухвалою від 14.05.2024 у попередньому засіданні оголошувалась перерва до 25.09.2024, 11.00, однак у зв`язку з виниклою необхідністю суд ухвалою від 16.09.2024 переніс дату та час цього засідання на 24.09.2024, 10.00.

Ухвалою від 24.09.2024 суд оголосив у попередньому засіданні перерву до 04.02.2025, 10.00, ухвалою від 04.02.2025 - до 06.05.2025, 10.00, ухвалою від 06.05.2025 - до 23.09.2025, 10.00, ухвалою від 23.09.2025 - до 04.02.2026, 10.00.

За наслідками засідань 17.10.2023, 18.10.2023, 19.10.2023, 06.02.2024, 07.02.2024, 14.05.2024, 04.02.2025, 06.05.2025, 23.09.2025 суд розглянув по суті грошові вимоги низки із вище перелічених кредиторів.

Ухвалою від 26.12.2025 у зв`язку з необхідністю засідання, призначене на 04.02.2026, 10.00, було перенесено на 05.01.2026, 14.30.

Зазначається, що після відкриття провадження у справі до суду зверталися кредитори - заявники грошових вимог, а також і розпорядник майна із заявами (клопотаннями) щодо надання дозволу на участь в засіданні (засіданнях) в режимі відеоконференції. Суд розглянув звернення, за результатами розгляду постановив відповідні ухвали.

Розпорядник майна арбітражний керуючий Дробот Д.М. із супровідним листом вих.№ 01-32/35-10 від 05.10.2023 подав реєстр вимог кредиторів, сформований станом на 05.10.2023 (попередній), письмові повідомлення про розгляд ним грошових вимог кредиторів з доказами надсилання повідомлень кредиторам.

Певними заявниками кредиторських вимог подавалися пояснення, додаткові документи, матеріали, заперечення, оновлені розрахунки тощо, в тому числі з огляду на позиції розпорядника майна по вимогах, про надходження яких відображено у відповідних ухвалах.

Розпорядник майна, у свою чергу, надавав оновлені (уточнені) повідомлення щодо розгляду вимог кредиторів з урахуванням таких надходжень.

Також позиції по вимогах певних кредиторів суд отримував від Боржника.

Ухвалою від 23.09.2025 суд, оголосивши перерву в засіданні до 04.02.2026, 10.00 (перенесено на 05.01.2026, 14.30), відклав розгляд заяв з грошовими вимогами до Боржника таких кредиторів-заявників:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельний холдинг "Донбасдомнаремонт",

- Компанії Metinvest B.V. ("Метінвест Б.В."),

- Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", з урахуванням часткового правонаступництва на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гаронна»,

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Діджитал",

- Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод",

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг",

- Товариства з обмеженою відповідальністю завод низьковольтної апаратури "Лідер Електрик",

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Січсталь".

Відносно щойно перелічених кредиторів, вимоги яких залишилися не розглянутими на дату даного засідання (05.01.2026), суд зазначає про такі надходження.

На засідання 17.10.2023 ТОВ "Ремонтно-будівельний холдинг "Донбасдомнаремонт" направило додаткову документацію по вимогах, покладених у підставу заяви з грошовими вимогами (з листом вих.№ 93 від 28.08.2023).

На дату засідання 06.02.2024:

ТОВ "Ремонтно-будівельний холдинг "Донбасдомнаремонт" направило додаткові пояснення (вих.№ 162 від 14.12.2023) з викладенням додаткових аргументів відносно заявлених вимог до Боржника, а також з доданням додаткової документації у підтвердження вимог.

ТОВ "Метінвест Діджитал" подало заяву про часткову відмову від грошових вимог (б/н від 22.01.2024).

Розпорядник майна з клопотанням про долучення документів до матеріалів справи (б/н від 05.02.2024) надав уточнення до повідомлень про розгляд грошових вимог ТОВ "Ремонтно-будівельний холдинг "Донбасдомнаремонт", ТОВ "Метінвест Діджитал".

На дату засідання 07.02.2024:

Відповідь на повідомлення розпорядника майна про розгляд грошових вимог (б/н від 02.02.2024) з доданням додаткових документів, зважаючи на зауваження розпорядника майна, надало ТОВ "Метінвест Січсталь".

На дату засідання суду 14.05.2024 суд отримав:

Від ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" - відповідь на повідомлення про розгляд грошових вимог (б/н від 13.05.2024), до якої заявник додав додаткові документи на підтвердження заявлених вимог з огляду на зауваження розпорядника майна, яким вимоги цього Товариства частково відхилені. Також заявник зазначив про необхідність додаткового часу для зібрання та надання суду, розпоряднику майна іншої документації в обґрунтування заявлених вимог до Боржника.

ТОВ ЗНА "Лідер Електрик" подало клопотання про витребування доказів та додаткові пояснення по справі (б/н від 09.05.2024). Заявник не погоджується з відхиленням його вимог розпорядником майна, просив витребувати певну звітність Боржника у органів ДПС. Клопотання суд задовольнив.

Розпорядник майна з клопотаннями про долучення документів до матеріалів справи (б/н від 12.02.2024 та б/н від 13.05.2024) представив уточнення до своїх повідомлень про розгляд грошових вимог ряду кредиторів-заявників (ТОВ «Метінвест Січсталь», ПрАТ «Північний ГЗК»).

На дату судового засідання 24.09.2024:

Розпорядник майна з клопотанням про долучення до матеріалів справи (б/н від 20.09.2024) надав оновлене (уточнене) повідомлення про розгляд грошових вимог ПрАТ «Північний ГЗК».

Від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків отримано змістовне реагування на ухвалу суду від 14.05.2024 про витребування доказів відносно вимог ТОВ ЗНА «Лідер Електрик».

ТОВ ЗНА «Лідер Електрик» подало додаткові пояснення по справі (б/н від 23.09.2024) щодо вжиття ним заходів до врегулювання правовідносин з Боржником, які покладені у підставу заяви з грошовими вимогами, з документальним підтвердженням.

ПрАТ «Єнакієвський металургійний завод» подало уточнення до заяви з грошовими вимогами до боржника (б/н від 22.08.2024) з коригуванням первісно визначеної цим кредитором черговості задоволення вимог, загальний розмір вимог не змінився.

ПрАТ «Північний ГЗК» надало відповідь на повідомлення розпорядника майна про розгляд грошових вимог (б/н від 23.09.2024), у яких виклало пояснення по своїх заявлених вимогах до Боржника з урахуванням позиції та зауважень розпорядника майна, до заяви цей кредитор додав додаткові первинні документи в підтвердження заявлених вимог. Крім того, кредитор зазначив про необхідність додаткового часу для зібрання певних інших первинних документів в підтвердження виникнення зобов`язань Боржника.

Також відповідь на повідомлення розпорядника майна про розгляд грошових вимог (б/н від 23.09.2024) надало ТОВ «Метінвест Холдинг», додавши до відповіді певну первинну документацію та зазначивши про необхідність часу для зібрання та надання суду інших документів в підтвердження заявлених вимог до Боржника.

Постановленою поза межами судового засідання ухвалою від 04.11.2024 суд задовольнив подане клопотання ТОВ ЗНА «Лідер Електрик» про витребування доказів (б/н від 21.10.2024) та витребував докази від податкових органів та від Боржника.

На дату засідання 04.02.2025:

Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків надало змістовне реагування на ухвалу суду від 04.11.2024 про витребування доказів стосовно грошових вимог ТОВ ЗНА «Лідер Електрик».

ТОВ ЗНА «Лідер Електрик» подало клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (б/н від 02.02.2025), у якому акцентував на невиконанні Боржником ухвали суду від 04.11.2024 про витребування доказів. Заявник також просив розгляд заяви ТОВ ЗНА «Лідер Електрик» відкласти, що суд взяв до уваги та прийняв.

Розпорядник майна з клопотанням про долучення до матеріалів справи (вих.№ 01-32/51-02 від 03.02.2025) представив уточнення до повідомлень про розгляд грошових вимог ряду кредиторів, зокрема: ПрАТ «Північний ГЗК», ТОВ «Метінвест Діджитал», ПрАТ «Єнакієвський металургійний завод», ТОВ «Метінвест Холдинг».

Від Боржника отримані його власні заяви (б/н від 03.02.2025) про розгляд грошових вимог низки кредиторів.

На засідання 06.05.2025 Боржник також надав свої заяви (б/н від 18.04.2025 та б/н від 05.05.2025) про розгляд заяв декількох кредиторів.

Крім того, Боржник із заявою про виконання ухвали суду (б/н від 18.04.2025) надав пояснення та докази на ухвалу суду від 04.11.2024 у даній справі про витребування доказів стосовно грошових вимог ТОВ ЗНА «Лідер Електрик».

На дату засідання 23.09.2025 розпорядник майна з клопотанням про долучення до матеріалів справи (вих.№ 01-32/174-09 від 22.09.2025) подав уточнення до повідомлення про розгляд грошових вимог, у якому виклав позицію по вимогах ПрАТ «Північний ГЗК» з урахуванням часткового відступлення вимог цього кредитора-заявника до Боржника на користь ТОВ «Фінансова компанія «Гаронна» та здійсненого ухвалою суду від 07.02.2025 правонаступництва.

Так, окремо постановленою ухвалою від 07.02.2025 у даній справі суд задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гаронна» про процесуальне правонаступництво (б/н від 25.12.2024) та замінив заявника кредиторських вимог у справі № 908/2043/23 - Приватне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (м.Кривий Ріг Дніпропетровської обл., 50079, ) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гаронна» (01024, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 39, літера Г, кімнати № 3, 5, ) в частині заявлених на підставі Договору про поворотну фінансову допомогу № 571 від 12.10.2022 грошових вимог до Боржника в сумі 185 721 454,83 грн.

Компанія Metinvest B.V. на засідання 23.09.2025 направила клопотання про відкладення розгляду справи (б/н від 19.09.2025), просить відкласти розгляд її кредиторських вимог на іншу дату з огляду на необхідність додаткового часу для відновлення втраченої документації, надання документального підтвердження заявлених вимог та спростування позиції розпорядника майна.

Клопотання про відкладення розгляду справи (б/н від 19.09.2025) по аналогічних підставах направило ТОВ «Метінвест Холдинг».

Крім того, клопотання про відкладення розгляду справи (б/н від 22.09.2025) надійшло від ТОВ ЗНА «Лідер Електрик», цей заявник просить відкласти розгляд його заяви з грошовими вимогами до Боржника, пославшись на неможливість явки в засідання, призначене на 23.09.2025, його представника.

Наведені заявлення про відкладення розгляду заявлених грошових вимог суд врахував та прийняв.

Водночас, на дату засідання 05.01.2026 від ТОВ «Метінвест Холдинг», Компанії Metinvest B.V., а також від ТОВ ЗНА «Лідер Електрик» додаткових пояснень, документів, матеріалів тощо не надійшло.

Рівно так не надійшло додаткових пояснень, документації від інших заявників.

На це засідання розпорядник майна на виконання ухвали суду від 23.09.2025 надав письмові пояснення щодо наявності/відсутності у кредиторів ознак заінтересованості стосовно Боржника (вих.№ 01-32/02-01 від 02.01.2026), з доказами в обґрунтування пояснень.

Засідання суду 05.01.2026 відбулося за участі представника Боржника в залі судового засідання та розпорядника майна в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та зафіксовано за допомогою технічного засобу відео- та звукозапису «vkz.court.gov.ua».

Після заслуховування присутніх, вивчення матеріалів справи, суд розглянув по суті вимоги двох кредиторів-заявників, після оголошеної перерви у повідомлений час суд проголосив присутнім вступну та резолютивну частини постановленої ухвали.

Суд зазначає, що по вимогах кредиторів (далі кожний окремо у відповідній частині ухвали - Кредитор, Заявник) підлягають застосуванню правові положення ст.525, 526 Цивільного кодексу України, згідно з якими одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а також приписи ст.629 Цивільного кодексу України, у відповідності до яких договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч.2 ст.41 КУзПБ одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів.

За приписами ч.3 ст.41 КУзПБ протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій, не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Приписи ч.3 ст.41 КУзПБ суд враховує при перевірці розрахунків заявлених до визнання сум неустойки, втрат від інфляції та річних.

Крім того враховується, що конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника (ст.1 КУзПБ).

Отже, обґрунтованим є заявлення кредиторських вимог за невиконаними зобов`язаннями Боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство, в даному випадку - до 04.07.2023.

Правомірними є нарахування, розраховані за відповідний період прострочення до дня введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, у даній справі - по 03.07.2023 (включно).

Суми втрат від інфляції та річні, нараховані згідно зі ст.625 Цивільного кодексу України, враховуються до основної заборгованості за зобов`язаннями, за правовою природою являються основним боргом (в розрізі визначення черговості задоволення вимог кредиторів).

Крім того, відносно заявлених кредиторами вимог щодо сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами до Боржника судового збору суд констатує, що заявлення до визнання таких сум є правомірним та обґрунтованим, оскільки сплата судового збору за подання заяви з вимогами до боржника є витратами, пов`язаними з провадженням у справі про банкрутство, які підлягають врахуванню у реєстрі вимог кредиторів та погашенню у процедурах банкрутства.

Дослідивши та надавши оцінку наданим до заяв кредиторів документам та матеріалам, врахувавши позиції по вимогах розпорядника майна та Боржника, суд встановив наступне та дійшов таких висновків.

Щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Січсталь".

Грошові вимоги Кредитора до Боржника складаються з 1 682 166,13 грн основного договірного боргу, 3 % річних в сумі 4 633,55 грн, інфляційних нарахувань в сумі 13 729,30 грн, а також Кредитор заявив до визнання 5368,00 грн сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами до Боржника судового збору.

Розпорядник майна вимоги Заявника визнав частково (82 153,62 грн), навівши про недостатність обсягу доказів в підтвердження вимог та виникнення певних прострочених зобов`язань Боржника.

Водночас суд дійшов висновку, що доданими до заяви про грошові вимоги, а також додатково поданими доказами (про надходження відображено в описовій частині ухвали), з урахуванням також й пояснень Боржника в заяві про розгляд грошових вимог Кредитора б/н від 03.02.2025, грошові вимоги Кредитора підтверджуються в повному обсязі.

Вимоги Кредитора ґрунтуються на трьох угодах, укладених з Боржником, і наданими доказами підтверджується наступне:

1). За Договором суборенди нерухомого майна № 70/2023 від 01.04.2023 Кредитор - орендар надав Боржнику - суборендарю у травні, червні 2023 року послуги з суборенди нерухомого майна, про що сторони цього Договору підписали акти здачі-приймання робіт (надання послуг) на загальну суму 80 943,59 грн, однак Боржник орендну плату у встановлені Договором строки не сплатив, внаслідок чого в нього утворилась заборгованість у цій сумі. На цю суму боргу Кредитор нарахував та заявив до визнання 3% річних, що склало 290,51 грн та втрати від інфляції, що склало 919,52 грн. Розрахунки є правомірними та правильними.

Загалом заборгованість, що виходить з вказаного Договору склала 82 153,62 грн, в цій частині вимоги визнані розпорядником майна та Боржником.

2). Згідно з Додатковою угодою № 2 від 24.05.2023 до Договору № 3369/22 від 31.05.2022, яка укладена між Боржником, як первісним замовником, Кредитором - новим замовником та ТОВ «ВК Вінкор» - підрядником, сторони цієї Угоди домовились, що з дати її укладення здійснюється заміна замовника в Договорі на нового замовника (Кредитора). Після підписання цієї Угоди новий замовник стає замовником за Договором в обсязі всіх прав і зобов`язань, що не були виконані до дня укладення цієї Угоди, за винятком спеціально обумовленого цією Угодою. Також сторони підтвердили, що на момент підписання Угоди первісний замовник має зобов`язання перед підрядником щодо оплати виконаних робіт у сумі 919 608,50 грн. Новий замовник зобов`язується сплатити підряднику зазначену суму заборгованості первісного замовника на рахунок, зазначений у цій Угоді, у строк до 30 квітня 2024 року згідно графіку погашення заборгованості. Первісний замовник (Боржник) зобов`язується відшкодувати цю суму новому замовнику (Кредитору) та перерахувати її на рахунок нового замовника у строк протягом 5 робочих днів від дати подання вимоги з погашення даної заборгованості, але не пізніше 30.04.2024.

Згідно з умовами Угоди Кредитор направив Боржнику лист-вимогу від 02.06.2023 про сплату обумовленої Угодою суми, отримання вимоги не заперечив Боржник, рівно так й не заперечив відсутність оплати.

На суму боргу за відповідний період прострочення його сплати Кредитор нарахував та заявив до визнання 3% річних, що склало 2494,29 грн, а також втрати від інфляції, що склало 7356,87 грн. Розрахунки є правомірними та правильними.

Загалом заборгованість, що виходить з Угоди, склала 929 459,66 грн, у цій сумі вимоги визнані Боржником.

3). Згідно з Додатковою угодою № 3 від 24.05.2023 до Договору № 3206/21 від 04.10.2021, яка укладена Боржником - первісним генпідрядником, Кредитором - новим генпідрядником та ТОВ «ВК Вінкор» - субпідрядником, сторони цієї Угоди домовились, що здійснюється заміна генпідрядника в Договорі на нового генпідрядника (Кредитора). Після підписання цієї Угоди новий генпідрядник стає генпідрядником за Договором в обсязі всіх прав і зобов`язань, що не були виконані до дня укладення цієї Угоди, за винятком спеціально обумовленого цією Угодою. Первісний генпідрядник має зобов`язання перед субпідрядником щодо оплати виконаних робіт у сумі 2 085 949,31 грн. Новий генпідрядник зобов`язується сплатити субпідряднику зазначену суму заборгованості первісного генпідрядника на рахунок, зазначений у цій Угоді, у строк до 30 квітня 2024 року згідно графіку погашення заборгованості, погодженого з первісним генпідрядником. Первісний генпідрядник (Боржник) зобов`язується відшкодувати цю суму новому генпідряднику (Кредитору) та перерахувати її на рахунок нового генпідрядника у строк протягом 5 робочих днів від дати подання вимоги з погашення даної заборгованості, але не пізніше 30.04.2024.

Згідно з умовами Угоди Кредитор направив Боржнику лист-вимогу від 30.06.2023 про сплату утвореної заборгованості, отримання вимоги не заперечив Боржник, рівно так й не заперечив відсутність оплати в сумі 681 614,04 грн, яка заявлена до визнання Кредитором на підставі цієї Угоди.

На вказану суму боргу за відповідний період прострочення його сплати Кредитор нарахував та заявив до визнання 3% річних, що склало 1848,76 грн, а також втрати від інфляції, що склало 5452,91 грн. Розрахунки є правомірними та правильними.

Загалом заборгованість, що виходить з Угоди склала 688 915,71 грн, у цій сумі вимоги визнані Боржником.

З огляду на викладене, суд визнав вимоги Кредитора до Боржника, як обґрунтовані та підтверджені наданими доказами, повністю - в загальній сумі 1 700 528,98 грн основного боргу (1 682 166,13 грн - основний борг за трьома угодами, 13 729,30 грн - інфляційні втрати та 4 633,55 грн - 3% річних), також визнані вимоги в сумі 5368,00 грн судового збору.

Щодо заяви Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод".

Грошові вимоги Заявника до Боржника складаються з суми 5 270 947,20 грн основного боргу за договорами, 6 216 224,91 грн інфляційних втрат та 3% річних в розмірі 1 053 089,58 грн. Також Кредитор заявив до визнання 5368,00 грн сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами до Боржника судового збору.

Розпорядник майна вимоги Заявника визнав частково - в розмірі 9 727 545,36 грн (з яких 4 779 205,24 грн - основний борг за договорами, решта - річні та інфляційні втрати), навівши про недостатність обсягу доказів в підтвердження вимог та виникнення певних прострочених зобов`язань Боржника.

Водночас суд дійшов висновку, що доданими до заяви про грошові вимоги доказами, з урахуванням пояснень Боржника в заяві про розгляд грошових вимог Кредитора б/н від 03.02.2025, заявлені вимоги Кредитора підтверджуються в повному обсязі.

Вимоги за зобов`язаннями Боржника ґрунтуються на умовах та обставинах виконання трьох укладених з Боржником договорів і наданими доказами у сукупності підтверджується наступне:

1). Сторони перебували в орендних правовідносинах на підставі Договору оренди нерухомого майна №13-002506 від 01.07.2013, за умовами якого Кредитор - орендодавець передав Боржнику - орендарю нерухоме майно для здійснення господарської діяльності, а Боржник зобов`язався сплачувати орендні платежі в розмірі 4700,00 грн на місяць, а також згідно з рахунками відшкодовувати вартість комунальних послуг. Представлені акти прийому-передачі наданих послуг (виконаних робіт), докази оплати яких відсутні, рахунок-фактури та бухгалтерська довідка Боржника свідчать про утворену заборгованість Боржника з орендної плати та по комунальних платежах в загальному розмірі 678 569,06 грн. Щодо цієї суми заборгованості Боржника сторони підписали акт звірки станом на 31.05.2023.

На вказану суму боргу за відповідний період прострочення його сплати Кредитор нарахував та заявив до визнання 3% річних, що склало 191 579,57 грн, а також втрати від інфляції, що склало 2 025 403,57 грн. Розрахунки є правомірними та правильними.

Загалом заборгованість, що виходить з вказаного Договору склала 2 895 552,20 грн, у цій сумі вимоги визнані Боржником.

2). Сторони перебували в орендних правовідносинах на підставі Договору оренди нерухомого майна №16000619 від 01.07.2016, за умовами якого Кредитор - орендодавець передав Боржнику - орендарю нерухоме майно для здійснення господарської діяльності, а Боржник зобов`язався сплачувати орендні платежі в розмірі 11 106,00 грн на місяць, а згідно з додатковою угодою від 01.08.2016 - в розмірі 9982,00 грн, а також витрати з експлуатації та утримання майна. Представлені акти прийому-передачі наданих послуг (виконаних робіт), рахунок-фактури, свідчать про утворену заборгованість Боржника за Договором в розмірі 84 352,00 грн. Щодо цієї суми заборгованості Боржника сторони підписали акт звірки станом на 31.05.2023.

На вказану суму боргу за відповідний період прострочення його сплати Кредитор нарахував та заявив до визнання 3% річних, що склало 16 718,26 грн, а також втрати від інфляції, що склало 87 272,97 грн. Розрахунки є правомірними та правильними.

Загалом заборгованість, що виходить з вказаного Договору склала 188 343,23 грн, у цій сумі вимоги визнані Боржником.

3). Між Кредитором - замовником та Боржником - генпідрядником був укладений Договір генпідряду №16000622 від 04.07.2016, за умовами якого замовник доручає, а генпідрядник зобов`язується власними або залученими силами виконати роботи по розробці проектної документації стадії Робочий Проект, комплектації обладнанням та матеріалами об`єктів та інженерних мереж, будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи при реалізації проекту «Реконструкція рудного двору агломераційного цеху ПрАТ «ЄМЗ» на території промислового майданчика замовника. Склад та обсяги будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт визначено у Додатку №1 до цього Договору, а також у проектній документації, розробленій генпідрядником на підставі вихідних даних замовника, перелік яких наведено у Додатку 13. Строк виконання робіт за цим Договором визначається Календарним графіком виконання робіт (Додаток №1). Загальна вартість робіт складає 25 697 760,00 грн з ПДВ. Фінансування робіт здійснюється замовником. Так, зокрема, замовник оплачує роботи шляхом перерахування грошових коштів на рахунок генпідрядника у строк, що не перевищує 5 банківських днів від дати виставлення рахунку генпідрядником на підставі графіка платежів на відповідний місяць. Суми авансових платежів щомісячно розподіляються сторонами в рахунок оплати окремих робіт, наведених у Календарному графіку.

Представлені платіжні доручення на загальну суму 4 508 026,14 грн підтверджують перерахування Кредитором на рахунок Боржника передплат робіт за Договором, однак докази виконання робіт (в т.ч. акти приймання-передачі) на цю суму передплат відсутні та має місце прострочене та невиконане на цю суму зобов`язання Боржника. Це підтверджується також бухгалтерською довідкою Боржника. Крім того, щодо цієї суми заборгованості Боржника сторони підписали акт звірки станом на 31.05.2023.

На вказану суму боргу Кредитор за відповідний період прострочення зобов`язань нарахував та заявив до визнання 3% річних, що склало 844 791,75 грн, а також втрати від інфляції, що склало 4 103 548,37 грн. Розрахунки є правомірними та правильними.

Загалом заборгованість, що виходить з вказаного Договору генпідряду, склала 9 456 366,26 грн, у цій сумі визнав вимоги повністю розпорядник майна, а також визнав Боржник.

Враховуючи викладене, як обґрунтовані та підтверджені наданими доказами у сукупності, суд визнав вимоги Кредитора до Боржника повністю, - в загальній сумі 12 540 261,69 грн основного боргу (5 270 947,20 грн - основний борг за трьома угодами, 6 216 224,91 грн - інфляційні втрати та 1 053 089,58 грн - 3% річних), також визнані вимоги в сумі 5368,00 грн судового збору.

У частині 2 ст.47 (абз.2) КУзПБ унормовано, що у разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні.

Суд вирішив оголосити перерву в попередньому засіданні, відклавши розгляд заяв решти конкурсних кредиторів в зв`язку з необхідністю витребування/отримання додаткових доказів, додаткового дослідження доказів, з`ясування остаточних позицій учасників, вирішення інших питань, які підлягають з`ясуванню.

При призначенні наступного засідання суд врахував задоволені ухвалами у даній справі клопотання (заяви) відповідних учасників щодо участі в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.1, 2, 6, 45, 47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.3, 12, 20, 197, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Січсталь" (Південне шосе, 74, кабінет 9, м.Запоріжжя, 69008; ) до Боржника в розмірі 1 700 528,98 грн основного боргу (четверта черга задоволення вимог кредиторів) та в розмірі 5368,00 грн судового збору (перша черга).

Визнати грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" (вул. Свято-Миколаївська, буд.93-А, кабінет 301, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000; ) до Боржника в розмірі 12 540 261,69 грн основного боргу (четверта черга задоволення вимог кредиторів) та в розмірі 5368,00 грн судового збору (перша черга).

У попередньому засіданні оголосити перерву до 07.04.2026, 11.00, відклавши розгляд заяв з грошовими вимогами до Боржника

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельний холдинг "Донбасдомнаремонт",

- Компанії Metinvest B.V. ("Метінвест Б.В."),

- Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", з урахуванням часткового правонаступництва на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гаронна»,

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Діджитал",

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг",

- Товариства з обмеженою відповідальністю завод низьковольтної апаратури "Лідер Електрик".

Судове засідання відбудеться в приміщенні Госпо дарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 в режимі відеоконференції.

Дозволити участь в засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду за допомогою власних технічних засобів з використанням системи «vkz.court.gov.ua»:

- розпорядника майна арбітражного керуючого Дробота Дениса Миколайовича (ел.пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

- представника Товариства з обмеженою відповідальністю Завод низьковольтної апаратури "Лідер Електрик" адвоката Монька Євгена Миколайовича (ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Запропонувати заявникам кредиторських вимог (вимоги яких не розглянуті та кого це стосується):

- надати позиції, заперечення з урахуванням розгляду вимог розпорядником майна (в разі відхилення/часткового відхилення вимог), документи, докази на спростування заперечень розпорядника майна та Боржника.

Зобов`язати ТОВ ЗНА «Лідер Електрик» (повторно) надати обґрунтування розміру заявлених вимог з урахуванням наданих на ухвалу суду від 04.11.2024 доказів Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків та Боржником.

Зобов`язати Компанію Metinvest B.V. представити додаткові докази, про які зазначено в поданому суду клопотанні б/н від 19.09.2025.

ТОВ "Метінвест Холдинг" - представити додаткові докази, про які зазначено в поданому суду клопотанні б/н від 19.09.2025.

Зобов`язати ТОВ "Ремонтно-будівельний холдинг "Донбасдомнаремонт" представити:

- докладний розрахунок суми заявлених вимог з урахуванням заявлення до визнання вимог в розмірі 33 980 158,19 грн та надання актів виконаних робіт на більшу суму (понад 55 млн.), у розрахунку відокремити оплачені (із зазначенням дат оплат, реквізитів платіжних документів) та неоплачені акти;

- листування з Боржником стосовно договору субпідряду, покладеного у підставу заяви з грошовими вимогами, та заборгованості за цим договором, в тому числі належні копії електронного листування, про яке йдеться у додаткових поясненнях вих.№162 від 14.12.2023;

- докази узгодження за результатами сумісної наради з Боржником заборгованості в сумі 33 980 158,19 грн;

- докази проведення взаємних розрахунків за договором;

- акт звірки розрахунків, в тому числі про який зазначається в заяві та додаткових поясненнях, а також той що значиться вкладенням у електронному листуванні;

- відповідь Боржника на претензію вих.№ 20 від 21.11.2022.

Зобов`язати Боржника стосовно грошових вимог ТОВ "Ремонтно-будівельний холдинг "Донбасдомнаремонт" представити:

- листування з кредитором-заявником стосовно договору субпідряду, покладеного у підставу заяви з грошовими вимогами (№ 3218/21 від 17.09.2021) та щодо заборгованості за цим договором, в тому числі електронне листування;

- пояснення та докази щодо проведення сумісної наради з Боржником 01.02.2023 та погодження заборгованості за договором субпідряду в сумі 33 980 158,19 грн;

- докази щодо проведення взаємних розрахунків за договором; акт звірки;

- відповідь Боржника на претензію кредитора вих.№ 20 від 21.11.2022 з доказами її направлення кредитору.

Зобов`язати розпорядника майна, Боржника:

- розглянути уточнені (скориговані) вимоги кредиторів та вимоги кредиторів, якими надані додаткові докази /за їх наявності/, повідомлення про розгляд своєчасно направити суду.

Явку уповноважених представників заявників кредиторських вимог, вимоги яких не розглянуті, боржника, розпорядника майна визнати обов`язковою.

Контактні дані Господарського суду Запорізької області: вебсайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; номер Єдиного контакт-центру судової влади України . Номер телефону гарячої лінії суду: .

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Копії даної ухвали направити кредиторам, заявникам кредиторських вимог, боржнику, розпоряднику майна до електронних кабінетів у системі «Електронний суд» ЄСІКС.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.01.2026.

Суддя Р.А.Ніколаєнко