ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" січня 2026 р. Справа № 906/726/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Філіпова Т.Л.,

суддя Василишин А.Р. , суддя Маціщук А.В.

за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Квант" Приватного акціонерного товариства "Електровимірювач" на рішення господарського суду Житомирської області від 03.11.25р. у справі №906/726/25, ухвалене суддею Кудряшовою Ю.В., повне рішення складено 13.11.25р.

за позовом Виконувача обов`язків керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби

до 1)Дочірнього підприємства "Квант" Приватного акціонерного товариства "Електровимірювач"

2) Відділу освіти Виконавчого комітету Коростенської міської ради

про визнання недійсним договору та стягнення 629 130,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 03.11.25р. - позов задоволено. Визнано недійсним договір про закупівлю товару від 27.09.2018 № 111, укладений між Відділом освіти Виконавчого комітету Коростенської міської ради та Дочірнім підприємством Квант" Приватного акціонерного товариства "Електровимірювач". Стягнуто з Дочірнього підприємства Квант" Приватного акціонерного товариства "Електровимірювач" на користь Відділу освіти Виконавчого комітету Коростенської міської ради 629 130,00 грн., а з Відділу освіти Виконавчого комітету Коростенської міської ради одержані ним за рішенням суду 629 130,00 грн. стягнути в дохід держави. Стягнуто з Дочірнього підприємства Квант" Приватного акціонерного товариства "Електровимірювач" на користь Житомирської обласної прокуратури 6 232,48 грн. витрат по оплаті судового збору. Стягнуто з Відділу освіти Виконавчого комітету Коростенської міської ради - на користь Житомирської обласної прокуратури 6 232,48 грн. витрат по оплаті судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Дочірнє підприємство "Квант" Приватного акціонерного товариства "Електровимірювач" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строки для подання апеляційної скарги. Відкрити апеляційне провадження. Скасувати судове рішення від 03.11.2025 року по справі № 906/726/25 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову Виконувача обов`язків керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби до 1) Дочірнього підприємства "Квант" Приватного акціонерного товариства "Електровимірювач" 2) Відділу освіти Виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання недійсним договору та стягнення 629 130,00 грн.

Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував їх у Господарського суду Житомирської області.

18.12.2025 матеріали справи №906/726/25 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2025 р. апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Квант" Приватного акціонерного товариства "Електровимірювач" на рішення господарського суду Житомирської області від 03.11.25р. у справі №906/726/25 - залишено без руху. Запропоновано Дочірньому підприємству "Квант" Приватного акціонерного товариства "Електровимірювач" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги подати належні докази сплати судового збору в розмірі 11324,34 грн. та опис вкладення у цінний лист, як доказ надсилання апеляційної скарги Коростенській окружній прокуратурі або доказ надсилання апеляційної скарги до його електронного кабінету.

02.01.26р. представник Дочірнього підприємства "Квант" Приватного акціонерного товариства "Електровимірювач" подав заяву про усунення недоліків.

Скаржник в прохальній частині апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 03.11.25р. у справі №906/726/25, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення господарського суду Житомирської області від 03.11.25р. у справі №906/726/25 складено 13.11.2025р., відтак, останнім днем строку на оскарження є 03.12.2025, в свою чергу представник ТДочірнього підприємства "Квант" Приватного акціонерного товариства "Електровимірювач" сформував апеляційну скаргу в системі "Електронний суд" 02.12.2025 р., що вбачається зі поданої апеляційної скарги. Таким чином, скаржником не пропущено строк на подання апеляційної скарги.

Відтак, апеляційна скарга Дочірнього підприємства "Квант" Приватного акціонерного товариства "Електровимірювач" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/726/25.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Квант" Приватного акціонерного товариства "Електровимірювач" на рішення господарського суду Житомирської області від 03.11.25р. у справі №906/726/25.

2. Коростенській окружній прокуратурі, Північному офісу Держаудитслужби та Відділу освіти Виконавчого комітету Коростенської міської ради надати апеляційному суду відзив на апеляційну скаргу в строк до 13.01.26 р.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Маціщук А.В.