ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" січня 2026 р. Справа №909/769/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Желіка М.Б.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу Долинської міської ради від 19.12.2025 (вх. № ЗАГС 01-05/3777/25 від 19.12.2025)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09.12.2025 (повну ухвалу складено та підписано 10.12.2025, суддя Михайлишин В. В.)

у справі № 909/769/25

за позовом ТОВ "ББМ-ДОЛИНА"

до відповідача - 1 Долинської міської ради

до відповідача - 2 Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області

до відповідача - 3 ФОП Медвецької Тетяни Вікторівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача 1 Державне агентство водних ресурсів України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача 2 ПрАТ "Прикарпаттяобленерго"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача 3 ПАТ "УКРНАФТА"

про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання незаконною, недійсною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрацію всіх речових прав та обтяжень на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Івано-Франківської області в ухвалі від 09.12.2025 у справі № 909/769/25 клопотання ТОВ «ББМ-ДОЛИНА» (вх. № 17795/25 від 30.10.2025) про поновлення строків на подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи задовольнив. Поновив ТОВ «ББМ-ДОЛИНА» строк на подання доказів та долучив подані докази до матеріалів справи. Усне клопотання Долинської міської ради про долучення письмових доказів до матеріалів справи задоволив. Долучив подані Долинською міською радою письмові докази до матеріалів справи. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ББМ-ДОЛИНА» про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Відкритого акціонерного товариства «Будзалізобетон» (вх. № 18869/25 від 18.11.2025) відмовив. Клопотання ТОВ «ББМ-ДОЛИНА» (вх. № 15181/25 від 18.09.2025) про призначення експертизи з урахуванням клопотання про уточнення до нього (вх. № 16562/25 від 09.10.2025) задоволив. Призначив у справі № 909/769/25 судову земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою. Проведення судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою доручив Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Академіка Сахарова, буд. 23А, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76000).

На вирішення експертам поставив такі питання:

1. Чи накладаються межі об`єкта нерухомого майна трансформаторної підстанції та високовольтних ліній електропередач, розташованих по вул. 8-го Березня (нині вул. О. Пчілки), які примикають до вул. Підлівче у м. Долина Івано-Франківської області, що відповідно до рішення Долинської міської ради № 270-9/2016 «Про передачу високовольтної лінії» від 26.05.2016 є власністю Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго», та/або будь-яких інших об`єктів передачі електричної енергії, на земельну ділянку площею 8,0759 га з кадастровим номером :01:024:0006? Якщо так, щодо якої площі та конфігурації таке накладення?

2. Чи накладаються межі охоронних та санітарно-захисних зон уздовж повітряних ліній електропередач, спеціальних зон об`єктів енергетики уздовж, під та довкола трансформаторної підстанції і високовольтних ліній електропередач, розташованих по вул. 8-го Березня (нині вул. О. Пчілки), які примикають до вул. Підлівче у м. Долина Івано-Франківської області, що відповідно до рішення Долинської міської ради № 270-9/2016 «Про передачу високовольтної лінії» від 26.05.2016 є власністю Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго», та/або будь-яких інших об`єктів передачі електричної енергії, на земельну ділянку площею 8,0759 га з кадастровим номером :01:024:0006? Якщо так, щодо якої площі та конфігурації таке накладення? Які межі (конфігурація, розмір тощо) охоронних, санітарно-захисних та спеціальних зон уздовж повітряних ліній електропередач, під та довкола об`єктів енергетики, розташованих на зазначеній земельній ділянці?

3. Чи накладаються межі струмка (водотоку), який є лівобережною притокою річки Тур`янки та належить до басейну річки Дністер, межі його водоохоронних зон, прибережних захисних смуг та/або межі будь-якого іншого водного об`єкта, його водоохоронних зон і прибережних захисних смуг, на земельну ділянку площею 8,0759 га з кадастровим номером :01:024:0006? Якщо так, щодо якої площі та конфігурації таке накладення? Які межі (конфігурація, розмір тощо) відповідних зон?

4. Чи накладаються межі ділянки надр із нафтовою свердловиною та нафтовидобувним обладнанням (качалкою) з відповідною охоронною зоною Родовище Долинське, дозвіл на видобування корисних копалин з якого надано ПАТ «УКРНАФТА», та/або територія під будь-яким рухомим чи нерухомим майном ПАТ «УКРНАФТА», на земельну ділянку площею 8,0759 га з кадастровим номером :01:024:0006? Якщо так, щодо якої площі та конфігурації таке накладення? Які межі (конфігурація, розмір тощо) відповідної ділянки надр та охоронної зони?

5. Чи накладаються межі нерухомого майна (перелік об`єктів згідно з текстом), що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ББМ-ДОЛИНА» (ідентифікаційний код 35212359) на праві власності, на земельну ділянку площею 8,0759 га з кадастровим номером :01:024:0006 по вул. 8-го Березня у м. Долина Івано-Франківської області? Які межі (конфігурація, розмір тощо) ділянки, на якій розташоване зазначене нерухоме майно?

6. Чи відповідає розроблена відповідно до рішення Долинської міської ради № 478-13/2020 від 25.02.2020 технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, у чому полягають невідповідності?

7. Чи змінено та затверджено цільове призначення земельної ділянки площею 8,0759 га з кадастровим номером :01:024:0006 відповідно до вимог земельного законодавства? Якщо ні, у чому полягають невідповідності?

8. Чи відповідає фактичне землекористування ТОВ «ББМ-ДОЛИНА» технічній документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки?

Доручив керівнику Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз визначити необхідне коло фахівців для проведення експертизи та надання висновку. Дозволив у разі необхідності залучити фахівців з відповідних галузей знань з долученням до матеріалів справи копій документів, що підтверджують їхню кваліфікацію.

Зобов`язав ТОВ «ББМ-ДОЛИНА» здійснити оплату за проведення судової експертизи протягом 3 днів з дня отримання рахунку та надати суду підтвердні документи.

Зобов`язав експертів протягом 5 днів з дня складання висновку направити його разом із матеріалами справи до суду.

Провадження у справі № 909/769/25 зупинено до отримання висновку судової експертизи.

Долинська міська рада подала апеляційну скаргу від 19.12.2025, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09.12.2025 року у справі № 909/769/25 в частині призначення судової земельно-технічної експертизи з питань землеустрою та зупинення провадження у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Судові витрати покласти на позивача.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.12.2025 апеляційну скаргу Долинської міської ради від 19.12.2025 (вх. № ЗАГС 01-05/3777/25 від 19.12.2025) залишено без руху.

На адресу суду від представника скаржника надійшла заява від 29.12.2025 (вх. № ЗАГС 01-04/9815/25 від 30.12.2025) про усунення недоліків із доказами, які підтверджують повноваження Григорського З. М. представляти інтереси Долинської міської ради в суді апеляційної інстанції та доказами надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів третім особам - Державному агентству водних ресурсів України, ПрАТ "Прикарпаттяобленерго" та ПАТ "УКРНАФТА".

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Сторони у справі не використали своє право на подання заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч. 2 ст. 262 ГПК України.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст. 267 ГПК України суд дійшов до висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Керуючись статтями 234, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Долинської міської ради від 19.12.2025 (вх. № ЗАГС 01-05/3777/25 від 19.12.2025) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09.12.2025 у справі № 909/769/25.

2. Призначити розгляд справи № 909/769/25 на 03.02.2026 об 11:00 год. в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська,81, в залі судового засідання.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали, до відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи №909/769/25 у Господарського суду Івано-Франківської області.

5. Роз`яснити учасникам судового процесу, що:

- із процесуальними документами суду можна ознайомитися на веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua) або за допомогою підсистеми Електронний суд (https://id.court.gov.ua);

- заяви чи клопотання можуть бути подані до суду шляхом їх надіслання на електронну адресу суду () із врахуванням вимог ч. 8 ст. 42 ГПК України щодо скріплення їх електронним цифровим підписом учасника справи (його представника), або за допомогою підсистеми Електронний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Орищин Г.В.