ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2026 р.Справа № 924/232/22 (924/518/22)

м.Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 м. Хмельницький

до 1. Акціонерного товариства "Проскурів" м. Хмельницький

2. ОСОБА_2 м. Хмельницький

про визнання недійсними договорів про задоволення вимог іпотекодержателя №1005 та №1006 від 14.06.2021; застосування наслідків недійсності правочинів

Представники сторін:

позивач: Ярош В.Ю. - адвокат, діє на підставі ордера серія ВХ №1009448 від 26.02.2021

відповідач 1: Кузина М.-О. - адвокат, діє на підставі ордера серії ВХ №1113641 від 16.12.2025

відповідач 2: не з`явився

В підготовчому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Хмельницької області 29.07.2022 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Проскурів" та ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів про задоволення вимог іпотекодержателя №1005 та №1006 від 14.06.2021; застосування наслідків недійсності правочинів.

Ухвалою суду від 01.09.2022 (суддя Кочергіна В.О.), зокрема прийнято позовну заяву до розгляду в межах справи про банкрутство ПАТ "Проскурів", відкрито провадження у справі №924/232/22 (924/518/22), визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20 вересня 2022 року.

Ухвалою від 20.10.2022 суд, зокрема призначив по справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, зупинив провадження у справі на час проведення експертизи і отримання Господарським судом Хмельницької області висновку експертизи.

26.11.2025 до суду через службу діловодства від Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулись матеріали господарської справи разом із висновком експерта від 26.11.2025 №613/614/23-26.

Ухвалою суду від 01.12.2025 поновлено провадження у справі №924/232/22 (924/518/22), вирішено матеріали справи №924/232/22(924/518/22) передати Господарському суду Хмельницької області для розгляду у складі суду, у провадженні якого перебуває справа №924/232/22 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Проскурів".

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.12.2025 справу №924/232/22 (924/518/22) передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 03.12.2025 суддею Субботіною Л.О. прийнято справу № 924/232/22 (924/518/22) до свого провадження, призначено підготовче засідання у справі № 924/232/22 (924/518/22) на 11:00 год. 17 грудня 2025 року.

В підготовчому засіданні 17.12.2025 суд постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про відкладення підготовчого засідання на 12:00 год. 12 січня 2026 року.

До суду 12.01.2026 від представника Акціонерного товариства "Проскурів" надійшло клопотання про витребування доказів, згідно з яким представник просить витребувати у ТОВ "Фінансова компанія "Верум Кепітал" належним чином засвідчену копію договору факторингу від 23.02.2021, за яким усі права вимоги за кредитним договором № 880/115-НКЛ 28 від 05.06.2007 (укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ПАТ "Проскурів") були передані ТОВ "ФК "Верум Кепітал". Зазначає, що 19.09.2022 на адресу ТОВ "Фінансова компанія "Верум Кепітал" направлено адвокатський запит з проханням надати копію вищевказаного договору від 23.02.2021. Станом на 12.01.2026 будь-якої відповіді на адвокатський запит адвокату не надійшло. У зв`язку із вищевикладеним, з метою з`ясування всіх обставин у справі, зокрема, встановлення всього ланцюжку правочинів з набуття права вимоги Будзінською Т.М. та правомірності набуття права власності, відповідач 1 вважає за необхідне звернутися до суду з клопотанням про витребування доказів.

Також матеріали справи містять клопотання позивача про витребування доказів, яке було викладено позивачем у змісті позовної заяви, відповідно до якого позивач також просив витребувати у відповідачів, зокрема оригінал чи нотаріально посвідчену копію договору факторингу від 23.02.2021, яким первісного кредитора замінено на ТОВ "Фінансова компанія "Верум Кепітал".

Представник відповідача 1 в підготовчому засіданні 12.01.2026 підтримала клопотання про витребування додаткових доказів.

Представник позивача в підготовчому засіданні 12.01.2026 не заперечував щодо задоволення клопотання відповідача 1 про витребування доказів.

Відповідач 2 для участі в підготовчому засіданні 12.01.2026 не з`явилася.

При розгляді клопотання представника відповідача 1 про витребування доказів, суд враховує наступне.

Згідно з ст. 81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні суд, зокрема вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання (п. 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд враховує, що предметом судового розгляду у даній справі є позовні вимоги про визнання недійсними договорів про задоволення вимог іпотекодержателя №1005 та №1006 від 14.06.2021; застосування наслідків недійсності правочинів. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що за оспорюваними договорами ПАТ "Проскурів" передало у власність ОСОБА_2 нежитлові приміщення по вул. Кам`янецька, 257 у м. Хмельницький, що знаходяться на земельній ділянці державної власності площею 0,2га, кадастровий номер :28:001:0634. Передача відбулась в рахунок повного виконання зобов`язань іпотекодавцем за договором невідновлювальної кредитної лінії № 880/115-НКЛ28 від 05.06.2007 та всіма додатковими угодами до нього в забезпечення виконання яких між ПАТ "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є АТ "Альфа-Банк") та ПАТ "Проскурів" було укладено іпотечний договір від 15.10.2007 за № 5489, предметом якого є вищевказане приміщення. Всі права вимоги за кредитним договором були відступлені на підставі договору факторингу від 23.02.2021 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Верум Кепітал", яке набуло прав нового іпотекодержателя за договором передачі прав за іпотечним договором. На підставі договору № 23.02./2021_ВК про відступлення права вимоги грошових зобов`язань від 23.02.2021 ТОВ "Фінансова компанія "Верум Кепітал" відступило право вимоги до боржника по вищевказаному договору на користь ОСОБА_2 , яка в свою чергу набула прав нового іпотекодержателя за договором передачі прав за іпотечним договором за № 128 від 23.02.2021.

Разом з тим, матеріали справи не містять договору факторингу від 23.02.2021, за яким усі права вимоги за кредитним договором № 880/115-НКЛ 28 від 05.06.2007 (укладеного між ПАТ "Укрсоцбанк" та ПАТ "Проскурів") були передані ТОВ "ФК "Верум Кепітал".

Представник відповідача 1 зверталась до ТОВ "ФК "Верум Кепітал" із адвокатським запитом №84 від 19.09.2022 з проханням надати належним чином засвідчену копію вищевказаного договору.

Проте відповіді на вказаний запит не отримала, доказів на спростування зазначеного матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення усіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у ТОВ "Фінансова компанія "Верум Кепітал" (01042, м.Київ, вул. Чигоріна, 49, офіс 8) належним чином засвідчену копію договору факторингу від 23.02.2021, за умовами якого усі права вимоги за кредитним договором № 880/115-НКЛ 28 від 05.06.2007, укладеним між ПАТ "Укрсоцбанк" та ПАТ "Проскурів", були передані ТОВ "ФК "Верум Кепітал".

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на необхідність вчинення дій, передбачених статтею 182 ГПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання у справі №924/232/22 (924/518/22) на 12:30 год. 29 січня 2026 року.

Керуючись ст. 81, ч. 3 ст. 177, ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 12:30 год. 29 січня 2026 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

3. Витребувати у ТОВ "Фінансова компанія "Верум Кепітал" (01042, м.Київ, вул. Чигоріна, 49, офіс 8) належним чином засвідчену копію договору факторингу від 23.02.2021, за умовами якого усі права вимоги за кредитним договором № 880/115-НКЛ 28 від 05.06.2007, укладеним між ПАТ "Укрсоцбанк" та ПАТ "Проскурів", були передані ТОВ "ФК "Верум Кепітал".

4. Зобов`язати ТОВ "Фінансова компанія "Верум Кепітал" надати суду витребувані докази до 23 січня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 12.01.2026 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.01.2026

Суддя Л.О. Субботіна