ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2026 р. Справа №909/1031/25

Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В.

розглянувши клопотання Калуської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою Калуської міської ради

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 28.10.2025 (повне рішення складено 29.10.2025, суддя Гула У.І)

у справі № 909/1031/25

за первісним позовом Калуської міської ради, м. Калуш,

до відповідач Товариства з обмеженою відповідальністю "КДК+", м. Калуш,

про стягнення штрафу у сумі 646010,66 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КДК+", м. Калуш,

до відповідача Калуської міської ради, м. Калуш,

про визнання недійсним договору в частині, а саме пункту 12 Договору оренди землі від 11.12.2023

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд в ухвалі від 18.12.2025 відклав розгляд апеляційної скарги Калуської міської ради, поданої на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 28.10.2025 у справі №909/1031/25, на 29.01.2026.

12.01.2026 засобами поштового зв`язку від скаржника надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, підписане міським головою Калуської міської ради.

У поданому клопотанні зазначено, що участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції має брати головний спеціаліст-юрисконсульт управління земельних відносин Калуської міської ради Бреславська М.М.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи.

В частині 1 статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Разом з тим, до клопотання не долучено жодних доказів на підтвердження повноважень головного спеціаліста-юрисконсульта управління земельних відносин Калуської міської ради діяти від імені скаржника у суді апеляційної інстанції в порядку самопредставництва або як представника (особи, які можуть бути представниками визначено статтею 58 ГПК України).

Факт підписання клопотання міським головою не є належним підтвердженням повноважень іншої особи на участь у судовому засіданні як представника сторони без подання відповідних доказів таких повноважень.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Відповідно до п. 8 ч.3 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, а також дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи. Проте, у законодавстві відсутня вимога щодо необхідності внесення до Єдиного державного реєстру переліку усіх повноважень таких осіб, які вони можуть вчиняти від імені юридичної особи.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає залишенню без розгляду.

Отже, керуючись ст. 56, 58, 197, 234 ГПК України Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Калуської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Орищин