ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.01.2026 м.Дніпро Справа № 908/1568/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізької області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.11.2025 (суддя Черкаський В.І., повний текст якого підписаний 24.11.2025) у справі № 908/1568/25

Кредитори:

1. Акціонерне товариство "УНІВЕРСАЛ БАНК" (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04082, , E-mail: , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС, представник - Македон О.А., має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

2. АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРТРАНСНАФТА" (вул. Острозьких Князів, буд. 32/2, м. Київ, 01010, , ел. пошта: , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС, представник - Карлаш Дмитро Олексійович, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

3. Головне управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ ВП 44118663, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

4. Акціонерне товариство "АКЦЕНТ БАНК" (вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, , E-mail: , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОЦЕНТ" (ел. пошта , 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС, представник кредитора Руденко Костянтин Васильович, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

Боржник - Фізична особа-підприємець Усіков Дмитро Юрійович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІКС, представник адвокат Савченко (Войтович) Л.В., має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника

1. АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", м. Київ

2. АТ "ПУМБ", м. Київ

3. АТ "А-БАНК" м. Дніпро

4. АТ КБ "ПРИВАТБАНК", м. Київ

5. АТ "ТАСКОМ БАНК", м. Київ

6. АТ "БАНК АЛЬЯНС", м. Київ

7. ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК", м. Київ

Керуючий реструктуризацією - Каратун Євген Євгенович (вул. Шевченка, буд. 37, м. Дніпро, 49044, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.11.2025 у справі №908/1568/25 клопотання керуючого реструктуризації (вх. № 22223/08-08/25 від 04.11.2025) прийнято до розгляду.

Клопотання керуючого реструктуризації (вх. № 22223/08-08/25 від 04.11.2025) задоволено.

Визнано безнадійним та списано у процедурі реструктуризації боргів боржника: податковий борг фізичної особи-підприємця Усікова Дмитра Вікторовича м. Запоріжжя зі сплати єдиного податку з фізичних осіб та пені у розмірі 228 238 грн. 52 коп. (2-га черга задоволення вимог), 9 394 грн. 10 коп. штрафних санкцій, пені (3-тя черга задоволення вимог), що заявлений кредитором Головним управлінням ДПС у Запорізькій області (, місцезнаходження: 69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166) як відокремленим підрозділом Державної податкової служби України () та визнаний ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.10.2025 у справі № 908/1568/25, що виник протягом трьох років до дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Усікова Дмитра Вікторовича.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Головного управління ДПС у Запорізької області, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання від 04.11.2025 за №22223/08-08/25 керуючого реструктуризацією про визнання податкового боргу Фізичної особи-підприємця Усікова Дмитра Вікторовича перед Головним управлінням ДПС у Запорізькій області безнадійним та таким, що підлягає списанню.

Одночасно у змісті скарги викладено клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду, яке мотивовано тим, що ухвалу отримано в електронний кабінет 24.11.2025 о 18:25, тому, відповідно, датою отримання вважається наступний календарний день, тобто - 25.11.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 08.12.2025 здійснено запит матеріалів справи №908/1568/25 (необхідних для розгляду скарги) із Господарського суду Запорізької області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

12.12.2025 матеріали оскарження ухвали надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.12.2025 (суддя - доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу залишено без руху через неподання скаржником доказів оплати судового збору у встановленому порядку і розмірі (визначена сума сплати 2422,40 грн); доказів направлення скарги кредитору АТ «Укртранснафта». Скаржнику наданий строк (10 днів) для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Вказану ухвалу направлено апелянту засобами електронного зв`язку та доставлено до електронного кабінету підсистеми ЄСІКС "Електронний суд" 15.12.2025 о 19:20 годині.

Отже, в розумінні положень ч.6 ст.242 ГПК України ухвала вважається врученою 16.12.2025.

Відтак, недоліки скарги мали бути усунені останнім до 26.12.2025.

25.12.2025 на адресу суду від скаржника, на виконання вимог ухвали від 15.12.2025 надійшла заява про усунення недоліків скарги до якої додано докази направлення скарги кредитору АТ «Укртранснафта», платіжну інструкцію №5118 від 25.12.2025 на суму 2422,40 грн.

Отже, недоліки скарги усунені у визначений судом строк.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що необхідною умовою здійснення стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення.

Чинним Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість відновлення строку на апеляційне оскарження в разі подання стороною скарги на рішення, ухвалу суду протягом 20 ((10) відповідно) днів з моменту його (її) отримання (ч.2 ст.256 ГПК України).

Так, оскаржувану ухвалу постановлено 18.11.2025, повний текст якої виготовлено і підписано 24.11.2025. Отже, строк на апеляційне оскарження ухвали суду, визначений законодавством сплив 04.12.2025.

Згідно з комп`ютерною програмою «Діловодство спеціалізованого суду» оскаржувану ухвалу апелянтом отримано в електронний кабінет 24.11.2025 о 18:40 годині.

Таким чином, з урахуванням норм ч.6 ст.242 ГПК України ухвала вважається врученою апелянту 25.11.2025.

З огляду на подання апелянтом 05.12.2025 апеляційної скарги на ухвалу суду від 18.11.2025, повний текст якої підписаний 24.11.2025 і яку отримано апелянтом 25.11.2025, тобто, з дотриманням строків, визначених ст.256 ГПК України, апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно вимог частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

При цьому зі змістовного аналізу норм Господарського процесуального кодексу України (а саме ст.ст.262, 294 ГПК України) вбачається, що право на зупинення ухвали суду має виключно суд касаційної інстанції, до повноважень суду апеляційної інстанції віднесено тільки зупинення дії рішення суду (ухваленого по суті заявлених позовних вимог), а не судового рішення, до якого відносяться ухвали, рішення, постанови, судові накази, відтак, суд апеляційної інстанції не зупиняє дії ухвал суду при прийнятті до провадження апеляційних скарг на вказані ухвали, з відновленням строку на їх оскарження.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №908/1568/25.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 119, 197, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізької області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.11.2025 у справі № 908/1568/25.

3. Розгляд справи №908/1568/25 призначити у судовому засіданні на 21.05.2026 на 11:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №415-а.

А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "ВКЗ".

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

4. Кредиторам, боржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу, власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

6. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у іншому приміщенні суду, необхідно надати суду перелік судів, до яких має змогу дістатись заявник.

Явку сторін в засідання визнати не обов`язковою.

7. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного зв`язку (в електронні кабінети ЄСІКС).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков