номер провадження справи 7/39/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.01.2026 Справа № 908/619/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Лєскіної Ірини Євгенівни, розглянувши без виклику (повідомлення) представників сторін матеріали справи №908/619/25

за позовом: Запорізького комунального підприємство міського електротранспорту Запоріжелектротранс (69095, м. Запоріжжя, вул. Шкільна, буд. 2, ідентифікаційний код юридичної особи в )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОГ-РІТЕЙЛ (69097, м.Запоріжжя, вул. Сергієнка Василя, буд. 1, офіс 16, ідентифікаційний код юридичної особи в )

про визнання додаткових угоди недійсними та стягнення 231615,96 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (документ сформований в системі Електронний суд 13.03.2025, зареєстрований в канцелярії Господарського суду Запорізької області за вх. № 677/08-07/25 від 13.03.2025) Запорізького комунального підприємство міського електротранспорту Запоріжелектротранс (надалі ЗК ПМЕ Запоріжелектротранс) до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОГ-РІТЕЙЛ (надалі ТОВ ЗОГ-РІТЕЙЛ) по визнання недійсними: додаткової угоди № 5 від 28.04.2021, додаткової угоди № 6 від 13.05.2021, додаткової угоди № 7 від 07.07.2021, додаткової угоди № 8 від 29.10.2021 до договору № 54 від 22.02.2021, частково недійсною додаткової угоди № 9 від 24.12.2021 до договору № 54 від 22.02.2021 в частині додатка № 1, додаткової угоди № 10 від 26.01.2022 до договору № 54 від 22.02.2021, а також стягнення грошових коштів, надмірно сплачених постачальнику у розмірі 231614, 96 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 13.03.2025 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/619/25 та визначено до розгляду судді Лєскіній І.Є.

Ухвалою суду від 18.03.2025 відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.04.2025 об 11год.30хв.

У системі «Електронний суд» відповідачем 31.03.2025 сформовано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити в повному обсязі у задоволенні позовних вимог.

Позивачем 03.04.2025 у системі «Електронний суд» сформовано відповідь на відзив, в якій просить суд взяти до уваги викладені у відповіді на відзив обставини та задовольнити позовні вимоги повністю.

Від представника відповідача 27.03.2025 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу визначену судом дату.

Ухвалою суду від 10.04.2025 суд відклав підготовче засідання на 29.04.2025 об 11 год. 30хв.

У судовому засіданні 29.04.2025 брали учать представники обох сторін.

У судовому засіданні суд з`ясував у присутніх представників думку щодо зупинення провадження у справі до розгляду справи № 920/19/24 Великою Палатою Верховного суду.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, які вважали доцільним зупинити провадження у справі, суд встановив таке.

Предметом спору в даній справі є вимоги позивача про визнання недійсними: додаткової угоди № 5 від 28.04.2021, додаткової угоди № 6 від 13.05.2021, додаткової угоди № 7 від 07.07.2021, додаткової угоди № 8 від 29.10.2021 до договору № 54 від 22.02.2021, частково недійсною додаткової угоди № 9 від 24.12.2021 до договору № 54 від 22.02.2021 в частині додатка № 1, додаткової угоди № 10 від 26.01.2022 до договору № 54 від 22.02.2021, а також стягнення грошових коштів, надмірно сплачених постачальнику у розмірі 231614, 96 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що збільшення ціни договору шляхом укладення зазначених додаткових угод суперечить п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Суд установив, що ухвалою від 29.01.2025 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 920/19/24 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне партнерство» про визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 692623,48 грн.

Ухвалою від 09.04.2025 Великою Палатою Верховного Суду справу № 920/19/24 прийнято до провадження.

Передаючи справу № 920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22, щодо застосування п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З огляду на подібність правовідносин у даній справі та у справі № 920/19/24, суд ухвалив зупинити провадження у справі № 908/619/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

Ухвалою суду від 29.04.2025 зупинено провадження у справі № 908/619/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

Позивачем 26.12.2025 у системі «Електронний суд» (зареєстровано канцелярії суду №26146/08-08/25 від 29.12.2025) сформовано клопотання про поновлення провадження у справі. В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказує на те, що відповідно до Єдиного деревного реєстру судових рішень постанова Великої Палати верховного Суду у справі № 920/19/24 винесено 21.11.2025, повний текст судового рішення оприлюднено в єдиному державному реєстрі судових рішень 15.12.2025.

Відтак, позивач вважає, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 908/619/25, на даний час відпали.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Згідно з ч. 3 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку поновити провадження у справі №908/619/25 для розгляду поданого позивачем клопотання.

Керуючись ст. ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №908/619/25.

2. Підготовче засідання призначити на 21.01.2026 о/об 10 год. 00 хв.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково - відповідна інформація розміщується в день судового засідання на інформаційному стенді списків справ, призначених до розгляду, розташованому на першому поверсі приміщення суду (1 корпус).

Направленим у судове засідання уповноваженим представникам сторін мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Примірник даної ухвали надіслати сторонам у справі та їх представникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 07.01.2026.

Суддя І.Є. Лєскіна