УХВАЛА

12 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/4363/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н. М., Кондратова І.Д.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2025 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2025

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Збут Транс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про стягнення 4 589 833,48 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго Збут Транс" (далі -Позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - Відповідач, Скаржник) про стягнення 4 589 833,48 грн, з яких 3 868 238,40 грн основного боргу, 70 401,94 грн пені, 136 717,43 грн 3% річних та 514 475,71 грн інфляційних втрат.

2. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням Відповідачем обов`язку з повернення сплаченого Позивачем забезпечення за Договором від 05.08.2022 № про постачання електричної енергії споживачу.

3. Господарський суд міста Києва рішенням від 17.06.2025, залишеним без змін Північним апеляційним господарським судом у постанові від 29.10.2025, позов задовольнив частково, стягнув з ТОВ "Оператор ГТС України" на користь позивача суму основного боргу у розмірі 3 868 238,40 грн, 3% річних у розмірі 136 717,43 грн, інфляційні втрати у розмірі 514 475,71 грн та судовий збір у розмірі 54 233,19 грн, в іншій частині позову відмовив.

4. Задовольняючи позов частково, суд виходив з доведеності та обґрунтованості заявлених вимог в частині стягнення заборгованості, 3% річних та інфляційних втрат, водночас відмовив в позові в частині стягнення 70 401,94 грн пені, посилаючись на те, що договором від 05.08.2022 № про постачання електричної енергії споживачу сторони не передбачили нарахування пені за невиконання/неналежне виконання обов`язку з повернення суми забезпечення договору, та у зв`язку з відсутністю спеціального законодавчого акту, яким би встановлювались розмір та база нарахування пені у відповідних правовідносинах.

5. Відповідач, за допомогою підсистеми "Електронний суд", звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2025, у якій просить оскаржувані судові рішення скасувати в частині задоволених позовних вимог ТОВ "Енерго Збут Транс" про стягнення з відповідача 4 519 431,54 грн та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача 4 519 431,54 грн.

6. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд вирішив, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

7. Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

8. Скаржник зазначає, що подає касаційну скаргу на підставі виключного випадку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, та вказує, що суди попередніх інстанцій застосували в оскаржуваних судових рішеннях положення статей 13, 74, 76, 79 ГПК України без урахування висновку застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 05.02.2019 у справі № 914/1131/18, від 26.02.2019 у справі № 914/385/18, від 10.04.2019 у справі № 904/6455/17, від 05.11.2019 у справі № 915/641/18.

9. На переконання Скаржника, суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували принцип змагальності сторін, оскільки з урахуванням сутності цього принципу саме позивач у справі, як особа, яка стверджує про наявність підстав для повернення сплаченого забезпечення, мав довести виконання з його боку умов договору від 05.08.2022№ про постачання електричної енергії від у повному обсязі.

10. Враховуючи обґрунтування скаржником випадку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, Суд дійшов висновку, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі цього пункту.

11. За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287- 291, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/4363/25 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2025.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2026 року о 14:20 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань №2 (кабінет №209).

3. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання його копій та копій доданих документів іншим учасникам справи до 29 січня 2026 року. У разі закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення цієї ухвали вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає п`ятнадцятиденний строк. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/4363/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова