ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 Справа № 904/5213/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Мороз В.В.

за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК", м.Київ

до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТСТАЛЬЦЕНТР", м.Дніпро Відповідача-2 ОСОБА_1 , м.Дніпро

про стягнення 580 175,78 грн

Представники:

Від Позивача: Ярошенко С.М., довіреність №96 від 14.05.2025, адвокат

Від Відповідача-1: представник не з`явився

Від Відповідача -2: Мельничук Б.В., адвокат, посвідчення №1952

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" (далі-Позивач) через систему "Електронний суд" 12.09.2025 року звернулося з позовом до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТСТАЛЬЦЕНТР" та Відповідача-2 ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути в солідарному порядку з Відповідачів заборгованість за Генеральним кредитним договором №Т 23.05.2023 К3420 від 25.08.2023, що станом на 26.08.2025р. становить 580 175,78 грн, в тому числі: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 473 573,53 грн, заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені) - 2,25 грн, заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) - 106 600,00 грн та судові витрати по справі.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем-1 своїх грошових зобов`язань за Генеральним кредитним договором №Т 23.05.2023 К3420 від 25.08.2023 року та Відповідачем-2 своїх зобов`язань за Договором поруки №Т 25.04.2023 І 11759 від 25.08.2023 року.

За подання позову Позивач сплатив судовий збір на суму 6962,11 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1664 від 11.09.2025 року.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

17.09.2025 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

30.10.2025 через "Електронний суд" від представника Відповідача-2 надійшла заява (арк.с.94), в якій просить суд внести його відомості: Адвокат Мельничук Богдан Валерійович, РНОКПП НОМЕР_1 , як учасника справи та надати доступ до електронної справи №904/5213/25.

04.11.2025 канцелярія суду зареєструвала від представника Відповідача-2 клопотання (арк.с.100), в якому просить суд надати час представнику Відповідача-2 для ознайомлення із матеріалами справи і надання відзиву, а також відкласти підготовче засідання у справі для детального ознайомлення сторони Відповідачів із матеріалами справи та надання часу Відповідачу-2 для зв`язку з Відповідачем-1 та можливого вирішення справи у порядку укладання мирової угоди або позасудовому порядку .

18.11.2025 канцелярія суду зареєструвала від Відповідача-2 заяву (арк.с. 109), в якій останній просить суд відкласти засідання у справі для виконання представником вимог ТЦК та СП і запобігання застосуванню до останнього адміністративної відповідальності.

16.12.2025 ухвалою суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 13.01.2026 о 10:00год.

Відповідач-1 в судові засідання 09.10.2025, 04.11.2025, 18.11.2025, 02.12.2025, 16.12.2025 та 13.01.2026 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, ухвали суду були направлені судом до електронного кабінету Відповідача-1, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (арк.с. 79, 85, 107, 115, 125), а також були оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до яких є вільним, цілодобовим і безкоштовним.

Відповідно до ч.1, п.3 ч.3 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи неявку Відповідача-1, належним чином сповіщеного про судове засідання, а також те, що матеріали справи містять достатньо документів для його вирішення по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника Відповідача-1.

В судовому засіданні 13.01.2026 проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

3. Позиції інших учасників справи

Заперечення проти позову від Відповідачів не надійшли.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

25.08.2023 року між Акціонерним товариством "ТАСКОМБАНК" (далі-Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТСТАЛЬЦЕНТР" (надалі - Позичальник) укладено Генеральний кредитний договір № Т 23.05.2023 К 3420 з усіма супутніми змінами та доповненнями (надалі - Кредитний договір) (арк.с. 12).

Відповідно до умов Кредитного договору Банк має право надавати Позичальнику банківські послуги (овердрафт, кредит на розвиток бізнесу, банківська гарантія, спеціальний кредит) на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, визначених Договором, а Позичальник зобов`язується виконувати зобов`язання за Договором у строки/терміни та в порядку, визначених Договором, сплачувати проценти та комісії, неустойку (штраф, пеню) у розмірі та у порядку, визначених Договором та Правилами надання банківських послуг за Генеральним кредитним договором Клієнтам малого та середнього бізнесу в АТ «ТАСКОМБАНК», а також виконувати інші умови та обов`язки.

Відповідно до п.1 Кредитного договору - Позичальнику було надано генеральний кредитний ліміт у розмірі 1 000 000,00 (один мільйон) гривень.

Позивач та Відповідач-1 погодили строк кредиту (з 25.08.2023 по 24.08.2025), процентну ставку (0,001 %), розмір комісії (1 % одноразово та 1,69% щомісячно), рахунок для погашення боргових зобов`язань, рахунок для надання овердрафту, рахунок для надання спеціального кредиту, строк сплати процентів за користування банківськими послугами, штраф (2 %) та пеню (подвійна облікова ставка НБУ), забезпечення за договором тощо.

Також Позивач та Відповідач-1 узгодили, в Додатку 1 до Кредитного договору (арк.с. 13) перелік забезпечення за Генеральним кредитним договором № Т 23.05.2023 К 3420 р. від 25.08.2023р. - поручитель ОСОБА_1 (надалі - Поручитель).

У зв`язку з цим, було укладено Договір поруки № Т 25.04.2023 І 11759 від 25.08.2023р. з фізичною особою - резидентом України ОСОБА_1 (надалі - Договір поруки) (арк.с. 18-20).

У відповідності до цього договору, поручитель поручається та зобов`язується відповідати перед кредитором на засадах солідарного боржника, за виконання в повному обсязі товариством з обмеженою відповідальністю "Млин Синельникове" своїх зобов`язань, що виникли або можуть виникнути в майбутньому на підставі Генерального кредитного договору №Т 27.02.2024 К 3932 від 09.08.2024р., що укладений між кредитором та боржником, з його невід`ємними частинами, зі всіма можливими змінами та доповненнями до нього, включаючи також ті, що укладені на момент укладення цього договору або можуть бути укладені в майбутньому (п. 1.1 Договору).

Поручитель відповідає перед кредитором за виконання банком усіх зобов`язань за кредитним договором (п. 1.2 Договору).

У випадку невиконання або прострочення виконання Боржником зобов`язань, що випливають із кредитного договору, поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що божник, включаючи виконання всіх зобов`язань за кредитним договором (п. 4.1 Договору).

Поручитель та боржник залишаються зобов`язаними перед кредитором до того моменту, поки всі зобов`язання за кредитним договором не будуть виконані в повному обсязі (п. 4.2 Договору).

Рішенням Правління АТ "Таскомбанк" затверджено Протокол №21-1 від 23.05.2023р. та введено в дію з 29.05.2023р. Правила надання банківських послуг за Генеральним кредитним договором клієнтам малого та середнього бізнесу в АТ "Таскомбанк" (арк.с. 27-35).

Згідно з умовами цього Договору Банк, у разі акцептування Клієнтом умов цього Договору, надає Клієнту наступні банківські послуги в порядку та на умовах, передбачених Договором (Правилами та Генеральним кредитним договором): Овердрафт, Кредит на розвиток бізнесу, банківську Гарантію, Спеціальний кредит. Відповідно до положень Договору Банк визначає умови та порядок надання Клієнту Банківських послуг, а Клієнт отримує (приймає) Банківські послуги та зобов`язується виконувати свої зобов`язання на умовах визначених цими Правилами та Генеральним кредитним договором (з Додатками). Детальні умови надання кожної Банківської послуги визначаються Генеральним кредитним договором за відповідним Додатком з надання банківської послуги, що є невід`ємною частиною Генерального кредитного договору, Правил та всього Договору в цілому (п. 2.1 Правил).

Банк має право: Відмовити Позичальнику у наданні Банківських послуг, призупинити/зупинити надання Позичальнику Кредиту без попереднього повідомлення Позичальника, та/або зменшити Генеральний ліміт/Ліміт Банківської(их) послуг(и), та/або вимагати дострокового виконання Позичальником Боргових зобов`язань перед Банком за цим Договором, змінивши при цьому строк виконання Боргових зобов`язань, при настанні будь-якої обставини або події, які визначені Сторонами як такі, що явно свідчать про те, що кредитні кошти не будуть своєчасно повернуті Банку (п. 9.1, 9.1.1 Договору).

Сторони також узгодили:

- в Додатку 2 до Кредитного договору умови надання овердрафту;

- в Додатку 3 до Кредитного договору умови надання кредиту на розвиток бізнесу (зокрема встановлений ліміт банківської послуги 1 000 000 грн., термін користування до 24.08.2025р., графік зміни розміру ліміту банківської послуги / погашення кредиту; процентна ставка та комісії, умови сплати тощо);

- в Додатку 4 до Кредитного договору умови надання гарантій;

- в Додатку 5 до Кредитного договору умови надання спеціального кредиту.

13.10.2023 року між Позивачем та Відповідачем-1 було укладено Договір №1 до Генерального кредитного договору № Т 23.05.2023 К 3420 від 25.08.2023р. (арк.с. 24), відповідно до умов якого Позивач та Відповідач-1 домовились викласти частину 1 «Предмет договору» Генерального договору в новій редакції, зокрема збільшивши генеральний кредитний ліміт до 1 300 000 грн., а також домовились викласти Додаток 3 у новій редакції та доповнити Генеральний договір Додатком 3/1 (арк.с. 25).

13.10.2023 року Позивач та Відповідач-1 також уклали Договір №1 про внесення змін та доповнень до Договору поруки № Т 25.04.2023 І 11759 від 25.08.2025р. (арк.с. 26).

Генеральний кредитний договір № Т 23.05.2023 К 3420 від 25.08.2023 р. та Додатки до нього, внесені зміни та доповнення містять вичерпну інформацію про всі принципові та істотні умови договору - розмір процентної ставки, строки, відповідальності тощо.

Як зазначає Позивач у позові, підписанням Кредитного договору Позичальник приєднався до Правил надання банківських послуг за Генеральним кредитним договором клієнтам малого та середнього бізнесу в АТ «ТАСКОМБАНК» (https://tascombank.ua/files/GKD_do_Pravyl_nadannia_bankivskykh_poslug_kliientam_MSB_(indyvidualna_), що є публічною частиною Договору приєднання. Загальні умови Договору приєднання: Правил (публічної часини) та Генерального кредитного договору (індивідуальної частини), а також будь-які посилання на них за цим Договором, розміщені на веб-сайті Банку за посиланням: https://tascombank.ua, в редакції, діючій на дату укладання Договору, що є невід`ємною складовою частиною Кредитного договору (п.4 Договору).

Отже, Позивач свої зобов`язання за Кредитними договорами виконав, надавши Відповідачу-1 кредитні кошти в межах обсягу, обумовленого Кредитними договорами, які отримані останнім у встановлений Кредитним договором спосіб, що підтверджується відповідними виписками по особовому рахунку Позичальника (арк.с. 47-65).

Проте, Відповідач-1 умови Кредитного договору не виконав, кредитні кошти у встановлені умовами Договору строки не повернув.

Так, станом на 26.08.2025 року загальна заборгованість перед Позивачем складає 580 175,78 грн, з яких:

заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 473573,53 (369169,63 + 104 403,90) грн.;

заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені) - 2,25 (2,14 + 0,11) грн.;

заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) - 106 600,00 (93 100,00 + 13 500) грн, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості по кредитному договору, а також виписками по особовому рахунку (арк.с. 40-41, 47-65).

З метою досудового врегулювання спору, Позивач 15.05.2025 року на адресу Відповідачів направив повідомлення-вимоги вих.№19232/70.1 та №19216/70.1 (арк.с. 36), в яких вимагав повністю повернути кредит. Зазначені повідомлення-вимоги були залишені без відповіді та задоволення.

Під час розгляду справи Відповідач-1 доказів погашення заборгованості за Генеральним кредитним договором № Т 23.05.2023 К 3420 від 25.08.2023 року та Відповідач-2 доказів виконання взятих на себе зобов`язань за Договором поруки №Т 25.04.2023 І 11759 від 25.08.2023р. не надали.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1050 ЦК України передбачено: якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

За приписами ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час.

В силу ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, якщо інше не встановлено договором поруки.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Матеріалами справи підтверджується, що фактично отримані та використані кошти Відповідачем-1 в добровільному порядку Позивачу не повернуті, отже останній вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Так, враховуючи, наведені норми, суд дійшов висновку, що факт отримання Відповідачем-1 кредитних коштів у розмірі 473 573,53 грн та їх неповернення, у повному обсязі доводиться належними та допустимими доказами, наданими Позивачем.

Водночас, як було встановлено, 25.08.2023 року між АТ "ТАСКОМБАНК" та фізичною особою - резидентом України ОСОБА_1 укладений Договір поруки №Т 25.04.2023 І 11759 (арк.с. 18-20), в якому чітко визначено розмір процентів за користування кредитом.

Так, суд звертає увагу на те, що Договір поруки і Генеральний кредитний договір № Т 23.05.2023 К 3420 від 25.08.2023 року підписала одна і та ж сама особа ОСОБА_1 , яка була і є директором Відповідача-1, що свідчить про те, що як Відповідачем-1, так й Відповідачем-2 було узгоджено розмір процентів за користування кредитом. Таким чином, суд визнає позовні вимоги в частині солідарного стягнення з Відповідачів заборгованість за тілом кредиту у розмірі 473 573,53 грн, заборгованість за процентами у розмірі 2,25 грн та заборгованість по комісії у розмірі 106 600,00 грн правомірними.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, із яких видно, що Відповідач-1 як боржник, та Відповідач-2 як поручитель, неналежним чином виконали свої зобов`язання перед Позивачем за Генеральним кредитним договором № Т 23.05.2023 К 3420 від 25.08.2023 року та договором поруки №Т 25.04.2023 І 11759 від 25.08.2023 року, суд доходить висновку, що позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідачів заборгованості за тілом кредиту у розмірі 473 573,53 грн, заборгованість за процентами у розмірі 2,25 грн та заборгованість по комісії у розмірі 106 600,00 грн - є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідачів порівну відповідно до ст.129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТСТАЛЬЦЕНТР" та ОСОБА_1 про стягнення 580 175,78 грн задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТСТАЛЬЦЕНТР" (49041, м.Дніпро, вул.Стартова, буд. 7, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (01032, м.Київ, вул.С.Петлюри, 30, ) заборгованість за Генеральним кредитним договором №Т 23.05.2023 К3420 від 25.08.2023, що станом на 26.08.2025р. становить 580 175,78 грн, в тому числі: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 473 573,53 грн, заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені) - 2,25 грн, заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) - 106 600,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТСТАЛЬЦЕНТР" (49041, м.Дніпро, вул.Стартова, буд. 7, ) на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (01032, м.Київ, вул.С.Петлюри, 30, ) судовий збір у розмірі 3481,06 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (01032, м.Київ, вул.С.Петлюри, 30, ) судовий збір у розмірі 3481,05 грн.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 ГПК України).

Згідно з частиною 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 13.01.2026

Суддя Н.Б. Кеся