ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" січня 2026 р. Справа № 926/2853-б/24(926/2937/25)

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

судді-доповідача МАТУЩАКА О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Харчинської Валерії Вікторівни (вх.ЗАГС №01-05/3678/25 від 11.12.2025)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 10.11.2025 ( суддя Дутка В.В.)

у справі №926/2853-б/24(926/2937/25)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Роско Груп", м. Чернівці

до Фізичної особи-підприємця Харчинської Валерії Вікторівни, м. Київ

про стягнення заборгованості в сумі 75 000,00 грн

в межах справи № 926/2853-б/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роско Груп", м. Чернівці

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Чернівецької області рішенням від 10.11.2025 у справі №926/2853-б/24(926/2937/25) позов задовольнив. Стягнув із ФОП Харчинської В.В. на користь ТОВ "Роско Груп" 75 000, 00 грн безпідставно отриманих коштів та 2 422, 40 грн судового збору.

Відповідачка подала апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 10.11.2025 та прийняти нове, яким частково задоволити позовні вимоги в розмірі 3 290, 00 грн, а у іншій частині відмовити.

Водночас нею заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення від 10.11.2025 отримано її представником через електронний кабінет лише 20.11.2025.

29.12.2025 до Західного апеляційного господарського суду надійшли заперечення представниці позивача - Кочин Н.В. проти відкриття апеляційного провадження, у яких зазначено, що граничним строком для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернівецької області у справі №926/2853-б/24 (926/2937/25) від 10.11.2025 є 01.12.2025, оскільки з матеріалів справи вбачається, що представники скаржниці були обізнані про ухвалення зазначеного рішення.

Як визначено ч. 3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Листом від 15.12.2025 суд витребував із Господарського суду Чернівецької області матеріали справи №926/2853-б/24(926/2937/25) з метою вирішення питання щодо можливості поновлення строку на апеляційне оскарження.

22.12.2025 матеріали справи №926/2853-б/24(926/2937/25) надійшли на адресу Західного апеляційного господарського суду.

У зв`язку з перебуванням у відпустці головуючого судді Матущака О.І. з 19.12.2025 по 31.12.2025 питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження вирішується в перший робочий день після закінчення відпустки - 01.01.2026.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст оскаржуваного рішення складений 10.11.2025.

Відтак, останнім днем строку на апеляційне оскарження (з урахуванням вихідних днів) є 01.12.2025.

Апеляційна скарга подана представником скаржника 10.12.2025, тобто з пропуcком строку на апеляційне оскарження.

У поданому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржниця зазначає, що повний текст оскаржуваного судового рішення було отримано її представником 20.11.2025, коли було подано заяву про вступ представника у справу. На підтвердження зазначеного долучено картку руху документа з електронного кабінету представника.

Водночас із матеріалів справи, зокрема з тому 27 аркуша справи 42, убачається, що судом першої інстанції оскаржуване рішення було направлено скаржниці поштовим відправленням, про що свідчить наявний у матеріалах справи конверт із вкладенням повного тексту судового рішення. Зазначене поштове відправлення було повернуто суду у зв`язку із закінченням строку зберігання, однак скаржницею не наведено жодних пояснень щодо причин неотримання відповідної судової кореспонденції та не подано доказів, які б свідчили про наявність об`єктивних перешкод для її отримання.

Крім того, скаржницею не обґрунтовано, коли саме та з яких джерел їй стало відомо про розгляд справи судом першої інстанції та ухвалення оскаржуваного рішення, а також не наведено причин, з яких представник скаржниці вступив у справу лише 20.11.2025, без пояснення попередньої процесуальної поведінки сторони у справі.

При цьому, навіть з урахуванням тверджень скаржниці про отримання її представником повного тексту судового рішення 20.11.2025, у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не наведено жодних доводів та не подано доказів, які б свідчили про неможливість подання апеляційної скарги у період з 20.11.2025 до 01.12.2025, тобто в межах установленого процесуального строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин наведені у клопотанні доводи є недостатніми та не підтверджують поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Частиною 3 статті 260 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 258 - 261 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Харчинської Валерії Вікторівни (вх.ЗАГС №01-05/3678/25 від 11.12.2025) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 10.11.2025 у справі № 926/2853-б/24(926/2937/25) залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) О. І. МАТУЩАК