ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" січня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3625/25

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Серджіо» (01024, м. Київ, вул. Богомольця Академіка, буд. 7/14, нежиле приміщення 206 А)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група білібєрбос» (08131, Київська обл., Бучанський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 110-А)

про стягнення 101961,59 грн.

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Серджіо» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. б/н від 28.11.2025 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група білібєрбос» про стягнення 101961,59 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2025 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 08.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Запропоновано відповідачу не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями щодо розгляду в порядку спрощеного позовного провадження; проте не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України, надати листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції).

16.12.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін та з проведенням судових засідань (вх. №17637/25 від 16.12.2025).

17.12.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли заперечення на клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін та з проведенням судових засідань.

23.12.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому міститься клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін та з проведенням судових засідань, яке за своїм змістом дублює подане відповідачем клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін та з проведенням судових засідань (вх. №17637/25 від 16.12.2025).

30.12.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив.

06.01.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Так, розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін та з проведенням судових засідань, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволення з огляду на наступне.

Вказане клопотання мотивовано тим, що оскільки в рамках даної справи підлягають встановленню значна кількість фактичних обставин, у тому числі щодо надсилання вимоги про сплату товару, зарахування здійснених оплат за відповідними поставками (накладними), впливу обставин непереборної сили, відповідності розрахунку штрафних санкцій, наявності підстав для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення.

Крім того, відповідач зазначає про те, що значна кількість доказів та необхідність їх дослідження безпосередньо у судовому засіданні для надання можливості сторонам брати участь у дослідженні доказів та доведення їх переконливості, свідчать про необхідність розглядати справу з повідомленням (викликом) сторін, у зв`язку з чим останні просить суд розглядати справу з повідомленням (викликом) сторін та з проведенням судових засідань.

Частиною 5 ст. 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 ст. 252 ГПК України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Предметом позову в даній справі є вимоги позивача про стягнення з відповідача суму основної заборгованості в розмірі 96473,34 грн, інфляційних втрат у розмірі 3566,45 грн., трьох процентів річних у розмірі 1921,81 грн. за договором поставки №Д-28032025 від 28.03.2025

Так, ухвалою про відкриття провадження у справі від 08.12.2025 суд визначив, що справа є малозначною та ухвалив розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Разом з тим, відповідачем до клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін та з проведенням судових засідань не надано обґрунтувань наявності підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також не надано жодного належного доказу, який би свідчив про складність даної справи, та міг б стати підставою для постановлення судом ухвали про перехід до розгляду справи в порядку судового засідання з викликом сторін.

Таким чином, оскільки справа №911/3625/25 є малозначною, а відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи приписи ч. 7 ст. 250 ГПК України, клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін та з проведенням судових засідань не підлягає задоволенню.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 165 ГПК України до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Частиною 1 ст. 167 ГПК України передбачено, що у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом.

Таким чином, відповідач має право подати всі докази які стосуються обставин справи, а також навести свої заперечення та пояснення у відзиві.

Також свої пояснення та заперечення, відповідач має право подати разом із запереченнями відповідно до ст. 167 ГПК України.

Відтак, зазначені відповідачем обставини у клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін та з проведенням судових засідань не потребують проведення судового засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 42, 165, 167, 176, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін та з проведенням судових засідань.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 07.01.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов