РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.01.2026справа №910/11557/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/11557/25

за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» (вул. Новокостянтинівська, буд. 20, м. Київ, 04080; ідентифікаційний код 41946011)

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авангард 95» (просп. Голосіївський, буд. 95-А, м. Київ, 03127; ідентифікаційний код 43547266)

про визнання недійсними рішень,

за участю представників:

позивача - Кирищука В.П. (довіреність від 21.01.2025 №27/2025);

відповідача - Вергелеса Д.Є. (ордер від 19.06.2025 серія АА №1592668; в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом»).

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські Електромережі» (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авангард 95» (далі - ОСББ) про визнання недійсними рішень, оформлених протоколами загальних зборів ОСББ від 27.06.2020 №б/н, від 31.08.2022 №5, від 08.10.2023 №6, від 18.12.2024 №7 та від 08.10.2023 №15.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 04.03.2020 ОСББ зареєстроване як юридична особа; рішенням установчих зборів ОСББ від 16.02.2020 затверджено статут ОСББ, відповідно до якого ОСББ створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 (далі - будинок);

- Товариство є власником вбудованого нежитлового приміщення - трансформаторної підстанції (ТП) №8268, що розташоване за адресою: проспект Голосіївський, 95-А, приміщення 272, м. Київ;

- оскаржуваними рішеннями, оформленими протоколами загальних зборів ОСББ від 27.06.2020 №б/н, від 31.08.2022 №5, від 08.10.2023 №6, від 18.12.2024 №7 та від 08.10.2023 №15, затверджено тарифи ОСББ на внески співвласників щодо управління багатоквартирним будинком, на охоронні заходи, на ремонт багатоквартирного будинку;

- відповідно до визначення та характеристик об`єкту трансформаторна підстанція є нежитловим, технічним об`єктом, в приміщеннях якого не перебуває персонал Товариства; в даному нежитловому приміщенні відсутні водопровід, газопровід та каналізація;

- у Товариства відсутня необхідність в користуванні ліфтами, в отриманні послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем водопостачання, водовідведення, зливової каналізації, газопостачання, вивезення побутових відходів, обслуговуванні систем диспетчеризації, поточного ремонту спортивних, дитячих та інших майданчиків, дератизації, дезінсекції тощо;

- позивач не користується послугами, витрати на які включаються до складу витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території ОСББ, а тому у Товариства відсутній обов`язок оплати внесків на утримання будинку;

- в порушення положень законодавства, а також статуту ОСББ, позивач не був повідомлений ОСББ належним чином про дату та місце проведення загальних зборів, не брав участі в голосуванні на загальних зборах, а також не отримував листів від ОСББ для прийняття участі в письмовому опитуванні щодо встановлення тарифів на утримання будинку та внеску для організації управління ОСББ;

- позивач не був ознайомлений зі змістом оскаржуваних протоколів загальних зборів ОСББ, якими затверджені рішення ОСББ;

- внаслідок недотримання порядку скликання та проведення загальних зборів ОСББ позивач взагалі був позбавлений можливості взяти участь у загальних зборах та реалізувати своє право на управління ОСББ шляхом голосування, письмового опитування;

- на думку позивача, рішення загальних зборів, оформлені протоколами загальних зборів ОСББ від 27.06.2020 №б/н, від 31.08.2022 №5, від 08.10.2023 №6, від 18.12.2024 №7 та від 08.10.2023 №15, є незаконними та підлягають визнанню судом недійсними, адже прийняті з порушенням приписів Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та статуту ОСББ.

2. Стислий виклад заперечень відповідача

ОСББ 16.10.2025 подало суду відзив на позовну заяву, в якому вказало таке:

- в обов`язки позивача як власника нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку входить утримання спільного майна, тобто сплата відповідний внесків незалежно від фактичного використання ним такого майна;

- позивачем неправильно ототожнюються поняття «утримання багатоквартирного будинку об`єднанням шляхом самозабезпечення» та «управління багатоквартирним будинком», відповідно неправильно співставляється утримання будинку із наданням житлово-комунальних послуг;

- саме лише неповідомлення позивача про скликання оскаржуваних зборів, хоча такий факт і не доведено позивачем, за відсутності інших порушень не може бути самостійною підставою для задоволення його вимог про визнання ухвалених зборами рішень недійсними;

- рішення правління оформленні належним чином, повноважним складом членів правління ОСББ, і прийняті на виконання рішень загальних зборів ОСББ, оформлених протоколом від 08.10.2023 №6, а відтак відсутні підстави для визнання їх недійсними.

3. Стислий виклад відповіді позивача на відзив

Товариство 27.10.2025 подало суду відповідь на відзив, в якій заперечило проти викладених у відзиві доводів, оскільки оскаржувані протоколи, якими затверджувалися відповідні внески за послуги, якими не користується позивач та не потребує їх є незаконними, прийнятими з порушеннями законодавства України, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

4. Стислий виклад заперечень відповідача на відповідь на відзив

ОСББ 27.10.2025 подало суду заперечення на відповідь на відзив, в яких, зокрема, зазначило, що положеннями чинного законодавства не встановлено залежність обов`язку сплати співвласниками внесків і платежів, в залежності від їх статусу - чи є вони операторами систем розподілу або здійснюють постачання електроенергії.

5. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2025 позовну заяву Товариства залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

25.09.2025 позивачем подано суду документи на виконання вказаної ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 03.11.2025.

Відповідач 20.10.2025 подав суду додаткові докази.

У підготовчому засіданні 03.11.2025 суд зобов`язав сторін подати докази щодо особи, у якої перебуває на балансі трансформаторна підстанція (ТП) №8268, що знаходиться за адресою: просп. Голосіївський, буд. 95-А, прим. 272, м. Київ; продовжено строк підготовчого провадження та оголошено перерву до 08.12.2025.

Відповідач 13.11.2025 подав суду заяву, в якій вказав, що:

- ОСББ подано суду фінансову звітність останнього в тому числі баланс та звіт про фінансові результати за 2024 рік, з квитанцією 2 про її прийняття, а також оборотно-сальдові відомості щодо рахунків 103, 104 та 1121 за 2024 рік;

- відповідно до вказаних документів, трансформаторна підстанція (ТП) №8268, що знаходиться за адресою: просп. Голосіївський, буд. 95-А, прим. 272, м. Київ, не перебуває на балансі ОСББ;

- як у позовній заяві, так і у відзиві на позов, сторонами зазначається та підтверджується документами, що позивач є власником нежитлового приміщення - трансформаторної підстанції № 8268, що знаходиться за адресою: просп. Голосіївський, буд. 95-А, прим. 272, м. Київ;

- зазначене приміщення, що є власністю Товариства, має перебувати саме на балансі позивача; відповідачу не відомо про існування обставин передачі такого приміщення на баланс іншим особам.

Товариством 02.12.2025 подано суду копію акта розмежування балансової належності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.01.2026.

Представник позивача у судовому засіданні 12.01.2026 оголосив вступне слово та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача оголосив вступне слово та заперечив проти задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши вступне слово представників сторін, з`ясувавши обставини, на які посилаються сторони, дослідив в порядку статей 209 і 210 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) докази у справі.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.

Представники сторін виступили з промовами (заключним словом), в яких посилалися на обставини і докази, досліджені у судовому засіданні.

У судовому засіданні 12.01.2026 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 ГПК України.

Судом згідно з вимогами статей 222 і 223 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

27.06.2020 проведено загальні збори ОСББ, на яких прийнято рішення, оформлені протоколом №б/н, а саме:

- обрати головою загальних зборів ОСОБА_1 ; «за» - 33 співвласники - 100%; «проти» - 0 співвласників; рішення прийнято (питання 1);

- прийняти звіт правління до відома; «За» - 33 співвласників - 100%; «Проти» - 0 співвласників; рішення прийнято (питання 2);

- обрати форму управління будинком - ОСББ шляхом самозабезпечення; встановити термін початку самозабезпечення з 01.09.2020; визначити 01.09.2020 датою припинення строку дії договорів співвласників із Товариством з обмеженою відповідальністю «Форвард Київ-Сервіс 11» (ідентифікаційний код 41133597) як з надавачем послуг з утримання і управління будинком, об`єктами благоустрою та прибудинковою територією житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, в Голосіївському районі м. Києва ; доручити правлінню повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Форвард Київ-Сервіс 11» про прийняті рішення; «За» - 13 773,8 голосів співвласників, що складає 67,28%; «Проти» - 296,9 голосів співвласників, що складає 1,45%; рішення прийнято (питання 3);

- затвердити кошторис ОСББ на 2020 - 2021 роки з примітками у запропонованій редакції; встановити розмір матеріального заохочення голови правління у сумі 8 000 грн на місяць (в т.ч. податки); затвердити такий перелік та розмір щомісячних внесків з 01.09.2020: внески на утримання спільного майна - 7,9 грн за 1 кв.м; внески в ремонтний фонд 0,1 грн за 1 кв.м; внески в резервний фонд 0,2 грн за 1 кв.м; внески встановлюються від загальної площі квартири/нежитлового приміщення будинку; «За» - 13 773,8 голосів співвласників, що складає 67,28%; «Проти» - 296,9 голосів співвласників, що складає 1,45%; рішення прийнято (питання 4);

- створити фонд на охоронні заходи; затвердити кошторис фонду на охоронні заходи на 2020 - 2021 роки з примітками у запропонованій редакції; встановити обов`язковий щомісячний розмір внеску 150 грн з кожної квартири/нежитлового приміщення; «За» - 13 043,2 голосів співвласників, що складає 63,71%; «Проти» - 1 027,5 голосів співвласників, що складає 5,02%; рішення прийнято (питання 5);

- обрати ревізійну комісію у складі 3-х осіб строком на 2 роки, персонально ОСОБА_2 (власницю кв. НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (власницю кв. НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (власницю кв. НОМЕР_3 ); «За» - 13 235,8 голосів співвласників, що складає 64.65%; «Проти» - 834,9 голосів співвласників, що складає 4,08%; рішення прийнято (питання 6);

- припинити повноваження членів правління у повному складі, а саме, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; обрати правління у складі 5-ти осіб строком на 2 роки, персонально: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; «За» - 13 476 голосів співвласників, що складає 65,82%; «Проти» - 594,7 голосів співвласників, що складає 2,90%; рішення прийнято (питання 7);

- затвердити порядок сплати внесків та платежів у запропонованій редакції; «За» - 13 609,5 голосів співвласників, що складає 66,47%; «Проти» - 461,2 голосів співвласників, що складає 2,25%; рішення прийнято (питання 8);

- обрати модель організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги з постачання теплової енергії - індивідуальний договір без обслуговування внутрішньобудинкових мереж; «За» - 13 898,5 голосів співвласників, що складає 67,88%; «Проти» - 172,2 голосів співвласників, що складає 0,84%; рішення прийнято (питання 9 [частина перша]);

- обрати модель організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги і централізованого водопостачання та централізованого водовідведення - індивідуальний договір без обслуговування внутрішньобудинкових мереж; «За» - 13 854,1 голосів співвласників, що складає 67,67%; «Проти» - 216,6 голосів співвласників, що складає 1,06%; рішення прийнято (питання 9 [частина друга]);

- обрати модель організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги з постачання гарячої води - індивідуальний договір без обслуговування внутрішньобудинкових мереж; «За» - 13 778,8 голосів співвласників, що складає 67,30%; «Проти» - 291,9 голосів співвласників, що складає 1,43%; рішення прийнято (питання 9 [частина третя]);

- з 01.09.2020 потребу в вивезенні побутових відходів задовольняти самостійно шляхом самозабезпечення відповідно до статті 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» шляхом залучення Об`єднанням юридичних осіб на підставі укладених договорів; у зв`язку з цим договорів на комунальну послугу з поводження з побутовими відходами не укладати; «За» - 13 905,6 голосів співвласників, що складає 67,92%; «Проти» - 165,1 голосів співвласників, що складає 0,81%; рішення прийнято (питання 10);

- прийняти рішення щодо погодження визначення форми управління (утримання, обслуговування) паркінгу, який розташовано у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 та прийняти функцію з управління (утримання, обслуговування) паркінгу, який розташовано у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 ОСББ з 01.09.2020; уповноважити правління ОСББ на погодження кошторисів з управління (утримання, обслуговування) паркінгу, який розташовано у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 із зазначеним розміром внеску за паркомісце окремо та вказаною датою сплати внеску; «За» - 13 114,7 голосів співвласників, що складає 64,06%; «Проти» - 956 голосів співвласників, що складає 4,67%; рішення прийнято (питання 11);

- дозволити правлінню укладати, змінювати та припиняти договори з питань користування спільним майном: з розміщення реклами; договори щодо встановлення сервітутів для розміщення обладнання операторів (провайдерів); договори щодо оренди спільного майна; «За» - 12 222,1 голосів співвласників, що складає 59,70%; «Проти» - 1 848,6 голосів співвласників, що складає 9,03%; рішення не прийнято (питання 12);

- питання 13 порядку денного знято з обговорення;

- надати дозвіл правлінню щодо використання спільного майна, а саме, допоміжних приміщень будинку для забезпечення діяльності Об`єднання (розташування правління, інвентаря та матеріалів); «За» - 13 011,22 голосів співвласників, що складає 63,55%; «Проти» - 1 059,48 голосів співвласників, що складає 5,17%; рішення не прийнято (питання 14);

- прийняти Правила добросусідства та проживання в багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 в запропонованій редакції; «За» - 12 135 голосів співвласників, що складає 59,27%; «Проти» - 1 935,7 голосів співвласників, що складає 9,45%; рішення не прийнято (питання 15).

Згідно з протоколом від 27.06.2020 №б/н: загальна кількість співвласників ОСББ 266 осіб, що володіють площею квартир та нежитлових приміщень у розмірі 20 473,6 кв.м; присутні на загальних зборах власники (особисто та/або представники) квартир, нежитлових приміщень будинку: 33 особи, яким належать квартири, нежитлові приміщення загальною площею 2 631 кв.м (що становить 12,85% від загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень об`єднання); у письмовому опитуванні віяли участь власники (особисто та/або через представників) квартир, нежитлових приміщень будинку: 158 осіб, яким належать квартири, нежитлові приміщення загальною площею 11 439,7 кв.м (що становить 55,87% від загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень об`єднання); загальна кількість співвласників, що брали участь в загальних зборах ОСББ складає 191 співвласник, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у ОСББ загальною площею 14 070,7 кв.м (що становить 68,72% від загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень обєднання); підрахунок голосів здійснюється у відповідності до підпунктів 3.5.6 - 3.5.7 пункту 3.5 і пункту 3.7 розділу ІІІ Статуту ОСББ; при підрахунку голоси співвласників (представників) у листках для голосування та листках письмового опитування рахуються наступним чином: - «за» - беззаперечне висловлення, зокрема «за», «гак», «підтримую», «згоден», «да» та подібне: - «проти» - беззаперечне висловлення, зокрема «проти», «не підтримую», «не згоден», «ні», «неї» та подібне; відсутність чіткої відповіді у графі для голосування, прочерк або будь-яке виправлення, зокрема, викреслення речення або вписування інших речень у резолюцію на голосування, викреслення або вписування кандидатів до органів управління вважати таким, що не дають можливості встановити факт беззаперечного висловлювання; такі голоси за конкретним питанням порядку денного вважаються такими, що голосували «проти».

28.02.2021 проведено загальні збори ОСББ, на яких прийнято рішення, оформлені протоколом №3, а саме:

- обрати головою загальних зборів ОСОБА_1 ; «За» - 40 співвласників - 91,41 %; «Проти» - 4 співвласника; рішення прийнято (питання 1);

- затвердити звіт правління та звіт про виконання кошторису за 2020 рік; визнати діяльність правління такою, що відповідає чинному законодавству, статуту та рішенням загальних зборів; визнати витрачання коштів кошторису таким, що здійснювалось за цільовим призначення, у межах та відповідно до кошторису; «За» - 15 885,25 голосів співвласників, що складає 77,59%; «Проти» - 443,3 голосів співвласників, що складає 2,17%; рішення прийнято (питання 2);

- затвердити звіт ревізійної комісії за 2020 рік; визнати роботу ревізійної комісії задовільною; «За» - 15 885,25 голосів співвласників, шо складає 77,59% «Проти» - 443,3 голосів співвласників, шо складає 2,17%; рішення прийнято (питання 3);

- затвердити фінансовий звіт ОСББ за 2020 рік; «За» - 15 662,95 голосів співвласників, що складає 76.50%; «Проти» - 665,6 голосів співвласників, що складає 3,25%; рішення прийнято (питання 4);

- затвердити кошторис ОСББ на 2021 - 2022 роки з примітками у запропонованій редакції з 01.04.2021; у разі зміни вартості постачання електроенергії для функціонування спільного майна перевищення кошторисної вартості розподіляється додатковим внеском між співвласниками пропорційно загальної площі об`єкта нерухомого майна; «За» - 14 423,35 голосів співвласників, що складає 70,45%; «Проти» - 1 905,2 голосів співвласників, що складає 9,31%; рішення прийнято (питання 5);

- затвердити кошторис фонду на охоронні заходи на 2021/2022 роки з примітками у запропонованій редакції; встановити обов`язковий щомісячний розмір внеску 235 гри з кожної квартири/нежитлового приміщення; «За» - 13 997,95 голосів співвласників, що складає 68,37%; «Проти» - 2 330,6 голосів співвласників, що складає 11,38%; рішення прийнято (питання 6);

- дозволити правлінню укладати, змінювати та припиняти договори з питань використання спільного майна, а саме східної частини даху будинку, для розміщення рекламних конструкцій, окрім реклами, що стосується політики, засобів особистої гігієни, азартних ігор, шкідливих звичок; «За» - 15 985,15 голосів співвласників, що складає 78,08%; «Проти» - 343,4 голосів співвласників, що складає 1,68%; рішення прийнято (питання 7);

- дозволити правлінню укладати, змінювати та припиняти договори з питань використання спільного майна, а саме сходових майданчиків першого поверху, для розміщення поштоматів; «За» - 15 710,65 голосів співвласників, що складає 76,74%; «Проти» - 617,9 голосів співвласників, що складає 3,02%; рішення прийнято (питання 8);

- дозволити правлінню укладати, змінювати та припиняти договори з питань користування спільним майном для розміщення обладнання телекомунікаційного зв`язку; «За» - 15 388,55 голосів співвласників, що складає 75,16%; «Проти» - 940 голосів співвласників, що складає 4,59%; рішення прийнято (питання 9);

- дозволити правлінню укладати, змінювати та припиняти договори з питань використання спільного майна, а саме зовнішнього фасаду будинку, місць загального користування на першому поверсі і прибудинкової території для розміщення рекламних матеріалів і вивісок; «За» - 14 449,40 голосів співвласників, що складає 70,58%; «Проти» - 1 879,15 голосів співвласників, що складає 9,18%; рішення прийнято (питання 10);

- надати дозвіл власнику приміщення №265 на розробку відповідної документації і зміну зовнішнього фасаду на 26 поверсі, а саме встановлення двох вікон форми аналогічної до 3-25 поверхів замість трьох вузьких вікон; «За» - 15 021,35 голосів співвласників, що складає 73,37%; «Проти» - 1 307,2 голосів співвласників, що складає 6,38%; рішення прийнято (питання 11);

- дозволити правлінню відводити на прибудинковій території спеціальні місця для стоянки транспорту осіб з інвалідністю, автомобілів екстрених служб, служб доставки та інших, встановлювати конструктивні бар`єри та часові обмеження паркування на таких місцях; «За» - 14 981,55 голосів співвласників, що складає 73,17%; «Проти» - 1 347 голосів співвласників, що складає 6,58%; рішення прийнято (питання 12);

- прийняти участь у конкурсі проектів з реалізації енергоефективних заходів у житлових будинках м. Києва (70/30), державних та міських програмах підтримки багатоквартирних будинків з питань модернізації, зокрема проведення енергоефективних заходів, міській програмі співфінансування капітальних ремонтів на період 2021 - 2025 роки; уповноважити правління визначати види робіт; «За» - 16 066,95 голосів співвласників, що складає 78,48% «Проти» - 261,6 голосів співвласників, що складає 1,28%; рішення прийнято (питання 13).

Згідно з протоколом від 28.02.2021 №3: загальна кількість співвласників ОСББ: 277 осіб, що володіють площею квартир та нежитлових приміщень у розмірі 20 473,6 кв.м; присутні на загальних зборах власники (особисто та/або представники) квартир, нежитлових приміщень будинку: 44 особи, яким належать квартири, нежитлові приміщення загальною площею 3 391,60 кв.м. (що становить 16,57% від загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень об`єднання); у письмовому опитуванні взяли участь власники (особисто та/або через представників) квартир, нежитлових приміщень будинку: 189 осіб, яким належать квартири, нежитлові приміщення загальною площею 12 936,95 кв.м (що становить 63,19% від загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень об`єднання); загальна кількість співвласників, що брали участь в загальних зборах ОСББ складає 233 співвласники, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у ОСББ загальною площею 16 328,55 кв.м (що становить 79,75% від загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень об`єднання); підрахунок голосів здійснюється у відповідності до підпунктів 3.5.6 - 3.5.7 пункт 3.5 і пункту 3.7 розділу III Статуту ОСББ; при підрахунку голоси співвласників (представників) у листках для голосування та листках письмового опитування рахуються наступним чином: - «за» - беззаперечне висловлення, зокрема «за», «так», «підтримую», «згоден», «да», «+» та подібне; - «проти» - беззаперечне висловлення, зокрема «проти», «не підтримую», «не згоден», «ні», «нет», «-» та подібне; відсутність чіткої відповіді у графі для голосування, прочерк або будь-яке виправлення, зокрема, викреслення речення або вписування інших речень у резолюцію на голосування, що не дає можливості встановити факт беззаперечного висловлювання; такі голоси за конкретним питанням порядку денного вважаються такими, що голосували «проти».

31.08.2022 проведено загальні збори ОСББ на яких прийнято рішення, оформлені протоколом №5, а саме:

- обрати головою загальних зборів ОСОБА_9 ; «за» - 40 співвласників - 100%; «проти» - 0 співвласників; рішення прийнято (питання 1);

- затвердити звіт правління за 2021 рік та першу половину 2022 року; визнати діяльність правління та посадових осіб такою, що відповідає чинному законодавству, статуту та рішенням загальних зборів; затвердити фінансову звітність за 2021 рік у складі форми 1-мс (баланс) та 2-мс (звіт за фінансовими результатам) та звіт неприбуткової організації; «За» - 11 373,33 голосів співвласників, що складає 55,55%; «Проти» - 0 голосів співвласників, що складає 0%; рішення прийнято (питання 2);

- затвердити звіт ревізійної комісії за 2021 рік; «За» - 11 323,43 голосів співвласників, що складає 55,31%; «Проти» - 49,9 голосів співвласників, що складає 0,24%; рішення прийнято (питання 3);

- припинити повноваження ревізійної комісії у повному складі; обрати строком на 3 роки до складу ревізійної комісії співвласників з числа таких кандидатів, які набрали за підсумками голосування більш 50% голосів співвласників; «За» - 11 034,83 голосів співвласників, що складає 53,90%; «Проти» - 338,5 голосів співвласників, що складає 1,65%; рішення прийнято; ОСОБА_10 (власник кв. НОМЕР_4 ) [«За» - 10 980,25 голосів співвласників, що складає 53,63%; «Проти» - 393,075 голосів співвласників, що складає 1,92%]; рішення прийнято; ОСОБА_11 (власник кв. НОМЕР_5 ) [«За» - 10 652,13 голосів співвласників, що складає 52,03%; «Проти» - 721,2 голосів співвласників, що складає 3,52%]; рішення прийнято (питання 4);

- припинити повноваження членів правління у повному складі; обрати новий склад правління строком на 3 роки (повноваження правління дійсні до прийняття рішення щодо обрання нового складу правління) з числа таких кандидатів, які набрали персонально за підсумками голосування більш 50% голосів співвласників; «За» - 10 830,73 голосів співвласників, що складає 52,90%; «Проти» - 542,6 голосів співвласників, що складає 2,65%; рішення прийнято; ОСОБА_12 (власник кв. НОМЕР_6 ) [«За» - 10 701,44 голосів співвласників, що складає 52,27%; «Проти» - 671,89 голосів співвласників, що складає 3,28 %]; рішення прийнято; ОСОБА_1 (власник кв. НОМЕР_7 ) [«За» - 10743,83 голосів співвласників, що складає 52,48%; «Проти» - 629,5 голосів співвласників, що складає 3,07%]; рішення прийнято; ОСОБА_13 (власниця кв. НОМЕР_8 ) [«За» - 10 752,33 голосів співвласників, що складає 52,52%; «Проти» - 621 голос співвласників, що складає 3,03%]; рішення прийнято; ОСОБА_14 (власник кв. НОМЕР_9 ) [«За» - 10 706,23 голосів співвласників, що складає 52,52%; «Проти» - 667,1 голосів співвласників, що складає 3,26%]; рішення прийнято; ОСОБА_8 (співвласник кв. НОМЕР_10 , представник Активу власників машиномісць паркінгу) [«За» - 10 548,93 голосів співвласників, що складає 51,52%; «Проти» - 824,4 голосів співвласників, що складає 4,03%]; рішення прийнято; ОСОБА_15 (власник кв. НОМЕР_11 ) [«За» - 10650,43 голосів співвласників, що складає 52,02%; «Проти» - 722,9 голосів співвласників, що складає 3,53%]; рішення прийнято; ОСОБА_9 (власник кв. НОМЕР_12 ) [«За» - 10 677,43 голосів співвласників, що складає 52,15%; «Проти» - 695,9 голосів співвласників, що складає 3,40%]; рішення прийнято (питання 5);

- затвердити кошторис ОСББ на 2023 - 2024 роки з примітками у запропонованій редакції та ввести кошторис в дію з 01.01.2023; встановити витрати на матеріальне заохочення голови правління сумі 10 000 грн на місяць (враховуючи податок); встановити обов`язковий щомісячний розмір внеску з 01.01.2023: внесок на утримання спільного майна - 8,90 грн за 1 кв.м загальної площі квартири/нежитлового приміщення; «За» - 10900,85 голосів співвласників, що складає 53,24%; «Проти» - 472,48 голосів співвласників, що складає 2,31%; рішення прийнято (питання 6);

- затвердити кошторис фонду на охоронні заходи на 2023 - 2024 роки з примітками у запропонованій редакції та ввести кошторис в дію з 01.01.2023; встановити обов`язковий щомісячний розмір внеску на охоронні заходи 270 грн з кожної квартири/нежитлового приміщення з 01.01.2023; «За» - 10 601,25 голосів співвласників, що складає 51,78%; «Проти» - 772,08 голосів співвласників, що складає 3,77%; рішення прийнято (питання 7);

- прийняти рішення щодо спорудження навісу над вхідною групою до під`їзду будинку для захисту від падіння бурульок та зсуву пластів снігу з даху будинку; затвердити разовий платіж з кожного об`єкта нерухомого майна у сумі до 7 000 грн, окрім нежитлових приміщень будинку, які мають окремі вхідні групи; встановити термін сплати платежу до 01.06.2023; погодити повноваження правління на укладання відповідного договору щодо спорудження навісу згідно з підпунктом 3.3.5 пункту 3.3 розділу ІІІ Статуту та надати правлінню право зменшити розмір платежу за остаточними розрахунками проекту; «За» - 4 620,40 голосів співвласників, що складає 22,57%; «Проти» - 6 752,93 голосів співвласників, що складає 32,98%; рішення не прийнято (питання 8);

- прийняти рішення щодо використання допоміжного приміщення (сміттєкамери на 1 поверсі будинку) для облаштування місць розміщення, зберігання велосипедів (самокатів тощо); надати повноваження правлінню, за необхідності, укласти договір оренди на допоміжне приміщення з встановленням орендної плати; умовами договору передбачити обов`язок орендаря провести заходи з облаштування місць розміщення, зберігання велосипедів (самокатів) та надання дозволу орендатору стягувати плату за користування допоміжним приміщенням з користувачів; у разі відсутності пропозицій щодо укладання договору оренди правління сприяє співвласникам у використанні цього приміщення; «За» - 9 958,78 голосів співвласників, що складає 48,64%; «Проти» - 1 414,55 голосів співвласників, що складає 6,91%; рішення не прийнято (питання 9);

Відповідно до протоколу від 31.08.2022 №5: загальна кількість співвласників ОСББ: 287 осіб, що володіють площею квартир та нежитлових приміщень у розмірі 20 473,6 кв.м; присутні на загальних зборах власники (особисто та/або представники) квартир, нежитлових приміщень будинку: 40 осіб, яким належать квартири, нежитлові приміщення загальною площею 2 660,8 кв.м (що становить 13% від загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень об`єднання); у письмовому опитуванні взяли участь власники (особисто та/або через представників) квартир, нежитлових приміщень будинку: 125 осіб, яким належать квартири, нежитлові приміщення загальною площею 8 712,53 кв.м (що становить 42,55% від загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень об`єднання); загальна кількість співвласників, що брали участь в загальних зборах ОСББ складає 165 співвласників, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у ОСББ загальною площею 11 373,33 кв.м (що становить 55,55% від загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень об`єднання); підрахунок голосів здійснюється згідно з підпунктами 3.5.6 - 3.5.7 пункту 3.5 і пунктом 3.7 розділу III Статуту ОСББ; при підрахунку голоси співвласників (представників) у листках для голосування та листках письмового опитування рахуються наступним чином: - «за» - беззаперечне висловлення, зокрема «за», «так», «підтримую», «згоден», «да» та подібне; - «проти» - беззаперечне висловлення, зокрема «проти», «не підтримую», «не згоден», «ні», «нет» та подібне; відсутність чіткої відповіді у графі для голосування, прочерк, знак запитання або будь-яке виправлення, зокрема викреслення речення або вписування інших речень у резолюцію на голосування, викреслення або вписування кандидатів в органи управління вважати таким, що не дає можливості встановити факт беззаперечного висловлювання; такі голоси за конкретним питанням порядку денного вважаються такими, що голосували «проти».

08.10.2023 проведено загальні збори ОСББ на яких прийнято рішення, оформлені протоколом №6, а саме:

- обрати головою загальних зборів ОСОБА_12 ; «За» - 31 співвласник - 100%; «Проти» - 0 співвласників; рішення прийнято (питання 1);

- затвердити звіт правління та звіт про виконання кошторису за 2022 рік та першу половину 2023 року; визнати діяльність правління такою, що відповідає чинному законодавству, статуту та рішенням загальних зборів; затвердити фінансову звітність за 2022 рік у складі форми 1-мс (баланс) та 2-мс (звіт про фінансові результати) і звіт неприбуткової організації; «За» - 14 260,02 голосів співвласників, що складає 69,65%; «Проти» - 279,60 голосів співвласників, що складає 1,37%; рішення прийнято (питання 2);

- затвердити звіт ревізійної комісії за 2022 рік; «За» - 13 994,91 голосів співвласників, що складає 68,36%; «Проти» - 544,7 голосів співвласників, що складає 2,66%; рішення прийнято (питання 3);

- затвердити кошторис ОСББ на 2023 - 2025 роки з примітками у запропонованій редакції та ввести кошторис в дію з 01.11.2023 року; встановити, що кошторис діє до затвердження рішенням загальних зборів нового кошторису; встановити обов`язковий щомісячний розмір внеску з 01.11.2023: внесок на утримання спільного майна - 12,40 грн за 1 кв.м загальної площі квартири/нежитлового приміщення; дозволити правлінню здійснювати перерозподіл коштів між статтями кошторису; «За» - 12 679,46 голосів співвласників, що складає 61,93%; «Проти» - 1 860,15 голосів співвласників, що складає 9,09%; рішення прийнято (питання 4);

- затвердити кошторис фонду на охоронні заходи на 2023 - 2025 роки з примітками у запропонованій редакції та ввести кошторис в дію з 01.11.2023; встановити обов`язковий щомісячний розмір внеску на охоронні заходи з 01.11.2023 - 370 грн з кожної квартири/нежитлового приміщення; «За» - 11 308,61 голосів співвласників, що складає 55,24%; «Проти» - 3 231 голосів співвласників, що складає 15,78%; рішення прийнято (питання 6);

- затвердити спеціальний кошторис на відновлення (ремонт) зруйнованого та пошкодженого майна; затвердити рішення правління від 07.04.2023 про запровадження внеску 23 грн/1 кв.м загальної площі квартири/нежитлового приміщення та від 01.07.2023 про запровадження внеску 16,50 грн/1 кв.м загальної площі квартири/нежитлового приміщення; затвердити разові внески для фінансування робіт з підтримки життєдіяльності будинку, що постраждав внаслідок російської агресії як обов`язкові: внесок на ремонт будинку у сумі 23 грн/кв.м загальної площі квартири/нежитлового приміщення; внесок на відновлення будинку у сумі 16,50 грн/кв.м загальної площі квартири/нежитлового приміщення; зробити зарахування вже сплачених добровільних внесків як оплату затверджених обов`язкових внесків; встановити кінцевий термін сплати разових обов`язкових внесків - 31.12.2023; «За» - 12567,81 голосів співвласників, що складає 61,39%; «Проти» - 1971,8 голосів співвласників, що складає 9,63%; рішення прийнято (питання 7);

- надати повноваження правлінню вирішувати питання щодо участі ОСББ з 2024 року до повної модернізації будинку у конкурсі проектів з реалізації енергоефективних заходів у житлових будинках м. Києва відповідно до рішення Київської міської ради від 26.12.2014 №865/865; у разі перемоги (відібрання) проекту надати дозвіл для безперешкодного доступу представникам КМДА та підрядної організації до житлового будинку (спільного майна) за адресою: АДРЕСА_1, для виконання енергоефективних заходів; «За» - 14 363,81 голосів співвласників, що складає 70,16%; «Проти» - 175,8 голосів співвласників, що складає 0,86%; рішення прийнято (питання 8).

Згідно з протоколом від 08.10.2023 №5: загальна кількість співвласників ОСББ: 287 осіб, що володіють площею квартир та нежитлових приміщень у розмірі 20 473,6 кв.м; присутні на загальних зборах власники (особисто та/або представники) квартир, нежитлових приміщень будинку: 31 особа, яким належать квартири, нежитлові приміщення загальною площею 2 435,7 кв.м (що становить 11,9 % від загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень об`єднання); у письмовому опитуванні взяли участь власники (особисто та/або через представників) квартир, нежитлових приміщень будинку: 183 особи, яким належать квартири, нежитлові приміщення загальною площею 12 103,92 кв.м (що становить 59,12% від загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень об`єднання); загальна кількість співвласників, що брали участь в загальних зборах ОСББ складає 214 співвласників, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у ОСББ загальною площею 14 539,62 кв.м (що становить 71,02% від загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень об`єднання); підрахунок голосів здійснюється у відповідності до підпунктів 3.5.6 - 3.5.7 пункту 3.5 і пункту 3.7 розділу III Статуту ОСББ; при підрахунку голоси співвласників (представників) у листках для голосування та листках письмового опитування рахуються наступним чином: - «за» - беззаперечне висловлена зокрема «за», «так», «підтримую», «згоден», «да», «+», «V» та подібне; - «проти» - беззаперечне висловлення, зокрема «проти», «нет»,«-» та подібне; відсутність чіткої відповіді у графі для голосування, прочерк або будь-яке виправлення, зокрема, викреслений речення або вписування інших речень у резолюцію на голосування, що не дає можливості встановити факт беззаперечного висловлювання «за» за конкретним питанням порядку денного, вважаються такими, проголосовані «проти».

08.10.2023 на засідання правління ОСББ було прийнято рішення, оформлене протоколом №15, яким ухвалено затвердити суму внеску на охоронні заходи 320 грн на місяць на період листопад 2023 року - грудень 2024 року. Присутні: ОСОБА_13 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_9 - члени правління, обрані загальними зборами від 07.09.2022. Присутні більше 50% членів правління. «За» - 4 особи. «Проти» - 0 осіб. Рішення прийнято.

18.12.2024 на засідання правління ОСББ було прийнято рішення, оформлене протоколом №7, яким ухвалено встановити внесок на охоронні заходи у сумі 370 грн з кожної квартири/нежитлового приміщення з 01.01.2025. Загальна чисельність членів правління - 5 осіб. На засіданні присутні: ОСОБА_13 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_16 «За» - 5 осіб. «Проти» - 0 осіб. Рішення прийнято.

Так, Товариство вважає, що рішення, оформлені протоколами загальних зборів ОСББ від 27.06.2020 №б/н, від 31.08.2022 №5, від 08.10.2023 №6, від 18.12.2024 №7 та від 08.10.2023 №15 мають бути визнані недійсними з огляду на таке:

- згідно з визначенням та характеристиками об`єкта, трансформаторна підстанція є нежитловим, технічним об`єктом, в приміщеннях якого не перебуває персонал позивача;

- також в даному нежитловому приміщенні відсутні водопровід, газопровід та каналізація;

- Товариство не користується послугами, витрати на які включаються до складу витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території ОСББ;

- у позивача відсутня необхідність в користуванні ліфтами, в отриманні послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем водопостачання, водовідведення, зливової каналізації, газопостачання, вивезення побутових відходів, обслуговуванні систем диспетчеризації, поточного ремонту спортивних, дитячих та інших майданчиків, дератизації, дезінсекції тощо;

- у Товариства відсутній обов`язок оплати внесків на утримання будинку;

- в порушення положень законодавства, а також Статуту ОСББ, позивач не був повідомлений відповідачем належним чином про дату та місце проведення загальних зборів, не брав участі в голосуванні на загальних зборах, а також не отримував листів від ОСББ для прийняття участі в письмовому опитуванні щодо встановлення тарифів на утримання будинку, та внеску для організації управління ОСББ;

- крім того, Товариство не було ознайомлено зі змістом оскаржуваних протоколів загальних зборів ОСББ, якими затверджені рішення відповідача;

- отже, тарифи на утримання будинку тощо, затверджені протоколами загальних зборів ОСББ, є такими, що прийняті в порушення приписів статей 10, 16, 21 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та Статуту ОСББ;

- більш того, повідомлення про проведення зборів співвласників має містити інформацію про ініціатора проведення таких зборів, дату, місце та час їх проведення, порядок денний; до повідомлення про проведення зборів співвласників можуть додаватися додаткові матеріали або інформація, що будуть розглядатися на зборах;

- рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім рішень з питань, зазначених у пунктах 2, 3 і 9 частини другої цієї статті, які вважаються прийнятими зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку;

- внаслідок недотримання порядку скликання та проведення загальних зборів ОСББ позивач взагалі був позбавлений можливості взяти участь у загальних зборах та реалізувати своє право на управління ОСББ шляхом голосування, письмового опитування.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ І ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до частини другої статті 382 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Згідно зі статтею 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Частиною першою статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначає Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Частинами першою - третьою статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 і 3.5 Статуту ОСББ органами управління останнього є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) ОСББ.

Вищим органом управління ОСББ є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності ОСББ. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік.

Загальні збори скликаються і проводяться правлінням ОСББ або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Створення об`єднання, а також скликання і проведення установчих зборів об`єднання регулюються статтею 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Згідно з частиною четвертою статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Пунктом 3.5.1 Статуту ОСББ передбачено, що правління (ініціативна група) не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів повідомляє співвласників про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

На підтвердження дотримання способу та порядку повідомлення позивача про скликання спірних загальних зборів, відповідач надав суду списки згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих та фіскальних чеків про оплату послуг пересилання.

В свою чергу позивач заперечує факт отримання повідомлень про проведення зборів.

Відповідно до пунктів 106 і 107 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, відправник має право подати заяву про розшук відправленого ним реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу.

Заяви про внутрішні реєстровані поштові відправлення, поштові перекази приймаються в паперовій або електронній формі протягом шести місяців з дня прийняття їх для пересилання.

Таким чином, на офіційному сайті Акціонерного товариства «Укрпошта» перевірити інформацію про отримання Товариством повідомлень про скликання загальних зборів за штрихкодовими ідентифікаторами не вбачається за можливе з огляду на сплив терміну зберігання відповідної інформації.

Втім, надані відповідачем списки згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих є належним підтвердження надіслання позивачу повідомлень про скликання загальних зборів

Згідно з частиною дванадцятою статті 10 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Аналогічні положення закріплені в пункті 3.5.6 Статуту ОСББ.

Частинами тринадцятою і чотирнадцятою статті 10 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Отже, для визначення необхідної кількості голосів із питання визначення переліку та розміру внесків і платежів співвласників судам належить, поряд із приписами частини чотирнадцятої статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», застосовувати положення статуту ОСББ, які можуть не передбачати спеціальних вимог щодо кількості голосів, які необхідні для прийняття рішення по такому питанню, у дві третини загальної кількості голосів співвласників, і тоді зазначене питання буде вирішуватися більшістю голосів співвласників (позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена у постанові від 01.02.2022 зі справи №910/5179/20).

Згідно з пунктом 3.5.7 Статуту ОСББ рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників.

Рішення про порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їх представники), які разом мають більше двох третин від загальної кількості голосів співвласників.

Таким чином, Статутом ОСББ встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що необхідні для прийняття рішення, відмінний від порядку встановленого частиною чотирнадцятою статті 10 наведеного Закону.

Частинами п`ятнадцятою і шістнадцятою статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування («за» чи «проти»).

Відповідно до пунктів 3.5.9 і 3.5.10 Статуту ОСББ якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої пунктом 3.5.7 Статуту, ініціатором загальних зборів (правлінням або ініціативною групою) проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах.

Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, відповідні рішення вважаються неприйнятими.

Позивачем не заперечуються відомості, зазначені в оскаржуваних протоколах щодо кількості присутніх осіб та осіб, що брали участь у письмовому опитуванні, а також стосовно розміру належної їм на праві власності площі та відповідно не спростовано належними доказами, а тому з огляду на встановлений Статутом ОСББ порядок визначення кількості голосів рішення за всіма питаннями порядку денного загальних зборів є правомочними, оскільки набрали необхідну кількість голосів.

Стосовно посилання позивача на те, що він не брав участі в письмових опитуваннях, оскільки йому не було надіслано листків письмового опитування, то слід зазначити таке.

Згідно з частиною одинадцятою статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» письмове опитування під час установчих зборів об`єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Частиною восьмою статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що якщо під час проведення зборів співвласників для прийняття рішення не набрано встановленої частиною шостою цієї статті кількості голосів «за» або «проти», проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів співвласників. Якщо протягом цього строку необхідної кількості голосів «за» не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та іншими співвласниками за бажанням.

Письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти «за», «проти» або «утримався». Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень.

Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання «так», «ні» або «утримався», особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування.

Голосування від імені співвласника представником здійснюється в порядку представництва згідно з вимогами цивільного законодавства. Кожен співвласник, який має право голосу, може реалізувати це право під час проведення такого опитування лише один раз з одного питання.

Забороняється в процесі проведення письмового опитування співвласників примушувати їх до голосування за або проти прийняття відповідного рішення чи винагороджувати їх за це в будь-якій формі.

За результатами підрахунку результатів письмового опитування співвласників особи, які проводили письмове опитування, вносять його результати до протоколу зборів та підводять загальні підсумки голосування щодо всіх питань. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані на зборах співвласників, і голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування.

Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів.

Отже, наведеною нормою не передбачено обов`язок відповідача надсилати співвласникам листки опитування рекомендованою кореспонденцією, а тому посилання позивача в цій частині є безпідставними.

Крім того, стаття 10 Закону «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та стаття 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» не встановлюють обов`язку проведення письмового опитування всіх без виключення співвласників, які не голосували на загальних зборах, а тому набравши необхідну кількість голосів для прийняття рішень у відповідача не було обов`язку здійснення письмового опитування позивача.

Верховний Суд у своїх постановах неодноразово зазначав, про те, що не всі порушення законодавства, допущені при скликанні та проведенні загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, можуть бути підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Порушення, допущені при скликанні і проведенні загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, можна поділити на (1) безумовні, тобто такі, які мають своїм наслідком обов`язкове визнання прийнятих на цих зборах рішень недійсними, та (2) достатні, тобто такі, які хоч і допускаються, однак не завжди призводять до недійсності рішень загальних зборів.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів є, зокрема: недостатня кількість голосів співвласників, необхідна для прийняття того чи іншого рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів.

Водночас, неповідомлення співвласника про скликання загальних зборів не є безумовною підставою для визнання недійсними рішень таких зборів, проте з урахуванням конкретних обставин справи може бути достатньою підставою для визнання їх недійсними.

Такі висновки Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду викладені в постановах від 26.10.2022 зі справи №916/1010/21 і від 08.02.2023 зі справи №904/3783/21.

Факт неповідомлення співвласника про проведення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у разі, якщо співвласник, який звертається до суду з позовом про визнання недійсним рішення, довів не лише факт його неповідомлення, а також довів належними та допустимими доказами, зокрема, але не виключно:

- обставини існування безумовних підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів;

та /або

- факт того, що він не брав участі у таких зборах, а прийняті на таких зборах рішення суперечать вимогам законодавства та/або статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, прийняті з порушенням порядку голосування.

Такі висновки Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду викладені в постанові від 13.04.2023 зі справи №924/1225/21.

Під час оцінки доводів позивача, на які він посилається як на підставу своїх вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ, судом не встановлено фактів недотримання вимог Закону та Статуту ОСББ, а тому як порушень, що є безумовною підставою для визнання рішень недійсними, так і тих, що можуть свідчити про невідповідність спірних рішень вимогам закону та/або статуту об`єднання, чи прийняття їх з порушенням порядку голосування, судом не встановлено.

Позивач, посилаючись на порушення його права просить суд визнати недійсними рішення, якими в тому числі затверджено надання повноважень правлінню та голові правління, тобто позивач оскаржує всі прийняті загальними зборами рішення, включаючи рішення стосовно поточної діяльності об`єднання, які безпосередньо не впливають на його право вільно розпоряджатися майном (грошовими коштами).

Щодо посилань Товариства на те, що належне йому нежитлове приміщення є технічним об`єктом, у приміщеннях якого не перебуває його персонал, в цьому приміщенні відсутні водопровід, газопровід та каналізація, а позивач не користується послугами, витрати на які включаються до складу витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території ОСББ, і у Товариства відсутня необхідність у користуванні ліфтами, в отриманні послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем водопостачання, водовідведення, зливової каналізації, газопостачання, вивезення побутових відходів, обслуговуванні систем диспетчеризації, поточного ремонту спортивних, дитячих та інших майданчиків, дератизації, дезінсекції тощо, то положеннями чинного законодавства не встановлено залежність обов`язку сплати співвласниками внесків і платежів, які встановлені рішеннями загальних зборів співвласників, як від виду нежитлового приміщення, так і від перебування у вказаному приміщення осіб та/або внутрішньо будинкових мереж або користування такими послугами, як водопровід, газопровід, каналізація тощо.

Враховуючи наведене, позовні вимоги Товариства задоволенню не підлягають.

За приписами статті 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору та послуг адвоката позивача слід покласти на Товариство.

Стосовно клопотання відповідача про стягнення з позивача 9 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, то слід зазначити таке.

Частинами першою і третьою статті 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої і частини п`ятої статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

За приписами частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

10.07.2024 ОСББ (клієнт) і Вергелесом Денисом Євгеновичем (адвокат) було укладено договір №2024-07/10 про надання правової допомоги, за умовами якого адвокат зобов`язується надавати клієнту правову (правничу) допомогу в справах щодо захисту прав та інтересів останнього, зокрема, в судах.

Відповідачем і адвокатом 07.10.2025 було укладено додаткову угоду №7 до договору від 01.07.2024 №2024-07/10, якою погоджено таке:

- сторони договору встановили, що клієнт зобовязується сплатити адвокату гонорар (винагороду) за надання клієнту правничої (правової) допомоги, у справі №910/11557/25 за позовом Товариства до ОСББ про визнання недійсними рішень, оформлених протоколом загальних зборів (пункт 1.1);

- розмір гонорару (винагороди) за надання правничої допомоги у суді першої інстанції встановлюється у фіксованій сумі - 9 000 грн (пункт 1.2);

- розмір гонорару (винагороди) адвоката включає надання правничої (правової) допомоги, що складається з підготовки до розгляду справи у суді першої інстанції, вивчення доводів позовної заяви, подання відзиву на позов та інших процесуальних документів до суду тощо, та підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг із зазначенням обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості (пункт 1.3);

- гонорар (винагорода) у розмірі, визначеному пунктом 1.2, сплачується клієнтом протягом 10 календарних днів з дня підписання акта приймання-передачі наданих послуг (пункт 1.4).

15.10.2025 ОСББ і адвокатом підписано акт приймання-передачі наданих послуг №1, за яким адвокатом надано клієнту такі послуги:

- підготовка до розгляду справи у суді першої, вивчення доводів позовної заяви; вартість - 4 000 грн;

- підготовка та подання відзиву на позовну заяву; вартість - 5 000 грн.

Платіжною інструкцією від 15.10.2025 №1516 відповідач перерахував адвокату 9 000 грн за надання правничої допомоги.

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом з тим, згідно зі статтею 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

У розумінні положень частини п`ятої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене у частині четвертій статті 129 ГПК України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 ГПК України, визначені також положеннями частин шостої, сьомої і дев`ятої статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята і шоста статті 126 ГПК України).

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою та дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою - сьомою та дев`ятою статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 зі справи №922/445/19 та у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 зі справи №915/237/18, від 24.10.2019 зі справи №905/1795/18 і від 17.09.2020 зі справи №904/3583/19.

До того ж у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.11.2019 зі справи №905/1795/18 і від 08.04.2020 зі справи №922/2685/19 висловлено правову позицію, відповідно до якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини даної справи, її складність, предмет та підстави позовних вимог, прийняття судом рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, а також обсяг наданих адвокатом ОСББ послуг, суд дійшов висновку, що розмір заявленої відповідачем суми витрат на професійну правничу допомогу є надмірно великим в порівнянні з фактично наданими адвокатом послугами, а тому стягненню з позивача підлягає 5 000 грн витрат на професійну правничу допомогу; у стягненні решти суми витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.

Керуючись статтями 129, 233, 236 - 238, 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» (вул. Новокостянтинівська, буд. 20, м. Київ, 04080; ідентифікаційний код 41946011) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авангард 95» (просп. Голосіївський, буд. 95-А, м. Київ, 03127; ідентифікаційний код 43547266) про визнання недійсними рішень, оформлених протоколами загальних зборів від 27.06.2020 №б/н, від 31.08.2022 №5, від 08.10.2023 №6, від 18.12.2024 №7 та від 08.10.2023 №15

2. Витрати зі сплати судового збору та послуг адвоката позивача покласти на Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські Електромережі» (вул. Новокостянтинівська, буд. 20, м. Київ, 04080; ідентифікаційний код 41946011).

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» (вул. Новокостянтинівська, буд. 20, м. Київ, 04080; ідентифікаційний код 41946011) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авангард 95» (просп. Голосіївський, буд. 95-А, м. Київ, 03127; ідентифікаційний код 43547266) 5 000 (п`ять тисяч) грн витрат на професійну правничу допомогу.

4. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15.01.2026.

Суддя Оксана Марченко