ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2026 м. ДніпроСправа № 904/6221/25

За позовом Varnis OU (Варніс ОУ), Естонія, м. Таллінн

до Фізичної особи-підприємця Гордієнко Тетяни Вікторівни, м. Дніпро

про стягнення попередньої оплати ненаданих послуг у розмірі 72 994,50 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Голігорова Т.І.

Представники:

від позивача: Комісарова К.А., адвокат (поза межами суду);

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Varnis OU (Варніс ОУ) (далі-позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (подано через підсистему "Електронний суд"), у якій просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Гордієнко Тетяни Вікторівни (далі-відповідач) 1 500 євро (еквівалентно 72 994 грн 50 коп. за курсом НБУ на дату складання позову (21.10.2025 курс НБУ 1 євро=48 грн 6630 коп.) сплачених позивачем за рахунком №1 від 07.10.2004 за послугу "дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки", які не були виконані.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

18.11.2025 до канцелярії суду, через систему "Електронний суд", від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, відмовити у відшкодуванні Позивачу судових витрат та стягнути з Позивача на користь Відповідача понесені судові витрати на правничу допомогу адвоката, які будуть заявлені в порядку ч.8 ст.129 ГПК України..

27.11.2025 до канцелярії суду, через систему "Електронний суд", від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій зазначив, що Відповідачем не надано жодних допустимих і належних доказів на підтвердження виконання послуг за рахунком №1 від 07.10.2024. Наданий «аналіз вартості перевезень» не стосується предмета замовлення, не підтверджує виконання послуг та не є результатом, передбаченим домовленістю сторін. З огляду на положення ст. 901, 903, 526, 610, 612, 1212 ЦК України, а також ст. 74, 76, 91 ГПК України, сплачені Позивачем кошти підлягають поверненню як такі, що були отримані Відповідачем безпідставно та без виконання зобов`язання.

04.12.2025 до канцелярії суду, через систему "Електронний суд", від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, відмовити у відшкодуванні Позивачу судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2025 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/6221/25 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 13.01.2026 о 12:00 год.

22.12.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2025 задоволено заяву представника позивача - Varnis OU (Варніс ОУ) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та підготовче судове засідання, яке призначене на 13.01.2026 о 12 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

24.12.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

05.01.2026 через систему "Електронний суд" від позивача до суду надійшли додаткові пояснення по суті справи.

У призначене підготовче судове засідання 13.01.2026 представник відповідача не з`явився.

Відповідно до частин 1-3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Разом з тим згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У відповідності до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін у судовому засіданні, та їх право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, та приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про відкладення підготовчого судового засідання та в підготовчому судовому оголосити перерву з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи та належної підготовки справи для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176, 177, 182, 183, 185, 197, 202, 216, , 232 - 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 28.01.2026 о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінет) № 3-401 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

3. Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Г. Бєлік