УХВАЛА

про поновлення провадження у справі, задоволення клопотання експерта та зупинення провадження у справі

м. Київ

15.01.2026Справа № 910/11260/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Т.П., розглянувши клопотання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Гніденко І.В.

про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи

у справі № 910/11260/25

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аско ДС»

до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс»

про стягнення 72 273,71 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Аско ДС» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» про стягнення 72 273,71 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неповною виплатою відповідачем страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено сторонам строки для подання ними відповідних заяв по суті справи.

30.09.2025 від відповідача надійшли відзив на позовну заяву та клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2025 розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.12.2025.

03.12.2025 від позивача надійшла заява про здійснення розгляду справи за відсутності представника позивача. У цій же заяві позивач зазначив, що у вирішенні клопотання про призначення експертизи він покладається на розсуд суду.

У підготовче засідання 04.12.2025 з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився.

У підготовчому засіданні 04.12.2025 було оголошено перерву до 11.12.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2025 позивача повідомлено про те, що підготовче засідання призначено на 11.12.2025.

05.12.2025 від позивача надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2025 заяву позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задоволено.

У підготовче засідання 11.12.2025 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився.

У підготовчому засіданні 11.12.2025 позивач надав пояснення щодо поданого відповідачем клопотання про призначення судової експертизи, не заперечував проти його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2025 задоволено клопотання Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» про призначення експертизи, призначено у справі № 910/11260/25 судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення якої поставлено наступне питання: «Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Audi А1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 13.11.2024 у м.Львові на вул.Героїв Крут, 27, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та без урахування податку на додану вартість, станом на дату цієї дорожньо-транспортної пригоди, визначена без огляду вказаного автомобіля особисто експертом, який складає висновок?». Для проведення судової експертизи матеріали справи № 910/11260/25 надіслано до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, відповідно до статті 14 Закону України «Про судову експертизу» попереджено експертів, які будуть проводити судову експертизу, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України. Провадження у справі № 910/11260/25 зупинено на час проведення судової експертизи.

14.01.2026 від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України надійшли лист № 19/111/21-85049-2025 від 31.12.2025 із рахунком на оплату проведення експертизи та клопотання експерта.

З огляду на надходження до суду клопотання судового експерта, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та розглянути вказане клопотання по суті. При цьому, беручи до уваги скорочений строк розгляду клопотання судового експерта, суд не вбачає підстав для призначення судового засідання та вважає за можливе вирішити клопотання в письмовому провадженні.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Аналогічні права судового експерта передбачені в пункті 2.1 розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, згідно з яким експерт має право, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

З метою проведення судової експертизи, експерт просить надати наступні додаткові матеріали:

- наявні копії звітів (актів) або висновків про оцінку КТЗ разом з додатками, які є невід`ємною їх частиною, виконаних раніше з метою визначення матеріального збитку, завданого власнику КТЗ - автомобіля «Audi А1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 13.11.2024;

- якісні цифрові кольорові фотографії (в електронному форматі) пошкодженого транспортного засобу «Audi А1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконаних при проведенні технічних оглядів, з можливістю ідентифікації автомобіля, визначенням його фактичного пробігу, дійсного технічного й експлуатаційного стану на момент ДТП, а також встановленням всіх пошкоджених складових та розмірів і характеру отриманих пошкоджень як зовнішніх, так і внутрішніх.

Відповідно до частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Частиною 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

За приписами частин 1, 4, 7 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

В ухвалі Господарського суду міста Києва від 11.12.2025 було зазначено, що автомобіль «Audi А1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить особі, яка не є учасником цієї справи, і жодна зі сторін спору не може забезпечити надання транспортного засобу на дослідження експерту, у зв`язку з чим судом було уточнено питання, що потребує висновку експерта у спосіб визначення вартості матеріального збитку без огляду вказаного автомобіля особисто експертом, який складає висновок, та надано експертові лише матеріали справи № 910/11260/25.

Оскільки за висновком судового експерта наявних у матеріалах справи документів недостатньо для проведення експертизи, суд вважає за необхідне зобов`язати сторін надати додаткові матеріали, що їх просить витребувати судовий експерт.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача та відповідача на положення частин 8 та 9 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні (частина 4 статті 102 Господарського процесуального кодексу України).

Щодо клопотання судового експерта в частині забезпечення оплати за проведення експертизи суд зазначає наступне.

Так, частиною 2 статті 125 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією. Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом в рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2025 оплату вартості експертизи покладено на відповідача.

Зі змісту листа Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України № 19/111/21-85049-2025 від 31.12.2025 вбачається, що експертною установою було виставлено відповідачу рахунок-фактуру № 25-674 від 31.12.2025 на суму 17 114,88 грн для оплати експертизи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта та зобов`язати відповідача надати оригінал документа про оплату проведення судової експертизи.

Пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

З метою дотримання строків розгляду справи, встановлених процесуальним законом, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 69, 81, 102, 228 - 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/11260/25.

2. Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Гніденко І.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у справі № 910/11260/25 задовольнити.

3. З метою проведення судової експертизи у справі № 910/11260/25 зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Аско ДС» та Акціонерне товариство «Страхова компанія «ББС Іншуранс» надати суду додаткові матеріали для подальшого направлення судовому експерту, а саме:

- наявні копії звітів (актів) або висновків про оцінку КТЗ разом з додатками, які є невід`ємною їх частиною, виконаних раніше з метою визначення матеріального збитку, завданого власнику КТЗ - автомобіля «Audi А1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 13.11.2024;

- якісні цифрові кольорові фотографії (в електронному форматі) пошкодженого транспортного засобу «Audi А1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконаних при проведенні технічних оглядів, з можливістю ідентифікації автомобіля, визначенням його фактичного пробігу, дійсного технічного й експлуатаційного стану на момент ДТП, а також встановленням всіх пошкоджених складових та розмірів і характеру отриманих пошкоджень як зовнішніх, так і внутрішніх.

4. Встановити сторонам строк для надання додаткових матеріалів - протягом 15-ти днів з дня вручення цієї ухвали, а за їх відсутності (неможливості їх подання) - мотивовані пояснення з цього приводу протягом 5-ти днів з дня вручення цієї ухвали.

5. Зобов`язати Акціонерне товариство «Страхова компанія «ББС Іншуранс» у строк - протягом 5-ти днів з дня вручення цієї ухвали надати суду докази оплати судової експертизи відповідно до виставленого Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України рахунку-фактури № 25-674 від 31.12.2025.

6. Зупинити провадження у справі № 910/11260/25 на час проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України, в іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Капцова