ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16.01.2026м. ДніпроСправа № 904/77/26

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Іванова Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (01133, Київська область, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411; ідентифікаційний код 41084239)

до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту №423035-КС-002 від 11.11.2024 у загальному розмірі 143 840,00 грн

ВСТАНОВИЛА:

09.01.2026 до господарського суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту №423035-КС-002 від 11.11.2024 у загальному розмірі 143840,00 грн, відповідно до якої позивач просить суд:

- витребувати в Акціонерного товариства "Універсал Банк" (ідентифікаційний код 21133352, місце знаходження 04114, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: чи випускалася банківська картка № НОМЕР_2 Русановій Ользі Сергіївні (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); інформацію про руху коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_2 за період з 11.11.2024 по 25.11.2024 включно;

- у разі відкриття провадження у справі (розгляду судової справи) за участю сторін, забезпечити можливість участі уповноваженому представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" Глуховецькому Олександру Степановичу у всіх судових засіданнях у судовій справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до Русанової Ольги Сергіївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів;

- за результатами розгляду цієї позовної заяви позовні вимоги позивача задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" загальну суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 143 840, 00 грн з яких: 58 000,00 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 81 200,00 грн - заборгованість за процентами; 4 640,00 грн - заборгованість за комісією;

- стягнути з Русанової Ольги Сергіївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн;

- стягнути з Русанової Ольги Сергіївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10500,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2026 справу №904/77/26 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

Розглянувши матеріали справи, позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд дійшов до наступного висновку.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Частини друга - шоста статті 250 Господарського процесуального кодексу України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження (частина 7 статті 250 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки у даній справі ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то в силу частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, дана справа є малозначною та підлягає одноособовому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Як вказано вище, зі змісту позовної заяви, її прохальної частини, вбачається, що позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: позивач просить суд витребувати в Акціонерного товариства "Універсал Банк" (ідентифікаційний код 21133352, місце знаходження 04114, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19):

- інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: чи випускалася банківська картка № НОМЕР_2 Русановій Ользі Сергіївні (ідентифікаційний носер НОМЕР_1 );

- інформацію про руху коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_2 за період з 11.11.2024 по 25.11.2024 включно.

Господарський суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.

Позивач в позовній заяві зазначає, що надання банком вищезазначених доказів змогло б додатково підтвердити або спростувати факт виконання позивачем свого обов`язку за кредитним договором щодо перерахування за наданими позичальником під час укладення кредитного договору реквізитами кредитних коштів у розмірі, який передбачений кредитним договором.

Позивач зазначає, що підставою, з якої випливає, що вищезазначені докази наявні у банку є те, що за умовами кредитного договору, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" та Русановою Ольгою Сергіївною, відповідачу здійснюється перерахування кредитних коштів шляхом перерахування на банківську картку № НОМЕР_2 (номер якої був вказаний відповідачем під час укладення кредитного договору при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті).

Позивач не зміг самостійно отримати вищезазначені докази, оскільки відповідно до статті 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк, є банківською таємницею.

Згідно із частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати. Позивач повідомив суд, що надання банком витребуваних доказів змогло б додатково підтвердити або спростувати факт виконання Позивачем свого обов`язку за Кредитним договором щодо перерахування за наданими Позичальником під час укладення Кредитного договору реквізитами кредитних коштів у розмірі, який передбачений Кредитним договором.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку задовольнити клопотання позивача про витребування інформації в цій частині та витребувати у Акціонерного товариства "Універсал Банк" (ідентифікаційний код 21133352, місце знаходження 04114, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: чи випускалася банківська картка № НОМЕР_2 Русановій Ользі Сергіївні (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); інформацію про руху коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_2 за період з 11.11.2024 по 25.11.2024 включно.

Керуючись статтями 12, 81, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Клопотання представника позивача про витребування інформації - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства "Універсал Банк" (ідентифікаційний код 21133352, місце знаходження 04114, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19):

- інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: чи випускалася банківська картка № НОМЕР_2 Русановій Ользі Сергіївні (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

- інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: інформацію про руху коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_2 за період з 11.11.2024 по 25.11.2024 включно.

4. Запропонувати учасникам справи:

Відповідачу:

- протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відповідно до вимог статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву, а його копію з додатками надіслати усім учасникам справи;

- у 5-тиденний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив (за наявності) надати суду, а також усім учасникам справи заперечення з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

- зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Позивачу:

- у 5-тиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати суду, а також усім учасникам справи відповідь на відзив з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

Учасникам справи:

- при поданні заяв по суті справи надати суду докази на підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників для перевірки судом дотримання строку подачі відповідних заяв, а також докази надсилання на адресу інших учасників справи заяв, що подаються до суду.

5. Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

6. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

7. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.01.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.В. Іванова