УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Київ

12.01.2026справа № 910/1261/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглядаючи у закритому судовому засіданні

справу № 910/1261/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новатор» (вул. Тернопільська, 17, м. Хмельницький, 29018; ідентифікаційний код 22987900)

до Державного підприємства «Завод 410 ЦА» (проспект Повітрофлотський, буд. 94, м. Київ, 03151; ідентифікаційний код 01128297),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний код НОМЕР_2),

про стягнення 2 764 765, 03 грн,

за участю представників:

позивача - Болишевої М.О. (довіреність від 29.11.2024 №б/н; в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом»);

відповідача - не з`явився;

третьої особи-1 - ОСОБА_1 (довіреність 17.06.2025 №Д-517/2025);

третьої особи-2 - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новатор» (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державного підприємства «Завод 410 ЦА» (далі - Підприємство): 2 229 049,66 грн заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу від 23.08.2022 №067/202 (далі - Договір); 142 221,95 грн 3 % річних та 393 493,42 грн втрат від інфляції, а всього 2 764 765, 03 грн.

Позов мотивовано тим, що:

- 23.08.2022 Підприємством (споживач) та Державним підприємством «Новатор» (постачальник; правонаступником якого є Товариство) укладено Договір, відповідно до якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб об`єктів споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії (далі - товар);

- позивач належним чином виконав свої зобов`язання за Договором, проте на підставі актів приймання - передачі електричної енергії за вересень, жовтень, листопад, грудень 2022 року у відповідача наявна заборгованість за поставлену електричну енергію за Договором на загальну суму 2 229 049,66 грн;

- враховуючи прострочення оплати Підприємством отриманої електричної енергії Товариством нараховано 142 221,95 грн 3 % річних та 393 493,42 грн втрат від інфляції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2025 (суддя Зеленіна Н.І.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; залучено до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

03.03.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 подало суду письмові пояснення, в яких повністю підтримало позовні вимоги Товариства.

Відповідач 04.03.2025 подав суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з Підприємства 142 221,95 грн 3 % річних та 393 493,42 грн втрат від інфляції у зв`язку з тим, що:

- станом на 03.03.2025 (дата подання відзиву) Підприємство перебуває на простої відповідно до наказу відповідача від 24.02.2022 №46 та не може здійснювати господарську діяльність;

- запровадження постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COV1D-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на всій території України дії карантину та введення Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 на території України воєнного стану є форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили), що унеможливлюють виконання зобов`язань за даних умов здійснення господарської діяльності;

- лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 підтверджує наявність форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): вiйськової агресiї Російської Федеpації проти України, що також вплинуло на виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором;

- станом на 03.03.2025 форс-мажорні обставини, в тому числі щодо зобов`язання відповідача з остаточного розрахунку за Договорами, продовжують тривати, а тому Підприємство відповідно до умов Договору звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання у вигляді сплати Підприємства 142 221,95 грн 3 % річних та 393 493,42 грн втрат від інфляції;

- керуючись статтею 233 Господарського кодексу України, суд має право зменшити розмір санкцій.

Разом з тим, у відзиві на позов відповідач просив суд поновити строк на подання відзиву на позов.

05.03.2025 позивач подав суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що форс-мажор не є автоматичною підставою для звільнення від виконання зобов`язань, стороною Договору має бути підтверджено не факт настання таких обставин, а саме їхня здатність впливати на реальну можливість виконання зобов`язань; відповідачем не надано суду доказів, що унеможливлюють належне виконання зобов`язань.

Ухвалою про повідомлення і виклик від 05.03.2025 повідомлено про відкладення підготовчого засідання на 26.03.2025.

17.03.2025 відповідач подав суду заяву про долучення доказів.

ІНФОРМАЦІЯ_1 19.03.2025 подало суду письмові пояснення щодо відзиву на позов, в яких заперечило проти доводів Підприємства, викладених у відзиві, оскільки відповідачем не наведені обґрунтовані підстави для зменшення штрафних санкцій, а обставини, на які він посилається, не підтверджені належними та допустимими доказами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 долучено до матеріалів справи пояснення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.03.2025 і від 19.03.2025, відзив на позов Підприємства від 04.03.2025, та відповідь на відзив від 05.03.2025; залучено до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - Управління) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; відкладено підготовче засідання на 30.04.2025.

03.04.2025 позивачем подано суду докази надіслання Управлінню позову з додатками.

Ухвалою про повідомлення і виклик від 07.05.2025 повідомлено про закриття підготовчого провадження та призначення справи №910/1261/25 до судового розгляду по суті на 18.06.2025.

Протокольною ухвалою від 18.06.2025 відкладено судове засідання до 25.06.2025.

Ухвалою про повідомлення і виклик від 30.06.2025 повідомлено про відкладення судове засідання на 17.07.2025.

Ухвалою про повідомлення і виклик від 30.07.2025 повідомлено про відкладення судове засідання на 20.08.2025.

Відповідно до службової записки В.О. начальника режимно-секретного відділу Господарського суду міста Києва Хілько М.Є. від 07.08.2025 Підприємством подано документи з грифом секретності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2025 передано справу №910/1261/25 для визначення судді, який має повноваження для розгляду справ, документи яких містять гриф секретності (державна таємниця).

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2025 справу №910/1261/25 передано на розгляд судді Князькову В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2025 (суддя Князьков В.В.) справу №910/1261/25 прийнято до свого провадження; підготовче засідання призначено на 24.09.2025.

Відповідач 11.09.2025 подав суду клопотання про залучення до участі у справі Національної гвардії України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Протокольною ухвалою від 24.09.2025 залишено без задоволення клопотання Підприємства про залучення до участі у справі Національної гвардії України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу №910/1261/25 до судового розгляду по суті на 29.10.2025.

Ухвалою про повідомлення і виклик від 30.10.2025 повідомлено про відкладено судове засідання на 26.11.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2025 задоволено заяву судді Князькова В.В. про самовідвід від розгляду справи №910/1261/25; відведено суддю Князькова В.В. від розгляду справи №910/1261/25; передано справу №910/1261/25 уповноваженій особі апарату Господарського суду міста Києва для вирішення питання про повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2025 справу №910/1261/25 передано на розгляд судді Марченко О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2025 прийнято справу №910/1261/25 до свого провадження; призначено справу №910/1261/25 до судового розгляду по суті на 12.01.2026.

12.01.2026 у судове засідання з`явився представники позивача та третьої особи-1, представники відповідача та третьої особи-2 не з`явилися; 12.01.2026 представник відповідача Пирогівський Володимир Васильович подав суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням працівників відповідача у вимушеному простої.

Представники позивача та третьої особи-1 заперечили проти задоволення клопотання представника відповідача.

Разом з тим, представник третьої особи-1 у судовому засіданні повідомив суд про намір подання останнім після судових дебатів клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Представник позивача розгляд клопотання представника третьої особи залишив на розсуд суду.

Суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача та розпочати розгляд справи по суті.

Представник позивача надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник третьої особи-1 надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідно до частин першої - третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на неявку представників відповідача та третьої особи-2 в судове засідання та клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи №910/1261/25.

Керуючись статтями 202, 216, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №910/1261/25 по суті на 16.02.26 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Копію даної ухвали надіслати відповідачу та третій особі-2.

Ухвала набрала законної сили 12.01.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко