ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 січня 2026 року Справа № 903/1134/25

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А.С., за участі секретаря судового засідання Коритан Л.Ю., розглянувши справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Несмянович Олесі Олександрівни

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Порт Сіті Груп»

про стягнення 57414 грн,

за участі представників-учасників справи:

від позивача: н/з;

від відповідача: н/з

У зв`язку з неявкою сторін, запис розгляду судової справи не здійснювався, відповідно до ч.3 ст. 222 ГПК України.

установив:

08.12.2025 через систему «Електронний суд» Фізична особа-підприємець Несмянович Олеся Олександрівна звернулась до Господарського суду Волинської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порт Сіті Груп» про стягнення 57414 грн заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач не повернув після розірвання договору суборенди №Б-169 від 16.07.2024 сплачені нею авансові платежі на загальну суму 57414 грн.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування доказів у якому просив суд витребувати у відповідача рахунки бухгалтерського обліку - розрахунки з іншими дебіторами (рахунок №361 або №371) та рахунок визнаних штрафів/неустойки № 948, копії актів звіряння взаєморозрахунків та копії повідомлень про нарахування штрафних санкцій, рахунки-фактури для сплати штрафних санкцій, за період дії Договору суборенди № Б-169 від 16.07.2024.

Ухвалою суду від 15.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 13.01.2026. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду. Запропоновано позивачу подати суду: відповідь на відзив та наявні докази в строк 5 днів з дня його отримання, з врахуванням вимог ст. ст. 166, 184 ГПК України, копію відповіді на відзив з додатками надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду; відповідачу заперечення на відповідь позивача, протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив з доказами надіслання позивачу. У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Несмянович Олесі Олександрівни про витребування доказів відмовлено.

30.12.2025 через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву у якому просить суд відмовити у позові. При цьому зазначає, що згідно з п. 9.8. Договору суборенди № Б-169 від 16.07.2024, авансовий платіж є одночасно забезпеченням виконання суборендарем зобов`язань. Пунктом 9.8.1 Договору прямо передбачено, що у разі дострокового розірвання Договору з ініціативи орендаря у зв`язку з неналежним виконанням суборендарем своїх зобов`язань, авансові платежі суборендарю не повертаються, а залишаються в орендаря в якості неустойки (штрафної санкції). Розірвання спірного договору відбулося в односторонньому порядку за ініціативи орендаря, саме з вини позивача, про що позивача було повідомлено листом №22/07/25-1 від 22 липня 2025 року, сума у розмірі 57 414,00 грн була правомірно зарахована відповідачем як штрафна санкція. Твердження позивача про те, що Договір припинено за взаємною згодою сторін без претензій, не відповідає дійсності. Підставою для розірвання стали систематичні порушення суборендарем умов Договору та Правил Торгового центру (які є невід`ємною частиною Договору згідно з Додатком №3 ), а саме: порушення режиму роботи: неодноразове недотримання обов`язку забезпечувати функціонування приміщення у встановлені години роботи ТЦ. Належне функціонування магазину протягом годин роботи ТЦ є обов`язком суборендаря. Порушення правил логістики: здійснення доставки товарів через центральні входи у робочий час ТЦ, що заборонено п. 7.2 Правил, про що свідчать численні Акти про порушення. Порушення цих норм, згідно з п. 9.8. Договору, надає орендарю право утримувати кошти для покриття штрафних санкцій та як неустойку. Позивач неодноразово намагався змінити встановлений порядок та час доставки товарів (пункти 7.1, 7.2 Правил), що підтверджується власними листами позивача. Відповідач зазначає, що стверджуючи у позовній заяві про «належне виконання умов Договору», позивач вводить суд в оману, оскільки факти порушень не лише зафіксовані Актами відповідача, але й визнані самим позивачем шляхом добровільної сплати штрафних санкцій. 30 липня 2025 року ФОП Несмянович О.О. здійснила оплату на користь ТОВ «Порт Сіті Груп» у розмірі 7 920,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1996. Ця сума була сплачена згідно з виставленими рахунками за порушення умов Договору (п. 12.4 Договору). Фактична сплата штрафу свідчить про те, що позивач погодився з виявленими порушеннями, визнав свою вину та правомірність застосування до нього фінансових санкцій. Щодо витрат на професійну правничу допомогу відповідач заперечує проти стягнення суми та вважає її неспівмірною та необґрунтованою. Даний відзив на позовну заяву суд долучив до матеріалів справи.

12.01.2026 через систему «Електронний суд» представник позивача подав клопотання у якому просить суд призначити підготовче судове засідання у справі на іншу дату у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав. Клопотання обґрунтоване тим, що представник позивача не має змоги прийняти участь в судовому засіданні, у зв`язку з зайнятістю у судовому засіданні у Волинському апеляційному суді. Дане клопотання суд долучив до матеріалів справи.

13.01.2026 представники сторін не прибули у судове засідання, хоча належно повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (ухвала суду від 15.12.2025 доставлена останнім у електронний кабінет 15.12.2025).

Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За змістом ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи неявку представників сторін у судове засідання, з метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, суд ухвалив на місці відкласти підготовче засідання в межах строку передбаченого ГПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 183, 202, 234 ГПК України, господарський суд,-

постановив:

повідомити сторони про те, що підготовче засідання відбудеться 28 січня 2026 року об 15:00 год. в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: пр-т Волі,54а, м. Луцьк, в залі судових засідань № 208

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 15.01.2026.

Суддя А. С. Вороняк