ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 січня 2026 року Справа № 903/252/25 (903/75/25)

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши без виклику сторін матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Венагро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веставтотрейд"

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, укладених спрощеним способом, визнання відсутнім права вимоги та визнання відсутнім зобов`язання,

в межах розгляду справи №903/252/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех, м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю Венагро, с. Олика, Луцького району, Волинської області

про банкрутство,

в с т а н о в и л а:

16 січня 2025 року на адресу Господарського суду Волинської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Венагро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веставтотрейд" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, укладених спрощеним способом шляхом виписки видаткових накладних, а саме: №В-00000033 від 20.07.2022 на суму 475 010,45 грн.; №В-00000034 від 25.07.2022 на суму 254981,00 грн.; №В-00000036 від 30.07.2022 на суму 336 001,4 грн.; №В-00000062 від 10.08.2022 на суму 485 031,00 грн.; №В-00000064 від 15.08.2022 на суму 485 031,00 грн.; №В-00000070 від 18.08.2022 на суму 459 993,00 грн.; №В-00000022 від 22.08.2022 на суму 436 527,90 грн.; №В-00000084 від 24.08.2022 на суму 252 996,15 грн.; №В-00000113 від 26.08.2022 на суму 314 580,00 грн.; №В-00000115 від 27.08.2022 на суму 314 580,00 грн.; №В-00000117 від 30.08.2022 на суму 383 522,24 грн.; №В-00000120 від 04.09.2022 на суму 236 354,44 грн.; №В-00000136 від 07.09.2022 на суму 492 200,00 грн.; №В-00000164 від 16.09.2022 на суму 419 440,00 грн.; №В-00000166 від 21.09.2022 на суму 256 286,40 грн.; №В-00000176 від 28.09.2022 на суму 237 486,50 грн.; №В-00000233 від 25.10.2022 на суму 74 975,14 грн.; №В-00000235 від 03.11.2022 на суму 383 797,40 грн.; №В-00000279 від 18.11.2022 на суму 367 170,78 грн.; №В-00000305 від 20.11.2022 на суму 476 150,00 грн.; №В-00000306 від 22.11.2022 на суму 333 305,00 грн.; №В-00000308 від 26.11.2022 на суму 449 400,00 грн.; №В-00000349 від 21.12.2022 на суму 142 491,90 грн.

17.01.2025 через відділ документального забезпечення та контролю суду від позивача надійшли клопотання №01-87/7/25 про призначення у справі судової почеркознавчої та технічної експертизи та клопотання №01-87/6/25 про витребування доказів.

Ухвалою суду від 21.01.2025 (суддя Дем`як В.М.) позовну заяву №01-52/76/25 від 16.01.2025 залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: надання суду доказів доплати судового збору у розмірі 53 292,80 грн.

22.01.2025 через відділ документального забезпечення та контролю суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви №01-87/104/25, до якої заявник приєднав квитанцію про доплату судового збору.

Ухвалою суду від 24.01.2025 (суддя Дем`як В.М.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 05.03.2025.

23.04.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Веставтотрейд" через відділ документального забезпечення та контролю суду надійшла заява №01-87/1702/25 від 23.04.2025 про відвід судді Господарського суду Волинської області Дем`як В.М. від розгляду справи №903/75/25.

Ухвалою суду від 24.04.2025 (суддя Дем`як В.М.) відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Веставтотрейд" №01-87/1702/25 від 23.04.2025 про відвід судді Господарського суду Волинської області Дем`як В.М. від розгляду справи №903/75/25; задоволено самовідвід судді Господарського суду Волинської області Дем`як В.М. від розгляду справи №903/75/25;, постановлено матеріали справи №903/75/25 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями.

У зв`язку із задоволенням самовідводу судді відповідно до ст.ст. 35, 38, 39 ГПК України проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 903/75/25 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2025 справу №903/75/25 розподілено судді Якушевій І.О.

Оскільки справа знаходилась на стадії підготовчого провадження, то суд прийняв справу № 903/75/25 до провадження зі стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 15.09.2025 у задоволенні клопотання ТзОВ Веставтотрейд від 15.09.2025 про витребування оригіналів документів відмовлено; прийнято заяву ТзОВ Веставтотрейд від 15.09.2025 про уточнення питання про проведення технічної експертизи; призначено у справі № 903/75/25 судову почеркознавчу та технічну експертизу документів; проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи документів доручено Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України; розгляд клопотання ТзОВ Венагро про передачу справи № 903/75/25 для розгляду в межах справи №903/252/25 за заявою ТзОВ Спецкомунтех до ТзОВ Венагро про банкрутство відкласти до одержання висновку судової експертизи у справі № 903/75/25; провадження у справі № 903/75/25 зупинено до одержання висновку судової експертизи.

23.09.2025 Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України було надіслано необхідні документи для проведення судової експертизи.

13.10.2025 до Господарського суду Волинської області від Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання експерта № СЕ-19/103-25/12968-ДД від 09.10.2025 про уточнення змісту поставлених запитань, а також надання зразків (вільних, експериментальних) печатки Товариства з обмеженою відповідальністю Венагро, необхідних для проведення експертизи, призначеної у справі № 903/75/25.

Ухвалою суду від 15.10.2025 поновлено провадження у справі; розгляд клопотання судового експерта № СЕ-19/103-25/12968-ДД від 09.10.2025 призначено у судове засідання на 31.10.2025; постановлено позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Венагро" надати суду вільні, експериментальні зразки печатки товариства, які судовий експерт міг би використовувати як порівняльний матеріал; визнано явку представника позивача у судове засідання обов`язковою.

28.10.2025 через систему Електронний суд від позивача надійшла заява щодо уточнення питання для проведення технічної експертизи, в якій позивач уточнив зміст питання, яке міститься у пункті 5.3. ухвали суду від 15.09.2025 по справі №903/75/25.

31.10.2025 в судове засідання представник відповідача не з`явився, участі в режимі відеоконференції не взяв, ухвала суду від 15.10.2025 була надіслана до електронного кабінету відповідача.

31.10.2025 в судовому засіданні було відібрано експериментальні зразки печатки ТОВ "Венагро".

Ухвалою суду від 31.10.2025 було задоволено клопотання судового експерта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/103-25/12968-ДД від 09.10.2025; уточнено зміст питання, яке міститься у пункті 5.3. ухвали суду від 15.09.2025 по справі №903/75/25; зупинено провадження у справі № 903/75/25 до одержання висновку судової експертизи.

12.11.2025 до Господарського суду Волинської області від Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта від 07.11.2025 №СЕ-19/103-25/12967-ПЧ за результатами судової почеркознавчої експертизи.

03.12.2025 до Господарського суду Волинської області від Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта від 26.11.2025 №СЕ-19/103-25/12968-ДД за результатами судової технічної експертизи документів.

03.12.2025 до Господарського суду Волинської області від Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта від 27.11.2025 №СЕ-19/103-25/12969-ДД за результатами судової технічної експертизи документів.

Ухвалою суду від 15.12.2025 було поновлено провадження у справі №903/75/25; підготовче засідання призначено на 07.01.2026; постановлено клопотання ТзОВ Венагро від 15.09.2025 про передачу справи № 903/75/25 для розгляду в межах справи №903/252/25 за заявою ТзОВ Спецкомунтех до ТзОВ Венагро про банкрутство розглянути у судовому засіданні 07.01.2026.

Ухвалою суду від 07.01.2025 було задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Венагро від 15.09.2025 про передачу справи № 903/75/25 для розгляду в межах справи №903/252/25 за заявою ТзОВ Спецкомунтех до ТзОВ Венагро про банкрутство; постановлено справу №903/75/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Венагро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веставтотрейд" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, укладених спрощеним способом, визнання відсутнім права вимоги та визнання відсутнім зобов`язання, передати до Господарського суду Волинської області, у провадженні якого перебуває справа №903/252/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех до Товариства з обмеженою відповідальністю Венагро про банкрутство.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми цього Кодексу мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів, незалежно від часу відкриття провадження у справі про банкрутство та справ позовного провадження.

Отже, з огляду на положення ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства та приймаючи до уваги те, що відносно позивача відкрито провадження у справі про банкрутство, справу №903/75/25 слід прийняти для розгляду в межах справи №903/252/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех до Товариства з обмеженою відповідальністю Венагро про банкрутство.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 по справі №607/6254/15-ц викладено правовий висновок, згідно з яким Кодекс України з процедур банкрутства передбачає особливості розгляду справ про банкрутство, що і підтверджено у статті 7 цього Кодексу. Оскільки суд має застосовувати відповідно до частини третьої статті 3 ГПК України норму, чинну на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду (перегляду) справи у тому числі й у суді касаційної інстанції, Велика Палата Верховного Суду застосовує норми Кодексу №2597-VIII, які є чинними на час такого перегляду. Зі змісту вказаних норм вбачається, що законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута.

Захист таких осіб полягає в тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Таке врегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Таким чином, з огляду на положення законодавства України, чинного на момент розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду, законодавець вкотре підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Відповідно до ст. 7 КУзПБ господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 20, 120, 176, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження справу №903/75/25 для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в межах справи №903/252/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех до Товариства з обмеженою відповідальністю Венагро про банкрутство.

2. Розгляд справи призначити на 11 лютого 2026 року на 14:00 год.

3. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

4. Учасники справи можуть подавати документи засобами поштового зв`язку, електронною поштою або через підсистему Електронний суд.

5. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 13.01.2026

Суддя І. О. Якушева