ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2026 рокум. ОдесаСправа № 915/561/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Савицького Я.Ф., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Південноукраїнської міської ради,

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.10.2025 року, суддя першої інстанції Семенчук Н.О., повний текст складено та підписано 31.10.2025 року.

у справі № 915/561/25

за позовом Південноукраїнської міської ради,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Брагар Олени Євгенівни,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральний 5/14»

про стягнення 92 518 грн 12 коп.

В С Т А Н О В И В:

28.11.2025 року на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Південноукраїнської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.10.2025 року у справі № 915/561/25.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №915/561/25 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Савицький Я.Ф., Ярош А.І. що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2025 року.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №915/561/25 за позовом Південноукраїнської міської ради до відповідача: Фізичної особи-підприємця Брагар Олени Євгенівни на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2025 року відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Південноукраїнської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.10.2025 року у справі № 915/561/25 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Миколаївської області невідкладно надіслати матеріали справи №915/561/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

15.12.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №915/561/25.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 апеляційну скаргу Південноукраїнської міської ради залишено без руху з мотивів відсутності доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

22.12.2025 року на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Південноукраїнської міської ради про усунення недоліків з доданою до неї платіжною інструкцією №1590 від 19.12.2025 року як доказ сплати судового збору на суму 3 633 грн 60 коп.

Разом з апеляційною скаргою було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.10.2025 року у справі № 915/561/25, яке обґрунтовано тим, що через масовані атаки російської федерації на об`єкти енергогенерації України (в тому числі на території міста Південноукраїнська Вознесенського району Миколаївської області) застосовувались графіки відключення електроенергії, внаслідок чого адміністративні приміщення Південноукраїнської міської ради (виконавчого комітету Південноукраїнської міської ради) тривалий час були знеструмлені, що позбавило Південноукраїнську міську раду забезпечити повноцінну роботу своїх працівників, і, як наслідок, було попущено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.10.2025 у справі № 915/561/25. У якості доказів апелянт додає інформацію щодо черг на відключення споживачів в мережах ДПЕМ ПрАТ «Атомсервіс» (з якого вбачається, що будівля виконавчого комітету Південноукраїнської міської ради знаходиться в 4 черзі 1 підчерзі при застосуванні графіків відключення) та зазначає, що безпосередньо самі графіки відключень у період з часу отримання відповідного рішення Господарського суду Миколаївської області та по дату подання апеляційної скарги. За таких обставин апелянт вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.10.2025 у справі № 915/561/25 скаржником було попущено з об`єктивних і незалежних від скаржника причин, а тому такий строк може бути поновлено судом.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.10.2025 року у справі № 915/561/25 було складено та підписано 31.10.2025, тому крайній строк на його оскарження припадав на 20.11.2025.

Апелянт отримав повний текст оскаржуваного рішення в його електронний кабінет 03.11.2025 о 21:15 год.

Апеляційну скаргу Південноукраїнської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.10.2025 року у справі № 915/561/25 було подано 27.11.2025, тобто, з пропуском строку, передбаченого чинним процесуальним кодексом України на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції на 3 дні.

Керуючись викладеним вище, верховенством права та основними засадами судочинства, колегія суддів вважає за потрібне поновити Південноукраїнській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.10.2025 року у справі № 915/561/25, оскільки існують для цього поважні причини та строк пропуску строку на апеляційне оскарження є незначним.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Південноукраїнської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.10.2025 року у справі №915/561/25 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи;

Згідно з ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1, 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи наведене та відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі №915/561/25 за апеляційною скаргою Південноукраїнської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.10.2025 року у справі № 915/561/25.

При цьому, враховуючи те, що предметом спору у цій справі є стягнення грошової суми у розмірі 92 518 грн 12 коп., розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Південноукраїнської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.10.2025 року у справі №915/561/25 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ст. 268 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість призначення справи №915/561/25 до розгляду.

Керуючись ст. 119, 234, 252, 262, 263, 267, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити Південноукраїнській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.10.2025 року у справі № 915/561/25.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Південноукраїнської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.10.2025 року у справі № 915/561/25.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі засобами електронного зв`язку.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право не пізніше 5-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі засобами електронного зв`язку подати до суду заяви чи клопотання щодо процесуальних питань, зокрема, відводів складу суду тощо.

5. Розглянути апеляційну скаргу Південноукраїнської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.10.2025 року у справі №915/561/25 у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

6. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис.

7. Повідомити учасників судового процесу, що учасники справи, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та інші особи мають право доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

8. Звернути увагу учасників справи на те, що подання учасниками судового процесу документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку. Учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої офіційні електронні адреси для забезпечення належного обміну процесуальними документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва

Судді А.І. Ярош

Я.Ф. Савицький