ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/4493/25

Господарський суд Одеської області у складі головуючої судді Демченко Т.І.

За участі секретаря судового засідання Волкової Ю.О.

За участю представників сторін:

Прокурор: Бойчук М.М.,

від позивача: Самусєва О.М.,

від відповідача: Васильєв П.П.,

розглянувши заяву Ізмаїльської окружної прокуратури про розгляд справи № 916/4493/25 у закритому судовому засіданні

За позовом: Заступника керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул.Дмитрівська, 63, Код ЄДРПОУ: ) в інтересах держави в особі Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл; вул. Соборна, 31 ), Південного офісу Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, Код )

до відповідача: Приватного підприємства Роднік (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Болградське шосе, 31/1, Код )

про визнання додаткової угоди до договору недійсною та стягнення неустойки в сумі 157 045,5 грн,

УСТАНОВИВ:

06.11.2025 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Заступника керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, Південного офісу Держаудитслужби до Приватного підприємства Роднік, у якій він просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 27.09.2024 до Договору № 384 від 17.05.2024, укладену між Управлінням житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області та Приватним підприємством Роднік;

- стягнути з Приватного підприємства Роднік на користь Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області пеню в сумі 157 045,5 грн у зв`язку з неналежним виконанням умов Договору від 17.05.2024 № 384.

Обґрунтовуючи звернення із позовом до суду прокурор зазначає, що за результатами відкритих торгів з особливостями на закупівлю послуг з поточного ремонту між Управлінням житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області та ПП Роднік укладений договір № 384 від 17.05.2024 про закупівлю послуг. Цим договором було передбачено строк виконання зобов`язань до 30.09.2024, проте, сторони шляхом укладання додаткової угоди № 1 продовжили такий строк до 31.10.2024.

Доводи прокурора мотивовані тим, що ані в умовах угоди, ані у документах долучених до відкритих даних системи Prozorro жодних документів (або посилання на такі), які підтверджують настання подій передбачених умовами договору та ч. 5 п. 4 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі, пп. 4 п. 19 Постанови Кабінету Міністрів України № 1178 від 12.10.2022 Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування не долучено.

У зв`язку із простроченим, на думку прокурора, зобов`язанням виникло право із нарахування неустойки.

Одночасно із позовною заявою до суду надійшла заява Заступника керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області про забезпечення позову, яку Господарський суд Одеської області задовольнив ухвалою від 07.11.2025.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.11.2025: прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/4493/25; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи у підготовчому засіданні 10.12.2025.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.12.2025 повідомлено сторони про підготовче засідання, яке відбудеться 13.01.2026.

16.12.2025 від Ізмаїльської окружної прокуратури надійшло клопотання (зареєстроване за вх. № 40360/25) про розгляд справи № 916/4493/25 у закритому судовому засіданні.

Обґрунтовуючи подане клопотання прокурор вказує, що предметом договору, щодо додаткової угоди якого заявлено вимогу про визнання її недійсною, є ,,Поточний ремонт (аварійно-відновлювальні роботи гідротехнічної споруди військової частини) у м. Ізмаїлі Ізмаїльського району Одеської області. Повну інформацію щодо закупівлі, за результатами якої укладено зазначений договір, розміщено на веб-порталі ,,Prozorro публічні закупівлі за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-04-30-009451-a без будь-яких обмежень. Водночас у ході судового розгляду відповідачем надано докази, які містять додаткову інформацію щодо об`єкту військової частини, тому, враховуючи введення в Україні воєнного стану Указом Президента України ,,Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України ,,Про затвердження Указу Президента України ,,Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією рф вбачається, що інформація щодо об`єкту військової частини є інформацією, що охороняється законом та її розголошення може спричинити шкоду обороноздатності України.

В судовому засіданні 13.01.2026 господарський суд, зокрема, проголосив вступну та резолютивну частини ухвали.

Інші учасники справи проти задоволенння поданого прокуратурою клопотання не заперечували.

Розглянувши матеріали клопотання, перевіривши відповідність доводів прокуратури фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавства, господарський суд дійшов висновку про необхідність здійснювати розгляд справи № 916/4493/25 у закритому судовому засіданні з огляду на наступне.

Згідно з статтею 2 Закону України ,,Про судоустрій і статус суддів, суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною першою статті 8 Закону України ,,Про судоустрій і статус суддів передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

За змістом положень ч.ч. 1 та 2 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За приписами ч.1 ст.8 ГПК України, розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 8, 9 ст. 8 ГПК України, розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Частинами 10, 11 ст. 8 ГПК України встановлено, що розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, ЗУ ,,Про правовий режим воєнного стану Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який в подальшому продовжено відповідно до Указу Президента України з 05:30 08.02.2025 строком на 90 днів, тобто до 05:30 09.05.2025.

Згідно з Наказом головнокомандувача ЗСУ ,,Про організацію взаємодії між ЗСУ, іншими складовими сил оборони та представниками засобів масової інформації на час дії правового режиму воєнного стану від 3 березня 2022 року №73, до інформації, розголошення якої може призвести до обізнаності противника про дії Збройних Сил України, інших складових сил оборони, негативно вплинути на хід виконання завдань за призначенням під час дії правового режиму воєнного стану, зокрема, належить інформація щодо найменування військових частин (підрозділів) та інших військових об`єктів в районах виконання бойових (спеціальних) завдань, географічні координати місць їх розташування, описи, а також інформація про військові частини (підрозділи), форми, методи, тактику їх дій та способи застосування за призначенням.

Відповідно до п.п. 4.2.,4.3. Переліку відомостей Міністерства оборони України, що становлять службову інформацію, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 17.10.2023 № 605, відомості за сукупністю всіх показників, що розкривають: організаційно-штатну структуру структурних підрозділів апарату Міністерства оборони України до відділу (сектору) включно, їх штатну чисельність мирного та воєнного часу, військові звання відповідно до штату, військово-облікові спеціальності військовослужбовців та облікові спеціальності працівників. Відомості за сукупністю всіх показників щодо чисельності, кількості та якісних характеристик особового складу, а також списки посадових осіб за структурний підрозділ Міністерства оборони України відноситься до інформації з обмеженим доступом.

За умовами ст. 20 Закону України ,,Про інформацію, за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України ,,Про інформацію, інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна чи службова інформація.

Статтею 8 Закону України ,,Про доступ до публічної інформації передбачено, що таємна інформація інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України ,,Про доступ до публічної інформації, відповідно до вимог частини другої статті 6 цього Закону, до службової може належати така інформація: 1) що міститься в документах суб`єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов`язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень; 2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці.

За умовами ч. 2 ст. 6 Закону України ,,Про доступ до публічної інформації, обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

На підставі викладеного, ураховуючи те, що під час розгляду справи відповідачем надано докази, які містять додаткову інформацію щодо об`єкту військової частини, з метою забезпечення безпеки громадян та військовослужбовців, суд дійшов висновку про доцільність розгляду цієї справи у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 8, 120, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Розгляд справи № 916/4493/25 здійснювати у закритому судовому засіданні.

2. Попередити учасників процесу про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи відбувається в закритому судовому засіданні.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

4. Відкласти підготовче засідання у справі на 21 січня 2026 року о 15-00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань №14 (5 поверх), тел.: (0482)307-962.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 15 січня 2026 року.

Суддя Т.І. Демченко