ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09.01.2026р. Справа № 905/1097/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання Пелих Т.В.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго, м.Краматорськ, Донецька область,

до відповідача Гутника Руслана Володимировича, м.Краматорськ, Донецька область,

про стягнення 130099,99 грн,

за участю представників сторін:

від позивача Єрашов І.Є. (в режимі відеоконференції),

від відповідача не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою вх.№6454/25 від 15.10.2025 до відповідача Гутника Руслана Володимировича, про стягнення 130099,99 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу теплової енергії № 2500 від 01.11.2023р. в частині оплати наданих послуг в період з 01.01.2024 по 31.03.2025, у зв`язку з чим виникла заборгованість за поставлену теплову енергію в сумі 112530,89 грн, заборгованість з плати за абонентське обслуговування в сумі 1986,38 грн, 3% річних в сумі 3584,39 грн, інфляційні втрати в сумі 11998,33 грн.

Ухвалою суду від 20.10.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 03.11.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі 905/1097/25; справу визнав розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; судове засідання призначив на 17.11.2025 року; викликав представників сторін в судове засідання в режимі відеоконференції; встановив позивачу та відповідачу строк до дати судового засідання для надання суду письмових пояснень та доказів використання Гутником Русланом Володимировичем в господарській діяльності наданих позивачем послуг за договором купівлі-продажу теплової енергії № 2500 від 01.11.2023р.; встановив сторонам строк на подання заяв по суті спору, заперечень та доказів.

Ухвалою від 17.11.2025 суд відклав розгляд справи на 08.12.2025; викликав представників сторін (повторно) в судове засідання в режимі відеоконференції; надав строк позивачу та відповідачу (повторно) до дати судового засідання надати суду письмові пояснення та докази використання Гутником Русланом Володимировичем в господарській діяльності наданих позивачем послуг за договором купівлі-продажу теплової енергії № 2500 від 01.11.2023р.

Ухвалою від 08.12.2025 суд частково задовольнив клопотання ТОВ Краматорськтеплоенерго про витребування доказів та витребував у Головного управління ДПС у Донецькій області наявну інформацію щодо здійснення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) господарської (підприємницької) діяльності за період з січня 2024 по березень 2025 року за наступними адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , а також надати підтверджуючі документи; відклав розгляд справи на 22.12.2025 року; викликав представників сторін (повторно) в судове засідання в режимі відеоконференції; надав строк позивачу та відповідачу (повторно) до дати судового засідання надати суду письмові пояснення та докази використання Гутником Русланом Володимировичем в господарській діяльності наданих позивачем послуг за договором купівлі-продажу теплової енергії № 2500 від 01.11.2023р.

31.12.2025 на виконання ухвали суду від 08.12.2025 до суду від Головного управління ДПС у Донецькій області надійшов лист про надання інформації по справі №905/1097/25.

Судове засідання 09.01.2026 проведено за участі представника позивача (в режимі відеоконференції). Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши у судовому засіданні 09.01.2026 матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 20 ГПК України з наведених нижче підстав.

Пунктом 1 ч.1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

01.11.2023 між ТОВ «Краматорськтеплоенерго» та Гутником Р.В., укладено договір № 2500 купівлі-продажу теплової енергії.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 03.02.2011 внесено запис про державну реєстрацію ОСОБА_1 , як фізичної особи-підприємця.

З доданих до позовної заяви додатків вбачається, що договір укладався саме з фізичною особою, а не фізичною особою-підприємцем, а саме: в договорі № 2500 від 01.11.2023, додатків 1,2 до договору, додаткової угоди №1 від 30.01.2024, додатків 1,2 до додаткової угоди та актів-рахунків, які видавалися на платника фізичну особу ОСОБА_1 .

В своїх поясненнях від 28.10.2025 позивач зазначає, що ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10.10.2025 року по справі № 175/15712/25 у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з Гутника Руслана Володимировича відмовлено з тих підстав, що справа повинна розглядатись за правилами господарського судочинства. Зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що відповідачем є фізична особа з якою був укладений договір на постачання теплової енергії, однак станом на дату подання позовної заяви відповідач має статус фізичної особи-підприємця, що підтверджується витягом з Юконтрол. Позивач вважає, що даний спір підлягає розгляду за правилами господарського судочинства на підставі п. 1 частини 1 статті 20 ГПК України так як договір про постачання теплової енергії був укладений з фізичною особою, яка має статус фізичної особи-підприємця.

Тобто, в поясненнях позивач не заперечує той факт, що договір укладався саме з фізичною особою.

Господарський суд Донецької області з`ясував обставини, які не були відомі та відповідно, не досліджувались, Дніпровським районним судом Дніпропетровської області при постановлені ухвали про відмову у видачі судового наказу від 10.10.2025, зокрема, про відсутність відомостей про використання спірного приміщення для проведення господарської діяльності.

Так, відповідно до додатку №2 до договору №2500 від 01.11.2023 та додатку №2 до додаткової угоди №1 від 30.01.2024 в переліку об`єктів та обсягів постачання теплової енергії місцезнаходженням об`єктів споживача значиться вул. Василя Стуса, буд.35 та АДРЕСА_2 .

Листом від 31.12.2025 Головне управління ДПС у Донецькій області повідомило суд, що відповідно до даних інформаційно-комунікаційної системи ДПС у заяві від 11.06.2023 №17486424 ФОП Гутника Р.В. (РНОКПП НОМЕР_1 ) інформація щодо зазначених адрес здійснення господарської діяльності відсутня.

Будь-яких інших доказів використання Гутником Русланом Володимировичем в господарській діяльності наданих позивачем послуг за договором купівлі-продажу теплової енергії № 2500 від 01.11.2023р. позивачем не надано.

Отже, враховуючи, що спірні правовідносини виникли з договору укладеного з відповідачем як фізичною особою та у суду відсутні підстави вважати, що відносини пов`язані зі здійсненням ним підприємницької діяльності, а тому даний спір не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч.3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Положеннями абз. 1 ч.2 ст. 231 ГПК визначено, що якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Суд роз`яснює, що справа віднесена до цивільної юрисдикції та позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства місцевим загальним судом.

Щодо судового збору.

Відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у вигляді судового збору покладаються на сторін пропорційно задоволених вимог.

Згідно із частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, судовий збір може бути повернуто на користь позивача з Державного бюджету України за ухвалою суду за відповідним клопотанням позивача відповідно до вимог ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 20, 231, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі №905/1097/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго", м.Краматорськ, Донецька область, до відповідача ОСОБА_1 , м.Краматорськ, Донецька область, про стягнення 130099,99 грн.

В судовому засіданні 09.01.2026 проголошено та підписано скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.01.2026.

Згідно положень статей 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Східного апеляційного господарського суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.С. Харакоз