ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 січня 2026 рокуСправа № 912/3817/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Філіповій А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу №912/3817/19 від 20.12.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" (далі - ТОВ "Маркхолдер"), код ЄДР 42772934, 69035, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 26-Г

до відповідача Фізичної особи-підприємця Лимаренко Володимира Володимировича (далі - ФОП Лимаренко В.В.), РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 120 000,00 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача (в режимі відеоконференції) - адвокат Гриценко Ю.В., ордер серія АР №1113996 від 10.02.2023;

від відповідача - участі не брали.

У підготовчому засіданні оголошено скорочену ухвалу.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ "Маркхолдер" до відповідача про стягнення з останнього на користь позивача збитків в сумі 120 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про незаконне використання ФОП Лимаренко В.В. торгового знаку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в своїй господарській діяльності, оскільки останнім станом на дату звернення до господарського суду не укладено ліцензійний договір з позивачем на використання відповідного торгового знаку, сума винагороди - роялті Ліцензіата - ТОВ "Маркхолдер", за яким з 10.10.2019 становить 120 000,00 грн.

Ухвалою від 20.12.2019 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/3817/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 16.01.2020 об 11:00. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті справи.

До господарського суду 16.01.2020 надійшло клопотання №б/н від 15.01.2020 за підписом повноважного представника позивача про зупинення провадження у справі з вимогою зупинити провадження у справі, що розглядається №912/3817/19, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі №912/3030/19.

Ухвалою від 16.01.2020 господарський суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 04.02.2020 - 11:40 год. Явку повноважних представників сторін в засідання суду визнав обов`язковою.

22.01.2020 до господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №б/н від 22.01.2020 з вимогами:

Визнати подання ТОВ "Маркхолдер" у справі № 912/3817/19 завідомо безпідставного позову щодо стягнення з ФОП Лимаренко Володимир Володимирович збитків у розмірі 120 000 грн. і розцінити, як зловживання процесуальними правами.

Зобов`язати ТОВ "Маркхолдер" внести на депозитний рахунок Господарського суду Кіровоградської області 12500 грн. для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат ФОП Лимаренко Володимир Володимирович на професійну правничу допомогу та Інших витрат, які має понести ФОП Лимаренко Володимир Володимирович у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Ухвалою від 04.02.2020 господарський суд клопотання №б/н від 15.01.2020 позивача про зупинення провадження у справі задовольнив. Провадження у справі №912/3817/19 зупинив до вирішення іншої справи №912/3030/19, що розглядається в порядку господарського судочинства за позовом ТОВ "Маркхолдер" до ФОП Лимаренко В.В. про заборону використання знаків для товарів та послуг, та набрання законної сили судовим рішенням у справі №912/3030/19. Зобов`язав учасників судового процесу після усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у даній справі, письмово повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

16.12.2025 до господарського суду від позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання №б/н від 16.12.2025 про поновлення провадження у справі та долучення документів з вимогами:

1. Поновити провадження у справі №912/3817/19 за майновим позовом ТОВ "Маркхолдер" до ФОП Лимаренка Володимира Володимировича про стягнення збитків у зв`язку із незаконним використанням торгової марки " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

2. Долучити до матеріалів справи №912/3560/19 та прийняти в якості доказів наступні документи:

- Копію супровідного листа ФОП Матвійко І.В. б/н від 25.04.2022р. та платіжних доручень №111030 від 11.10.2019, №2709136 від 29.10.2019, №2709137 від 29.10.2019, №2709138 від 30.10.2019, №2709139 від 30.10.2019, №2709159 від 28.11.2019, №2709187 від 24.12.2019, №2709190 від 24.12.2019, №2709188 від 24.12.2019, №2709189 від 24.12.2019, №2709186 від 24.12.2019, №2709219 від 10.02.2020, №270921 від 10.02.2020, №2709220 від 10.02.2020, №2709232 від 21.02.2020, №2709233 від 21.02.2020, №2709234 від 21.02.2020, №2802456 від 29.05.2020, №2802458 від 29.05.2020, №2802458 від 29.05.2020, №2802457 від 29.05.2020, №2802456 від 29.05.2020, №49485325 від 23.06.2020, №64880101 від 12.08.2020, №66975857 від 17.08.2020, №66975856 від 17.08.2020, №66975855 від 17.08.2020;

- копію листа ФОП Матвійко І.В. №31/12 від 31.12.2020 р.;

- копії наказів ТОВ "Маркхолдер" №345/л від 01.07.2019р., №213/л від 01.07.2020р.

3. Долучити до матеріалів справи №912/3561/19 роздруківки з ЄДРСР рішень судів у справі №912/3562/19 від 14.07.2022, 23.11.2022, 23.02.2023, 11.05.2023 року.

4. Дане клопотання розглянути без участі представника ТОВ "Маркхолдер".

5. Представник ТОВ "Маркхолдер" повідомляє, що буде брати участь в розгляді справи за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" в якій представник зареєстрований за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер телефону для зв`язку НОМЕР_2 . Відповідно, прошу підключити представника ТОВ "Маркхолдер" для участі в судових засіданнях за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Ухвалою від 02.01.2026 господарський суд, зокрема, клопотання №б/н від 16.12.2025 ТОВ "Маркхолдер" про поновлення провадження у справі та долучення документів в частині вимог, викладених у п. 1., 5. задовольнив; поновив провадження у справі; продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів; підготовче засідання призначив на 13.01.2026 - 12:00 год.

05.01.2026 до господарського суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання №б/н від 05.01.2026 з вимогами:

1. Приєднати до матеріалів справи №912/3817/19 копії рішення від 18.09.2019 та договору від 19.06.2019 та врахувати такі документи як докази на підтвердження заперечення щодо наведених позивачем обставин відносно набуття позивачем права власності на торговельну марку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за свідоцтвом НОМЕР_3 згідно з рішенням №25919, а також на підтвердження заперечення щодо наведених позивачем обставин відносно розміру заявлених збитків в сумі 120000 грн.

Вирішити вказане процесуальне питання без моєї участі.

2. Приєднати до матеріалів справи №912/3817/19 копії договору від 30.06.2021, додаткової угоди від 27.10.2021, витягу з Бюлетня 43 від 27.10.2021, заяви від 01.11.2021 та врахувати такі документи як докази на підтвердження заперечення щодо наведених позивачем обставин відносно володіння позивачем торговельною маркою "Укрзолото" за свідоцтвом НОМЕР_3 на час розгляду даної справи.

Вирішити вказане процесуальне питання без моєї участі.

3. Приєднати до матеріалів справи №912/3817/19 знімок екрана фото копії розміщення вивіски за місцем розташування торгової точки 2017 р., знімок екрана фото копії розміщення вивіски за місцем розташування торгової точки 2024 р., фото копію розміщення вивіски за місцем розташування торгової точки 2024 р., знімок екрана фото копії розміщення вивіски за місцем розташування торгової точки 2024 р. та врахувати такі документи як докази на підтвердження заперечення щодо наведених позивачем обставин відносно комерційного використання відповідачем торговельної марки "Укрзолото" за свідоцтвом НОМЕР_3 під час пропонування до продажу наведених у свідоцтві НОМЕР_3 товарів і послуг у ювелірному магазині, що розташовується в місті Кропивницькому за адресою: вул. Велика Перспективна, буд. 47/16 25.10.2019 (розрахункова квитанція), у період з 25.10.2019 до 29.11.2019 (на час визначення позивачем ціни позову - 120000 грн,), у період з 30.11.2019 до 24.10.2020 (після визначення позивачем ціни позову - 120000 грн.).

Вирішити вказане процесуальне питання без моєї участі.

4. Визнати зловживанням процесуальними правами дії ТОВ "Маркхолдер" щодо подачі позовної заяви №7603/4 від 29.11.2019 по справі №912/3817/19.

Залишити без розгляду позовну заяву №7603/6 від 29.11.2019 по справі №912/3817/19.

Розглянути дане питання при ухвалені рішення суду по суті спору.

07.01.2026 до господарського суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання №б/н від 07.01.2026 з вимогою поновити строк для подання розрахунку суми витрат на надання правничої (правової) допомоги, що наведений в цій заяві. Прийняти цю заяву як заяву про намір стягнення витрат на правову (правничу) допомогу з Відповідача у розумінні ч.8 ст.129 ГПК України. Врахувати, що акт приймання-передачі виконаних робіт і детальний опис на підтвердження розміру витрат, понесених Позивачем на правничу допомогу у цій справі будуть надані протягом п`яти днів з моменту винесення рішення у справі у відповідності до приписів ч. 8 ст. 129 ГПК України.

За ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Позаяк дана справа знаходиться на стадії підготовчого провадження, відповідно правові підстави для поновлення строку для подання розрахунку суми витрат на надання правничої (правової) допомоги, відсутні, оскільки такий строк позивачем не пропущений.

Розглядаючи вимоги відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву №б/н від 22.01.2020, та клопотання №б/н від 05.01.2026 відповідача, викладене у п. 4, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 125 ГПК України суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Згідно з ч. 4 ст. 125 ГПК України - як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо:

1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або

2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Виходячи з аналізу вказаної норми, суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення судових витрат є правом суду.

Разом з цим, у випадку вжиття таких заходів суду необхідно встановити, зокрема, обставини щодо того, чи має позов ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов.

Відповідач вимагає зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду 12 500 грн для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат на професійну правничу допомогу. Необхідність забезпечення витрат на професійну правничу допомогу обґрунтована тим, що позов має явні ознаки завідомо безпідставного та являється зловживанням ТОВ "Маркхолдер".

Суд вважає за необхідне зазначити, що ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи. Відповідні положення Конвенції закріплені також у ст. 55 Конституції України, згідно з якою кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право звертатися за захистом своїх прав до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини. Кожному гарантується право звернутись із конституційною скаргою до Конституційного Суду України з підстав, установлених цією Конституцією, та у порядку, визначеному законом. Кожен має право після використання всіх національних засобів юридичного захисту звертатися за захистом своїх прав і свобод до відповідних міжнародних судових установ чи до відповідних органів міжнародних організацій, членом або учасником яких є Україна. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Таким чином, право особи на звернення до суду за захистом власних прав та інтересів являється непорушним, а наявність чи відсутність підстав для задоволення позовних вимог та їх обґрунтованість підлягають встановленню під час розгляду спору по суті.

Поряд з цим, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ГПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Водночас, Господарський процесуальний кодекс України не містить критеріїв визначення безпідставного або штучного позову, а тому однозначно встановити, що позов є штучним або завідомо безпідставним, без дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, не вбачається за можливе.

Висновок про штучний характер позову або про те, що він є завідомо (для позивача) безпідставним, не повинен ґрунтуватися на припущеннях. В іншому разі висновок про те, що подання такого позову є зловживанням процесуальними правами, не буде переконливим і, відповідно, залишення позовної заяви без розгляду може бути розцінене як порушення права позивача на судовий захист.

За вказаного, господарський суд у задоволені вимог, викладених у відзиві на позовну заяву №б/н від 22.01.2020, та п. 4 клопотання №б/н від 05.01.2026 відповідача відмовляє.

Розглядаючи клопотання №б/н від 16.12.2025 ТОВ "Маркхолдер" про поновлення провадження у справі та долучення документів в частині вимог, викладених у п. 2-3, та клопотання №б/н від 05.01.2026 відповідача, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

За вказаного, господарський суд вважає за можливе клопотання №б/н від 16.12.2025 позивача, в частині вимог викладених у п. 2-3 задовольнити частково та долучити до матеріалів справи докази, які виникли після відкриття провадження у справі, а саме: копію супровідного листа ФОП Матвійко І.В. б/н від 25.04.2022р. та платіжних доручень №2709187 від 24.12.2019, №2709190 від 24.12.2019, №2709188 від 24.12.2019, №2709189 від 24.12.2019, №2709186 від 24.12.2019, №2709219 від 10.02.2020, №270921 від 10.02.2020, №2709220 від 10.02.2020, №2709232 від 21.02.2020, №2709233 від 21.02.2020, №2709234 від 21.02.2020, №2802456 від 29.05.2020, №2802458 від 29.05.2020, №2802458 від 29.05.2020, №2802457 від 29.05.2020, №2802456 від 29.05.2020, №49485325 від 23.06.2020, №64880101 від 12.08.2020, №66975857 від 17.08.2020, №66975856 від 17.08.2020, №66975855 від 17.08.2020; копію листа ФОП Матвійко І.В. №31/12 від 31.12.2020 р.; копії наказу ТОВ "Маркхолдер" №213/л від 01.07.2020р; роздруківки з ЄДРСР рішень судів у справі №912/3562/19 від 14.07.2022, 23.11.2022, 23.02.2023, 11.05.2023 року.

У задоволенні клопотання в частині вимог щодо подачі решти доказів господарський суд відмовляє, так як будь-яких доказів існування поважних причин, які б перешкодили позивачу реалізувати свої права у встановлений судом строк (для подання доказів), суду не надано.

Також, господарський суд вважає за можливе клопотання №б/н від 05.01.2026 відповідача задовольнити частково та долучити до матеріалів справи докази, а саме: копії договору від 30.06.2021, додаткової угоди від 27.10.2021, витягу з Бюлетня 43 від 27.10.2021, заяви від 01.11.2021; знімок екрана фото копії розміщення вивіски за місцем розташування торгової точки 2024 р., фото копію розміщення вивіски за місцем розташування торгової точки 2024 р., знімок екрана фото копії розміщення вивіски за місцем розташування торгової точки 2024 р.

У задоволенні клопотання в частині вимог щодо подачі решти доказів господарський суд відмовляє, так як будь-яких доказів існування поважних причин, які б перешкодили відповідачу реалізувати свої права у встановлений судом строк (для подання доказів), суду не надано. Клопотання про продовження процесуального строку до закінчення встановленого судом строку на подання відзиву до суду не надходило.

Керуючись ст. 3, 12, 43, 80, 118, 125, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволені вимог, викладених у відзиві на позовну заяву №б/н від 22.01.2020, та п. 4 клопотання №б/н від 05.01.2026 відповідача - відмовити.

2. Клопотання №б/н від 16.12.2025 ТОВ "Маркхолдер" про поновлення провадження у справі та долучення документів в частині вимог, викладених у п. 2-3, задовольнити частково.

Долучити до матеріалів справи: копію супровідного листа ФОП Матвійко І.В. б/н від 25.04.2022р. та платіжних доручень №2709187 від 24.12.2019, №2709190 від 24.12.2019, №2709188 від 24.12.2019, №2709189 від 24.12.2019, №2709186 від 24.12.2019, №2709219 від 10.02.2020, №270921 від 10.02.2020, №2709220 від 10.02.2020, №2709232 від 21.02.2020, №2709233 від 21.02.2020, №2709234 від 21.02.2020, №2802456 від 29.05.2020, №2802458 від 29.05.2020, №2802458 від 29.05.2020, №2802457 від 29.05.2020, №2802456 від 29.05.2020, №49485325 від 23.06.2020, №64880101 від 12.08.2020, №66975857 від 17.08.2020, №66975856 від 17.08.2020, №66975855 від 17.08.2020; копію листа ФОП Матвійко І.В. №31/12 від 31.12.2020 р.; копії наказу ТОВ "Маркхолдер" №213/л від 01.07.2020р; роздруківки з ЄДРСР рішень судів у справі №912/3562/19 від 14.07.2022, 23.11.2022, 23.02.2023, 11.05.2023 року.

У задоволенні решти вимог відмовити.

3. Клопотання №б/н від 05.01.2026 відповідача, у частині вимог, викладених у п. 1-3 задовольнити частково.

Долучити до матеріалів справи: копії договору від 30.06.2021, додаткової угоди від 27.10.2021, витягу з Бюлетня 43 від 27.10.2021, заяви від 01.11.2021; знімок екрана фото копії розміщення вивіски за місцем розташування торгової точки 2024 р., фото копію розміщення вивіски за місцем розташування торгової точки 2024 р., знімок екрана фото копії розміщення вивіски за місцем розташування торгової точки 2024 р.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали направити сторонам.

Повний текст ухвали суду складено 16.01.2026.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.