ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 січня 2026 року Справа № 903/1004/25

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участю секретаря судового засідання Назарова Н.В., розглянувши справу

за заявою фізичної особи ОСОБА_1

про неплатоспроможність,

Представники учасників справи:

від заявника: Цимбал Альона Анатоліївна (поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів);

від фізичної особи: не прибув;

арбітражний керуючий: Бігдан Олексій Антонович (поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів);

Встановив: Ухвалою суду від 01.12.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією боржника фізичної особи ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича, заборонено боржнику відчужувати майно, призначено попереднє судове засідання на 12.01.2026, запропоновано керуючому реструктуризацією Бігдану Олексію Антоновичу до наступного судового засідання подати суду звіт про поведену роботу.

Відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства 02 грудня 2025 за №77835 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

04.12.2025 відділом документального забезпечення та контролю суду було зареєстровано лист Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 04.12.2025 №19/96134-25-Вих про надання інформації щодо перетинання державного кордону за останні три роки боржником та його сім`єю.

12.12.2025 відділом документального забезпечення та контролю суду було зареєстровано лист Головного управління ДПС у Волинській області від 05.12.2025 №11843/5/03-20-12-02-05 про надання інформації про дохід ОСОБА_1 та його сім`ї за період 01.10.2022 по 31.10.2025.

Керуючий реструктуризацією Бігдан Олексій Антонович через відділ документального забезпечення та контролю суду подав пояснення по справі за вх. №01-87/112/26 від 08.01.2026 в яких, повідомив, що в строки, встановлені КУзПБ, на розгляд керуючого реструктуризацією не надходили заяви із грошовими вимогами до боржника від кредиторів.

З метою інформування потенційних кредиторів Боржника про наявність відкриття провадження по справі про неплатоспроможність, та правових наслідків неподання кредиторами боржника у порядку, встановленому КУзПБ, заяв із грошовими вимогами в межах справи про неплатоспроможність, керуючим реструктуризацією боргів 06.01.2025 направлені повідомлення на адресу кредиторів.

Також, на виконання вимог КУзПБ та ухвали суду від 01.12.2025, керуючим реструктуризацією здійснені заходи з інвентаризації майна боржника та перевірки декларацій про майновий стан боржника за 2022-2025 роки, за наслідками чого складений звіт про перевірку декларацій про майновий стан боржника, до якого доданий опис майна боржника, складений за підсумками інвентаризації майнових активів ОСОБА_1

09.01.2029 від представника фізичної особи ОСОБА_1 надійшла заява за вх. №01-87/134/26 про закриття провадження у справі.

Присутня в судовому засіданні представник фізичної особи ОСОБА_1 адвокат Цимбал Альона Анатоліївна заяву про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 підтримала, просить суд її задоволити.

Присутній в судовому засідання арбітражний керуючий повідомив, що на адресу арбітражного керуючого заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника не надходило.

Суд встановив, що станом на 12.01.2026 до суду не надійшли заяви кредиторів з майновими вимогами до боржника.

Порядок проведення попереднього засідання суду у справі про неплатоспроможність фізичної особи визначений статтею 122 КУзПБ, згідно з ч.ч. 2, 3 якої попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов`язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

Згідно з ч. 4 вказаної статті КУзПБ в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються:

1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали;

2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

У постанові від 05.10.2022 у справі № 921/39/21 Верховний Суд зазначив про те, що аналіз положень статей 45, 90, 120, 122 КУзПБ дає підстави для висновку про відсутність підстав у господарського суду для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи у попередньому засіданні, попри неподання конкурсними кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника станом на дату проведення такого засідання, у тому числі й у межах визначеного частиною першою статті 45 цього Кодексу строку.

Натомість, у випадку, якщо після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність конкурсними кредиторами не подано до попереднього засідання заяв з грошовими вимогами до боржника, господарський суд за результатами такого засідання повинен постановити ухвалу, якою:

1) керуючись принципом судового контролю у справах про банкрутство та з урахуванням ролі арбітражного керуючого у цій категорії справ (наділеного нормами КУзПБ відповідними повноваженнями щодо взаємодії з кредиторами боржника), зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника;

2) призначити відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 122 КУзПБ судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках та з підстав, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

У відповідності до ч 2. ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, необхідність з`ясування всіх істотних обставин справи, господарський суд, з метою забезпечення можливості реалізації учасниками судового процесу процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, з метою всебічного та об`єктивного вирішення даної справи, дійшов висновку відкласти розгляд справи в судовому засіданні на інший день та час.

Згідно ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 120, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти та призначити судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи закриття провадження у справі на 26 січня 2026 року на 10:10 год.

2. Повідомити учасників справи, що засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

3. Розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала суду підписана 13.01.2026

Суддя В. М. Дем`як