номер провадження справи 3/195/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.2026 Справа № 908/3410/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І.,

за участю секретаря судового засідання Данилейко К.М.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №908/3410/25

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРА-2» (просп. Соборний, 144, м. Запоріжжя, 69095; ідентифікаційний код юридичної особи 13624216)

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКС» (просп. Соборний, 144, м. Запоріжжя, 69095; ідентифікаційний код юридичної особи 25480188)

до відповідача-3 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

до відповідача-4 ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 )

про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Ситенький Юрій Васильович (в залі суду) - паспорт серії НОМЕР_4 від 23.05.2002, виданий Комунарським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області;

Железняк Віктор Кузьмич (в залі суду) адвокат, ордер АР №1160013 від 03.01.2025;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Бондар Ілля Михайлович (в залі суду) адвокат, ордер АП №1281858 від 09.12.2025;

від відповідача-3: не з`явився;

від відповідача-4: не з`явився;

УСТАНОВИВ:

10.11.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРА-2» (скорочене найменування ТОВ «ВІРА-2»), Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКС» (скорочене найменування ТОВ «ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКС»), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про:

1) визнання недійсними правочинів щодо відчуження належного ТОВ «ВІРА-2» нерухомого майна: нежитлових приміщень №№ 201, 204, 205, 206, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

акту приймання-передачі нерухомого майна від 17.03.2014, укладений ТОВ «ВІРА-2» та ОСОБА_3 , за яким ТОВ «ВІРА-2» передало, а ОСОБА_3 прийняв в якості компенсації вартості внеску до статутного капіталу товариства наступне нерухоме майно: нежитлове приміщення загальною площею 694,3 кв. м, розташоване: АДРЕСА_4 ;

акту приймання-передачі нерухомого майна від 07.05.2014, укладеного ТОВ «ВІРА-2», а ОСОБА_2 , за яким ТОВ «ВІРА-2» передало, а ОСОБА_2 прийняла в якості компенсації вартості внеску до статутного капіталу товариства наступне нерухоме майно: нежитлове приміщення підвалу літ.А-9 загальною площею 298 кв. м, розташоване: АДРЕСА_5 ; нежитлове приміщення підвалу літ.А-9 загальною площею 8,8 кв. м, розташоване АДРЕСА_6 ; нежитлове приміщення підвалу літ.А-9 загальною площею 38,9 кв. м, розташоване: АДРЕСА_7 ;

акту приймання-передачі та оцінки майнового внеску до статутного капіталу ТОВ «ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКС» від 23.06.2014, укладеного ОСОБА_3 та ТОВ «ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКС» в особі директора ОСОБА_2 , за яким ОСОБА_3 передав в якості майнового внеску до статутного фонду товариства, а ТОВ «ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКС» прийняло нерухоме майно: нежитлове приміщення напівпідвалу літ.А-9, за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 694,3 кв. м;

акту приймання-передачі та оцінки майнового внеску до статутного капіталу ТОВ «ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКС» від 23.06.2014, укладеного ОСОБА_2 та ТОВ «ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКС» в особі директора ОСОБА_2 , за яким ОСОБА_2 передала в якості майнового внеску до статутного фонду товариства, а ТОВ «ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКС» прийняло нерухоме майно: нежитлове приміщення підвалу літ.А-9 загальною площею 298 кв. м, розташоване: АДРЕСА_5 ; нежитлове приміщення підвалу літ.А-9 загальною площею 8,8 кв. м, розташоване АДРЕСА_6 ; нежитлове приміщення підвалу літ.А-9 загальною площею 38,9 кв. м, розташоване: АДРЕСА_3 , приміщення 206.

2) застосування наслідків недійсності правочинів: актів приймання-передачі нерухомого майна від 17.03.2014, 07.05.2014, 23.06.2014, а саме: скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису №5364786 про право власності ОСОБА_3 та запис №6385241 про право власності ТОВ «ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКС», , на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером: 1 - нежиле приміщення напівпідвалу, літ.А-9; опис об`єкта: загальна площа 694,3 кв. м; адреса об`єкта: АДРЕСА_4 ; номер об`єкта в РПВН: 12063219; запису №5726761 про право власності ОСОБА_2 та запису №6384775 про право власності ТОВ «ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКС», , на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером: 1 - нежиле приміщення підвалу, літ.А-9; опис об`єкта: загальна площа 298,0 кв.м; адреса об`єкта: АДРЕСА_5 ; номер об`єкта в РПВН: 15918925; запису №5726122 про право власності ОСОБА_2 та запису №6386185 про право власності ТОВ «ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКС», , на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером: 1 - нежиле приміщення підвалу, літ.А-9; опис об`єкта - загальна площа 8,8 кв.м; адреса об`єкта: АДРЕСА_6 ; номер об`єкта в РПВН: 15879869; запису №5731058 про право власності ОСОБА_2 та запису №6385792 про право власності ТОВ «ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКС», , на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером: 1 - нежиле приміщення підвалу, літ.А-9; опис об`єкта: загальна площа 38,9 кв.м; адреса об`єкта: АДРЕСА_7 ; номер об`єкта в РПВН: 15879910.

Судові витрати у справі просить покласти на відповідачів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2025 справу №908/3410/25 передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Ухвалою суду від 13.11.2025 відкрито провадження у справі №908/3410/25; присвоєно справі номер провадження 3/195/25; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 10.12.2025 10:00 год. Учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

24.11.2025 від представника відповідача-2 ТОВ «ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКС» надійшов відзив на позовну заяву.

01.12.2025 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив ТОВ «ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКС».

08.12.2025 відповідач-2 подав заперечення на відповідь на відзив.

09.12.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Железняка Віктора Кузьмича, про участь у судовому засіданні у справі №908/3410/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС.

Ухвалою суду від 09.12.2025 заяву представника позивача задоволено, постановлено розгляд справи №908/3410/25 у судовому засіданні, призначеному на 10.12.2025 о 10:00 год., здійснювати з використанням власних технічних засобів особи-заявника за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (вебадреса http://vkz.court.gov.ua/), що функціонує в Господарському суді Запорізької області.

Ухвалою суду від 10.12.2025 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовлено; відкладено підготовче засідання на 08.01.2026 о 10:00 год.

29.12.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява від представника відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКС» адвоката Бондара Іллі Михайловича про участь у вищезазначеному судовому засіданні у справі №908/3410/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС.

Ухвалою суду від 30.12.2025 задоволено заяву представника відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОМАШКОМПЛЕКС» адвоката Бондара Іллі Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку.

29.12.2025 від представника позивача до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про витребування доказів, відповідно до якої позивач просить суд поновити строк для подання клопотання про витребування письмових доказів у відповідачів та на підставі ст. 81 ГПК України витребувати завірені копії документів для приєднання до справи.

31.12.2025 до суду від відповідача 3 ОСОБА_2 та відповідача 4 ОСОБА_3 надійшли відзиви на позовну заяву.

У судовому засіданні 08.01.2026 технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників сторін. Відводів складу суду не заявлено.

Суд повідомив про надходження до суду від відповідача 3 ОСОБА_2 , відповідача 4 Луніна Віталія Івановича відзиву на позовну заяву. З`ясувавши факт отримання позивачем відзиву на позовну заяву відповідача 3 від 31.12.2025 вх. № 26338/08-08/25 та відзиву на позовну заяву відповідача 4 від 31.12.2025 вх. № 26336/08-08/25, суд долучає їх до матеріалів справи № 908/3410/25.

Суд переходить до розгляду заяви представника позивача від 29.12.2025 вх. № 26153/08-08/25 про витребування доказів. З`ясовує позицію представника позивача відносно витребування доказів.

Представник позивача підтримує заяву в повному обсязі та просить суд поновити строк для подання клопотання про витребування письмових доказів у відповідачів та на підставі ст. 81 ГПК України витребувати завірені копії документів для приєднання до справи.

Представник відповідача 2 заперечує проти витребування доказів.

Розглянувши клопотання представника позивача від 29.12.2025 вх. № 26153/08-08/25 про витребування доказів, суд зазначає наступне:

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В ст.. 80 ГПК України зазначено учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 81 ГПК України Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Станом на момент направлення 06.11.2025 до Господарського суду позовної заяви з клопотанням про витребування доказів, у позивача вже були наявні докази, які додані позивачем до клопотання від 29.12.2025 про витребування доказів, однак такі докази не були долучені позивачем в обґрунтування свого клопотання при подачі позовної заяви.

Клопотання про витребування доказів було розглянуто і вирішено в судовому засіданні 10.12.2025, що підтверджується ухвалою суду від 10.12.2025. Суд не вбачає підстав для переоцінки власного рішення, на підставі нових доказів, які не були подані своєчасно позивачем, разом з клопотанням про витребування доказів, у зв`язку з чим, суд відмовляє у задоволенні клопотання про поновлення строків та витребування доказів від 29.12.2025 вх. № 26153/08-08/25.

Суд з`ясовує в представників сторін, наявність клопотань до початку підготовчого судового засідання.

Представники сторін заявили про відсутність заяв/клопотань до початку підготовчого судового засідання.

Суд з`ясував повноту виконання запропонованих вимог, викладених в ухвалі суду про відкриття провадження у даній справі.

Представники сторін повідомили суду, що до матеріалів справи надані всі документи, необхідні для вирішення даної справи по суті спору.

Суд з`ясував думку представників сторін, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники сторін не заперечують проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку присутніх в судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи щодо надання доказів, заяв по суті спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України).

Відповідно до положень ст. 194 ГПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

За правилами ст. 195 ГПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

З урахуванням вищевикладених положень, дослідивши матеріали справи, діючи об`єктивно та неупереджено, суд надавав сторонам достатньо часу та рівні можливості у наданні заяв по суті справи та доказів на підтвердження своїх правових позицій, враховуючи закінчення строку підготовчого провадження та відсутність визначених законом підстав для його продовження, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 194, 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 908/3410/25 до судового розгляду по суті на 29.01.2026 о 12:00 год. Провести засідання з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Справа буде розглядатися в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на відповідному стенді суду «Справи призначені до розгляду».

2. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов`язковою.

3. Направити ухвалу суду учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, позивачу, відповідачам 3, 4 копії ухвали направити рекомендованим листом; також відповідача-3 повідомити через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.І. Педорич