ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" січня 2026 р. Справа№911/3163/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Владимиренко С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтаж-ССХ Груп»

на рішення Господарського суду Київської області від 13.11.2025

у справі №910/3163/24 (суддя Бабкіна В.М.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК МЕГАГРУП»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтаж-ССХ Груп»

про стягнення 431 284,19 грн заборгованості за договором поставки, у тому числі - 280 252,00 грн основного боргу, 126 244, 14 грн інфляційних втрат, 24 788,05 грн 3% річних,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтаж-ССХ Груп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК МЕГАГРУП»

про стягнення 1 115 963,00 грн безпідставно набутих грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Київської області рішенням від 13.11.2025 у справі №911/3163/24 первісний позов задовольнив повністю. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтаж-ССХ Груп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК МЕГАГРУП» 280 252, 00 грн основного боргу, 126 244, 14 грн інфляційних втрат, 24 788, 05 грн 3% річних, 6 469, 26 грн витрат зі сплати судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовив повністю.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецмонтаж-ССХ Груп» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення; скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2025 у справі №911/3163/24 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісних позовних вимог та задовольнити зустрічні позовні вимоги.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтаж-ССХ Груп» на рішення Господарського суду Київської області від 13.11.2025 у справі №911/3163/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціна позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи положення статті 4 Закону України «Про судовий збір», апелянт мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 27 850, 44 грн = (280 252, 00 + 126 244, 14 + 24 788, 05 + 1 115 963,00 грн) *1,5%*150% *0,8.

Судом встановлено, що до апеляційної скарги додано платіжну інструкцію №323 від 26.12.2025 про сплату судового збору у розмірі 9 703, 89 грн, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена із порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки апеляційної скарги скаржник має право усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтаж-ССХ Груп» на рішення Господарського суду Київської області від 13.11.2025 у справі №911/3163/24 залишити без руху.

2. Скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду: докази доплати судового збору в розмірі 18 146, 55 грн за подання апеляційної скарги.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Всі документи та письмові докази в паперовому вигляді подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх), в електронній формі особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або яка повинна бути зареєстрована в обов`язковому порядку, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено ГПК України, тобто через систему «Електронний суд».

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам по справі.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Владимиренко