Справа № 909/931/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Кобецької С.М., розглянувши матеріали заяви Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за вх. № 285/26 від 13.01.2026 про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів про стягнення штрафу, пені та судового збору по справі

за позовом: Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (правонаступник - Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Калина ІФ" ЛТД,

про стягнення 65 000,00 грн - штрафу та 58 500,00 грн - пені

представники сторін в судове засідання не з`явились

установив: Закарпатське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Калина ІФ" ЛТД (далі - відповідач) про стягнення 65 000,00 грн - штрафу та 51 675,00 грн - пені.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 17.10.2017 у справі № 909/931/17 позов задоволено , стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Калина ІФ" ЛТД на користь Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 65 000,00 грн штрафу та 58 500,00 грн - пені та 1852,50 грн - судового збору.

На виконання рішення суду 02.01.2018 Господарським судом Івано-Франківської області видані накази про примусове виконання рішення суду, зокрема:

- наказ №19 від 02.01.2018 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Калина ІФ" ЛТД на користь Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 65 000,00 грн штрафу та 58 500,00 грн - пені;

- наказ №20 від 02.01.2018 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Калина ІФ" ЛТД на користь Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 1852,50 грн - судового збору.

Ухвалою від 15.05.2025 на підставі заяви Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України проведено заміну сторони виконавчого провадження Закарпатське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України на його правонаступника - Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (вул. Коперника,4, м.Львів, Львівська область, 79005, код 20812013) за виконавчими наказами у справі №909/931/17, зазначеними вище.

13.01.2026 Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду із заявою за вх. № 285/26 про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів про стягнення штрафу, пені та судового збору по справі №909/931/17.

У заяві Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України просить поновити строк для пред`явлення наказів від 02.01.2018 у справі №909/931/17, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харсінгх-3" на його користь 65 000,00 грн штрафу і 58 500,00 грн - пені та 1852,50 грн - судового збору.

При цьому як відповідачем у справі так і боржником у наказі виданому на виконання рішення є -Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Калина ІФ" ЛТД. Будь- яких процесуальних документів про заміну сторони у процесі чи у виконавчому проваджденні судом не приймалось .

Разом з тим, відповідно до 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст.329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено на підставі подання відповідної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: - повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; - найменування суду, до якого вона подається; - номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; - зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; - підстави заяви (клопотання, заперечення); - перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); - інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо) (ч.1).

Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ч.2).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (ч.4).

В порушення ч.2 ст. 170 ГПК України заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів підписано від імені Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - начальником юридичного відділу - Сигляк Іванною , яка у відповідності до вимог ч.3 ст. 56 ГПК України не надала доказів в підтвердження права на підписання заяви від імені юридичної особи .

З урахуванням вимог процесуального законодавства реалізація права на звернення до суду із заявою є процесуальною дією в суді, яка має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва, або її процесуальним представником. При цьому підписання та/або подання заяви є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Так , положеннями частин 1, 3 статті 56 ГПК установлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 58 ГПК). При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу (частина 2 статті 58 ГПК).

Отже, наведені положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи: як в порядку самопредставництва, так і іншими особами як представниками юридичної особи.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

За висновками Великої Палати Верховного Суду, що викладені у постановах від 13.03.2018 у справі №910/23346/16 та від 21.03.2018 у справі №916/3283/16, реалізація права на звернення до суду із позовом є процесуальною дією в суді, яка має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва, або її процесуальним представником. При цьому підписання та/або подання позовної заяви є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру. В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, зокрема, відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, а також дані про перебування юридичної особи у процесі припинення, у тому числі дані про рішення щодо припинення юридичної особи, відомості про комісію з припинення (ліквідатора, ліквідаційну комісію, керуючого припиненням тощо) та про строк, визначений засновниками (учасниками) юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для заявлення кредиторами своїх вимог.

За змістом ч. 1 ст. 10 цього Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

З виписки із Єдиного державного реєстру Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України не вбачається наділення Сигляк Іванни на вчинення дій щодо підписання та подання до суду заяв (позовних заяв, зустрічних заяв, скарг тощо) від імені Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Разом з тим, до заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів Антимонопольний комітет долучив докази направлення зазначеної заяви з додатками ТОВ "Харсінгх-3", який не був учасником справи і не є стороною виконавчого провадження , в той час не надав доказів направлення такої заяви в електронному суді ТОВ "Калина ІФ" ЛТД , який стороною виконавчого провадження - боржником .

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 170 ГПК України встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, суд повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заявником не дотримані вимоги, що пред`являються до заяви, суд вважає за необхідне повернути її без розгляду заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.42, ч.2 та 4 ст. 170, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

заяву Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за вх. № 285/26 від 13.01.2026 про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів про стягнення штрафу, пені та судового збору повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвалу підписано 15.01.2026.

Суддя С. М. Кобецька