ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" січня 2026 р. Справа № 918/1129/25

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Редько К.О., у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Плейс"

про стягнення коштів

За участю представників сторін:

від позивача: Голуб Н.О. (ордер серія АА № 0057177 від 03.12.2025 року);

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Плейс" в якій просить стягнути заборгованість у розмірі 97 178,07 грн, з яких: 80716,68 грн - основний борг, 12613,92 грн - пеня, 1486,07 грн - 3 % річних, 2361,40 грн - інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 08.12.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та розгляд справи призначити на "06" січня 2026 р.

30.12.2025 року до господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" надійшла заява в якій просить суд закрити провадження у справі № 918/1129/25 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська злагода" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Плейс" про стягнення 97 178,07 грн, з яких: 80716,68 грн - основний борг, 12613,92 грн - пеня, 1486,07 грн - 3 % річних, 2361,40 грн - інфляційні втрати за договором поставки у зв`язку із відсутністю предмета спору, та стягнути з ТОВ "Прод Плейс" на користь ТОВ "Українська злагода" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 666,00 грн. При цьому, як доказ сплати заборгованості подано суду копію платіжного доручення № 1647 від 24.12.2025 року.

Представник відповідача в судове засідання 06.01.2026 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № R 06705 359060 5, яке наявне в матеріалах справи.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Плейс", за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" документи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що після звернення позивача до суду з цим позовом (04.12.2025 року), відповідачем частково сплачено заборгованість у розмірі 80 716,68 грн. Факт сплати підтверджується платіжним дорученням № 1647 від 24.12.2025 року на суму 80 716,68 грн (призначення платежу оплата за товар згідно накл. № 2068, 2065 від 24.04.2025 р., у т. ч. ПДВ 20 % - 13452,78 грн).

Представником позивача, присутнім в судовому засіданні 06.01.2026 року, підтверджено часткову сплату заборгованості у розмірі 80 716,68 грн відповідачем.

Згідно з ст. 169 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку предметом спору є стягнення з відповідача грошових коштів.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

З огляду на зазначене, враховуючи часткове погашення відповідачем заборгованості за Договором поставки № 443 від 23.04.2025 року в сумі 80 716,68 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1647 від 24.12.2025 року, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині стягнення 80 716,68 грн на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України - у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд звертає увагу позивача про наслідки закриття провадження у справі, вказані в частині 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи вищевикладене, позивач не позбавлений права звернутися до суду із письмовим клопотанням про повернення сплаченого за подання позовної заяви (в частині стягнення заборгованості у розмірі 80 716,68 грн) судового збору з бюджету в порядку п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 231, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 918/1129/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Плейс" про стягнення 80 716,68 грн - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк