ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" січня 2026 р.Справа № 924/973/25

Господарський суд Хмельницької області у складі Гладюка Ю.В., при секретарі судового засідання Жиромській А.Ю., ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп." з грошовими вимогами до боржника у справі

за заявою ОСОБА_1 , м. Полонне, Шепетівський район, Хммельницька область

про неплатоспроможність фізичної особи

за участю представників учасників справи:

кредитор ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп": Калачик В.В. ( режимі відео конференції),

боржника : не з`явився

арбітражний керуючий: Белінська Н.О. ( режимі відео конференції),

встановив:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Хмельницької області із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 24.09.2025 року прийнято заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність до розгляду, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 04.11.2025 року відкрито провадження у справі №924/973/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючим реструктуризацією у справі №924/973/25 арбітражного керуючого Белінську Наталю Олександрівну.

05.11.2025 року здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

15.12.2025 року через систему "Електроннний суд" до суду від ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника, у якій заявник просить суд визнати його грошові вимоги до ОСОБА_1 в сумі 22639,80 грн., в тому числі: 11795,00 грн. за договором про надання коштів у позику, в тому числі i на умовах фінансового кредиту №6161804 від 20.03.2025, судового збору у розмірі 4844,80 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. Також просить грошові вимоги кредитора включити до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 18.12.2025 року прийнято заяву ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" та призначено її до розгляду в попередньому засіданні на 11:00 год. 06 січня 2026 року.

У повідомленні про результати розгляду вимог кредиторів, сформованих в системі «Електронний суд» 16.12.2025, керуючий реструктуризацією боргів боржника зазначила, що визнає вимоги кредитора в сумі 11795,00 грн. (2 черга вимог кредиторів), а саме: 5000,00 грн. -сума заборгованості за тілом кредиту, 6795,00 грн.- сума заборгованості за відсотками та судового збору, в частині витрат на правничу допомогу заперечує, посилаючись на судову практику (постанова ВС по справі №922/2604/20 від 20.07.2021, постанова ВС по справі №923/560/17 від 23.12.2021) та зазначає, що ТОВ «ФК`Ел.Ен.Груп» не надало доказів витрат на професійну правничу допомогу.

ТОВ «ФК`Ел.Ен.Груп» у додаткових поясненнях щодо повідомлення керуючої реструктуризацією, сформованих в системі «Електронний суд» 17.12.2025, не погоджується з висновками керуючої реструктуризацією в частині невизнання витрат на професійну допомогу. Зазначає, що ГПК України прямо відносить витрати на професійну правничу допомогу до складу судових витрат. Кодекс України з процедур банкрутства не містить жодної норми, яка б забороняла включення таких витрат до складу грошових вимог кредитора. Витрати на професійну правничу допомогу є частиною майнових вимог кредитора, понесених у зв`язку з реалізацією права на судовий захист, та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у відповідній черговості. Наведені у повідомленні керуючої реструктуризацією посилання на окремі постанови Верховного Суду стосуються виключно правовідносин, у яких сторона не надала жодних належних доказів фактичного надання професійної правничої допомоги або не підтвердила її обсяг, зміст та вартість, у зв`язку з чим суди дійшли висновку про недоведеність таких витрат. У даному ж випадку витрати на професійну правничу допомогу належним чином підтверджені поданими разом із заявою кредитора доказами, що дозволяє встановити як факт надання правничої допомоги, так і її обсяг та вартість.

Боржник в попереднє засідання не з`явився; жодних клопотань від нього не надходило.

Представник кредитора в судовому засіданні 06.01.2026 підтримав заявлені грошові вимоги до боржника, просив їх задовольнити у повному обсязі,

Керуюча реструктуризацією боргів арбітражний керуючий Белінська Н.О. в судовому засіданні 06.01.2026 року підтримала позицію викладену у повідомленні про результати розгляду вимог кредиторів.

Розглянувши заяву ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" з грошовими вимогами до боржника, судом встановлено та враховується наступне.

Відповідно до частини 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За змістом статті 1 КУзПБ грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Кредитор це юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника (стаття 1 КУзПБ).

Порядок звернення кредиторів із вимогами до боржника у справі про банкрутство та розгляду судом відповідних заяв регламентовані, зокрема, нормами статей 45, 46, 47, ч. 1. ст. 122 КУзПБ.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.6 ст.45 цього Кодексу вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Як зазначалось вище, офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 було здійснено 05.11.2025.

Заяву про визнання грошових вимог кредитора до боржника було подано 15.12.2025 року через систему "Електроннний суд".

Отже, заява ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" подана до суду з пропуском строку, визначеного п. 1 ст. 45 КУзПБ.

Як вбачається з матеріалів заяви, 20.03.2025 між товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КІФ" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у позику, в тому числі i на умовах фінансового кредиту N 6161804.

Відповідно до п. 3 договору, за цим договором товариство надає клієнту кредит у гривні, а клієнт зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити передбачені цим договором проценти та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Сума кредиту складає 5000 грн. Тип кредиту - кредит (п.3.2. договору).

Відповідно до п.3.3. договору строк пільгового кредитування 30 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів.

Згідно п.3.4 договору за користуванням кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов: (п.3.4.1) пільгова процентна ставка (знижка) - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0,95% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується лише протягом пільгового періоду / наступного пільгового періоду користування Кредитом. Після закінчення строку пільгового періоду / наступного пільгового періоду нараховується стандартна процентна ставка; (п. 3.4.2.) стандартна процента ставка фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1,59 % за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується з першого дня Стандартного періоду.

Згідно з умовами пункту 3.6. договору, денна процентна ставка на дату укладення цього договору за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування пільгової процентної ставки складає 0,85 % за 1 (один) день. Розрахунок денної процентної ставки за формулою наведеною в Законі України "Про споживче кредитування": (3810 (загальні витрати) грн. / 5000 (сума кредиту)) грн.) / 90 (строк кредитування) дн. * 100 % = 0,85 % в день.

Відповідно до пункту 4.1. договору, видача (надання) товариством кредиту клієнту за цим договором проводилась шляхом перерахування грошових коштів на платіжну картку, реквізити якої зазначені клієнтом у особистому кабінеті, та, яка визначена клієнтом у якості основної платіжної картки. Дата надання кредиту 20.03.2025.

Клієнт зобов`язується повністю повернути кредит та сплатити проценти, що були нараховані за кредитом до 18.06.2025 шляхом перерахування відповідної суми на поточний рахунок товариства. Кредит погашається частинами протягом строку кредитування згідно графіку платежів (п. 4.2. договору).

Договір підписано сторонами в електронному вигляді відповідно до Закону України "Про електронну комерцію" із застосуванням одноразового ідентифікатора.

В подальшому, шляхом укладення додаткової угоди від 18.04.2025 до договору про надання коштів у позику, в тому числі i на умовах фінансового кредиту N 6161804 між ТОВ "ФК "Ел.Ен.Груп" та боржником, строк кредиту було продовжено до 17.07.2025 року.

Матеріали заяви містять підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів, надане ТОВ «ПрофітГід», з якого вбачається, що в рамках договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів ПГ-29 від 22.02.2021 та на підставі платіжної інструкції (замовлення) відправника ТОВ «ПрофітГід» було здійснено успішний переказ грошових коштів на рахунок отримувача (Номер платіжної інструкції 857633, сума переказу 5000,00 грн., призначення переказу - видача кредиту за договором 6161804.

14.08.2025 між та ТОВ «ФК«ЕЛ.ЕН.Груп» ( фактор) та ТОВ «ФК «КІФ» (клієнт) укладено договір фаторингу №14082025, згідно умов якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та сплатити клієнту ціну придбання за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб.

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги N 1 від 14.08.2025 до договору факторингу №14082025 від 14.08.2025 ТОВ «ФК «КІФ» передало право вимоги ТОВ «ФК«ЕЛ.ЕН.Груп» за договором факторингу, в тому числі щодо договору про надання коштів у позику, в тому числі i на умовах фінансового кредиту N 6161804, укладеного з боржником.

Відповідно до наявної в заяві довідки-розрахунку заборгованість за договором фінансового кредиту №6161804 від 20.03.25 станом на 14.08.25 становить 11795,00 грн.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до частин 1, 3 статті 1049 Цивільного кодексу України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що грошові вимоги за договором про надання коштів в позику в сумі 11 795,00 грн. підтверджуються матеріалами справи та є обґрунтованими.

Крім того, арбітражна керуюча Белінська Н.О. повідомила про визнання грошових вимог кредитора - ТОВ «Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" в частині боргу та судового збору.

Також у заяві про грошові вимоги кредитора до боржника ТОВ «Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" просило визнати і включити до реєстру вимог кредиторів 6000грн витрат на правничу допомогу.

Відповідно до п.1 ч.3. ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1-3 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому ч. 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Частиною 3 ст. 126 ГПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження зазначених витрат представник кредитора надав суду: договір про надання правничої (правової) допомоги № 8/2025 від 18.11.2025, укладений між адвокатом Калачиком В.В. та ТОВ «Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп", акт від 10.12.2025 про надання правничої (правової) допомоги до договору № 8/2025 від 18.11.2025, ордер на надання правничої (правової) допомоги від 18.11.2025.

Відповідно до п.1.1 договору про надання правничої (правової) допомоги Адвокат бере на себе зобов`язання надати правову допомогу Клієнту в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором з дотриманням Правил адвокатської етики, а Клієнт зобов`язаний сплатити винагороду, відповідно до кожного акту наданих послуг, протягом 10 днів з дня підписання відповідного акту.

З акту №8/2025 про надання правничої (правової) допомоги від 10.12.2025, вбачається, що адвокатом виконано правничу допомогу щодо підготовки та подання заяви про грошові вимоги кредитора у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , справа №924/973/25, а саме: аналіз документів Клієнта, договорів, факторингових угод, виписок, 1год - 1000грн; аналіз ЄДРСР / кредитної документації / обставин щодо боржника, 1год - 1000грн; визначення складу і розміру грошових вимог кредитора, 1год - 1000грн; підготовка заяви про грошові вимоги кредитора за ст. 45-47, 122 КУзПБ, 2год - 2000грн; підготовка пакету документів для подання до суду в ЄСІТС, 1год - 1000грн. Загальна вартість послуг - 6000грн.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого в самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу. Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи, чи були вони фактично понесені, та оцінювати їх необхідність.

Для включення всієї суми гонорару до відшкодування за рахунок іншої сторони, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені до відшкодування, з урахуванням того, чи були такі витрати здійснені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час і неспівмірність порівняно з ринковими цінами. Здійснюючи розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу між сторонами спору, господарський суд має враховувати результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні як клієнту послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд зазначає, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт.

Однак, клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, арбітражним керуючим не заявлено.

Згідно ст.2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст.133 КУзПБ передбачено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Суд зазначає, що витрати на професійну правничу допомогу є витратами, що пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу є співмірними, обгрунтованими та підлягають відшкодуванню кредитору за рахунок боржника у розмірі 6000грн.

Згідно ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав.

Згідно ч.4 ст.133 КУзПБ вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

З урахуванням викладеного, грошові вимоги ТОВ «Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" до ОСОБА_1 визнаються судом повністю на суму 11795,00 грн. боргу, судового збору на суму 4 844, 80 грн. та 6000,00 грн. - витрати на правову допомогу, які підлягають погашенню у наступному порядку: 2 черга - 11795,00 грн. заборгованості та витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторі - 4 844, 80 грн. витрат зі сплати судового збору та 6000,00 грн. - витрати на правову допомогу.

Згідно ч.4 ст.45 КУзПБ для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Таким чином, грошові вимоги ТОВ «Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Керуючись ст.ст. 2, 45, 47, 122, Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» з грошовими вимогами до боржника у справі №924/973/25 задовольнити.

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» ( 01001, м. Київ, вул.. Михайла Грушевського, буд. 10, код 41240530) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на суму 11795,00 грн. заборгованості (друга черга задоволення вимог кредиторів) та 10844,80 грн. витрати пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати зі сплати судового збору та на професійну правничу допомогу відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів).

Арбітражному керуючому Белінській Н.О. внести відповідні кредиторські вимоги до реєстру вимог кредиторів Боржника у справі №924/973/25.

Ухвала набирає законної сили 06.01.2026р. та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гладюк Ю. В.

Повний текст ухвали складено 07.01.2026 року.

Віддрук. у 1 прим.: 1 - до справи;

Кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому надіслати ухвалу в електронні кабінети ЕС.