ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" січня 2026 р. Справа № 902/757/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Павлюк І.Ю.

судді Юрчук М.І.

секретар судового засідання Дика А.І.

за участю представників сторін:

позивач - Горопашний І.В.

відповідач - Сидорук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" на рішення Господарського суду Вінницької області від 30.09.2025, повний текст судового рішення складено 10.10.25 у справі № 902/757/25 (суддя Тварковський А.А.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго"

про стягнення 653071,37 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" на рішення Господарського суду Вінницької області від 30.09.2025 у справі № 902/757/25.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" на рішення Господарського суду Вінницької області від 30.09.2025 у справі № 902/757/25. Розгляд апеляційної скарги призначено на 06.01.2026 р. об 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №1.

06.01.2026 у судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів з`явився представник ПАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" (Горопашний І.В.) та представник АТ "Вінницяобленерго" (Сидорук В.В.).

Під час підготовки до судового засідання судом апеляційної інстанції встановлено, що на розгляді об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа №914/2625/23 (ухвала про прийняття на розгляд об`єднаною палатою від 05.09.2025) щодо вирішення питання застосування частини другої статті 625 ЦК України під час нарахування 3% річних та інфляційних втрат на суми попередньої оплати планового обсягу послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління та визначення рахунків на оплату як вимог у розумінні частини другої статті 530 ЦК України при виконанні договорів на основі Типового договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління.

Головуючий суддя у судовому засіданні виніс на обговорення представників сторін питання можливості (доцільності) зупинення провадження у даній справі до закінчення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №914/2625/23.

Позивач заперечив проти зупинення провадження у даній справі оскільки вважає, що правовідносини та питання, які має вирішити об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не є релевантними зі справою, яка наразі розглядається судом апеляційної інстанції.

Відповідач зазначив, що наявні правові підстави для зупинення провадження у справі.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що Верховний Суд у постанові від 10.12.2024 у справі №914/1653/23 застосував висновки Об`єднаної палати, викладені у постанові від 19.08.2022 у справі №912/1941/21, вказавши таке:

"39. Колегія суддів враховує, що подібні за змістом висновки Верховного Суду у постановах від 19.08.2022 у справі № 912/1941/21, від 24.11.2023 у справі № 927/713/21, від 09.11.2022 у справі № 904/5899/21, від 23.11.2023 у справі № 925/654/22, на неврахування яких посилається заявник у касаційній скарзі, викладені щодо договорів про надання послуг з передачі електричної енергії, у той час як у справі, що розглядається, спір виник щодо виконання договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління. Проте аналіз чинного законодавства свідчить про те, що правовідносини з надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління є подібними з правовідносинами з надання послуг з передачі електричної енергії, оскільки є правовідносинами щодо надання послуг оператором системи передачі, для розрахунків за договорами з передачі електричної енергії та з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління використовується плановий і фактичний обсяги послуги, спосіб оплати таких послуг (попередні планові платежі на основі наданих користувачем прогнозованих планових обсягів послуги та подальша доплата згідно відповідних актів надання послуги) є теж подібним".

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики (п. 4).

У відповідності до ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ч. 4 ст. 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до п. 7 ч. 1 та ч. 3 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Колегія суддів апеляційної інстанції враховує, що:

- аналіз чинного законодавства свідчить про те, що правовідносини з надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління є подібними з правовідносинами з надання послуг з передачі електричної енергії, оскільки є правовідносинами щодо надання послуг оператором системи передачі;

- доводи апеляційної скарги у даній справі зводяться, зокрема, до неправильного застосування місцевим господарським судом приписів ч. 2 ст. 625 ЦК України під час нарахування 3% річних на суми попередньої оплати планового обсягу послуг з передачі електричної енергії. У той же час, одним із питань, яке має вирішити об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в справі №914/2625/23 є також питання щодо застосування положень типового договору та можливості нарахування інфляційних втрат та 3% річних на суму попередньої оплати (див. ухвалу Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.09.2025 в справі №914/2625/23).

Також суд апеляційної інстанції враховує, що ухвалою Верховного Суду від 21.10.2025 у справі № 918/1105/24 касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" на рішення Господарського суду Рівненської області від 25.03.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.08.2025 у справі №918/1105/24 зупинено до закінчення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №914/2625/23, адже одним із доводів касаційної скарги у справі № 918/1105/24 є посилання на те, що суди першої та апеляційної інстанцій не дослідили належним чином зібрані у справі докази та не здійснили належним чином перевірку правильності здійснення нарахувань 3% річних та інфляційних втрат.

Колегія суддів апеляційної інстанції також враховує сталу практику Верховного Суду, яка полягає у тому, що перевірка правильності нарахувань є обов`язком апеляційного суду під час апеляційного провадження, оскільки апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, у тому числі й щодо правильності проведених нарахувань, якщо це питання порушено в апеляційній скарзі, згідно із завданням перегляду рішення по суті (або його частині).

У свою чергу матеріали справи містять як розрахунок позивача, так і контррозрахунок відповідача, а доводи апеляційної скарги також зводяться до неправильного стягнення місцевим господарським нарахувань 3 % річних, які проведені позивачем на суму попередньої оплати планового обсягу послуг.

Cуд апеляційної інстанції враховує, що елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави повинен характеризуватися якістю, щоб виключати свавілля.

Ураховуючи підстави апеляційної скарги та ураховуючи подібність питання щодо застосування ч. 2 ст. 625 ЦК України під час нарахування 3% річних на суму попередньої оплати, колегія суддів апеляційної інстанції виснує про подібність справи № 902/757/25 зі справою № 914/2625/23 з урахуванням критеріїв подібності. Також суд апеляційної інстанції враховує, що правовий висновок Об`єднаної палати у справі № 914/2625/23 може мати суттєве значення для правильного вирішення спірного питання у даній справі.

А тому, із метою забезпечення єдності судової практики колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 902/757/25 відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 та п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №914/2625/23.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі №902/757/25 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" на рішення Господарського суду Вінницької області від 30.09.2025 до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 914/2625/23.

2. Учасникам справи повідомити Північно-західний апеляційний господарський суд про результати розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 914/2625/23 та надати відповідні докази.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи на електронні адреси, відомості про які наявні в матеріалах справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки визначені ст.ст. 287-291 ГПК України.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Юрчук М.І.