ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 січня 2026 р. Справа № 902/606/25

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Шарко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою : ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Представники учасників справи в судове засідання не з`явилися

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/606/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ..

Ухвалою суду від 18.06.2025 року відкрито провадження у справі № 902/606/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .. Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Призначено керуючим реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Белінську Н.О..

Також, ухвалою суду від 04.11.2025 року відкладено попереднє засідання у справі №902/606/25 на 14.01.2026 року об 11:30 год..

Крім того, ухвалою суду від 13.01.2026 року ухвалено забезпечити участь арбітражного керуючого Белінської Н.О. у судовому засіданні, яке призначено на 14.01.2026 року об 11:30 год. та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 902/606/25, в приміщенні Господарського суду Вінницької області з використання підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

На визначену дату в судове засідання представники учасників цієї справи не з`явились.

Принагідно, суд зважає на те, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення справи у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Так, згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, оглянувши матеріали цієї справи, дійшов висновку про можливість проведення попереднього засідання за відсутності представників учасників цієї справи.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, встановив наступне.

Згідно матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 01.10.2025 року визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінтаргет" до ОСОБА_1 в розмірі 9 883,08 грн (друга черга задоволення); а також 4 844,80 грн - витрат на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів) у справі № 902/606/25.

Ухвалою суду від 01.10.2025 року визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 в розмірі 45 731,91 грн (друга черга задоволення); а також 4 844,80 грн - витрат на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів) у справі № 902/606/25.

Ухвалою суду від 20.10.2025 року визнано грошові вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Процент" до ОСОБА_1 в розмірі 11 179,40 грн заборгованості за кредитним договором № 26293 від 07.01.2025 року (друга черга задоволення), з яких : 4 990,81 грн - заборгованість за кредитом; 6 188,59 грн - заборгованість по нарахованим процентам за користування кредитом; а також 4 844,80 грн - витрат на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів) у справі № 902/606/25. В решті вимог заяви ТОВ "Фінансова компанія "Процент" б/н від 11.09.2025 року (вх. № 01-36/1124/25) про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/606/25 - відмовлено.

Водночас, із змісту вказаної вище ухвали суду від 20.10.2025 року вбачається, що судом не визнані заявлені ТОВ "Фінансова компанія "Процент" грошові вимоги до Боржника в сумі 2 545,31 грн - сума заборгованості по нарахованим процентам за користування кредитом та 8 600,00 грн - заборгованість за штрафом.

Також, ухвалою суду від 22.10.2025 року визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" до ОСОБА_1 в розмірі 14 154,00 грн заборгованості (друга черга задоволення); а також 4 844,80 грн - витрат на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів) у справі № 902/606/25.

Крім того, ухвалою суду від 17.11.2025 року визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" до ОСОБА_1 в розмірі 26565,00 грн заборгованості (друга задоволення вимог кредиторів); а також 4 844,80 грн - витрат на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів) у справі № 902/606/25. В частині визнання грошових вимог в розмірі 345,00 грн - заборгованості за відсотками, відмовлено.

При цьому, судом встановлено, що станом на момент проведення попереднього засідання, інші кредиторські заяви у цій справі до суду не надходили.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 1 КУзПБ, кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно ст. 113 КУзПБ, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 122 КУзПБ, попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

В ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

За змістом ч. 1 ст. 123 КУзПБ, протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Участь кредиторів у зборах кредиторів, визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу та учасників зборів кредиторів з правом дорадчого голосу здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 47 КУзПБ, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема: розмір, черговість задоволення кожної визнаної вимоги та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, у тому числі вимог кредиторів, які є заінтересованими стосовно боржника; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів.

Ухвала господарського суду, постановлена за результатами попереднього засідання, може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів.

Враховуючи викладене та встановлені обставини справи, суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що наявних у справі доказів достатньо для встановлення переліку та розміру визнаних судом вимог кредиторів, які підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів боржника - ОСОБА_1 у справі № 902/606/25.

Також, беручи до уваги те, що всі заявлені у межах встановлено КУзПБ строку грошові вимоги конкурсних кредиторів розглянуті господарським судом, суд вважає за необхідне зобов`язати керуючу реструктуризацією організувати та провести перші загальні збори кредиторів, з дотриманням положень КУзПБ; встановити дату проведення зборів кредиторів.

Окрім цього, суд дійшов висновку про призначення судового засідання у цій справі для розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, з урахуванням графіку призначених справ до розгляду, що перебувають в провадженні суду.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9 (ч. 4), 47, 113, 114, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Встановити перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів у справі №902/606/25, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (керуючою реструктуризацією) Белінською Н.О. до реєстру вимог кредиторів боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме :

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінтаргет" (вул. І. Франка, 42Б, м.Київ, 01030; ) в розмірі 9 883,08 грн (друга черга задоволення); а також 4 844,80 грн - витрат на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів);

- Акціонерного товариства "Універсал Банк" (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04082; ) в розмірі 45 731,91 грн (друга черга задоволення); а також 4844,80 грн - витрат на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" (бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, м. Київ, 03124; ) в розмірі 11 179,40 грн заборгованості за кредитним договором № 26293 від 07.01.2025 року (друга черга задоволення), з яких : 4 990,81 грн - заборгованість за кредитом; 6 188,59 грн - заборгованість по нарахованим процентам за користування кредитом; а також 4 844,80 грн - витрат на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" (вул. М. Грушевського, буд. 10, м. Київ, 01001; ) в розмірі 14 154,00 грн заборгованості (друга черга задоволення); а також 4 844,80 грн - витрат на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів);

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" (, адреса: вул. Якова Самарського, буд. 12А м. Дніпро, 49044) в розмірі 26 565,00 грн заборгованості (друга задоволення вимог кредиторів); а також 4 844,80 грн - витрат на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів).

2. Встановити перелік та розмір не визнаних судом вимог кредиторів боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі № 902/606/25, а саме :

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" (бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, м. Київ, 03124; ) в розмірі 2 545,31 грн - сума заборгованості по нарахованим процентам за користування кредитом та в розмірі 8 600,00 грн - заборгованість за штрафом;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" (, адреса: вул. Якова Самарського, буд. 12А м. Дніпро, 49044) в розмірі 345,00 грн - заборгованості за відсотками.

3. Призначити справу № 902/606/25 до розгляду в судовому засіданні на 18.03.2026 р. о 10:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул.Пирогова, 29, м. Вінниця, зал № 6).

4. Явку в судове засідання керуючої реструктуризацією визнати обов`язковою.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні згідно ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

6. Зобов`язати арбітражного керуючого (керуючу реструктуризацією) Белінську Н.О. з дотриманням положень КУзПБ організувати проведення зборів кредиторів у відповідності з п. 1 ч. 4 ст. 122 КУзПБ та надати суду протокольне рішення відносно подальшої процедури у справі № 902/606/25.

7. Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів ЄСІТС та на відомі суду електронні адреси: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; арбітражному керуючому Белінській Н.О. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АТ "Універсал Банк" - ; представнику АТ "Універсал Банк" Македону О.А. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ТОВ "Фінтаргет" - ; представнику ТОВ "Фінтаргет" - Середницькому Є.В. - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ТОВ "ФК "Процент" - , представнику ТОВ "ФК "Процент" Руденку К.В. - ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" - ; представнику ТОВ "Фінансова компанія "Ел. Ен. Груп" адвокату Колесніковій І.О. - ІНФОРМАЦІЯ_6 ; представнику ТОВ "Алекскредит" адвокату Бабаєвій О.О. - ІНФОРМАЦІЯ_7

Згідно ч.2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею - 15.01.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.: 1 - до справи.