ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2026 м. ДніпроСправа № 904/984/25

За позовом Криворізької південної окружної прокуратури, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область в інтересах держави в особі

Позивач-1 - Криворізька міська рада, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

Позивач-2 - Департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м.Дніпро

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька південна окружна прокуратура, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область в інтересах держави в особі Позивача-1 - Криворізької міської ради та Позивача-2 - Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради 06.03.2025 року через систему "Електронний суд" звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (далі-Відповідач), в якому просить суд:

1. Визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 30.03.2022 до Договору №55058/2022 від 11.03.2022 укладену між ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" та Департаментом розвитку інфраструктури міста Виконкому Криворізької міської ради;

2. Визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 28.04.2022 до Договору №55058/2022 від 11.03.2022 укладену між ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" та Департаментом розвитку інфраструктури міста Виконкому Криворізької міської ради;

3. Визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 26.07.2022 до Договору №55058/2022 від 11.03.2022 укладену між ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" та Департаментом розвитку інфраструктури міста Виконкому Криворізької міської ради;

4. Визнати недійсною додаткову угоду № 6 від 28.07.2022 до Договору №55058/2022 від 11.03.2022 укладену між ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" та Департаментом розвитку інфраструктури міста Виконкому Криворізької міської ради;

5. Визнати недійсною додаткову угоду № 7 від 29.08.2022 до Договору №55058/2022 від 11.03.2022 укладену між ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" та Департаментом розвитку інфраструктури міста Виконкому Криворізької міської ради;

6. Визнати недійсною додаткову угоду № 8 від 30.08.2022 до Договору №55058/2022 від 11.03.2022 укладену між ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" та Департаментом розвитку інфраструктури міста Виконкому Криворізької міської ради;

7. Визнати недійсною додаткову угоду № 10 від 28.09.2022 до Договору №55058/2022 від 11.03.2022 укладену між ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" та Департаментом розвитку інфраструктури міста Виконкому Криворізької міської ради;

8. Визнати недійсною додаткову угоду № 11 від 29.09.2022 до Договору №55058/2022 від 11.03.2022 укладену між ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" та Департаментом розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради;

9. Стягнути з ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" (, адреса: 49001, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вулиця Січових Стрільців, будинок 4 д) на користь Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради (код ЄДРПОУ -03364234) грошові кошти у розмірі 1 468 059,06 грн.

10. Стягнути з ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" (, адреса: 49001, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вулиця Січових Стрільців, будинок 4 д) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури сплачений судовий збір (реквізити отримувача: 49044, м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р UA0000291 в ДКСУ в м.Київ, , код класифікації видатків бюджету - 2800).

В обґрунтування позову прокурор посилається на те, що при укладенні Додаткових угод №№ 2, 3, 5, 6, 7, 8, 10, 11 не було підтверджено належними та допустимими доказами факту коливання, динаміки цін на електричну енергію, не доведено, що коливання цін на РДН зробило для Постачальника виконання Договору зі споживачем невигідним (збитковим), та спростовано, що Постачальником взагалі закуповувалася електроенергія для споживача на РДН, було перевищено максимально допустимо обмеження у підвищення ціни па електроенергію як товар на 10% незалежно від кількості укладення додаткових угод у зв`язку з чим Додаткові угоди на підставі п. 2. ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» підлягають визнанню недійсними в судовому порядку. Крім того, за умовами Договору за кількість електричної енергії в обсязі 2 826 455 кВт*год по ціні 3,8 грн з ПДВ за 1 кВт*год мало бути сплачено 9 142 925,87 грн, з ПДВ, тобто різниця з фактично сплаченими коштами становить 1 468 059,06 грн. Різниця коштів у сумі 1 468 059,06 грн, отримана Постачальником за цінами за електроенергію, що перевищували договірні, у разі визнаний недійсними додаткових угод, є коштами, що отримані без належної правової підстави.

За подання позову прокуратура сплатив судовий збір на суму 36995,91 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №382 від 28.02.2025 року.

29.04.2024 ухвалою суд зупинив провадження у справі №904/984/25 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №920/19/24.

22.12.2025 ухвалою суд поновив провадження у справі №904/984/25 та призначив розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 20.01.26р. о 10:30год.

13.01.2026 через "Електронний суд" Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради звернулося до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин першої та другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв"язку ЄСІТС, господарський суд вважає за можливе допустити участь уповноваженого представника Позивача -2 у судове засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 20.01.2026 о 10:30год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться 20.01.2026 о 10:30год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 (3 поверх) за адресою: 49505, м.Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Постановити участь в судовому засіданні сторін (Позивач-2) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв"язку ЄСІТС.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся