ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.01.2026 м.Дніпро Справа № 904/2765/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колег суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІ СТОУН ПЛЕНТ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2025 (суддя Золотарьова Я.С., повний текст якого підписаний 22.10.2025) у справі № 904/2765/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОСТАЧ-М", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІ СТОУН ПЛЕНТ", м. Дніпро

про стягнення авансового платежу та штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2025 у справі №904/2765/25 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІ СТОУН ПЛЕНТ" про відстрочення виконання судового рішення відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось ТОВ "ЮНІ СТОУН ПЛЕНТ", в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та винести нову ухвалу, якою відстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2025 р. на шість місяців.

При поданні апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, яке обгрунтовано наступним:

- відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

ТОВ "ЮНІ СТОУН ПЛЕНТ" усунув недоліки і здійснив направлення апеляційної скарги на адресу Позивача і звертається до суду Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2025 по справі № 904/2765/25.

Вважає, що строк подачі апеляційної скарги на Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2025 по справі № 904/2765/25, встановлений ст. 256 ГПК України вважається незначним і тому підлягає поновленню (оскільки з первиною скаргою Відповідач звернувся із пропуском строку 1 день .

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.11.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.12.2025р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/2765/25, відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду останнім 15.12.2025 отримано від господарського суду Дніпроретровської області матеріали справи № 904/2765/25.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.12.2025 (суддя доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу залишено без руху. Запропоновано скаржнику надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин такого пропуску.

Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (10 днів).

Вищенаведену ухвалу доставлено до електронного кабінету скаржнику у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" 17.12.2025 о 13:14 годині згідно довідки Центрального апеляційного господарського суду.

Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ч.9 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Відтак, недоліки скарги мали бути усунені апелянтом у строк до 29.12.2025 ( 27.12.2025 та 28.12.2025 вихідні дні).

Станом на 12.01.2026 у визначений ухвалою Центрального апеляційного господарського суду строк скаржником не усунуті недоліки апеляційної скарги; зокрема, нового клопотання з наведенням інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду не надано.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮНІ СТОУН ПЛЕНТ" не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, та, зокрема, не надано відповідного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших підстав пропуску строку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, 261, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІ СТОУН ПЛЕНТ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2025 у справі № 904/2765/25.

Апеляційну скаргу №б/н від 28.11.2025 повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає касаційному оскарженню до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Суд апеляційної інстанції повідомляє, що згідно з п.122 (розділу V. Перехідні положення) Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей; електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі; документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Таким чином, оскільки апеляційну скаргу апелянтом подано в електронній формі через підсистему ЄСІКС «Електронний суд» зазначена скарга зберігається в централізованому файловому сховищі, а її роздрукована паперова копія приєднується до матеріалів справи.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков