ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 січня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/453/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Газарової Є.Д.

розглядаючи справу за позовом: третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - фізичної особи ОСОБА_1

до Акціонерного товариства "РУДЬ"

про зменшення в списку осіб, у яких придбавалися акції ПАТ "Житомирський маслозавод" суми коштів, що підлягала сплаті ОСОБА_2 на 1 155 000,00грн та збільшення в списку осіб, у яких придбавалися акції ПАТ "Житомирський маслозавод" суми коштів, що підлягає сплаті ОСОБА_1 на 1 155 000,00грн

за участю представників сторін:

від третьої особи з самостійними вимогами: фізична особа ОСОБА_1

від відповідача: Блажкевич О.М., адвокат, ордер серії АМ №1121583 від 17.03.2025; Антоненко А.Ю., адвокат, довіреність від 09.04.2025,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області з 25.03.2025 розглядав в одному провадженні первісний позов фізичної особи ОСОБА_3 (м. Київ) до фізичної особи ОСОБА_4 (с. Довжик Житомирського району) про стягнення компенсації вартості придбаних у позивача акцій у кількості 110000 штук на загальну суму 3 158 100, 00грн та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору фізичної особи ОСОБА_1 (м. Київ) до АТ "РУДЬ" (м. Житомир) про зменшення в списку осіб, у яких придбавалися акції ПАТ "Житомирський маслозавод" суми коштів, що підлягала сплаті ОСОБА_2 на 1 155 000,00грн та збільшення в списку осіб, у яких придбавалися акції ПАТ "Житомирський маслозавод" суми коштів, що підлягає сплаті ОСОБА_1 на 1 155 000,00грн (далі - позивач ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 , відповідач АТ "РУДЬ", відповідач ОСОБА_4 , Господарський суд).

Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 06.11.2025 скасував ухвалу Господарського суду Житомирської області від 29.05.2025 в частині та ухвалив нове рішення, яким залишив без розгляду позовну заяву фізичної особи ОСОБА_3 від 20.05.2025 (вх. № г/с 01-44/1561/25 від 26.05.2025) до фізичної особи ОСОБА_4 про стягнення компенсації вартості придбаних акцій у кількості 110 000 штук на загальну суму 3 158 100, 00 грн.

Після 06.11.2025 учасниками справи є: третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_1 ( далі - третя особа/позивач) та відповідач за цими вимогами - АТ "РУДЬ".

Господарський суд ухвалою від 27.11.2025 поновив провадження у справі №906/453/19 та призначив підготовче засідання на 16.12. 2025 р. о 11:00.

Господарський суд ухвалою від 16.12.2025 відклав підготовче засідання за клопотанням позивача ОСОБА_1 на 15.01.2026 р. о 14:30.

У підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи ( п.10.ч.2 ст. 182 Кодексу).

1. Щодо клопотання третьої особи/позивача ОСОБА_1 від 14.07.2025 ( вх. № г/с 01-44/2152/25 від 18.07.2025) про поновлення строку на подання доказів та приєднання їх до матеріалів справи.

З врахуванням обставин цієї справи, Суд ухвалює його відкласти.

2. Щодо клопотання позивача ОСОБА_1 від 15.01.2026 ( вх. № г/с 01-44/186/26 від 15.01.2026) про поновлення строку на подання доказів та приєднання їх до матеріалів справи та про поновлення строку на витребування доказів.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом ( ч.3 ст. 169 Кодексу).

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань ( ч.1 ст.169 Кодексу). Суд ухвалює забезпечити іншим учасникам справи висловити заперечення (аргументи, міркування) по суті заявленого третьою особою /позивачем клопотання до ухвалення відповідного судового рішення щодо такого клопотання.

3. Щодо введення до складу учасників справи третьої особи.

Предмет позову третьої особи/позивача : зменшити в списку осіб, у яких придбавалися акції ПАТ "Житомирський маслозавод" суми коштів, що підлягала сплаті ОСОБА_2 на 1155000,00грн та збільшити в списку осіб, у яких придбавалися акції ПАТ "Житомирський маслозавод" суми коштів, що підлягає сплаті ОСОБА_1 на 1155 000,00грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

За процесуальним статусом треті особи без самостійних вимог на предмет спору належать до учасників справи (ч. 1 ст. 41 ГПК України), тому їх незалучення до судового процесу сторонами справи є порушенням вимог процесуального закону (ч.2 ст. 51 ГПК України) та може відбуватись через замовчування /приховування цієї інформації від суду.

Тоді як підставою для вступу (залучення) в судовий процес третьої особи є її заінтересованість в результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог з боку позивача чи відповідача (див. постанови ВПВС від 12.05.21р. у справі №901/360/20, від 04.07.23р. у справі № 686/20282/21).

Як вже зазначав Суд, Київський апеляційний суд у мотивувальній частині постанови від 23.01.2025 у справі №756/3128/20, серед іншого, зазначив, наступне:

" Установлено, що 09 лютого 2016 року ОСОБА_3 ( у цій справі - ОСОБА_2 ) придбала 110 000 акцій ПАТ «Житомирський маслозавод» за ціною 1 100 000 грн на підставі договору № ДД-160209-26 купівлі-продажу цінних паперів, укладеного з ТОВ «Столиця - цінні папери» (а.с. 26 т. 2).

...Отже, акції ПАТ «Житомирський маслозавод» та ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» були викуплені у подружжя в період їх спільного проживання й кошти від продажу акцій є їх спільним майном".

Верховний Суд у постанові від 31.07.2025 у cправі №912/3030/19 також зауважує, що суть інституту третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, полягає в тому, що його застосування слугує процесуальним забезпеченням права регресу, а умова, що за законом третя особа залучається чи вступає у справу на стороні позивача чи відповідача, передбачає, що участь у процесі третьої особи випливає з тих відносин, які пов`язують її з однією із сторін у процесі. Подібні за змістом правові висновки викладено також у постановах Верховного Суду від 10.05.2023 у справі №201/2760/20 та від 27.02.2024 у справі №912/164/20.

Вирішення питання про права й обов`язки осіб, не залучених до судового розгляду, є неприпустимим (див. постанову ВПВС від 16.11.23р.).

За змістом ч.2 ст. 50 ГПК України введення до складу учасників справи третіх осіб, за загальним правилом, здійснюється судом або на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду, і може бути ініційоване як судом, так і відповідною стороною у справі.

Та оскільки ч.2 ст. 51 ГПК України імперативно визначає процесуальні наслідки незалучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору саме його стороною (позивачем чи відповідачем), остання повинна належним чином здійснювати свої процесуальні обов`язки, як це передбачено ч.4 ст. 13 цього Кодексу, оскільки несе ризик їх невчинення.

Про залучення третіх осіб до участі у справі Суд постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 50 Кодексу).

4. Щодо строку проведення підготовчого провадження.

Головуючий забезпечує послідовність і порядок вчинення процесуальних дій, керуючись завданням господарського судочинства, яке зобов`язує суд вирішити спір насамперед справедливо (правильно) (ч.1 ст. 2, ч. 2 ст. 2, п. 19 ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 198 ГПК України).

З врахуванням ч.4 ст.49 та ч.3 ст. 177 Кодексу, перебіг процесуального строку щодо розгляду справи спочатку на стадії підготовчого провадження збіг 21.06.2025 , тоді як завдання підготовчого провадження станом на 15.01.2026 не виконано.

Так, згідно з матеріалами справи провадження у справі було зупинено ухвалою суду від 01.08.2025 на час здійснення Верховним Судом у складі Касаційного господарського суду касаційного провадження за касаційними скаргами АТ "Рудь", ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2025 у справі №906/453/19 та повернення матеріалів справи №906/453/19 у паперовій формі до Господарського суду Житомирської області.

Поновлено провадження у справі - 27.11.2025. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується ( ч.2 ст. 230 ГПК України).

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З врахуванням конкретних обставин цієї справи, на підставі ч.4 ст.11 Кодексу, що визначає практику Європейського суду з прав людини як джерело права (п. 26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України", п. 23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України», п.41 рішення ЄСПЛ у справі «ТОВ «Солаз» проти України»), суд ухвалює продовжити стадію підготовчого провадження, застосувавши ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка закріплює, серед інших, такий елемент права на судовий захист як справедливість судового розгляду, відкласти підготовче засідання для надання можливості учасникам провадження скористатися процесуальними правами до завершення стадії підготовчого провадження, згідно з резолютивною частиною цієї ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 50, 51, 114, 119, 168, 177, 182, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання, застосувавши статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. на 23 лютого 2026 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108(ВКЗ)

Провести підготовче засідання у справі №906/453/19 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника Акціонерного товариства "Рудь" адвоката Андрія Антоненка.

Відеоконференція здійснюється за допомогою відповідного програмного забезпечення (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/login). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.ч.5 ст.197 Кодексу).

2. Відкласти розгляд клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору фізичної особи ОСОБА_1 від 14.07.2025 ( вх. № г/с 01-44/2152/25 від 18.07.2025) про поновлення строку на подання доказів та приєднання їх до матеріалів справи.

3. Прийняти до розгляду клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору фізичної особи ОСОБА_1 від 15.01.2026 ( вх. № г/с 01-44/186/26 від 15.01.2026) про поновлення строку на подання доказів та приєднання їх до матеріалів справи та про поновлення строку на витребування доказів.

4. Залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Акціонерного товариства "Рудь" - фізичну особу ОСОБА_3 ( м. Київ).

Рекомендувати третій особі зареєструвати електронний кабінет для доступу до електронної справи та обміну документами з судом та учасниками справи.

5. Третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору фізичній особі ОСОБА_1 надіслати клопотання від 15.01.2026 ( вх. № г/с 01-44/186/26 від 15.01.2026) про поновлення строку на подання доказів та приєднання їх до матеріалів справи та про поновлення строку на витребування доказів засобами поштового зв`язку третій особі без самостійних вимог щодо предмета спору фізичній особі ОСОБА_3 протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду на електронну пошту.

6. Третій особі без самостійних вимог щодо предмета спору фізичній особі ОСОБА_3 подати через систему "Електронний суд" /або шляхом подання документів в паперовій формі у 10-нний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду на електронну пошту письмові пояснення щодо предмету спору за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору фізичній особи ОСОБА_1 .

7. Відповідачу АТ "Рудь" (через систему "Електронний суд") та третій особі ОСОБА_3 (через систему "Електронний суд" /або шляхом подання документів в паперовій формі) подати у строк до 06.02.2026 письмово викладені заперечення (міркування, аргументи) щодо клопотання третьої особи третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору фізичної особи ОСОБА_1 від 15.01.2026 ( вх. № г/с 01-44/186/26 від 15.01.2026) про поновлення строку на подання доказів та приєднання їх до матеріалів справи та про поновлення строку на витребування доказів.

8. Третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору фізичній особі ОСОБА_1 (через систему "Електронний суд" /або шляхом подання документів в паперовій формі) подати у строк до 18.02.2026 заяви по суті/з процесуальних питань з доказами їх надіслання учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 15.01.2026 та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду. Повна ухвала складена та підписана 16.01.2026.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- в справу

2- ОСОБА_1 на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

3- АТ "Рудь" (через Ел. суд)

4. - фізичній особі ОСОБА_3 на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ( АДРЕСА_1 ) (рек. з пов.)