overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

08.01.2026№ 910/8453/25

За заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 910/8453/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест-Текст»

до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

про стягнення 108.243,00 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

07.07.2025 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест-Текст» до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про стягнення 108.243,00 грн боргу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/8453/25 від 10.07.2025 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

15.07.2025 позивачем до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2025 відкрито провадження у справі № 910/8453/25 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/8453/25 від 15.09.2025 позов задоволено повністю та стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест-Текст» 108.243,00 грн основного боргу та 2.422,40 грн витрат по сплаті судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду № 910/8453/25 від 08.12.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2025 у справі № 910/8453/25 залишено без змін.

22.12.2025 матеріали справи № 910/8453/25 повернуто до Господарського суду міста Києва.

22.12.2025 на виконання рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

31.12.2025 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло дві однакові заяви (вих. № 5024/12/12/02-25 від 31.12.2025), в яких просить визнати наказ Господарського суду міста Києва у справі № 910/8453/25 від 22.12.2025 таким, що не підлягає виконанню посилаючись на те, що відповідачем добровільно виконано рішення у справі № 910/8453/25 у повному обсязі, що підтверджується платіжними інструкціями № 5660 та № 5663 від 18.12.2025.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача і боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 13.01.26 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8 .

2. Ухвала набрала чинності 08.01.2026 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В. Сівакова
УХВАЛА

м. Київ

06.01.2026Справа № 910/7687/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участю секретаря судового засідання Петькун Д.О. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Акціонерного товариства «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «КЬЮ ДЖІ ІНВЕСТ» (03039, вул. Голосіївська, буд.17, поверх 8, м. Київ, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МК 8» (04176, вул. Набережно-Рибальська, буд.3, прим.19, м. Київ, )

про розірвання договору та стягнення 2 327 831,43 грн

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МК 8», як відповідача по справі,

про відкладення розгляду справи № 910/7687/25 на 03.02.26 о 15:00 год.

1. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у судове засідання за умови, що їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

3. За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

4. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

м. Київ

06.01.2026Справа № 759/13935/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участю секретаря судового засідання Петькун Д.О. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом керівника Святошинської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2 ,

3) ОСОБА_3 ,

4)Товариства з обмеженою відповідальністю «Борисфен-Інвест Д»

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання недійсними правочинів, скасування рішень про державну реєстрацію прав та її повернення,

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Київську міську раду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Борисфен-Інвест Д»

про відкладення розгляду справи № 759/13935/23 на 27.01.26 о 11:00 год.

1. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у судове засідання за умови, що їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

3. За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

4. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

м. Київ

06.01.2026Справа № 910/14649/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участю секретаря судового засідання Петькун Д.О. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Держави України в особі Офісу Генерального прокурора (01011,вул. Різницька, буд.13/15,м. Київ, )

до 1)Державної служби геології та надр України (03057,вул. Антона Цедіка, буд.16,м. Київ, )

2)Малого колективного сільськогосподарського підприємства "Шляхбуд" (24600,вул. Залізної Дивізії, буд.34,с-ще Крижопіль,Тульчинський р-н, Вінницька обл., )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (61022,м.Харків, майдан Свободи, 5 Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кімн. 35,)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екохім-С» (11521, с. Бехи, Коростенський р-н Житомирська обл., )

про визнання недійсними результатів аукціону, договору купівлі-продажу та спеціального дозволу на користування надрами

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державну службу геології та надр України, Мале колективне сільськогосподарське підприємство "Шляхбуд", Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Екохім-С»

про відкладення розгляду справи № 910/14649/25 на 27.01.25 о 10:30 год.

1. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у судове засідання за умови, що їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

3. За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

4. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

м. Київ

06.01.2026Справа № 916/4403/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участю секретаря судового засідання Петькун Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001,вул. Малопідвальна, буд.8,м. Київ,

до СЕВАСТОПОЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (99011,вул. Леніна, буд.3,м.Севастополь, )

про визнання права власності

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до СЕВАСТОПОЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі - відповідач) про визнання права власності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв`язку з тимчасовою окупацією території міста Севастополь, підтвердження права власності за позивачем державним реєстратором, унеможливлене через відсутність доступу до архіву БТІ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2025 суддя Ягічева Н.І. відкрила провадження по справі та призначила підготовче засідання на 06.01.2026.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні 06.01.2026 вирішено питання, визначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 181-182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі № 916/4403/25 та призначити розгляд справи по суті на 03.02.26 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Викликати у судове засідання представників сторін.

3.Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА
УХВАЛА

м. Київ

06.01.2026Справа № 910/14837/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участю секретаря судового засідання Петькун Д.О. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГРІНПАРК" (04114,вул. Вишгородська, буд.45А/5,м. Київ, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕК-ПМ" (04071,вул. Ярославська, буд.31Б,м. Київ, )

про зобов`язання вчинити певні дії

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖЕК-ПМ" , як відповідача по справі,

про відкладення розгляду справи № 910/14837/25 на 03.02.26 о 10:30 год.

1. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Визнати явку Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕК-ПМ" у судові засідання по справі № 910/14837/25 обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені пунктом 4 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме у випадку якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

3. За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

4. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
УХВАЛА

м. Київ

06.01.2026Справа № 910/34/26

Суддя Ягічева Н.І., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариств "Страхова компанія "Арсенал Страхування"

до Військової частини НОМЕР_1

про стягнення коштів у розмірі 122 956,41 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення 122 956,41 грн.

05.01.2026 до суду від позивача надійшла заява про закриття провадження по справі на підставі ст. 191 ГПК України.

Заява про закриття провадження по справі підписана адвокатом позивача - Заїкою В.П., повноваження якого, згідно з довіреністю №151225-5/с не обмежені.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, суд розцінює подану заяву, яка подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, як заяву про відкликання позовної заяви.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на подану позивачем заяву суд вбачає підстави для повернення позовної заяви та доданих до неї документів, позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена, в порядку передбаченому ст. 255, 256 ГПК України.

Суддя Ягічева Наталія
УХВАЛА

м. Київ

06.01.2026Справа № 910/7943/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/7943/25

за позовом фізичної особи-підприємця Ручко Ростислава Юрійовича;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Державне підприємство "Науково-дослідний інститут "Квант";

про стягнення 512 422,55 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Третю особу у справі про оголошену у судовому засіданні перерву до 20.01.26 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2. Явку учасників справи визнано обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Олександр Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

06.01.2026Справа № 910/14263/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/14263/25

за позовом Антимонопольного комітету України;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансоілгаз";

про стягнення 339 999,00 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідача у справі про оголошену у підготовчому засіданні перерву до 27.01.26 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2. Явку учасників справи визнано обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Олександр Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

06.01.2026Справа № 910/12970/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/12970/22

за позовом фізичної особи - підприємця Ястремського Леоніда Вадимовича;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗН УА";

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1 , 2) Depositphotos Inc.,

про зобов`язання припинити дії, що порушують права автора, та стягнення 8 885,49 грн компенсації за порушення авторських прав.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідача та третю особу 2 у справі про оголошену у підготовчому засіданні перерву до 13.01.26 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2. Явку учасників справи визнано обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Олександр Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

07.01.2026Справа № 910/15859/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали заяви боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «ДЛЖ логистик», про скасування судового наказу № 910/15859/25 від 22.12.2025, виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бунаста Україна» про видачу судового наказу,

Представники: без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2025 року Господарський суд міста Києва видав судовий наказ про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ДЛЖ логистик» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бунаста Україна» 28770,70 грн боргу, 3868,68 грн пені, 302,80 грн судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЛЖ логистик» подало заяву про скасування судового наказу, в якій зазначило, що 17.12.2025 перерахувало товариству з обмеженою відповідальністю «Бунаста Україна» 28770,70 грн боргу, а 22.12.2025 - 3868,68 грн пені, 302,80 грн судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Враховуючи, що суд не знаходить підстав для повернення заяви про скасування судового наказу № 910/15859/25 від 22.12.2025, суд дійшов висновку про скасування судового наказу Господарського суду міста Києва № 910/15859/25 від 22.12.2025.

На підставі викладеного та керуючись статтями 157, 158 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва № 910/15859/25 від 22.12.2025, що виданий за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бунаста Україна».

Ухвала набирала законної сили 07.01.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун