ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 січня 2026 рокуСправа № 912/363/22

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи № 912/363/22

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро-Плюс" (до перейменування - Товариство з обмеженою відповідальністю "Чапаєва"),

відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Кепітал Менеджмент",

відповідача - 3 ОСОБА_2 ,

відповідача - 4 ОСОБА_3 ,

відповідача - 5 ОСОБА_4

про визначення розміру статутного капіталу товариства та часток учасників товариства у статутному капіталі,

за участю представників:

від позивача - Шаповалов Д.В., ордер серії ВА №1093898 від 18.10.2024,

від відповідачів 1, 5 - Дев`ятка О.Г., ордер серії АН №1494672 від 30.08.2024,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Кіровоградської області на новому розгляді перебуває справа № 912/363/22 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро-Плюс" (до перейменування - Товариство з обмеженою відповідальністю "Чапаєва"), відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Кепітал Менеджмент", відповідача-3 ОСОБА_2 , відповідача-4 ОСОБА_3 , відповідача-5 ОСОБА_4 про визначення розміру статутного капіталу.

Зокрема, 16.02.2022 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка містила вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєва", Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєва" (код 23610639) від 22.12.2021 року, оформлене протоколом загальних зборів учасників №37 від 22.12.2021 року;

- визначення розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєва" (код 32610639) та розмірів часток учасників товариства в розмірі встановленому в редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєва" (код 32610639) станом на 2018 рік, а саме:

Статутний капітал товариства дорівнює 38 442,00 грн.

Статутний капітал між учасниками розподіляється наступним чином:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" (код 35079116) 35 937,00 грн та становить 77,5 % статутного капіталу;

ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 4197,87 грн та становить 10,92 % статутного капіталу;

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 3678,90 грн ста становить 9,57 % статутного капіталу;

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) 772,68 грн та становить 2,01 % статутного капіталу.

Під час первісного розгляду справи від ТОВ "Чапаєва", ОСОБА_2 надійшли відзиви на позовну заяву (т. 1, а.с. 55-56, 73-74).

14.09.2022 Господарський суд Кіровоградської області (суддя Поліщук Г.Б.) ухвалив рішення у справі № 912/363/22, яким позовні вимоги задовольнив частково, а саме: визнав недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Чапаєва" від 22.12.2021, оформлене протоколом загальних зборів учасників № 37 від 22.12.2021; визначив розмір статутного капіталу ТОВ "Чапаєва" та розміри часток учасників товариства в розмірі, встановленому в редакції Статуту ТОВ "Чапаєва", станом на 2018 рік, з урахуванням виправленої рішенням загальних зборів учасників №35 від 15.11.2021 помилки щодо грошового виразу частки учасника ТОВ "Агро Кепітал Менеджмент", а саме: Статутний капітал Товариства дорівнює 38442 грн, статутний капітал між Учасниками розподіляється наступним чином: ТОВ "Агро Кепітал Менеджмент" 29792,55 грн та становить 77,5% статутного капіталу; ОСОБА_3 4197,87 грн та становить 10,92% статутного капіталу; ОСОБА_2 3678,90 грн та становить 9,57% статутного капіталу; ОСОБА_1 772,68 грн та становить 2,01% статутного капіталу; стягнув з ТОВ "Чапаєва" на користь ОСОБА_1 4962 грн судового збору.

За результатами апеляційного перегляду відповідно до постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.02.2023 рішення від 14.09.2022 скасоване в частині задоволення позовної вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєва" від 22.12.2021, оформленого протоколом загальних зборів учасників № 37 від 22.12.2021, з прийняттям у цій частині нового рішення про відмову у задоволенні позовної вимоги.

Надалі, за результатами касаційного перегляду постановою Верховного Суду від 21.08.2024 названі судові рішення скасовані, а справа направлена на новий розгляд.

Під час нового розгляду справи заявою від 24.10.2024 позивач просив суд:

"Прийняти відмову ОСОБА_1 від частини позовних вимог, а саме щодо визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєва" (код 32610639) від 22.12.2021 року, оформлене протоколом № 37.

Задовольнити позовні вимоги та визначити розмір статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєва" (код 32610639) та розмірів часток учасників товариства наступним чином:

Статутний капітал товариства дорівнює 38442,00 (тридцять вісім тисяч чотириста сорок дві) гривні.

Статутний капітал між учасниками розподіляється наступним чином:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ" (код 35079116) 29 792,55 (двадцять дев`ять тисяч сімсот дев`яносто дві) гривні 55 коп. та становить 77,5 % (сімдесят сім цілих п`ять десятих відсотка) статутного капіталу;

ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 4197,87 (чотири тисячі сто дев`яносто сім) гривень 87 коп. та становить 10,92 (десять цілих дев`яносто дві сотих відсотка) статутного капіталу;

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 3678,90 (Три тисячі шістсот сімдесят вісім) гривень 90 коп. та становить 9,57 (дев`ять цілих п`ятдесят сім сотих відсотка) статутного капіталу;

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) 772,68 (сімсот сімдесят дві) гривні 68 коп. та становить 2,01 (дві цілих нуль одна сота відсотка) статутного капіталу".

Заява від 24.10.2024 була прийнята судом до розгляду.

Під час нового розгляду справи від ТОВ "Чапаєва" надійшов відзив на позовну заяву (т.4, а.с. 152-161, 179-187).

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області (суддя Закурін М.К.) від 20.11.2024 у справі № 912/363/22 у задоволенні позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на корить Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро-Плюс" 17 367 грн компенсації із сплати судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.08.2025 рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.11.2024 у справі № 912/363/22 залишено без змін.

Постановою Верховного Cуду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.10.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.11.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.08.2025 у справі №912/363/22 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Кіровоградської області.

31.10.2025 матеріали справи № 912/363/22 надійшли до Господарського суду Кіровоградської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2025, справу передано судді Кузьміній Б.М.

Ухвалою від 05.11.2025 суд у складі Кузьміної Б.М. прийняв справу № 912/363/22 до свого провадження; постановив справу № 912/363/22 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 05.12.2025. Запропонував сторонам не пізніше початку підготовчого засідання подати до суду додаткові письмові пояснення щодо цієї справи з урахуванням постанови Верховного Суду від 22.10.2025 та докази направлення таких пояснень іншим учасникам справи.

06.11.2025 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому позивач просив витребувати з Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області матеріали справи № 25 Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро Плюс" (Чапаєва), .

07.11.2025 від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвалою від 05.12.2025 суд, серед іншого, у задоволенні клопотання позивача від 06.11.2025 про витребування доказів відмовив; за клопотанням позивача залучив до участі у розгляді справи № 912/363/22 як співвідповідача ОСОБА_4 ; зобов`язав сторін протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали направити ОСОБА_4 всі заяви по суті справи, подані ними у справі №912/363/22, а позивача - в тому числі заяви про зміну предмету позову листом з описом вкладення; встановив строки для подання заяв по суті справи; продовжив строк підготовчого засідання на 30 днів; відклав підготовче засідання на 08.01.2026.

08.12.2025 від позивача надійшли докази направлення до електронного кабінету ОСОБА_4 копії позовної заяви від 16.02.2022, копії уточненої позовної заяви від 16.05.2022 та копії заяви про доповнення підстав позову та уточнення предмету позову від 24.10.2024.

16.12.2025 представником ТОВ "Рівне Агро - Плюс" адвокатом Дев`яткою О.Н. на виконання вимог ухвали суду надано докази направлення ОСОБА_4 копії заяв по суті справи.

16.12.2025 від ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву.

07.01.2026 позивач подав до суду заяву про зміну предмету позову, в якій просить:

"Визначити розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро Плюс" (код 32610639) та розміри часток його учасників в наступних розмірах:

Статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро Плюс" дорівнює 38 442,00 грн. (тридцять вісім тисяч чотириста сорок дві) гривні.

Статутний капітал між учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро Плюс" розподіляється наступним чином:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Кепітал Менеджмент" (код 35079116) 29 792,55 грн (двадцять дев`ять тисяч сімсот дев`яносто дві грн 55 коп.) та становить 77,5% (сімдесят сім цілих п`ять десятих відсотка) статутного капіталу;

ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 2 998,54 грн. (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень 54 копійки та становить 7,8 % (сім цілих вісім десятих відсотка) статутного капіталу;

ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) 1 199,33 (одна тисяча сто дев`яносто дев`ять) гривень 33 копійки та становить 3,12 % (три цілих дванадцять десятих відсотка) статутного капіталу; ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) 772,68 (сімсот сімдесят дві) гривні 68 копійок та становить 2,01% (дві цілих нуль одна сота відсотка) статутного капіталу.

Визначити частку, яка належала ОСОБА_2 до виходу зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро Плюс", у розмірі 3678,90 грн. та становила 9,57 % (дев`ять цілих п`ятдесят сім відсотка) статутного капіталу".

07.01.2026 позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить:

"Накласти арешт на частку у розмірі 5 842 289,26 грн., що дорівнює 99,915 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро Плюс", яка належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро Кепітал Менеджмент".

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро Кепітал Менеджмент" здійснювати відчуження частки у розмірі 5 842 289,26 грн., що дорівнює 99,915 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро Плюс".

Накласти арешт на частку у розмірі 2 998,54 грн., що дорівнює 0,0513 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро Плюс", яка належать ОСОБА_3 .

Заборонити ОСОБА_3 здійснювати відчуження частки у розмірі 2 998,54 грн., що дорівнює 0,0513 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро Плюс".

Накласти арешт на частку у розмірі 1 199,33 грн., що дорівнює 0,0205 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро Плюс", яка належать ОСОБА_4 .

Заборонити ОСОБА_4 здійснювати відчуження частки у розмірі 1 199,33 грн., що дорівнює 0,0205 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро Плюс".

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро Плюс" вчиняти реєстраційні дії щодо зміни складу його учасників та розміру статутного капіталу, проводити державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зазначених в ЄДР (та в установчих документах Товариства одночасно), які пов`язані зі зміною розміру статутного капіталу Товариства та складу його учасників".

Ухвалою від 08.01.2026 суд заяву ОСОБА_1 від 07.01.2026 про забезпечення позову задовольнив частково.

Заборонив Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро Кепітал Менеджмент" здійснювати відчуження частки у розмірі 5 842 289,26 грн, що дорівнює 99,915 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро Плюс" (ідентифікаційний код - 32610639). Заборонив ОСОБА_3 здійснювати відчуження частки у розмірі 2 998,54 грн., що дорівнює 0,0513 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро Плюс" (ідентифікаційний код - 32610639). Заборонив ОСОБА_4 здійснювати відчуження частки у розмірі 1 199,33 грн, що дорівнює 0,0205 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро Плюс" (ідентифікаційний код - 32610639). Заборонив Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро Плюс" (27160, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Рівне, вул. Центральна, 209/25, ідентифікаційний код - 32610639) вчиняти реєстраційні дії щодо зміни складу його учасників та розміру статутного капіталу, проводити державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зазначених в ЄДР (та в установчих документах Товариства одночасно), які пов`язані зі зміною розміру статутного капіталу Товариства та складом його учасників. У задоволенні інших вимог заяви відмовив.

У підготовчому засіданні 08.01.2026 представник позивача заяву про зміну предмету позову підтримав та просив прийняти її до розгляду. Представник відповідачів -1, 5 проти прийняття заяви до розгляду не заперечував.

Розглядаючи питання прийняття заяви про зміну предмета позову від 07.01.2026 до розгляду, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

За частиною 4 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.06.2022 у справі № 910/2470/21.

Аналіз змісту заяви позивача про зміну предмету позову дозволяє дійти висновку про те, що позивач, не змінюючи обставин, на які посилається на обґрунтування позову, змінив лише предмет позову.

Ураховуючи, що гр. ОСОБА_4 набув частку в статутному капіталу Товариства і став його учасником після закінчення підготовчого провадження у цій справі під час первісного розгляду справи, суд дійшов переконання, що зміна предмету позову під час нового розгляду справи допускається в силу частини 4 статті 46 ГПК України.

Отже, суд доходить висновку про можливість прийняття заяви ОСОБА_1 про зміну предмета позову до розгляду та здійснення подальшого розгляду справи із врахуванням даної заяви.

У підготовчому засіданні 08.01.2026 суд запропонував сторонам подати до суду копію протоколу загальних зборів учасників Товариства від 20.11.2021 № 36, ураховуючи, що на відповідний документ посилаються позивач і відповідачі - 1, 3, 5 у заявах по суті справи та заявах з процесуальних питань, але фактично такий доказ у справі відсутній.

У засіданні 08.01.2026 представник позивача заявив усне клопотання про долучення до справи наявної в нього копії протоколу загальних зборів учасників Товариства від 20.11.2021 № 36, яке суд протокольною ухвалою задовольнив.

Представник відповідачів-1, 5, який брав участь у засіданні в режимі відеоконференції, повідомив, що також подасть копію відповідного протоколу засобами підсистеми "Електронний суд".

У підготовчому засіданні 08.01.2026 представники позивача і відповідачів - 1, 5 проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечували.

Суд ураховує, що з`ясував усі питання, передбачені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, і всі завдання підготовчого засідання, передбачені статтею 177 Господарського процесуального кодексу України, виконані.

З урахуванням викладеного, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 42, 46, 177, 182, 185, 195, 196, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача від 07.01.2026 про зміну предмета позову та здійснювати подальший розгляд справи з урахування вказаної заяви.

2. Запропонувати відповідачам (за необхідності) протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали подати суду письмові пояснення (заперечення) з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

3. Закрити підготовче провадження у справі № 912/363/22.

4. Справу № 912/363/22 призначити до розгляду по суті на 29.01.2026 о 10:00.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі судових засідань № 210.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.01.2026.

Суддя Б.М. Кузьміна