ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" січня 2026 р. Справа № 918/997/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Селівона А.О., за участю секретаря судового засідання Хролець І.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Торговий центр-Д"

до Рівненської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг

про визнання незаконними та скасування рішень.

За участю представників сторін:

від позивача: Януль Віктор Степанович;

від позивача: Курись Олексій Петрович;

від позивача: Нездюр Олена Ярославівна;

від відповідача: Шпак Андрій Андрійович;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Торговий центр-Д" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Рівненської міської ради (далі - Відповідач), в якому просить визнати незаконними та скасувати пункти 1, 2 рішення Рівненської міської ради від 04.09.2025 №7091 "Про надання Комунальному Рівненському шляхово-експлуатаційному управлінню автомобільних доріг дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення в постійне користування земельної ділянки на вул. Здолбунівській, 33"; пункти 1, 2 рішення Рівненської міської ради від 09.10.2025 №7237 "Про затвердження проєкту землеустрою та передачу Комунальному Рівненському шляхово-експлуатаційному управлінню автомобільних доріг у постійне користування вільної від забудови земельної ділянки на вул. Здолбунівській, 33" та скасувати реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами :01:041:0661 площею 7 732 м2; :01:041:0662 площею 4 952 м2 у Державному земельному кадастрі, поновити реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки (до поділу існував кадастровий номер :01:041:0084) площею 12 684 м2, яка знаходиться в м. Рівне, вул. Здолбунівська, 33 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування волейбольних пляжних полів на піску та тенісних кортів.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 03.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі та призначено розгляд справи на 03.12.2025.

До суду 18.11.2025 від представника Відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Від представника Позивача 24.11.2025 надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26.11.2025 задоволено заяву представника Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та вирішено судове засідання у даній справі призначене на 03.12.2025 провести в режимі відеоконференції за участю представника Позивача.

До суду 01.12.2025 від представника Позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

Від представника Позивача 02.12.2025 надійшла заява про зупинення провадження у справі.

У зв`язку з відсутністю електроенергії в будівлі Господарського суду Рівненської області, судове засідання, призначене на 03.12.2025, не відбулось.

Ухвалою суду від 03.12.2025 призначено підготовче засідання на 16.12.2025.

До суду 12.12.2025 від представника Відповідача надійшла заява, в якій просить в задоволенні заяви Позивача про зміну предмету позову відмовити повністю.

Також 12.12.2025 до суду від представника Відповідача надійшла заява, в якій просить в задоволенні заяви Позивача про зупинення провадження у справі відмовити повністю.

До суду 15.12.2025 від представника Позивача надійшло клопотання про призначення експертизи, в якому просить постановити ухвалу у даній справі про призначення земельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі. Поставити експерту питання: як фактично розташований об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 101, волейбольні пляжні поля на піску та тенісні корти (І черга волейбольні пляжні поля на піску) за адресою м. Рівне, вул. Здолбунівська, 33, у складі будівлі допоміжних приміщень А-1; трибуна а-а4; підпірна стінка І; майданчик для пляжного волейболу - ІІ, ІІІ, ІV, V; замощення -VI; автостоянка VII; газон- VIII; огорожа - №1; ворота №2, 4, 5; хвіртка - №3, право власності на який зареєстровано ПП "Торговий центр-Д", по відношенню до меж земельної ділянки кадастровий номер :01:041:0661 площею 7 732 м2 на вул. Здолбунівській, 33, з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу (код КВЦПЗД 12.11)?

У судовому засіданні 16.12.2025, заслухавши позицію представників Позивача щодо поданої заяви про зміну предмету позову від 01.12.2025, судом протокольною ухвалою прийнято до розгляду заяву Позивача про зміну предмету позову від 01.12.2025 та вирішено здійснювати подальший розгляд справи з її урахуванням.

Таким чином предметом позову є:

- визнання незаконними та скасувати пунктів 1, 2 рішення Рівненської міської ради №7091 від 04.09.2025 "Про надання Комунальному Рівненському шляхово-експлуатаційному управлінню автомобільних доріг дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення в постійне користування земельної ділянки на вул. Здолбунівській, 33" ; пунктів 1, 2 рішення Рівненської міської ради №7237 від 09.10.2025 "Про затвердження проєкту землеустрою та передачу Комунальному Рівненському шляхово експлуатаційному управлінню автомобільних доріг у постійне користування вільної від забудови земельної ділянки на вул. Здолбунівській, 33";

- скасування реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами :01:041:0661 площею 7 732 м2 та :01:041:0662 площею 4 952 м2 у Державному земельному кадастрі та поновити реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки (до поділу існував кадастровий номер :01:041:0084) площею 12 684 м2, яка знаходиться в м. Рівне, вул. Здолбунівська,33 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування волейбольних пляжних полів на піску та тенісних кортів, в межах та конфігурації земельної ділянки яка існувала до припинення реєстрації в ДЗК;

- скасування реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно припинення договору оренди земельної ділянки :01:041:0084) площею 12 684 м2, яка знаходиться в м. Рівне, вул. Здолбунівська,33 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування волейбольних пляжних полів на піску та тенісних кортів;

- поновлення реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно договору оренди земельної ділянки :01:041:0084) площею 12 684 м2, яка знаходиться в м. Рівне, вул. Здолбунівська,33 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування волейбольних пляжних полів на піску та тенісних кортів, від 19.05.2004, який посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Онищуком І.М., зареєстрований в реєстрі за № 2220, зареєстрований Рівненською регіональною філією ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.10.2004 № 24, а також визнаний укладеним додатковий договір про поновлення договору оренди землі від 19.05.2004 згідно рішення господарського суду Рівненської області від 06.09.2018 у справі № 918/413/18.

Також у судовому засіданні 16.12.2025 представник Позивача Януль Віктор Степанович просив залишити без розгляду клопотання про зупинення розгляду справи, вказану позицію було підтримано іншими представниками Позивача та представником Відповідача, судом протокольною ухвалою від 16.12.2025 залишено без розгляду клопотання представника Позивача про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 16.12.2025 представник Відповідача повідомив, що не мав достанього часу для підготовки своїх пояснень щодо поданого 15.12.2025 клопотання представника Позивача про призначення експертизи.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16.12.2025 відкладено підготовче засідання на 08.01.2026.

До суду 31.12.2025 від представника Відповідача надійшли пояснення щодо клопотання про призначення експертизи, в яких просить задовольнити кдлопотання про проведення експертизи та поставити експерту питання: чи входить об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 101): "волейбольні пляжні поля та тенісні корти (1 черга волейбольні пляжні поля на піску)", загальною площею 102,5 м2, належний на праві власності ПП "Торговий Центр-Д", який знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Здолбунівська, 33 в межі земельної ділянки з кадастровим номером :01:041:0661 площею 7 732 м2, яка утворена в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :01:041:0084 площею 12 684 м2?

Представники Позивача у судовому засіданні 08.01.2026 підтримали клопотання про призначення земельно-технічної експертизи та просили суд призначити у даній справі судову земельно-технічну експертизу.

Представник Відповідача у судовому засіданні 08.01.2026 також підтримав клопотання про призначення земельно-технічної експертизи та просив суд призначити у даній справі судову земельно-технічну експертизу.

Представник третьої особи в судове засідання 08.01.2025 не з`явився.

Розглянувши у клопотання представника Позивача від 15.12.2025 про призначення земельно-технічної експертизи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

В обґрунтування поданого клопотання про призначення земельно-технічної експертизи Позивач зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, оскільки вирішення питання чи розташований об`єкт нерухомого майна, який належить ПП "Торговий центр-Д" в межах земельної ділянки площею 7 732 м2 на вул. Здолбунівській, 33 для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу (код КВЦПЗД 12.11), за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :01:041:0661, що передається в постійне користування Відповідачем Третій особі, належить до компетенції експертів та не може бути встановлена чи спростована без відповідного висновку експерта.

При цьому суд враховує, що Відповідач не тільки не заперечував проти проведення експретизи, а й висловив у поясненнях щодо клопотання про призначення експертизи свою позицію про задоволення клопотання Позивача про проведення експертизи та просив поставити експерту питання: чи входить об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 101): "волейбольні пляжні поля та тенісні корти (1 черга волейбольні пляжні поля на піску)", загальною площею 102,5 м2, належний на праві власності ПП "Торговий Центр-Д", який знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Здолбунівська, 33 в межі земельної ділянки з кадастровим номером :01:041:0661 площею 7 732 м2, яка утворена в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :01:041:0084 площею 12 684 м2?

Згідно з пунктом 8 частини другої статті 182 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до частини першої статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно із статтею 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: верховенство права; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною першою першою статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини першої статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно із статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 12 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний: провести повне дослідження і дати обгрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Частинами першою та другою статті 98 ГПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Експертиза призначається у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

У пункті 71 рішення від 01.06.2006 у справі "Дульський проти України" Європейський суд з прав людини також підкреслив, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до частин третьої-сьомої статті 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

З урахуванням встановлених обставин справи, суті заявлених позовних вимог та предмету позову, суд дійшов висновку, що для встановлення обставин, що входять до предмету доказування, а саме: 1) як фактично розташований об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 101, волейбольні пляжні поля на піску та тенісні корти (І черга волейбольні пляжні поля на піску) за адресою м. Рівне, вул. Здолбунівська, 33, у складі будівлі допоміжних приміщень А-1; трибуна а-а4; підпірна стінка І; майданчик для пляжного волейболу - ІІ, ІІІ, ІV, V; замощення -VI; автостоянка VII; газон- VIII; огорожа - №1; ворота №2, 4, 5; хвіртка - №3, право власності на який зареєстровано ПП "Торговий центр-Д", по відношенню до меж земельної ділянки кадастровий номер :01:041:0661 площею 7 732 м2 на вул. Здолбунівській, 33, з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу (код КВЦПЗД 12.11)?; 2) чи входить об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 101): "волейбольні пляжні поля та тенісні корти (1 черга волейбольні пляжні поля на піску)", загальною площею 102,5 м2, належний на праві власності ПП "Торговий Центр-Д", який знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Здолбунівська, 33 в межі земельної ділянки з кадастровим номером :01:041:0661 площею 7 732 м2, яка утворена в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :01:041:0084 площею 12 684 м2? необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити у справі судову земельно-технічну експертизу.

Тобто, для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Позивачем у клопотанні про призначення експертизи та Відповідачем у письмових поясненнях запропоновано питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.

Коло питань експерту, господарський суд визначає з урахуванням питань, запропонованих сторонами.

Згідно із статтею 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Статтею 9 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України. Особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.

Позивач у клопотанні про призначення судової земельно-технічної експертизи, просить суд доручити проведення відповідного дослідження Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, буд. 54).

Відповідно до частини другої статті 125 ГПК України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією. Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом в рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках.

Враховуючи, що представником Позивача (ініціатор проведення експертизи) - Приватним підприємством "Торговий центр-Д" заявлено клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи та поставлено одне питання (питання перше), відтак, витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в цій частині покладаються судом саме на Позивача, у свою чергу витрати з питання другого покладаються на Відповідача - Рівненську міську раду.

Крім того суд враховує, що під час висловлення своїх позицій у судовому засіданні 08.01.2026 щодо призначення експертизи передставником Позивача (Януль Віктором Степановичем), яка підтримана іншими представниками Позивача, зазначено про можливість поставлення експерту як питання Позивача так і питання Відповідача, при цьму зауважив, у такому випадку необхідно розподілити витрати на проведення експертизи відповідно до поставлених сторонами питань, а саме витрати на проведення експертизи з питання першого покласти на Позивача, з питання другого на Відповідача. Таку позицію представника Позивача підтримав і представник Відповідача.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 6 частини першої статті 229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Згідно з частиною першою статті 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Керуючись статтями 99, 100, 125, 182, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства "Торговий центр-Д" від 15.12.2025 про призначення земельно-технічної експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі № 918/997/25 судову земельно-технічну експертизу.

3. Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити Львівсько науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, буд. 54).

4. Поставити перед судовим експертом наступні питання:

1) як фактично розташований об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 101, волейбольні пляжні поля на піску та тенісні корти (І черга волейбольні пляжні поля на піску) за адресою м. Рівне, вул. Здолбунівська, 33, у складі будівлі допоміжних приміщень А-1; трибуна а-а4; підпірна стінка І; майданчик для пляжного волейболу - ІІ, ІІІ, ІV, V; замощення -VI; автостоянка VII; газон- VIII; огорожа - №1; ворота №2, 4, 5; хвіртка - №3, право власності на який зареєстровано ПП "Торговий центр-Д", по відношенню до меж земельної ділянки кадастровий номер :01:041:0661 площею 7 732 м2 на вул. Здолбунівській, 33, з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу (код КВЦПЗД 12.11)?

2) чи входить об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 101): "волейбольні пляжні поля та тенісні корти (1 черга волейбольні пляжні поля на піску)", загальною площею 102,5 м2, належний на праві власності ПП "Торговий Центр-Д", який знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Здолбунівська, 33 в межі земельної ділянки з кадастровим номером :01:041:0661 площею 7 732 м2, яка утворена в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :01:041:0084 площею 12 684 м2?

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за достовірність експертизи, передбачену статтею 384 Кримінального кодексу України.

6. Витрати на проведення експертизи з питання першого покласти на Приватне підприємство "Торговий центр-Д" відповідно до Договору №5267-Е про проведення судової земельно-технічної експертизи у господарській справі №918/997/25 від 11.11.2025.

7. Витрати на проведення експертизи з питання другого покласти на Рівненську міську раду.

8. Зобов`язати сторін надати експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз за його клопотанням визначені ним документи, необхідні для проведення призначеної земельно-технічної експертизи.

9. Провадження у справі № 918/997/25 зупинити на час проведення експертизи.

10. Матеріали справи № 918/997/25 направити до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, буд. 54).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Північно-Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя А.О. Селівон