ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2169/23

Суддя Черногуз А. Ф., у судовому засіданні з розгляду звіту боржника про виконання судового рішення

у справі 911/2169/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Київ Голд Сервіс (04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 13, секція 1, оф. 1, )

до Державного підприємства Чайка (08330, Київська область, Бориспільський район, с. Дударків, вул. Гоголя, б. 62-А, )

про стягнення заборгованості,

за участю представників:

позивача: Вавдійчик Богдан Павлович;

відповідача: Шевцова Тамара Миколаївна,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Київської області розглянуто справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Київ Голд Сервіс (далі - Товариство) до Державного підприємства Чайка (далі - Підприємство) про стягнення заборгованості.

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.09.2023 позов задоволено та стягнуто з відповідача ДП "Чайка" 952330,83 грн боргу за надання охоронних послуг та 14284,96 грн судового збору. Повний текст рішення підписано 20.09.2023.

Через систему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області 17.04.2025 від Товариства (стягувача) надійшла заява про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.04.2025 призначено розгляд заяви на 29.04.2025.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.04.2025, зокрема: задоволено заяву Товариства про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення у справі №911/2169/23; зобов`язано керівника Підприємства подати звіт про виконання судових рішень по справі №911/2169/23; встановлено строк на подання звіту до 20.06.2025; призначено розгляд справи на 27.06.2025.

19.06.2025 через систему Електронний суд надійшов звіт про виконання судових рішень у справі №911/2169/23. Представник позивача заперечив проти прийняття даного звіту.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.06.2025, зокрема: задоволено клопотання Товариства про надання відомостей щодо місця проживання, дати народження керівники Підприємства; зобов`язано Підприємство та керівника Підприємства надати запитувану інформацію; викликано керівника Підприємства у наступне судове засідання для надання пояснень щодо звіту; відкладено розгляд звіту на 15.07.2025.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.07.2025, зокрема: відмовлено у прийнятті звіту керівника Державного підприємства Чайка про виконання рішень Господарського суду Київської області у справі №911/2169/23; Додатково встановлено керівнику боржника - Державного підприємства Чайка строк на подання звіту про виконання рішень господарського суду та Зобов`язано керівника боржника подати звіт про виконання рішень господарського суду; призначено судове засіданні на 02.09.2025 на 11:00.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.09.2025: прийнято поданий 29.08.2025 керівником Державного підприємства Чайка звіт про виконання рішення Господарського суду Київської області від 12.09.2023 у справі №911/2169/23 та додаткового рішення Господарського суду Київської області від 12.10.2023 у справі №911/2169/23; з огляду на неповне виконання судових рішень встановлено керівнику Державного підприємства Чайка Рябошапко Богдану Петровичу новий строк для подання звіту про виконання рішення Господарського суду Київської області від 12.09.2023 у справі №911/2169/23 та додаткового рішення Господарського суду Київської області від 12.10.2023 у справі №911/2169/23 до 08.12.2025; призначено судове засідання з розгляду звіту про виконання рішення Господарського суду Київської області від 12.09.2023 у справі №911/2169/23 та додаткового рішення Господарського суду Київської області від 12.10.2023 у справі №911/2169/23 на 09.12.2025.

08.12.2025 через систему Електронний суд від ДП Чайка надійшов звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.12.2025: прийнято поданий 08.12.2025 керівником Державного підприємства Чайка звіт про виконання рішення Господарського суду Київської області від 12.09.2023 у справі №911/2169/23 та додаткового рішення Господарського суду Київської області від 12.10.2023 у справі №911/2169/23; з огляду на неповне виконання судових рішень встановлено керівнику Державного підприємства Чайка Рябошапко Богдану Петровичу новий строк для подання звіту про виконання рішення Господарського суду Київської області від 12.09.2023 у справі №911/2169/23 та додаткового рішення Господарського суду Київської області від 12.10.2023 у справі №911/2169/23 до 31.12.2025 включно; призначено судове засідання з розгляду звіту про виконання рішення Господарського суду Київської області від 12.09.2023 у справі №911/2169/23 та додаткового рішення Господарського суду Київської області від 12.10.2023 у справі №911/2169/23 на 12.01.2026.

У судове засідання 12.01.2026 з`явилися учасники справи.

У судовому засіданні представник відповідача повідомила суд, що сподівались встигнути виконати рішення суду у строк до 31.12.2025, але не змогли виконати, а тому звіт не був поданий.

Суд заслухавши учасників справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1, 2 статті 345-3 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд розглядає звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу. Звіт боржника про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання боржником судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про те, чи існують обставини, які ускладнюють виконання судового рішення боржником, які заходи вжито та вживаються боржником для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Таким чином, звіт є документом, що інформує суд про виконання рішення та, за потреби, обґрунтовує його відстрочку або складнощі з виконанням.

Згідно до частини 1, 2 статті 345-4 ГПК України за наслідками розгляду звіту боржника суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 345-2 цього Кодексу. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо боржником не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються боржником для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 345-3 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вимоги ухвали суду від 09.12.2025 щодо подання звіту про виконання судового рішення відповідачем не виконані. Станом на 312.12.2025 так само як і станом на день розгляду справи звіт, передбачений статтею 345-3 ГПК України, до суду не подано.

У судовому засіданні представник відповідача пояснила, що відповідач розраховував виконати судове рішення у строк до 31.12.2025, однак у зазначений строк рішення не виконано, у зв`язку з чим звіт до суду не подавався.

Разом з тим, відповідно до вимог статей 345-3, 345-4 ГПК України подання боржником звіту є обов`язком, незалежно від факту повного чи часткового виконання судового рішення, та має містити відомості про стан його виконання, а у разі невиконання обґрунтування причин та орієнтовні строки виконання.

Неподання звіту унеможливлює здійснення судом контролю за виконанням судового рішення та свідчить про недодержання відповідачем вимог процесуального закону.

З огляду на викладене, з метою забезпечення виконання судового рішення та реалізації судового контролю, суд дійшов висновку про необхідність встановлення керівнику Державного підприємства Чайка Рябошапко Богдану Петровичу додаткового строку для подання звіту про виконання рішення Господарського суду Київської області від 12.09.2023 у справі №911/2169/23 та додаткового рішення Господарського суду Київської області від 12.10.2023 у справі №911/2169/23 до 23.01.2026 відповідно до вимог статті 345-3 ГПК України.

Крім того, відповідно до частини 3, 4 статті 345-4 ГПК України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу, а також може додатково встановити новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 345-2 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу за правилами статті 135 цього Кодексу. Якщо боржником є юридична особа та суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення особисто керівника боржника, захід процесуального примусу у виді штрафу застосовується до такого керівника.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

За змістом частини 1, 2 статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 135 ГПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Відповідно до частини 7 статті 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Звіт повинен був бути поданий у 2025 році, а тому суд у даному випадку застосовує ставку 2025 року.

Частиною 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», зокрема, установлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 3028,00 грн.

Оскільки боржник є юридичною особою, а обов`язок подати звіт покладено безпосередньо на керівника Підприємства, суд вважає за необхідне застосувати захід процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі десяти прожиткового мінімум для працездатних осіб, що визначений станом на 01.01.2025 та стягнути з ОСОБА_1 у дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 30280 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 18, 42, 120, 121, 135, 234, 345-3, 345-4 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Додатково встановити керівнику боржника - Державного підприємства "Чайка" (08330, Київська область, Бориспільський район, с. Дударків, вул. Гоголя, б. 62-А, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ), строк на подання звіту про виконання рішення Господарського суду Київської області від 12.09.2023 у справі №911/2169/23 та додаткового рішення Господарського суду Київської області від 12.10.2023 у справі №911/2169/23 до 23.01.2026.

2. Зобов`язати керівника боржника - Державного підприємства "Чайка" (08330, Київська область, Бориспільський район, с. Дударків, вул. Гоголя, б. 62-А, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ), подати звіт про виконання рішення Господарського суду Київської області від 12.09.2023 у справі №911/2169/23 та додаткового рішення Господарського суду Київської області від 12.10.2023 у справі №911/2169/23 до 23.01.2026.

3. Призначити судове засідання з розгляду звіту керівника боржника - Державного підприємства "Чайка" (08330, Київська область, Бориспільський район, с. Дударків, вул. Гоголя, б. 62-А, ), про виконання рішення Господарського суду Київської області від 12.09.2023 у справі №911/2169/23 та додаткового рішення Господарського суду Київської області від 12.10.2023 у справі №911/2169/23 на 26.01.2026 на 15:00. Судове засідання проводити в режимі відеоконференції з учасниками процесу.

4. Застосувати до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ), як керівника Державного підприємства "Чайка", заходи процесуального примусу у виді штрафу у розмірі десяти - прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що визначений станом на 01.01.2025 та стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 30280,00 грн (тридцять тисяч двісті вісімдесят гривень 00 коп.).

Стягувач за даною ухвалою: Державна судова адміністрація України (01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5; ідентифікаційний код 26255795);

Боржник за даною ухвалою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 )

5. Ухвала набирає законної сили 12.01.2026 у відповідності до статті 235 ГПК України.

6. Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", дана ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, тобто, до 12.04.2026.

7. Ухвала про стягнення штрафу може бути оскаржена протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

8. Примірник ухвали надіслати Державній судовій адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 14.01.2026

Суддя А.Ф. Черногуз