УХВАЛА

13 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/14559/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мамалуй О.О. - головуючий, Баранець О.М., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2025

у складі колегії суддів: Коробенко ГМ. - головуючий, Тарасенко К.В., Тищенко А.І.

та на рішення господарського суду міста Києва від 24.06.2025

суддя: Морозов С.М.

у справі № 910/14559/24

за позовом приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард"

до російської федерації, в особі генеральної прокуратури російської федерації

про стягнення 3 248 034 215, 60 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Агрохолдинг Авангард" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2025 та на рішення господарського суду міста Києва від 24.06.2025 у справі №910/14559/24.

Відповідно до частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною четвертою статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард", колегія суддів встановила, що вона подана з посиланням на пункт 1 частини третьої статті 310 ГПК України, при цьому скаржник зазначає, що суди фактично усунулись від дослідження наданих позивачем доказів, що є підставою касаційного оскарження відповідно до пункту 4 частини другої статті 287 ГПК України. Разом з тим касаційна скарга містить також обґрунтування пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України. Оскільки касаційна скарга подана у порядку та строки, передбаченими статтями 288, 289 ГПК України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу, то касаційне провадження підлягає відкриттю з підстав, визначених пунктами 1 та 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 ГПК України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/14559/24.

Частиною третьою статті 301 ГПК України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2025 та на рішення господарського суду міста Києва від 24.06.2025 у справі №910/14559/24.

2. Призначити розгляд касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2026 року о 12:50 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет №209).

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 30.01.2026.

4. Витребувати з господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/14559/24 за позовом приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" до російської федерації, в особі генеральної прокуратури російської федерації про стягнення 3 248 034 215, 60 грн.

5. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.

6. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- особі, яка зареєструвала електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

О. А. Кролевець