УХВАЛА

м. Київ

14.01.2026Справа № 910/13614/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВК Арсенал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ"

про стягнення коштів у сумі 537309,08 грн

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ" (далі - відповідач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВК Арсенал" (далі - позивач) 433134,27 грн основного боргу, 18461,69 грн інфляційних втрат, 85713,12 грн пені.

Вимоги позову мотивовані тим, що позивачем було сплачено відповідачу 433134,27 грн на виконання умов договору фінансового лізингу від 13.07.2020 № 7006-AR-FL. В подальшому, відповідач через виконавчий напис нотаріуса вилучив у позивача предмет лізингу. Позивачем в судовому порядку було оскаржено спірний виконавчий напис нотаріуса та рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/10490/22 від 17.05.2023, яке залишено в силі судами вищих інстанцій, спірний виконавчий напис визнано таким, що не підлягає виконанню.

Позивач вказує, що 06.03.2025 звернувся до відповідача з вимогою про відмову від договору фінансового лізингу від 13.07.2020 № 7006-AR-FL та повернення сплачених ним коштів. Однак, відповідач грошові кошти у сумі 433134,27 грн не повернув.

Ухвалою суду від 06.11.2025 відкрито провадження у справі №910/13614/25, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 27.11.2025 прийнято здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 14.01.2026.

Через систему "Електронний суд" 14.01.2026 від позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми "ВКЗ".

Вказане клопотання позивач мотивував тим, що періодичні повітряні тривоги у міста Києві унеможливлюють його представника безпосередньо бути присутнім на судових засіданнях особисто, у зв`язку з чим останній просить суд провести підготовче судове засідання призначене на 21.01.2026 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою електронною системи "ВКЗ".

Приписами частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Розглянувши клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі "ВКЗ", суд дійшов висновку, що останнє є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 197, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВК Арсенал" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі "ВКЗ" задовольнити.

Надати представнику позивача Гапоненко Роману Івановичу можливість взяти участь у підготовчому судовому засіданні призначеному на 21.01.2026 року на 12:30 год. по справі №910/13614/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "ВКЗ".

Суд звертає увагу представника позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків