УХВАЛА

13 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 911/20/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Брест-Литовське"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2025 (головуючий - Сулім В.В., судді - Коротун О.М., Майданевич А.Г.), рішення від 14.12.2023 та додаткове рішення від 08.02.2024 Господарського суду Київської області (суддя Саванчук С.О.)

у справі №911/20/22

за позовом 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Брест-Литовське"

про визнання недійсним рішення загальних зборів за 2018 рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Господарського суду Київської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Брест-Литовське" (далі також - ОСББ "Брест-Литовське") про визнання недійсним рішення загальних зборів за 2018 рік.

Господарський суд Київської області рішенням від 30.08.2022 у справі №911/20/22, яке Північний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 05.12.2022, позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСББ "Брест-Литовське" про визнання недійсним рішення загальних зборів за 2018 рік задовольнив повністю.

Верховний Суд постановою від 20.04.2023 рішення Господарського суду Київської області від 30.08.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2022 у частині відмови в задоволенні позовних вимог скасував, а справу №911/20/22 передав на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

За результатом нового розгляду Господарський суд Київської області рішенням від 14.12.2023 позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСББ "Брест-Литовське" про визнання недійсним рішення загальних зборів за 2018 рік - задовольнив частково. Визнав недійсним і скасував пункт 10.1 рішення загальних зборів ОСББ "Брест-Литовське", що оформлене протоколом №б/н від 16.12.2018. У задоволенні іншої частини позову відмовив. Стягнув з ОСББ "Брест-Литовське" в дохід Державного бюджету України 505 грн судового збору за подання позову. Стягнув з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України 2 017,50 грн судового збору за подання позову. Стягнув із ОСОБА_2 в дохід Державного бюджету України 2 017,50 грн судового збору за подання позову. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСББ "Брест-Литовське" 3 026,65 грн судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнув із ОСОБА_2 на користь ОСББ "Брест-Литовське" 3 026,65 грн судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСББ "Брест-Литовське" 1 192,85 грн судового збору за подання касаційної скарги. Стягнув із ОСОБА_2 на користь ОСББ "Брест-Литовське" 1 192,85 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Господарський суд Київської області додатковим рішенням від 08.02.2024 заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №911/20/22 задовольнив частково. Стягнув з ОСББ "Брест-Литовське" на користь ОСОБА_1 3 611,12 грн витрат на правничу допомогу адвоката. Стягнув з ОСББ "Брест-Литовське" на користь ОСОБА_2 3 611,12 грн витрат на правничу допомогу адвоката. У задоволенні іншої частини заяви відмовив. У задоволенні клопотання ОСББ "Брест-Литовське" про проведення зустрічного зарахування судових витрат, що міститься у запереченнях - відмовив.

ОСББ "Брест-Литовське" звернулося 03.12.2025 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1)поновити строк на касаційне оскарження; (2) скасувати рішення Господарського суду Київської області від 14.12.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2025 у справі №911/20/22: в частині задоволених позовних вимог про визнання недійсним і скасування пункту 10.1 рішення загальних зборів ОСББ "Брест-Литовське", що оформлене протоколом №б/н від 16.12.2018 та прийняти в цій частині нове рішення - про відмову в позові; в частині стягнення з ОСББ "Брест-Литовське" в дохід Державного бюджету України 505 грн судового збору за подання позову та покласти судові витрати в цій частині на позивачів; (3) скасувати додаткове рішення Господарського суду Київської області від 08.02.2024 у справі №911/20/22 та ухвалити нове про відмову у задоволенні цих вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2025 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Бакуліна С.В. - головуючий (суддя-доповідач), судді: Кібенко О.Р., Студенець В.І.

Пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставою касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій у цій справі скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи про неврахування судами попередніх інстанцій висновків Верховного Суду, викладених в постановах від 16.08.2023 у справі №904/1711/22 та від 02.03.2023 у cправі №916/3209/21, щодо застосування частини п`ятої статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та частини четвертої статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" у подібних правовідносинах, а саме: щодо того, що за наявності у повідомленні та порядку денному застереження про можливість розгляду "інших питань" загальні збори вправі ухвалювати рішення й з таких додаткових питань, остаточний перелік яких формується вже під час зборів з урахуванням пропозицій співвласників.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №911/20/22 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК.

Згідно статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Крім того, скаржник у касаційній скарзі просить поновити строк на касаційне оскарження, однак із матеріалів поданої касаційної скарги вбачається, що остання подана в межах строку на касаційне оскарження, передбаченого приписами статті 288 ГПК, а тому клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження залишається без розгляду.

Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Брест-Литовське" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2025, рішення від 14.12.203 та додаткове рішення від 08.02.2024 Господарського суду Київської області у справі №911/20/22.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2026 року о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 29 січня 2026 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №911/20/22.

6. Копію ухвали надіслати Господарському суду Київської області та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. Р. Кібенко

В. І. Студенець