ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" січня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/4265/25

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Погорелова О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова
до Харківської міської ради (перший відповідач), Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (другий відповідач), фізичної особи-підприємця Шершень Раїси Іванівни (третій відповідач)
про визнання недійсним договору та зобов`язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова (далі - прокурор) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради (перший відповідач), Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (другий відповідач) та фізичної особи-підприємця Шершень Раїси Іванівни (треті відповідач) в якому просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 26.12.2012 № 4946-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та фізичною особою - підприємцем Шершень Раїсою Іванівною (код НОМЕР_1 ), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гавриловою С.А. і зареєстрований в реєстрі за № 3799;

- зобов`язати фізичну особу-підприємця Шершень Раїсу Іванівну (код НОМЕР_1 ) повернути Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради () об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1 - нежитлові приміщення цокольного поверху № 13-1-:-13-6, VIII, ІХ загальною площею 55,4 кв.м, в житловому будинку літ. "А-2" за адресою: м. Харків, вул. Олексіївська, 18, а Харківську міську раду - прийняти у власність зазначені приміщення. Судові витрати прокурор просить суд покласти на відповідачів.

В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує на те, що Харківська міська рада незаконно обрала спосіб приватизації оспорюваного майна шляхом викупу орендарем. Тобто, відповідне рішення міської ради є незаконним, а договір купівлі-продажу суперечить вимогам законодавства та має бути визнаний недійсним.

Ухвалою суду від 04.12.2025 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.12.2025 о 10:15. Ухвалою суду від 25.12.2025 підготовче засідання відкладено на 15.01.2026 о 10:30.

05.01.2026 до суду від Східного апеляційного господарського суду надійшла ухвала від 02.01.2026 про витребування матеріалів справи №922/4265/25 у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.12.2025 у справі №922/4265/25.

Відповідно до п. 17.10 Перехідних положень ГПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Згідно з пунктом 17.12 Перехідних положень ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

З огляду на те, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.01.2026 витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4265/25, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №922/4265/25 до повернення матеріалів справи зі Східного апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 232 - 235, п.п. 17.10, 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі зупинити до повернення зі Східного апеляційного господарського суду матеріалів справи №922/4265/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала підписана 06 січня 2026 року.

СуддяО.В. Погорелова