ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.01.2026 м.Дніпро Справа № 904/2973/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач)

суддів Чус О.В., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2025р. у справі №904/2973/25 (Суддя Дичко В.О.)

за позовом Марганецької міської ради (53407, Дніпропетровська область, м.Марганець, вул. Єдності, буд. 29-А, ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради" (53400, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Дніпровська, буд. 2-А, )

до відповідача 1: Томаківської селищної ради (53500, Дніпропетровська область, Нікопольський район, смт Томаківка, вул. Лесі Українки, буд. 17, ),

відповідача 2: Комунального підприємства "Томаківське водопровідно-каналізаційне господарство" Томаківської селищної ради (53500, Дніпропетровська область, Нікопольський район, смт Томаківка, вул. Лесі Українки, буд. 17, )

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Марганецька міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області до Томаківської селищної ради та Комунального підприємства "Томаківське водопровідно-каналізаційне господарство" Томаківської селищної ради з позовною заявою, в якій просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Томаківської селищної ради від 01.05.2025 № 1690-42/VІІІ "Про визнання окремих рішень селищної ради такими, що втратили чинність";

2) витребувати у відповідачів на користь позивача наступне майно:

- водопровідні мережі по вулицях Берегового, Лесі Українки та Українській у смтТомаківка Дніпропетровської області (передано на підставі акта від 05.09.2019);

- систему водопостачання в селі Володимирівка (Високе) Томаківського району (передано на підставі акта від 09.12.2019);

- ділянки водогону Марганець-Томаківка Дніпропетровської області (передано на підставі акта від 09.12.2019);

- водогін Марганець-Томаківка Діпропетровської області (передано на підставі акта від 05.05.2020 року).

Позов обґрунтовано тим, що рішення Томаківської селищної ради від 01.05.2025 №1690-42/VІІІ "Про визнання окремих рішень селищної ради такими, що втратили чинність" є протиправним, оскільки, на думку позивача, рішення селищної ради, визнані такими, що втратили чинність, вичерпали свою дію фактом їх виконання, їх скасування законодавчо не передбачено, тому їх скасування вказаним рішенням не може створювати правових наслідків.

Також Марганецька міська рада зазначає, що, оскільки рішення Томаківської селищної ради від 01.05.2025 № 1690-42/VІІІ "Про визнання окремих рішень селищної ради такими, що втратили чинність" є незаконним, незаконним є і перехід права власності на вищеперераховане майно до Томаківської селищної ради та наступна його передача на баланс Комунального підприємства "Томаківське водопровідно-каналізаційне господарство" Томаківської селищної ради. Отже, оскільки відповідач 1 незаконно прийняв майно в комунальну власність, а відповідач 2 незаконно прийняв його на свій баланс, водопровідні мережі та інше майно підлягають витребуванню з чужого незаконного володіння на користь позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2025 у справі № 904/2973/25 у задоволенні заяви Марганецької міської ради (вх. № 46144/25 від 21.10.2025) про відкладення розгляду справи - відмовлено.

У задоволенні клопотання Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради", викладеного в запереченнях на клопотання про закриття провадження у справі (вх. № 49448/25 від 11.11.2025), про притягнення Томаківської селищної ради до відповідальності, встановленої ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, внаслідок зловживання процесуальними правами - відмовлено.

Клопотання Томаківської селищної ради (вх. № 48889/25 від 06.11.2025) про закриття провадження у справі № 904/2973/25 - задоволено.

Провадження у справі № 904/2973/25 за позовною заявою Марганецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради", до Томаківської селищної ради, Комунального підприємства "Томаківське водопровідно-каналізаційне господарство" Томаківської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення - закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, через систему "Електронний суд", Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2025 року (повний текст складений 12.11.2025 року) по справі № 904/2973/25 про закриття провадження по справі.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.12.2025 витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/2973/25. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2025р. у справі №904/2973/25 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

29.12.2025р. матеріали справи № 904/2973/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.12.2025 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2025р. у справі №904/2973/25 залишено без руху. Надано Комунальному підприємству "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Надати докази, що підтверджують дату отримання цієї ухвали. Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання доказів сплати судового збору, у розмірі 2 422,40 грн. на відповідні реквізити Центрального апеляційного господарського суду.

На виконання вказаної ухвали від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та долучення до матеріалів апеляційної скарги витребуваних судом доказів.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Розглянувши апеляційну скаргу з додатками, суд встановив, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Апеляційна скарга відповідає процесуальним вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2025р. у справі №904/2973/25 (Суддя Дичко В.О.).

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 26.05.2026 об 09:30 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 207, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та окремих підсистем відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Явку представників сторін визнати не обов`язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв`язку.

З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Іншим учасникам процесу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В.Чус

Суддя І.М.Кощеєв