УХВАЛА

м. Київ

08.01.2026Справа № 910/15388/25

Суддя Господарського суду міста Києва Сівакова В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вудруш(ДР)» про скасування судового наказу від 12.12.2025 у справі наказного провадження за заявою Адвокатського об`єднання «Фундатор» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вудруш(ДР)» 42.811,17 грн -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Адвокатського об`єднання «Фундатор» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вудруш (ДР)» 42.811,17 грн, з яких 25.500,00 грн основного боргу, 4.071,10 грн інфляційних втрат, 1.156,93 грн 3% річних та 12.083,14 грн пені за неналежне виконання умов договору про надання юридичних послуг № 01/01/2024/ю-1 від 01.01.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/15388/25 від 11.12.2025 відмовлено заявнику у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вудруш (ДР)» 12.083,14 грн пені.

12.12.2025 за вказаною заявою Господарським судом міста Києва був виданий судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вудруш (ДР)» на користь Адвокатського об`єднання «Фундатор» 25.500,00 грн основного боргу, 4.071,10 грн інфляційних втрат, 1.156,93 грн 3% річних.

29.12.2025 (під час перебування судді у відпустці) від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вудруш(ДР)» до суду надійшла заява про скасування судового наказу № 910/15388/25 від 12.12.2025, в якій зазначає, що вимоги заявлені Адвокатського об`єднання «Фундатор» є необґрунтованими та безпідставними.

Розглянувши заяву, господарський суд відзначає наступне

Згідно з частиною 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до частини 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частина 5 статті 157 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Копію судового наказу № 910/15388/25 від 12.12.2025 та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами 16.12.2025 надіслано боржнику рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № R22 на юридичну адресу: вул. Солом`янська, 3, оф. 24, 25, м. Київ, 03110.

Проте, 12.01.2026 на адресу Господарського суду міста Києва повернувся конверт (відправлення № R22) без вручення адресату з довідкою поштового відділення зв`язку форми Ф-20 від 05.01.2026. На офіційному сайті «Укрпошта» в мережі Інтернет за трек кодом № R22 міститься інформація, що поштове відправлення повернуто за закінченням встановленого терміну зберігання.

У заяві від 29.12.2025 про скасування судового наказу боржник посилається на те, що копію судового наказу отримав 25.12.2025 після реєстрації електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

Згідно відповіді № 30152994 про наявність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС, сформованого засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», підтверджується та обставина, що ТОВ «Вудруш (ДР)» має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС; дата реєстрації 25.12.2025.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вудруш (ДР)» звернулося до суду із заявою про скасування судового наказу з дотриманням процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу у зв`язку з недотриманням заявником вимог до форми та змісту такої заяви, які передбачено ч. ч. 3, 4, 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу. Пункт 5 частини 3 статті 157 Господарського процесуального кодексу України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу № 910/15388/25 від 12.12.2025, виданого за заявою Адвокатського об`єднання «Фундатор».

Дану ухвалу постановлено з перевищенням строку, встановленого наведеною вище нормою, проте у розумний стирок, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Керуючись ст. ст. 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва № 910/15388/25 від 12.12.2025 виданий за заявою Адвокатського об`єднання «Фундатор» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вудруш(ДР)» 25.500,00 грн основного боргу, 4.071,10 грн інфляційних втрат, 1.156,93 грн 3% річних та 302,80 грн витрат по сплаті судового збору.

2. Роз`яснити Адвокатському об`єднанню «Фундатор» право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Повідомити Адвокатське об`єднання «Фундатор», що згідно з ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набрала чинності 08.01.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сівакова