УХВАЛА

12 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 904/8915/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2025 (у складі колегії суддів: Чередко А.Є. (головуючий), Верхогляд Т.А., Мороз В.Ф.) в частині зміни мотивувальної частини

у справі №904/8915/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЕКСАНДРІВКА АГРО»

до Дніпровського державного аграрно-економічного університету, Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області,

за участю: Дніпропетровської обласної прокуратури,

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2025 Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури через систему «Електронний суд» подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2025 (в частині зміни мотивувальної частини) у справі №904/8915/21.

Зважаючи на невідповідність касаційної скарги вимогам пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), згідно з ухвалою Суду від 25.12.2025 цю скаргу було залишено без руху, скаржникові надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали від 25.12.2025 скаржник надіслав до суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу приведено у відповідність до вимог, установлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

За змістом касаційної скарги скаржник зазначає про наявність випадків для відкриття касаційного провадження, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури станом на час постановлення цієї ухвали до суду не надходило.

Із огляду на зміст касаційної скарги Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, зважаючи на положення статті 294 ГПК України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №904/8915/21 за цією касаційною скаргою з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 294, 301 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/8915/21 за касаційною скаргою Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2025 (в частині зміни мотивувальної частини).

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2026 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

3. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України) до 26 січня 2026 року.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко