ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2026 м. ДніпроСправа № 904/5962/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управбуд "Західний" (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

про визнання незаконним та скасування рішення

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Анділахай В.В.

Представники:

від позивача: Тропін В.В.;

від відповідача: Тищенко Т.А.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Управбуд "Західний" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", в якій просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення комісії Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", оформлене Протоколом №37 від 09.09.2025 засідання комісії з розгляду Акту про порушення договірних умов №122 від 21.07.2025;

- визнати незаконним та скасувати рішення комісії Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", оформлене Протоколом №38 від 09.09.2025 засідання комісії з розгляду Акту про порушення договірних умов №123 від 21.07.2025.

Судові витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27.11.2025.

03.11.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання від 31.10.2025 про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2025 задоволено клопотання відповідача про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою суду від 27.10.2025 у справі №904/5962/25. Продовжено процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 27.10.2025, для подання відзиву на позовну заяву до 24.11.2025 включно.

24.11.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника відповідача у зв`язку з перебуванням представника відповідача на лікарняному.

25.11.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позову та просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

26.11.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи відповідей відповідача на поставленні у позовній заяві питання позивача.

Також 26.11.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи відеоматеріалів, відзнятих 21.07.2025 під час складання актів про порушення договірних умов №122 та №123, якими зафіксована відмова бухгалтера позивача підписувати акти про порушення договірних умов від 21.07.2025 №122 та №123 та акти про недопуск від 21.07.2025, а також зафіксовано пред`явлення працівниками відповідача своїх службових посвідчень.

27.11.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду, порушення відповідачем статті 90 Господарського процесуального кодексу України та зловживання відповідачем процесуальними правами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2025 відкладено підготовче засідання на 09.12.2025.

03.12.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли письмові пояснення по справі.

09.12.2025 представник відповідача подав до канцелярії суду клопотання про долучення доказів, а саме: копій документів, які є додатками до відзиву на позов.

За результатами судового засідання 09.12.2025 оголошено перерву та призначено підготовче засідання на 23.12.2025.

18.12.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли письмові пояснення щодо визначення обсягу електроенергії, спожитої з порушенням договірних умов, разом із додатковими доказами.

22.12.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи відповідей відповідача на поставленні у позовній заяві питання позивача.

23.12.2025 представник позивача подав до канцелярії суду заяву про відмову у прийнятті доказів, наданих відповідачем.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, оголошено перерву та призначено підготовче засідання на 15.01.2026.

У судовому засіданні 15.01.2026 представник позивача підтримав подані заяви про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду та про відмову у прийнятті доказів, наданих відповідачем, відповідач проти задоволення заяв заперечував.

Розглянувши заяви позивача про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду та про відмову у прийнятті доказів, наданих відповідачем, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини, сукупно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяв позивача, з огляду на наступне.

В обґрунтування поданих заяв позивач зазначає, що відповідачем подано відзив та докази до нього з пропуском строку на його подання без наведення поважності причин стосовно неподання доказів до відзиву.

Частинами першою, третьою статті 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

З метою забезпечення права на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи та враховуючи обставини справи, суд визнає поважними причини пропуску відповідачем процесуального строку на подання відзиву та поновлює цей строк відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, з метою реального забезпечення принципу змагальності сторін, повного та всебічного з`ясування обставин справи, клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву та доказів на обґрунтування заперечень підлягає задоволенню, у зв`язку з чим господарський суд вважає за можливе прийняти відзив відповідача на позовну заяву та докази подані в обґрунтування заперечень.

Разом з цим, господарський суд зазначає, що подані відповідачем відповіді на питання позивача не приймаються судом до розгляду, оскільки подані відповідачем з порушенням вимог, встановлених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись статями 90, 119, 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Управбуд "Західний" про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду.

2. Прийняти відзив Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на позовну заяву.

3. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Управбуд "Західний" про відмову у прийнятті доказів, наданих відповідачем.

4. Оголосити перерву та призначити підготовче засідання на 22.01.2026 о 15:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-402 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Позивачу надати до суду та направити відповідачу відповідь на відзив.

6. Відповідачу надати до суду та направити позивачу заперечення на відповідь на відзив.

7. Роз`яснити учасникам справи можливість подання заяв по суті справи чи заяв з процесуальних питань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168, 178, 179, 184 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що заяви з процесуальних питань повинні відповідати вимогам статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 15.01.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повну ухвалу складено: 15.01.2026.

Суддя В.О. Татарчук