ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" січня 2026 р. Справа № 925/1492/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши

заяву заступника керівника Черкаської окружної прокуратури

про об`єднання справ

за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури,

м. Черкаси в інтересах держави

до 1.Сагунівської сільської ради, с. Сагунівка, Черкаського району,

Черкаської області

2.сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю «Ломовате», с. Сагунівка, Черкаського району,

Черкаської області

про визнання незаконними та скасування рішень, визнання

недійсною додаткової угоди та договору оренди землі,

зобов`язання повернути земельні ділянки

без повідомлення (виклику) учасників провадження

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернувся заступник керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави до Сагунівської сільської ради та сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ломовате» про:

визнання незаконним та скасування рішення Сагунівської сільської ради від 18 лютого 2022 року № 28-3/VIII «Про приведення правовідносин зі СТОВ «Ломовате» за Договором оренди землі від 13 вересня 2010 року в редакції Додаткової угоди від 27 квітня 2015 року у відповідність до імперативних вимог ч. 10 ст. 93 Земельного кодексу України та ч. 3 ст. 19 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, які набрали чинності 05 квітня 2015 року) в частині дотримання мінімального 7-річного строку оренди землі сільськогосподарського призначення».

визнання недійсною додаткової угоди від 18 лютого 2022 року «Про приведення у відповідність умов договору оренди землі від 13 вересня 2010 року в редакції Додаткової угоди від 27 квітня 2015 року до вимог визначених ч. 10 статті 93 Земельного кодексу України та ч. 3 ст. 19 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, які набрали чинності 05 квітня 2015 року) щодо обов`язку дотримання сторонами мінімального строку оренди землі сільськогосподарського призначення».

визнання незаконним та скасування рішення Сагунівської сільської ради від 28 березня 2022 року № 30-10/VIII «Про укладення договору оренди землі СТОВ «Ломовате» на новий строк».

визнання недійсним договору оренди землі від 28 березня 2022 року на земельні ділянки загальною площею 243,6412 га з кадастровими номерами :02:002:0497, :02:004:0712, :02:003:0024, :02:003:0023, :02:003:0022, :02:001:0273, :02:001:0274, :02:001:0270, :02:001:0268, які знаходяться в адміністративних межах Сагунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, укладеного між Сагунівською сільською радою та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Ломовате» з припиненням права оренди за номерами запису відповідно: 47362901, 47363426, 47363551, 47363687, 47363814, 47363938, 47364057, 47364721, 47364905.

зобов`язання сільськогосподарського товариства з обмежено відповідальністю «Ломовате» повернути на користь Сагунівської сільської ради земельні ділянки, загальною площею 243,6412 га, з кадастровими номерами :02:002:0497, :02:004:0712, :02:003:0024, :02:003:0023, :02:003:0022, :02:001:0273, :02:001:0274, :02:001:0270, :02:001:0268, які знаходяться в адміністративних межах Сагунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 08 грудня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначено на 10 год. 00 хв. 13 січня 2026 року.

08 січня 2026 року до початку підготовчого засідання від заступника керівника Черкаської окружної прокуратури до суду надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що у провадженні Господарського суду Черкаської області (суддя Грачов В.М.) перебуває справа № 925/77/21 за позовом Черкаської окружної прокуратури в інтересах територіальної громади в особі Сагунівської сільської ради до СТОВ «Ломовате», за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, про зобов`язання повернути земельні ділянки загальною площею 243,6412 га, з кадастровими номерами :02:002:0497, :02:004:0712, :02:003:0024, :02:003:0023, :02:003:0022, :02:001:0273, :02:001:0274, :02:001:0270, :02:001:0268.

Прокурор, вважає, що позовні вимоги у даних справах є похідними одні від одних. Підставою для заявлення позовних вимог у справі № 925/1492/25 було прийняття Сагунівською сільською радою спірних рішень та укладенням між Сагунівською сільською радою та СТОВ «Ломовате» спірних правочинів, які прямо стосуються предмету спору у справі № 925/77/25.

Оскільки справи нерозривно взаємопов`язані між собою та виникають з приводу одних і тих же правовідносин, прокурор стверджує, що їх спільний розгляд являється доцільним.

Розглянувши клопотання заступника керівника Черкаської окружної прокуратури, судом враховано наступне:

Згідно із ст. 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основні вимоги).

Суд з урахуванням положень ч. 1 цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Також не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Судом встановлено, що ухвалою місцевого господарського суду від 26 січня 2021 року відкрито провадження у справі №925/77/21, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 25 лютого 2021 року.

В подальшому, у зв`язку з припиненням повноважень судді Довганя К.І., справу №925/77/21 передано на повторний автоматизований розподіл справ.

Відповідно до ст.ст. 6, 32 ГПК України вищезазначену справу 02 вересня 2025 року передано на розгляд судді Грачову В.М.

Ухвалою суду від 04 вересня 2025 року справу №925/77/21 прийнято до провадження суддею Грачовим В.М., призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 11 год. 30 хв. 23 жовтня 2025 року.

Проте, 23 жовтня 2025 року судове засідання не відбулося, в зв`язку з чим суд призначив розгляд справи в підготовчому засіданні на 11 год. 30 хв. 04 листопада 2025 року.

Ухвалою суду від 04 листопада 2025 року зі справи №925/77/21 суд відклав підготовче засідання на 11 год. 00 год. 02 грудня 2025 року.

Зі змісту ухвали суду та протоколу судового засідання вбачається, що 04 листопада 2025 року суд розпочав підготовче засідання, зокрема, заслухав прокурорів та представника позивача, дослідив клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи доказів, пояснення прокурора.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Тобто, з урахуванням положень ст.201 ГПК України, з оголошення головуючим суддею засідання відкритим розпочинається розгляд справи в підготовчому засіданні (підготовче засідання).

Частиною 7 статті 183 ГПК України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Отже, заявлене клопотання прокурора суперечить положенням ч.2 ст.173 ГПК України, а тому останнє задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. 173, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання заступника прокурора Черкаської окружної прокуратури від 07 січня 2026 року за №54-82вих-26 про об`єднання справ в одне провадження залишити без задоволення.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.В.Васянович