ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

09 січня 2026 року м. ХарківСправа № 922/4386/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Юрченко В.С.

розглянувши клопотання позивача про поновлення процесуального строку та прийняття додаткового доказу (вх. № 363/26 від 07.01.2026) у справі

за позовом: Приватного підприємства «МВП Логістик» (Україна, 45200, Волинська область, Луцький район, місто Ківерці, вулиця Калинова, будинок 9, ),

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імекс Макс» (Україна, 61072, Харківська область, місто Харків, проспект Науки, будинок 54, ),

про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області через систему «Електронний Суд» надійшов позов Приватного підприємства «МВП Логістик» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імекс Макс» про стягнення заборгованості на підставі договору - заявки № 310125/01 від 31.01.2025 у сумі 173 080,00 гривень.

07.01.2026 року від позивача, шляхом формування в системі Електронний Суд, надійшло клопотання про долучення доказу (вх. № 363/26), в якому останній просить поновити строк для подання додаткового доказу та долучити до матеріалів справи доказ у вигляді відповіді на адвокатський запит від 29.12.2025 № 29-12/25 (вх. Львівської митниці від 02.01.2026 №44/8.19-28-08) з додатком.

Позивач, обгрунтовуючи клопотання про долучення додаткового доказу зазначає, що відповідач у відзиві на позовну заяву заперечив факт укладення договору заявки 310125/01 від 31.01.2025, оскільки вантаж, який перевозив позивач мав гуманітарний характер, а відтак перевезення мало відбуватись на безоплатній основі. З метою отримання офіційної інформації про вантаж на митному оформленні, позивач через адвоката, звернувся до митних органів, і 05.01.2026 Львівська митниця надіслала відповідь на адвокатський запит від 29.12.2025 № 29-12/25 (вх. Львівської митниці від 02.01.2026 №44/8.19-28-08).

Під час розгляду питання щодо наявності/відсутності підстав для поновлення позивачу строку на подання додаткового доказу та його долучення до матеріалів справи, суд виходив з наступного.

Приписами статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Частинами 1 та 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позову.

При цьому необхідно враховувати, що за змістом системного аналізу приписів статей 86, 236, 277 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Позивачем застосовано механізм по долученню нового доказу до матеріалів справи із заявленням клопотання про поновлення процесуального строку на вчинення відповідної процесуальної дії, однак без посилання на норму статті 119 ГПК України.

Процесуальний закон не визначає обов`язок сторони (в даному разі позивача), зазначати кокретний перелік процесуальних норм, які покладені в обгрунтування клопотання про поновлення процесуального строку, а відтак суд, з урахуванням принципу «jura novit curia» (суд знає закон), розцінює заявлене позивачем клопотання в розрізі статті 119 господарського процесуального кодексу України.

За вимогами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на конкретні обставини справи, суд вважає, що позивачем обґрунтована поважність причини пропуску строку на подання додаткового доказу, оскільки останній не міг знати що відповідач буде заперечувати факт підписання договору-заявки про надання транспортних послуг від 31.01.2025 № 310125/01 та суму наданих послуг, і відповідно, позивач, для того, щоб отримати інформації про характеристику вантажу, який був ним перевезений, звернувся до адвоката для підготовки та надіслання адвокатського запиту до митних органів, про що повідомлено суд у відповіді на відзив.

Докази, про які просить долучити до матеріалів справи позивач сформовані по даті 05.01.2026, проти дати подання позову 05.12.2025, тобто останнім доведено причину неподання доказів разом із позовом.

Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Мала проти України" по. 4436/07 від 03 липня 2014 року зазначено, що "ключовим для концепції справедливого розгляду справи як у цивільному, так і кримінальному провадженні є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні із протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом".

З метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13-15 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску позивачем строку на подання доказів та поновлює останньому, в порядку статтей 119 та 81 ГПК України, процесуальний строк для подання додаткового доказу та долучає до матеріалів справи додатковий доказ.

Керуючись статтями 2, 13, 42, 80, 118, 119, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду із долученням до матеріалів справи клопотання позивача (вх. № 363/26 від 07.01.2026) про поновлення процесуального строку та прийняття додаткового доказу.

2. Задовольнити клопотання позивача та визнати поважними причини пропуску строку на подання доказів.

3. Поновити позивачу процесуальний строк для подання додаткового доказу та долучити до матеріалів справи відповідь на адвокатський запит від 29.12.2025 № 29-12/25 (вх. Львівської митниці від 02.01.2026 №44/8.19-28-08) з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано 09.01.2026.

СуддяВ.С. Юрченко