номер провадження справи 15/6/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.01.2026 Справа № 908/446/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши матеріали клопотання Селянського (фермерського) господарства Аркос про скасування заходів забезпечення позову у справі № 908/446/25

за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк, 01011, м. Київ, вул. Алмазова, буд. 4-а

до відповідача 1 Селянського (фермерського) господарства Аркос, 71001, Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак, просп. Поштовий, буд. 25 З

до відповідача 2 ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3

про стягнення коштів

за участю секретаря судового засідання Пікалової І.С.

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача: Войтенко К.В., адвокат, довіреність № 391-24 від 25.06.2024;

від відповідача 1: Фукс А.В., адвокат, ордер АІ № 1847678 від 14.03.2025;

від відповідача 2: не з`явився;

установив

29.12.2025 через підсистему Електронний суд до Господарського суду Запорізької області надійшло клопотання відповідача 1 Селянського (фермерського) господарства Аркос (сформована у підсистемі 26.12.2025 представником адвокатом Фукс А.В.) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 27.02.2025 у справі № 908/446/25.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.12.2025 клопотання передано на розгляд раніше визначеному у судовій справі головуючому судді Горохова І.С.

Ухвалою суду від 29.12.2025 призначено розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі № 908/446/25 прийнято до розгляду. Призначено розгляд клопотання на 05.01.2026 о/об 10:00 год.

Ухвалою суду від 02.01.2026 задоволено заяву представника позивача - Акціонерного товариства Райффайзен Банк адвоката Войтенко Катерини Віталіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 02.01.2026 задоволено заяву представника відповідача 1 - Селянського (фермерського) господарства Аркос адвоката Фукс Анни Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 908/446/25.

Технічна фіксація судового засіданн 05.01.2026 здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Судом перевірені повноваження представників сторін. Відводів складу суду не заявлено.

Представник заявника (відповідача 1) вимоги заяви про скасування заходів забезпечення позову у справі № 908/446/25 підтримала, просить суд задовольнити.

В обґрунтування заяви зазначила, що метою застосування заходів забезпечення позову є гарантування реального та своєчасного виконання судового рішення, станом на момент подання цього клопотання така мета втратила актуальність, оскільки заборгованість за кредитними договорами погашена в повному обсязі добровільно, що підтверджується офіційними письмовими повідомленнями Банку. Фактичне виконання грошових зобов`язань Селянського (фермерського) господарства «Аркос» та припинення договорів поруки і застави свідчить про відсутність ризиків невиконання рішення суду, а отже подальше застосування заходів забезпечення позову є безпідставним та таким, що необґрунтовано обмежує право власності відповідачів.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні не з`явився про причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача щодо скасування заходів забезпечення позову не заперечила.

Розглянувши заяву щодо підстав для скасування заходів забезпечення позову зазначає наступне.

У провадженні Господарського суду Запорізької області перебувала справа № 908/446/25 за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк до відповідачів Селянського (фермерського) господарства Аркос, ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованість за кредитним договором № 011/10892/00978404 від 14.01.2021 у розмірі 1 015 866,67 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 701 289,67 грн, заборгованості за відсотками в розмірі 314 577,00 грн.

Під час розгляду справи ухвалою суду від 27.02.2025 задоволено заяву позивача про забезпечення позову і вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на:

- квартиру за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер в ДРРП 000);

- квартиру за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер в ДРРП 7);

- земельну ділянку за кадастровим № :03:001:0120, площею 0,15 га (реєстраційний номер в ДРРП 208), що належать на праві власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 15.07.2025 позовні вимоги позивача задоволені частково та стягнуто на користь позивача солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 011/10892/00978404 від 14.01.2021 в сумі 349 378,67 грн по тілу кредиту та в сумі 8560,90 грн по процентам за користування кредитом; в частині стягнення 1565,00 грн відмовлено; провадження у справі в частині стягнення заборгованість за кредитним договором № 011/10892/00978404 від 14.01.2021 в сумі 240 735,00 грн закрито.

Стягнуто солідарно з Селянського (фермерського) господарства Аркос, ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк заборгованість за кредитним договором № 011/10892/00978404 від 14.01.2021 в сумі 349 378,67 грн по тілу кредиту та в сумі 8560,90 грн по процентам за користування кредитом.

Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства Аркос на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк витрати по сплаті судового збору в сумі 4490,06 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк витрати по сплаті судового збору в сумі 4490,06 грн.

Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 Господарського процесуального кодексу України заходів забезпечення позову.

З огляду на приписи ст. 136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. Скасування заходів забезпечення позову допускається у випадку, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Частиною 1 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Чинність заходів забезпечення позову визначається рішеннями суду щодо їх скасування, умови, підстави і порядок яких прийняття врегульовано ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, або повного відновлення прав позивача.

В залежності від обставин, прийняття рішення про скасування заходів забезпечення позову може бути правом суду (ч. ч. 1-6 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України) або обов`язком суду (ч. ч. 9, 13 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України).

Прийняття судом рішення про скасування заходів забезпечення позову з підстав, передбачених ч. 9, ч. 13 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України є процесуальним наслідком прийнятих судових рішень у справі або процесуальних подій на стадії відкриття провадження у справі, і ці рішення не зумовлені будь-якими іншими обставинами.

Натомість, скасування заходів забезпечення позову в порядку частин 1-6 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України має оціночний характер, дослідження якого потребує з`ясування існування критеріїв на цей час, визначених ч. 2 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, і які зумовили вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язковим є подання заявником доказів того, що після вжиття судом відповідних заходів забезпечення позову змінились обставини, що спричинили їх застосування. Тобто, обґрунтування необхідності скасування забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про скасування забезпечення позову.

Судом установлено, що заборгованість Селянського (фермерського) господарства «Аркос» перед банком за кредитним договором № 011/10892/01313724 від 16.12.202 та Кредитним договором № 011/10892/00978404 від 14.01.2021, що визначена у Гарантійному листі банку № 188/2/313 від 15.04.2025 року погашена в повному обсязі.

Договори застави/поруки, що забезпечували виконання грошових зобов`язань кредитним договором № 011/10892/01313724 від 16.12.2021 та кредитним договором № 011/10892/00978404 від 14.01.2021 є припиненими, в тому числі, але не виключно: договір поруки № 12/Д4-1-РБ/22/590 від 16.12.2021, укладений банком і громадянином України ОСОБА_2 ; договір поруки № 12/Д4-1-РБ/22/589 від 16.12.2021, укладений банком і громадянкою України ОСОБА_1 ; договір поруки № 011/10892/00978404/П від 14.01.2021, укладений банком і громадянкою України ОСОБА_1 ; договір застави № 12/Д4-1-РБ/22/588 від 16.12.2021, укладений банком і Селянським (фермерським) господарством «Аркос».

Вищезазначене підтверджується листом Акціонерного товариства «Раийффаийзен Банк» від 18.12.2025 №188/2/853, яким також повідомлено, що станом на 18.12.2025 будь-які зобов`язання Селянського (фермерського) господарства «Аркос» перед банком за Кредитним договором № 011/10892/01313724 від 16.12.2021 та кредитним договором № 011/10892/00978404 від 14.01.2021 - відсутні, а умови гарантійного листа банку № 188/2/313 від 15.04.2025, виконані належним чином та в повному обсязі шляхом добровільного погашення заборгованості у наступному розмірі: за кредитним договором № 011/10892/01313724 від 16.12.2021 - 1 230 820,82 грн основна заборгованість та 161 588,10 грн - заборгованість за відсотками; за кредитним договором № 011/10892/00978404 від 14.01.2021 - 701 289,67 грн - основна заборгованість та 17 119,90 грн - заборгованість за відсотками.

Під час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову суд не оцінює правомірність та доцільність вжиття ним заходів забезпечення позову, а лише з`ясовує, чи потреба у забезпеченні позову відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Господарським судом враховано, що заходи забезпечення позову були застосовані на захист матеріально-правового інтересу заявника, але наразі потреба в існуванні вжитих судом заходів забезпечення позову відпала.

Отже, в даному випадку заявником подано мотивоване клопотання про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову та наведено обґрунтовані доводи, які підтверджують, що заходи забезпечення позову слід скасувати.

Таким чином, суд доходить висновку про наявність правових підстав для скасування заходів забезпечення.

Керуючись ст. ст. 86, 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

1. Клопотання Селянського (фермерського) господарства Аркос про скасування заходів забезпечення позову у справі № 908/446/25, задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.02.2025 у справі № 908/446/25.

Зняти арешт з нерухомого майна, зазначеного в ухвалі Господарського суду Запорізької області від 27.02.2025 у справі № 908/446/25 та яке належить на праві власності ОСОБА_1 , а саме:

- квартира за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер в ДРРП 000);

- квартира за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер в ДРРП 7);

- земельна ділянка за кадастровим № :03:001:0120, площею 0/15 га (реєстраційний номер в ДРРП 208).

3. Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 09.01.2026.

Суддя І. С. Горохов