ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2026м. ДніпроСправа № 904/5890/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Рудь І.А., розглянув спір

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пекканіска", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпромзабезпечення", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 537 233 грн 85 коп.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пекканіска" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпромзабезпечення" заборгованість в сумі 537 233 грн 85 коп., з яких: 307 122 грн 33 коп. - основний борг, 61 424 грн 47 коп. - штраф, 96 429 грн 38 коп. - пеня, 33 178 грн 83 коп. - 10% річних, 39 078 грн 84 коп. - інфляційні втрати, відповідно до умов договору оренди обладнання № 3-1102 від 11.02.2022.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за спірним договором в частині своєчасної оплати за користування орендованим майном.

В позовній заяві позивачем викладено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення сторін).

Ухвалою господарського суду від 21.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в матеріалах справи документами.

Господарський суд наголошує на тому, що ухвала суду від 21.10.2025 направлялася відповідачу на його електронний кабінет, зареєстрований в системі Електронний суд, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа 21.10.2025.

Проте, відповідач не скористався правом на надання відзиву на позов та не подав витребувані судом документи.

Отже, відповідно до ч. 9 ст. 81, ч. 9 ст. 165 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у цій справі є обставини, пов`язані з виконанням сторонами договірних зобов`язань щодо надання та оплати послуг за договором оренди обладнання № 3-1102 від 11.02.2022.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Пекканіска" (далі орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будпромзабезпечення" (далі орендар, відповідач) укладено договір оренди обладнання № 3-1102, відповідно до п. 1.1 якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове сплатне користування обладнання, перелік якого визначається Орендарем у Договорі або відповідних додатках до нього. Орендар використовує отримане за цим Договором обладнання у власній господарській діяльності, дотримуючись вимог законодавства України та положень цього Договору.

Відповідно до п.4.1. договору при передачі/поверненні кожної одиниці обладнання сторони укладають акт передачі/повернення обладнання з оренди.

Підписання представником Орендаря акта передачі обладнання є оренду засвідчує факт його передачі в технічно справному стані, за умови відсутності письмово зазначених Орендарем виявлених ним недоліків такого обладнання (п. 4.6 договору).

Орендар повинен повернути обладнання в день закінчення строку оренди (п. 4.11 договору).

Якщо обладнання за цим Договором було передано в оренду на невизначений строк, Орендар повинен повернути його Орендодавцю протягом 2 (двох) робочих днів з моменту отримання відповідної вимоги Орендодавця, або строк встановлений вимогою. Зазначена вимога має бути направлена в письмовій формі шляхом надсилання цінного листа з описом вкладення та/або під розпис передана уповноваженій особі Орендодавця (п. 4.12 договору).

Орендна плата нараховується в розмірі, встановленому Орендодавцем за відповідний орендний період, попередньо узгоджений сторонами (п. 5.1 договору).

Вартість фактично наданих Орендарю послуг з оренди обладнання визначається у рахунках на оплату, актах надання послуг (п. 5.2 договору).

Надання послуг та нарахування орендної плати починається з дня укладення сторонами відповідного акту передачі обладнання в оренду, а бо з дня, зазначеного у відповідному акті передачі обладнання в оренду (п. 5.3 договору).

Ціною Договору є сума (загальна вартість) всього обсягу отриманих Орендарем послуг з оренди обладнання за цим Договором (п. 5.4 договору).

Відповідно до п. 5.5 оплата Орендарем послуг з оренди обладнання відбувається у порядку попередньої плати на підставі рахунка на оплату у розмірі 100% від загального розміру плати за запланований період оренди, протягом З (трьох) робочих днів з дня отримання відповідного рахунка від Орендодавця.

У будь-якому випадку Орендар зобов`язаний сплатити орендну плату за час фактичного користування обладнанням не пізніше 5 (п`ятого) числа наступного за звітнім місяця, за звітній місяць, незалежно від наявності у Орендаря відповідного рахунка на оплату (п.п. 5.5.1 п. 5.5 договору).

Початок перебігу строку оренди кожної одиниці обладнання, за який нараховується орендна плата, починається з дня укладення сторонами акта передачі обладнання в оренду, та закінчується днем укладення акту повернення обладнання з оренди (п. 7.1 договору).

Строк оренди кожної одиниці обладнання за цим Договором визначається Орендарем (п. 7.2 договору).

За домовленістю Сторін, обладнання за цим Договором може бути передано в оренду на попередньо не визначений строк (п. 7.3 договору).

Цей Договір укладений строком на один календарний рік та вступає в силу з моменту його підписання Сторонами. Якщо Сторони не висунули бажання про припинення дії цього Договору до моменту або у момент закінчення строку його дії, дія такого Договору вважається продовженою на відповідний наступний календарний рік (п. 8.1 договору).

Кожна із Сторін Договору вправі відмовитись від даного Договору в будь-який час, письмово попередивши про це іншу Сторону за 10 (десять) робочих днів до запланованої дати припинення Договору. Договір буде вважатися припиненим на 11 (одинадцятий) робочий день, з дня отримання Стороною письмового повідомлення про припинення Договору (п. 8.2 договору).

Сторони погодили, документообіг, який виникає з підстав виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором, також може здійснюватися у електронному (бездокументарному) вигляді у порядку, передбаченому Законами України «Про електронні документа та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги», «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (п. 11.8 договору).

На виконання умов договору орендодавець передав, а орендар прийняв обсяг послуг з тимчасового оплатного користування (оренди) підйомним обладнанням на загальну суму 2 094 542,73 грн, що підтверджується наступними укладеними між сторонами актами наданих послуг:

- актом надання послуг №290 від 31.01.2024 року на загальну суму 420 698,60 грн;

- актом надання послуг №658 від 29.02.2024 року на загальну суму 398 436,67 грн;

- актом надання послуг №1053 від 31.03.2024 року на загальну суму 216 397,10 грн;

- актом надання послуг №1414 від 30.04.2024 року на загальну суму 167 909,18 грн;

- актом надання послуг №1809 від 31.05.2024 року на загальну суму 82 298,50 грн;

- актом надання послуг №2174 від 30.06.2024 року на загальну суму 254 180,03 грн;

- актом надання послуг №2603 від 31.07.2024 року на загальну суму 239 943,05 грн;

- актом надання послуг №3001 від 31.08.2024 року на загальну суму 113 464,21 грн;

- актом надання послуг №3533 від 30.09.2024 року на загальну суму 74 943, 90 грн;

- актом надання послуг №4057 від 31.10.2024 року на загальну суму 59 092,21 грн;

- актом надання послуг №4590 від 30.11.2024 року на загальну суму 67 179,28 грн.

В рамках взятих на себе грошових зобов`язань відповідач здійснив їх часткове виконання, сплативши на користь позивача грошові кошти в сумі 1 787 420,40 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними інструкціями.

Отже, загальний залишок грошового зобов`язання відповідача станом на день звернення до суду становить 307 122,33 грн (акт надання послуг №2603 від 31.07.2024 року на загальну суму 239 943,05 грн та акт надання послуг №4590 від 30.11.2024 року на загальну суму 67 179, 28 грн).

Наявна заборгованість і стала причиною виникнення спору.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За змістом частини першої статті 760 Цивільного кодексу України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

За змістом частини першої третьої, п`ятої статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як було вказано вище, у пункті 5.5.1 договору сторони погодили, що у будь-якому випадку Орендар зобов`язаний сплатити орендну плату за час фактичного користування обладнанням не пізніше 5 (п`ятого) числа наступного за звітнім місяця, за звітній місяць, незалежно від наявності у Орендаря відповідного рахунка на оплату.

Враховуючи визначені у пункті 5.5.1 договору порядок та строк оплати, строк оплати за актом № 2603 від 21.07.2024 є таким, що настав 06.08.2024, за актом № 4590 від 30.11.2024 є таким, що настав 06.12.2024.

В силу статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Крім того, згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Слід також зазначити, що відповідно до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Пункт 3 частини 2 статті 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з частинами 1, 3 статті 74, частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Судом встановлено, що доказів на підтвердження повної оплати за вказаним актами на загальну суму 307 122 грн 33 коп. відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу, шляхом надання належних доказів, не спростував.

Враховуючи зазначені норми чинного законодавства України та обставини справи, господарський суд вважає, що вимоги позивача частині основного боргу є обґрунтованими та доведеними належними доказами, у зв`язку з чим підлягають задоволенню, оскільки зобов`язання повинні виконуватись належним чином та в установлені строки.

Враховуючи вищевикладене, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 307 122 грн 33 коп.

При цьому з метою захисту законних прав та інтересів фізичних та юридичних осіб при укладанні різноманітних правочинів та договорів законодавство передбачає ряд способів, які сприяють виконанню зобов`язань - способи або види забезпечення виконання зобов`язань.

Правові наслідки порушення юридичними і фізичними особами своїх грошових зобов`язань передбачені, зокрема, приписами статей 549 - 552, 611, 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Стаття 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не почав його виконувати або не виконав його у строк, встановлений договором.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі (ст. 547 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ст. 551 ЦК України).

У випадку невиконання або неналежного виконання Орендарем грошових зобов`язань, що виникають на підставі цього Договору, Орендар зобов`язаний сплатити на користь Орендодавця суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 10 (десять) процентів річних, пеню від суми невиконаного або неналежно виконаного грошового зобов`язання у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день такого прострочення, а також штраф у розмірі 20% від суми невиконаного або неналежно виконаного Орендарем грошового зобов`язання (п. 6.2 договору).

Нарахування пені за порушення Орендарем грошового зобов`язання згідно п. 6.2. цього Договору не обмежується шестимісячним строком та нараховується за весь час невиконання або неналежного виконання Орендарем грошового зобов`язання (п. 6.3 договору).

Крім цього, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З наявного в матеріалах справи розрахунку вбачається, що позивач нараховує пеню у сумі 96 429 грн 38 коп.,10% річних у сумі 33 178 грн 83 коп., інфляційні втрати у сумі 39 078 грн 84 коп. за загальний період з 06.08.2024 по 01.10.2025 та 20% штрафу у розмірі 61 424 грн 38 коп.

Господарським судом здійснено перевірку наданого позивачем розрахунку пені, 10% річних, інфляційних втрат, а також 20% штрафу, та встановлено, що розрахунок є вірним, не суперечить вимогам наведених вище положень чинного законодавства та договору, а тому заявлені суми підлягаю задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат по справі суд зазначає таке.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У той же час, згідно із частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки позовну заяву у даній справі було подано до суду через систему "Електронний суд", судовий збір, який підлягав сплаті позивачем, становить 6 446 грн 81коп.

При цьому відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Суд відзначає, що, у зв`язку з внесенням позивачем судового збору у більшому розмірі, частина судового збору (1 611 грн 70 коп.) підлягає поверненню позивачу з державного бюджету в порядку, передбаченому пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (після надходження відповідного клопотання за ухвалою суду).

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача; стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 6 446 грн 81 коп.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 252, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпромзабезпечення" (49051, м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, буд. 1, оф. 112, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пекканіска" (04209, м. Київ, вул. Богатирська, буд. 11, ) 307 122 грн 33 коп. - основного боргу, 61 424 грн 47 коп. - штрафу, 96 429 грн 38 коп. - пені, 33 178 грн 83 коп. - 10% річних, 39 078 грн 84 коп. - інфляційних втрат та 6 446 грн 81 коп. - судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 07.01.2026.

Суддя І.А. Рудь