ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" січня 2026 р. Справа № 903/795/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Юрчук М.І.

судді Павлюк І.Ю.

перевіривши матеріали заяви (вх. № 112/26) Приватного підприємства СМ-Інвестбуд про ухвалення додаткового рішення у справі № 903/795/25

за позовом Приватного підприємства СМ-Інвестбуд

до відповідача: Управління з гуманітарних питань виконавчого комітету Володимирської міської ради

про стягнення 135 608 грн 32 коп.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.01.2026 апеляційну скаргу Управління з гуманітарних питань виконавчого комітету Володимирської міської ради залишено без задоволення, рішення Господарського суду Волинської області від 10.10.2025 у справі № 903/795/25 залишено без змін.

07.01.2026 (вх. № 112/26) від Приватного підприємства СМ-Інвестбуд надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 903/795/25, в якій просить стягнути з Управління з гуманітарних питань виконавчого комітету Володимирської міської ради на користь Приватного підприємства СМ-Інвестбуд витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, серед іншого, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву (№ 112/26) Приватного підприємства СМ-Інвестбуд про ухвалення додаткового рішення у справі № 903/795/25 без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву (вх. № 112/26) Приватного підприємства СМ-Інвестбуд про ухвалення додаткового рішення у справі № 903/795/25.

2. Управлінню з гуманітарних питань виконавчого комітету Володимирської міської ради не пізніше 5 днів з дня вручення цієї ухвали за наявності надати суду свої заперечення на заяву Приватного підприємства СМ-Інвестбуд про ухвалення додаткового рішення у справі № 903/795/25 щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

4. Ухвалу направити сторонам справи до їх зареєстрованих електронних кабінетів ЄСІТС.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Павлюк І.Ю.