ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02.01.2026 Справа № 905/616/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С., за участю секретаря судового засідання Ревенка Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля б/н від 26.12.2025 про заміну сторони у виконавчому провадженні

по справі за позовом: Публічного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Леніна, буд. 76, )

до відповідача: Державного підприємства Донецька залізниця (83000, Донецька область, м. Донецьк, вул. Артема, буд. 68, )

про стягнення вартості недостачі вантажу у розмірі 3964,36грн., -

за участю представників сторін:

від заявника (позивача) не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 20.04.2016 по справі №905/616/16 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля до Державного підприємства Донецька залізниця про стягнення вартості недостачі вантажу у розмірі 3964,36грн., задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Державного підприємства Донецька залізниця на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля вартість недостачі вантажу в розмірі 3964,36грн., 1378,00грн. судового збору.

12.05.2016 на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 20.04.2016 видано відповідний наказ.

29.12.2025 до Господарського суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля б/н від 26.12.2025 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування вищезазначеної заяви заявник посилається на те, що судовий? наказ по справі №905/616/16 перебуває на виконанні у Авдіївсько-Мирноградському відділі державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у межах виконавчого провадження № 51990595, яке не завершено. Боржником зазначено Державне підприємство «Донецька залізниця» (, місцезнаходження: 83001, Донецька область, м. Донецьк, вул. Артема, буд. 68), яке згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наразі перебуває в стані припинення.

Водночас з 31.10.2018 року Публічне акціонерне товариство «Укрзалізниця» перетворено на Акціонерне товариство «Українська залізниця», яке у підсумку стало правонаступником усіх прав і обов`язків Державної? адміністрації? залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту. Датою виникнення універсального правонаступництва Акціонерного товариства «Укрзалізниця» щодо підприємств залізничної галузі, які припиняються шляхом злиття, слід вважати дату його державної реєстрації - 21.10.2015 року, з якої воно є правонаступником Державного підприємства «Донецька залізниця».

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області від 29.12.2025 було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з закінченням строку повноважень судді Уханьової О.О.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2025 автоматизованою системою документообігу суду визначений новий склад суду для розгляду справи № 905/616/16 - суддя Зельман Ю.С.

Ухвалою суду від 30.12.2025 призначено до розгляду в судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля б/н від 26.12.2025 про заміну сторони у виконавчому провадженні на 02.01.2026.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи, господарським судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи ту обставину, що виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

За приписами ч.ч.1, 2 ст.52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої - третьої, п`ятої статті 334 Господарського процесуального кодексу України, якими передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець; суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб; неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.08.2020 у справі № 917/1339/16.

Законодавець не ототожнює "процесуальне правонаступництво" і "заміну сторони виконавчого провадження", оскільки цим інститутам присвячені дві окремі статті Господарського процесуального кодексу України - 52 та 334 відповідно. Також це опосередковано випливає зі змісту пункту 26 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого ухвала про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) та ухвала про заміну сторони виконавчого провадження відокремлені одна від одної як такі, на які можуть подаватись скарги окремо від рішення суду.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 52 Господарського процесуального кодексу України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 334 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Тобто поза межами відкритого виконавчого провадження як юридичного процесу стягувач користується правами у виконавчому провадженні як завершальній стадії судового провадження на підставі відповідного закріпленого статусу у виконавчому документі.

Вчинення процесуальних дій безпосередньо в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, спрямованих на виконання судового рішення, можливе лише за умови відкритого виконавчого провадження.

Постановою державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 19.08.2016 відкрито виконавче провадження № 51990595 з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 12.05.2016 №905/616/16 про стягнення з Державного підприємства «Донецька залізниця» (83000, Донецька область, м. Донецьк, вул. Артема, буд. 68, ) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Леніна, буд. 76, ) вартості недостачі вантажу в розмірі 3964,36грн., 1378,00грн. судового збору.

24.05.2019 заступником начальника Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області винесено постанову про передання виконавчого документу (наказу Господарського суду Донецької області від 12.05.2016 №905/616/16) на виконання Мирноградському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Постановою начальника відділу Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) винесено постанову від 28.02.2020 про прийняття виконавчого провадження № 51990595 з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 12.05.2016 №905/616/16.

За інформацією з автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 26.12.2025 виконавче провадження № 51990595 має статус відкритого; наявна інформація про орган ДВС, який веде виконавче провадження Мирноградський МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду, для вирішення питання щодо правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Частиною 6 ст.2 Закону України №4442-VI від 23.02.2012 «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» (назва Закону до внесення змін згідно із Законом № 2210-VIII від 16.11.2017) встановлено, що товариство залізничного транспорту є правонаступником всіх прав та обов`язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту.

Відповідно до Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» Кабінет Міністрів України прийняв постанову №200 від 25.06.2014 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Кабінет Міністрів України, п.1 якої визначив утворити Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком 1.

Згідно з додатком 1 вказаної постанови Державне підприємство «Донецька залізниця» () увійшло до переліку підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, на базі яких утворюється Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця».

Статутом акціонерного товариства «Українська залізниця», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України «Питання акціонерного товариства «Українська залізниця» від 02.09.2015 №735, товариство є правонаступником усіх прав і обов`язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту, серед яких зазначене державне підприємство «Донецька залізниця». Товариство набуває статусу юридичної особи з дня його державної реєстрації в установленому законом порядку.

За відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державну реєстрацію акціонерного товариства «Українська залізниця» здійснено 21.10.2015.

Постановою Кабінету Міністрів України від 31.10.2018 №938 «Деякі питання акціонерного товариства «Українська залізниця» змінено тип публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» з публічного на приватне та перейменовано його в Акціонерне товариство «Українська залізниця», а також затверджено статут Акціонерного товариства «Українська залізниця» в новій редакції.

Відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Акціонерного товариства «Українська залізниця» () містять дані щодо юридичних осіб, правонаступником яких є Акціонерне товариство «Українська залізниця», серед яких зазначено Державне підприємство «Донецька залізниця» ().

Державну реєстрацію Акціонерного товариства «Українська залізниця» здійснено 21.10.2015, однак припинення Державного підприємства «Донецька залізниця» не зареєстровано.

Враховуючи, що відповідно до ч.6 ст.2 Закону України «Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» товариство є правонаступником усіх прав і обов`язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту, правонаступництво не пов`язується з державною реєстрацією припинення підприємства залізничного транспорту, а кредиторам не надавалося право вимагати дострокового виконання вимог у порядку, передбаченому ст.107 Цивільного кодексу України, тобто всі їх вимоги перейшли в повному обсязі до Акціонерного товариства «Українська залізниця», датою виникнення універсального правонаступництва Акціонерного товариства «Українська залізниця» щодо підприємств залізничної галузі, які припиняються шляхом злиття, слід вважати дату його державної реєстрації 21.10.2015, з якої воно є правонаступником Державного підприємства «Донецька залізниця».

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №910/5953/17, ґрунтуючись на приписах ч.ч.1, 5 ст.104, ч.ч.2-3 ст.107 Цивільного кодексу України, ч.3 ст.3 Закону України «Про акціонерні товариства», ч.15 ст.37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (в редакції, яка діяла на час реєстрації Акціонерного товариства «Українська залізниця»), ч.ч.3, 5-7, 8, 9 ст.2, ст.10, п.п.2, 51-52 розділу III «Перехідні та прикінцеві положення» Закону України «Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування», п.п.4-5 постанови Кабінету Міністрів України №200 від 25.06.2014, п.п.1-2 постанови Кабінету Міністрів України №604 від 12.11.2014, встановлено перехід майна (прав та обов`язків) підприємств залізничного транспорту України, у тому числі розміщених на території проведення антитерористичних операції, безпосередньо Державного підприємства «Донецька залізниця», до Акціонерного товариства «Українська залізниця». Датою виникнення універсального правонаступництва Акціонерного товариства «Українська залізниця» щодо підприємств залізничної галузі, які припиняються шляхом злиття, слід вважати дату його державної реєстрації 21.10.2015, з якої воно є правонаступником Державного підприємства «Донецька залізниця».

Великою Палатою Верховного Суду зроблено висновок, що Акціонерне товариство «Українська залізниця» є правонаступником Державного підприємства «Донецька залізниця» з дати державної реєстрації Акціонерного товариства «Українська залізниця».

В силу норм ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За приписом ст. ст. 18, 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Акціонерне товариство «Українська залізниця» є правонаступником Державного підприємства «Донецька залізниця» з дати державної реєстрації Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Питання належності відповідача у справі суд не досліджує, виходячи з принципу правової певності (визначеності), який передбачає серед іншого і те, що рішення у будь-якій справі, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За приписами ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на викладене заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №905/616/16 за висновком суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52, 232, 233, 234, 235, 326, 327, 329, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля б/н від 26.12.2025 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

2. Замінити боржника у виконавчому провадженні № 51990595 з виконання рішення Господарського суду Донецької області від 20.04.2016 у справі №905/616/16 Державне підприємство «Донецька залізниця» (83000, м. Донецьк, вул. Артема, буд.68, ) його правонаступником Акціонерним товариством «Українська залізниця» (03150, м.Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, ).

Ухвалу надіслати учасникам справи та державному виконавцю в порядку, передбаченому ст. 242 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 02.01.2026 проголошено та підписано скорочену (вступну та резолютивну) частину ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.01.2026.

Ухвала набрала законної сили в день її винесення судом 02.01.2026.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.С. Зельман