ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2026 Справа № 914/2439/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Сокальської міської ради Львівської області, м. Сокаль, Львівська область

до відповідача Комунального підприємства Львівської обласної ради Аптека «Сокаль-Фармація», м. Сокаль

про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна

Без виклику представників сторін.

ПРОЦЕС.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Сокальської міської ради Львівської області до відповідача Комунального підприємства Львівської обласної ради Аптека «Сокаль-Фармація» про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна №41 від 15.06.2022 у розмірі 97 823,71 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2025, справу №914/2439/25 передано на розгляд судді Гоменюк З.П.

Ухвалою суду від 19.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи, надано сторонам строк для подання відзиву та відповіді на відзив.

Станом на 05.01.2026 від відповідача відзиву на позовну заяву, заяв та клопотань по справі не надходило. Крім того, суд звертає увагу на те, що ухвала суду про відкриття провадження у справі повернулася на адресу суду «за закінченням терміну зберігання».

Як встановлено судом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, юридичною адресою відповідача є адреса: 80000, Львівська область, Шептицький район, м. Сокаль, вул. Шептицького, 63, куди і надсилалася поштова кореспонденція суду, зокрема, ухвала про відкриття провадження у справі, яка повернулася без вручення її адресату «за закінченням терміну зберігання».

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулюють відносини між ними унормований Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270.

За правилами абзаців першого, другого пункту 116 Правил у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення "EMS" - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод. За письмовою заявою відправника/адресата строк зберігання поштових відправлень, внутрішніх поштових переказів може бути продовжений за додаткову плату до двох місяців з дня надходження до об`єкта поштового зв`язку місця призначення.

Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику (абзац перший пункту 117 Правил).

Таким чином, Правила надання послуг поштового зв`язку передбачають, що у разі невручення рекомендованого поштового відправлення під час доставки до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження такого поштового відправлення. Саме ж рекомендоване поштове відправлення ще протягом одного місяця зберігається об`єктом поштового зв`язку місця призначення, забезпечуючи тим самим адресату можливість отримати таке поштове відправлення на підставі вищевказаного повідомлення. Після спливу встановленого строку зберігання поштове відправлення повертається відправнику з відміткою - "За закінченням терміну зберігання" (крім виключень, визначених Правилами). Такий підхід забезпечує адресату можливість отримати надіслане йому поштове відправлення згодом у разі, якщо з тих чи інших причин він його не отримав під час виходу працівника поштового оператора за його адресою.

Таким чином, судом було вчинено всі дії для належного повідомлення відповідача про розглядувану справу, натомість, останній, нехтуючи своїм обов`язком протягом тридцяти днів з моменту надходження кореспонденції на його поштове відділення не забрав такого.

Більше того, як з`ясовано судом, позовну заяву з додатками, яку позивач надсилав на адресу відповідача за тією самою юридичною адресою (80000, Львівська область, Шептицький район, м. Сокаль, вул. Шептицького, 63) було ним належно отримано, що свідчить про непослідовну та суперечливу поведінку відповідача щодо отримання поштової кореспонденції.

Отже, суд прийшов до висновку, що вчинені судом дії, тривалий час розгляду даної справи та суперечлива поведінка відповідача щодо отримання поштової кореспонденції свідчить про необхідність збереження судом балансу прав та обов`язків сторін, а отже можливість розгляду даної справи та ухвалення судового рішення по суті спору.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що сторони належним чином повідомлялися про розгляд справи судом і від них не надходило жодних заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження чи клопотань про її розгляд у судовому засіданні з повідомленням сторін, дослідивши наявні у справі докази та викладені в позовній заяві пояснення, суд дійшов висновку про необхідність прийняття рішення у справі.

ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ СТОРІН.

Аргументи позивача.

Між Сокальською міською радою Львівської області (позивач, орендодавець) та Комунальним підприємством Львівської обласної ради Аптека «Сокаль-Фармація» (відповідач, орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна №41 від 15.06.2022, а саме нежитлового приміщення загальною площею 269,5 кв. м.

Як зазначає позивач, місячна орендна плата згідно договору становила 6 562,65 грн.

В той же час, з вересня 2024 по липень 2025 відповідачем допущено заборгованість за договором у розмірі 97 823,71 грн., про що свідчить довідка про розрахунок заборгованості від 17.07.2025.

З метою досудового врегулювання спору щодо невиконання заборгованість КП ЛОР Аптека «Сокаль-Фармація» умов договору оренди нерухового майна №41 від 15.06.2022 року, Сокальська міська рада звернулась до орендаря з претензією про сплату вказаної вище заборгованості за реквізитами, вказаними у рахунку, що додається, в місячний термін з моменту отримання цієї претензії.

На вказану претензію КП ЛОР Аптека «Сокаль-Фармація» належної відповіді не надала, заборгованості не погасила.

Відтак, Сокальська міська рада Львівської області вимушена звернутись до суду для захисту своїх порушених прав та стягнення простроченої заборгованості за договором оренди нерухового майна, що належить до комунальної власності м. Сокаль №41 від 15.06.2022 року.

Аргументи відповідача.

Відповідач відзиву та заперечень щодо позовних вимог не подав.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

Відповідно до договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності м. Сокаль №41 від 15.06.2022 року (далі - договір) орендодавець Сокальська міська рада Львівської області, передала, а орендар комунальне підприємство Львівської обласної ради Аптека «Сокаль-Фармація» прийняла в строкове платне користування комунальне окремо визначене майно, що належить до комунальної власності Сокальської міської територіальної громади, а саме: вбудовані нежитлові приміщення загальною площею 269,5 кв.м, що розташовані за адресою: Львівська область, Червоноградський (тепер - Шептицький) район, м. Сокаль, вул. Шептицького, буд. 63.

Відповідно до п. 9.1. умов договору вартість орендної плати за користування вказаним майном, на день підписання договору становила 6562,65 грн щомісячно.

При цьому, згідно з п. 3.2 договору оренда сплачується орендарем в грошовій формі на рахунок орендодавця до 15 числа поточного місяця оренди.

Однак, в порушення зазначених умов договору заборгованість КП ЛОР Аптека «Сокаль-Фармація» перед Сокальською міською радою Львівської області з врахуванням індексу інфляції станом на 17.07.2025 року становить 97823,71 грн (довідка про розрахунок заборгованості станом на 17.07.2025 міститься в матеріалах справи).

ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Згідно ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав може бути примусове виконання обов`язку в натурі.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами ст. 173 ГК України (положення якого діяли на момент виникнення спірних правовідносин) один суб`єкт господарського зобов`язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб`єкта, а інший суб`єкт має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Цивільний Кодекс України у ст.ст. 3, 6, 203, 626, 627 визначає загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частина 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ст. 6, ч. 1 ст. 627 та ч. 1 ст. 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Уклавши зазначений договір оренди, на умовах, викладених у ньому, відповідач тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати умови, які були в ньому закріплені.

Як встановлено судом, заборгованість відповідача перед позивачем за договором оренди становить 97 823, 71 грн, що підтверджується довідкою від 17.07.2025. Доказів сплати боргу чи його відсутності відповідач суду не надав.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають до задоволення повністю.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Як передбачено п. 2 ч. 5 ст.238 Господарського процесуального кодексу України, в резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат.

У відповідності до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач за звернення до Господарського суду Львівської області із позовною заявою здійснив оплату судового збору у розмірі 3028,00 грн.

З огляду на те, що судом позовні вимоги задоволено у повному обсязі, з відповідача підлягає до стягнення 3028,00 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 12, 13, 20, 73,74, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 326 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства Львівської обласної ради Аптека «Сокаль-Фармація» (80000, Львівська область, Шептицький район, м. Сокаль, вул. Шептицького, 63, ) на користь Сокальської міської ради Львівської області (80001, Львівська область, Шептицький район, м. Сокаль, вул. Шептицького, 44, ) грошові кошти в сумі 97 823,71 грн. основного боргу та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законно сили відповідно до ст. 327 ГПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане 05.01.2026.

Суддя Гоменюк З.П.