ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16.01.2026 Справа № 905/1073/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохім», селище Мангуш, Донецька область,

до відповідача-1 Мангушської районної державної адміністрації, селище Мангуш, Донецька область,

відповідача-2 Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м. Краматорськ, Донецька область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь, Донецька область,

про визнання укладеним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1073/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохім», селище Мангуш, Донецька область, до Мангушської районної державної адміністрації, селище Мангуш, Донецька область, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м.Краматорськ, Донецька область, про визнання укладеним договору оренди землі.

Провадження у справі суд відкрив ухвалою від 09.07.2019, розгляд справи вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.11.2019 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішення Господарського суду Донецької області у справі №905/2091/19.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області №02-01/24 від 14.01.2026 призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Донецької області від 14.01.2026 для розгляду справи №905/1073/19 визначено суддю Аксьонову К.І.

Приймаючи до провадження справу №905/1073/19, судом встановлено, що строк зупинення провадження у справі триває понад 6 років, поряд з тим повідомлень про усунення обставин, якими було зумовлено зупинення провадження у справі, від сторін не надходило.

Суд враховує, що згідно з приписами ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Серед основних засад (принципів) господарського судочинства приписами п.10 ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України визначено розумність строків розгляду справи судом.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З урахуванням ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain») від 07.07.1989).

Тривалий розгляд справи може призвести до порушення прав учасників провадження на справедливий судовий розгляд упродовж розумного строку. Протягом часу зупинення провадження у справі повідомлень від учасників справи про його продовження не надходило. Жоден з учасників справи не звертався до суду із заявами чи клопотаннями, які вказують на зацікавленість у подальшому провадженні у справі.

Наведене зумовлює необхідність перевірки актуальності заявлених позивачем вимог на поточний час, враховуючи те, що за такий тривалий проміжок часу обставини, які зумовлюють неможливість розгляду справи могли змінитись.

З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку про доцільність поновлення провадження у справі №905/1073/19.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Отже з огляду на зміну складу суду у визначеному п.14 ст.32 Господарського процесуального кодексу України порядку розгляд справи суд розпочинає спочатку зі стації підготовчого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 32, 120, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу №905/1073/19.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

3. Провадження у справі №905/1073/19 поновити.

4. Підготовче засідання призначити на 03.02.2026 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, зал судового засідання № 104А.

5. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

6. Роз`яснити можливість участі у судових засіданнях для учасників/ їх представників в режимі відеоконференції відповідно до положень ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

7. Сторонам до дати підготовчого засідання повідомити суд про стан провадження у справі №905/2091/19 та надати суду пояснення щодо подальшого руху справи №905/1073/19. Позивачу надати відомості щодо актуальності розгляду позовних вимог та підтримання позову позивачем на поточний час.

8. Позивачу відповідно до ст.42 Господарського процесуального кодексу України роз`яснити обов`язок у виконання ст.6 Господарського процесуального кодексу України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модуль), що забезпечує обмін документами.

9. Роз`яснити учасникам справи наявність можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документам

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова