ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.01.2026 року м.Дніпро Справа № 904/4595/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О..

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Державного підприємства "Гарантований покупець"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2025р.

(суддя Мілєва І.В., м. Дніпро, повний текст рішення складено 01.12.2025р.)

та на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2025р. (суддя Мілєва І.В., м. Дніпро, повний текст додаткового рішення складено 17.12.2025р.) у справі

за первісним позовом Державного підприємства "Гарантований покупець", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 23 202 529,42 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Державного підприємства "Гарантований покупець", м. Київ

про стягнення 22 111 247,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Гарантований покупець" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне" про стягнення 23 202 529,42 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне" подало до суду зустрічну позовну заяву, в якій просило суд стягнути з Державного підприємства "Гарантований покупець" 22 111 247,70 грн, з яких: 15 456 727,38 грн - основна заборгованість, 1 968 709,54 грн - 3% річних, 4 685 810,78 грн - інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2025р. у справі № 904/4595/24 первісний позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне" на користь Державного підприємства "Гарантований покупець" 23 202 529,42 грн. основного боргу. Зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне" 849 930,15 грн., з яких: 402 475,70 грн. - основна заборгованість, 130 750,40 грн. - 3% річних, 316 704,05 грн. - інфляційні втрати. В решті зустрічного позову відмовлено. Вирішено провести зустрічне зарахування грошових сум, що підлягають стягненню за первісним та зустрічним позовами, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне" на користь Державного підприємства "Гарантований покупець" 22 352 599,27 грн. основного боргу. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне" на користь Державного підприємства "Гарантований покупець" витрати по сплаті судового збору у розмірі 348 037,94 грн.. Стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне" витрати по сплаті судового збору у розмірі 10 188,86 грн..

08.12.2025р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне" подало до суду заяву, в якій просило суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, у розмірі 82 998,60 грн..

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2025р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне" про прийняття додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне" 768,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з вказаними рішеннями суду, Державне підприємство "Гарантований покупець", через систему "Електронний суд", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2025р. у справі № 904/4595/24 в частині задоволення зустрічного позову та ухвалити в цій частині нове рішення, про відмову в задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом повністю, а також скасувати додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2025р. в частині стягнення витрат на професійну справничу допопогу за розгляд справи в суді першої інстанції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.12.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Дармін М.О..

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2025р. у справі № 904/4595/24 витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи № 904/4595/24.

Матеріали справи № 904/4595/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.12.2025р. відмовлено у задоволенні клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2025р. та на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2025р. у справі № 904/4595/24 залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 15 298,74 грн..

Від Скаржника до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам статті 258 ГПК, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 256, 258, 259, 260, 262,263, 268, 269 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Об`єднати до сумісного розгляду апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне".

Розгляд апеляційних скарг призначити в судове засідання на 29.04.2026р. о 17:00 год..

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість розгляду справи Центральним апеляційним господарським судом в режимі відеоконференцзв`язку, за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних, а також без участі представників сторін, за наявності відповідних заяв (клопотань) від усіх учасників судового процесу.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Відповідач за первісним позовом - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Позивач за первісним позовом має право подати до суду відповідь на відзив, а Відповідач за первісним позовом - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О.Дармін

Суддя О.В. Чус