ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 січня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/7/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Пулинської селищної ради

до Фермерського господарства "Агро Юніверс"

про стягнення 1 542 252, 23грн, розірвання договорів оренди, зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2025 через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Пулинської селищної ради до Фермерського господарства "Агро Юніверс" про:

- стягнення 1 542 252, 23грн заборгованості, з яких: 85804,16грн боргу зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою площею 15,2397 га з кадастровим номером :05:000:0101 та 36703,54грн штрафу за договором оренди землі від 04.09.2020; 312606,31грн боргу зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою площею 37, 6507 га з кадастровим номером :06:000:0449 133720,32грн штрафу за договором оренди землі від 04.09.2020; 213999,74грн боргу зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою площею 29,1518 га з кадастровим номером :06:000:0450 та 88389,84грн штрафу за договором оренди землі від 04.09.2020; 55 410,61грн боргу зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою площею 9,1528 га з кадастровим номером :06:000:0451 та 23702,50грн штрафу за договором оренди землі від 04.09.2020; 414276,33грн боргу зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою площею 58,0046 га з кадастровим номером :01:000:0545 та 177 638, 88грн штрафу за договором оренди землі від 04.09.2020;

- розірвання договору оренди землі від 04.09.2020, щодо строкового платного користування земельною ділянкою загальною площею 15,2397 га за кадастровим номером :05:000:0101; договору оренди землі від 04.09.2020, щодо строкового платного користування земельною ділянкою загальною площею 37,6507 га за кадастровим номером :06:000:0449; договору оренди землі від 04.09.2020, щодо строкового платного користування земельною ділянкою загальною площею 29,1518 га за кадастровим номером :06:000:0450; договору оренди землі від 04.09.2020, щодо строкового платного користування земельною ділянкою загальною площею 9,1528 га за кадастровим номером :06:000:0451; договору оренди землі від 04.09.2020, щодо строкового платного користування земельною ділянкою загальною площею 58,0046 га за кадастровим номером :01:000:0545;

- зобов`язання Фермерське господарство "Агро Юніверс" повернути Пулинській селищній раді розташовані на її території земельну ділянку загальною площею 15, 3297 га за кадастровим номером :05:000:0101, земельну ділянку загальною площею 37,6507 га за кадастровим номером :06:000:0449, земельну ділянку загальною площею 29,1518 га за кадастровим номером :06:000:0450, земельну ділянку загальною площею 9,1528 га за кадастровим номером :06:000:0451, земельну ділянку загальною площею 58,0046 га за кадастровим номером :01:000:0545.

Фактичні підстави позову: невиконання орендарем обов`язку зі сплати орендної плати за використання земельних ділянок комунальної форми власності в порядку та строки, що визначені відповідними договорами оренди землі.

Правові підстави позову: ст.ст. 525, 526, 651, 653 ЦК України, ст.ст. 125, п. "д" ч. 1 ст. 141, 152 ЗК України, ст.ст. 1,2,13,15,21-23,34 Закону України "Про оренду землі".

Підстави представництва: ст. 53 ГПК України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Конституційний Суд України у рішенні від 03.12. 2025 року № 6-р(II)/2025 (щодо представництва прокурором інтересів держави в суді) зважає на те, що визначити законами України вичерпний перелік інтересів держави, які потребують захисту прокурорів у межах функції прокуратури, установленої п.3 ч.1 ст. 131-1 Конституції України, практично неможливо. Інакше виник би ризик того, що окремі інтереси держави, які об`єктивно потребують утручання прокурора, залишаться незахищеними через відсутність їх у такому переліку. Водночас Закон покладає на прокурора обов`язок під час звернення до суду в таких інтересах самостійно визначати та обґрунтовувати підстави для представництва (абз.2 ч. 3, абз. 1 ч. 4 ст. 23 ЗУ "Про прокуратуру"). Умовою такого представництва визначено порушення або загрозу порушення інтересів держави, що зумовлює обов`язок прокурора також указувати в позовній заяві, у чому саме вони полягають. Крім того, Закон передбачає, що прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді лише після підтвердження судом підстав для цього (абз. 2 ч. 4 ст. 23). Тобто контроль за тим, чи діє прокурор в інтересах держави, що порушені, звертаючись до суду з відповідним позовом, покладено на суд.

Відповідно до частини другої статті 83 ЗК України у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

Порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом (частина друга статті 90 ЗК України).

Вимоги ст.23 Закону України "Про прокуратуру" в частині повідомлення Пулинської селищної ради, яка є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, про виявлене порушення інтересів Пулинської територіальної громади , прокурором дотримані.

Пулинська селищна рада набуває статусу позивача (абз. 2 ч. 5 ст. 53 ГПК України).

Щодо об`єднання позовних вимог на підставі ч. 1 ст. 173 ГПК України.

За доводами позову підставою виникнення даного спору є однакові порушення відповідачем зобов`язань щодо своєчасної сплати орендної плати по 5 аналогічним договорам оренди землі, укладеними з одним і тим же орендодавцем. В даному випадку збігаються сторони господарсько-правових спорів, характер та правова природа підстав їх виникнення, що з огляду на вимоги процесуальної економії створює передумови для спільного розгляду позовних вимог у одному провадженні.

Об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також запобігти можливості ухвалення різних рішень за однакових обставин (схожі висновки викладено в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.01.2021 у справі № 904/4376/20, від 12.08.2022 у справі № 911/2401/21, від 05.03.2025 у cправі № 911/2395/24).

У постанові від 16.02.2024 у справі № 910/10009/22, об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в пункті 8.34 вказаної постанови зазначила, що згідно з принципом процесуальної економії штучне подвоєння судового процесу є неприпустимим; вирішення справи у суді в одному судовому процесі має усунути необхідність у новому зверненні до суду для вжиття додаткових засобів захисту.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Суд ухвалює відкрити загальне позовне провадження, стадія - підготовче провадження.

До викладеного, суд доповнює таким.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України в редакції, чинній з 18.10.2023, всі юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Станом на 05.01.2026 зареєстровано Електронний кабінет у Коростишівської окружної прокуратури (код ЄДРПОУ ), Пулинської селищної ради (), ФГ "Агро Юніверс" () для обміну документами.

Керуючись ст.ст. 6, 53, 162, 164, 176, 234-235 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 12 лютого 2026 р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 108.

4. Позивачу Пулинській селищній раді подати суду у 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду:

- письмові заяви (пояснення) з викладеними правовими позиціями по суті позову Прокурора.

Відповідно до ч.5 ст. 55 ГПК України відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті.

5. Відповідачу подати суду відзив на позовну заяву у строк, встановлений ст. 165 ГПК України, який не перевищує 15 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі, перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, із зазначенням документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням відзиву до суду.

6. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені документами відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

Рекомендувати учасникам судового процесу:

- приймати участь у підготовчому/судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України (за умови наявності у суді відповідної технічної можливості на дату їх проведення);

- надавати процесуальні документи до суду через підсистему Електронний суд: https://id.court.gov.ua/; офіційну електронну адресу суду: ;

- вказувати у процесуальних документах актуальні електронні адреси, в тому числі своїх представників, а також актуальні мобільні номери телефонів та найбільш зручний месенджер;

- подавати окремо оформленими документами заяви (клопотання) з кожного процесуального питання (ст. ст. 169,170 ГПК України).

Ухвала набрала законної сили 05.01.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Машевська О.П.

1- у справу

2-4 прокурору, сторонам (через Ел. суд)