ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

(загальне позовне провадження)

"05" січня 2026 р. Cправа №902/1672/25

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "МС Авіа-Грейд", м.Київ

до Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про зобов`язання виконати обов`язки за договором "про закупівлю послуг"

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "МС Авіа-Грейд" з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання відповідача "...виконати свої обов`язки за договором №138/23 про закупівлю послуг (за кошти Державного бюджету України) від 17.11.2023, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "МС Авіа-Грейд" (; юридична адреса: вул.Коновальця Євгена, буд. 36Д, офіс 58, м. Київ, 01133) щодо приймання та оплати наданих послуг ...".

Ухвалою суду від 15.12.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "МС Авіа-Грейд" б/н від 09.12.2025 залишено без руху.

Приймаючи ухвалу суду від 15.12.2025 суд дійшов висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "МС Авіа-Грейд" від 09.12.2025 (вх. канц. суду №1789/25 від 09.12.2025) містить такі дві позовні вимоги:

- одну вимогу немайнового характеру - про зобов`язання прийняти "надані послуги" за договором про закупівлю послуг №138/23 від 17.11.2023;

- вимогу майнового характеру - про зобов`язання оплатити надані послуги за договором про закупівлю послуг №138/23 від 17.11.2023, яка підлягає грошовій оцінці.

В зв`язку з виявленими недоліками позовної заяви, ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху було зобов`язано позивача надати обґрунтований розрахунок суми, щодо якої заявлена вимога про зобов`язання відповідача оплатити надані послуги за договором про закупівлю послуг №136/23 від 17.11.2023, та надати докази сплати судового збору з урахуванням визначеної ціни позову.

Водночас долучена до позовної заяви платіжна інструкція №1363 від 09.12.2025 прийнята судом як належний доказ оплати судового збору в частині заявленої позовної вимоги немайнового характеру (про зобов`язання прийняти "надані послуги" за договором про закупівлю послуг №138/23 від 17.11.2023).

29.12.2025 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "МС Авіа-Грейд" "про усунення недоліків" б/н від 29.12.2025 (вх. канц. суду №01-34/13915/23 від 29.12.2025) з доданою до неї позовною заявою в новій редакції з такою позовною вимогою: "зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) виконати свої обов`язки за договором №138/23 про закупівлю послуг (за кошти Державного бюджету України) від 17.11.2023, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю Науково - виробнича фірма "МС Авіа-Грейд" (; юридична адреса: вул.Коновальця Євгена, буд.36Д, офіс 58, м.Київ, 01133) щодо приймання наданих послуг з дообладнання вертольоту Ми-8МТВ-1 №96054."

В заяві б/н від 29.12.2025 позивач також зазначив, що заявлена вимога "...не спрямована на захист майнового інтересу шляхом стягнення грошових коштів чи іншого майна, а має на меті спонукання Відповідача до належного виконання договірного обов`язку в натурі, передбаченого умовами Договору."

Надаючи оцінку заяві б/н від 29.12.2025 суд відзначає, що позивач в межах справи №902/1672/25 підтримує вимогу немайнового характеру, в зв`язку з чим просить суд ухвалити рішення про зобов`язання відповідача прийняти "надані послуги" за договором про закупівлю послуг №138/23 від 17.11.2023. Водночас заява б/н від 29.12.2025 не містить вимоги майнового характеру.

За вказаних обставин суд відзначає, що до постановлення ухвали про відкриття провадження в справі позивач має право звернутись до суду із заявою про відкликання позовної заяви, про що зазначено в п.3 ч.5 ст.174 ГПК України.

Беручи до уваги відсутність вимоги майнового характеру після звернення з заявою про усунення недоліків позовної заяви, суд доходить висновку, що фактично має місце відкликання Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "МС Авіа-Грейд" позовної заяви б/н від 09.12.2025 в частині вимог про зобов`язання відповідача оплатити надані послуги за договором про закупівлю послуг №138/23 від 17.11.2023.

Відповідно до приписів п.3 ч.5 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.7 ст.174 ГПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За вказаних обставин позовна заява б/н від 09.12.2025 в частині вимог щодо зобов`язання відповідача оплатити надані послуги за договором про закупівлю послуг №138/23 від 17.11.2023 підлягає поверненню.

Враховуючи, що позовна заява б/н від 09.12.2025 надійшла до суду в електронній формі через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС, відсутня необхідність у її повернені засобами поштового зв`язку.

Отже, на момент ухвалення цього судового рішення предметом розгляду в справі №902/1672/25 є позовна вимога Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "МС Авіа-Грейд" про зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 виконати свої обов`язки за договором №138/23 про закупівлю послуг (за кошти Державного бюджету України) від 17.11.2023 щодо приймання наданих послуг з дообладнання вертольоту Ми-8МТВ-1 №96054.

Оскільки після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162, 164, 172 ГПК України, суд дійшов висновку про прийняття її до розгляду та відкриття провадження в справі.

Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, господарський суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи №902/1672/25 за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до положень ст.181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними заяв по суті справи та доказів, що обґрунтовують їх правові позиції.

В позовній заяві б/н від 09.12.2025 позивач також просить залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - НОМЕР_3 Військове представництво Міністерства оборони України.

В обґрунтування необхідності залучення третьої особи заявник повідомив, що НОМЕР_3 Військове представництво Міністерства оборони України здійснює контроль за якістю надання послуг позивачем відповідно до договору про закупівлю послуг №138/23 від 17.11.2023, а тому рішення в цій справі може вплинути на його права та обов`язки.

Згідно з ч.1 ст.50 ГПК України: треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може вплинути майбутнє, можливе рішення суду.

Як встановлено судом: в обґрунтування заявленого позову Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "МС Авіа-Грейд" відзначило про належне виконання послуг з обладнання вертольоту за договором про закупівлю послуг №138/23 від 17.11.2023, які відповідач відмовляється прийняти та оплатити. В позовній заяві б/н від 09.12.2025, зокрема вказано, що послуги за договором про закупівлю послуг №138/23 від 17.11.2023 було прийнято НОМЕР_3 Військовим представництвом Міністерства оборони України.

Згідно з п.2.5 договору про закупівлю послуг №138/23 від 17.11.2023: контроль за якістю послуг здійснює відділ технічного контролю виконавця та НОМЕР_3 ГВП МО України у порядку, визначеному ГОСТ В15.307-77.

Враховуючи, що при ухваленні рішення в цій справі підлягають з`ясуванню питання правомірності та обґрунтованості вимог позивача щодо зобов`язання відповідача прийняти "надані послуги" за договором про закупівлю послуг №138/23 від 17.11.2023, суд доходить висновку, що рішення в цій справі може вплинути на права та інтереси НОМЕР_3 Військового представництва Міністерства оборони України як особи, яка здійснює контроль за якістю наданих послуг.

У зв`язку з викладеним НОМЕР_3 Військове представництво Міністерства оборони України підлягає залученню до участі в справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Керуючись п.3 ч.5 ст.174, ст.8, 12, 50, 74, 120, 176, 181, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "МС Авіа-Грейд" позовну заяву б/н від 09.12.2025 в справі №902/1672/25 в частині вимог щодо зобов`язання відповідача оплатити надані послуги за договором про закупівлю послуг №138/23 від 17.11.2023.

2. Відкрити провадження в справі №902/1672/25.

3. Залучити до участі в справі №902/1672/25 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - НОМЕР_3 Військове представництво Міністерства оборони України (ідентифікаційний код: 08403111).

4. Підготовче засідання у справі №902/1672/25 призначити на 19 лютого 2026 року на 12:30 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул.Пирогова, буд.29, м.Вінниця, 3 поверх, зала судових засідань №2.

5. Явку сторін в судове засідання, що призначено на 19 лютого 2026 року на 12 год. 30 хв., визнати обов`язковою.

6. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов з урахуванням ст.165 ГПК України.

7. Повідомити сторонам, що у разі отримання відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь позивача до наступного судового засідання.

8. Запропонувати третій особі до дня призначеного судового засідання надати суду письмові пояснення, в яких висловити свою процесуальну позицію відносно заявленого позову.

9. Роз`яснити учасникам справи, що згідно вимог п.4 ч.2 ст.42, ст.74, ч.2 ст.164, ч.6 ст.165 ГПК України кожна особа, яка бере участь у справі, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень подавши всі наявні у неї докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги або заперечення.

10. Учасникам процесу подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 ГПК України.

11. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.169, 170 ГПК України.

12. Повідомити сторонам про наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до вимог ч.1 ст.197 ГПК України.

Водночас суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи запровадження воєнного стану на всій території України, оголошення повітряних тривог тощо, суд констатує існування підвищених ризиків технічної неможливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

13. Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

Учасникам справи подання доказів здійснювати з приховуванням (затемненням) відомостей, доступ до яких обмежено відповідно до законодавства, зокрема таких, що становлять службову або таємну інформацію з питань національної безпеки.

14. Ухвала суду від 05.01.2026 у справі №902/1672/25 підписана суддею та набрала законної сили 05.01.2026 і може бути оскаржена в частині повернення позовної заяви в порядку, визначеному ст.255, 256, 257 ГПК України.

15. Примірники цієї ухвала суду від 05.01.2026 у справі №902/1672/25 надіслати учасникам справи.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2, 3 - ТОВ Науково-виробнича фірма "МС Авіа-Грейд" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

4, 5, 6 - Військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення; в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

7, НОМЕР_4 Військовому представництву Міністерства оборони України (проспект Моторобудівників, буд.15, м.Запоріжжя, 69068) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на адресу електронної пошти (ІНФОРМАЦІЯ_1)