ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.01.2026м. ДніпроСправа № 904/7503/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Татарчук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Приватного підприємства "Експромт" (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська-СТК" (Дніпропетровська обл., м. Нікополь)

про стягнення заборгованості

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Експромт" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська-СТК" про стягнення заборгованості в загальному розмірі 1562561,68грн, якої: 1453000,00грн основна заборгованість, 39566,16грн 3% річних, 69995,52грн інфляційних втрат.

Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у позові позивач посилається на те, що відповідачу надано послуги на загальну суму 2214000,00грн згідно актів наданих послуг: №264 від 23.12.2024 на суму 600000,00грн; №11 від 13.01.2025 на суму 180000,00грн; №138 від 04.03.2025 на суму 120000,00грн; №12 від 13.01.2025 на суму 90000,00грн; №13 від 13.01.2025 на суму 144000,00грн; №16 від 13.01.2025 на суму 54000,00грн; №15 від 13.01.2025 на суму 126000,00грн; №137 від 04.03.2025 на суму 420000,00грн; №136 від 04.03.2025 на суму 120000,00грн; №138 від 04.03.2025 на суму 120000,00грн; №139 від 04.03.2025 на суму 180000,00грн.

Також позивач зазначає про часткову сплату відповідачем наданих послуг у загальній сумі 400000,00грн у зв`язку з чим у останнього виникає заборгованість у сумі 1453000,00грн.

Проте, доказів здійснених відповідачем оплат, позивачем до позовної заяви не додано.

Враховуючи викладене, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для її залишення без руху.

Відповідно до частин першої, другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "Експромт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська-СТК" про стягнення заборгованості - залишити без руху.

2. Приватному підприємству "Експромт" протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази здійснених відповідачем оплат та письмові пояснення утворення основної заборгованості саме у заявленій до стягнення суми.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Татарчук