ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
15 січня 2026 року м.ТернопільСправа № 921/514/25
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Андрусик Н.О.
за участю секретаря судового засідання Дідур А.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні
заяву без номера від 05.01.2026 (вх.№83 від 06.01.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЮБАВА-АГРО, с.Ковалівка Чортківського району Тернопільської області
про ухвалення додаткового рішення
у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЮБАВА-АГРО, с.Ковалівка Чортківського району Тернопільської області
до відповідача Монастириської міської ради, м. Монастириська Чортківського району Тернопільської області
про визнання укладеними додаткових угод про поновлення договорів оренди землі
за участю представників:
позивача: не з"явився
відповідача: не з`явився
Зміст поданої заяви.
Товариство з обмеженою відповідальністю ЛЮБАВА-АГРО, с.Ковалівка Чортківського району Тернопільської області звернулося 05.01.2026 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС до Господарського суду Тернопільської області із заявою без номера від 05.01.2026 (вх.№83 від 06.01.2026) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом спору у цій справі в розмірі 42 800грн 00коп. На підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу заявником долучено копії договору №01/10 від 01.10.2024 про надання правничої допомоги з додатком №1 та Акту про надання правничої допомоги від 30.12.2025.
Заперечення відповідача.
У клопотанні без номера від 11.01.2026 (вх.№232 від 12.01.2026) Монастириська міська рада просила суд зменшити заявлений розмір правничої допомоги до 8 800 грн., посилаючись на те, що заявлені позивачем витрати не відповідають критеріям реальності та необхідності, а їхній розмір не є підтвердженим належним чином.
Відповідач зазначає, що в договорі про надання правничої допомоги не визначено зобов`язання адвоката представляти інтереси клієнта саме у цій конкретній справі (щодо поновлення договору оренди землі), що ставить під сумнів підставність надання правничої допомоги. Вважає, що такі послуги як «усна консультація» та «вивчення документів» є складовими частинами процесу підготовки позову, а не окремими видами робіт. Звертає увагу на те, що в акті відсутні дати проведення консультацій, перелік вивчених документів та підтвердження часу, витраченого саме на ці дії.
Щодо складності спору у цій справі відповідачем зазначено, що на його думку така характеризується однотипністю та стандартністю, що робить заявлені витрати на вивчення законодавства та підготовку документів сумнівними.
Відповідач вказує, що ціна у 3 200 грн за годину роботи адвоката в суді є завищеною, а розмір «гонорару успіху» не передбачений договором, його стягнення з опонента відповідач оцінює як спосіб надмірного збагачення сторони.
Також відповідачем зауважено, що адвокат заявив до відшкодування вартість послуг за участь в 4 засіданнях, проте їх сумарна тривалість відповідно до протоколів судових засідань, склала лише 2 години 32 хвилини, тоді як заявлена сума (12 800 грн) за такий час є надмірною.
Окремо відповідачем наголошено на тому, що міська рада є бюджетною організацією, що посилює вимогу дотримуватися критеріїв розумності та фінансового стану обох сторін при розподілі судових витрат.
Процесуальні дії суду по розгляду заяви.
Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 06.01.2026 заяву ТОВ ЛЮБАВА-АГРО про ухвалення додаткового рішення передано на розгляду судді Андрусик Н.О.
Ухвалою суду від 6 січня 2026 року заяву ТОВ ЛЮБАВА-АГРО про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду у судовому засіданні, яке призначено на 15.01.2026; встановлено відповідачу процесуальний строк для подання заяв по суті поданої заяви.
Сторони в судове засідання не з`явивлися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі повідомлені належним чином, а саме шляхом доставки 07.01.2026 електронної копії ухвали суду від 06.01.2026 до їх електронних кабінетів, зареєстрованих в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС, про що свідчать долучені до справи довідки про доставку електронних листів. Причини неявки суду не повідомили.
З урахуванням факту належного повідомлення сторін про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення суд вважає за можливе розглянути заяву по суті у даному судовому засіданні, без участі сторін.
Обставини справи.
Розгляд справи, згідно з ухвалою суду від 23.09.2025, здійснювався за правилами загального позовного провадження.
У позовній заяві позивачем наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести у зв`язку з розглядом цієї справи господарським судом у розмірі 40 000,00грн (судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу).
Також у позовній заяві зазначено, що фактичний розмір судових витрат буде повідомлено суду та надано письмові підтверджуючі докази у порядку, передбаченому ч.8 ст.129 ГПК України, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Також позивач просив покласти на нього судові витрати незалежно від результатів розгляду справи.
Представник позивача до закінчення судових дебатів в порядку ч.8 ст.129 ГПК України, зазначив, що докази понесення судових витрат у зв`язку з розглядом цієї господарської справи, будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 29 грудня 2025 року позов задоволено. У судовому засіданні 29 грудня 2025 року проголошено скорочене (вступна та резолютивну частини) рішення, повне рішення складено 08.01.2026.

Під час ухвалення рішення від 29 грудня 2025 судом не було вирішено питання щодо відшкодування позивачу витрат, понесених на професійну правничу допомогу.

ТОВ ЛЮБАВА-АГРО із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат, понесених товариством на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом спору у цій справі в розмірі 42 800грн 00коп., звернулося 5 січня 2026 року (понеділок перший робочий день).

Судом з`ясовано, що 01 жовтня 2024 poкy між Товариством з обмеженою відповідальністю ЛЮБАВА-АГРО як Клієнтом, та Адвокатським об`єднанням "МОЛЕНЬ, БАГРАНЮК ТА ПАРТНЕРИ" як Адвокатським об`єднанням укладено договір про надання правничої допомоги №01/10 (далі - договір), відповідно до якого Клієнт доручив виконати та оплатити вартість наданих послуг (виконаних робіт) відповідно до умов договору, а Адвокатське об`єднання зобов`язалося в якості правничої допомоги здійснювати представницькі повноваження, захищати права і законні інтереси Клієнта в обсязі та на умовах, встановлених цим договором та за домовленістю Сторін (п.1.1, 5.2.7, 5.4.1, 5.4.2 договору).

У розділі 2 договору сторонами узгоджено обсяг доручень Клієнта, а саме Адвокатське об`єднання: надає усні і письмові довідки та консультації щодо законодавства, рекомендації та роз`яснення щодо суті та юридичних наслідків правочинів (2.1.1 договору); з метою отримання відомостей про факти, які можуть бути використані, як джерело відомостей для Клієнта та докази у судових справах, на підставі ст.20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" звертається з адвокатськими запитами та збирає відомості про факти, що можуть бути використані як докази, в установленому законом порядку, запитувати, отримувати і вилучати речі, документи, їх копії, ознайомлюватися з ними та опитувати осіб за їх згодою (п.2.1.2 договору); складає заяви, звернення, позовні заяви, пояснення, скарги (включаючи апеляційні та касаційні) та інші документи правового характеру (п.2.1.3 договору); приймає особисту участь та/або забезпечує участь осіб, які є його помічниками та відповідають вимогам ст.16 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а також інших залучених осіб, у вчиненні дій за місцем виконання доручення (2.1.4 договору); забезпечує представництво, захист прав та охоронюваних законом інтересів Клієнта під час розгляду цивільних, господарських, адміністративних та інших справ у судах України створених відповідно до законодавства України (п.2.1.5 договору); забезпечує представництво, захист прав та охоронюваних законом інтересів Клієнта під час процедур адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень, інших рішень та актів суб`єктів владних повноважень в контролюючих (податкових, митних) органах всіх рівнів (п.2.1.6 договору); представляє інтереси Клієнта у правовідносинах з третіми особами, зокрема, але не обмежуючись, з підприємствами, установами, організаціями, правоохоронними органами, органами державної влади та управління, місцевого самоврядування (п.2.1.7 договору); надає правничу допомогу та здійснює захист прав, свобод і законних інтересів Клієнта у кримінальному провадженні (п.2.1.8 договору); надає інші види юридичної допомоги, якщо це необхідно для забезпечення виконання доручення Клієнта (п.2.1.9 договору).

Згідно з п.4.1 договору, розмір гонорару за надання правничої допомоги, передбаченої розділом 2 цього договору, встановлюється в розмірі, що визначається відповідно до Тарифів на обчислення вартості послуг, які є додатком №1 до цього договору. Також, за домовленістю сторін, до складу гонорару за надання правничої допомоги входить гонорар успіху адвоката. Розмір гонорару успіху адвоката встановлюється за взаємною домовленістю Сторін та сплачується лише у разі ухвалення рішення на користь Клієнта, або у інших випадках, що визначаються сторонами (п.4.2 договору).

У пункті 2.3 договору передбачено, що обсяг виконання доручення визначається Адвокатським об`єднанням на основі письмового звернення уповноваженої особи Клієнта, під яким Сторони також розуміють факт направлення Клієнтом на адресу Адвокатського об`єднання процесуальних та інших документів у спосіб, передбачений п.6.6 цього договору. В окремих випадках обсяг виконання доручень може визначатися Адвокатським об`єднанням самостійно, виходячи з необхідності захисту прав та законних інтересів Клієнта та його власної уяви про оптимальний варіант виконання такого доручення.

Пунктом 4.4 договору передбачено, що суми гонорару зазначаються Адвокатським об`єднанням в актах про надання правничої допомоги, які формуються ним в міру необхідності та вручаються безпосередньо Клієнту (уповноваженій особі Клієнта) або направляються засобами поштового чи комунікаційного зв`язку за його місцезнаходженням.

Акти про надання правничої допомоги повинні бути розглянуті, підписані, завірені печаткою (за наявністю) та повернуті Клієнтом Адвокатському об`єднанню протягом трьох робочих днів з моменту отримання у спосіб, визначений п.4.4 цього договору (п.4.5 договору).

У додатку №1 до договору сторонами узгоджено Тарифи на обчислення вартості послуг, а саме:

Ш розрахунок вартості однієї години надання послуг - 10% від розміру однієї мінімальної заробітної плати (встановленої законодавством на дату підписання акта), до яких входять: зустріч та усна консультація Клієнта; прибуття до місця зустрічі, суду чи іншої установи; ознайомлення з матеріалами справи; вивчення законодавства, яке підлягає застосуванню, та судової практики.

Ш розрахунок вартості складання одного документа - 20% від розміру однієї мінімальної заробітної плати, до яких входять: відповідь на запит (лист, звернення) контролюючого органу; складання та надіслання адвокатського запиту; складання клопотання.

Ш розрахунок вартості однієї години надання послуг - 40% від розміру однієї мінімальної заробітної плати, до яких входять: представництво та захист інтересів Клієнта в суді будь-якої інстанції (участь у судовому засіданні); представництво та захист інтересів Клієнта перед іншими фізичними або юридичними особами (зокрема, перед посадовими особами ДФС України під час перевірок); представництво та захист інтересів Клієнта під час проведення допиту чи обшуку; юридичне супроводження угоди (участь у переговорах, консультації, експертиза контракту); побачення із Клієнтом в статусі затриманої особи; участь у слідчих/дослідчих діях.

Ш розрахунок вартості одного документа - 60% від розміру однієї мінімальної заробітної плати, до яких входять: складання скарг, заперечень, відзивів; юридична експертиза договорів (включаючи протоколи розбіжностей, додаткові угоди та висновки); досудове врегулювання спорів (претензії та відповіді на них); складання позовних заяв (у т.ч. зустрічних), відзивів на позов, відповідей на відзив, письмових пояснень, апеляційних та касаційних скарг.

Представництво позивача у Господарському суді Тернопільської області у справі №921/514/25 здійснював адвокат Молень Ростислав Богданович на підставі ордеру серії ВО №1115301, виданого 28.08.2025 АО "МОЛЕНЬ, БАГРАНЮК ТА ПАРТНЕРИ".

На виконання умов договору сторонами складено Акт від 30.12.2025, відповідно до якого Адвокатським об`єднанням надано, а Клієнтом прийнято послуги/роботи, загальною вартістю 42 800рн, які включають такі види:

- зустріч та усна консультація (витрачено 1год, вартість години 800грн, всього 800грн);

- ознайомлення та вивчення документів (витрачено 3год, вартість години 800грн, всього 2 400грн);

- вивчення законодавства, яке підлягає застосуванню, та судової практики (витрачено 3год, вартість години 800грн, всього 2 400грн);

- складання позовної заяви (складено один документ, вартістю 4800грн);

- складення письмових пояснень (складено один документ, вартістю 4800грн);

-складання заперечення на заяву про закриття провадження (складено один документ, вартістю 4800грн);

- представництво інтересів Клієнта в суді (4 судових засідання, вартістю кожного 3 200грн, всього на суму 12 800грн);

- гонорар успіху адвоката (за домовленістю фіксована сума 10 000грн).

Оплата має бути здійснена протягом 60 днів з дня проголошення судового рішення.

Акт від 30.12.2025 підписано обома сторонами без жодних зауважень чи застережень.

Мотиви та норми закону, з яких суд виходить при ухваленні додаткового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Суд зазначає, що:

- у позовній заяві позивачем зазначено, що фактичний розмір судових витрат буде повідомлено суду та надано підтверджуючі докази у порядку, передбаченому ч.8 ст.129 ГПК України, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду;

- рішення у справі судом ухвалено 29.12.2025;

- представник позивача до закінчення судових дебатів у судовому засіданні 23.12.2025 в порядку ч.8 ст.129 ГПК України, заявив про подання доказів на підтвердження розміру судових витрат, які сторона позивача сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом цієї господарської справи, протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення;

- ухвалюючи рішення від 29 грудня 2025 судом не вирішувалося питання щодо відшкодування позивачу витрат, понесених ним на професійну правничу допомогу;

- із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат, понесених ТОВ ЛЮБАВА-АГРО на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом спору у цій справі в розмірі 42 800грн 00коп., товариство звернулося 5 січня 2026 року, тобто в межах строку, встановленого ч.8 ст.129 ГПК України.

За наведених обставин, суд доходить висновку про наявність правових підстав для розгляду заяви позивача про розподіл судових витрат по суті.

Стаття 123 ГПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (стаття 126 ГПК України).

Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пункт 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлює, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 закону).

Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 ГПК України).

З документів, долучених до заяви від 05.01.2026, зокрема копії договору про надання правової допомоги № 01/10 від 1 жовтня 2024 року про надання правничої допомоги з додатком, Акту про надання правничої допомоги від 30.12.2025 слідує, що такі містять детальний перелік наданих юридичних послуг, їх обсяг, кількість витраченого часу на певний вид виконаних робіт (наданих послуг), вартість однієї години.

Надані послуги товариством не оплачені, утім зазначена обставина не є підставою для відмови у відшкодуванні судом вартості наданих Адвокатом послуг за рахунок відповідача.

Також за змістом частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено, що за статтею 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви").

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Тобто процесуальним законодавством передбачені такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (пункти 33- 34; 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19).

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята, шоста статті 126 ГПК України).

Згідно з Актом від 30 грудня 2025 року, Адвокатське об`єднання надало послуги, пов`язані з представництвом інтересів Клієнта у Господарському суді Тернопільської області у справі №921/514/25, вказавши детальний перелік та опис наданих послуг із зазначенням їх вартості та потраченого на їх виконання часу. Вартість послуг обраховано відповідно до Тарифів Адвокатського об`єднання, прив`язаних до мінімальної заробітної плати, встановленої на дату підписання Акта (30.12.2025), тобто виходячи із встановленого законом розміру мінімальної заробітної плати - 8 000 грн.

Розрахунок позивача базується на трьох ключових елементах: погодинній оплаті, оплаті за виготовлення окремого документу та гонорарі успіху.

Щодо переліку послуг/робіт, наданих Адвокатським об`єднанням, суд зазначає таке.

Зустріч та усна консультація (1 год. х 800 грн = 800 грн) є необхідною для первинного аналізу справи та формування стратегії.

Ознайомлення та вивчення документів, наданих Клієнтом (3 год. х 800грн = 2 400 грн) включало аналіз двох договорів оренди, листів-переписок з орендодавцем, що є незначним за обсягом.

Вивчення законодавства та судової практики (3 год. х 800 грн = 2 400 грн), то суд враховує, що на даний час судова практика з розгляду даної категорії спорів є сталою, а тому не потребує значної витрати часу.

Між тим, надання Клієнту усної консультації тривалістю 1година є сумнівною без попереднього вивчення документів, а відтак суд вважає, що достатнім для виконання зазначених вище трьох видів робіт, з огляду на значний досвід роботи адвоката та його кваліфікацію, а також характер спірних правовідносин, достатнім є час, тривалістю у 3год. (3год. х 800грн = 2400 грн).

Здійснення представництва інтересів Клієнта в суді включало участь адвоката у 4 судових засіданнях, які виходячи з Тарифів 3 200 грн за одне засідання, становить 12 800 грн.

Також в Акті зазначено вартість складання трьох процесуальних документів, а саме позовної заяви - 4800грн, пояснень - 4800грн та заперечень - 4800грн, вартість яких обрахована, виходячи з розміру 60% від мінімальної заробітної плати (4 800 грн/документ).

Суд зауважує, що позовна заява складена на 10 аркушах, з яких прохальна частина та додатки становлять 3 аркуші. Крім того, така позовна заява містила недоліки, про що судом ухвалою від 2 вересня 2025 року залишено таку без руху згідно п.5, 8 ч.3 ст.162, ч.2 ст.164, ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України. Інші заяви позивача не є складними та не потребували великих затрат часу, тому враховуючи наведені обставини та обсяг складених заяв, заявлена до відшкодування їх вартість є завищеною, відповідно суд вважає, що для виготовлення та їх подання достатніми та необхідними є витрати у розмірі 4 800грн.

Щодо "гонорару успіху" у розмірі 10000 грн., суд зазначає наступне.

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19.10.2000 р. у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з "гонораром успіху". ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 р. у справі № 904/4507/18 зауважувала, що за наявності угод, які передбачають "гонорар успіху", ЄСПЛ керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат.

"Гонорар успіху" є домовленістю клієнта і адвоката, а тому безумовно не підтверджує обсяг наданих послуг і виконаних робіт, як і не може свідчити про критерій реальності адвокатських витрат.

Надавши оцінку доказам та доводам позивача щодо розподілу «гонорару успіху» у розмірі 10 000,00 грн, суд дійшов висновку, що такі витрати не відповідають критерію розумності, оскільки не мають характеру необхідних, не містять обґрунтування обсягу фактичних дій представника позивача, які достатньою мірою можуть бути співвіднесені із досягненням успішного результату, у зв`язку з чим їх відшкодування з огляду на обставини даної справи матиме надмірний характер, тому у цій частині клопотання позивача не підлягає задоволенню.

У ч.5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Відповідач скористався таким правом, заявивши клопотання про зменшення розміру судових витрат.

Надаючи оцінку запереченням, наведеним відповідачем в обґрунтування підстав зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу, суд частково погоджується із такими доводами та зазначає, що умови договору №01/10 від 01.10.2024 не містять вказівки на конкретну справу, однак, договір №01/10 від 01.10.2024 передбачає надання правничої допомоги в обсязі представницьких повноважень, захисту прав та інтересів клієнта в судах (п.1.1 договору), що охоплює дану господарську справу. Конкретизація відбувається через ордер серії ВО №1115301, який містить посилання на цей договір і виданий саме для захисту інтересів позивача у справі №921/514/25, та акт наданих послуг, де прямо вказано справу №921/514/25. Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України, розмір витрат визначається згідно з умовами договору та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг. Акт від 30.12.2025 підтверджує, що послуги надано адвокатом саме в межах справи №921/514/25.

Також відповідач ставить під сумнів необхідність консультацій та вивчення документів, вважаючи їх частиною підготовки позову. Господарський процесуальний кодекс України передбачає, що до витрат належить підготовка до розгляду справи та збір доказів. Кожен етап (консультація - 1 год., вивчення документів - 3 год., аналіз практики - 3 год.) є окремим видом професійної діяльності адвоката. Консультація є невід`ємною частиною підготовки до справи (ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" надання консультацій з правових питань). Акт від 30.12.2025 підтверджує її надання в контексті справи №921/514/25.

Щодо ознайомлення та вивчення документів (3 год по 800грн = 2400 грн/год.), то аргумент про відсутність дат, обсягу документів та часу є необґрунтованим. Акт детально описує послугу в контексті підготовки до справи №921/514/25, де аналізувались документи щодо договору оренди землі (позовна заява посилається на них). Відсутність хронометражу не спростовує реальності витрат, якщо вони підтверджені актом і необхідні для справи, тому з огляду на визначений достатній час на даний вид робіт, такі послуги становлять 2 400грн.

Посилання на незначну тривалість судових засідань (2 год. 32 хв.) та, відповідно, завищену ставку в розмірі 3200 грн за одне засідання є хибним, оскільки вартість сторонами визначена, виходячи з кількості засідань, а не їх тривалості (Тарифи договору враховують підготовку, дорогу та участь). У цій справі відбулося 4 судових засідань (02.12.2025, 16.12.2025, 23.12.2025, 29.12.2025). Ставка 3200 грн є стандартною для Тернопільського регіону.

Щодо статусу відповідача як бюджетної організації, то ця обставина не може бути підставою для зменшення суми відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу, оскільки такий статус не звільняє від обов`язку відшкодувати витрати, понесені іншою стороною через необхідність захисту її прав в судовому порядку; закон встановлює рівність усіх учасників судового процесу; у воєнний час бюджетні витрати на суди також не звільняють від компенсації.

Фінансовий стан сторін враховується під час вирішення питання розподілу судових витрат між сторонами, але він не є вирішальним, якщо витрати реальні. Відповідачем не надано жодних доказів, які б давали підстави зменшити розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу у зв`язку з фінансовим станом ради.

Оцінивши у порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України надані позивачем докази на підтвердження понесених судових витрат, суд, керуючись статтями 74 - 79 названого Кодексу, вважає їх належними, допустимими та такими, що підтверджують витрати позивача, понесені на професійну правничу допомогу в межах даної господарської справи.

Суд враховує, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, пункт 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України"). У рішенні ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень статті 126 ГПК України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

З огляду на викладене вище, виходячи із предмету спору та обсягу наданих адвокатом послуг в межах розгляду даної справи, складність останньої, заявлення позивачем до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 42800 грн на переконання суду є надмірним та необґрунтованим, штучно завищеним, зокрема, шляхом виокремлення адвокатом окремо таких послуг як: «зустріч на усна консультація; вивчення законодавства та судової практики, яке підлягає застосуванню; ознайомлення та вивчення документів», що на переконання суду, включається в процес підготовки позовної заяви, а також оплату за кожен процесуальний документ у справі в розмірі 4800грн.

Нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п. п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

З огляду на викладене, з урахуванням заперечень відповідача на клопотання позивача про розподіл судових витрат, а також зважаючи на задоволення позову позивача, ступінь складності справи, оцінивши доводи клопотання ТОВ "Любава-Агро" про розподіл судових витрат та надані позивачем відповідні докази, виходячи з вищенаведених критеріїв, їх оцінки, та керуючись статтями 2, 123, 80, 126, 129 ГПК України, суд вважає таким, що відповідає критеріям реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), пропорційності, справедливості, необхідності та розумності їхнього розміру, та є співрозмірним із виконаною адвокатом роботою в суді та складністю справи, розмір витрат в сумі 20 000грн.

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання ТОВ " Любава-Агро" про розподіл судових витрат у справі № 921/514/25 та стягнення з Монастириської міської ради на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи, в загальному розмірі 20 000,00грн

Висновки господарського суду.

Враховуючи фактичний обсяг наданих адвокатом послуг, співмірність суми витрат зі складністю справи, беручи до уваги доведеність адвокатом відповідно до вимог ст.74 Господарського процесуального кодексу України надання ним послуг з правничої допомоги позивачу, та з огляду на те, що рішенням Господарського суду Тернопільської області від 29.12.2025 не було вирішено питання про розподіл судових витрат в частині понесених витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат позивача у вигляді понесених ним витрат на професійну правову допомогу, за результатами розгляду якого такі витрати розподілено згідно з ст.129 ГПК України.

Керуючись ст.ст.4, 73-79, 123, 124, 126, 129, 221, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву без номера від 05.01.2026 (вх.№83 від 06.01.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЮБАВА-АГРО, с.Ковалівка Чортківського району Тернопільської області про ухвалення додаткового рішення у справі №921/514/25, - задовольнити частково.

2. Стягнути з Монастириської міської ради (вул.Шевченка, буд. 19, м.Монастириська Чортківського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 04058433) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЮБАВА-АГРО (вул. Зарічна, буд. 400, с.Ковалівка Чортківського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 32147790) 20000грн 00коп. витрат, понесених на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

3. В іншій частині в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЮБАВА-АГРО, про розподіл судових витрат у справі № 921/514/25, - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч.1 ст. 241 ГПК України).

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в порядку ст.257 ГПК України до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дати складення повного тексту судового рішення.

Повне додаткове рішення складено 15.01.2026.

Суддя Н.О. Андрусик