УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

05.01.2026Справа № 910/16403/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Київської міської прокуратури (вул. Предславинська, 45/9, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 02910019) в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133; ідентифікаційний код 00032945)

до 1) Федерації професійних спілок України (вул. Майдан Незалежності, 2, м. Київ, 01012; ідентифікаційний код 00014479)

2) Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної реєстрації) (вул. Хрещатик, 10, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 19020407)

про усунення перешкод права розпорядження об`єктом культурної спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся заступник керівника Київської міської прокуратури (далі за текстом - Прокурор) в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (далі за текстом - ФДМУ, Позивач) з позовом до Федерації професійних спілок України (далі за текстом - ФПУ, Відповідач-1)та Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (далі за текстом - Департамент, Відповідач - 2), в якому Прокурор просить суд усунути перешкоди у здійсненні державою в особі Фонду державного майна України права розпорядження об`єктом культурної спадщини - пам`яткою містобудування і архітектури національного значення «Інституту благородних дівиць» та пам`яткою історії місцевого значення - будинок Жовтневого палацу культури (колишній Інститут шляхетних дівчат), де працював український композитор Лисенко М.В., по вул. Алея Героїв Небесної Сотні, 1 у місті Києві наступним шляхом:

- скасування Свідоцтва від 28.03.2007 серія САВ № 253598, виданого Головним управлінням комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про право власності Федерації професійних спілок України на комплекс будівель загальною площею 17597, 7 кв.м по вул. Іститутській, 1 у місті Києві;

- скасування державної реєстрації права приватної власності Федерації професійних спілок України на комплекс будівель загальною площею 17 597, 7 кв.м (головний корпус, малий зал (флігель) (Літери А, А2) площею 16 329 кв.м, машинне відділення, гаражі, склади (літера Б) площею 1268, 7 кв.м) по вул. Алея Героїв Небесної Сотні, 1 у місті Києві (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- зобов`язання Федерації професійних спілок України (, Майдан Незалежності, 2, місто Київ, 01012) повернути державі в особі Фонду державного майна України (, вул. Генерала Алмазова, 18/9, місто Київ, 01133) пам`ятку містобудування і архітектури національного значення «Інституту благородних дівиць» та пам`ятку історії місцевого значення будинок Жовтневого палацу культури (колишній Інститут шляхетних дівчат), де працював український композитор Лисенко М.В., розташовану за адресою: вул. Алея Героїв Небесної Сотні, 1 у місті Києві площею 16 329 кв.м (головний корпус, малий зал (флігель) (Літери А, А2).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) з огляду на наступне.

Відповідно до пунктів 5 та 8 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Частиною 2 статті 164 ГПК України закріплено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд вказує, що Прокурором до позову долучено рішення Київської міської ради «Про затвердження Генерального плану м. Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року» від 28.03.2002 № 370/1804 однак без додатку - Історико-архітектурним опорним планом м. Києва на 3-х арк., як це вказано в пункті 1 додатків до позову.

Крім того, таке рішення завантажено Прокурором у інший файл - «копія Рішення Виконкому Київської міської Ради народних депутатів № 920 від 16.07.1979», яке в свою чергу відсутнє, а канцелярією Господарського суду міста Києва складено акт від 30.12.2025 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування).

Зазначене вище є підставою для залишення позову без руху з метою усунення визначених судом недоліків.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на те, що Позивачем не дотримано вказаних вище вимог, враховуючи, що приписи статті 174 ГПК України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись частиною 1, 2 статті 174 та статті 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву заступника керівника Київської міської прокуратури - залишити без руху.

2. Встановити заступнику керівника Київської міської прокуратури п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду копії:

- рішення Київської міської ради «Про затвердження Генерального плану м. Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року» від 28.03.2002 № 370/1804 з додатком Історико-архітектурним опорним планом м. Києва на 3-х арк.;

- рішення Виконкому Київської міської Ради народних депутатів № 920 від 16.07.1979 «Про уточнення меж історико-культурних заповідників і зон охорони пам`яток історії і культури в м. Києві» з додатками на 3-х арк.

3. Попередити Позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 05.01.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС