УХВАЛА

13.01.2026Справа № 911/2803/19

у складі суду судді Погрібної С.В., розглянувши матеріали

за поданням державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (адреса: 02099, м. Київ, вул. Костянтина Заслонова, 16; )

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК Люкс Капітал БУД"

у справі

за позовною заявою Приватного підприємства "Явір - 2005" (адреса: 36007, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Хлібозаводська, буд. 7; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК Люкс Капітал БУД" (адреса: 02088, м. Київ, вул. Автотранспортна, буд. 1-У; )

про стягнення коштів,

за участю секретаря судового засідання Дупляченко Ю.О.

представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Суть подання. Рішенням суду від 10.02.2020 у справі № 911/2803/19 (суддя Баранов Д.О.) повністю задоволені позовні вимоги Приватного підприємства "Явір - 2005" (далі - пазивач) та вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК Люкс Капітал БУД" (далі - відповідач) на користь позивача заборгованість в розмірі 102 930,00 грн, штраф в розмірі 20 586,00 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 921,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11 000,00 грн. Рішення набрало законної сили, судом видано відповідний наказ.

До суду звернулась державний виконавець Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Данилюк Ольга Борисівна (далі - виконавець) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника відповідача.

Відповідно до статті 337 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом, як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Ухвалою суду від 09.01.2026 розгляд вказаного подання виконавця призначене в судове засідання на 13.01.2026.

Так, сторони та виконавець в судове засідання не з`явились, про розгляд подання були повідомлені належним чином, разом із цим неявка останніх не перешкоджає розгляду подання судом.

В обґрунтування подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України виконавець зазначає, що відповідачем не виконано рішенні суду та останній фактично ухиляється від виконання покладених на нього рішення суду зобов`язань.

Так, відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках - на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 19 частини 3 статті 18 Закону встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Слід зазначити, що право виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Пори цьому поняття "ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням суду", варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Отже, відсутність майна чи достатньої суми грошових коштів, а також самого боржника за місцем реєстрації не свідчить про вчинення свідомих дій боржником, спрямованих на ухилення від виконання судового рішення.

При розгляді подань до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виконавець повинен довести, яким чином обмеження у праві виїзду за межі України боржника забезпечить виконання рішення суду в справі, адже застосування судом норми щодо обмеження фізичної особи у перетині кордону України не є за своєю правовою природою видом санкції, тобто покарання за невиконання боржником рішення, а лише має на меті забезпечити виконання цього рішення суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду в складі Касаційного цивільного суду від 28 жовтня 2020 року № 331/8536/17.

Як вбачається з долучених до матеріалів подання виконавця відповідей державних органів та установ на запити про майновий стан боржника, на праві власності боржника перебуває лише транспортний засіб - автомобіль "ГАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває в розшуку на підставі відповідної постанови виконавця від 27.04.2024, винесеної в межах виконавчого провадження №74925221.

Докази наявності грошових коштів на банківських рахунках боржника, а також будь-яких інших активів, за рахунок яких можливе погашення наявної у відповідача заборгованості та виконання ним своїх зобов`язань за судовими рішеннями, виконавцем надані не були і матеріали справи таких документів не містять.

Будь-які докази того, що керівник відповідача вчиняє свідомі діяння, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку в зведеному виконавчому провадженні, у матеріалах даної справи також відсутні.

При цьому, виконавцем не наведено жодних обґрунтувань, яким чином обмеження у праві виїзду за межі України керівника відповідача забезпечить виконання прийнятого в даній справі рішення, як і не надано доказів на підтвердження наявності наміру вказаної особи перетнути державний кордон України з метою ухилення від виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 337 ГПК України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

Згідно з частиною 3 статті 337 ГПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Статтею 338 ГПК України встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Враховуючи викладене та те, що наявність лише самого зобов`язання не наділяє виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон, в задоволенні подання державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 232-235, 337, 338 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні подання Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК Люкс Капітал БУД".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена (статті 235, 255 ГПК України).

Ухвала підписана 14.01.2025

Суддя Світлана ПОГРІБНА