ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"12" січня 2026 р. Справа№ 910/9075/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Агро"

на рішення Господарського суду м. Києва від 16.12.2024 р. (повний текст складено 17.12.2024 р.)

у справі № 910/9075/24 (суддя - Босий В.П.)

за позовом ОСОБА_1

до 1. ОСОБА_2

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Корона-Сервіс 1"

про розірвання договору купівлі-продажу корпоративних прав та витребування частки в статутному капіталі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Корона-Сервіс 1" про розірвання договору купівлі-продажу корпоративних прав та витребування частки у статутному капіталі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 порушив умови договору купівлі-продажу корпоративних прав, а саме не виконав зобов`язання щодо оплати переданої йому частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Корона-Сервіс 1", у зв`язку з чим позивач просить суд розірвати договір купівлі-продажу корпоративних прав від 13.12.2023 р. та витребувати частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Корона-Сервіс 1".

Рішенням Господарського суду м. Києва від суду м. Києва від 16.12.2024 р. у справі № 910/9075/24 позов ОСОБА_1 задоволено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2025 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва від 16.12.2024 р. у справі № 910/9075/24 залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніон Агро" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду м. Києва від 16.12.2024 р. та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2025 р. у справі № 910/9075/24.

Ухвалою Верховного Суду від 24.11.2025 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Агро" на рішення Господарського суду м. Києва від 16.12.2024 р. та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2025 р. у справі № 910/9075/24.

Проте, ухвалою Верховного Суду від 11.12.2025 р. закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Агро" на рішення Господарського суду м. Києва від 16.12.2024 р. та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2025 р. у справі № 910/9075/24.

Касаційним судом зазначено, що касаційна скарга на рішення місцевого господарського суду може бути подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Юніон Агро" на таке судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку саме за його апеляційною скаргою.

За вказаних обставин, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніон Агро" (особа, яка не є учасником даної справи) 15.12.2025 р. через систему "Електронний суд" подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Також у тексті апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Юніон Агро" викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, мотивовану тим, що заявник не є учасником даної справи.

Відповідно до витягу протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Агро" у справі № 910/9075/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Агро", суддею-доповідачем були виявлені недоліки такої скарги, а саме:

- відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі (п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України);

- відсутність доказів, що підтверджують надсилання копії цієї скарги учасникам справи листом з описом вкладення (п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, ст. 259 ГПК України).

За вказаних обставин, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2025 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Агро" залишено без руху та надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Копію ухвали від 22.12.2025 р. Товариству з обмеженою відповідальністю "Юніон Агро" доставлено до електронного кабінету 22.12.2025 р. о 19:34, доказом чого є довідка про доставку електронного документа, що міститься в матеріалах справи.

До суду 02.01.2026 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Агро" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (сформована в системі «Електронний суд» 01.01.2026 р.), до якої додано платіжну інструкцію № 56 від 26.12.2025 р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 44493,60 грн. та докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи.

Суд зазначає, що відповідно до ч. ч. 1, 4, 5 ст. 272 ГПК України, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави. Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи. Суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Як убачається з матеріалів даної справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніон Агро" не було присутнє під час її розгляду у судах першої та апеляційної інстанцій, оскільки не є учасником справи.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Агро" підлягає розгляду судом апеляційної на підставі ст. 272 ГПК України в межах викладених у ній доводів.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Агро" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення мотивована тим, що скаржника не було залучено до участі у справі, а судом прийнято рішення щодо 100% статутного капіталу, який поряд із спірною часткою утворювався в тому числі за рахунок частки Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Агро"

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: «Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов`язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне».

Отже, враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніон Агро" не є учасником даної справи, існують підстави для поновлення строку на подання скарги.

Таким чином, оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 258 та 259 ГПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнаються поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

У зв`язку з перебуванням суддів Андрієнка В.В. та Шапрана В.В. з 29.12.2025 р. по 02.01.2026 р. та судді Буравльова С.І. з 29.12.2025 р. по 09.01.2026 р. у відпустці, вирішення питання про відкриття апеляційного провадження здійснюється невідкладно після усунення вказаної обставини.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 16.12.2024 р. та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юніон Агро" зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Агро" на рішення Господарського суду м. Києва від 16.12.2024 р. у справі № 910/9075/24.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду м. Києва від 16.12.2024 р. та постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2025 р. у справі № 910/9075/244.

4. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

5. Справу № 910/9075/25 призначити до розгляду на 10.02.2026 р. о 12:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Витребувати з Господарського суду м. Києва матеріали справи № 910/9075/24.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран