ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року Справа № 924/1265/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В., суддя Тимошенко О.М. , суддя Крейбух О.Г.

секретар судового засідання Романець Х.В.

за участю представників сторін:

скаржника - Щавінська Т.А. (в режимі відеоконференції);

кредиторів - не з`явився;

ліквідатора - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на ухвалу Господарського суду Хмельницької областi від 06 листопада 2025 року (повний текст складено 10.11.2025) у справі №924/1265/23 (суддя Яроцький А.М.)

за заявою Головного управління ДПС у Хмельницькій області

про банкрутство Приватного підприємства "Пакт"

(звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури з кредиторів)

Розпорядженням керівника апарату №01-05/22 від 12.01.2026 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді - члена колегії Миханюк М.В. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі №924/1265/23 визначено склад колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Тимошенко О.М., суддя Крейбух О.Г.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької областi від 06.11.2025 у справі №924/1265/23 затверджено звіт арбітражного керуючого Ляшка О.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ПП "Пакт" у сумі 367 741,93 грн, здійснення та відшкодування витрат у сумі 17 427,03 грн за період з 22.05.2024 по 31.08.2025 від 01.09.2025.

Заяву арбітражного керуючого Ляшка О.В. від 03.09.2025 про стягнення з Головного управління ДПС у Хмельницькій області та АТ КБ "ПриватБанк" пропорційно до визнаних грошових вимог частини несплаченої основної грошової винагороди арбітражного керуючого Ляшка О.В. за виконання повноважень розпорядника майна ПП "Пакт" у розмірі 39 048,38 грн, за виконання повноважень ліквідатора в ліквідаційній процедурі банкрута у розмірі 361 528,46 грн та 11604,78 грн витрат понесених арбітражним керуючи в процедурі розпорядження майном ПП "Пакт" задоволено.

Присуджено до стягнення з Головного управління ДПС у Хмельницькій області на користь арбітражного керуючого Ляшка Олександра Віталійовича 204 048,77 грн основної грошової винагороди та відшкодування витрат у процедурі розпорядження майном та ліквідаційній процедурі ПП "Пакт".

Присуджено до стягнення з Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на користь арбітражного керуючого Ляшка Олександра Віталійовича 208 132,85 грн основної грошової винагороди та відшкодування витрат у процедурі розпорядження майном та ліквідаційній процедурі ПП "Пакт".

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, ГУ ДПС у Хмельницькій області звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у стягненні з ГУ ДПС у Хмельницькій області на користь арбітражного керуючого Ляшка О.В. 204 048,77 грн основної грошової винагороди та відшкодування витрат у процедурі розпорядження майном та ліквідаційній процедурі ПП "Пакт".

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення Господарським судом Хмельницької області норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області на ухвалу Господарського суду Хмельницької областi від 06 листопада 2025 року у справі №924/1265/23. Призначено справу №924/1265/23 до розгляду на 12 січня 2026 року об 11:00 год.

Арбітражний керуючий Ляшко О.В. у відзиві на апеляційну скаргу вважає оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду законною та обгрунтованою, а тому просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

29.12.2025 до Північно-західного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від арбітражного керуючого Ляшка О.В. надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.01.2026 справу №924/1265/23 прийнято до провадження колегією суддів Північно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Тимошенко О.М., суддя Миханюк М.В.

В судове засідання представник АТ КБ "ПриватБанк" не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Частинами 11,12 статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Оскільки всі учасники провадження у справі були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, при цьому явка учасників судового процесу обов`язковою не визнавалась, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутності арбітражного керуючого та представника кредитора.

Безпосередньо в судовому засіданні представник скаржника повністю підтримав вимоги та доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши пояснення скаржника, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, ухвалу місцевого господарського суду - залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Хмельницькій області від 08.01.2024 відкрито провадження у справі №924/1265/23 про банкрутство Приватного підприємства "Пакт". Визнано вимоги ініціюючого кредитора - Головного управління ДПС у Хмельницькій області на суму 9 367 350,74 грн, (в тому числі 4 233 347,37 грн основного платежу, 1 682 111,18 грн штрафних санкцій, 3 451 892,19 грн пені). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном строком на 170 (сто сімдесят) календарних днів, розпорядником майна боржника - Приватного підприємства "Пакт" призначено арбітражного керуючого Ляшка О.В. Заборонено власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмет застави. Справу призначено до розгляду в попередньому засіданні суду на 10:00 год. 12.03.2024.

08.01.2024 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Пакт" (32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, пр-т Грушевського, буд. 43, ідентифікаційний код 21332137).

Ухвалою попереднього засідання від 20.03.2024 визначено розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів ПП "Пакт".

Постановою Господарського суду Хмельницькій області від 21.05.2024 припинено процедуру розпорядження майном Приватного підприємства "Пакт" та повноваження арбітражного керуючого Ляшка Олександра Віталійовича як розпорядника майна ПП "Пакт". Визнано банкрутом Приватне підприємство "Пакт" (32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, пр-т Грушевського, буд. 43, ідентифікаційний код 21332137), відкрито ліквідаційну процедуру на строк, що не може перевищувати 12 місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ляшка Олександра Віталійовича.

22.05.2024 на веб-сайті Верховного Суду оприлюднено повідомлення про визнання боржника - Приватного підприємства "Пакт" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у справі №924/1265/23 в установленому законодавством порядку (номер публікації 73238).

Ухвалою Господарського суду Хмельницькій області від 03.06.2025 строк ліквідаційної процедури ПП "Пакт" та повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого Ляшка О.В. у справі №924/1265/23 продовжено до 21.08.2025.

02.09.2025 від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ляшка О.В. до суду надійшов звіт нарахування та виплату основної грошової винагороди у сумі 367 741,93 грн, здійснення та відшкодування витрат у сумі 17 427,03 грн за період з 22.05.2024 по 31.08.2025.

Також 03.09.2025 надійшла заява арбітражного керуючого Ляшка О.В. від 03.09.2025 про стягнення з Головного управління ДПС у Хмельницькій області та АТ КБ "ПриватБанк" пропорційно до визнаних грошових вимог частини несплаченої основної грошової винагороди арбітражного керуючого Ляшка О.В. за виконання повноважень розпорядника майна ПП "Пакт" у розмірі 39 048,38 грн, за виконання повноважень ліквідатора в ліквідаційній процедурі банкрута у розмірі 361 528,46 грн та 11604,78 грн витрат понесених арбітражним керуючим в процедурі розпорядження майном ПП "Пакт".

Місцевий господарський суд, розглянувши заяву арбітражного керуючого про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди та пропорційне стягнення з кредиторів банкрута відповідних коштів, дослідивши матеріали справи, хід та строки процедур банкрутства ПП "Пакт", дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

В силу ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 1 КУзПБ, ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 12 КУзПБ, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КУзПБ розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

У відповідності до ч. 4 ст. 30 КУзПБ, витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Ухвалою Господарського суду Хмельницькій області від 12.03.2024 постановлено сплатити арбітражному керуючому Ляшку Олександру Віталійовичу основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у справі №924/1265/23 про банкрутство Приватного підприємства "Пакт" за період з 08.01.2024р. по 29.02.2024р. в сумі 37790,32 грн за рахунок коштів, авансованих Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області на депозитний рахунок господарського суду Хмельницької області згідно з платіжною інструкцією №3305 від 27.10.2023.

Ухвалою Господарського суду Хмельницькій області від 21.05.2024 затверджено звіт розпорядника майна - арбітражного керуючого Ляшка О.В. про нарахування та виплату грошової винагороди у сумі 61558,06 грн, здійснення та відшкодування витрат у сумі 11604,78 грн за період з 08.01.2024 по 21.05.2024. Постановлено сплатити арбітражному керуючому Ляшку Олександру Віталійовичу на банківський рахунок основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у справі №924/1265/23 про банкрутство Приватного підприємства "Пакт" за період з 01.03.2024 по 30.04.2024 в сумі 22 509,68 грн за рахунок коштів, авансованих Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області на депозитний рахунок Господарського суду Хмельницької області згідно з платіжними інструкціями №3305 та №3307 від 27.10.2023.

Таким чином, арбітражному керуючому не було сплачено основну грошову винагороду в сумі 39 048,38 грн та 11 604,78 грн витрат, понесених в процедурі розпорядження майном, які арбітражний керуючий просить стягнути з кредиторів в ліквідаційній процедурі.

Частиною 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Таким чином, звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат має бути схвалений комітетом кредиторів, а звіт за підсумками судових процедур (розпорядження майном, санації, ліквідації та інше) - затверджений господарським судом.

За змістом поданого звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ПП "Пакт", звіту арбітражного керуючого Ляшка О.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в ліквідаційній процедурі від 01.09.2025 за період з 22.05.2024 по 31.08.2025 розмір винагороди визначено у розмірі 367 741,93 грн з розрахунку трьох розмірів заробітних плат на місяць, з якої сплачено 6 213,47 грн. Залишок заборгованості зі сплати винагороди арбітражному керуючому Ляшку О.В. за виконання повноважень ліквідатора ПП "Пакт" складає 361 528,46 грн. У звіті зазначено, що витрати за період ліквідаційної процедури склали 17 427,03 грн, які повністю відшкодовано ліквідатору. До звіту додано платіжні інструкції, квитанції, рахунки-фактури, фіскальні чеки та накладні за надіслання документів поштою, оплату паливно-мастильних матеріалів та проживання у м. Хмельницькому, веб-чеки, рахунки за проживання, тощо.

Судом встановлено, що згідно з протоколом засідання комітету кредиторів від 01.09.2025 кредиторами банкрута схвалено звіт ліквідатора ПП "Пакт" про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури, у зв`язку з чим ліквідатор подав вказаний звіт на затвердження до господарського суду.

Надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно (постанова Верховного Суду від 16.07.2020 у справі №918/454/18).

Разом з тим, відповідні схвалення та погодження комітетом кредиторів звітів про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за своїм змістом є додатковими гарантіями дотримання прав учасників провадження у справі про банкрутство та в силу Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд не зв`язаний такими погодженнями (або ж їх відсутністю) у своїх правових позиціях та процесуальних діях під час провадження у справі про банкрутство; наявність чи відсутність відповідних погоджень підлягає дослідженню судом та обґрунтованому врахуванню або відхиленню.

Дослідивши подану арбітражним керуючим заяву про нарахування та виплату основної грошової винагороди у розмірі 367 741,93 грн за виконання ним повноважень ліквідатора банкрута за період з 22.05..2024 по 31.08.2025, суд дійшов висновку, що заявлена арбітражним керуючим Ляшком О.В. сума грошової винагороди за визначений ним період є обґрунтованою.

Кодексом України з процедур банкрутства визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого в справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

За змістом ч. 5 ст. 30 КУзПБ оплата послуг арбітражного керуючого за період виконання ним своїх повноважень може здійснюватися з фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, якщо такий створено комітетом кредиторів боржника.

При цьому, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до ст. 48 КУзПБ, господарський суд вправі застосувати такий принцип розподілу між кредиторами витрат, пов`язаних з проведенням процедури розпорядження майном (в тому числі на виплату грошової винагороди ліквідатора), за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності, від реалізації його майна та рішення комітету кредиторів про утворення фонду для оплати грошової винагороди розпоряднику майна чи відшкодування його витрат, оскільки законодавцем виключається можливість безоплатного надання послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Крім того, у разі якщо судом не встановлено обставин можливості здійснення оплати грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат за рахунок джерел, визначених в ст. 30 КУзПБ (авансування коштів для оплати послуг арбітражного керуючого на депозитний рахунок господарського суду; за рахунок здійснення боржником господарської діяльності; прийняття рішення комітету кредиторів про створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого; за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна боржника), арбітражний керуючий не позбавлений права на звернення до суду із заявою про виплату грошової винагороди та відшкодування витрат за рахунок кредиторів виходячи з принципу пропорційності їх грошових вимог, за наявності на те правових підстав.

Близька за змістом правова позиція, з посиланням на висновки про застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду від 15.07.2020 у справі №Б14/040-07/15-08, від 03.03.2020 у справі №916/3600/15, від 26.02.2020 у справі №11/Б-921/1448/2013, від 16.03.2021 у справі №5011-15/2551-2012.

Як встановлено судами обох інстанцій, джерела виплати грошової винагороди арбітражного керуючого Ляшка О.В. за виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ПП "Пакт" відсутні, фонду оплати праці арбітражного керуючого зборами кредиторів не створено.

За змістом ліквідаційного звіту від 01.09.2025 кошти від продажу майна банкрута було спрямовано на часткову оплату основної грошової винагороди ліквідатора та на погашення витрат понесених в ліквідаційній процедурі ПП "Пакт", а тому погашення вимог кредиторів банкрута не здійснювалось.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Відповідно до правової позиції, закріпленої в постанові Верховного Суду від 14.12.2021 у справі №902/626/20 кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатором в ході ліквідаційної процедури проводилися активні дії, спрямовані на проведення інвентаризації, фінансового та майнового стану боржника та інших дій з метою подальшого задоволення вимог кредиторів.

Детальний опис про виконану роботу подавався ліквідатором Господарському суду Хмельницької області та членам комітету кредиторів в щомісячних звітах ліквідатора, а також в звіті ліквідатора від 01.09.2025 та доповненні до звіту від 28.10.2025, які містяться в матеріалах справи.

Крім того, суд бере до уваги, що на зборах комітету кредиторів, які відбулися 01.09.2025, схвалено звіт ліквідатора ПП "Пакт" Ляшка О.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури.

Викладене, в свою чергу, свідчить про те, що ліквідатор під час виконання своїх повноважень діяв компетентно, доброчесно, у відповідності до вимог Кодексу України з питань банкрутства.

Судом також не встановлено обставин надмірної тривалості ліквідаційної процедури, неналежного виконання арбітражним керуючим обов`язків ліквідатора, обставин того, що робота ліквідатора зводиться до дублювання інформації, отриманої арбітражним керуючим під час ліквідаційної процедури.

Судом також встановлено відсутність будь-яких скарг чи заперечень кредиторів щодо дій/бездіяльності арбітражного керуючого Ляшка О.В. або інших обставин, які б свідчили про неналежне виконання ним своїх повноважень.

Відтак, скаржником не наведено суду обставин в обґрунтування не покладення на нього сплати грошової винагороди ліквідатора.

Згідно зі звітом ліквідатора, ліквідаційного балансу ПП "Пакт" у банкрута відсутні кошти та майнові активи, від продажу яких можна було б здійснити оплату основної грошової винагороди та відшкодувати витрати арбітражного керуючого в повному обсязі.

При цьому, як вже зазначалося вище, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, отриманих від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, така оплата здійснюється за рахунок коштів кредиторів.

Колегія враховує, що відмову від оплати витрат арбітражного керуючого за відсутності майна у боржника або ж інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст.4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 ратифіковану Україною 10.08.1956, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 ратифіковану Україною 05.10.2000), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 тощо) та суперечить ст.43 Конституції України.

Разом з цим діяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) згідно пункту 14.1.226 статті 14 Податкового кодексу України віднесено до незалежної професійної діяльності.

Платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності, є самозайнятою особою.

Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа".

Статтею 178 Податкового кодексу України встановлено, що особи, які мають намір здійснювати незалежну професійну діяльність, зобов`язані стати на облік в органах державної податкової служби за місцем свого постійного проживання як самозайняті особи.

З наведеного слідує, що надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, відбувається на платній основі.

Кодексом України з процедур банкрутства не визначено підстав для безоплатного здійснення функцій розпорядника майна, ліквідатора.

Конституцією України гарантовано, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом (ч.ч. 1, 4, 7 ст.43 Основного закону).

За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди за час виконання повноважень ліквідатора у справі №924/1265/23 про банкрутство ПП "Пакт" за період з 22.05.2024 по 31.08.2025, та відповідно покладення вказаної грошової винагороди на кредиторів виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

При цьому, доводи скаржника про обмежене фінансування податкового органу по сплаті грошової винагороди в умовах воєнного стану та наявності форс-мажорних обставин, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки Верховний Суд у постанові від 21.07.2021 у справі №912/3323/20 чітко зазначив, що навіть відсутність коштів на виконання зобов`язань не є підставою для звільнення від відповідальності в розумінні ч. 2 ст. 617 ЦК України та не може вважатись форс-мажором.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Натомість, скаржником не подано судовій колегії належних та достатніх доказів, які стали б підставою для скасування ухвали місцевого господарського суду.

Посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді заяви арбітражного керуючого Ляшка О.В. про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди та стягнення відповідних коштів з кредиторів.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Хмельницької області ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Хмельницької області ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 06 листопада 2025 року у справі №924/1265/23 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню.

Повний текст постанови складений "13" січня 2026 р.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.