overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05.01.2026м. ДніпроСправа № 904/7568/25

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Яворницької селищної ради, селище Яворницьке, Синельниківський район, Дніпропетровська область

До Фермерського господарства "Сатурн Агро", село Маломихайлівка, Криничанський район, Дніпропетровська область

Про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості зі сплати орендної плати та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Синельниківська окружна прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Яворницької селищної ради (позивач) звернулась з позовом до господарського суду Дніпропетровської області до Фермерського господарства "Сатурн Агро" (відповідач) про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості зі сплати орендної плати та повернення земельної ділянки.

Враховуючи, категорію спорту та те, що ціна позову у даній справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, п. 8 ч. 4 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.01.2026м. ДніпроСправа № 904/2557/24
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.12.2025, яка набрала законної сили 01.12.2025.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.12.2028.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.01.2026м. ДніпроСправа № 904/4523/25

За позовом Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛИТА ГРУП", м. Дніпро

про стягнення 200 240, 06 грн.,-

Суддя Бажанова Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛИТА ГРУП", у якій просить стягнути на свою користь неустойку за Договором підряду від 08.04.2025 № 339/4Д на будівництво фортифікаційних споруд на загальну суму 200 240,06 грн., у тому числі: пеню за порушення терміну початку виконання робіт ІІ - го етапу у сумі 146 207,03 грн, пеню за порушення строків завершення будівництва 2 го етапу у сумі 54 033,03 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2025 позов Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛИТА ГРУП" про стягнення 200 240,06 грн, задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛИТА ГРУП" на користь Військової частини НОМЕР_1 89 279,89 грн. пені за порушення терміну початку виконання робіт ІІ - го етапу, 49 257,87 грн пені за порушення строків завершення будівництва 2 го етапу, 1 675,96 грн. витрат по сплаті судового збору.

Однак, при виготовленні рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2025 у справі №904/4523/25 було допущено описку в резолютивній частині рішення щодо суми пені за порушення строків завершення будівництва 2 го етапу, а саме було зазначено: "49 257,879" замість "49 257,87", що є правильним.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що в резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2025 у справі №904/4523/25 допущено описку щодо суми пені за порушення строків завершення будівництва 2 го етапу, господарський суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку, зазначивши суму пені за порушення строків завершення будівництва 2 го етапу - "49 257, 87".

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2025 у справі №904/4523/25 допущену описку щодо суми пені за порушення строків завершення будівництва 2 го етапу, зазначивши суму пені за порушення строків завершення будівництва 2 го етапу - "49 257, 87".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 05.01.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05.01.2026 Справа № 904/7539/25

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом Акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтозапчастини", м. Дніпро

Про стягнення 45 724,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укрнафта" (позивач) звернулось з позовом до господарського суду Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтозапчастини" (відповідач) про стягнення 45 724,67 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором про закупівлю № 13/893-МТР від 18.03.2024р. в частині повної та своєчасної поставки запасних частин до транспортних засобів.

Враховуючи, категорію спорту та те, що ціна позову у даній справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, п. 8 ч. 4 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05.01.2026 Справа № 904/7537/25

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом Чернігівської окружної прокуратури в особі відділу освіти Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, с. Ріпки, Чернігівський район, Чернігівська область

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія", м. Павлоград, Дніпропетровська область

Про стягнення 28 358,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Чернігівська окружна прокуратура в особі відділу освіти Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (позивач) звернулась з позовом до господарського суду Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія" (відповідач) про стягнення 28 358,60 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № СК4/397 від 12.12.2023р.

Враховуючи, категорію спорту та те, що ціна позову у даній справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, п. 8 ч. 4 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05.01.2026 Справа № 904/7551/25

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом Філія NORWEGIAN PEOPLE`S AID В УКРАЇНІ, м. Київ

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія", м. Павлоград, Дніпропетровська область

Про стягнення 435 509,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Філія NORWEGIAN PEOPLE`S AID В УКРАЇНІ (позивач) звернулась з позовом до господарського суду Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія" (відповідач) про стягнення 435 509,44 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором на відпуск паливно-мастильних матеріалів за паливними картками № 11 від 11.10.2023р.

Враховуючи, категорію спорту та те, що ціна позову у даній справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, п. 8 ч. 4 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

05.01.2026м. ДніпроСправа № 904/7463/25

За позовом Новгород-Сіверської окружної прокуратури в особі відділу освіти, молоді та спорту Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, м. Новгород-Сіверський, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтект-Інвест", м. Запоріжжя, Запорізької області

Про стягнення 11 693,00 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Новгород-Сіверська окружна прокуратура в особі відділу освіти, молоді та спорту Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області (позивач) звернулась з позовом до господарського суду Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтект-Інвест" (відповідач) про стягнення 11 693,00 грн.

За загальним правилом, встановленим статтею 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 05.01.2026р. місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю Інтекс Інвест є м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 8, кімната 21.

З огляду на положення статті 27 Господарського процесуального кодексу України, вказана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Запорізької області.

Згідно зі статтею 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись нормами статей 27, 31, 73, 74, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Запорізької області позовну заяву Новгород-Сіверської окружної прокуратури в особі відділу освіти, молоді та спорту Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтекс Інвест про стягнення 11 693,00 грн.

Ухвала набирає законної сили 05.01.2026р. та може бути оскаржена відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05.01.2026м. ДніпроСправа № 904/7508/25

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Виконувач обов`язків керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Дочірнього підприємства "Господарник Інвест", м. Київ

про стягнення 5 159 212,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з Дочірнього підприємства "Господарник Інвест" на користь Дніпровської міської ради безпідставно збережені кошти за використання частки земельної ділянки за адресою: м. Дніпро, вулиця Калинова, 3 за період з 01.01.2022 по 24.04.2025 у розмірі 5 159 212, 47 грн.

Враховуючи складність та категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 22.01.2026 о 10:00год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Позивачу - надати письмові пояснення щодо позовних вимог.

6. Відповідачу- надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

7. Прокурору - надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

8. Відповідачу- надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

9. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.01.2026м. ДніпроСправа № 904/5401/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2025, яке набрало законної сили 30.12.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 31.12.2028.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05.01.2026м. ДніпроСправа № 904/7492/25

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віола Фіто Сайенс", м. Івано-Франківськ

До Фізичної особи підприємця Киреєва Сергія Олександровича, м. Апостолове, Криворізький район, Дніпропетровська область

Про стягнення 120 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віола Фіто Сайенс" (позивач) звернулось з позовом до господарського суду Дніпропетровської області до Фізичної особи підприємця Киреєва Сергія Олександровича (відповідач) про стягнення 120 000,00 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № 11 від 10.12.2025р. в частині поставки товару.

Враховуючи, категорію спорту та те, що ціна позову у даній справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, п. 8 ч. 4 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.01.2026м. ДніпроСправа № 904/4086/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2025, яке набрало законної сили 30.12.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 31.12.2028.
Суддя Н.Г. Назаренко