ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.2026 м. ДніпроСправа № 904/3565/25

За позовом Дніпропетровської обласної прокуратури, Дніпропетровська область, м. Дніпро в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Дніпропетровського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт добровільного пожежного товариства України, Дніпропетровська область, м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , Дніпропетровська область, м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Дніпропетровська область, м. Дніпро

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 , Дніпропетровська область, м. Дніпро

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 , Дніпропетровська область, м. Дніпро

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5 , Дніпропетровська область, м. Дніпро

третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_6 , Дніпропетровська область, м. Дніпро

третя особа-7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_7 , Дніпропетровська область, м. Дніпро

третя особа-8, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_8 , Дніпропетровська область, м. Дніпро

третя особа-9, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_9 ,Дніпропетровська область, м. Дніпро

третя особа-10, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_10 ,Дніпропетровська область, м. Дніпро

про витребування та повернення нерухомого майна

Суддя Мілєва І.В.

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська обласна прокуратура звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради з позовною заявою, в якій просить суд:

1) витребувати у Дніпропетровського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт добровільного пожежного товариства України на користь територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради

- квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101);

- квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційні номер об`єкта нерухомого майна - 101);

- квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційні номер об`єкта нерухомого майна - 101);

- квартиру АДРЕСА_4 (реєстраційні номер об`єкта нерухомого майна - 101);

2) зобов`язати Дніпропетровське обласне спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство протипожежних робіт добровільного пожежного товариства України повернути Дніпровській міські раді ІV під`їзд 2,3,4,5 поверхів (квартири 41-56) житлового будинку по АДРЕСА_5 .

Ухвалою від 04.07.2025 (суддя Фещенко Ю.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 22.07.2025.

07.07.2025 прокурор подав до суду заяву.

08.07.2025 позивач подав до суду заяву.

21.07.2025 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.

22.07.2025 відповідач подав до суду заяву про застосування строків позовної давності.

В підготовче засідання 22.07.2025 з`явились прокурор, позивач та підповідач.

Суд протокольною ухвалою оголосив перерву у підготовчому засіданні.

23.07.2025 відповідач подав до суду заяву про застосування строку позовної давності.

24.07.2025 позивач подав до суду відповідь на відзив.

25.07.2025 позивач подав до суду заперечення на зяву про застосування строків позовної давності.

29.07.2025 відповідач подав заперечення на відповідь на відзив.

У підготовче засідання 06.08.2025 з`явилися прокурор, представники позивача та відповідача.

Суд ухвалою від 06.08.2024 закрив підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.09.2025.

07.08.2025 відповідач подав до суду заяву про залучення третіх осіб.

У підготовче засідання 16.09.2025 з`явилися прокурор, представники позивача та відповідача.

Суд ухвалою від 16.09.2025 повернувся до підготовчого засідання. Призначив підготовче засідання на 07.10.2025 та залучив до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 , в якості третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 , в якості третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5 , в якості третьої особи-6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_6 .

30.09.2025 третя особа-2 подала до суду заяву.

01.10.2025 прокурор подав до суду клопотання.

06.10.2025 від ОСОБА_7 надійшла заява про залучення в якості третьої особи. 06.10.2025 від ОСОБА_8 надійшла заява про залучення в якості третьої особи.

06.10.2025 від ОСОБА_9 надійшла заява про залучення в якості третьої особи.

06.10.2025 від ОСОБА_10 надійшла заява про залучення в якості третьої особи.

У підготовче засідання 07.10.2025 з`явилися прокурор, позивач та відповідач, представники третіх осіб-1,2,3,4,5,6 не з`явились.

Суд ухвалою від 07.10.2025 відклав підготовче засідання на 21.10.2025.

У підготовче засідання 21.10.2025 з`явилися прокурор, позивач та відповідач; представники третіх осіб-1,2,3,4,5,6 не з`явились.

Суд ухвалою від 21.10.2025 відклав підготовче засідання на 18.11.2025.

17.11.2025 відповідач подав до суду заяву про відкладення судового засідання.

У підготовче засідання 18.11.2025 з`явилися прокурор та представник позивача, представники відповідача та третіх осіб-1,2,3,4,5,6 не з`явились.

Суд ухвалою від 18.11.2025 відклав підготовче засідання в межах розумного строку на 03.12.2025.

21.11.2025 третя особа-2 подала до суду письмові пояснення.

03.12.2025 відповідач подав до суду пояснення.

У підготовче засідання 03.12.2025 з`явилися прокурор, представник позивача та представник відповідача, представники третіх осіб-1,2,3,4,5,6 не з`явились.

Суд ухвалою від 03.12.2025 залучив до участі у справі в якості третьої особи-7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_7 , в якості третьої особи-8, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_8 , в якості третьої особи-9, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_9 , в якості третьої особи-10, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_10 та відклав підготовче засідання в межах розумного строку на 13.01.2026.

08.01.2026 прокурор подав до суду клопотання.

Розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2026 № 21 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 904/3565/25, у зв`язку з відрахуванням зі штату судді Фещенко Ю.В.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 06.01.2026 справу № 904/3565/25 передано судді Мілєвій Ірині Вікторівні.

З огляду на викладене, справу № 904/3565/25 належить прийняти до свого провадження, враховуючи складність та категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/3565/25 до свого провадження.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 28.01.2026 об 11:00 год., у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Попередити учасників справи, що за приписами частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Відповідно до частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Ухвала набирає законної сили 09.01.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва