ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"08" січня 2026 р. Справа №907/1056/24
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
суддів: Бонк Т.Б.,
розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю Гранд Глобал Дівайсіз б/н від 04.12.2025 (вх. суду № 01-05/3607/25 від 05.12.2025)
про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу
в межах розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Гранд Глобал Дівайсіз б/н від 29.05.2025,
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.04.2025, суддя Андрейчук Л.В., м. Ужгород, повний текст рішення складено 23.04.2025
у справі № 907/1056/24
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів,
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Гранд Глобал Дівайсіз, м. Київ,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне акціонерне товариство «Берегівській кар`єр»
про розірвання договору, повернення майна, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно,
рішенням Господарського суду Львівської області від 15.10.2010 у справі №907/1056/24 позовні вимоги - задоволено.

Ухвалено розірвати договір від 24.01.2019 № 432 Єдиного майнового комплексу державно підприємства Берегівський кар`єр, який орендується ПрАТ Берегівський кар`єр проданого шляхом викупу Покупцю, що зареєстрований єдиним учасником аукціон продажу в електронній формі об`єкта малої приватизації, який укладено між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській області, правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях та товариством з обмеженою відповідальністю Гранд Глобал Дівайсіз, який посвідчено нотаріально 24.01.2019 Кішкіним Д.В., приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу, та зареєстровано в реєстрі за № 62 .

Зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю Гранд Глобал Дівайсіз повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Львівській Закарпатській та Волинській областях у державну власність за актом приймання-передавання об`єкт-Єдиного майнового комплексу державного підприємства Берегівський кар`єр, який орендується ПрАТ Берегівський кар`єр, розташований за адресою: 90260, вул. Ракоці Ференса ІІ 245, с. Мужієво, Берегівського р-ну, Закарпатської області.

Ухвалено скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію речового права товариства з обмеженою відповідальністю Гранд Глобал Дівайсіз на єдиний майновий комплекс державного підприємства Берегівський кар`єр, об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: 90260 вул. Ракоці Ференса ІІ, 245, с. Мужієво, Берегівського р-ну, Закарпатської області, за реєстраційним номером 204.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Гранд Глобал Дівайсіз на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях 92 699,00 грн судового збору.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2025 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Гранд Глобал Дівайсіз б/н від 29.05.2025 задоволено. Рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.04.2025 у справі №907/1056/24 скасовано. Прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог повністю. Судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції залишено за позивачем. Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях на користь товариства з обмеженою відповідальністю Гранд Глобал Дівайсіз 111 238,80 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі від 29.05.2025 відповідач повідомив, що орієнтовна сума судових витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції складає 40 000,00 грн.

Також, апелянт зазначив, що докази розміру витрат на професійну правничу допомогу будуть подані у строки визначені ч.8 ст. 129 ГПК України (протягом п`яти днів після ухвалення рішення).

05.12.2025 до апеляційного суду від відповідача надійшла заява, в якій він просить суд ухвалити додаткове рішення та стягнути із Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях на користь товариства з обмеженою відповідальністю Гранд Глобал Дівайсіз витрати на професійну правничу допомогу в сумі 40 000,00 грн.

До заяви представником долучено:

-Детальний опис робіт (послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги;

-Договір про надання правової допомоги від 09.05.2025;

-Акт виконаних робіт №005333 від 30.05.2025

-Рахунок №005333 від 30.05.2025;

-Акт виконаних робіт №006036 від 03.12.2025.

-Рахунок №006036 від 03.12.2025;

-Платіжна інструкція № 98 від 16.06.2025 на суму 16 455,00 грн.

-Платіжна інструкція № 206 від 04.12.2025 на суму 18 225,00 грн.

-Статут Адвокатського об`єднання «Греца і партнери»

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.12.2025 розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю Гранд Глобал Дівайсіз постановлено здійснювати у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи. Встановлено учасникам справи строк для подання заперечень на подану позивачем заяву про стягнення витрат на про професійну правничу допомогу до 19.12.2025.

18.12.2025 до суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, в якому заявник вважає заявлені товариством з обмеженою відповідальністю Гранд Глобал Дівайсіз витрати на правову допомогу не співмірними зі складністю роботи, її обсягом та часом витраченим адвокатом на виконання зазначених робіт.

З огляду на викладене просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу та вказує, що середня вартість послуг адвоката на ведення справи в суді апеляційної інстанції становить не більше 10 000,00 грн.

Відповідно до частин 1, 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК).

Згідно із статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із частиною 1 статтею 124 зазначеного Кодексу разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до частин першої, другої статті 126 ГПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 ГПК).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 цього Кодексу).

Витрати, які підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" порядку.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Таким чином, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, необхідно враховувати, зокрема, встановлений в самому договорі розмір та/або порядок обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Судом встановлено, що між відповідачем та адвокатським об`єднанням «Греца і партнери» укладено Договір про надання правничої допомоги від 09.05.2025.

Згідно з умовами п.1.1 Договору, Виконавець зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової (правничої) допомоги Клієнту на умовах і в порядку, що визначені даним Договором, а Клієнт зобов`язується прийняти (отримати) та оплатити надання правової (правничої) допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання даного Договору.

Договір набирає чинності з дня його підписання та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань (п. 10.1 Договору).

Згідно з Актом виконаних робіт №005333 від 30.05.2025 товариством з обмеженою відповідальністю Гранд Глобал Дівайсіз прийнято, а адвокатським об`єднанням «Греца і партнери» надано такі послуги: складання і подання до суду через підсистему "Електронний суд" заяви про ознайомлення із матеріалами справи №907/1056/24 у паперовій формі; ознайомлення у суді із матеріалами справи №907/1056/24 та отримання з них копій; аналіз рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.04.2025 у справі №907/1056/24; складання і подання до апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» апеляційної скарги на зазначене рішення господарського суду (роботи виконувалися 27, 28 та 29 травня).

Згідно з Рахунком про оплату №005333 від 30.05.2025 товариством з обмеженою відповідальністю Гранд Глобал Дівайсіз прийнято, а Виконавцем надано послуги на загальну суму 16 455,00 грн.

Заявником долучено платіжну інструкцію №98 від 16.06.2025 року про сплату відповідачем наданих Адвокатським об`єднанням послуг на суму 16 455,00 грн.

Згідно з Актом виконаних робіт №006036 від 03.12.2025 товариством з обмеженою відповідальністю Гранд Глобал Дівайсіз прийнято, а адвокатським об`єднанням «Греца і партнери» надано такі послуги: складання та подання до апеляційного суду через підсистему Електронний суд" заяви про участь у судовому засіданні, призначеному на 10.09.2025 у справі № 907/1056/24 в режимі відеоконференції; складання та подання до апеляційного суду через підсистему "Електронний суд" клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 10.09.2025 у справі №907/1056/24; складання та подання до апеляційного суду через підсистему "Електронний суд" письмових пояснень у справі №907/1056/24; участь у судовому засіданні, яке відбулося 22.10.2025 у справі №907/1056/24 у режимі відеоконференції (підготовка до засідання - 30 хв.; очікування засідання - 88 хв.; безпосередня участь у засіданні - 20 хв.); надіслання на адресу ПрАТ «Берегівський кар`єр» копії апеляційної скарги з додатками, які подавалися Клієнтом у справі № 907/1056/24, а також складання та подання до суду через підсистему "Електронний суд" заяви про надання доказів надсилання ПрАТ «Берегівський кар`єр» відповідних документів; участь у судовому засіданні, яке відбулося 26.11.2025 у справі № 907/1056/24 у режимі відеоконференції (підготовка до засідання -15 хв.: очікування засідання - 60 хв.; безпосередня участь у засіданні 10 хв.); складання проєкту заяви про розподіл витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції по справі №907/1056/24; участь у судовому засіданні, яке відбулося 03.12.2025 у справі № 907/1056/24 у режимі відеоконференції (підготовка до засідання -15 хв: очікування засідання-58 хв.; безпосередня участь в засіданні-25 хв.)

Згідно з Рахунком про оплату №006036 від 03.12.2025 товариством з обмеженою відповідальністю Гранд Глобал Дівайсіз прийнято, а Виконавцем надано послуги на загальну суму 18 225,00 грн.

Заявником долучено платіжну інструкцію №206 від 04.12.2025 року про сплату відповідачем наданих Адвокатським об`єднанням послуг на суму 18 225,00 грн.

Детальним описом робіт (послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги зазначено, що одна година роботи адвоката оцінюється в 1 500 грн.

Загальний розмір витрат на правову допомогу відповідно із рахунків про оплату №005333 від 30.05.2025 та №006036 від 03.12.2025 становить 34 680 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу, господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою статті 129 ГПК, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. При цьому не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат.

Разом з тим, вирішуючи питання про розподіл витрат на правничу допомогу, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи та витрачений адвокатом час. Відповідні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, у постановах Верховного Суду від 15.06.2021 у справі №912/1025/20, від 07.11.2019 у справі №905/1795/18, від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 та є усталеною практикою.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК).

Зокрема відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 ГПК України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 ГПК України).

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Окрім того, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20).

Як встановлено колегією суддів, під час розгляду справи апеляційним судом адвокатом Ігнатенком С.С. підготовлено та надіслано суду апеляційну скаргу на 12 аркушів.

Розглянувши надані товариством з обмеженою відповідальністю Гранд Глобал Дівайсіз документи, колегія суддів зазначає, що складання і подання до суду через підсистему "Електронний суд" заяви про ознайомлення із матеріалами справи № 907/1056/24 у паперовій формі; ознайомлення в суді із матеріалами справи та отримання з них копій, а також аналіз рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.04.2025 у справі є єдиним комплексом юридичних послуг, за наслідком яких досягається єдина мета представництва формування правової позиції сторони, що знаходить своє вираження в апеляційній скарзі, а тому такі послуги охоплюються послугою зі здійснення адвокатом відповідача складання та подання до суду апеляційної скарги.

У розгляді заяви Суд, зокрема, враховує: чи змінювалася правова позиція сторін у справі в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій; чи потребувалося адвокату вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спірні правовідносини у справі, документи та доводи, якими протилежна сторона у справі обґрунтувала свої вимоги, та інші обставини (подібна за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 910/20852/20, додатковій постанові Верховного Суду від 16.03.2023 у справі № 927/153/22).

Адвокат Ігнатенко С.С. здійснював представництво відповідача у суді апеляційної інстанції. В суді першої інстанції відповідач не брав участь у справі.

На підставі викладеного та враховуючи обсяг наданих адвокатом послуг, складність справи та враховуючи критерії співмірності, необхідності та реальності, колегія суддів доходить висновку про зменшення заявлених витрат на професійну правничу допомогу за підготовку апеляційної скарги до 6 000 гривень.

Щодо клопотання про відкладення судового засідання, клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та письмових пояснень колегія суддів не бере до уваги вказані послуги, з огляду на те, що такі процесуальні документи спрямовані, виключно, на інтереси заявника/його адвоката і не мають характеру необхідних.

Свобода сторін у визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу не є абсолютною та безумовною навіть у разі їхньої повної документальної доведеності. Суд констатував, що витрати на підготовку заяв по суті справи (відзивів, відповідей на відзиви), як правило, підлягають відшкодуванню, оскільки вони відповідають критерію необхідності (їх надання вимагається згідно з процесуальним законом). У той же час, витрати на аналіз законодавства, судової практики, підготовку додаткових пояснень чи інших процесуальних документів, які не є заявами по суті справи, і вчинення (виконання) яких не вимагається, згідно з процесуальним законом, не є обов`язковими для відшкодування у кожному без винятку випадку, проте можуть бути відшкодовані, якщо ця робота вплинула на розгляд справи.

Таким чином, оскільки письмові пояснення від 21.10.2025 не є заявою по суті справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що витрати позивача на правову допомогу в частині складення письмових пояснень, інших процесуальних документів (клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції від 14.07.2025 та клопотання відповідача про відкладення розгляду справи від 09.09.2025) не відповідають критерію необхідності, отже, відшкодуванню за рахунок позивача не підлягають.

Подібна правова позиція викладена у додатковій Постанові Верховного Суду від 23.07.2025 у справі 904/1740/23

Суд також враховує, що товариство з обмеженою відповідальністю Гранд Глобал Дівайсіз просить стягнути витрати на складання проекту заяви про розподіл судових витрат. Однак заява сторони про розподіл судових витрат фактично є дією спрямованою на реалізацію стороною свого права лише на подання доказів щодо витрат, які вже понесені такою стороною, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню (такий висновок щодо застосування статей 123, 126 Господарського процесуального кодексу України викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.02.2024 у справі № 910/9714/22).

Колегія суддів також враховує висновки Верховного Суду у постанові від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, відповідно до яких: суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 зауважує, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені так і оцінювати їх необхідність.

Крім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Такі висновки сформульовані в пунктах 106-108 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року № 922/1964/21.

Щодо послуги надіслання ПрАТ «Берегівський кар`єр» копії апеляційної скарги з додатками на виконання вимог ухвали Західного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 та подання до суду заяви про надсилання ПрАТ «Берегівський кар`єр» відповідних документів, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст.42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Копію апеляційної скарги з додатками на виконання вимог ухвали Західного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 надіслано відповідачем до електронного кабінету ПрАТ «Берегівський кар`єр».

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку, що така послуга як надіслання ПрАТ «Берегівський кар`єр» копії апеляційної скарги з додатками на виконання вимог ухвали Західного апеляційного господарського суду від 22.10.2025 не передбачає оплати як за самостійний вид робіт.

Щодо стягнення витрат за участь адвоката у судових засіданні колегія судді зазначає таке.

Адвокатом Ігнатенком С.С. здійснено представництво інтересів відповідача в трьох судових засіданнях, які відбулися 22.10.2025, 26.11.2025 та 03.12.2025 загальною тривалістю 55 хв.

Колегія суддів вказує, що наведена у детальному описі робіт (послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги послуга підготовка до судового засідання охоплюється послугою участь представника у судовому засіданні та не підлягає відшкодуванню як за окрему.

Час, витрачений адвокатом на очікування судового засідання, є складовою правничої допомоги, і підлягає компенсації нарівні з іншими витратами (постанова Верховного Суду від 06.12.2023 у справі № 905/493/22).

Враховуючи наведене, керуючись критеріями співмірності, розумності розміру заявлених витрат, апеляційний суд дійшов висновку про зменшення заявленої суми витрат за участь адвоката в судових засіданнях та час витрачений адвокатом на його очікування до 4 000,00 грн.

Разом з тим, колегія суддів, керуючись критеріями обґрунтованості, пропорційності та розумності, дійшла висновку, що витрати відповідача на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції підлягають відшкодуванню позивачем частково в сумі 10 000,00 грн., (з яких: 6 000 грн. за складення та надіслання апеляційної скарги на 12 арк. та 4 000,00 грн. за час очікування та участь адвоката у судових засіданнях, які відбулися 22.10.2025, 26.11.2025 та 03.12.2025 загальною тривалістю 55 хв.).

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 234, 235, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю Гранд Глобал Дівайсіз б/н від 04.12.2025 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволити частково.

Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (79005, вул. Коперника, 4, м. Львів, код ЄДРПОУ - 42899921) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ГЛОБАЛ ДІВАЙСІЗ» (03680, вул. Івана Лепсе, 8, м. Київ, код ЄДРПОУ - 35489619) витрати на професійну правову допомогу в сумі 10 000,00 грн (десять тисяч грн. 00 коп.)

В решті задоволення заяви відмовити.

Місцевому господарському суду видати наказ в порядку ст. 327 ГПК України.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом строків передбачених ст. 288 ГПК України.

Головуючий суддя С.М. Бойко

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець