РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.01.2026Справа № 910/13206/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

позовну заяву

Державної установи «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» (03115, місто Київ, вулиця Святошинська, будинок 27; ідентифікаційний код 41220556)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінінтертехнологія» (03035, місто Київ, вулиця Василя Сурікова, будинок 3; ідентифікаційний код 36531100)

про визнання недійсними пунктів договору та стягнення 160 800,00 грн,

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна установа «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» (далі - Генеральна дирекція ДКВС України/позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінінтертехнологія» (далі - ТОВ «Фінінтертехнологія»/відповідач) про:

- визнання недійсними п. 1.1. та п. 3.1. договору №74/1-К-22 від 17.06.2022 (зі змінами) в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість;

- стягнення 160 800,00 грн - безпідставно набутих коштів за договором №74/1-К-22 від 17.06.2022.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що при укладенні сторонами договору №74/1-К-22 від 17.06.2022 (зі змінами) до ціни договору помилково включено суму ПДВ, оскільки відповідач був платником спрощеної системи оподаткування 3 групи.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 27.10.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

24.11.2025 через систему «Електронний суд» від Генеральної дирекції ДКВС України надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 04.12.2025 відмовив у задоволенні клопотання Державної установи «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

ТОВ «Фінінтертехнологія» відзиву на позовну заяву не надало, при цьому, було належним чином повідомлено про відкриття провадження у справі, однак, 27.11.2025 до суду повернувся конверт з ухвалою суду від 27.10.2025 з відміткою АТ «Укрпошта»: «за закінченням терміну зберігання».

Отже, за висновком суду, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до інформації на авторизованому електронному майданчику (електронна система PROZORRO), Державною установою «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» розміщено оголошення про проведення відкритих торгів (ідентифікатор закупівлі UA-2021-04-19-004240-а) щодо закупівлі ДК 021:2015:03210000-6: Зернові культури та картопля в кількості 28 453 900,00 кг, строк поставки до 15 грудня 2023 року, очікувана вартість предмета закупівлі 384 055 000,00 грн.

Згідно з протоколом розкриття тендерних пропозицій/пропозицій UA-2021-04-19-004240-а (дата розкриття тендерних пропозицій/пропозиції 18.05.2022), інформація щодо ціни тендерної пропозиції/пропозиції до початку аукціону та після закінчення аукціону, у тому числі: ТОВ «Фінінтертехнологія» - 381 566 799,00 грн з ПДВ.

07.06.2022 між Державною установою «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» (далі - покупець), Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінінтертехнологія» (далі - постачальник №1), Товариством з обмеженою відповідальністю «Р-Продакт» (далі - постачальник №2) та Фізичною особою-підприємцем Гальчанським Ф.В. (далі - постачальник №3) укладено рамкову угоду №18/1-К-22, предметом якої є картопля свіжа продовольча (код CPV згідно ДК 021-2015:03210000-6 Зернові культури та картопля).

Згідно з п. 1.3. рамкової угоди підписанням цієї угоди сторони підтверджують готовність на співпрацю в майбутньому на підставі результатів відбору та умов укладеного договору/договорів про закупівлю, що укладаються у відповідності до цієї угоди за формою, визначеною у додатку №2 до цієї угоди.

За умовами п. 2.1. та п. 2.2. рамкової угоди договір про закупівлю укладається між покупцем та постачальником, що пройшов відбір. Відбір на укладання договору про закупівлю може проводитись покупцем в межах орієнтовного обсягу закупівлі товару, визначеного в додатку №1 до цієї угоди. Для проведення відбору, постачальникам, що підписали цю угоду, надсилається запрошення подати пропозиції щодо укладення договору про закупівлю за рамковою угодою. Таке запрошення подається у формі повідомлення через електронну систему закупівель.

Покупець укладає договір про закупівлю з постачальником, який визнаний переможцем відбору, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 10 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю за рамковою угодою (п. 3.1. рамкової угоди).

Пунктом 5.2. рамкової угоди передбачено, що істотні умови угоди, а саме ціна за одиницю товару, визначена постачальниками за результатами аукціону та відображена в додатку №1 до угоди, не може змінюватися протягом строку дії угоди, окрім випадків:

- збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку в разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не приведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю;

- зміна ціни у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування.

Угода набирає чинності з дня її підписання уповноваженими представниками сторін, скріплення печатками сторін (за наявності) та діє до 31.12.2023 включно. Угода вважається укладеною у разі її підписання не менше, ніж трьома постачальниками (п. 5.1. договору).

17.06.2022 між між Державною установою «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» (далі - покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінінтертехнологія» (далі - продавець) укладено договір №74/1-К-22.

Відповідно до п. 1.1. договору продавець зобов`язався у 2022 році продати і відвантажити ДК 021:2015:03210000-6: Зернові культури та картоплю (картопля свіжа продовольча) в обсязі та асортименті згідно з рознарядками покупця відповідно до його потреби, а покупець - забезпечити приймання та оплату товару за цінами, згідно з умовами цього договору: картопля свіжа продовольча у кількості 72 000,00 кг, за ціною за одиницю виміру товару з ПДВ, тарою і транспортними витратами у розмірі 13,40 грн, загальною сумою вартості товару з ПДВ, тарою і транспортними витратами у сумі 964 800,00 грн.

Згідно із п. 3.1. договору, ціна цього договору становить 964 800,00 грн, у тому числі ПДВ - 160 800,00 грн. Ціна договору включає в себе вартість самого товару, його упаковки, маркування, доставки на умовах договору, передачі, усі податки та збори, що сплачуються або мають бути сплачені щодо поставки товару.

За умовами п. 3.2. договору ціна цього договору може бути змінена за взаємною згодою сторін, зокрема в разі:

- збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю;

- погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку,

- зміна ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з подання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2022 (п. 10.1. договору).

Разом із тим, 17.06.2022 між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду №1, якою внесені зміни до п. 1.1. та п. 3.1. договору.

Так, відповідно до п. 1.1. договору в редакції додаткової угоди №1, продавець зобов`язався у 2022 році продати і відвантажити ДК 021:2015:03210000-6: Зернові культури та картоплю (картопля свіжа продовольча) в обсязі та асортименті згідно з рознарядками покупця відповідно до його потреби, а покупець - забезпечити приймання та оплату товару за цінами, згідно з умовами цього договору: картопля свіжа продовольча у кількості 72 000,00 кг, за ціною за одиницю виміру товару з податками та зборами, тарою і транспортними витратами у розмірі 13,40 грн, загальною сумою вартості товару з податками та зборами, тарою і транспортними витратами у розмірі 964 800,00 грн.

Згідно із п. 3.1. договору в редакції додаткової угоди №1, ціна цього договору становить 964 800,00 грн, у тому числі обов`язкові податки та збори. Ціна договору включає в себе вартість самого товару, його упаковки, маркування, доставки на умовах договору, передачі, усі податки та збори, що сплачуються або мають бути сплачені щодо поставки товару.

22.06.2022 між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду №2, якою внесені зміни до п. 3.2. договору.

Так, за умовами п. 3.2. договору в редакції додаткової угоди №2, ціна цього договору може бути змінена за взаємною згодою сторін, зокрема в разі:

- збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару;

- погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку,

- зміна ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з подання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування.

На виконання умов цього договору відповідач поставив, а позивач прийняв товар на загальну суму 964 800,00 грн, що підтверджується актами приймання №3 від 07.07.20222, №12 від 06.10.2022, №13 від 27.10.2022, №16 від 28.10.2022, а також видатковими накладними №Ф- від 07.07.2022 на суму 134 000,00 грн без ПДВ, №Ф- від 26.10.2022 на суму 294 800,00 грн без ПДВ, №Ф- від 27.10.2022 на суму 268 000,00 грн без ПДВ, №Ф- від 28.10.2022 на суму 268 000,00 грн без ПДВ.

За твердженням Генеральної дирекції ДКВС України, покупець здійснив оплату за поставлений товар у повному обсязі згідно із виставленими рахунками.

20.01.2025 Державною аудиторською службою України складено акт №000800-21/4 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державної установи «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» за період 01.01.2022 по 30.09.2024.

Так, у цьому акті Державною аудиторською службою України зазначено:

«Згідно з листом ДПС від 03.01.2025 №42/5/99-00-12-01-03-05, за даними інформаційно-комунікаційних систем ДПС: ТОВ «Фінінтертехнологія» - дата реєстрації платником ПДВ 01.10.2016, період перебування на загальній системі оподаткування з 01.01.2022 по 31.03.2022 та з 01.08.2023 по 30.09.2024, за період з 01.04.2022 по 31.07.2023 є платником спрощеної системи оподаткування 3 групи єдиного податку зі ставкою єдиного податку 2%, дата анулювання реєстрації платника спрощеної системи оподаткування 31.07.2023.

Враховуючи вищевикладене, Генеральною дирекцією ДКВС України, в особі начальника Стеценка Ю.В., з ТОВ «Фінінтертехнологія», в особі директора Соколової Т.В., укладено договір від 17.06.2022 №74/1-К-22 зі змінами, внесеними додатковими угодами від 17.06.2022 №1 та від 22.06.2022 №2, не зменшивши ціну товару (без зміни кількості (обсягу) та якості товару) та, відповідно, загальну суму вартості товару за договором на 160 800,00 грн (ПДВ у розмірі 20% від суми договору 964 800,00 грн), чим порушено частину 1 ст. 193 Господарського кодексу України, частину 1 статті 526, статті 629 Цивільного кодексу України, пункт 5 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VII, зі змінами, пункт 5 розділу VII «Особливості укладання та виконання договорів про закупівлю за рамковими угодами» Особливостей закупівель за рамковими угодами та їх укладання, затверджений наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 15.09.2017 №1372, зі змінами, пункт 3.2. договору від 17.06.2022 №74/1-К-22, зі змінами, що призвело до витрат державного бюджету на 160 800,00 грн, чим нанесено матеріальну шкоду (збитки) на вказану суму».

Отже, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскільки на час укладення договору від 17.06.2022 №74/1-К-22 зі змінами, внесеними додатковими угодами №1 та №2, відповідач був платником спрощеної системи оподаткування 3 групи єдиного податку зі ставкою єдиного податку 2%, то до ціни договору помилково включено суму ПДВ, у зв`язку з чим ТОВ «Фінінтертехнологія» безпідставно набуло грошові кошти у розмірі суми ПДВ, яка становить 160 800,00 грн.

16.10.2025 позивач звернувся до відповідача із претензією про повернення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 160 800,00 грн, проте ця претензія залишена ТОВ «Фінінтертехнологія» без задоволення.

За таких обставин, Генеральна дирекція ДКВС України звернулася до суду з цим позовом, в якому просить суд визнати недійсними п. 1.1. та п. 3.1. договору №74/1-К-22 від 17.06.2022 (зі змінами) в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість, а також на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України просить стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно набуті кошти у розмірі 160 800,00 грн, що становлять суму ПДВ.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Згідно із положеннями статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визнання правочину недійсним є одним із передбачених законом способів захисту цивільних прав та інтересів і загальні вимоги щодо недійсності правочину передбачені ст. 215 ЦК України.

Відповідно до частини 1 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Приписи частини 1 статті 203 ЦК України передбачають, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Статтею 217 ЦК України передбачено, що недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Згідно із частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про ціни і ціноутворення» вільні ціни встановлюються суб`єктами господарювання самостійно за згодою сторін на всі товари, крім тих, щодо яких здійснюється державне регулювання цін.

Згідно із ч. 1 ст. 1 Податкового кодексу України (далі - ПК України), останній регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

В Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори. До загальнодержавних належать податки та збори, що встановлені цим Кодексом і є обов`язковими до сплати на усій території України, крім випадків, передбачених цим Кодексом (п. 8.1 та п. 8.2 ст. 8 ПК України).

До загальнодержавних податків належить, в тому числі податок на додану вартість (підпункт 9.1.3. п. 9.1 ст. 9 ПК України).

У підпункті 14.1.178 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що ПДВ - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

За змістом підпунктів а), б) пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання товарів / послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 Податкового кодексу України.

Згідно зі ст. 194 ПК України операції, зазначені у статті 185 цього Кодексу, крім операцій, що не є об`єктом оподаткування, звільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова ставка та 7 і 14 відсотків, оподатковуються за ставкою, зазначеною в підпункті "а" пункту 193.1 статті 193 цього Кодексу, яка є основною. Податок становить 20 відсотків, 7 і 14 відсотків бази оподаткування та додається до ціни товарів/послуг.

У відповідності до положень п. 188.1. статті 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Відповідно до пунктів 30.1. - 30.2. статті 30 ПК України, податкова пільга - передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов`язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору в меншому розмірі за наявності підстав, визначених пунктом 30.2 цієї статті. Підставами для надання податкових пільг є особливості, що характеризують певну групу платників податків, вид їх діяльності, об`єкт оподаткування або характер та суспільне значення здійснюваних ними витрат.

Так, згідно із підпунктом 9.5 п. 9 підрозділу 8 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України платники єдиного податку третьої групи, які використовують особливості оподаткування, встановлені цим пунктом, звільняються від обов`язку нарахування та сплати податку на додану вартість за операціями з постачання товарів, робіт та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, а також від подання податкової звітності з податку на додану вартість, а їх реєстрація платником податку на додану вартість є призупиненою.

Судом встановлено, що згідно з листом ДПС від 03.01.2025 №42/5/99-00-12-01-03-05, за даними інформаційно-комунікаційних систем ДПС: ТОВ «Фінінтертехнологія» - дата реєстрації платником ПДВ 01.10.2016, період перебування на загальній системі оподаткування з 01.01.2022 по 31.03.2022 та з 01.08.2023 по 30.09.2024, за період з 01.04.2022 по 31.07.2023 є платником спрощеної системи оподаткування 3 групи єдиного податку зі ставкою єдиного податку 2%, дата анулювання реєстрації платника спрощеної системи оподаткування 31.07.2023.

З наведеного вбачається, що станом на день укладення між позивачем та відповідачем договору №774/1-К-22 від 17.06.2022 щодо поставки товару, а саме: ДК 021:2015:03210000-6: Зернові культури та картопля (картопля свіжа продовольча), був платником спрощеної системи оподаткування 3 групи єдиного податку зі ставкою єдиного податку 2%, а відтак згідно з підпунктом 9.5 п. 9 підрозділу 8 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України був звільнений від обов`язку нарахування та сплати податку на додану вартість за операціями з постачання товарів.

Разом із тим, відповідно до п. 1.1. в редакції додаткової угоди №1, відповідач зобов`язався у 2022 році продати і відвантажити ДК 021:2015:03210000-6: Зернові культури та картоплю (картопля свіжа продовольча) в обсязі та асортименті згідно з рознарядками позивача відповідно до його потреби, а позивач - забезпечити приймання та оплату товару за цінами, згідно з умовами цього договору: картопля свіжа продовольча у кількості 72 000,00 кг, за ціною за одиницю виміру товару з податками та зборами, тарою і транспортними витратами у розмірі 13,40 грн, загальною сумою вартості товару з податками та зборами, тарою і транспортними витратами у розмірі 964 800,00 грн.

Також, згідно із п. 3.1. договору в редакції додаткової угоди №1, ціна цього договору становить 964 800,00 грн, у тому числі обов`язкові податки та збори. Ціна договору включає в себе вартість самого товару, його упаковки, маркування, доставки на умовах договору, передачі, усі податки та збори, що сплачуються або мають бути сплачені щодо поставки товару.

При цьому, суд зазначає, що згідно із першочерговими редакціями пунктів 1.1. та 3.1. договору №774/1-К-22 від 17.06.2022 ціна договору складала 964 800,00 грн, у тому числі ПДВ у розмірі 160 800,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що цінова пропозиція ТОВ «Фінінтертехнологія» становить 964 800,00 грн з ПДВ.

Судом також встановлено, що на виконання умов цього договору відповідач поставив товар на загальну суму 964 800,00 грн, при цьому, у видаткових накладних та рахунках-фактурах вартість поставленого товару зазначена без суми ПДВ.

Отже, суд погоджується із доводами позивача, що в порушення умов підпункту 9.5 п. 9 підрозділу 8 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України відповідач, будучи платником спрощеної системи оподаткування 3 групи єдиного податку, який звільнений від обов`язку нарахування та сплати податку на додану вартість за операціями з постачання товарів, включив до цінової пропозиції щодо поставки товару: ДК 021:2015:03210000-6: Зернові культури та картопля (картопля свіжа продовольча) вартість товару з урахуванням ПДВ, та як наслідок в подальшому при укладенні договору №774/1-К-22 від 17.06.2022, ціну договору визначено також з урахуванням суми ПДВ.

За таких обставин, ураховуючи положення підпункту 9.5 п. 9 підрозділу 8 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, зокрема звільнення відповідача від обов`язку нарахування та сплати податку на додану вартість за операціями з постачання товарів, суд дійшов висновку про безпідставне включення до ціни договору суми податку на додану вартість.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання недійсними пункту 1.1. та пункту 3.1. договору №774/1-К-22 від 17.06.2022 (зі змінами) в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість, що має наслідком задоволення цієї позовної вимоги.

Щодо позовної вимоги про стягнення грошових коштів у розмірі 160 800,00 грн, суд зазначає таке.

За змістом положень статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Отже, зобов`язання з повернення безпідставно набутого майна виникає відповідно до статті 1212 ЦК України за умови набуття або збереження особою майна за рахунок іншої особи, а також відсутності достатньої правової підстави для такого набуття (збереження), зокрема у разі, коли відповідні підстави згодом відпали.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

У випадку, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава у встановленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

З огляду на те, що відповідачем сума податку на додану вартість у розмірі 160 800,00 грн отримана за товар, який не підлягав оподаткуванню податком на додану вартість, така сума коштів є перерахованою поза межами договірних платежів та має наслідком збагачення відповідача за рахунок позивача поза підставою, передбаченою законом.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.02.2022 у справі № 916/707/21.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовної вимоги Державної установи «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» про стягнення із ТОВ «Фінінтертехнологія» отриманої суми податку на додану вартість у розмірі 160 800,00 грн за договором №774/1-К-22 від 17.06.2022 (зі змінами), як безпідставно набуті грошові кошти.

Разом із тим, суд звертає увагу ТОВ «Фінінтертехнологія», що статтею 43 Податкового кодексу України встановлені умови повернення платнику помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державної установи «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» - задовольнити.

Визнати недійсним пункт 1.1. та пункт 3.1. договору №74/1-К-22 від 17.06.2022 (зі змінами), укладеного між Державною установою «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінінтертехнологія» в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінінтертехнологія» (03035, місто Київ, вулиця Василя Сурікова, будинок 3; ідентифікаційний код 36531100) на користь Державної установи «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» (03115, місто Київ, вулиця Святошинська, будинок 27; ідентифікаційний код 41220556) грошові кошти у розмірі 160 800 (сто шістдесят тисяч вісімсот) грн 00 коп. та 7 267 (сім тисяч двісті шістдесят сім) грн 20 коп. - судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Віта БОНДАРЧУК