ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2026 р.Справа № 924/638/24
м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шевчук О.І., при секретарі судового засідання Демчук М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі

за позовом ОСОБА_1 , м.Хмельницький

до Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край", м. Хмельницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 та на стороні відповідача ОСОБА_3

про:

1) визнання недійcними рішень, оформлених протоколом №1/26/04-18 позачергових загальних зборів членів та засновників Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" від 26.04.2018;

2) скасування державної реєстрації змін до відомостей про Житлово-будівельний кооператив "Подільський край", що не пов`язані зі змінами до установчих документів, щодо зміни керівника та складу підписантів (реєстраційна дія №90008102 від 03.05.2018)

Представники сторін:

від позивача: Ткач Я.С. - адвокат згідно ордеру АТ №1073843 від 09.07.2024 (в режимі відеоконференції)

від відповідача: Івчук Ю.В. за довіреністю від 20.08.2025

від третьої особи на стороні позивача: не з`явився

від третьої особи на стороні відповідача: Романенко Л.О., адвокат Шустер згідно ордеру ВХ №1059693 від 12.01.2026

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Хмельницької області перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Господарського суду Хмельницької області від 30.12.2024 за нововиявленими обставинами у справі №924/638/24.

Ухвалою суду від 22.12.2025 відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, розгляд заяви у судовому засіданні призначено на 12.01.2026.

Ухвалою суду від 12.01.2026 оголошено перерву в судовому засіданні до 11 год. 00 хв. 16.01.2026.

15.01.2026 до суду надійшли письмові пояснення ЖБК "Подільський край" на заяву ОСОБА_1

16.01.2026 до суду надійшли письмові пояснення третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 .

Також, 16.01.2026 до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Ткач Я.С. про продовження процесуального строку розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 30.12.2024 за нововиявленими обставинами у справі №924/638/24 з наданням часу достатнього для отримання заперечень відповідача, їх аналізу та формування правової позиції щодо них.

У судове засідання третя особа на стороні позивача не з`явилася, повноважних представників не направила, про проведення судового засідання належним чином повідомлена, що стверджується матеріалами справи.

У судовому засіданні представник заявника підтримала подане клопотання та повідомила, що письмові пояснення відповідача, які скеровані заявнику 15.01.2026 поштовим відправленням не отримано, письмові пояснення третьої особи обримано 15.01.2026 після завершення робочого дня, що унеможливило ознайомитись із вказаними поясненнями, проаналізувати їх та сформувати свою правову позицію щодо них. Відтак, просила просила продовжити процесуальні строки розгляду заяви та відкласти судове засідання.

Представник відповідача та представник третьої особи ОСОБА_3 - адвокат Шустер Я.В. не заперечували проти продовження процесуальних строків розгляду заяви та відкладення судового засідання.

Третя особа ОСОБА_3 заперечила проти клопотання та вказала на достатність часу у представника заявника для ознайомлення з наданими третьою особою поясненнями.

При розгляді поданого клопотання судом враховано положення ч.1 ст.325 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), згідно якого заява про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2 ст.119 ГПК України).

Суд, заслухавши представників учасників справи, виходячи з наведених положень ГПК України, дійшов висновку, що встановлений законом строк розгляду заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами не підлягає продовженню в силу приписів ст.119 ГПК України, та постановив ухвалу про відмову у задоволенні клопотання представника заявника в частині продовження процесуального строку розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Господарського суду Хмельницької області від 30.12.2024 за нововиявленими обставинами у справі №924/638/24.

Разом з тим, суд враховує, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст.2 ГПК України).

Право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, який передбачений статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення.

З огляду на наведене, суд зобов`язаний вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об`єктивного встановлення та дослідження всіх обставин справи та сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України.

Відтак, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, дотримання принципів рівності учасників справи та змагальності процесу, надання заявнику та його представнику часу, достатнього для отримання письмових пояснень відповідача та ознайомлення з поясненнями третьої особи, їх аналізу та формування правової позиції щодо них, а також з огляду на перебування судді у щорічній відпустці з 17.01.2026 по 30.01.2026 включно, суд постановив ухвалу про відкладення судового засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 на 14 год. 00 хв. 02.02.2026.

Також, з огляду на технічну можливість проведення підготовчого засідання режимі відеоконференції суд вважає за можливе забезпечити участь представника позивача - адвоката Ткач Я.С. в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

Відповідно до ч.5 ст.233 ГПК України ухвали суду, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

У зв`язку з неявкою у судове засідання третьої особи ОСОБА_2 , суд вважає за належне, відповідно до ч.ч.1-3 ст. 120 ГПК України, повідомити його про відкладення судового засідання на вказані дату та час.

Керуючись ст.ст.2, 120, 121, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника заявника про продовження процесуального строку розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Господарського суду Хмельницької області від 30.12.2024 за нововиявленими обставинами у справі №924/638/24.

2. Відкласти судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 у справі №924/638/24 на 14 год. 00 хв. 02.02.2026.

3. Повідомити третю особу, що не заявляє позовних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про відкладення судового засідання у справі №924/638/24 на 14 год 00 хв. 02.02.2026, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

4. Провести судове засідання у справі №924/638/24, призначене на 14 год. 00 хв. 02.02.2026 за участю представника позивача - адвоката Ткач Яни Сергіївни у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 16.01.2026.

Порядок і строки оскарження ухвали суду визначені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Шевчук