overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши
до Фізичної особи-підприємця Матьєва Артура Сергійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
керуючись ст. 525, 526, 530, 536, 627, 628 Цивільного кодексу України та ст. 148, 149, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Матьєв Артур Сергійович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Котков
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя О.В. Котков
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши
до Фізичної особи-підприємця Гіль Оксани Валеріївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
керуючись ст. 525, 526, 530, 536, 627, 628 Цивільного кодексу України та ст. 148, 149, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Гіль Оксана Валеріївна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Котков
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя О.В. Котков
УХВАЛА

м. Київ

06.01.2026Справа № 910/942/25

За позовом Компанії «Квікком Лімітед» (Quickcom Limited)

до 1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

2. Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»

3. ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів- Національного банку України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

Представники сторін: не викликались,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/942/25 за позовом Компанії «Квікком Лімітед» (Quickcom Limited) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Національного банку України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.12.2025.

У зв`язку з перебуванням судді Босого В.П. у відпустці судове засідання, призначене на 22.12.2025, не відбулось.

Керуючись ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду справи по суті у справі №910/942/25 на 28.01.26 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 (корпус Б).

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. Явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою, пояснення по суті спору та з процесуальних питань можуть бути надані в письмовому вигляді засобами поштового зв`язку при цьому з обов`язковим направленням таких документів всім учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.П. Босий
(вступна та резолютивна частини)
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентейр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коста-Проект" про стягнення 1 265 422,06 грн,
за участю представників:
позивача: Белінського В.А.;
відповідача: не з`явився;
Керуючись статтями 185, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяЄ.В. Павленко
(вступна та резолютивна частини)
06.01.2026Справа № 910/3367/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши матеріали справи за позовом заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Державної аудиторської служби України та Відділу освіти Сквирської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 223 926,73 грн,
за участю представників:
Прокурора: Буковчаник Є.І.;
Відділу: не з`явився;
відповідача: Серебряник О.О.;
Керуючись статтями 185, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

06.01.2026Справа № 910/12708/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія агро плюс»

до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Головний сервісний центр МВС

про визнання за права власності на автомобіль

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія агро плюс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання за права власності на автомобіль марки «Renault Каngоо», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , 2016 року виробництва.

Суд своєю ухвалою від 14.10.2025 відкрив провадження у справі № 910/12708/25 постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 17.11.2025.

01.12.2025 підготовче засідання відкладено до 12.01.2026.

05.01.2026 року до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія агро плюс» (позивач) надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 ГПК України та беручи до уваги ситуацію в країні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та надати можливість їх представнику брати участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись статтями 177-185, 197, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Надати можливість представнику позивача - адвокату Берлізовій Оксані Леонідівні брати участь в засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс "Система захищеного відеокнференцзв`язку з судом" (посилання https://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему "Електронний суд" , логін ІНФОРМАЦІЯ_1

2.Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирала законної сили 06.01.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
СКОРОЧЕНЕ ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
06.01.2026Справа № 910/7268/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши заяву розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кібербезпека" від 17 грудня 2025 року про ухвалення додаткового рішення в справі № 910/7268/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кібербезпека" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоун-Трейд" про стягнення 2 054 308,96 грн,
за участю представників:
позивача: не з`явився;
відповідача: не з`явився;
Керуючись статтями 80, 123, 126, 129, 244 ГПК України, суд
Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
СуддяЄ.В. Павленко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії від 01.01.2019 року у сумі 10 616,32 грн,
керуючись ст. 525, 526, 530, 536, 627, 628 Цивільного кодексу України та ст. 148, 149, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Котков
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________
Суддя О.В. Котков
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.01.2026Справа № 910/22/26
Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за договором про надання послуг № 97 від 20.03.2025 року у сумі 212 017,02 грн,
керуючись ст. 525, 526, 530, 536, 627, 628 Цивільного кодексу України та ст. 148, 149, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Котков
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________
Суддя О.В. Котков
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.01.2026Справа № 910/40/26
про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення з Фізичної особи-підприємця Ширеніної Інни Валеріївни ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) заборгованості за договором поставки № 243/24 від 14.05.2024 у розмірі 8 314,20 грн.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629, Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Боржник: Фізична особа-підприємець Ширеніна Інна Валеріївна ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.О. Підченко
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________.
Суддя Ю.О. Підченко
(вступна та резолютивна частини)
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Класік Буд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синовіра" про стягнення 50 250 000,00 грн та розірвання попереднього договору,
за участю представників:
позивача: Мосійчук О.В.;
відповідача: Музичук О.С.;
Керуючись статтями 185, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

м. Київ

06.01.2026Справа № 910/15284/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши заяву представника відповідача - Жарського Ігоря Романовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом 1) Приватного підприємства «Мале виробничо-комерційне підприємство «Дея» (вул. Комунальна, буд. 14а, м. Енергодар, Запорізької обл., 75103; ідентифікаційний код 13633706)

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (вул. Грушевського, буд. 1, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 14360570)

про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне підприємство «Мале виробничо-комерційне підприємство «Дея» (далі за текстом - ПП «МВКП «Дея», Позивач) з позовом до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (далі за текстом - АТ КБ «Приватбанк», Відповідач) в якому просить суд:

- визнати рішення АТ КБ «Приватбанк» про відмову у застосуванні мораторію на нарахування та сплату коштів за грошовим зобов`язанням за договором кредиту від 31.10.2025 незаконним (безпідставним), таким, що порушує законні права та інтереси ПП «МВКП «Дея» та ОСОБА_1 ;

- застосувати мораторій до кредитних зобов`язань ПП «МВКП «Дея», які виникли внаслідок укладення позичальником та АТ КБ «Приватбанк» кредитного договору №13633706-КД-1 від 24.05.2021.

Ухвалою від 22.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 26.01.2026 о 14:30 год.

05.01.2026 на електронну адресу суду надійшла заява від представника Відповідача - Жарського Ігоря Романовича про участь представника у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та надати можливість представнику відповідача - Жарському Ігорю Романовичу брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Керуючись статтями 169, 170, 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника відповідача - Жарського Ігоря Романовича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів - задовольнити.

2. Усі подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Антон ПУКАС
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

м. Київ

06.01.2026Справа № 910/16262/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши заяву представника відповідача - Мужевської Євгенії Леонідівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія Агро Плюс» (пр-т. Соборний, буд. 17, офіс 8, м. Запоріжжя, 69069; ідентифікаційний код 40960475)

до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 14360570)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головний сервісний центр МВС (вул. Лук`янівська, 62, м. Київ, 04050; ідентифікаційний код 40109173)

про стягнення 446 275 грн,

ВСТАНОВИВ

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія Агро Плюс» (далі за текстом - ТОВ «Вікторія Агро Плюс», Позивач) з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі за текстом - АТ КБ «Приватбанк», Відповідач), в якому Позивач просить суд визнати за ТОВ «Вікторія Агро Плюс» право власності на автомобіль марки CITROEN C3 Aircross Hdi 92 МКПП Feel, VIN: НОМЕР_1 , рік виробництва 2018 , номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвалою від 02.01.2026 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 09.02.2026 о 15:00 год.

05.01.2026 на електронну адресу суду надійшла заява від представника Відповідача - Мужевської Євгенії Леонідівни про участь представника у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та надати можливість представнику відповідача - Мужевській Євгенії Леонідівні брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Керуючись статтями 169, 170, 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника відповідача - Мужевської Євгенії Леонідівни про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів - задовольнити.

2. Усі подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Антон ПУКАС