ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" січня 2026 р. Справа № 906/1318/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Філіпова Т.Л.,

суддя Василишин А.Р. , суддя Маціщук А.В.

за апеляційною скаргою Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" на рішення господарського суду Житомирської області від 04.11.25р. у справі №906/1318/25, ухвалене суддею Кравець С.Г., повне рішення складено 07.11.25р.

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уютспецбуд"

про стягнення 87 750,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 04.11.25р. - позов задоволено частково. Зменшено суму пені 87 750,00грн на 30% - до 61 425,00грн пені. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Уютспецбуд" на користь Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" : 61 425,00грн - пені та 2 422,40грн - витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Державне підприємство Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження. Прийняти до розгляду дану апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2025 по справі № 906/1318/25 в незадоволеній частині позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТСПЕЦБУД» на користь Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» 87 750,00 грн пені. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2025 по справі № 906/1318/25 в частині невірного розподілу судових витрат за подачу позовної заяви та ухвалити нове рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТСПЕЦБУД» судових витрат за подання позовної заяви у розмірі 3028,00 грн. Судові витрати за апеляційний розгляд даної справи покласти на Відповідача.

Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував їх у Господарського суду Житомирської області.

18.12.2025 матеріали справи №906/1318/25 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 22.12.2025 року апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" на рішення господарського суду Житомирської області від 04.11.25р. у справі №906/1318/25 залишено без руху. Запропоновано Державному підприємству Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: подати відомості про наявність чи відсутність зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель", у випадку відсутності здійснити його реєстрацію, на виконання вимог ст.6 ГПК України та опис вкладення у цінний лист, як доказ надсилання апеляційної скарги Державному підприємству Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" або доказ надсилання апеляційної скарги до його електронного кабінету.

01.01.2026 р. до системи "Електронний суд" представник Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" подала заяву про усунення недоліків.

Разом з тим в прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 04.11.25р. у справі №906/1318/25.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Відтак, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, ст.254 ГПК України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/1318/25.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

При цьому, суд зазначає, що ч.13 ст.8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" на рішення господарського суду Житомирської області від 04.11.25р. у справі №906/1318/25 без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити Державному підприємству Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" на рішення господарського суду Житомирської області від 04.11.25р. у справі №906/1318/25.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" на рішення господарського суду Житомирської області від 04.11.25р. у справі №906/1318/25 в порядку письмового провадження.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Житомирської області від 04.11.25р. у справі №906/1318/25.

4.Товариству з обмеженою відповідальністю "Уютспецбуд" у строк до 23.01.2026 р. надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України та докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

5.Роз`яснити учасниками справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться без повідомлення учасників справи в строк передбачений ч.1 ст.273 ГПК України.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Маціщук А.В.