ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 січня 2026 року м. Рівне Справа № 918/981/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "Ю АР ДІ Українські дороги"

до відповідача: Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області

про: стягнення 1 253 813,29 грн

секретар судового засідання: С.Коваль

представники сторін:

від позивача: Д.Упадов

від відповідача: О.Цимбалюк

Акціонерне товариство "Ю АР ДІ Українські дороги" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області про стягнення 1 253 813,29 грн заборгованості.

Ухвалою суду від 3 листопада 2025 року відкрито провадження у справі, підготовче засідання відкладено на 2 грудня 2025 року.

У судовому засіданні 2 грудня 2025 року суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 6 січня 2026 року.

23 грудня 2025 року Акціонерне товариство "Ю АР ДІ Українські дороги" подало до суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та долучення до матеріалів справи №918/981/25 копії документів, а саме: табелів обліку робочого часу за січень лютий 2024 року, рапортів нарядів та подорожні листи за січень лютий 2024 року на 154 аркушах.

Вказане клопотання аргументоване необхідністю призначення судової будівельно технічної експертизи та повного і всебічного дослідження обставин даної справи.

Згідно з правилами статті 80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Проте зазначені заявником докази у строки, встановлені процесуальним законом, подані не були, а клопотання позивача не містить належного обґрунтування неможливості подання вказаних доказів разом з позовною заявою.

Згідно з нормами статей 118 - 119 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зауважує, що за приписами частини 8 статті 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на відсутність обґрунтування підстав причин пропуску пропущеного строку для подання доказів, відсутність обґрунтування неможливості подання доказів разом із позовною заявою, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про поновлення пропущеного строку для подання доказів.

23 грудня 2025 року Акціонерне товариство "Ю АР ДІ Українські дороги" подало до суду клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Вказане клопотання аргументоване необхідністю спеціальних знань для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме: підтвердження обсягів та вартості наданих позивачем послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Заявник обґрунтовує подане клопотання тим, що предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості за надані послуги з обслуговування наземних видів транспорту (послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення). За таких обставин необхідно враховувати, що за умовами п.п. 3.3 договору № 26 договірна ціна є динамічною, а тому може бути уточнена.

Тому, при розгляді справи необхідно з`ясувати які обсяги та вартість із заявлених позивачем послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення фактично виконані згідно умов зазначеного договору та підтверджуються первинною документацією.

Згідно з правилами статті 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Cуд констатує, що в даному випадку для з`ясування обставин наявності/відсутності заборгованості та настання обов`язку оплати виконаних робіт відсутня необхідність у спеціальних знаннях у сфері іншій, ніж право.

Предметом даного спору є стягнення заборгованості за договором про надання послуг, а підставами позову є несплата відповідачем заборгованості, таким чином в даному випадку необхідним є дослідження умов договору, та в рамках погоджених сторонами умов встановлення чи спростування факту оплати наданих послуг тощо, а тому суд не вважає подане позивачем клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи обґрунтованим.

З`ясовуючи завдання підготовчого провадження у цій справі, зокрема щодо визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, суд також зауважує наступне.

У своєму відзиві на позов відповідач вказав, що здійснив оплату за договором у повному обсязі. Аналогічні твердження відповідач навів у запереченнях щодо призначеня судової експертизи.

Згідно з правилами статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Разом з тим частиною 4 статті 74 ГПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У даному випадку суд має сумніви у добросовісному здійсненні відповідачем його процесуальних прав та виконання обов`язків щодо подання доказів. Так, відповідач неодноразово стверджуючи про важливі обставини справи, які підлягають встановленню у цьому спорі, заявляючи про подання відповідних доказів на підтвердження таких обставин (щодо здійснення оплати за договором у повному обсязі), натомість таких доказів суду не надав, чим викликав сумнів у добросовісності власної процесуальної поведінки.

З огляду на таке, суд, керуючись положеннями статті 74 ГПК України, вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати суду докази оплати наданих згідно з договором №26 від 15.12.2022 року послуг.

Згідно з нормами статті 183 ГПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.

У судовому засіданні суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 12-00 год 20 січня 2026 року.

Згідно з вимогами статті 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись статтями 118, 119, 99, 100, 177, 182-183, 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про поновлення пропущеного строку для подання доказів відмовити.

2. У задоволенні клопотання позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

3. Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області у відповідності до статті 74 ГПК України у строк до 15 січня 2026 року надати суду:

- докази оплати наданих згідно з договором №26 від 15.12.2022 року послуг (квитанції, платіжні інструкції, тощо).

4. Повідомити учасників справи, що наступне підготовче засідання відбудеться "20" січня 2026 р. об 12:00 год. у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, зал судових засідань № 12.

Ухвала набирає законної сили у порядку передбаченому статтею 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Андрій КАЧУР