СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2026 року м. Харків Справа № 922/3196/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" (вх. №2643) на рішення Господарського суду Харківської області від 20.11.2025 у справі №922/3196/25

за позовом Харківської міської ради, м.Харків

до Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод", м.Харків

про стягнення коштів 222 230,15 грн

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" про стягнення 222 230,15 грн заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по просп. Героїв Харкова, 275 у м.Харкові відповідно до договору оренди землі від 29.12.2021 б/н, за період з 29.12.2021 по 28.02.2022.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.11.2025 у справі №922/3196/25 позов задоволено повністю; стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод» на користь Харківської міської ради 222 230 грн 15 коп. заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по просп. Героїв Харкова, 275 у м. Харкові відповідно до договору оренди землі від 29.12.2021 № б/н, за період з 29.12.2021 по 28.02.2022 та витрати по сплаті судового збору 3 333 грн 45 коп.

Приватне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2025 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" на рішення Господарського суду Харківської області від 20.11.2025 у справі №922/3196/25 залишено без руху; Приватному акціонерному товариству "Харківський тракторний завод" встановлено строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду докази сплати судового збору в розмірі 4 000,14 грн; роз`яснено апелянтові, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянтові.

З огляду на приписи пункту 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи встановлений судом апеляційної інстанції десятиденний строк згідно ухвали апеляційного господарського суду, останнім днем строку для надсилання (подання) заяви про усунення недоліків є 22.12.2025 (з урахуванням вихідних днів).

У встановлений судом апеляційної інстанції строк від заявника апеляційної скарги надійшли: докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому розмірі (вх. № 14656 від 19.12.2025).

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку, що апелянтом своєчасно усунуто недоліки, встановлені судом апеляційної інстанції.

Однак, у відповідності до Витягу із табелю обліку використання робочого часу суддів Східного апеляційного господарського суду, суддя-доповідач Россолов В.В. перебував у відпустці по 31.12.2025 включно.

Керуючись п. 5.4 Рішення зборів суддів №2 від 02.04.2025, заява передана судді-доповідачу після виходу з відпустки, тобто 01.01.2026.

Судом встановлено, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову не менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Виходячи із зазначених правових норм та ціни даного позову, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 254, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" (вх. №2643) на рішення Господарського суду Харківської області від 20.11.2025 у справі №922/3196/25.

2.Розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" (вх. №2643) на рішення Господарського суду Харківської області від 20.11.2025 у справі №922/3196/25 здійснювати у порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

3.Позивачу встановити строк - не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів апелянтові.

4.Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3196/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян