ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 січня 2026 року м. Черкаси справа №925/313/23(925/978/25)

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С., за участю:

секретаря судового засідання Ільченко Л.В.,

представника позивача - арбітражного керуючого Слостіна А.Г. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача Іванової С.О. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом

позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Арканар ЛТД» в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Слостіна Андрія Геннадійовича,

до відповідача, Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,

про стягнення 1 206 643,76 грн,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Арканар ЛТД» в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Слостіна Андрія Геннадійовича, надійшла позовна заява, в якій просить суд стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арканар ЛТД» сплачені ним лізингові платежі в рахунок сплати вартості об`єкту лізингу за Договором фінансового лізингу №4А16056ЛИ від 01.07.2016 у розмірі 1 206 643,76 грн та 14 479,73 грн витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі і вирішено проводити її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 21.10.2025; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов у відповідності з вимогами статей 165, 178 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали.

20.10.2025 від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою суду від 21.10.2025 підготовче засідання у справі відкладено на 13.01.2026.

14.10.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому просить суд:

1)продовжити (поновити) встановлений судом строк для подання відповідачем відзиву на позов;

2) закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору;

3) застосувати строки позовної давності до позову.

17.10.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов зустрічний позов з вимогами:

1) поновити (продовжити) строк для подання відповідачем зустрічного позову;

2) визнати відсутнім (припиненим) право вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Арканар ЛТД» до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» у розмірі 2 606 643,76 грн щодо повернення Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» сплачених 2 606 643,76 грн лізингових платежів у рахунок сплати вартості об`єкту лізингу за договором фінансового лізингу №4А16056ЛИ від 01.07.2016.

17.10.2025 через систему «Електронний суд» від представника ТОВ «Арканар ЛТД» Маміч Я.С. надійшло клопотання про залучення до участі у справі уповноваженої особи учасників ТОВ «Арканар ЛТД» - Накоп`юка Я.В. (адвокат), в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Клопотання умотивоване тим,

що судом залучено уповноважену особу засновників боржника, така особа отримала статус учасника у справі №925/313/23 про банкрутство ТОВ «Арканар ЛТД», а тому може реалізовувати відповідні права при розгляді позовів, що розглядаються у справі про банкрутство,

що сума незадоволених вимог кредиторів може перетворитися у розмір майнової відповідальності органу управління боржника,

що уповноважена особа засновників боржника має пряму зацікавленість в розгляді цієї справи.

13.01.2026 у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції:

- представник відповідача просив поновити пропущений строк для подання зустрічного позову та прийняти останній, мотивуючи воєнним станом та відсутністю світла; стосовно залучення третьої особи на розсуд суду;

- представник позивача стосовно поновлення строку та прийняття зустрічного позову - на розсуд суду, стосовно залучення третьої особи клопотання підтримав.

- щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті представники сторін не заперечували.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд при постановленні ухвали

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

п.3 ч.2 ст.46. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

ч.1 ст.50. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

ч.1 ст.119. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ч.8 ст.165. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

ч.1-3 ст.180. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

п.3 ч.2 ст.185. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши доводи та пояснення представників сторін, аналізуючи подані документи, норми чинного законодавства, суд прийшов до таких висновків.

1.Стосовно поновлення пропущеного строку для подання відповідачем відзиву на позов та зустрічного позову

Враховуючи,

що поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій, при цьому ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку,

що ключовою ознакою поважності причин пропуску строку є причинно-наслідковий зв`язок між обставинами (зокрема, але не виключно, збройна агресія проти України) та неможливістю виконати конкретну процесуальну дію у строк, встановлений законом, ухвалою суду тощо,

що відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується, виходячи із поважності причин пропуску строку відповідачем, і лише сам факт подання клопотання про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду відновити цей строк,

що для поновлення процесуального строку суд має встановити відповідні обставини, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність, у зв`язку з тим, що фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, яка може застосовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого визначення законодавцем кожного з процесуальних строків,

що посилання представника відповідача на збройну агресія проти України, відсутністю світла суд оцінює як поважну причину пропуску строку та неможливістю виконати конкретну процесуальну дію у строк, встановлений ухвалою суду,

що зустрічний позов подано з додержанням вимог ГПК України,

суд дійшов висновку, що пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позов та зустрічного позову підлягає поновленню, що зустрічний позов підлягає прийняттю для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.

2.Стосовно клопотання представника ТОВ «Арканар ЛТД» Маміч Я.С. про залучення до участі у справі уповноваженої особи учасників ТОВ «Арканар ЛТД» - Накоп`юка Я.В. (адвокат), в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Доводи представника ТОВ «Арканар ЛТД» Маміч Я.С. суд оцінює критично, оскільки не доведено яким чином рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки саме адвоката Накоп`юка Я.В. (уповноваженої особи учасників боржника).

3.Враховуючи, що під час підготовчого судового засідання вирішенні питання, зазначені у ч.2 ст.182 ГПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 50, 119, 120, 121, 180, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позов та зустрічного позову.

2.Прийняти зустрічний позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арканар ЛТД» про визнання відсутнім (припиненим) права вимоги у розмірі 2 606 643,76 грн.

3.Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

4.Встановити відповідачу (за зустрічним позовом) строк для подання відзиву на позов у відповідності з вимогами статей 165, 178 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

5.Відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ «Арканар ЛТД» Маміч Я.С. про залучення до участі у справі уповноваженої особи учасників ТОВ «Арканар ЛТД» - Накоп`юка Я.В. (адвокат), в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

6.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 1100 годину 17 березня 2026 року.

Судове засідання провести у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005, зал судових засідань №312.

7.Визнати явку не обов`язковою та повідомити про судове засідання: ТОВ «Арканар ЛТД» в особі його ліквідатора, арбітражного керуючого Слостіна А.Г. (позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом), АТ КБ «ПриватБанк» (відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом).

Повідомити веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 15.01.2026.

Суддя С.С.Боровик