ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13.01.2026 Справа № 905/1310/25 Господарський суд Донецької області у складі сідді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» (, 49001, Дніпропетровська область,м.Дніпро, вул. Січових Стрільців, 4Д)

до Костянтинівської міської громадської організації Садівниче Товариство «Ягідка» при заводі «Автоскло» (85104, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Островського, буд.1)

Про стягнення заборгованості у розмірі 21016,7 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Донецької області передано позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до Костянтинівської міської громадської організації Садівниче Товариство «Ягідка» при заводі «Автоскло » про стягнення суми боргу у розмірі 16186,24 грн за спожиту у січні 2023, лютому 2023, травні 2023, червні 2023 електричну енергію, суму 3% річних у розмірі 1192,74 грн, нарахованих за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по сплаті електроенергії, спожитої в 2023, лютому 2023, травні 2023, червні 2023, суму інфляційних втрат у розмірі 3637,72 нарахованих за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по сплаті електроенергії спожитої в січні 2023, лютому 2023, травні 2023, червні 2023 та судовий збір у розмірі 2422, 40 грн.

Позов обґрунтований тим, що між позивачем та відповідачем укладений договір з 01.01.2019 про постачання (закупівлю) електричної енергії споживачу постачальником універсальної послуги. Зазначений договір є публічним договором приєднання, в ході якого відповідачем не виконано зобов`язань зі сплати вартості спожитої електричної енергії, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 29.12.2025 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 905/1310/25, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Разом з цим, відповідно до ч. 11 ст 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

При підготовці до судового розгляду, дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Основні вимоги, що пред`являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені статтями 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом п.п.5, 8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.2 ст.80, ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування; достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ч.1 ст.76, ст.78 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається зі змісту позовної заяви спір стосується стягнення заборгованості за поставлену відповідачу електричну енергію у січні, лютому, травні, червні 2023 року, яка була поставлена позивачем як постачальником універсальних послуг. Проте, з жодних додатків до позовної заяви та із змісту позовної заяви не вбачається місця знаходження об`єкту, до якого позивачем поставлялась електрична енергія, позивач не надає жодних доказів належної ідентифікації точки розподілу електроенергії до об`єкту відповідача. Вказані обставини мають суттєве значення при вирішенні спору про стягнення заборгованості за поставлену електроенергію, оскільки входять предмет дослідження.

Отже, до позовної заяви не додано усіх доказів, на підтвердження позовних вимог.

За таких обставин, позивачу необхідно надати до суду для всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, належні докази ідентифікації об`єкта, на який здійснювалося постачання електричної енергії по спірному договору у спірний період.

У разі не усунення недоліків встановлених судом, суд залишає позов без розгляду на підставі п. 10 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 76, 78, 162, 164, 176, 234 Господарськогопроцесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Залишити без руху позовну заяву б/н від 24.12.2025 (вх.№7747/25 від 25.12.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до Костянтинівської міської громадської організації Садівниче товариство «Ягідка» при заводі «Автоскло» про стягнення заборгованості у розмірі 21016,7 грн.

2.Товариству з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» усунути встановлені недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», що при невиконанні вимог даної ухвали, суд залишає позов без розгляду на підставі п. 10 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуальногокодексу України.

4.Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Огороднік