СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05 січня 2026 року м. Харків Справа №917/897/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» (вх.№3038П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 28.11.2024, ухвалене у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Безрук Т.М., дата складання повного тексту рішення - 04.12.2024, у справі №917/897/24

за позовом Підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Північно-Східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби у Полтавській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут»

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 3 686 744, 37грн, -

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області звернулося Підприємство електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про визнання недійсними додаткових угод №2 від 31.05.2021, №4 від 29.07.2021, №5 від 31.08.2021, №7 від 29.10.2021, №8 від 30.11.2021, №10 від 28.12.2021 до договору №100 про постачання електричної енергії споживачу від 15.04.2021 та стягнення 3 686 744, 37грн.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що після укладення договору сторони підписали оспорювані додаткові угоди, якими безпідставно, з порушенням пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі,» збільшили ціну за електричну енергію більше ніж на 10% від ціни товару; ці додаткові угоди укладені з порушенням законодавства про закупівлю та мають бути визнані недійсними; вказане призвело до надмірної сплати коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут».

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 28.11.2024 позов задоволено частково; визнано недійсними додаткові угоди №2 від 31.05.2021, №4 від 29.07.2021, №5 від 31.08.2021, №7 від 29.10.2021, №8 від 30.11.2021, №10 від 28.12.2021 до договору №100 про постачання електричної енергії споживачу від 15.04.2021; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» на користь Підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» грошові кошти в сумі 3 006 848, 01грн та 50 616, 60грн відшкодування витрат по сплаті судового збору; в решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 28.11.2024 в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.12.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» на рішення Господарського суду Полтавської області від 28.11.2024 у справі №917/897/24; призначено справу до розгляду на « 19» лютого 2025 р. о 10:00год.

14.01.2025 від Підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» надійшов відзив на апеляційну скаргу, просить у її задоволенні відмовити.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 заяву Підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; постановлено судове засідання, призначене на « 19» лютого 2025 о 10:00год., провести в режимі відеоконференції з представником позивача.

23.01.2025 від Північно-Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби у Полтавській області надійшов відзив на апеляційну скаргу, просить у її задоволенні відмовити.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2025 заяву Північно-Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби у Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; постановлено судове засідання, призначене на «19» лютого 2025 о 10:00год., провести в режимі відеоконференції з представником Північно-Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби у Полтавській області.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» - адвоката Жалій Л.В. задоволено; доручено Київському районному суду м. Полтави забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» - адвокатом Жалій Л.В. у справі №917/897/24, розгляд якої відбудеться « 19» лютого 2025 р. о 10:00год.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 повідомлено, що розгляд справи відбудеться 03.03.2025 о 14:30год.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.03.2025 зупинено провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» на рішення Господарського суду Полтавської області від 28.11.2024 у справі №917/897/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 та оприлюднення повного тексту постанови. Зобов`язано сторін повідомити Східний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2025 у зв`язку зі звільненням у відставку головуючого судді Здоровко Л.М. для розгляду справи №917/897/24 визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя-доповідач Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

Колегія суддів у новому складі визначилась про прийняття матеріалів справи до свого провадження.

Від Підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, яке обґрунтовано прийняттям та оприлюдненням постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2025 у справі №920/19/24 (вх.№14652 від 19.12.2025).

Станом на дату надходження вказаного клопотання суддя-доповідач Гетьман Р.А. у відповідності до Витягу із табелю обліку використання робочого часу суддів Східного апеляційного господарського суду перебував у відпустці по 31.12.2025 включно.

На підставі п.5.3 Рішення зборів суддів Східного апеляційного господарського суду №2 від 02.04.2025, клопотання передано судді-доповідачу після виходу його з відпустки.

Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру судових рішень, 15.12.2025 оприлюднено повну постанову Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2025 у справі №920/19/24. Вказаною постановою касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне партнерство» залишено без задоволення. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 08 жовтня 2024 року та рішення Господарського суду Сумської області від 26 червня 2024 року у справі №920/19/24 залишено без змін.

Відповідно до частини 1 статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №917/897/24 відсутні, судова колегія вважає за можливе поновити апеляційне провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.230 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №917/897/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» (вх.№3038П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 28.11.2024 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя-доповідач Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

2.Поновити провадження у справі.

3.Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення з урахуванням висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2025 у справі №920/19/24.

4.Розгляд справи призначити на "29" січня 2026 р. о 10:00 год, за адресою: 61022, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

5.Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

6.Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

7.Запропонувати учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

8.Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

9.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд». Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

10.Звернути увагу учасників судового провадження, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян