ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" січня 2026 р. Справа № 902/1338/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Філіпова Т.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Березовий гай" на рішення Господарського суду Вінницької області від 03.12.25р., ухвалене суддею Маслієм І.В., повне рішення складено 09.12.25р.

за позовом: гр. ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Березовий гай"

про визнання припиненими трудових відносин з керівником товариства та зобов`язання внести зміни до реєстру

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 03.12.25р. позов задоволено повністю. Визнано трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Березовий гай» припиненими з 12 липня 2022 року. Зобов`язано державного реєстратора внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Березовий гай». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Березовий гай» на користь ОСОБА_1 6065,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Березовий гай" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 03.12.2025 р. у справі №902/1338/25 повністю. Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Березовий гай" про визнання припиненими трудових відносин з керівником товариства та зобов`язання внести зміни до реєстру відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду таке.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 9084 грн.

Водночас, скаржником до матеріалів апеляційної скарги додано платіжну інструкцію №1482 від 27.12.225 р. на суму 9097,50 грн. Із доданої платіжної інструкції вбачається, що скаржником сплачено судовий збір на помилкові реквізити сплати судового збору, зокрема вказано отримувач ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101, код отримувача 37607526, рахунок отримувача UA2015758, тобто судовий збір сплачено на рахунок Південно-західного апеляційного господарського суду, а необхідно було сплатити на реквізити Північно-західного апеляційного господарського суду, а саме: отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвненськ.м.тг/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA2017527.

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Тобто, платіжна інструкція №1482 від 27.12.2025 р. на суму 9097,50грн. не є належним доказом, яким би в даному випадку підтверджувалася сплата судового збору у встановленому порядку.

Також, відповідно до відповіді №29707764 від 02.01.2026, яку сформовано засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", вбачається, що юридична особа Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Березовий гай" () не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі ЄСІКС "Електронний суд".

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Березовий гай" як юридична особа, відповідно до ст.6 ГПК України, повинне зареєструвати в обов`язковому порядку електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами між судом та іншими учасниками справи.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу, що згідно ч.8. ст.6 ГПК України, реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Березовий гай" на рішення Господарського суду Вінницької області від 03.12.2025 р. у справі №902/1338/25 - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Березовий гай" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки:

- подати платіжний документ (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору сплаченого на рахунок Північно-західного апеляційного господарського суду, UA2017527, в розмірі 9084 гривень.

- здійснити реєстрацію електронного кабінету в підсистемі ЄСІКС "Електронний суд", подавши до суду відомості про його наявність.

3. У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Березовий гай".

Суддя Філіпова Т.Л.