ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09.01.2026м. ДніпроСправа № 904/1491/25

За позовом: Керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі

Позивача-1: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Позивача -2: Східного офісу Держаудитслужби, м. Дніпро

До: Відповідача-1: Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тутубіко», с-ще. Слобожанське

Про: визнання недійсним договору та стягнення 1 556 678,81грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Керівник Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради (позивач-1) та Східного офісу Держаудитслужби (позивач - 2) звернувся до Господарського суду з позовною заявою до Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району ДМР (відповідач - 1) та ТОВ «Тутубіко» (відповідач - 2), в якій просить суд:

- визнати недійсним договір № 79 від 08.08.24р., укладений між Адміністрацією Амур - Нижньодніпровського району ДМР та ТОВ «Тутубіко»;

- стягнути з ТОВ «Тутубіко» на користь Адміністрації Амур - Нижньодніпровського району ДМР отримані кошти за договором на виконання робіт № 79 від 08.08.24р. у сумі 1 556 678,81грн., а з Адміністрації Амур Нижньодніпровського району ДМР, одержані нею за рішенням суду 1 556 678,81грн. стягнути в дохід держави.

Ухвалою суду від 31.03.25р. відкрито провадження у справі №904/1491/25 за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 22.04.25р.

До судового засідання 22.04.25р. з`явився прокурор, позивач-1,2 та відповідач-1,2 явку повноважних представників до судового засідання не забезпечили.

17.04.25р. через систему «Електронний суд» від відповідача-1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №904/1491/25 до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23 та оприлюднення постанови по цій справі, обставини в якій є подібними обставинам, даної справи та від висновків якої залежить правильне вирішення спору у справі №904/1491/25.

Ухвалою суду від 22.04.25р. зупинено провадження у справі №904/1491/25 до закінчення перегляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.23р. та постанови Східного апеляційного господарського суду від 24.01.24р. у справі №922/3456/23.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень 19.12.2025 Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду винесена постанова по справі №922/3456/23 до розгляду якої була зупинена справа №904/1491/25, тобто підстави зупинення провадження по даній справі відпали.

Відповідно до частини першої статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведені обставини суд вбачає підстави для поновлення провадження у справі №904/1491/25.

Керуючись статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №904/1491/25.

2. Призначити підготовче засідання на 27.01.26 р. о 10:40год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Позивачам:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали надати до суду письмові пояснення на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), докази направлення учасникам справи;

- письмові пояснення з урахуванням постанови Верховного Суду від 19.12.2025 у справі №922/3456/23.

Відповідачам:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали надати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 165 ГПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати прокуратурі копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів.

- письмові пояснення з урахуванням постанови Верховного Суду від 19.12.2025 у справі №922/3456/23.

Прокурору:

- протягом 5 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, яка має відповідати вимогам статті 166 ГПК України, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, докази направлення учасникам справи;

- письмові пояснення з урахуванням постанови Верховного Суду від 19.12.2025 у справі №922/3456/23.

Відповідачам:

- протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив надати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам статті 167 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили 08.01.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Васильєв О.Ю.