номер провадження справи 9/179/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2026 Справа № 908/3089/25

м.Запоріжжя

За позовом: Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Єльцова Станіслава Ігоровича

про стягнення суми 11334,10 грн.

Суддя Боєва О.С.

Без повідомлення (виклику) сторін

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення з відповідача: Фізичної особи - підприємця Єльцова Станіслава Ігоровича суми 9439,84 грн основного боргу, суми 1153,52 грн штрафу, суми 643,06 грн пені, суми 63,01 грн 3% річних та суми 43,67 грн інфляційного збільшення, всього загальної суми 11334,10 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 06.10.2025 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3089/25 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 13.10.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/3089/25, присвоєний номер провадження 9/179/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Предметом розгляду у даній справі є вимоги позивача, викладені в позовній заяві. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено про неналежне виконання ФОП Єльцовим С.І. грошового зобов`язання з внесення плати за Договором № 3378/19 тимчасового користування місцем, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва, для розміщення рекламного засобу від 24.07.2023, внаслідок чого за період з 01.03.2025 по 31.08.2025 у відповідача утворилась заборгованість в загальному розмірі 9439,84 грн, яка заявлена позивачем до стягнення. У зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання позивачем також нараховано та заявлено до стягнення з відповідача штраф, пеню, 3% річних та інфляційні втрати.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, відзив на позов не подав. Заяви/клопотання з процесуальних питань від відповідача до суду не надходили.

Про відкриття провадження у справі та її розгляд відповідач повідомлений належним чином.

Так, в частині 5 ст. 176 ГПК України встановлено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 3, 7 ст. 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За приписами частини першої статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

В Єдиному державному реєстрі містяться зокрема відомості про місцезнаходження фізичної особи підприємця (адреса місця проживання, за якою здійснюється зв`язок з фізичною особою підприємцем) (п. 5 ч. 4 ст. 9 Закону)

Відповідно до відомостей (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження відповідача Фізичної особи-підприємця Єльцова Станіслава Ігоровича, РНОКПП НОМЕР_1 , є: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з відсутністю станом на час відкриття провадження у даній справі зареєстрованого електронного кабінету у ФОП Єльцова С.І ухвала суду від 13.10.2025 про відкриття провадження у справі № 908/3089/25 була направлена відповідачу на вищезазначену адресу. Разом з тим, 03.11.2025 вказана ухвала була повернута підприємством поштового зв`язку до господарського суду без вручення адресату, з відміткою: «адресат відсутній».

Відповідно до змісту постанови Верховного Суду від 14.08.2020 у справі №904/2584/19, Касаційний господарський суд здійснивши аналіз статей 120, 242 ГПК України, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку дійшов висновку, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Верховний Суд у вказаній постанові також зазначив, що встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

День невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвал суду (зазначений висновок викладено у постанові Верховного Суду від 07.06.2022 у справі № 910/4430/21).

Зі змісту ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України слідує, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про вирішення справи за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

24.07.2023 між Управлінням з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Робочий орган, позивач у справі) та Фізичною особою - підприємцем Єльцовим Станіславом Ігоровичем (Рекламорозповсюджувач, відповідач у справі) був укладений Договір № 3378/19 тимчасового користування місцем, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва, для розміщення рекламного засобу (далі Договір).

В п.п. 1.1, 1.3 Договору сторони зокрема визначили, що за цим Договором на підставі відповідного наказу Робочого органу про встановлення пріоритету на місце для розміщення рекламного засобу, дозволу на розміщення зовнішньої реклами, наданого на підставі розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Рекламорозповсюджувачеві надається право тимчасового платного користування місцем, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва, включно для розміщення та експлуатації рекламного засобу (право тимчасового користування). Надання права тимчасового користування місцем за цим Договором є правом користування чужим майном… Цей Договір є договором приєднання.

Відповідно до п. 1.2 Договору, Рекламорозповсюджувач зобов`язується прийняти в платне користування місце та користуватись наданим йому місцем добросовісно та розумно відповідно до загальних вимог законодавства України, правил щодо благоустрою населених пунктів, умов цього договору та Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві, затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 05.02.2019 № 207, зареєстрованого в Головному територіальному управлінні юстиції у місті Києві 25.02.2019 за № 34/2211 (Порядок), своєчасно та в повному обсязі відповідно до Договору здійснювати оплату за тимчасове користування місцем, сумлінно виконувати усі свої обов`язки за цим Договором, самостійно нести відповідальність за технічний стан рекламного засобу (далі РЗ), порушення вимог техніки безпеки під час розташування та експлуатації РЗ, утримання місця у належному санітарному стані відповідно до законодавства.

Адресний перелік - це невід`ємна частина договору, яка містить перелік місць для розміщення РЗ, на які за Рекламорозповсюджувачем встановлено пріоритет та/або на які надано дозволи на розміщення РЗ, із зазначенням адреси та місця для розміщення РЗ, типу (виду) РЗ, площі його вертикальної/горизонтальної проекції, на які встановлено/продовжено пріоритет, дату встановлення/продовження та строк дії пріоритету, дату початку та закінчення строку дії дозволу, його продовження, а також відомостей про розмір щомісячної плати за тимчасове користування місцями, яка визначається відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (пункт 2.2 Договору).

Згідно з п. 3.1 Договору, дія та умови Договору розповсюджуються на усі встановлені за Рекламорозповсюджувачем пріоритети та надані дозволи на розміщення зовнішньої реклами. Встановлення/продовження пріоритету та надання/продовження будь-якого дозволу на розміщення зовнішньої реклами, внесення до них змін, анулювання/припинення здійснюється на підставі відповідного наказу Робочого органу/розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної адміністрації).

В п. 3.2 Договору визначено, що Робочий орган та/або КП «Київреклама» здійснюють облік місць для розміщення РЗ, на які поширюється пріоритет Рекламорозповсюджувача, та на які Рекламорозповсюджувачу видано дозволи на розміщення зовнішньої реклами, здійснюють контроль за строками дії пріоритету та дозволу шляхом формування адресних переліків та внесення до них змін.

Підставою для формування та внесення змін до адресних переліків є відповідні рішення Робочого органу/виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), прийняті в порядку, встановленому законодавством (п. 3.3 Договору).

Відповідно до 3.4 Договору, у разі внесення змін до відповідного адресного переліку Робочий орган формує адресний перелік у новій редакції або зміни до відповідного адресного переліку. Рекламорозповсюджувач зобов`язаний підписати відповідний адресний перелік (зміни до нього) на підставі встановлених/продовжених пріоритетів, наданих/продовжених дозволів, внесених змін до дозволів або скасованих (втрачених) відповідних пріоритетів та анульованих дозволів протягом трьох робочих днів з моменту встановлення/продовження відповідних пріоритетів, їх скасування (втрати), надання/продовження чи анулювання дозволів на розміщення зовнішньої реклами, чи внесення до них відповідних змін. При цьому обов`язки щодо сплати за тимчасове користування місцями для розміщення РЗ виникають для Рекламорозповсюджувача з дати прийняття рішення про встановлення/продовження пріоритету, прийняття розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про надання/продовження дозволів на розміщення зовнішньої реклами відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України.

Згідно з п.п. 6.1, 6.2, 6.3 Договору, ціною договору є плата за тимчасове користування, розмір якої відповідно до ст. 632 Цивільного кодексу України визначається та розраховується на підставі рішень Київської міської ради або розпоряджень її виконавчого органу від встановлених Рекламорозповсюджувачем пріоритетів та наданих дозволів, вказаних у відповідних адресних переліках. Плата за тимчасове користування місцем нараховується, зараховується та використовується Робочим органом у порядку, визначеному рішенням Київської міської ради або її виконавчого органу. Підставою для нарахування плати за тимчасове користування місцями та внесення Рекламорозповсюджувачем плати є рішення Робочого органу про встановлення/продовження пріоритету, рішення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про надання/продовження дозволу, інші юридичні факти (вчинки Рекламорозповсюджувача щодо фактичного користування місцем для розміщення РЗ), відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу, цей Договір.

Зі змісту п.п. 6.4 - 6.6, 6.8, 6.18 Договору слідує, що плата щомісячно нараховується Рекламорозповсюджувачем до бюджету м. Києва, відповідно до умов Договору. Рекламорозповсюджувач не звільняється від плати при відсутності РЗ на місці щодо якого прийнято рішення про надання/продовження дозволу. Плата нараховується з дати прийняття рішення про встановлення пріоритету, надання дозволу. При продовженні строку дії пріоритету, продовженні строку дії дозволу плата нараховується з дати, з якої продовжено строк дії пріоритету або дозволу. У разі нездійснення Рекламорозповсюджувачем демонтажу РЗ відповідно до п. 5.2.7 Договору після закінчення строку дії дозволу плата нараховується за весь час фактичного користування місцем до моменту здійснення демонтажу та складення відповідного акту обстеження місця розташування РЗ Робочим органом або КП «Київреклама». Рекламорозповсюджувач не звільняється від плати за тимчасове користування при відсутності РЗ в місці, щодо якого виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) прийнято рішення про надання дозволу.

Відповідно до умов п.п. 6.13, 6.14 Договору, розрахунковим періодом надання місця у тимчасове користування та нарахування плати за тимчасове користування місцем є календарний місяць. Плата за тимчасове користування місцем, штрафні санкції за прострочення здійснення платежів нараховується Робочим органом щомісячно та переказуються Рекламорозповсюджувачем не пізніше 20-го числа поточного місяця на казначейський рахунок у Головному управлінні Державної казначейської служби України у м. Києві для зарахування до цільового фонду спеціального бюджету м. Києві, в розмірах, зазначених у рахунках. Факт неотримання рахунку не звільняє Рекламорозповсюджувача від здійснення оплати.

В п. 8.1 Договору зокрема визначено, що Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє щодо кожного місяця розміщення РЗ протягом строку дії встановленого пріоритету та/або дозволу, а також протягом строку фактичного користування місцем. Припинення пріоритету або дозволу щодо окремого місця для розміщення РЗ у разі наявності у Рекламорозповсюджувача інших чинних пріоритетів та/або дозволів не тягне за собою припинення цього Договору в цілому.

Сторонами Договору 24.07.2023, 20.09.2023, 09.10.2023, 06.11.2023 та 24.01.2024 були підписані Адресні переліки №№ 1, 2, 3, 4, 5 (Додатки №№ 1-5 до Договору), в яких визначені місця розташування РЗ з відповідними адресами у м. Київ, тип (вид) РЗ, їх площі, розмір плати, дати початку та закінчення строку дії дозволів.

В матеріалах також справи містяться копії наказу Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) «Про надання довозів на розміщення зовнішньої реклами» від 27.12.2023 № 1794 та дозволів на розміщення рекламних засобів № 95760-23, № 95761-23, № 97634-23 (строк дії дозволів 27.12.2023 26.12.2028), виданих на підставі рішення виконавчого органу Київради (КМДА) ФОП Єльцову Станіславу Ігоровичу.

До позовної заяви позивачем додані примірники виставлених ФОП Єльцову С.І. рахунків на оплату по Договору за спірний період (з розрахунками коригування до рахунків з від`ємними значеннями), а саме:

- Рахунок № 214276 від 06.03.2025 на суму 2320,81 грн з ПДВ, розрахунок коригування № 214277 від 06.03.2025 до рахунку № 214276 від 06.03.2025 з від`ємною сумою: - 580,19 грн;

- Рахунок № 219806 від 07.04.2025 на суму 2320,81 грн з ПДВ, розрахунок коригування № 219807 від 07.04.2025 до рахунку № 219806 від 07.04.2025 з від`ємною сумою: - 580,19 грн;

- Рахунок № 222209 від 07.05.2025 на суму 2320,81 грн з ПДВ, розрахунок коригування № 222210 від 07.05.2025 до рахунку № 222209 від 07.05.2025 з від`ємною сумою: - 580,19 грн;

- Рахунок № 225306 від 04.06.2025 на суму 2320,81 грн з ПДВ, розрахунок коригування № 225307 від 04.06.2025 до рахунку № 225306 від 04.06.2025 з від`ємною сумою: -580,19 грн;

- Рахунок № 229516 від 07.07.2025 на суму 2320,81 грн з ПДВ, розрахунок коригування № 229517 від 07.07.2025 до рахунку № 229516 від 07.07.2025 з від`ємною сумою: - 580,19 грн;

- Рахунок № 233959 від 07.08.2025 на суму 2320,81 грн з ПДВ, розрахунок коригування № 233960 від 07.07.2025 до рахунку № 233959 від 07.08.2025 з від`ємною сумою: - 580,19 грн.

Як зазначено позивачем у позові, в порушення умов Договору відповідач не здійснив оплату за період з 01.03.2025 по 31.08.2025, внаслідок чого згідно з Довідкою про стан розрахунків на 01.09.2025 загальна заборгованість відповідача становить 9430,84 грн.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову виходячи з наступного.

З положень ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України слідує, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення зобов`язання (правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку), зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1 статей 13 та 14 ЦК передбачено, що цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

За змістом ст.ст. 6, 627, 628 ЦК України, сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. сторони вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України. При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі, зокрема, вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В силу приписів ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 598, ст. 599 ЦК України).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи та зазначено судом вище, згідно з умовами укладеного сторонами Договору відповідачу ФОП Єльцову С.І. надано у тимчасове платне користування місця, що перебувають у комунальній власності територіальної громади м.Києва, для розміщення рекламного засобу на підставі виданих відповідних дозволів, за що відповідач повинен був щомісячно вносити плату не пізніше 20 числа поточного місяця.

Позивачем сформовані та виставлені відповідні рахунки на оплату за березень, квітень, травень, червень, липень та серпень 2025 року на суму 2320,81 грн кожний та з розрахунками коригування до кожного з цих рахунків (з від`ємними значеннями:- 580,19 грн).

Згідно з наданою позивачем Довідкою про стан розрахунків ФОП Єльцова С.І по Договору станом на 01.09.2025, розмір щомісячної оплати за вищевказані місяці становив 1740,62 грн, а загальний розмір 10443,72 грн. І з урахуванням часткової оплати на суму 1012,88 грн, загальна заборгованість відповідача за спірний період складає 9430,84 грн.

Позивачем надані в матеріали справи докази на підтвердження заявлених позовних вимог в цій частині.

Доказів, які б підтверджували належне виконання зобов`язань за Договором щодо повної та своєчасної оплати за заявлений спірний період і перерахування позивачу заявленої до стягнення суми відповідач суду не надав.

На підставі викладеного, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми 9430,84 грн заборгованості є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За порушення відповідачем встановленого Договором строку оплати, позивачем в т.ч. заявлено до стягнення з відповідача суму 1153,52 грн штрафу та суму 643,06 грн пені. Також за порушення відповідачем грошових зобов`язань позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача суму 63,02 грн 3% річних та суму 43,67 грн інфляційних втрат.

З положень ч. 1 ст. 611 ЦК України слідує, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

Відповідно до статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

В п.п. 6.4. та 6.17 Договору зокрема визначено, що у разі прострочення термінів сплати, визначених Договором, розмір несплаченої суми коригується з урахуванням штрафів, пені та індексу інфляції, відповідно до умов Договору та чинного законодавства.

Відповідно до п.п. 7.2, 7.3 Договору, Робочий орган застосовує до Рекламорозповсюджувача штрафні санкції у вигляді пені за несвоєчасне або неповне внесення платежів у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Робочий орган має право додатково нарахувати боржнику за прострочення внесення платежів за тимчасове користування, що складає більше 1 місяця, штраф у розмірі 15% простроченої суми.

Факт порушення відповідачем строків виконання грошових зобов`язань є доведеним, підтверджується матеріалами справи та відповідачем не спростований.

Згідно з доданими до позовної заяви розрахунками, штраф нарахований за період прострочення платежів з березня по липень 2025 року, пеня нарахована за загальний період прострочення з 21.03.2025 по 01.09.2025 включно, 3 % річних за загальний період прострочення з 20.03.2025 по 01.09.2025 включно, інфляційні втрати за загальний період з квітня 2025 по серпень 2025 року включно.

Як зазначалось вище, відповідно до умов п. 6.14 Договору оплата за тимчасове користування місцем нараховується щомісячно та здійснюється не пізніше 20-го числа поточного місяця.

Перевіривши надані позивачем розрахунки в частині заявлених до стягнення сум штрафу та інфляційних втрат, суд встановив, що вони здійснені правильно, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 1153,52 грн штрафу та суми 43,67 грн інфляційних втрат підлягають задоволенню у заявлених розмірах.

В частині нарахування пені та суми 3 % річних позивачем допущені помилки у розрахунках у зв`язку з неправильним зазначенням початку періодів прострочення грошових зобов`язань враховуючи положення ч. 5 ст. 254 ЦК України, а саме: у розрахунку пені допущені помилки при зазначенні дат виникнення прострочення по грошових зобов`язаннях за квітень та липень місяці 2025 (прострочення мало місце з 22.04.2025 та 22.07.2025 відповідно); у розрахунку 3% річних допущені помилки при зазначенні дат виникнення прострочення по грошових зобов`язаннях по кожному місяцю спірного періоду, що призвело до неправильного визначення позивачем відповідних нарахувань.

Здійснивши відповідний перерахунок, суд встановив, що до стягнення з відповідача належить сума 640,10 грн пені та сума 61,95 грн 3 % річних. При цьому суд не виходив за межі визначеного позивачем граничного періоду відповідних нарахувань. В іншій частині вимог про стягнення пені та 3% річних судом відмовляється у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Витрати зі сплати судового збору відповідно до положень статті 129 ГПК України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Єльцова Станіслава Ігоровича, РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36) суму 9430 грн 84 коп. основного боргу, суму 61 грн 95 коп. 3% річних, суму 43 грн 67 коп. інфляційних втрат, суму 1153 грн 52 коп. штрафу та суму 640 грн 10 коп. пені.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Єльцова Станіслава Ігоровича, РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36) суму 3026 грн 93 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення складено та підписано 15.01.2026.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складання повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва