ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 січня 2026 року м. Черкаси справа № 925/1208/24(925/1684/21)

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С., за участю:

секретаря судового засідання Ільченко Л.В.,

представника відповідача Навроцької Т.В.,

позивача та третьої особи: не з`явились,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи за позовом

позивача, Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»,

до відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватав»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранссервіс 2018»,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Бедрата-Скляр Наталії Миколаївни,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення про державну реєстрацію прав,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватав» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранссервіс 2018» про визнання недійсним договору купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель від 26.11.2021 та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

04.12.2024 Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М. ухвалив:

Задовольнити клопотання Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватав» арбітражного керуючого Демчана О.І. за вх. №181564/24 від 27.11.2024, № 18417/24 від 02.12.2024.

Передати справу №925/1684/21 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватав», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранссервіс 2018», за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Бедрата-Скляр Наталії Миколаївни, про визнання недійсним договору та скасування рішення про державну реєстрацію прав для розгляду в межах провадження у справі № 925/1208/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватав».

27.12.2024 суддею Господарського суду Черкаської області Боровиком С.С. прийнято справу №925/1684/21 до свого провадження для розгляду в межах справи №925/1208/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватав»; вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 18.02.2025.

Підготовче засідання у справі неодноразово було відкладено, зокрема, ухвалою суду від 02.12.2025 підготовче засідання призначено на 13.01.2026.

13.01.2026 у підготовчому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

13.01.2026 до суду надійшли наступні документи:

1) заява представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та розгляд справи за його відсутності;

2) заява представника відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, суд установив наступне.

В обґрунтування поданих заяв представники сторін зазначили, що у зв`язку з набранням законної сили рішення Господарського суду Черкаської області від 09.09.2025 у справі №925/1208/24(925/1492/24), залишеного без змін постановою Північного апеляційного суду від 03.12.2025, наразі предмет спору у даній справі відсутній.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд при постановленні ухвали

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

п.2 ч.1 ст. 231. Господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

ч.4 ст.231. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

ч.5 ст.231. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір»:

п.5 ст.7. Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Висновки суду за результатами розгляду в межах справи про банкрутство спору про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення про державну реєстрацію прав

Аналізуючи подані заяви, матеріали справи та норми чинного законодавства, враховуючи,

що рішенням Господарського суду Черкаської області від 09.09.2025 у справі №925/1208/24(925/1492/24) позов задоволено повністю; зокрема, визнано недійсним договір купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель від 26.11.2021, який укладено між ТОВ «Ватав» (код 36773338) та ТОВ «Агротранссервіс 2018» (код 42337960), посвідчений приватним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу Бедрата-Скляр Н.А., зареєстрований в реєстрі за № 3964; зобов`язано ТОВ «Агротранссервіс 2018» повернути ТОВ «Ватав» нерухоме майно, що було продано за договором купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель від 26.11.2021;

що предмет спору у даній справі відсутній,

що за подання позову позивачем сплачено 2 270,00 грн судового збору згідно платіжного доручення №13830 від 03.12.2021,

суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

Керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1.Заяви представників сторін про закриття провадження у справі задовольнити.

2.Закрити провадження у справі №925/1208/24(925/1684/21) у зв`язку з відсутністю предмета спору.

2.Повернути Акціонерному товариству «Райффайзен Банк» (вул. Генерала Алмазова, 4А, м. Київ, 01011, ) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору за платіжним дорученням №13830 від 03.12.2021 в розмірі 2 270,00 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С.С. Боровик