ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"13" січня 2026 р. Справа № 918/814/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Філіпова Т.Л.,

суддя Бучинська Г.Б. , суддя Василишин А.Р.

за апеляційною скаргою Губені Віталія Миколайовича на рішення господарського суду Рівненської області від 18.11.25р. у справі №918/814/25, ухвалене суддею Романюк Ю.Г., повне рішення складено 28.11.25р.

за позовом керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної військової адміністрації (Рівненської обласної державної адміністрації)

до: 1. ОСОБА_1 ,

2. Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Поліський лісовий офіс" Державного спеціалізованого підприємства "Ліси України"

про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісами та зобов`язання повернути лісову ділянку

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 18.11.25р. - позов задоволено. Розірвано договір №1 довгострокового тимчасового користування лісами від 21.11.2022, укладений між Державним підприємством "Рокитнівське лісове господарство" та фізичною особою-підприємцем Губенею Віталієм Миколайовичем. Зобов`язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути лісову ділянку, яка розташована на території філії "Поліський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" у кварталі 60 (виділ 55) та кварталі 61 (виділ 14) Рокитнівського лісництва, загальною площею 1 га в межах Рокитнівської селищної ради Сарненського району, розпоряднику земельної ділянки - Рівненській обласній державній (військовій) адміністрації. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Губені Віталія Миколайовича на користь Рівненської обласної прокуратури , 50% судового збору у розмірі 3 028 грн 00 коп. Стягнуто з Державного спеціалізованого господарства підприємства "Ліси України" в особі філії "Поліський лісовий офіс" Державного спеціалізованого підприємства "Ліси України" на користь Рівненської обласної прокуратури, 50% судового збору у розмірі 3 028 грн 00 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, представник Губені Віталія Миколайовича звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 18.11.2025 у справі № 918/814/25. Скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 18.11.2025 у справі №918/814/25 повністю та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної військової адміністрації (Рівненської обласної державної адміністрації) до Губені Віталія Миколайовича, Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Поліський лісовий офіс» Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України» про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісами та зобов`язання повернути лісову ділянку, відмовити повністю.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.12.2025 р. апеляційну скаргу Губені Віталія Миколайовича на рішення господарського суду Рівненської області від 18.11.25р. у справі №918/814/25 - залишено без руху. Запропоновано Губені Віталію Миколайовичу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги - подати опис вкладення у цінний лист, як доказ надсилання апеляційної скарги Сарненській окружній прокуратурі або доказ надсилання апеляційної скарги до його електронного кабінету та докази в підтвердження повноважень представника (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер на надання правничої допомоги - Андрієвського Андрія Олександровича) на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції.

06.01.26р. представник ОСОБА_1 надіслав на адресу апеляційного господарського суду заяву про усунення недоліків .

Разом з тим в прохальній частині апеляційної скарги представник апелянта просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Рівненської області від 18.11.25р. у справі №918/814/25.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Відтак, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, ст.254 ГПК України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

В силу дії частини 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України: в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи; якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №918/814/25.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Поряд з тим, відповідно до частини 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції з огляду на те, що на час відкриття апеляційного провадження в апеляційному суді відсутні матеріали справи №918/814/25, витребовує матеріали цієї справи у Господарського суду Рівненської області.

Керуючись статями 234, 262, 263, Господарського процесуального кодексу України суд-

УХВАЛИВ:

1.Поновити ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від 18.11.25р. у справі №918/814/25.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Губені Віталія Миколайовича на рішення господарського суду Рівненської області від 18.11.25р. у справі №918/814/25.

3.Зупинити дію рішення господарського суду Рівненської області від 18.11.25р. у справі №918/814/25.

4.Витребувати у Господарського суду Рівненської бласті матеріали справи №918/814/25.

5.Сарненській окружній прокуратурі, Рівненській обласній військовій адміністрації (Рівненській обласній державній адміністрації) та Державному спеціалізованому господарському підприємству "Ліси України" в особі філії "Поліський лісовий офіс" Державного спеціалізованого підприємства "Ліси України" надати апеляційному суду відзив на апеляційну скаргу в строк до 02.02.26 р.

6.Копію ухвали направити сторонам по справі та Господарському суду Рівненської області.

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.