ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 січня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/3502/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Одеського національного технологічного університету

на рішення Господарського суду Одеської області від 17.12.2025 (повний текст складено та підписано 22.12.2025, суддя: Д`яченко Т.Г.)

по справі № 916/3502/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріон Інжинірінг"

до Одеського національного технологічного університету

про зобов`язання повернути майно за договором,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Одеського національного технологічного університету на рішення Господарського суду Одеської області від 17.12.2025 по справі №916/3502/25.

Дослідивши зазначену апеляційну скаргу, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.12.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кріоін Інжинірінг задоволено повністю; зобов`язано Одеський національний технологічний університет повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Кріоін Інжинірінг у повній комплектації, справному технічному та функціональному стані наступне майно (обладнання): 1. Азотна цистерна ЦТК-3/2,5 (7701002); 2. Блоки дверні металеві протиударні вхідні; 3. Вакуумний пост T-Station 75 W; 4. Верстат токарно-гвинторізний 1К-625; 5. Верстат токарно-гвинторізний ИЖ250; 6. Верcтатні лещата Універсальні UMS 140 артикул 125031; 7. Градирня малогабаритна вентиляторна ГМВ-10П; 8. Ізотопна колона № 1; 9. Ізотопна колона № 2; 10. Інвертор TIG200 ACDC; 11. Компресор мембранний 1,6МК-8/200М1(950303); 12. Компресор мембранний 4,0МК-20/220М1(000801); 13. Компресор мембранний 4,0МК-20/220М1(950507); 14. Кондиціонер LS/LU-H09KKA2A з монтажем (Макоцуба); 15. Кондиціонер LS/LU-H12KКА2А з монтажем; 16. Кондиціонер LS/LU-H12KКА2А з монтажем (Меркула); 17. Кондиціонер QATTROCLIMA QN F24 WA з монтажем; 18. Кондиціонер Quattroclima QV F24WA з монтажем; 19. Кондиціонер Quattroclima QV F24WA з монтажем; 20. Кондиціонер QV ES09WA; 21. Кондиціонер QV ES09WA; 22. Кондиціонер QV ES09WA; 23. Кондиціонер QV ES12WA; 24. Кондиціонер QV ES18WA; 25. Кондиціонер QV F24WA / CH-S24XN7-1; 26.Металопластикова конструкція; 27. Набір для гравіювання шліфувальний KRAISSMAN 150 SGW 12V/236(в кейсі); 28. Насос Педролло ПКм 60 у кількості 5 штук; 29. Патрон токарний 3204-250-СТ; 30. Пилка стрічкова по металу SG 5020; 31. Портативний аналізатор точки роси GEN-25; 32. Пост пожежний закритого типу в комплекті; 33. Прес 20т підлоговий з манометром SD20500F-3 TROMMELBERG; 34. Принтер кабельний V-1 ProV; 35. Пристрій токарного оброблення радіусів; 36. Рубильник РЕ 19-41 1000А; 37. Ручний гідравлічний трубозгинач РОБУЛЛ"Е" з відк. рамою 3/8-2", ROTHENBERG, арт. 5_7966Х; 38. Ручний трубозгинач1/2 іn. Bend Radius; 39. Сигналізатор-аналізатор газів стаціонарний "ДОЗОР-С-1-02-6206"; 40. Станок токарний ИЖ250ИТВМ.Ф1; 41. Станок токарний СТ16К25Б/1000; 42. Токарно-гвинторізний верстат Turnado 230/1000 арт 320555; 43. Універсальний фрезерний верстат UWF 3, артикул 370297; 44. Хроматограф Цвет-500М(3331) (ПІД-технологія); 45. Цифровий манометр 350 бар; стягнуто з Одеського національного технологічного університету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кріоін Інжинірінг витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням, Одеський національний технологічний університет звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати частково оскаржуване рішення і ухвалити нове рішення у відповідній частині, яким: «Зобов`язати Одеський національний технологічний університет повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Кріоін Інжинірінг" у справному технічному та функціональному стані наступне майно (обладнання): 1. Азотна цистерна ЦТК-3/2,5 (7701002); 2. Блоки дверні металеві протиударні вхідні; 3. Вакуумний пост T-Station 75 W; 4. Верстат токарно-гвинторізний 1К-625; 5. Верстат токарно-гвинторізний ИЖ250; 6. Верcтатні лещата Універсальні UMS 140 артикул 125031; 7. Градирня малогабаритна вентиляторна ГМВ-10П; 8. Ізотопна колона № 1; 9. Ізотопна колона № 2; 10. Інвертор TIG200 ACDC (після повернення його викрадачами або компенсації вартості); 11. Компресор мембранний 1,6МК-8/200М1(950303); 12. Компресор мембранний 4,0МК-20/220М1(000801); 13. Компресор мембранний 4,0МК-20/220М1(950507); 14. Кондиціонер LS/LU-H09KKA2A з монтажем (Макоцуба); 15. Кондиціонер LS/LU-H12KКА2А з монтажем; Документ сформований в системі «Електронний суд» 09.01.2026 10 16. Кондиціонер LS/LU-H12KКА2А з монтажем (Меркула); 17. Кондиціонер QATTROCLIMA QN F24 WA з монтажем; 18. Кондиціонер Quattroclima QV F24WA з монтажем; 19. Кондиціонер Quattroclima QV F24WA з монтажем; 20. Кондиціонер QV ES09WA; 21. Кондиціонер QV ES09WA; 22. Кондиціонер QV ES09WA; 23. Кондиціонер QV ES12WA; 24. Кондиціонер QV ES18WA; 25. Кондиціонер QV F24WA / CH-S24XN7-1; 26.Металопластикова конструкція; 27. Набір для гравіювання шліфувальний KRAISSMAN 150 SGW 12V/236(в кейсі); 28. Насос Педролло ПКм 60 у кількості 5 штук; 29. Патрон токарний 3204-250-СТ; 30. Пилка стрічкова по металу SG 5020; 31. Портативний аналізатор точки роси GEN-25; 32. Пост пожежний закритого типу в комплекті; 33. Прес 20т підлоговий з манометром SD20500F-3 TROMMELBERG; 34. Принтер кабельний V-1 ProV; 35. Пристрій токарного оброблення радіусів; 36. Рубильник РЕ 19-41 1000А; 37. Ручний гідравлічний трубозгинач РОБУЛЛ"Е" з відк. рамою 3/8-2", ROTHENBERG, арт. 5_7966Х; 38. Ручний трубозгинач1/2 іn. Bend Radius (після повернення його викрадачами або компенсації вартості); 39. Сигналізатор-аналізатор газів стаціонарний "ДОЗОР-С-1-02-6206"; 40. Станок токарний ИЖ250ИТВМ.Ф1; 41. Станок токарний СТ16К25Б/1000; 42. Токарно-гвинторізний верстат Turnado 230/1000 арт 320555; Документ сформований в системі «Електронний суд» 09.01.2026 11 43. Універсальний фрезерний верстат UWF 3, артикул 370297; 44. Хроматограф Цвет-500М(3331) (ПІД-технологія); 45. Цифровий манометр 350 бар (після повернення його викрадачами або компенсації вартості); перед поверненням майна Товариству з обмеженою відповідальністю "Кріоін Інжинірінг" надати перелік працівників, які будуть займатися демонтажем, навантаженням та вивозом обладнання представнику Одеського національного технологічного університету, а представнику Одеського національного технологічного університету провести відповідні інструктажі по охороні праці та техніки безпеки.

З огляду на викладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення у даній справі складає 3 633,60 грн, а саме: 3028 грн (сума судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру) х 150% (ставка судового збору за подання апеляційної скарги) = 4 542 грн х 0,8% (коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору при поданні документів до суду в електронній формі) = 3 633,60 грн.

Враховуючи вищевикладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 3 633,60 грн.

До вказаної апеляційної скарги доказів сплати судового збору апелянтом взагалі не додано.

Таким чином, заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п.2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підлягає залишенню без руху, на підставі ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів доплати судового збору у визначеному розмірі.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює скаржнику, що згідно з ч. 4 ст.174, п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, а саме доказів доплати судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Крім того, судова колегія звертає увагу апелянта на те, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, рахування строку на усунення недоліків апеляційної скарги буде відбуватись з дати отримання судом інформації про доставку апелянту даної ухвали в його електронний кабінет.

Керуючись ст.174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Одеського національного технологічного університету на рішення Господарського суду Одеської області від 17.12.2025 по справі №916/3502/25 залишити без руху.

2. Встановити Одеському національному технологічному університету строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити скаржника, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош