overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

06.01.2026Справа № 910/10201/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/10201/24

За позовом Антимонопольного комітету України;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МВВ Інструментс";

про стягнення 1 816 902 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідача у справі про оголошену у судовому засіданні перерву до 27.01.26 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2. Явку учасників справи визнано обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Олександр Мандриченко
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.01.2026Справа № 910/16402/25

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

позову Керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області (м. Ковель) в інтересах держави в особі

Вишнівської сільської ради (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультпан" (м. Київ)

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернувся Керівник Ковельської окружної прокуратури Волинської області (прокурор) в інтересах держави в особі Вишнівської сільської ради (далі - Вишнівська сільськрада, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультпан" (далі - ТОВ "Консультпан", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 33 239,13 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 ГПК України, враховуючи наступне.

Так, згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення вказаних норм прокурор не надав суду доказів тих обставин, на які він посилається в обґрунтування позову, а саме - докази отримання відповідачем 1 820 літрів бензину А-95 на суму 101 010,00 грн. та 1 740 літрів дизельного палива на суму 89 540,40 грн., а також талони неотриманого позивачем бензину А-95 на 180 літрів на загальну суму 9 990,00 грн. та талони неотриманого позивачем дизельного палива на 260 літрів на загальну суму 13 379,60 грн.

Отже, при поданні позову прокурором не додержано вимог ст. 164 ГПК України щодо надання доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Керівника Ковельської окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Вишнівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультпан" про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Надати Керівнику Ковельської окружної прокуратури Волинської області строк у 10 днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котков О.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

08.01.2026Справа № 910/13110/25

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Ятковської К.К., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКІПАЖ" (04073, місто Київ, проспект Степана Бандери, будинок 6) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про зобов`язання вчинити дії,

Представники учасників справи:

від позивача - Воскобойник М.Т.;

від відповідачів - Діденко К.А.

Керуючись статтями 2, 73-79, 86, 123, 129, 233, 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ
УХВАЛА

м. Київ

08.01.2026Справа № 910/14193/25
Суддя Підченко Ю.О., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ БІ СІ КОНСТРАКШЕН» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/14193/25

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ БІ СІ КОНСТРАКШЕН»
доАнтимонопольного комітету України
провизнання недійсними пунктів рішення
Суддя Підченко Ю.О.
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/14193/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ БІ СІ КОНСТРАКШЕН» (далі також - позивач) до Антимонопольного комітету України (далі також - відповідач) відповідно до якого просить визнати недійсними пункти 1, 5 резолютивної частини рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 16.09.2025 року № 20-р/тк у справі № 65/72-04/2024 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» в частині їх відношення до ТОВ «ЕЙ БІ СІ КОНСТРАКШЕН» , та пункти 4, 7 резолютивної частини рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 16.09.2025 року № 20-р/тк у справі № 65/72-04/2024 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу», якими на ТОВ «ЕЙ БІ СІ КОНСТРАКШЕН» накладено штраф в сумі 260 205 грн.

Суд призначив підготовче засідання на 05.02.2026.

06.01.2026 до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ БІ СІ КОНСТРАКШЕН» про участь в судовому засіданні 05.02.2026 в режимі відеоконференції.

За результатами розгляду вказаної заяви суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Частиною 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд звертає увагу сторін на те, що явка сторін у судове засідання 05.02.2026 визнана обов`язковою (ухвала Господарського суду міста Києва від 04.12.2025), що унеможливлює участь представників сторін у судовому засіданні 05.02.2026 в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ БІ СІ КОНСТРАКШЕН» про участь в судовому засіданні 05.02.2026 у справі № 910/14193/25 в режимі відеоконференції.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ БІ СІ КОНСТРАКШЕН» про участь в судовому засіданні 05.02.2026 у справі № 910/14193/25 в режимі відеоконференції відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

м. Київ

08.01.2026Справа № 910/10522/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імаджик", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради, про стягнення 109 097,21 грн; за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імаджик" до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про визнання правочину недійсним,

керуючись статтями 120-121, 182 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

третю особу - Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради,

про те, що в судовому засіданні оголошено перерву до 29.01.26 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

Явка в судове засідання представника Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради не є обов`язковою.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

08.01.2026Справа № 4/259

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали заяви Кулія Анатолія Петровича про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі

за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк»

до фізичної особи - підприємця Кулія Анатолія Петровича

товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Комерційні автомобілі»

про розірвання кредитного договору та стягнення 1333587,86 грн,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2009 року Господарський суд міста Києва видав наказ про стягнення солідарно з фізичної особи - підприємця Кулія Анатолія Петровича та товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Комерційні автомобілі» на користь відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» 1301454 грн заборгованості, 27818,64 грн відсотків, 4315,22 грн пені, 13420,87 грн державного мита та 118 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Кулій Анатолій Петрович звернувся до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Заявник не додав до матеріалів заяви доказів їх надіслання (надання) товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Комерційні автомобілі» та відкритому акціонерному товариству «Морський транспортний банк», що є порушенням приписів ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин суд повертає Кулію Анатолію Петровичу заяву без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Кулію Анатолію Петровичу заяву без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 08.01.2026 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

08.01.2026Справа № 910/15632/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця»

до акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго»

про стягнення 13513,13 грн,

Представники:

не викликались

УСТАНОВИВ:

До суду звернулося з позовом приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» до акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» про стягнення 13513,13 грн.

Суд своєю ухвалою від 17.12.2025 відкрив провадження у справі № 910/15632/25, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд залишає позов без розгляду.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), що передбачено пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись статтями 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позов приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» до акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго».

Покласти судові витрати на приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця».

Ухвала набрала законної сили 08.01.2026.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

08.01.2026Справа № 910/11109/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства "РВС Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солдган" про стягнення 1 119 046,59 євро,

керуючись статтями 120-121, 182 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Солдган",

про те, що судове засідання відкладено на 29.01.26 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

Явка в судове засідання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Солдган" не є обов`язковою.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

08.01.2026Справа № 910/12282/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порт Інжинірінг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крентон Україна" про стягнення 847 652,17 грн,

керуючись статтями 120-121, 182 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Крентон Україна",

про те, що судове засідання відкладено на 05.02.26 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

Явка в судове засідання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крентон Україна" не є обов`язковою.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

08.01.2026Справа № 910/11470/24

Господарський суд міста Києва у складі: судді Демидова В.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 27)

до Приватного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 19)

про стягнення 6 514 079 768,46 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 19) про відкладення судового засідання на 22.01.26 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Роз`яснити учаснику справи, що його неявка у судове засідання за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

08.01.2026Справа № 910/12483/25

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Ятковської К.К., розглянувши справу за позовом Київської міської ради (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36) до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСА" (04107, місто Київ, вулиця Багговутівська, будинок 17-21) про стягнення 4 865 054,33 грн,

Представники учасників справи:

від позивача - Поліщук М.В.;

від відповідача - Крикунов О.В.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРСА» (04107, місто Київ, вулиця Багговутівська, будинок 17-21, код ЄДРПО 31927867) на користь Київської міської ради (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36, ) заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :91:078:0114 згідно договору оренди від 15.12.2015, та безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :91:078:0002 у сумі 4 865 054 (чотири мільйона вісімсот шістдесят п`ять тисяч п`ятдесят чотири) грн 33 коп., а також судовий збір у розмірі 58 380 (п`ятдесят вісім тисяч триста вісімдесят) грн 65 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ
(вступна та резолютивна частини)
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-3" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент-Сталь" про стягнення 1 700 479,47 грн,
за участю представників:
позивача: Розумної О.О.;
відповідача: Матвієнка М.Є.;
Керуючись статтями 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.В. Павленко
(вступна та резолютивна частини)
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемор" до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства "Київпастранс" про визнання укладеною додаткової угоди до договору,
за участю представників:
позивача: не з`явився;
Департаменту: Шевченко І.Є.;
Підприємства: не з`явився;
Керуючись статтями 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.В. Павленко