ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"13" січня 2026 р. Справа№ 910/17358/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2024

у справі № 910/17358/23 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тензасоюзбуд" (відповідач - 1)

Державної міграційної служби України (відповідач - 2)

про визнання недійсним договору від 14.09.2018 № 85 та стягнення 82 256 673,56 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.05.2024 у справі №910/17358/23 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2024 у справі № 910/17358/23, прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2024, апеляційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2024 у справі №910/17358/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Іоннікової І.А., суддів Михальської Ю.Б., Тищенко А.І.

До Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання про долучення доказів сплати судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/17358/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2024 у справі №910/17358/23, розгляд апеляційної скарги призначено на 04.09.2024.

До Північного апеляційного господарського суду від відповідача - 2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якій останній зазначив, що виходячи з норм законодавства, та обставин встановлених в рішенні Антимонопольного комітету України від 27.12.2022 № 461-р, апеляційна скарга прокурора є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2024 розгляд справи №910/17358/23 відкладено на 25.09.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2024 призначено справу № 910/17358/23 до розгляду в судовому засіданні на 16.10.2024, у зв`язку з перебування головуючого судді Іоннікової І.А. у відпустці 25.09.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2024 розгляд справи №910/17358/23 відкладено на 20.11.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2024 призначено справу № 910/17358/23 до розгляду на 04.12.2024, у зв`язку з перебування головуючого судді Іоннікової І.А. у відрядженні 20.11.2024.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 та від 24.12.2024 розгляд справи № 910/17358/23 відкладався на 24.12.2024 та на 05.02.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 зупинено апеляційне провадження у справі № 910/17358/23 до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23. Зобов`язано учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду справи № 922/3456/23 та надати відповідні докази (копію судового рішення).

Службовою запискою секретаря судової палати та розпорядженням Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/505/25 від 21.08.2025 у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 07.08.2025 про звільнення судді Іоннікової І.А., яка є головуючим суддею у справі, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/17358/23.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2025 апеляційну скаргу у справі №910/17358/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Тищенко А.І., Михальської Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2025 апеляційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2024 у справі № 910/17358/23 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Тищенко А.І., Михальської Ю.Б.

07.01.2026 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Київської обласної прокуратури надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, обґрунтоване усуненням обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 910/17358/23.

2. Розгляд апеляційної скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2024 у справі №910/17358/23 призначити на 19.02.2026 о 10:20 год, який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №10.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з`явитись з документами, що підтверджують їх повноваження у відповідності до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко