ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 січня 2026 р. Справа № 906/539/25.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіко Трейд" про скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовом: приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Шевченко Марини Сергіївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "АІР-ПРИНТ"

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІКО";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІКО ТРЕЙД"

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебувала справа за позовом приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Шевченко Марини Сергіївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "АІР-ПРИНТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІКО" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІКО ТРЕЙД" про:

- визнання недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, укладений 21.03.2024 між ТОВ "СПІКО" та ТОВ "СПІКО ТРЕЙД", посвідчений приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Ковальчук О.Д. за реєстр. №369;

- визнання недійсним договір купівлі-продажу будівлі, укладений 27.02.2024 між ТОВ "СПІКО" та ТОВ "СПІКО ТРЕЙД", посвідчений приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Ковальчук О. Д. за реєстр. №281.

Ухвалою суду від 25.04.2025р. з метою забезпечення позову накладено арешт на належне Товариству з обмеженою відповідальністю "Спіко Трейд" нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю (виробничий корпус А-І) за адресою: Полтавська обл., м. Решетилівка, вул. Старокиївська, 17, що складається з: Дизельна, Б-1; Вбиральня, В; Сарай, Г-1; Водонапірна башта, Д; Скважина, 1; Паркан, 2,3; Ворота, 4, 5, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 42) та нежитлову будівлю, цех безалкогольних напоїв, загальною площею 1024,9 кв.м. за адресою: Житомирська обл., Бердичівський р-н, с. Мирне, вул. Козацька, 151А (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 08.09.2025р. з підстав, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України суд закрив провадження у справі за позовом приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Шевченко Марина Сергіївна в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "АІР-ПРИНТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІКО" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІКО ТРЕЙД".

06.01.2026р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Спіко Трейд" надіслано до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову у відповідності до ч. 9 ст. 145 ГПК України.

Ухвалою суду від 09.01.2026р. заяву про скасування заходів забезпечення позову прийнято до розгляду в судовому засіданні 12.01.2026р. об 11:00 год.

В судове засідання 12.01.2026р. учасники справи не з`явилися.

Розглянувши вищевказану заяву, суд прийшов до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1,4 ст.145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

За приписами частин 9, 10 ст. 145 ГПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оскільки ухвалою господарського суду від 08.09.2025 р. закрито провадження у справі, тому заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 25.04.2025 р. підлягають скасуванню.

Згідно ч. 11 ст. 145 ГПК Ураїни, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 145, 234-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіко Трейд" про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Житомирської області від 25.04.2025р. у справі №906/539/25 щодо накладення арешту на належне Товариству з обмеженою відповідальністю "Спіко Трейд" нерухоме майно, а саме:

- нежитлову будівлю (виробничий корпус А-І) за адресою: Полтавська обл., м. Решетилівка, вул. Старокиївська, 17, що складається з: Дизельна, Б-1; Вбиральня, В; Сарай, Г-1; Водонапірна башта, Д; Скважина, 1; Паркан, 2,3; Ворота, 4, 5, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 42);

- нежитлову будівлю, цех безалкогольних напоїв, загальною площею 1024,9 кв.м. за адресою: Житомирська обл., Бердичівський р-н, с. Мирне, вул. Козацька, 151А (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи