ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2026м. ДніпроСправа № 904/5778/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Рудь І.А., розглянув спір

за позовом Фізичної особи-підприємця Чернявського Сергія Вікторовича, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження", с. Покровське, Синельниківський р-н, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у сумі 415 278 грн 23 коп.

Суддя Рудь І.А.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Чернявський Сергій Вікторович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" заборгованість в сумі 415 278 грн 23 коп., з яких: 411 158 грн 20 коп. - основний борг, 2 261 грн 37 коп. - пеня, 1 858 грн 66 коп. - 3% річних, відповідно до умов договору суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем № КСО-043-В від 19.06.2025.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за спірним договором в частині своєчасної оплати за користування орендованим майном.

Ухвалою господарського суду від 20.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Сторони повідомлені про відкриття провадження у справі № 904/5778/25, про що свідчать наявні в матеріалах справи довідки про доставлення ухвали суду від 20.10.2025 до електронного кабінету позивача та відповідача 21.10.2025.

Проте, відповідач не скористався правом на надання відзиву на позов та не подав витребувані судом документи.

Отже, відповідно до ч. 9 ст. 81, ч. 9 ст. 165 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у справі є обставини виставлення факту наявності/відсутності підстав для стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" за договором суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем № КСО-043-В від 19.06.2025.

19 червня 2025 року між фізичною особою - підприємцем Чернявським Сергієм Вікторовичем (надалі - Орендар, Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Відродження" (надалі - Суборендар, Відповідач) укладено договір суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем № КСО-043-В (надалі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого у порядку та на умовах, визначених цим договором, Орендар зобов`язується передати Суборендарю в тимчасове платне користування сільськогосподарську техніку разом з екіпажем (два спеціаліста орендаря, які забезпечують безперебійну роботу техніки, керування нею та виконання технічних завдань Суборендаря) (далі - техніка), а Суборендар зобов`язується прийняти в тимчасове платне користування техніку з екіпажем, і зобов`язується сплачувати Орендарю орендну плату.

Згідно із п. 1.2 Договору ознаки техніки, кількість та марка, її характеристики визначаються у додатку №1 до договору, який є його невід`ємною частиною.

Орендар гарантує, що техніка, яка передається в оренду за договором, на момент його підписання сторонами знаходиться на праві власності, не існує зобов`язань, які б перешкоджали передачі Техніки в оренду, іншим зобов`язанням, вимогам чинного законодавства України (п. 1.3 Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору техніка, що передається в суборенду, повинна використовуватися Суборендарем виключно для проведення сільськогосподарських робіт, відповідно до вимог Інструкції з експлуатації заводу-виробника.

Техніка передається в оренду Суборендарю з метою проведення збирання врожаю (п. 2.2 Договору).

За умовами п. 3.1 Договору доставка техніки з екіпажем до Суборендаря та повернення техніки з екіпажем після закінчення строку оренди здійснюється силами та за рахунок Орендаря.

Передача техніки в суборенду здійснюється за актом приймання-передачі, який є невід`ємною частиною договору (п. 3.2 договору).

У п. 4.2 Договору сторони погодили, що строк суборенди техніки з екіпажем орієнтовно складає з 25 червня 2025 року по 15 грудня 2025 року. Фактичні строки суборенди техніки з екіпажем визначаються відповідно до актів приймання-передачі техніки, без внесення змін до умов договору. Техніка вважається переданою в суборенду з дати підписання сторонами відповідного акту приймання-передачі.

За умовами розділу 5 Договору плата за договором оренди становить загальну вартість наданих послуг з оренди, сплачених Суборендарем Орендарю протягом дії Договору на підставі актів виконаних робіт. Вартість орендної плати за Договором оренди погоджується Сторонами Додатковими угодами до Договору, які є його невід`ємною частиною. Орендна плата визначається в акті виконаних робіт, що підписується сторонами протягом 5 робочих днів з моменту отримання його від Орендаря або в цей же строк направити Орендарю обґрунтовану мотивовану відмову від підписання Акту. Сплата орендної плати проводиться протягом 20 (двадцяти) банківських днів після підписання сторонами Акту виконаних робіт. Суборендар має право здійснити попередню оплату, яка здійснюється на підставі виставленого Орендарем рахунку.

Відповідно до п. 9.1 Договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими особами сторін та укладається на строк до 18.06.2026 року, а в частині виконання, до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

В Додатку №1 до договору суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем № КСО-043-В від 19.06.2025 року сторони зазначили перелік техніки, що передається в оренду згідно із вищезазначеним договором, а саме комбайн зернозбиральний JOHN DEERE S670, реєстраційний/заводський номер НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , рік випуску - 2012, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, реквізити - серія НОМЕР_3 , видане ГУ Держпродспоживслужба в Запорізькій області 29.08.2017, водій (член екіпажу), закріплений за технікою - згідно п. 6.2.2. Договору Орендар має право змінювати склад екіпажу на власний розсуд, гарантуючи Суборендарю безперебійне керування Технікою.

Відповідно до вимог п. п. 3.2, 4.1 Договору сторонами складені та підписані акти приймання-передачі техніки, відповідно до яких обумовлена договором техніка прийнята в оренду та повернута з оренди.

Відповідно до додаткової угоди № 1 від 19.06.2025 до договору сторони погодили наступне.

На виконання умов договору Сторони прийшли до згоди погодити істотні умови договору та визначити вартість суборендної плати, встановити, що :

- Техніка передається в суборенду Суборендарю з метою проведення збирання врожаю.

- Розрахунок суборендної плати складає 1400,00 (одна тисяча чотириста грн. 00 коп.) гривень без ГІДВ, за один гектар зібраної площі пшениці однією одиницею Техніки.

- Загальна кількість наданих послуг з суборенди фіксується Актом виконаних робіт (п. 1 додаткової угоди).

Інші умови Договору, не порушені даною Додатковою Угодою, залишаються незмінними, і Сторони підтверджують по ним свої зобов`язання (п. 2 додаткової угоди).

Дана Додаткова угода вступає в силу з моменту підписання її Сторонами і діє протягом чинності Договору (п. 4 додаткової угоди).

02 липня 2025 року Сторонами підписано акт приймання-передачі техніки № 1 до Договору оренди, відповідно до якого Орендар передав, а Суборендар прийняв в оренду Техніку з екіпажем, а саме комбайн зернозбиральний JOHN DEERE S670, реєстраційний/заводський номер НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , рік випуску - 2012, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, реквізити - серія НОМЕР_3 , видане ГУ Держпродспоживслужба в Запорізькій області 29.08.2017.

17 липня 2025 року Сторонами підписано акт приймання-передачі (повернення) техніки № 2 до Договору оренди, відповідно до якого Суборендар передав, а Орендар прийняв з оренди Техніку з екіпажем, а саме комбайн зернозбиральний JOHN DEERE S670, реєстраційний/заводський номер НОМЕР_4 / НОМЕР_5 , № двигуна НОМЕР_2 , рік випуску - 2012, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, реквізити - серія НОМЕР_3 , видане ГУ Держпродспоживслужба в Запорізькій області 29.08.2017.

Відповідно до вищезазначених актів приймання-передачі техніка перебувала в суборенді Суборендаря 16 днів.

На виконання умов договору сторонами підписано акт прийому-передачі наданих послуг від 18.07.2025 до договору суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем № КСО-043-В від 19.06.2025 р. відповідно до якого сума загальної вартості наданих послуг за Договором оренди становить 441 158 грн 20 коп. Сторони зауважень та скарг одна до одної стосовно виконання умов Договору не мають.

В порушення взятих на себе зобов`язань, відповідач надані позивачем послуги у визначений п. 5.3 Договору не сплатив.

За умовами п. 8.3 договору у разі прострочення здійснення остаточного розрахунку з Орендодавцем щодо сплати орендної плати за оренду техніки з екіпажем, встановленого в пункті 5.3 цього договору, Суборендар сплачує Орендарю пеню в розмірі 0,01% від суми заборгованості за кожний день прострочення.

З метою досудового врегулювання спору позивач направив на адресу відповідача претензію від 19.09.2025 № б/н, яка останнім залишена без відповіді та без задоволення. Позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом з метою відновлення свого порушеного права та захисту своїх порушених прав.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Відповідно до частини 1 статті 762 Цивільного кодексу України, за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частиною 1 статті 774 Цивільного кодексу України передання наймачем речі у володіння та користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № КСО-043-В від 19.06.2025, між сторонами укладено договір піднайму.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Умовами договорів передбачено строк оплати орендних платежів, а саме відповідно до п.5.3, строк оплати орендних платежів є таким, що настав.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням умов п. 5.3 Договору строк оплати вартості наданих позивачем послуг за актом від 18.07.2025 року є таким, що настав 08.08.2025.

Станом на час розгляду справи доказів оплати орендних платежів від представників сторін не надійшло.

Тому, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем № КСО-043-В від 19.06.2025 у розмірі 411 158,20 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Стаття 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не почав його виконувати або не виконав його у строк, встановлений договором.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі (ст. 547 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ст. 551 ЦК України).

За умовами п. 8.3 Договору у разі прострочення здійснення остаточного розрахунку з Орендарем щодо сплати орендної плати за суборенду техніки з екіпажем, встановленого в пункті 5.3 цього договору, Суборендар сплачує Орендарю пеню в розмірі 0,01% від суми заборгованості за кожний день прострочення.

З наявного в матеріалах справи розрахунку вбачається, що позивач нараховує пеню на загальний розмір заборгованості 2 261,37 грн за період з 08.08.2025 по 01.10.2025.

Господарським судом здійснено перевірку наданого позивачем розрахунку пені та встановлено, що розрахунок є вірним, пеня розрахована відповідно до умов п. 8.3. Договору, не суперечить вимогам наведених вище положень чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 3 % річних за період з 08.08.2025 по 01.10.2025 у розмірі 1 858,66 грн.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок, доходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних є вірним та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частина третя статті 2 ГПК України визначає основні засади (принципи) господарського судочинства, зокрема змагальність сторін та диспозитивність, які конкретизовані у статтях 13, 14 ГПК України відповідно.

Відповідно до вищевикладеного, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд же розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу, пені та 3% річних є обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у сумі 4 983,34 грн.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 252, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" (53600, Дніпропетровська область, Синельниківський район, селище Покровське, вул. Центральна, буд. 17-А, ) на користь Фізичної особи-підприємця Чернявського Сергія Вікторовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) суму основного боргу у розмірі 411 158 грн 20 коп. - основний борг, 2 261 грн 37 коп. - пеня, 1 858 грн 66 коп. - 3% річних, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 983,34 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 07.01.2026.

Суддя І.А. Рудь