ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2026 р. Справа № 909/904/25

Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ФОП Хемича Олега Ігоровича

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 09.12.2025 (повний текст рішення складено 25.12.2025, суддя І. М. Скапровська)

у справі № 909/94/25

за позовом Керівника Калуської окружної прокуратури, м. Калуш, в інтересах держави в особі Калуської міської ради, м. Калуш,

до відповідача ФОП Хемича Олега Ігоровича

про стягнення для зарахування в дохід місцевого бюджету Калуської міської ради грошових коштів у сумі 1 096 558, 88 грн., у тому числі 775 980,75 грн - безпідставно збережених коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, 253 673,71 грн - інфляційних втрат, 66 904,42 грн - 3% річних та судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Тернопільської області у рішенні від 09.12.2025 ухвалив: - задоволити позов Керівника Калуської окружної прокуратури, м. Калуш, в інтересах держави в особі Калуської міської ради; - стягнути з ФОП Хемича Олега Ігоровича для зарахування в дохід місцевого бюджету Калуської міської ради 775 980,75 грн безпідставно збережених коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, 253 673,71 грн інфляційних втрат та 66 904,42 грн - 3 % річних; - стягнути з ФОП Хемича Олега Ігоровича на користь Івано-Франківської обласної прокуратури 13158,70 грн судового збору.

Не погодившись із ухваленим рішенням місцевого господарського суду відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, в якій просить суд: - скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 09.12.2025 у справі № 909/904/25 повністю та ухвалити нове судове рішення, яким позов керівника Калуської окружної прокуратури до Фізичної особи-підприємця Хемича Олега Ігоровича про стягнення для зарахування в дохід місцевого бюджету Калуської міської ради грошових коштів у сумі 1 096 558,88 грн, у тому числі 775 980, 75 грн безпідставно збережених коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, 253 673, 71 грн інфляційних втрат та 66 904, 42 грн трьох процентів річних залишити без задоволення.

При вивченні матеріалів апеляційної скарги судом встановлено, що апеляційна скарга подана та підписана представником скаржника Дуткою І.М. При цьому в переліку додатків до апеляційної скарги зазначено ордер на надання правничої допомоги.

Разом з тим, під час формування та подання апеляційної скарги через підсистему «Електронний суд» відповідний додаток не був ідентифікований системою та фактично не долучений до матеріалів скарги, що підтверджується відсутністю такого документу серед електронних додатків.

За таких обставин у матеріалах апеляційної скарги відсутні належні докази, які підтверджують повноваження представника скаржника на подання та підписання апеляційної скарги, що не відповідає вимогам статей 56, 58, 60 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на наведене, скаржнику слід подати суду докази на підтвердження повноважень Дутки І.М. на підписання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного та керуючись ст. 56, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ФОП Хемича Олега Ігоровича, подану на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 09.12.2025 у справі №909/904/25 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали надати суду докази повноважень представника скаржника на підписання апеляційної скарги.

3. В разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Орищин Г.В.