ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.01.2026 м.Дніпро Справа № 912/2467/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Фізичної особи - підприємця Четверні Вікторії Миколаївни на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03.11.2025 (повний текст рішення складено та підписано 03.11.2025, суддя Бестаченко О.Л.) у справі № 912/2467/25

за позовом Олександрійської міської ради

до Фізичної особи - підприємця Четверні Вікторії Миколаївни

про стягнення 121 280,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2025 до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Олександрійської міської ради, яка містить вимоги до Фізичної особи - підприємця Четверні Вікторії Миколаївни про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 121 280,00 грн, з покладанням на відповідача судових витрат.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 03.11.2025, позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Четверні Вікторії Миколаївни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Олександрійської міської ради (28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, пр. Соборний, 59, ) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 121 280,00 грн, а також судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, засобами поштового зв`язку, Фізична особа - підприємець Четверня Вікторія Миколаївна, звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду від 03.11.2025; припинити провадження у справі № 912/2467/25.

Згідно до протоколу автоматизованогорозподілу судової справи між суддями від 28.11.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Ухвалою суду від 04.12.2025 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 912/2467/25. Доручено Господарському суду Кіровоградської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 912/2467/25.

09.12.2025 матеріали даної справи надійшли до ЦАГС.

Ухвалою суду від 16.12.2025 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Четверні Вікторії Миколаївни на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03.11.2025 у справі № 912/2467/25 - залишено без руху. Рекомендовано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та надання доказів - надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

05.01.2026 від скаржника до ЦАГС надійшла заява про поновлення строку на звернення із апеляційною скаргою.

Заява мотивована тим, що у місті Олександрія, як і по всій території України, подача електричної енергії здійснювалася з перебоями, що, у свою чергу, призвело до відсутності доступу до мережі Інтернет. За таких обставин ФОП Четверня В.М. не мала можливості своєчасно ознайомитися з рішенням суду першої інстанції, а також здійснити підготовку та роздрукування апеляційної скарги. Крім того, наявність черг у відділеннях поштового зв`язку ускладнила своєчасне направлення копії апеляційної скарги позивачу та до суду.

Стосовно заявленого апелянтом клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду, слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що необхідною умовою здійснення стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення.

Чинним Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість відновлення строку на апеляційне оскарження в разі подання стороною скарги на рішення, ухвалу суду протягом 20 ((10) відповідно) днів з моменту його (її) отримання (ч.2 ст.256 ГПК України)

Матеріалами справи встановлено, що 03.11.2025, без виклику сторін, Господарським судом ухвалено рішення; повне рішення складено 03.11.2025; доставлено до електронного кабінету позивача у підсистемі ЄСІТС Електронний суд 03.11.2025, згідно до довідки ГСК та скеровано відповідачу/скаржнику засобами поштового зв`язку 03.11.2025, відповідно до штампу ГСК.

Відтак, останній день звернення з апеляційною скаргою припадає на 24.11.2025.

Апеляційна скарга скерована до ЦАГС засобами поштового зв`язку 26.11.2025, відповідно до інформації, яка міститься на конверті Укрпошти; 28.11.2025 скарга зареєстрована ЦАГС.

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (пункт 8 статті 129 Конституції України).

Враховуючи наведені у клопотанні доводи апелянта, апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.

Як вбачається з поданих документів, наразі, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.5 ст.12 ГПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, оскільки у даній справі ціна позову (121 280,00 грн.) не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, (2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб 3028,00х100=302 800,00грн) колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Четверні Вікторії Миколаївни на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03.11.2025 у справі № 912/2467/25 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 252, 262, 263, 267-269, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Фізичної особи - підприємця Четверні Вікторії Миколаївни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03.11.2025 у справі № 912/2467/25.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Четверні Вікторії Миколаївни на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03.11.2025 у справі № 912/2467/25.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Позивачу, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Скаржнику/відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя О.В.Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін