ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" січня 2026 р. м ХарківСправа № 922/4743/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиДепартаменту міського господарства Одеської міської ради, м.Одеса
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІ-МОНТАЖ", м.Харків
про стягнення 1551339,25 грн

ВСТАНОВИВ:

31.12.2025 року позивач - Департамент міського господарства Одеської міської ради (адреса: 65022, м.Одеса, вул. Косовська, 2-Д; ) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІ-МОНТАЖ" (адреса: 61052, м.Харків, пров.Сімферопольський, буд.6; ) про стягнення завданих збитків, у зв`язку з неналежним виконанням умов договору підряду № 210 від 15.04.2020, договору підряду № 206 від 06.07.2021, договору підряду № 208 від 06.07.2021, договору підряду № 212 від 15.04.2020, договору підряду № 205 від 15.04.2020, договору про закупівлю підрядних робіт за бюджетні кошти № 64 від 22.04.2021, договору про закупівлю підрядних робіт за бюджетні кошти № 673 від 23.11.2021, договору про закупівлю підрядних робіт за бюджетні кошти № 142 від 03.06.2021, договору про закупівлю підрядних робіт за бюджетні кошти № 200 від 05.07.2021, договору про закупівлю підрядних робіт за бюджетні кошти № 328 від 02.09.2021, договору про закупівлю підрядних робіт за бюджетні кошти № 502 від 13.10.2021, договору про закупівлю підрядних робіт за бюджетні кошти № 664 від 23.11.2021 у сумі 1 551 339,25 грн.

Крім того, позивач просить залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача Південний офіс Держаудитслужби.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Проте, позивачем в позовній заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача та третьої особи.

Згідно з чч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що заявником було подано позовну заяву без додержання вимог п.2 ч.3 ст.162 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу час на усунення недоліків.

Керуючись статтями 162, 174, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Департаменту міського господарства Одеської міської ради залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Департаменту міського господарства Одеської міської ради спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача та 3-ої особи.

4. Звернути увагу позивача, що згідно з ч.3 ст.174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

5. Попередити позивача про те, що відповідно до вимог ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 02.01.2026

СуддяК.В. Аріт