ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" січня 2026 р. Справа № 926/2594/25

Головуючий (суддя-доповідач) Західного апеляційного господарського суду Якімець Г.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Гісса Костянтина Олеговича від 22 грудня 2025 року

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 24 листопада 2025 року (повний текст підписано 03.12.2025), суддя Проскурняк О.Г.

у справі № 926/2594/25

за позовом Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до відповідача Фізичної особи-підприємця Гісса Костянтина Олеговича, м. Чернівці

про стягнення орендної плати у сумі 897 786,10 грн

встановив:

29 грудня 2025 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Гісса Костянтина Олеговича на рішення Господарського суду Чернівецької області від 24 листопада 2025 року у справі № 926/2594/25.

Відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Як доказ сплати судового збору апелянт долучив до апеляційної скарги платіжну інструкцію №223 від 22 грудня 2025 року на суму 4 542,00 грн.

Згідно з ч.1 ст.4 ЗУ Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви від розміру оспорюваної суми (пп.6 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір).

З тексту апеляційної скарги та з її прохальної частини вбачається, що апелянт просить скасувати рішення першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Відтак, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернівецької області від 24 листопада 2025 року у справі № 926/2594/25, апелянт повинен сплатити судовий збір в сумі 20 200,19 грн (150% від 13 466,79 грн (1,5% від 897 786,10 грн)).

З огляду на наведене, долучена апелянтом платіжна інструкція №223 від 22 грудня 2025 року на суму 4 542,00 грн не є належним доказом сплати судового збору у розмірі, передбаченому Законом України Про судовий збір.

Поряд з тим, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

Судом встановлено, що скаржником не долучено до апеляційної скарги належних доказів направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу. При цьому, долучена до скарги квитанція від 23 грудня 2025 року не є належним доказом надіслання копії скарги, у розумінні ч.7 ст.42 та ст.259 ГПК України.

Частиною 2 ст.260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та встановлення апелянту строку (10 днів з дня отримання цієї ухвали) на усунення недоліків апеляційної скарги та подання суду доказів доплати судового збору в сумі 15 658,19 грн та доказів надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу, у відповідності до вимог ч.7 ст.42 та ст.259 ГПК України

Слід зазначити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається апелянту в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.42, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

постановив:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гісса Костянтина Олеговича на рішення Господарського суду Чернівецької області від 24 листопада 2025 року у справі № 926/2594/25 залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк (10 днів з дня отримання цієї ухвали) на усунення недоліків апеляційної скарги та подання суду:

- доказів доплати судового збору в сумі 15 658,19 грн;

- доказів надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу, у відповідності до вимог ч.7 ст.42 та ст.259 ГПК України.

3.Копію ухвали суду надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.