ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" січня 2026 р. Справа № 902/1014/23(902/1319/24)

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Крейбух О.Г.

судді Тимошенко О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 14.04.2025 (повний текст - 24.04.2025) у справі №902/1014/23(902/1319/24) (із запереченнями на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.02.2025, протокольну ухвалу Господарського суду Вінницької області від 04.03.2025, ухвалу Господарського суду Вінницької області від 18.03.2025, ухвалу Господарського суду Вінницької області від 09.04.2025) (суддя Лабунська Т.І.)

за заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод готових сніданків "Аеро-Зет"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Приходько Дмитро Володимирович

про витребування земельної ділянки, нежитлових приміщень, квартир

в межах справи №902/1014/23

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Північно-західного апеляційного господарського суду перебувала справа №902/1014/23(902/1319/24) за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод готових сніданків "Аеро-Зет" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича про витребування земельної ділянки, нежитлових приміщень, квартир в межах справи №902/1014/23 за позовною заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.07.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 14.04.2025 у справі №902/1014/23(902/1319/24) (із запереченнями на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.02.2025, протокольну ухвалу Господарського суду Вінницької області від 04.03.2025, ухвалу Господарського суду Вінницької області від 18.03.2025, ухвалу Господарського суду Вінницької області від 09.04.2025) задоволено частково. Скасовано ухвалу Господарського суду Вінницької області від 09.04.2025 в частині поновлення ТОВ "Завод готових сніданків "Аеро-Зет" строку для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалено нове судове рішення в скасованій частині, яким відмовлено ТОВ "Завод готових сніданків"Аеро-Зет" у задоволенні клопотання від 20.03.2025 про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву. Скасовано рішення Господарського суду Вінницької області від 14.04.2025 у справі № 902/1014/23 (902/1319/24) та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

На адресу Північно-західного апеляційного господарського суду 18.07.2025 року від представника ОСОБА_1 - Тарасова С.О. надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №902/1014/23(902/1319/24)/3939/25 від 18.07.2025 повідомлено заявника, що відповідно до відомостей табелю обліку робочого часу в Північно-західному апеляційному господарському суді суддя член колегії Тимошенко О.М. перебуває у відпустці 18.07.2025 року. У подальшому суд апеляційної інстанції звернув увагу заявника, що згідно графіку відпустки головуючий суддя Розізнана І.В. перебуватиме у щорічній основній відпустці у період зз 21.07.2025 до 22.08.2025 включно. Повідомлено, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення (вх. 3209/25 від 18.07.25) буде розглянута після виходу колегії суддів із відпустки, про що сторони будуть повідомленні додатково.

Також суд апеляційної інстанції зауважує, що згідно з відомостями табелю обліку робочого часу в Північно-західному апеляційному господарському суді суддя член колегії Тимошенко О.М. перебував у відпустці у період з 04.08.25 по 05.09.2025 включно, що також унеможливило суду апеляційної інстанції розглянути відповідну заяву про розподіл судових витрат.

Ухвалою Верховного Суду від 04.09.25 відкрито касаційне провадження у справі №902/1014/23(902/1319/24) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод готових сніданків "Аеро-Зет" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.07.2025 та, зокрема, витребувано з Господарського суду Вінницької області та Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №902/1014/23(902/1319/24) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод готових сніданків "Аеро-Зет" про витребування земельної ділянки, нежитлових приміщень, квартир в межах справи № 902/1014/23 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

На виконання ухвали Верховного Суду від 04.09.2025 року Північно-західним апеляційним господарським судом направлено матеріали справи № 902/1014/23 (902/1319/24) до суду касаційної інстанції.

25.11.25 Верховним Судом ухвалено постанову у справі № 902/1014/23 (902/1319/24). Повний текст судового рішення опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень для загального ознайомлення 15.12.2025. Згідно даного судового рішення касаційну скаргу ТОВ "Завод готових сніданків "Аеро-Зет" задоволено частково. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.07.2025 та рішення Господарського суду Вінницької області від 14.04.2025 у справі № 902/1014/23 (902/1319/24) скасовано. Справу № 902/1014/23 (902/1319/24) направлено на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області.

Розглянувши подану заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі №902/1014/23(902/1319/24) колегія суддів апеляційної інстанції виснує про наявність правових підстав для відмови в ухваленні додаткового судового рішення з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК cуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Стаття 244 ГПК України регулює питання розподілу судових витрат при ухваленні остаточного рішення по справі.

Частиною першою статті 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 129 ГПК України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Отже, суд апеляційної інстанції здійснює розподіл судових витрат (у тому числі витрат на професійну правничу допомогу) у справі лише у разі прийняття ним постанови про скасування судового рішення та ухвалення нового рішення чи зміну остаточного судового рішення, прийнятого по суті заявлених вимог. При цьому у випадках скасування касаційним судом рішення суду першої інстанції або постанови суду апеляційної інстанції з направленням справи на новий розгляд, судові витрати у справі підлягають розподілу господарським судом, який вирішує спір по суті за результатами нового розгляду справи.

Аналогічні висновки викладені, зокрема, в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2022 у справі № 500/2632/19, від 30.03.2021 у справі № 911/2390/18, постанові об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18.05.2020 у справі №530/1731/16-ц.

За змістом ст. 244 ГПК України додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, є його невід`ємною складовою та ухвалюється в тому самому складі та порядку, що й судове рішення; додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої, зокрема, залишилося невирішеним питання про судові витрати. Отже, скасування первісних судових рішень за результатом розгляду касаційної скарги є самостійною підставою для скасування й додаткових судових рішень.

Додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти. Водночас додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Тобто додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі. У разі скасування основного рішення у справі, ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

Подібні висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23 грудня 2021 року у справі № 925/81/21, від 09 лютого 2022 року у справі № 910/17345/20, від 15 лютого 2023 року у cправі № 911/956/17(361/6664/20), від 07 березня 2023 року у cправі № 922/3289/21.

Із наведених норм вбачається, що в разі скасування постанови суду апеляційної інстанції та направлення справи на новий розгляд у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для винесення додаткового рішення про розподіл витрат понесених у зв`язку з розглядом справи, оскільки основне рішення скасоване, тому відсутній судовий акт у якому необхідно усунути недоліки шляхом винесення додаткового (похідного) судового акта.

Ураховуючи викладене, у Північно-західного апеляційного господарського суду відсутні правові підстави для здійснення розподілу судових витрат відповідно до вимог частини 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Відповідний розподіл судових витрат має проводитись судом за результатами нового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового судового рішення у справі № 902/1014/23(902/1319/24)

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає касаційному оскарженню згідно пункту 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.