ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" січня 2026 р. Справа № 924/398/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Бучинська Г.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Діоніс МГ Плюс" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 26 листопада 2025 року у справі №924/398/25 (повний текст складено 11 грудня 2025 року)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АББ Агро-Інвест"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

- ОСОБА_1 м. Хмельницький

- ОСОБА_2 м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діоніс МГ Плюс"

про скасування державної реєстрації права оренди ТОВ "Діоніс МГ Плюс" на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства:

площею 1 га, кадастровий номер :03:006:0130;

площею 1 га, кадастровий номер :03:006:0131;

площею 8 га, кадастровий номер :03:008:0012;

площею 24 га, кадастровий номер :03:011:0049;

площею 1 га, кадастровий номер :03:011:0050;

площею 1 га, кадастровий номер :03:011:0051

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 26 листопада 2025 року у справі №924/398/25, серед іншого, задоволено клопотання представника ТОВ "АББ Агро-Інвест" (вх.№05-08/3057/25 від 13 жовтня 2025 року) про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі.

Частково задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Діоніс МГ Плюс" (вх.№05-22/9123/25 від 26 листопада 2025 року) про призначення експертизи, визначення додаткових питань.

Призначено у справі №924/398/25 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (29000, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

Винесено на вирішення експерту питання:

- чи виконано підписи від імені ОСОБА_3 на кожній сторінці договору оренди землі №6/20 від 01 квітня 2020 року (арк. 117-120, том 2 (примірник наданий відповідачем)), який укладено між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Діоніс МГ Плюс", та в акті приймання-передачі об`єкта (земельної ділянки) за вказаним договором від 01 квітня 2020 року (арк. 138, том 2 (примірник наданий відповідачем)) особою, від імені якої вони зазначені, чи іншою особою?

- чи виконано підписи від імені ОСОБА_2 на кожній сторінці договору оренди землі №7/20 від 01 квітня 2020 року (арк. 113-116, том 2 (примірник наданий відповідачем)), який укладено між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Діоніс МГ Плюс", та в акті приймання-передачі об`єкта (земельної ділянки) за вказаним договором від 01 квітня 2020 року (арк. 139, том 2 (примірник наданий відповідачем)) особою, від імені якої вони зазначені, чи іншою особою?

- чи виконано підписи від імені ОСОБА_2 на кожній сторінці договору оренди землі №8/20 від 01 квітня 2020 року (арк. 109-112, том 2 (примірник наданий відповідачем)), який укладено між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Діоніс МГ Плюс", та в акті приймання-передачі об`єкта (земельної ділянки) за вказаним договором від 01 квітня 2020 року (арк. 140, том 2 (примірник наданий відповідачем)) особою, від імені якої вони зазначені, чи іншою особою?

- чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 на кожній сторінці договору оренди землі № 9/20 від 01 квітня 2020 року (арк. 105-108, том 2 (примірник наданий відповідачем)), який укладено між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Діоніс МГ Плюс", та в акті приймання-передачі об`єкта (земельної ділянки) за вказаним договором від 01 квітня 2020 року (арк. 141, том 2 (примірник наданий відповідачем)) особою, від імені якої вони зазначені, чи іншою особою?

- чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 на кожній сторінці договору оренди землі № 10/20 від 01 квітня 2020 року (арк. 101-104, том 2 (примірник наданий відповідачем)), який укладено між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Діоніс МГ Плюс", та в акті приймання-передачі об`єкта (земельної ділянки) за вказаним договором від 01 квітня 2020 року (арк. 142, том 2 (примірник наданий відповідачем)) особою, від імені якої вони зазначені, чи іншою особою?

- чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 на кожній сторінці договору оренди землі № 11/20 від 01 квітня 2020 року (арк. 97-100, том 2 (примірник наданий відповідачем)), який укладено між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Діоніс МГ Плюс", та в акті приймання-передачі об`єкта (земельної ділянки) за вказаним договором від 01 квітня 2020 року (арк. 143, том 2 (примірник наданий відповідачем)) особою, від імені якої вони зазначені, чи іншою особою?

- чи виконано підписи від імені ОСОБА_2 у видатковому касовому ордері від 13 грудня 2021 року №173 (арк. 122, том 2) про отримання ОСОБА_2 грошових коштів в pозмірі 18354,00грн у графі "Підпис одержувача" тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 у видатковому касовому ордері від 13 грудня 2021 року №174 (арк. 121, том 2) про отримання ОСОБА_1 грошових коштів в pозмірі 47720,40грн у графі "Підпис одержувача" тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у видатковому касовому ордері від 12 грудня 2022 року №3 (арк. 150, том 2) про отримання ОСОБА_1 грошових коштів в pозмірі 47249,48грн у графі "Підпис одержувача" тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

У решті поставлених відповідачем питань та визначення установи, якій належить доручити проведення експертизи - у клопотанні відповідача відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою в частині, ТОВ "Діоніс МГ Плюс" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Хмельницької області від 26 листопада 2025 року у справі №924/398/25; скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 26 листопада 2025 року по справі № 924/398/25 частково, та прийняте нове судове рішення яким додатково на вирішення судового експертного дослідження поставити питання наступного змісту:

- Чи виконано рукописний текст "Вісімнадцять тисяч триста п`ятдесят чотири грн. 00 коп." у документі 2Видатковий касовий ордер від 13.12.2021 № 173", виданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Діоніс МГ Плюс" на ім`я ОСОБА_2 , безпосередньо ОСОБА_2 ?

- Чи виконано рукописний текст "Сорок сім тисяч сімсот двадцять грн. 40 коп." у документі "Видатковий касовий ордер від 13.12.2021 № 174", виданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Діоніс МГ Плюс" на ім`я ОСОБА_1 , безпосередньо ОСОБА_1 ?

- Чи виконано рукописний текст "Сорок сім тисяч двісті сорок дев`ять грн. 48 коп." у

документі "Видатковий касовий ордер від 12.12.2022 №3", виданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Діоніс МГ Плюс" на ім`я ОСОБА_1 , безпосередньо ОСОБА_1 ?

Просить доручити проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (, адреса: м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, буд. 6, поштовий індекс - 03057).

Листом №924/398/25/6576/25 від 16 грудня 2025 року матеріали справи було витребувано з Господарського суду Хмельницької області.

29 грудня 2025 року матеріали справи №924/398/25 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши подану апеляційну скаргу Північно-західний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду встановлюються у таких розмірах - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено, що з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 3028,00 грн.

Разом з тим, частина 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням вказаних приписів Закону, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 2422,40 грн. (3028 грн. *0,8).

До апеляційної скарги доказів сплати судового збору не надано.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно приписів статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 статті 42 ГПК України, встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги додано лише докази направлення копії апеляційної скарги ТОВ "АББ Агро-Інвест", доказів направлення копії скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не надано.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами статті 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі статей 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Відповідно до приписів частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 174, статтею 258, частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діоніс МГ Плюс" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 26 листопада 2025 року у справі №924/398/25 залишити без руху.

Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та надати суду докази сплати судового збору у розмірі 2422,4 грн. та докази направлення копії апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог цієї ухвали тягне за собою наслідки передбачені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бучинська Г.Б.