У Х В А Л А

13 січня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/504/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі

За позовом: Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»,

, вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032

в особі Філії «Відокремлений підрозділ «Енергоатом-Трейдинг»,

, вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів»,

, проспект Перемоги, 126Б, м. Чернігів, 14013

Предмет спору: про стягнення 6 460 058,32 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Філії «Відокремлений підрозділ «Енергоатом-Трейдинг» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів», у якому просить суд стягнути з відповідача 6 460 058,32 грн, з яких 1 543 858,84 грн 3% річних та 4 916 199,48 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 14.08.2025 у справі №927/504/25 позов задоволено повністю; стягнуто з ТОВ «Енера Чернігів» на користь АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Філії «Відокремлений підрозділ «Енергоатом-Трейдинг» АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» 1 543 858,84 грн 3% річних, 4 916 199,48 грн інфляційних втрат та 77 520,70 грн витрат на сплату судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2025 рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.08.2025 у справі № 927/504/25 в частині стягнення 125 364,63 грн інфляційних втрат скасовано та прийнято нове, яким відмовлено в позові в частині стягнення ТОВ «Енера Чернігів» на користь Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом» в особі Філії «Відокремлений підрозділ «Енергоатом-Трейдинг» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» 125 364,63 грн інфляційних втрат за період з 07.03.2024 по 20.03.2024; стягнуто з позивача на користь відповідача 3633,60 грн судового збору за подачу апеляційної скарги.

17.12.2025 Господарський суд Чернігівської області видав наказ на примусове виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2025 про стягнення з АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Філії «Відокремлений підрозділ «Енергоатом-Трейдинг» АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь ТОВ «Енера Чернігів» 3633,60 грн судового збору за подачу апеляційної скарги (далі Наказ).

У зв`язку з оскарженням позивачем постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2025 в касаційному порядку, 18.12.2025 матеріали справи були скеровані на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

08.01.2026 позивач через підсистему «Електронний суд» подав до суду заяву, у якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Чернігівської області від 17.12.2025 про стягнення з АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Філії «Відокремлений підрозділ «Енергоатом-Трейдинг» АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь ТОВ «Енера Чернігів» 3633,60 грн судового збору за подачу апеляційної скарги.

Подана заява обґрунтована тим, що позивач добровільно сплатив відповідачу кошти у розмірі 3633,60 грн, на підтвердження чого надав платіжну інструкцію № 1350 від 17.11.2025.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Ухвалою суду від 09.01.2026 прийнято заяву АТ «НАЕК «Енергоатом» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, до розгляду; судове засідання з розгляду цієї заяви призначено на 13.01.2026 об 11:30; повідомлено сторін про час та місце проведення судового засідання 13.01.2026.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, що підтверджується довідками про доставку ухвали суду від 09.01.2026 в їх електронні кабінети, але у судове засідання 13.01.2026 не з`явились.

Позивач просив розглянути заяву без участі його представника; від відповідача будь-яких заяв та клопотань до суду не надходило.

Оскільки неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви, судове засідання 13.01.2026 проводилось за відсутності стягувача та боржника (їх представників).

Розглянувши подану АТ «НАЕК «Енергоатом» заяву та додані до неї документи, суд встановив, що позивач (боржник) добровільно виконав постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2025 та сплатив відповідачу (стягувачу) кошти у розмірі 3633,60 грн (судовий збір за подачу апеляційної скарги), на підтвердження чого надав платіжну інструкцію № 1350 від 17.11.2025

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи добровільне виконання позивачем (боржником) спірного Наказу, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви АТ «НАЕК «Енергоатом» та визнання Наказу таким, що не підлягає виконанню.

У зв`язку з неявкою усіх учасників справи у судове засідання, на підставі ч. 6 ст. 233 та ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України суд 13.01.2026 підписав скорочену ухвалу без її проголошення.

Керуючись 233-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву АТ «НАЕК «Енергоатом» про визнання наказу від 17.12.2025 у справі №927/504/25 таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Чернігівської області від 17.12.2025 у справі №927/504/25 про стягнення з АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Філії «Відокремлений підрозділ «Енергоатом-Трейдинг» АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь ТОВ «Енера Чернігів» 3633,60 грн судового збору за подачу апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повна ухвала складена 16.01.2026.

Суддя В. В. Шморгун