УХВАЛА

12 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 914/2350/24(914/2918/25)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковського О.В. - головуючий, Огородніка К.М., Погребняка В.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Органік»

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 04.12.2025

у справі № 914/2350/24(914/2918/25)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Органік»,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сторе Ком»,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрі Ком»,

3) ICE COM Beteiligungsgesm.b.H., м. Відень, Австрія

про визнання договорів недійсними

в межах справи № 914/2350/24

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрі Ком», ?

ВСТАНОВИВ:

18.12.2025 через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Трайгон Органік» звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 04.12.2025 у справі №914/2350/24(914/2918/25).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 914/2350/24(914/2918/25) було визначено колегію суддів у складі: головуючий ? Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., суддя - Погребняк В.І., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між від 18.12.2025.

Суддя Огороднік К. М. перебував у відпустці з 23.12.2025 до 09.01.2026, суддя Погребняк В. Я. перебував у відпустці з 29.12.2025 до 09.01.2026, суддя Васьковський О. В. перебував у відпустці з 30.12.2025 до 09.01.2026.

Розглянувши матеріали касаційної скарги колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Як вбачається з прохальної частини касаційної скарги, предметом касаційного оскарження є ухвала Західного апеляційного господарського суду від 04.12.2025 у справі № 914/2350/24(914/2918/25), якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Органік» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.11.2025 у справі №914/2350/24(914/2918/25).

Відповідно до частини другої статті 293 ГПК України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо, зокрема, правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Господарський суд Львівської області ухвалою від 04.11.2025 зокрема, зобов`язав позивача - ТОВ «Трайгон Органік» у строк до 12.12.2025 надати суду нотаріально засвідчений переклад на німецьку мову (у трьох примірниках) наступних документів: позовної заяви від 18.09.2025 та всіх документів, що до неї додано; ухвали Господарського суду Львівської області від 09.09.2025 про відкриття провадження у справі №914/2350/24(914/2918/25); ухвали Господарського суду Львівської області від 04.11.2025 у справі № 914/2350/24(914/2918/25); прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів та короткого викладу документа, що підлягає врученню (додаток № 10 до Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень), заповнені відповідно до п. 6.2. вказаної Інструкції.

Також суд призначив підготовче засідання на 13.10.2026 о 10:00 год. Ухвалив звернутися до Центрального органу Австрійської Республіки Bundesministerium fur Justiz (Федеральне міністерство юстиції Австрійської Республіки) із судовим дорученням про вручення документів відповідачу - ICE COM Beteiligungsgesm.b.H. Цією ж ухвалою суд зупинив провадження у справі № 914/2350/24(914/2918/25) до надходження відповіді від компетентного органу Австрійської Республіки на судове доручення про вручення документів відповідачу-3.

ТОВ «Трайгон Органік» подано апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.11.2025 в частині зобов`язання його надати суду нотаріально засвідчений переклад на німецьку мову документів.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.12.2025 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Органік» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.11.2025 у справі №914/2350/24(914/2918/25) на підставі п. 1 ч. 1 ст. 261 та ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що ГПК України передбачена можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про зупинення провадження у справі, проте, апелянт оскаржує дану ухвалу суду лише в частині зобов`язання його надати суду нотаріально засвідчений переклад на німецьку мову пакету документів, а також щодо призначення судом підготовчого засідання на 13.10.2026 о 10:00 год. Тобто предметом апеляціного оскарження не є дослідження питання щодо правомірності зупинення судом провадження у цій справі.

Статтею 255 ГПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Отже, апеляційному оскарженню підлягають лише ті ухвали суду першої інстанції, можливість оскарження яких прямо визначена ГПК України.

Проте ухвали суду першої інстанції про зобов`язання надати суду нотаріально засвідчений переклад на німецьку мову пакету документів та призначення судом підготовчого засідання не входять в перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Водночас частиною 3 статті 255 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи те, що скаржник подав апеляційну скаргу на ухвалу, яка не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду згідно із статтею 255 Господарського процесуального кодексу України, то суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Дослідивши оскаржуване судове рішення та надавши оцінку доводам, викладеним у касаційній скарзі Верховний Суд зазначає, що правильне застосування норм права судом апеляційної інстанції є очевидним, а аргументи, які викладені у касаційній скарзі не викликають розумних сумнівів щодо правильності їх застосування чи тлумачення.

Враховуючи вищевикладене, Верховний Суд дійшов висновку про те, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Органік» на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 04.12.2025 у справі № 914/2350/24(914/2918/25) є необґрунтованою, у зв`язку з чим, відмовляє у відкритті касаційного провадження відповідно до приписів частини другої статті 293 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, ?

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Органік» на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 04.12.2025 у справі № 914/2350/24(914/2918/25).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді К.М. Огороднік

В.Я. Погребняк