ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.01.2026 м. ДніпроСправа № 904/1839/24

За позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілл Сервіс», м. Дніпро

За участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

За участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

За участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада (позивач) в квітні 2024 р. звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Сілл Сервіс» (відповідач) про: розірвання договору оренди земельної ділянки, яка розташована по шосе Донецькому в районі буд. № 2Д (Амур-Нижньодніпровський район), кадастровий номер :01:236:0016, площею 0,4578 га, укладеного між сторонами, державну реєстрацію якого проведено 23.10.2020 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Пустовим С.В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.10.2020, індексний номер 58858320, номер запису про інше речове право 38922033; та зобов`язання ТОВ «Сілл Сервіс» повернути вищенаведену земельну ділянку ДМР, привівши її у стан, не гірший порівняно з тим, в якому орендар одержав її в оренду.

Ухвалою суду від 29.04.24р.(суддя Фещенко Ю.В.) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.05.24р. Ухвалою суду від 05.09.24р. (суддя Фещенко Ю.В.) у справі №904/1839/24 задоволено спільну заяву ДМР та ТОВ «Сілл Сервіс» та затверджено мирову угоду від 22.08.24р., укладену між сторонами ; закрито провадження у справі №904/1839/24.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.25р. скасовано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.24р. у справі №904/1839/24 про затвердження мирової угоди, справу направлено до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду. 01.04.25р. системою автоматичного розподілу справ цю справу передано для подальшого розгляду судді Васильєву О.Ю.

Ухвалою суду 03.04.25р. прийнято справу №904/1839/24 до провадження судді Васильєв О.Ю..

22.05.25р. на електронну адресу суду від Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду надійшла ухвала від 21.05.25р. про витребування матеріалів справи №904/1839/24, у зв`язку з надходженням касаційної скарги ТОВ «Сілл Сервіс» на постанову ЦАГС від 18.03.25р.

Ухвалою суду від 26.05.25р. зупинено провадження у справі №904/1839/24 до часу розгляду касаційної скарги ТОВ «Сілл Сервіс» на постанову ЦАГС від 18.03.25р. у справі №904/1839/24.

13.08.2025 до канцелярії господарського суду від Дніпровськї міської ради надійшла заява про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі.

Постановою Верховного суду від 03.12.2025 по справі 904/1839/24 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" задоволено. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2025 у справі № 904/1839/24 скасовано, а ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2024 у цій справі залишити в силі.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" 2422, 40 грн. судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у цій справі.

Доручено Господарському суду Дніпропетровської області видати відповідний наказ.

Ухвалою суду від 26.12.25р. поновлено провадження у справі.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.12.2025 у справі №904/1839/24 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2025 скасовано.

Ухвалою суду від 26.12.2025р. закрито провадження у справі № 904/1839/24 за позовом Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілл Сервіс» за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку.

29.12.2025р. до суду надійшла заява Дніпровської міської ради про визнання мирової угоди такою що не підлягає виконанню, в якому просить суд визнати такою що не підлягає виконанню ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2024 у справі № 904/1839/24 якою затверджено мирову угоду від 22.08.2024, укладену між Дніпровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ СЕРВІС».

Ухвалою суду від 05.01.2026р. заяву Дніпровської міської ради про визнання мирової угоди такою що не підлягає виконанню прийнято до розгляду в судовому засіданні призначено на 15.01.2026р. о 11:40 год.

06.01.2026р. через систему "Електронний суд" від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 15.01.2026р. о 11:40 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до приписів ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно п.2, розділу І "Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду" затвердженого наказом ДСАУ від 08.04.20р. №169), учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про участь у судовому засіданні 15.01.2026р. о 11:40 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів і за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

На підставі викладеного, керуючись пунктами статті 183, 197, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про участь у судовому засіданні 15.01.2026р. о 11:40 год. в режимі відеоконференції.

2. Призначити судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua) на 15.01.2026р. о 11:40 год. відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі №3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

4. Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Васильєв О.Ю.