УХВАЛА

05 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 922/2536/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал.Агро"

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Плахов О. В. - головуючий, Тихий П. В., Шутенко І. А.

від 24.11.2025

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал.Агро"

про стягнення 203 393,04 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.11.2025 Східний апеляційний господарський суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал.Агро" на рішення Господарського суду Харківської області від 25.09.2025 у справі № 922/2536/25.

12 грудня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал.Агро" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 у справі № 922/2536/25.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал.Агро", Суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху з огляду на таке.

За приписами частини 1 статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини 1 статті 287 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема, про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Згідно із абзацом 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). При цьому згідно із абзацом 3 цього пункту, у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини 1 статті 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Таким чином при касаційному оскарженні ухвали Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 у справі № 922/2536/25 скаржник зобов`язаний зазначити яку саме норму (які саме норми) матеріального права неправильно застосував/не застосував суд апеляційної інстанції, яку саме норму (які саме норми) процесуального права порушив суд апеляційної інстанції та яким чином це вплинуло на прийняття оскаржуваного судового рішення.

Поряд із цим, Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал.Агро" в своїй касаційній скарзі викладає обставини справи, свої доводи щодо незгоди із рішенням Господарського суду Харківської області від 25.09.2025 у справі № 922/2536/25, наводить причини пропуску строку на апеляційне оскарження, тощо, проте не наводить які саме норми матеріального права та/або які саме норми процесуального права були неправильно застосовані/порушені/не застосовані Східним апеляційним господарським судом при постановленні ухвали від 24.11.2025 у справі № 922/2536/25. Водночас предметом касаційного оскарження у даному випадку є саме ухвала Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 у справі № 922/2536/25 про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Наведене є порушенням вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до приписів частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом 2 частини 1 цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал.Агро" залишається без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України із наданням скаржнику строку, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків шляхом зазначення яку саме норму (які саме норми) матеріального права неправильно застосував/не застосував та/або яку саме норму (які саме норми) процесуального права порушив Східний апеляційний господарський суд при постановленні ухвали від 24.11.2025 у справі № 922/2536/25.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал.Агро" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 у справі № 922/2536/25 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Глобал.Агро" строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Глобал.Агро", що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду Н. М. Губенко