ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"05" січня 2026 р. м ХарківСправа № 922/4711/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши матеріали

позовної заявиКомунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Фізичної особи-підприємця Банькіна Сергія Миколайовича, м. Харків
про стягнення 97 028,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (надалі - Позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області 30 грудня 2025 року із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Банькіна Сергія Миколайовича (надалі - Відповідач) заборгованості в сумі 97 028,34 грн, де:

- заборгованість за невиконання зобов`язань за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії в сумі 94 369,08 грн за період: грудень 2023 року квітень 2025 року;

- заборгованість за абонентську плату за спожиту теплову енергію по індивідуальному договору про надання послуги з постачання теплової енергії в сумі 279,48 грн за період: травень 2023 року червень 2025 року;

- заборгованість за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання по публічному договору з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності в сумі 2 379,78 грн за період: травень 2023 року червень 2025 року.

Крім того, Позивач просить суд покласти на Відповідача витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх зобов`язань з оплати вартості спожитої теплової енергії за період з грудня 2023 року по квітень 2025 року, а також несплату абонентської плати за період з травня 2023 року по червень 2025 року та несплату коштів за технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з травня 2023 року по червень 2025 року.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, в обґрунтовані позовних вимог у тексті позовної заяви Позивач посилається на умови індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії (Договір-1) та договору з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності (Договір-2). Разом з тим, до позовної заяви зазначені договори Позивачем не долучені.

Отже, виникає необхідність в наданні до суду копії індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії та договору з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В тексті позовної заяви Позивач зазначає, що Відповідачу направлялися рахунки-фактури, які були сплачені останнім частково. Проте документальних доказів часткової оплати Відповідачем до позовної заяви не були надані. Також до позовної заяви надане досудове повідомлення № 54-477 від 22.07.2025 та супровідний лист № 54-478 від 22.07.2025, а також фіскальний чек від 22.07.2025. Проте відсутній опис вкладення у цінний лист, засвідчений підписом та печаткою відділення поштового зв`язку, за яким можливо встановити фактичний перелік документів, що надсилалися Відповідачу.

Отже, виникає необхідність в наданні до суду документальних доказів часткової оплати Відповідачем та опису вкладення у цінний лист, засвідчений підписом та печаткою відділення поштового зв`язку, за яким можливо встановити фактичний перелік документів, що надсилалися Відповідачу на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, як свідчать документи до позовної заяви, нежитлове приміщення за адресою: м. Харків, вул. Георгія Тарасенко, буд.40 загальною площею 111,9 кв.м, розташоване в житловому будинку, належить на праві власності фізичній особі Банькіну Сергію Миколайовичу. При цьому позовні вимоги за постачання теплової енергії та за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання зазначеного нежитлового приміщення заявлені до Фізичної особи-підприємця Банькіна Сергія Миколайовича. Водночас належного нормативного та документального обґрунтування, відповідно до яких суд може встановити правомірність позовних вимог саме до фізичної особи-підприємця, позов не містить.

Отже виникає необхідність в подані до суду нормативного та документального обґрунтування правомірності позовних вимог до Фізичної особи-підприємця Банькіна Сергія Миколайовича.

У відповідності до пунктів 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

За вказаних обставин та підстав позовна заява підлягає залишенню без руху, із встановленням Позивачу строку для усунення недоліків, про які вказано у цій ухвалі.

Суд звертає увагу Позивача на те, що відповідно до частини 3 статі 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (вх. № 4711/25 від 30.12.2025) - залишити без руху.

Встановити Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі" строк на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 5 (п`ятого) дня з дня отримання цієї ухвали (з урахування поштового перебігу у разі подання засобами поштового зв`язку) для подання до Господарського суду Харківської області:

- копії індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії та договору з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- документальних доказів часткової оплати Відповідачем та опису вкладення у цінний лист, засвідчений підписом та печаткою відділення поштового зв`язку, за яким можливо встановити фактичний перелік документів, що надсилалися Відповідачу на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- письмового нормативного та документального обґрунтування правомірності позовних вимог до Фізичної особи-підприємця Банькіна Сергія Миколайовича.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Також суд наголошує на необхідності дотримання сторонами вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 05.01.2026 року.

СуддяІ.П. Жигалкін