ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/2234/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Петрова В.С., розглянувши матеріали справи № 916/2234/25 за позовом Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської обласної ради, Південного офісу Держаудитслужби до Комунального некомерційного підприємства Одеська обласна клінічна лікарня, Приватного акціонерного товариства Виробниче об`єднання Стальканат-Сілур про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів у розмірі 593070,60 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом в інтересах держави в особі Одеської обласної ради, Південного офісу Держаудитслужби до Комунального некомерційного підприємства Одеська обласна клінічна лікарня, Приватного акціонерного товариства Виробниче об`єднання Стальканат-Сілур, в якому просить:

- визнати недійсним договір про закупівлю послуг з технічного обслуговування ліфтів № 69 від 23.02.2018, укладений між Комунальним некомерційним підприємством Одеська обласна клінічна лікарня Одеської обласної ради (правонаступник Комунальної установи Одеська обласна клінічна лікарня) та Приватним акціонерним товариством Виробниче об`єднання Стальканат-Сілур;

- стягнути з Приватного акціонерного товариства Виробниче об`єднання Стальканат-Сілур на користь Комунального некомерційного підприємства Одеська обласна клінічна лікарня Одеської обласної ради 593070,60 грн., а з Комунального некомерційного підприємства Одеська обласна клінічна лікарня Одеської обласної ради одержані ним за рішенням суду 593070,60 грн. стягнути в дохід держави.

В обґрунтування позовних вимог заступник керівника прокуратури посилається на те, що Комунальною установою Одеська обласна клінічна лікарня 10.01.2018 року в електронній системі публічних закупівель ProZorro опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів з очікуваною вартістю 550000,00 грн. по ДК 021:2015:50750000-7: Послуги з технічного обслуговування ліфтів, місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: 65025, Україна, Одеська область, м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 26 (ідентифікатор публічної закупівлі UA-2018-01-10-00060), в яких прийняли участь два суб`єкти господарювання, а саме: Приватне акціонерне товариство Виробниче об`єднання Стальканат-Сілур та Товариство з обмеженою відповідальністю Сервіс-менеджмент. Крім того, як зазначає прокурор, переможцем торгів визначено ПрАТ Виробниче об`єднання Стальканат-Сілур, тендерна пропозиція із сумою 543648,00 грн. якого відповідала кваліфікаційним критеріям, установленим у тендерній документації замовника, з огляду на що 23.02.2018 року між Комунальною установою Одеська обласна клінічна лікарня та Приватним акціонерним товариством Виробниче об`єднання Стальканат-Сілур було укладено договір про закупівлю № 69 від 23.02.2018 про закупівлю послуги з технічного обслуговування ліфтів у кількості 28 ліфтів. В подальшому, як вказує прокурор, рішенням Адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 13.08.2024 № 65/70-р/к визнано, що Приватне акціонерне товариство Виробниче об`єднання Стальканат-Сілур та Товариство з обмеженою відповідальність Сервіс Менеджмент вчинили порушення, передбачене п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів тендерів (торгів) шляхом узгодження ними своїх дій під час підготовки та участі у закупівлі за державні кошти, зокрема, під час проведення торгів по закупівлі із закупівлі послуги з технічного обслуговування ліфтів (ДК 021:2015:50750000-7: Послуги з технічного обслуговування ліфтів), місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: 65025, Україна, Одеська область, м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 26 (ідентифікатор публічної закупівлі UA-2018-01-10-000601-c). Таким чином, за ствердженнями прокурора, тендер відбувся за участю в ньому двох учасників, які вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій між собою, що стосуються спотворення результатів цього тендеру, з огляду на що порушили право замовника на отримання найбільш ефективного для нього результату, тобто вчинили антиконкурентні узгоджені дії, заборонені Законом України Про захист економічної конкуренції.

Відтак прокурор вважає, що договір, укладений за підсумками відкритих торгів, результати яких спотворено антиконкурентними узгодженими діями всіх його учасників, підлягає визнанню недійсним як такий, що завідомо суперечить інтересам держави та суспільства, його моральним засадам з умислу ПрАТ Виробниче об`єднання Стальканат-Сілур на підставі ч. 1 ст. 215, ч. 1 ст. 203 та ч. 3 ст. 228 ЦК України. Разом з тим прокурор наголошує, що, враховуючи наявність умислу лише у ПрАТ Виробниче об`єднання Стальканат-Сілур, як сторони оспорюваного договору, одержані ним кошти у сумі 593070,60 грн. за цим правочином повинні бути повернуті іншій стороні договору КНП Одеська обласна клінічна лікарня Одеської обласної ради (правонаступнику Комунальної установи Одеська обласна клінічна лікарня), а отримані нею за рішенням суду кошти стягнуті в дохід держави.

Ухвалою Господарського суду Одеської області 13.06.2025 р. вказану позовну заяву Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси (вх. № 2288/25) залишено без руху, оскільки позивачем невірно зазначено адресу місцезнаходження третьої особи.

18.06.2025 р. від Суворовської окружної прокуратури м. Одеси через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 12893/25), в якій Суворовською окружною прокуратурою міста Одеси на виконання вимог ухвали суду від 13.06.2025 р. зазначено вірну адресу місцезнаходження третьої особи.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.06.2025 р. вказану позовну заяву Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2234/25, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 03 липня 2025 р. об 11:30 год. Також вказаною ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

30.06.2025 року від Приватного акціонерного товариства Виробниче об`єднання Стальканат-Сілур до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 20492/25), в якому товариство просить суд зупинити провадження у справі № 916/234/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23 у подібних правовідносинах.

30.06.2025 року від Приватного акціонерного товариства Виробниче об`єднання Стальканат-Сілур до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 20494/25), в якому товариство заперечує проти заявлених позовних вимог прокурора та просить суд відмовити у їх задоволенні у повному обсязі.

30.06.2025 року від Суворовської окружної прокуратури м. Одеси через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла відповідь на відзив (вх. № 20655/25), в якій прокурор зазначає, що позов пред`явлено за наявності належним чином обґрунтованих підстав, визначених ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України Про прокуратуру та ст. 53 ГПК України, позовні вимоги є вмотивованими та підтверджуються належними доказами, з огляду на що просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

02.07.2025 року від Південного офісу Держаудитслужби через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшли письмові пояснення ( вх. № 20998/25), в яких заявник вказує, що, зважаючи на те, що Південний офіс Держаудитслужби не проводив жодних заходів державного фінансового контролю, які передбачені Законом № 2939-ХІІ та Законом № 922 щодо закупівлі UA-2018-01-10-000601-с, Південний офіс Держаудитслужби позбавлений можливості надати пояснення щодо суті виявленого порушення та позовних вимог.

Також 02.07.2025 року від Південного офісу Держаудитслужби через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника (вх. № 21021/25), в якому позивач просить суд розгляд справи № 916/2234/25 здійснити за відсутності представника Південного офісу Держаудитслужби.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.07.2025 року зупинено провадження у справі № 916/2234/25 до перегляду Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду рішення у подібних правовідносинах по справі № 922/3456/23 за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі: Харківської міської ради, Північно-Східного офісу Держаудитслужби до відповідачів: Спеціалізованого комунального підприємства Харківзеленбуд Харківської міської ради, Приватного підприємства ЛСВ Моноліт за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення тендерного комітету, договору про закупівлю товарів та стягнення коштів; зобов`язано учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

05.01.2026 року від Приватного акціонерного товариства Виробниче об`єднання Стальканат-Сілур до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про поновлення провадження у справі (вх. № 91/26), відповідно до якого відповідач зазначає про те, що 19.12.2025 р. постановою Верховного Суду у справі № 922/3456/23 касаційні скарги Спеціалізованого комунального підприємства Харківзеленбуд Харківської міської ради та Приватного підприємства ЛСВ Моноліт задоволено; рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 у справі № 922/3456/23 скасовано; відмовлено у задоволенні позову керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Північно-Східного офісу Держаудитслужби про визнання недійсним договору; стягнення з ПП ЛСВ Моноліт на користь СКП Харківзеленбуд 2370000,00 грн.; стягнення з СКП Харківзеленбуд одержані ним за рішенням суду 2370000,00 грн. в дохід держави.

Враховуючи вищенаведене та закінчення перегляду Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах по справі № 922/2234/23 відповідно обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, відпали.

Згідно зі ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, провадження у справі слід поновити зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 230, 194-196, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 916/2234/25 з 22 січня 2026 р.

2. Підготовче засідання призначити на "22" січня 2026 р. о 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 404 (4-й поверх), тел. (0482) 307-959.

3. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

4. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення по справі з урахуванням висновків ВС в постанові від 19.12.2025 р. по справі № 922/3456/23.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 13.01.2026 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров