ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду

з первісним позовом

"05" січня 2026 р. Cправа № 902/1660/25

Суддя Господарського суду Вінницької області Тварковський А.А., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця Коломієць Анастасії Сергіївни ( АДРЕСА_1 )

до: Фізичної особи-підприємця Горенкової Валерії Юріївни ( АДРЕСА_2 )

про стягнення 167 605,52 грн,

поданим у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця Горенкової Валерії Юріївни ( АДРЕСА_2 )

до: Фізичної особи-підприємця Коломієць Анастасії Сергіївни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 1439608,24 грн збитків,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Горенкової Валерії Юріївни про стягнення з Фізичної особи-підприємця Коломієць Анастасії Сергіївни 1439608,24 грн збитків.

В обґрунтування заявленого позову позивач вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором про надання транспортно-експедиційних послуг №0804-1СП від 08.04.2025 в частині збереження якості вантажу протягом часу його транспортування, внаслідок чого Фізичною особою-підприємцем Горенковою Валерією Юріївною заявлено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Коломієць Анастасії Сергіївни 1439608,24 грн збитків.

Ухвалою суду від 10.12.2025 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/1660/25 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.01.2026 о 10:30 год.

30.12.2025 до суду надійшла зустрічна позовна заява Фізичної особи-підприємця Коломієць Анастасії Сергіївни до Фізичної особи-підприємця Горенкової Валерії Юріївни про стягнення 167 605,52 грн.

Зустрічний позов обґрунтовано неналежним виконанням Фізичною особою-підприємцем Горенковою Валерією Юріївною умов Договору про надання транспортно-експедиційних послуг №0804-1СП від 08.04.2025 в частині оплати наданих послуг, а також спричиненням додаткових витрат на складну технологічну мийку діями вантажоодержувача, внаслідок чого Фізичною особою-підприємцем Коломієць Анастасією Сергіївною заявлено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Горенкової Валерії Юріївни 167 605,52 грн, з яких: 110 000 грн - основного боргу; 45 000 грн - вартості мийки; 1 768,26 грн - інфляційних втрат та 10 837,26 грн - штрафних санкцій (пені).

Відповідно до положень ч.ч. 2-3 ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Дослідивши матеріали зустрічного позову на його відповідність приписам ст.ст. 162, 164, 172, 173 ГПК України, а також доцільність його об`єднання до розгляду з первісним позовом, суд зважає, що підстав для відмови в прийняті позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає. Зустрічний позов пов`язаний із первісним, оскільки підставою позовних вимог як за первісним, так і за зустрічним позовом є Договір про надання транспортно-експедиційних послуг №0804-1СП від 08.04.2025.

З огляду на викладене, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом та вважає доцільним об`єднати їх в одне провадження, а також встановити учасникам справи строки для подання документів на підтвердження своєї правової позиції у спорі за зустрічним позовом.

Суд бере до уваги, що у зустрічній позовній заяві Фізична особа-підприємець Коломієць Анастасія Сергіївна зазначає в складі учасників справи ТОВ "Виробниче підприємство "Полісан" як третю особу.

За приписами ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. При цьому метою залучення третіх осіб до участі у справі є надання таким особам права бути учасниками справи внаслідок можливості впливу судового рішення у справі на права чи обов`язки цих осіб.

Поряд з цим за змістом зустрічної позовної заяви позивачем не обґрунтовано яким саме чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки заявлених третіх осіб та на чиїй стороні (позивача чи відповідача) їх слід залучити до участі у справі.

Отже, суд дійшов висновку про вирішення питання необхідності залучення заявленої третьої особи у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 18, 180, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Коломієць Анастасії Сергіївни про стягнення з Фізичної особи-підприємця Горенкової Валерії Юріївни 167 605,52 грн прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом у справі № 902/1660/25 та призначивши його розгляд у підготовчому судовому засіданні на 13.01.2026 о 10:30 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 4-й поверх, зал №8).

2. Для подання ФОП Горенковою Валерією Юріївною відзиву на зустрічну позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України встановити 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали, у разі подання відзиву зобов`язати його надіслати у вказаний строк позивачу за зустрічним позовом. Докази направлення відзиву надати суду у цей же строк.

3. Встановити ФОП Коломієць Анастасії Сергіївні 5-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для реалізації права на подання відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України. У разі подання відповіді на відзив зобов`язати надіслати її відповідачу за зустрічним позовом у вказаний строк, докази направлення надати суду у цей же строк.

4. Встановити ФОП Горенковій Валерії Юріївні 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для реалізації права на подання заперечення щодо відповіді на відзив у порядку ст. 167 ГПК України, у разі подання заперечення зобов`язати надіслати його у вказаний строк позивачу за первісним позовом. Докази направлення надати суду у цей же строк.

5. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

6. Відповідно до ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про прийняття до розгляду зустрічного позову окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

7. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Дата складання повного тексту ухвали 05.01.2026.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи.