ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"14" січня 2026 р. Справа № 902/787/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Петухов М.Г.

судді Гудак А.В.

за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дар-с" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 19.11.2025 (постановлену у м. Вінниці, повний текст складено 24.11.2025)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кредо" про забезпечення позову у справі № 902/787/25 (суддя Нешик О.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кредо"

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гебора"; 2) Приватного сільськогосподарського орендного підприємства "Промінь"; 3) Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Вінницької міської ради та Вінницької районної державної адміністрації,

та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, - державного реєстратора Іванівської сільської ради Хмільницького району та державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації прав, визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Вінницької області ухвалою від 19.11.2025 у справі № 902/787/25 задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кредо" б/н від 11.11.2025 про забезпечення позову в справі № 902/787/25. Наклав арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:116:0008 площею 0,8970 га та на земельну ділянку з кадастровим номером :01:021:0005 площею 1,439 га, що знаходяться в межах міста Вінниці. Заборонив будь-яким особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження, поділ чи об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :02:116:0008 площею 0,8970 га та земельної ділянки з кадастровим номером :01:021:0005 площею 1,439 га, що знаходяться в межах міста Вінниці. Заборонив органам, які проводять державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:116:0008 площею 0,8970 га та земельної ділянки з кадастровим номером :01:021:0005 площею 1,439 га, що знаходяться в межах міста Вінниці. Заборонив державним кадастровим реєстраторам вчиняти дії, спрямовані на внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо поділу чи об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :02:116:0008 площею 0,8970 га та земельної ділянки з кадастровим номером :01:021:0005 площею 1,439 га, що знаходяться в межах міста Вінниці. Роз`яснив, що ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку протягом 3 років. Вказав стягувача та боржника.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дар-с" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Вінницької області від 19.11.2025 у справі № 902/787/25 скасувати та відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 02.01.2026 повернув Товариству з обмеженою відповідальністю "Дар-с" апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 19.11.2025 у справі № 902/787/25.

09.01.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Дар-с" повторно звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Вінницької області від 19.11.2025 у справі № 902/787/25 скасувати та відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Також Товариство з обмеженою відповідальністю "Дар-с" просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду, яке мотивоване тим, що первісна апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 19.11.2025, яка подана в межах строку на апеляційне оскарження, була повернута апеляційним господарським судом. При цьому повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторного звернення до суду, яке було здійснене без зволікань.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 (з ідентифікатором у КП "ДСС" - 727593) поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Дар-с" пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 19.11.2025 у справі №902/787/25. Зупинено дію ухвали Господарського суду Вінницької області від 19.11.2025 у справі № 902/787/25 на підставі ч. 5 ст. 262 ГПК України. Відкрито провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дар-с" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 19.11.2025. Розгляд апеляційної скарги призначено на 11.02.2026 о 15:30 год.

В той же час, суд зазначає, що листом Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2026, який адресований Генеральному директору ДП "Інформаційні судові системи" Олексію Атерлею, повідомлено, що 13.01.2026 Північно-західним апеляційним господарським судом було помилково створено документ у справі № 902/787/25 з ідентифікатором у КП "ДСС" - 727593. Виправлення помилки є неможливим, оскільки документ підписано головуючим, він набрав статус оригіналу та не стосується справи № 902/787/25. Зазначену технічну помилку неможливо виправити згідно з вимогами ст. 8 Закону України "Про доступ до судових рішень", тому суд просив припинити загальний та повний доступ до змісту зазначеного документу, що не є судовим рішенням, без вилучення з БД Реєстру та здійснити необхідні коригування відомостей в АСДС з фіксацією таких дій.

Тобто, ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 (з ідентифікатором у КП "ДСС" - 727593) є така, що створена помилково, не є судовим рішенням та не стосується справи № 902/787/25.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дар-с" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, колегія суддів зазначає наступне.

Право на звернення до суду (право на захист у процесуальному розумінні) гарантується Конституцією України та законами України, і може бути реалізоване, зокрема, коли особа вважає, що її право не визнається.

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно з пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Вирішення питання про поновлення процесуального строку належить до дискреційних повноважень суду, і у кожній конкретній справі суд має ґрунтовно перевіряти, чи є обставини, на які посилається заявник, такими, що свідчать про наявність поважних причин для поновлення строку. Тобто поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження є правом суду, яке останній реалізує лише встановивши об`єктивну неможливість дотримання особою, яка подає апеляційну скаргу, відповідних вимог процесуального закону щодо строків оскарження судового рішення.

З огляду на викладене, беручи до уваги вимоги ст. ст. 119, 256 ГПК України, із урахуванням доводів скаржника, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення клопотання скаржника та поновлення йому пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, враховуючи те, що апелянт із первісною апеляційною скаргою (яка була повернута апеляційним судом) звернувся до суду в межах строку на апеляційне оскарження, а також упродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань, повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 263, 267, 271 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дар-с" пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 19.11.2025 у справі № 902/787/25.

2. Відкрити провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дар-с" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 19.11.2025.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "11" лютого 2026 р. об 15:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 6.

4. Запропонувати позивачу, відповідачам та третім особам, у строк до 04.02.2026 подати до суду відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх (доданих до них документів) надсилання іншим учасникам справи та скаржнику.

5. Роз`яснити Приватному сільськогосподарському орендному підприємству "Промінь" про обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

6. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.