номер провадження справи 7/232/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2026 Справа № 908/3642/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Лєскіної Ірини Євгенівни, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Квартирно експлуатаційного відділу м. Чернігів (14007, Чергінівська, область, місто Чернігів, вул. Дрозда Володимира, буд. 19, ідентифікаційний код юридичної особи 08351733)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕКС ІНВЕСТ» (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 8, кімната 21, ідентифікаційний код юридичної особи 39821153)

про визнання недійсним п. 3.2 договору та стягнення 5579,07грн.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Білик Куса М.В., довіреність від 05.01.2026, витяг.

від відповідача: не прибув

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся Квартирно експлуатаційний відділ м. Чернігів з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕКС ІНВЕСТ» про визнання недійсним п. 3.2 договору поставки № СК 56/220 від 15.12.2022 та стягнення 5579,07грн.

Судові витрати у справі просить покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2025 справу № 908/3642/25 передано на розгляд судді Лєскікій І.Є.

Ухвалою суду від 09.12.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.

На виконання ухвали суду від 09.12.2025 позивачем 18.12.2025 через систему «Електронний суд» подано заяву про усунення недоліків (зареєстрована в канцелярії суду вх. № 25603/08-08/25 від 18.12.2025). Заява про усунення недоліків подана у встановлений судом строк, недоліки позову усунуті.

Ухвалою суду від 22.12.2025 відкрито провадження у справі № 908/3656/25 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14.01.2026 о 09год 30 хв. з урахуванням ухвали про виправлення описки винесеної судом щодо дати підготовчого засідання.

У судовому засіданні 14.01.2026 приймав участь представник позивача в режимі відеоконференції. Представник відповідача у судове засідання не прибув.

У судовому засіданні 14.01.2026 суд повідомив представника позивача, що на день підготовчого засідання судом установлено наступне.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в ч. 1 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Загальні правила господарського судочинства встановлені Господарським процесуальним кодексом України та вимагають дотримання правил територіальної, предметної та суб`єктної підсудності.

Згідно із даними програмного забезпечення комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» 18.12.2025 Господарським судом Запорізької області (суддя Черкаський В.І.) відкрито провадження у справі № 908/3497/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕКС ІНВЕСТ» (вул. Діагональна, буд. 8 кімн. 21, м. Запоріжжя, 69035, ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Сєдову Наталю Іванівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 496 від 09.04.2013; адреса: вул. Гагаріна, 8, офіс 69, м. Запоріжжя, 69005, РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідне повідомлення оприлюднено 18.12.2025 за №77982 на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно із ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Таким чином всі майнові спори розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи про банкрутство і крім того, незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, такі спори розглядаюся за правилами Господарського процесуального кодексу України, але з урахуванням особливостей, встановлених у ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Відтак, порушення провадження у справі про банкрутство боржника обумовлює особливість вирішення таких спорів і полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються по суті саме у межах справи про банкрутство.

Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача. Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що заявлені у цій справі вимоги мають розглядатися у межах справи про його банкрутство відповідно до статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Частиною 3 ст. 31 ГПК України унормовано, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ураховуючи викладені обставини, на підставі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 31 ГПК України, суд вважає за необхідне передати справу за позовом: Квартирно експлуатаційного відділу м. Чернігів (14007, Чергінівська, область, місто Чернігів, вул. Дрозда Володимира, буд. 19, ідентифікаційний код юридичної особи 08351733) до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕКС ІНВЕСТ» (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 8, кімната 21, ідентифікаційний код юридичної особи 39821153) про визнання недійсним п. 3.2 договору та стягнення 5579,07грн на розгляд Господарського суду Запорізької області в межах справи №908/3497/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕКС ІНВЕСТ».

Представник позивача не заперечив проти вищекладених обставин.

Слід наголосити, що розгляд справи судом, яка йому не підсудна є безумовною підставою для скасування судового рішення, прийнятого за результатами вирішення судового спору, а також може розцінюватись як перевищення повноважень, компетенції, прийняття завідомо неправосудного рішення тощо.

На підставі викладеного та керуючись статтями 31, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Передати матеріали справи № 908/3642/25 за позовом: Квартирно експлуатаційного відділу м. Чернігів (14007, Чергінівська, область, місто Чернігів, вул. Дрозда Володимира, буд. 19, ідентифікаційний код юридичної особи 08351733) до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕКС ІНВЕСТ» (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 8, кімната 21, ідентифікаційний код юридичної особи 39821153) про визнання недійсним п. 3.2 договору та стягнення 5579,07грн на розгляд Господарського суду Запорізької області для розгляду спору в межах справи № 908/3497/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕКС ІНВЕСТ» (вул. Діагональна, буд. 8, кімн. 21, м. Запоріжжя, 69035, ).

Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 14.01.2026.

Направити ухвалу суду учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС.

Суддя І.Є. Лєскіна