УХВАЛА

м. Київ

13.01.2026Справа № 910/7369/22 (910/16242/25)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАН-2001"

до Приватного підприємства "АВТ Вектор"

про стягнення заборгованості за договором поставки

в межах справи № 910/7369/22

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАН-2001" до ФОП Заборіна Юрія Івановича про Приватного підприємства "АВТ Вектор" про стягнення заборгованості за договором поставки в межах справи № 910/7369/22.

29.12.2025 від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); роз`яснено учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву; запропоновано відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду - відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; - докази направлення відзиву позивачу; запропоновано позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу; визначено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив; попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглянувши заяву про забезпечення позову ухвалив її задовольнити на підставі такого.

26.12.2025 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «АВТ ВЕКТОР» про стягнення заборгованості за Договором поставки №210/1 від 30.08.2019 року всього у розмірі 336 187, 86 грн.

Позивач вказує на те, що невжиття заходів забезпечення позову, зокрема, арешту грошових коштів відповідача, надасть можливість останньому вільно розпоряджатися грошовими коштами, які знаходяться на його рахунках, на які позивач зможе звернути стягнення, що в майбутньому може ускладнити виконання судового рішення, якщо таке рішення буде прийняте на користь позивача.

Позовна заява мотивована тим, що заборгованість Приватного підприємства «АВТ ВЕКТОР» за Договором поставки №210 1 від 30.08.2019 виникла у 2019 році та станом на момент звернення до суду не погашена у повному обсязі протягом тривалого часу, що свідчить про небажання відповідача виконувати грошові зобов`язання добровільно.

Позивач, з метою врегулювання спору в досудовому порядку, неодноразово звертався до відповідача з проханням погасити виниклу заборгованість.

За таких обставин відсутність заходів забезпечення позову створює реальний ризик зникнення або зменшення грошових коштів відповідача до моменту виконання рішення суду, що може ускладнити фактичне поновлення порушених прав позивача.

Відповідно до ч. 1 статті 136 ГПК України Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом (частина 2 статті 137 ГПК України).

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням; розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії (п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

Обраний захід забезпечення позову є належним, відповідає предмету спору (майнова вимога про стягнення заборгованості), що гарантує дотримання принципу співвіднесення виду заходу забезпечення позову заявленим вимогам ТО «ТАН-2001», що дасть змогу досягти балансу інтересів сторін під час вирішення спору, та сприятиме виконанню судового рішення у разі задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, на основі наведених позивачем обґрунтувань та наданих доказів з метою недопущення можливості вчинення неправомірних дій, суд вбачає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 136-140, 144, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про забезпечення позову задовольнити.

2. Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які належать Приватному підприємству «АВТ ВЕКТОР» (, місцезнаходження: 02068, м. Київ, вул. Поліська, буд. 3 Б), в межах суми позову в розмірі 336 187,86 грн, що знаходяться на розрахункових рахунках Приватного підприємства «АВТ ВЕКТОР» (, місцезнаходження: 02068, м. Київ, вул. Поліська, буд. 3 Б) в усіх банківських та інших фінансово-кредитних установах.

Ця ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її прийняття, тобто з 13.01.2026 та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", підлягає обов`язковому виконанню на всій території України з моменту її прийняття.

Строк пред`явлення даної ухвали Господарського суду міста Києва до виконання становить три роки, тобто до 13.01.2029.

Стягувачем у виконавчому проваджені за ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2026 у справі № 910/7369/22 (910/16242/25) є позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАН-2001" (, м. Київ, вул. Антонова, 5Б, офіс 701)

Боржником у виконавчому проваджені за ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2026 у справі № 910/7369/22 (910/16242/25) є відповідач - Приватне підприємство «АВТ ВЕКТОР» (, 02068, м. Київ, вул. Поліська, буд. 3 Б).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко