ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 січня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/880/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ярош А.І.,

суддів Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Підлісного Олега Сергійовича

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.10.2025 про повернення заяви про скасування судового наказу, суддя в І інстанції Бездоля Ю.С.,

у справі №916/880/23

за заявою: Фізичної особи-підприємця Підлісного Олега Сергійовича

про скасування судового наказу №916/880/23 від 07.03.2023

стягувач: Приватне підприємство Будпостач

боржник: Фізична особа-підприємець Підлісний Олег Сергійович

про стягнення 90 334,52 грн

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство Будпостач звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою за вх.№916/23 від 02.03.2023 про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Підлісного Олега Сергійовича 90 334,52 грн заборгованості.

07.03.2023 Господарським судом Одеської області видано судовий наказ №916/880/23, яким стягнуто з Фізичної особи-підприємця Підлісного Олега Сергійовича на користь Приватного підприємства Будпостач 90 334,52 грн заборгованості та 268,40 грн судового збору.

23.10.2025 до суду від боржника надійшла заява про скасування судового наказу №916/880/23 від 07.03.2023 разом із клопотанням про поновлення строку на подання заяви, в якій заявник просив суд поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу у справі №916/880/23 та скасувати судовий наказ Господарського суду Одеської області від 07.03.2023 у справі №916/880/23.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.10.2025 у справі №916/880/23 у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Підлісного Олега Сергійовича про поновлення строку на подання заяви про скасування виданого Господарським судом Одеської області судового наказу від 07.03.2023 №916/880/23 відмовлено. Заяву Фізичної особи-підприємця Підлісного Олега Сергійовича за вх.№2-1661/25 від 23.10.2025 про скасування судового наказу №916/880/23 разом з доданими до заяви доказами - повернуто заявнику.

Не погодившись з ухваленим рішення, Фізична особа-підприємець Підлісний Олег Сергійович звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.10.2025 у справі №916/880/23. Поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу. Направити матеріали заяви ФОП Підлісного О.С. до Господарського суду Одеської області для продовження її розгляду по суті.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Підлісного Олега Сергійовича на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.10.2025 про повернення заяви про скасування судового наказу у справі №916/880/23 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/880/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Матеріали справи №916/880/23 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 у справі №916/880/23 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Підлісного Олега Сергійовича на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.10.2025 у справі №916/880/23 - залишено без руху. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн, а також доказів направлення апеляційної скарги Приватному підприємству Будпостач з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом надсилання до електронного кабінету учасника справи або листом з описом вкладення протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснено скаржнику, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Вищенаведену ухвалу доставлено до електронного кабінету скаржника у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" 26.11.2025 о 14:18 год, згідно довідці Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.11.2025.

Колегія суддів враховує, що відповідно до ч.ч.5 - 7 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Частиною 5 ст. 242 ГПК України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Отже, чинним процесуальним законодавством передбачено, що отримання процесуальних документів через підсистему "Електронний суд" є належним способом повідомлення для осіб, які в обов`язковому порядку мають зареєструвати електронний кабінет в системі ЄСІТС.

Враховуючи, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету апелянта 26.11.2025 о 14:18 год, відповідно до положень п. 5 ч.6 ст. 242 ГПК України останній вважається повідомленим саме 26.11.2025.

Таким чином, десятиденний строк на усунення недоліків сплив 08.12.2025.

Станом на 12.01.2026 від скаржника будь-яких заяв чи клопотань про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду, не надходило.

За умовами частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи те, що скаржником у встановлений судом апеляційної інстанції строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 25.11.2025 у справі №916/880/23, а саме: не надано суду доказів сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн, а також доказів направлення апеляційної скарги Приватному підприємству Будпостач з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом надсилання до електронного кабінету учасника справи або листом з описом вкладення, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Положеннями частини восьмої статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу.

Керуючись статтями 174, 232-235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Підлісного Олега Сергійовича на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.10.2025 у справі №916/880/23.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Апеляційна скарга та додані до неї матеріали скаржнику не надсилаються поштою, у зв`язку з її поданням через систему "Електронний суд".

Головуючий суддя А.І. Ярош

судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська