ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.01.2026 м. Дніпро Справа № 908/3197/24 (908/1981/25)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Іванова О.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Запорізької області (суддя Черкаський В.І.) від 19.08.2025р. у справі № 908/3197/24 (908/1981/25)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВА СПІЛКА "ФАРМПРОМ" в особі ліквідатора Гаращенка Ігоря Володимировича (а/с 22, м. Київ, 04071, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

до відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

про визнання недійсним правочину боржника та витребування майна

що розглядається в межах провадження у справі № 908/3197/24

кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ ГЕЙМ" (вул. Зодчих, буд. 28, м. Київ, 03194, , ел. пошта: , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

2. Головне управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, код за , e-mail: , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "БТЛ ІНЖИНІРІНГ" (вул. Гедройця Єжи, буд. 6, м. Київ, 03150, , ел. пошта: , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС, представник - Кокоячук В.М., ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "ФУД ХАБ" (вул. Дорогожицька, буд. 3, м. Київ, 04119, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВА СПІЛКА "ФАРМПРОМ" (вул. Олександрівська, буд. 18, оф. 22, м. Запоріжжя, 69063, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

ліквідатор - Гаращенко Ігор Володимирович (а/с 22, м. Київ, 04071, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС), -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 19.08.2025р. у справі № 908/3197/24 (908/1981/25):

- позов задоволено;

- визнано недійсним Договір купівлі-продажу № 2341/2024/4751175 від 12.07.2024, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВА СПІЛКА "ФАРМПРОМ" () та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яким відчужено транспортний засіб HYUNDAI SANTA FE, об`єм двигуна 2359 см. куб., 2016 року випуску, колір Білий, № двиг. НОМЕР_2 , № шасі VIN-код/№ куз. НОМЕР_3 ;

- витребувано у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВА СПІЛКА "ФАРМПРОМ" () транспортний засіб HYUNDAI SANTA FE, об`єм двигуна 2359 см. куб., 2016 року випуску, колір Білий, № двиг. НОМЕР_2 , № шасі VIN-код/№ куз. НОМЕР_3 ;

- стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВА СПІЛКА "ФАРМПРОМ" () суму 8 478 (вісім тисяч чотириста сімдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 , в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 19.08.2025р. у справі № 908/3197/24(908/1981/25) повністю та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити повністю.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2025р. апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду належних доказів сплати судового збору у сумі 23 201,97 грн.

На виконання вказаної ухвали від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та долучення до матеріалів апеляційної скарги витребуваних судом доказів.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ст. 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Враховуючи, що підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.08.2025р. у справі № 908/3197/24 (908/1981/25).

2. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 01.04.26р. о 15:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 415-а.

3. Учасникам справи в строк до 01.03.2026 надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а інші учасники справи - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

4. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

5. Звернути увагу учасників справи на наступне:

* Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами") адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя О.Г. Іванов