СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 січня 2026 року м. Харків Справа № 922/3654/24 (922/4527/25)

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Демідової П.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №2875 Х) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.12.2025 у справі №922/3654/24 (922/4527/25)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Зіта-ТКФ», м.Харків в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни, м.Дніпро,

до відповідача-1: ОСОБА_2 , смт. Норинці, Коростенський р-н, Житомирська область,

до відповідача-2: ОСОБА_1 , м.Київ,

про покладення субсидіарної відповідальності та стягнення коштів

в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Зіта-ТКФ»,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Харківської області ухвалою від 04.11.2024 відкрив провадження у справі №922/3654/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗІТА-ТКФ", постановою від 17.03.2025 суд визнав Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗІТА-ТКФ" банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Ухвалою від 01.09.2025 призначено ліквідатором у справі №922/3654/24 про банкрутство ТОВ "ЗІТА-ТКФ" арбітражного керуючого Венську Оксану Олександрівну.

17.12.2025 від ТОВ "ЗІТА-ТКФ" в особі ліквідатора до Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява (вх. №4527/25) про покладення субсидіарної відповідальності на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за зобов`язаннями ТОВ "ЗІТА-ТКФ" на загальну суму 90 036 227,63 грн.

Господарський суд Харківської області ухвалою від 17.12.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №922/3654/24 (922/4527/25); визначив здійснювати розгляд справи позову в межах справи № 922/3654/24 про банкрутство ТОВ "ЗІТА-ТКФ" за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання у справі на "12" січня 2026 р.

Разом з позовною заявою, позивачем було подано заяву про забезпечення позову.

Господарський суд Харківської області ухвалою від 17.12.2025 задовольнив заяву позивача про забезпечення позову у справі №922/3654/24 (922/4527/25) частково; з метою забезпечення позову вжив заходи забезпечення позову до розгляду і винесення остаточного рішення у цій справі, а саме: наклав арешт на майно, що належить або підлягає передачі ОСОБА_2 в межах заявлених позовних вимог у сумі 4 501 811,38 грн; наклав арешт на грошові кошти, що належать або підлягають передачі та/або сплаті ОСОБА_2 та знаходяться на банківських рахунках ОСОБА_2 в межах заявлених позовних вимог у сумі 4 501 811,38 грн; наклав арешт на майно, що належить або підлягає передачі ОСОБА_1 в межах заявлених позовних вимог у сумі 85 534 416,20 грн; наклав арешт на грошові кошти, що належать або підлягають передачі та/або сплаті ОСОБА_1 та знаходяться на банківських рахунках ОСОБА_1 в межах заявлених позовних вимог у сумі 85 534 416,20 грн.

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставини, що мають значення для справи та недоведеність обставин, які помилково вважались встановленими, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 17 грудня 2025 року про забезпечення позову у справі № 922/3654/24/(922/4527/25), скасувати її та відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі №922/3654/24/(922/4527/25).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Харківської області подана до суду 30.12.2025.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня складає 3028,00 гривні.

Згідно з п.7 ч.21 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Виходячи із зазначеного, сума судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у справі №922/3654/24 (922/4527/25) складає 2422,40грн (3028,00*0,8).

Проте, заявником апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються, зокрема докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Аналогічні приписи передбачені в ст.259 ГПК України.

До матеріалів апеляційної скарги долучено докази її направлення на адресу боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Зіта-ТКФ» та ліквідатору - арбітражному керуючому Венській О.О.

Заява ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на осіб, винних у доведенні до банкрутства боржника, розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України в межах справи про банкрутство в порядку, визначеному статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства суб`єкти субсидіарної відповідальності у такому майновому спорі мають статус відповідачів, тобто належать до учасників відокремленого позовного провадження у справі про банкрутство.

Учасниками відокремленого позовного провадження у справі №922/3654/24 (922/4527/25) є заявник - ОСОБА_1 , боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Зіта-ТКФ», ліквідатор - арбітражний керуючий Венська О.О., та відповідач-1 - ОСОБА_2 , при цьому докази направлення копії апеляційної скарги на адресу ОСОБА_2 суду не надано.

Виходячи із зазначеного, скаржником не виконано вимоги п.п.2, 3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Стосовно клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 17 грудня 2025 року про забезпечення позову у справі № 922/3654/24/(922/4527/25), викладеного в апеляційній скарзі, суд зазначає наступне.

Скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 17 грудня 2025 року про забезпечення позову, посилаючись на те, що він не отримував вказаної ухвали та про її існування йому стало відомо 19.12.2025 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

В підтвердження викладеного, заявником долучено до матеріалів апеляційної скарги копію ухвали Господарського суду Харківської області від 17.12.2025 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З резолютивної частини ухвали Господарського суду Харківської області від 17.12.2025 вбачається, що вона підписана 17.12.2025, тобто десятий день з дня складення тексту ухвали припадає на 27.12.2025, який є вихідним днем (субота).

Частиною 1 статті 116 ГПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч.4 ст.116 Господарського процесуального кодексу України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Виходячи із зазначеного останнім днем строку для подання апеляційної скарги є 29.12.2025.

Заявник зауважує, що про існування оскаржуваної ухвали йому стало відомо 19.12.2025.

З копії ухвали Господарського суду Харківської області від 17.12.2025 з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що надання загального доступу до даної ухвали забезпечено 19.12.2025. За даними комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» у заявника відсутній електронний кабінет та відсутні докази отриманні зазначеної ухвали його представником, також відсутні відомості про направлення ухвали на поштову адресу скаржника. Проте, з метою вирішення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, виникає необхідність дослідити обставини вручення ухвали скаржнику, для чого необхідно витребувати матеріали справи № 922/3654/24/(922/4527/25) у Господарського суду Харківської області після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2.Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та у розмірі 2422,40грн та доказів надсилання копії апеляційної скарги ОСОБА_2 .

3.Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя П.В. Демідова