ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 січня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/1115/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Концерну «Військторгсервіс» в особі Південного регіонального управління Концерну «Військторгсервіс»

на рішення Господарського суду Одеської області від 30.10.2025 (суддя М.Б. Сулімовська, м.Одеса, повне рішення складено 10.11.2025)

у справі №916/1115/25

за позовом керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокстранс»

відповідача-2: Концерну «Військторгсервіс» в особі Південного регіонального управління Концерну «Військторгсервіс»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях

про визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року керівник Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону звернувся до Господарського суду Одеської області із позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокстранс» і Концерну «Військторгсервіс» в особі Південного регіонального управління Концерну «Військторгсервіс», в якій просив:

1)усунути перешкоди у здійсненні Міністерством оборони України права користування та розпорядження державним нерухомим майном шляхом визнання недійсним договору про надання послуг зберігання ТМЦ та додаткових послуг від 01.01.2025 №ВКС-1536, укладеного між Концерном «Військторгсервіс» в особі Південного регіонального управління Концерну «Військторгсервіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фокстранс»;

2)усунути перешкоди у здійсненні Міністерством оборони України права користування та розпорядження державним нерухомим майном шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокстранс» звільнити нежитлові приміщення (бокс) літ. «М2» в будівлі літ. «ММ1М2» та приміщення №8, №9 будівлі літ. «А» за адресою: м. Одеса, провулок 4-Житомирський, 21-А.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.04.2025 позовну заяву прокурора прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження. Цією ж ухвалою суду залучено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

10.09.2025 та 30.10.2025 від Концерну «Військторгсервіс» в особі Південного регіонального управління Концерну «Військторгсервіс» надійшли клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог прокурора про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні державним нерухомим майном шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокстранс» звільнити приміщення.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.10.2025 провадження у справі №916/1115/25 в частині вимоги про усунення перешкод у здійсненні Міністерством оборони України права користування та розпорядження державним нерухомим майном шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокстранс» звільнити нежитлові приміщення (бокс) літ. «М2» в будівлі літ. «ММ1М2» та приміщення №8, №9 будівлі літ. «А» за адресою: м. Одеса, провулок 4-Житомирський, 21-А, - закрито.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 30.10.2025 позовні вимоги задоволено. Усунуто перешкоди у здійсненні Міністерством оборони України права користування та розпорядження державним нерухомим майном шляхом визнання недійсним договору про надання послуг зберігання ТМЦ та додаткових послуг від 24.12.2024 №ВКС-1536, укладеного між Концерном «Військторгсервіс» в особі філії «Південна» Концерну «Військторгсервіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фокстранс». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокстранс» на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону 1211,20 грн судового збору. Стягнуто з Концерну «Військторгсервіс» в особі Південного регіонального управління Концерну «Військторгсервіс» на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону 1211,20 грн судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Концерн «Військторгсервіс» в особі Південного регіонального управління Концерну «Військторгсервіс» звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано представником скаржника 01.12.2025 через систему «Електронний суд», зареєстровано судом 02.12.2025 за вх.№4888/25.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2025 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Концерну «Військторгсервіс» в особі Південного регіонального управління Концерну «Військторгсервіс» на рішення Господарського суду Одеської області від 30.10.2025 у справі №916/1115/25 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/1115/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

16.12.2025 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2025 апеляційну скаргу Концерну «Військторгсервіс» в особі Південного регіонального управління Концерну «Військторгсервіс» на рішення Господарського суду Одеської області від 30.10.2025 у справі №916/1115/25 залишено без руху з підстав несплати судового збору. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Порядок вручення судових рішень визначено у статті 242 Господарського процесуального кодексу України, за змістом частини п`ятої якої учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Частиною першою статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Згідно із частиною п`ятою статті 6 Господарського процесуального кодексу України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини сьомої статті 6 Господарського процесуального кодексу України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Судовою колегією встановлено, що ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2025 про залишення апеляційної скарги без руху в електронному вигляді направлено Південному регіональному управлінню Концерну «Військторгсервіс» у його Електронний кабінет та доставлено останньому 22.12.2025 о 18:57 год, що підтверджується довідкою помічника судді від 23.12.2025, сформованою у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду».

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Абзац другий частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2025 про залишення апеляційної скарги без руху у справі №916/1115/25 була отримана скаржником 23.12.2025 (робочий день, наступний за днем відправлення вказаної ухвали).

З огляду на викладене, останнім днем десятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який обчислюється з дня вручення скаржнику ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, є 02.01.2026.

Колегія суддів зазначає, що наразі апелянтом не подавалися будь-які заяви чи клопотання про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2025 у справі №916/1115/25, через систему «Електронний суд».

Поряд з цим, колегія суддів враховує, що згідно із частиною восьмою статті 6 Господарського процесуального кодексу України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень затверджені наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28.11.2013 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України №173/24950 від 28.01.2014 (із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства інфраструктури України №449 від 19.09.2014).

У цих Нормативах і нормативних строках терміни вживаються у таких значеннях:

місцева письмова кореспонденція (листи, картки, бандеролі, секограми) - письмова кореспонденція, що пересилається у межах населеного пункту, а в сільській місцевості - у межах території, яка обслуговується одним об`єктом поштового зв`язку;

нормативний строк пересилання поштових відправлень (крім простих листів та поштових карток) - час, установлений для пересилання поштових відправлень від об`єкта поштового зв`язку місця приймання до об`єкта поштового зв`язку місця вручення;

нормативний строк пересилання простих листів та поштових карток - час, установлений для пересилання простих листів та поштових карток з часу останнього виймання з поштових скриньок до часу вкладання до абонентської поштової скриньки одержувача.

Нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку):

1)місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1;

2)у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2;

3)між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3;

4)між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4,

де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання;

1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Відтак, враховуючи, що адресою місцезнаходження скаржника є місто Одеса, про що скаржником зазначено в апеляційній скарзі, у випадку направлення останнім на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду (м.Одеса) заяви про усунення недоліків апеляційної скарги 02.01.2026 (в останній день строку, встановленою ухвалою суду від 22.12.2025), враховуючи вищевказані нормативи, таке поштове відправлення мало б бути доставлено на адресу суду 06.01.2026 (Д+2 (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку)) або 07.01.2026 (Д+2+1) - у випадку направлення поштового відправлення рекомендованою кореспонденцією.

Між тим, станом на дату постановлення цієї ухвали від скаржника будь-яких заяв чи клопотань про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2025 у справі №916/1115/25, засобами поштового зв`язку також не надходило.

Згідно із частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга Концерну «Військторгсервіс» в особі Південного регіонального управління Концерну «Військторгсервіс» підлягає поверненню.

Колегія суддів зауважує на тому, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості повторно залишити апеляційну скаргу без руху для усунення недоліків.

Частиною восьмою статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України,

апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Повернути апеляційну скаргу Концерну «Військторгсервіс» в особі Південного регіонального управління Концерну «Військторгсервіс» на рішення Господарського суду Одеської області від 30.10.2025 у справі №916/1115/25 та додані до неї документи.

2.Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст. ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран