УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.01.2026Справа № 910/16360/25

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Обслуговуючого кооперативу "Житлово-Будівельний Кооператив "Позняки-8" (м. Київ)

до Філії "Діпродор-Буд" Державного підприємства - Українського Державного Інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР" (м. Київ)

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив "Житлово-Будівельний Кооператив "Позняки-8" (далі - ОК "ЖБК "Позняки-8", позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Філії "Діпродор-Буд" Державного підприємства - Українського Державного Інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР" (далі - Філії "Діпродор-Буд", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 15 162,34 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

За змістом ч. 2 статті 4, ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути юридичні особи та інші суб`єкти господарювання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) сторін, зокрема, відповідача, їх місцезнаходження (для юридичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

У той же час, із позову вбачається, що відповідачем за своїми вимогами позивач визначив Філію "Діпродор-Буд". Належних доказів (положення філії, статуту, тощо), які б свідчили, що вказана філія має статус юридичної особи та може виступати відповідачем за даним позовом від імені ДП - Українського Державного Інституту з проектування обєктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР", а також представляти інтереси головного підприємства у суді, ОК "ЖБК "Позняки-8" не надало.

Отже, при поданні позову позивачем не додержано вимог ст. 162 ГПК України щодо визначення належного відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення вказаних норм позивач не надав суду доказів тих обставин, на які він посилається в обґрунтування позову, а саме - витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; Статуту ЖБК «Позняки-8», у якому зазначено адреси здійснення кооперативом своєї господарської діяльності.

Також позивачем не надано доказів, що власником квартири № 85 (загальною площею 78,9 кв.м.) у будинку за адресою: м. Київ, проспект Григоренка Петра, 19А, є Філія "Діпродор-Буд". Натомість, позивач заявив клопотання про витребування указаних доказів у КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації».

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У той же час матеріали позову не містять доказів вжиття позивачем самостійних заходів для отримання зазначених доказів від КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» або відповідача.

За таких обставин наведені позивачем доводи у клопотанні про витребування судом доказів на підтвердження позовних вимог є необґрунтованими, а тому суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання ОК "ЖБК "Позняки-8".

Отже, при поданні позову заявником не додержано вимог ст. 162 ГПК України щодо надання доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу "Житлово-Будівельний Кооператив "Позняки-8" до Філії "Діпродор-Буд" Державного підприємства - Українського Державного Інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР" про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Надати Обслуговуючому кооперативу "Житлово-Будівельний Кооператив "Позняки-8" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котков О.В.