overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" січня 2026 р. м. Київ

Справа № 911/3225/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферротек»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейн Хаб»

про стягнення 2 815 149,82грн

Суддя Ейвазова А.Р.

без виклику учасників

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.12.2025 у даній справі:

- закрито провадження у справі в частині стягнення 1 000 000грн основного боргу;

- позов задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейн Хаб» (далі відповідач, ТОВ «Грейн Хаб») на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферротек» (далі позивач, ТОВ «Ферротек») 900000грн основного боргу, 512 185,29грн втрат від інфляції, 225 606,25грн - 3% річних, 1 160 139,31грн - пені, а також 33 575,17грн в рахунок часткового відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

- відмовлено в частині стягнення 13 213,58грн втрат від інфляції, 124,76грн - 3% річних, 3 880,63грн - пені.

02.01.2026 (сформовано в системі «Електронний суд» 31.12.2025) до Господарського суду Київської області від ТОВ «Ферротек» надійшла заява про розподіл судових витрат, копія якої з додатками направлена відповідачу.

У поданій заяві ТОВ «Ферротек» просить прийняти додаткове рішення про стягнення з ТОВ «Грейн Хаб» 23 000грн в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Дослідивши відповідну заяву, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду з наступних підстав.

Так, в силу п.3 ч.1 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.244 ГПК України: суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви; додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Отже, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду відповідну заяву, встановити відповідачу строк для реалізації права на подання клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу або заперечень щодо відповідної заяви. Розгляд відповідної заяви суд здійснюватиме без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферротек» про розподіл судових витрат (вх.№14/26 від 02.01.2026).

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Грейн Хаб» строк для реалізації права на подання заперечень або клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу з наданням доказів направлення копії позивачу 5 днів з дня отримання ухвали.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" січня 2026 р. м. Київ

Справа № 911/9/24

За позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури

в інтересах держави

в особі Київської обласної державної адміністрації

до ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного спеціалізованого господарського підприємства

«Ліси України» в особі філії «Димерське лісове господарство»

про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування рішень про їх державну реєстрацію

Суддя Ейвазова А.Р.

без виклику учасників

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою, що занесена до протоколу підготовчого засідання від 08.10.2025 (т.4 а.с.173-178), оголошено перерву в підготовчому засіданні у даній справі до 14:00 03.11.2025 (т.4 а.с.173-178).

Однак, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 витребувано матеріали даної справи (т.4 а.с.211), тому 03.11.2025 підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з направленням справи до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.09.2025 (т.4.а.с.211).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Київської області від 17.09.2025 - без змін (т.5 а.с.55-62).

30.12.2025 матеріали справи повернуто Господарському суду Київської області.

Враховуючи, що підготовче засідання 03.11.2025 не відбулось, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120-121, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Призначити проведення підготовчого засідання на 02.02.2026 о 15:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри,16/108).

Явка учасників у підготовче засідання не є обов`язковою.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 січня 2026 рокум. Кропивницький Справа № 912/787/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши матеріали справи

за позовом Петрівської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія»

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 221151,92 грн безпідставно сплачених коштів,

у с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 21.05.2025 провадження у справі було зупинене до закінчення касаційного перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

21.11.2025 Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову у справі № 920/19/24.

На сьогодні, підстави для зупинення провадження відпали, у зв`язку з чим воно підлягає поновленню.

При цьому, Суд зазначає, що у зв`язку із закінченням 11.01.2026 строку підготовчого провадження, воно підлягає продовженню у відповідності до приписів частини 3 статті 177 ГПК України до 10.02.2026.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 230 та 232 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1. Провадження у справі поновити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження до 10.02.2026.

3. Підготовче засідання призначити на 28.01.2026 об 11:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 205.

5. Роз`яснити учасникам справи, що:

- права та обов`язки учасників, з-поміж інших норм, передбачені статтями 42, 43, 46, 47, 48, 50, 55 Господарського процесуального кодексу України;

- кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом;

- кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій;

- наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій, зокрема, подання або неподання клопотань, можуть впливати на задоволення позову або відмові у ньому, у тому числі у випадку звернення до неналежного відповідача, незалучення до справи належного відповідача, обрання неналежного способу захисту порушених прав тощо;

- одним із обов`язків суду є запобігання зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вжиття заходів для виконання ними своїх обов`язків.

6. Викликати у судове засідання представників сторін.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого у справі, не підлягає.

Суддя М.К. Закурін

Копії ухвали направити Петрівській селищній раді та ТОВ "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" в електронній формі до Електронних кабінетів.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 січня 2026 рокум. Кропивницький Справа № 912/1743/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі

позивача: Благовіщенської міської ради

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК",

відповідача-2: Комунального некомерційного підприємства "Благовіщенська лікарня" Благовіщенської міської ради

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 59372,55грн,

у с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 12.11.2025 провадження у справі було зупинене до закінчення касаційного перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

21.11.2025 Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову у справі № 920/19/24.

На сьогодні, підстави для зупинення провадження відпали, у зв`язку з чим воно підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 230 та 232 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1. Провадження у справі поновити.

2. Підготовче засідання призначити на 28.01.2026 об 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 205.

4. Роз`яснити учасникам справи, що:

- права та обов`язки учасників, з-поміж інших норм, передбачені статтями 42, 43, 46, 47, 48, 50, 55 Господарського процесуального кодексу України;

- кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом;

- кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій;

- наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій, зокрема, подання або неподання клопотань, можуть впливати на задоволення позову або відмові у ньому, у тому числі у випадку звернення до неналежного відповідача, незалучення до справи належного відповідача, обрання неналежного способу захисту порушених прав тощо;

- одним із обов`язків суду є запобігання зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вжиття заходів для виконання ними своїх обов`язків.

5. Викликати у судове засідання представників сторін.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого у справі, не підлягає.

Суддя М.К. Закурін

Копії ухвали направити заступнику керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області, Благовіщенській місій раді, ТОВ "ВІМК" та КНП "Благовіщенська лікарня" Благовіщенської міської ради в електронній формі до Електронних кабінетів.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 січня 2026 рокуСправа № 912/2982/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., ознайомившись із заявою представника фізичної особи - підприємця Тімченка Олега Леонідовича від 06.01.2026 про участь в режимі відеоконференції у засіданні у справі №912/2982/25

за позовом фізичної особи - підприємця Тімченка Олега Леонідовича ( АДРЕСА_1 )

до відповідача фізичної особи - підприємця Коваля Юрія Миколайовича ( АДРЕСА_2 )

про стягнення 129 262,59 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.12.2025 постановлено здійснювати подальший розгляд справи № 912/2982/25 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання призначено на 20.01.2026 о 11:00.

06.01.2026 до господарського суду через підсистему "Електронний суд" від представника фізичної особи - підприємця Тімченка Олега Леонідовича адвоката Стадніченко Яни Максимівни надійшла заява про участь у підготовчому засіданні, яке призначено на 20.01.2026 о 11:00 у справі №912/2982/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ураховуючи положення статей 197, пункту 17.6 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника фізичної особи - підприємця Тімченка Олега Леонідовича адвоката Стадніченко Яни Максимівни від 06.01.2026 про участь у підготовчому засіданні, яке призначено на 20.01.2026 о 11:00 у справі № 912/2982/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 197, 234, 235, пунктом 17.6 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника фізичної особи - підприємця Тімченка Олега Леонідовича адвоката Стадніченко Яни Максимівни від 06.01.2026 про участь у підготовчому засіданні у справі № 912/2982/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Забезпечити участь представника фізичної особи - підприємця Тімченка Олега Леонідовича адвоката Стадніченко Яни Максимівни у підготовчому засіданні 20.01.2026 о 11:00 у справі № 912/2982/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Провести підготовче засідання, призначене на 20.01.2026 о 11:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду засобами підсистеми ЄСІТС за допомогою Електронного кабінету і власних технічних засобів і за допомогою технічних засобів суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІТС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Копію ухвали надіслати представнику фізичної особи - підприємця Тімченка Олега Леонідовича адвокату Стадніченко Яні Максимівні через систему "Електронний суд".

Ухвалу підписано 06.01.2026.

Суддя Б.М. Кузьміна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

06 січня 2026 рокум. Кропивницький Справа № 912/2250/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Тищенко О.І. про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди за час виконання повноважень розпорядника майна за період з 24.09.2025 по 23.12.2025, подане у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Віп-Хутро»

про банкрутство,

у с т а н о в и в:

Ухвалою від 28.11.2025 Суд призначив підсумкове засідання на 07.01.2026.

24.12.2025 до суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Тищенко О.І. про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди за час виконання повноважень розпорядника майна за період з 24.09.2025 по 23.12.2025, яке підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статей 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Прийняти до розгляду в судовому засіданні 07.01.2026 клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Тищенко О.І. про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди за час виконання повноважень розпорядника майна за період з 24.09.2025 по 23.12.2025.

2. Засідання відбудеться 07.01.2026 об 11:00 за адресою: м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі судових засідань № 205.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами її розгляду, не підлягає.

Суддя М.К. Закурін

Копію ухвали надіслати розпоряднику майна арбітражному керуючому Тищенко О.І. в електронній формі до Електронного кабінету.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 січня 2026 рокуСправа № 912/3045/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Панорама", вул. Звенигородське шосе, 1, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000

про наступне:

На підставі положень статті 177 ГПК України суд протокольною ухвалою від 06.01.2026 продовжив строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

Протокольною ухвалою від 06.01.2026 на підставі ст.183 ГПК України, суд оголосив перерву в відготовчому засіданні у справі №912/3045/25 за позовом Комунального підприємства "Житлогосп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Панорама" про стягнення 280 196,75 грн

до 05.02.2026 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі № 204.

Копії ухвали надіслати відповідачу до електронного кабінету.

Суддя В.Г. Кабакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 січня 2026 рокуСправа № 912/3111/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест мед", як відповідача 2 у справі № 912/3111/25

та Товариство з обмеженою відповідальністю "Діоніс мед", як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів

про наступне:

- протокольною ухвалою від 06.01.2026на підставі ст. 177 ГПК України продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів та на підставі ст. 183, 233 ГПК України оголошено перерву в підготовчому засіданні у справі №912/3111/25

до 29.01.2026 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №102.

Копії ухвали надіслати ТОВ "Інвест мед" та ТОВ "Діоніс мед" до електронних кабінетів, а також ліквідатору ТОВ "Діоніс мед", арбітражному керуючому Григор`єву Валерію Васильовичу до електронного кабінету.

Суддя В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.01.26 Справа № 914/103/25

За позовом: Фізичної особи-підприємця Величко Зої Костянтинівни, м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю САД АГРО ТРЕЙД, с. Братковичі Городоцького району Львівської області,

про стягнення 157573,50 грн заборгованості,

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю САД АГРО ТРЕЙД, с.Братковичі Городоцького району Львівської області (відповідача у справі №914/103/25),

до відповідача за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця Величко Зої Костянтинівни, м.Київ (позивача у справі № 914/103/25),

про стягнення 888'289,35 грн завданих збитків.

Суддя Яворський Б.І.

Представники cторін не викликались.

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/103/25 за позовом Фізичної особи-підприємця Величко Зої Костянтинівни до Товариства з обмеженою відповідальністю САД АГРО ТРЕЙД про стягнення 157'573,50 грн заборгованості за договором №32 перевезення вантажів та надання транспортно-експедиційних послуг та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю САД АГРО ТРЕЙД до Фізичної особи-підприємця Величко Зої Костянтинівни про стягнення 888'289,35 грн. збитків за договором №32 перевезення вантажів та надання транспортно-експедиційних послуг від 07.08.2024.

Ухвалою від 21.10.2025 суд призначив у справі комплексну судову експертизу, проведення якої доручив Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та на час її проведення зупинив провадження у справі.

04.11.2025 суд скерував матеріали справи №914/103/25 на адресу експертної установи.

24 грудня 2025 року Львівським НДЕКЦ МВС України через систему «Електронний суд» подано клопотання про уточнення змісту та обсягу завдання, надання об`єкта дослідження та додаткових матеріалів (вх.№5573/25).

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити підготовче засідання, у яке викликати сторони.

Керуючись ст.ст. 12, 230, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 914/103/25 поновити.

2. Підготовче засідання призначити на 02.02.26 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Явку сторін у підготовчому засіданні визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 ГПК України.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виклик у судове засідання

05.01.2026 Справа № 5015/2153/12

Господарський суд Львівської області у порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Публічне акціонерне товариство Мегабанк

як позивача у справі

Приватне підприємство Елекс

як відповідача у справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Вінстар, м.Київ,

про заміну сторони правонаступником (вх.№5515/25 від 22.12.2025)

у справі № 5015/2153/12

за позовом: Публічного акціонерного товариства Мегабанк, м. Харків,

до відповідача: Приватного підприємства Елекс, м. Стрий Львівської області

про стягнення кредитної заборгованості у сумі 653 506,93 грн. - шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

у судове засідання, яке відбудеться 12.01.2026 о 13:00 год у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вул.Личаківська, 128. Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

Проведення судового засідання здійснюватиметься у режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

Участь сторін у судовому засіданні - обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Богдан ЯВОРСЬКИЙ