overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 січня 2026 року №903/16/26
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України). Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ ___________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________20____року
Дата видачі судового наказу стягувачу ____ _________________20____ року
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 січня 2026 року Справа № 903/1008/25

Суддя Господарського суду Волинської області Шум М. С., розглянувши

клопотання керуючого реструткуризацією Белінської Н. О.

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

по справі № 903/1008/25

За заявою фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

встановив: ухвалою суду від 18.11.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) призначено арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №190 від 12.02.2013, адреса: вул. Миколи Оводова, м. Вінниця, 21050, буд. 38, кім. 304, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Призначено попереднє судове засідання на 13.01.2026 на 10:00 год.

07.01.2026 через Електронний суд від керуючого реструткуризацією Белінської Н. О.

надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання керуючого реструткуризацією Белінської Н. О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

Керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1. Клопотання керуючого реструткуризацією Белінської Н. О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Судове засідання по справі №903/1008/25, яке відбудеться 13.01.2026 проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі представника заявника адвоката Хохленко А. О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарження не підлягає

Суддя Микола ШУМ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 січня 2026 року Справа № 903/25/25

Суддя Господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши заяву представника Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Золотопупова О. В.

про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції

у справі №903/25/25

за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬТАБАК», м.Луцьк

про банкрутство

встановив: ухвалою суду від 09.12.2025 розгляд заяви Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання кредиторських вимог (вх.№01-87/5216/25) відкладено на 13 січня 2026 року на 11:00 год.

Представник Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Золотопупов О. В. в заяві від 08.01.2026 просить суд надати йому можливість приймати участь у судових засіданнях по справі №903/25/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд задовольняє заяву представника Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду із застосуванням власних технічних засобів.

Керуючись ст.197, 234 ГПК України, господарський суд,

ухвалив:

1. Задовольнити заяву представника Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Золотопупова О. В. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі №903/25/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити заявнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язана зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 5 хвилин до часу судового засідання, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку, очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку "EasyCon", який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Микола ШУМ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 січня 2026 року Справа № 903/1172/25

Суддя Господарського суду Волинської області Шум М. С., розглянувши

клопотання представника заявника адвоката Бабаєвої Ольги Олександрівни

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

по справі № 903/1172/25

За заявою фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Встановив: ухвалою суду від 05.01.2026 прийнято заяву представника фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 адвоката Бабаєва О. О. про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання призначено на 15 січня 2026 року на 11:00 год.

07.01.2026 через Електронний суд від представника заявника адвоката Бабаєвої Ольги Олександрівни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявника адвоката Бабаєвої Ольги Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

Керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1. Клопотання представника заявника адвоката Бабаєвої Ольги Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Судове засідання по справі №903/1172/25, яке відбудеться 15.01.2026 проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі представника заявника адвоката Бабаєвої Ольги Олександрівни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарження не підлягає

Суддя Микола ШУМ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 06.01.2026м. ДніпроСправа № 904/2684/25 (904/5830/25) про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2025, яке набрало законної сили 06.01.2026.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.01.2029.
Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 06.01.2026м. ДніпроСправа № 904/2684/25 (904/5830/25) про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2025, яке набрало законної сили 06.01.2026.
Стягувач: Державна судова адміністрація України
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.04.2026.
Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 06.01.2026м. ДніпроСправа № 904/2684/25 (904/5654/25) про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2025, яке набрало законної сили 30.12.2025.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.01.2029.
Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 06.01.2026м. ДніпроСправа № 904/2684/25 (904/5654/25) про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2025, яке набрало законної сили 30.12.2025.
Стягувач: Державна судова адміністрація України
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.04.2026.
Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 06.01.2026м. ДніпроСправа № 904/2684/25 (212/6574/25) про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2025, яке набрало законної сили 02.01.2026.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.01.2029.
Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 06.01.2026м. ДніпроСправа № 904/2684/25 (212/6574/25) про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2025, яке набрало законної сили 02.01.2026.
Стягувач: Державна судова адміністрація України
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.04.2026.
Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.2026м. ДніпроСправа № 904/2684/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНИК", м. Київ

до боржника Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

без участі представників сторін

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 26.05.2025 (суддя Мартинюк С.В.) прийнято заяву ТОВ "ТВІЙ ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНИК" про відкриття провадження у справі про банкрутство АТ "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ" до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 09.06.2025.

Ухвалою господарського суду (суддя Мартинюк С.В.) від 09.06.2025 відкрито провадження у справі №904/2684/25 за заявою ТОВ "ТВІЙ ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНИК" про визнання банкрутом АТ "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ". Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів до 26.11.2025. Призначено розпорядником майна боржника АТ "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ" арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича. Призначено попереднє засідання суду.

02.12.2025 ухвалою господарського суду (суддя Мартинюк С.В.) оголошено перерву у попередньому засіданні до 17.12.2025 о 10:00. Відкладено розгляд грошових вимог АТ ДТЕК Дніпровські електромережі на 17.12.2025 о 10:00. АТ ДТЕК Дніпровські електромережі - надати докази розміру понесених витрат на електроенергію поставлену боржнику.

Згідно Розпорядження № 4 від 05.01.2026 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" призначено повторний автоматизований розподіл справи № 904/2684/25 з огляду на те, що суддю Мартинюка С.В. відраховано зі штату.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2026 справу № 904/2684/25 передано на розгляд судді Примака С.А.

Враховуючи вищевикладене, слід прийняти справу № 904/2684/25 про банкрутство Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ", м.Кривий Ріг до свого провадження, призначивши судове засідання на 17.03.2026 на 12:10.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №904/2684/25 про банкрутство Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання на 17.03.2026 на 12:10.

У судовому засіданні 17.03.2026 о 12:10 будуть розглядатися грошові вимоги АТ ДТЕК Дніпровські електромережі.

АТ ДТЕК Дніпровські електромережі - надати докази розміру понесених витрат на електроенергію поставлену боржнику.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченко, 1, зал судового засідання № 3-410.

Явку в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.01.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.01.2026м. ДніпроСправа № 904/31/26

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Транском Альянс", село Підгайці, Волинська область

до Благодійної організації "Благодійний фонд "Біржа благодійності "Добродій", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 55 000,00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Транском Альянс" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Благодійної організації "Благодійний фонд "Біржа благодійності "Добродій" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 55 000,00 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору-заявки № 1 від 15.03.2022 року в частині оплати за надані послуги.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Обґрунтовуючи свої вимоги Позивач посилається на умови договору-заявки № 1 від 15.03.2022 року, однак такого доказу або клопотання про його витребування до позову не додає, що свідчить про невідповідність позовних матеріалів положенням ст. 164 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- договір-заявку № 1 від 15.03.2022 року або клопотання про його витребування.

Роз`яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду

питання про прийняття заяви поточного

кредитора через недоліки заяви у справі про банкрутство

08.01.2026м. ДніпроСправа № 904/5051/24

за заявою Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", м. Київ

до боржника Товариства з додатковою відповідальністю "АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ" (52523, Дніпропетровська обл., Синельниківський район, село Георгіївка, вул. Агропромислова, буд. 1-С, ідентифікайний код 03563117)

про визнання грошових вимог

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ" перебуває на стадії ліквідації. Повноваження ліквідатора виконує арбітражна керуюча Венська О.О.

02.01.2026 через систему "Електронний суд" надійшла заява Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" про визнання грошових вимог до банкрута.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, судом встановлено, що заява не відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно частини 3 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що заява кредитора має містити інформацію про заінтересованість кредитора стосовно боржника (термін заінтересовані особи стосовно боржника визначено в статті 1 Кодексу).

В свою чергу заява Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" таких відомостей не містить.

Згідно з абзацом 2 частини 1 статті 46 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху суд повідомляє заявнику про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов`язаний їх усунути, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без руху заяву з грошовими вимогами до боржника.

Керуючись статтями 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" з грошовими вимогами до боржника - залишити без руху.

Кредитору у п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, шляхом надання інформації про заінтересованість кредитора стосовно боржника.

Попередити заявника про те, що відповідно до частини 2 статті 46 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду, в іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.01.2026 і оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.2026 м. ДніпроСправа № 904/6860/25

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Житлово-будівельного кооперативу №295, м. Дніпро

про визнання незаконними дій і рішень, скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, визнання неправомірними дій, стягнення моральної шкоди, -

Суддя Бажанова Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить:

- визнати незаконними дії та рішення голови правління Хабібуліної Т.М. та правління ЖБК №295, які призвели до безпідставного припинення мого членства у кооперативі.

- скасувати рішення про припинення мого членства у ЖБК №295 як таке, що прийняте з порушенням вимог Статуту та Закону України "Про кооперацію".

- зобов`язати ЖБК №295 в особі голови правління відновити мене у членстві ЖБК №295 з усіма належними правилами.

- визнати не дійсним рішення загальних зборів ЖБК№295 від 25.10.2025р.

- скасувати рішення про нарахування цільових внесків.

- визначити неправомірним покладення на мене фінансової відповідальності за діяльність попереднього правління.

- сягнути з ЖБК №295 на мою користь моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн.

Судові витрати просить стягнути з відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу постановлено протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу №295 про визнання незаконними дій і рішень, скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, визнання неправомірними дій, стягнення моральної шкоди повернуто без розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

ОСОБА_1 в якості доказів сплати судового збору надано платіжний документ №1.429732235.1 на суму 2 300,00 грн.

Враховуючи, що позовна заява повернута без розгляду ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2026 судовий збір в сумі 2 300,00 грн підлягає повернення з Державного бюджету на підставі клопотання особи, яка його сплатила.

07.01.2026 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2 300,00 грн.

Таким чином, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету судовий збір в розмірі 2 300,00 грн, перерахований згідно платіжної інструкції №1.429732235.1 від 03.12.2025.

Керуючись ст.ст. 123, 130, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статті 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) із Державного бюджету України 2 300,00 грн. (дві тисячі триста гривень 00 коп.) судового збору, перерахованого платіжною інструкцією №1.429732235.1 від 03.12.2025, яка знаходиться в матеріалах справи №904/6860/25.

Ухвала набирає законної сили 09.01.2026.

Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.01.2026м. ДніпроСправа № 904/5766/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2025 яке набрало законної сили 09.12.205 та постанови Центрального апеляційного господарського суду , яка набрала законної сили 09.12.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.12.2028.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.01.2026м. ДніпроСправа № 904/5766/24
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2025, яка набрала законної сили 09.12.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.12.2028.
Суддя Васильєв О.Ю.