ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.01.2026 року м.Дніпро Справа № 908/2810/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Чус О.В..

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Буртового Олександра Володимировича на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.11.2025р. (суддя Дроздова С.С., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 27.11.2025р.) у справі

за позовом Першого Заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області , м. Запоріжжя

в інтересах держави в особі

позивача Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до Фізичної особи-підприємця Буртового Олександра Володимировича, м. Запоріжжя

про зобов`язати повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області звернувся до Господарського суду Запорізької області через систему Електронний суд з позовною заявою в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до Фізичної особи-підприємця Буртового Олександра Володимировича про зобов`язання повернути земельну ділянку з кадастровим номером :07:032:0032, площею 0,1736 га, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 60 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), вартістю 846 699,28 грн..

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.11.2025р. у справі №908/2810/25 позовні вимоги задоволено. Зобов`язано Фізичну особу-підприємця Буртового Олександра Володимировича повернути Запорізькій міській раді земельну ділянку з кадастровим номером :07:032:0032, площею 0,1736 га, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 60 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), вартістю 846 699 грн. 28 коп. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Буртового Олександра Володимировича на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області кошти, витрачені в 2025 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави в розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Фізична особа-підприємець Буртовий Олександр Володимирович, через систему "Електронний суд", звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 18.11.2025р. у справі №908/2810/25, перевірити підтвердження наявності підстав представництва прокурором інтересів держави в особі Запорізької міської ради та прийняти з цього питання відповідне процесуальне рішення, у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Дармін М.О., Чус О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.12.2025р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи/копії матеріалів справи №908/2810/25. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Буртового Олександра Володимировича на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.11.2025р. у справі №908/2810/25 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи №908/2810/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.12.2025р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Буртового Олександра Володимировича на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.11.2025р. у справі №908/2810/25 залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання суду доказів доплати судового збору у розмірі 726,72 грн..

Від Скаржника до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Судом встановлено, що разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування якого скаржник посилається на те, що оскаржуване рішення отримав лише 27.11.2025р..

Згідно ч. 1, 2 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазна-чений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення складено 27.11.2025р. та надіслано апелянту.

Отже, перебіг строку апеляційного оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 18.11.2025р. розпочинається з 28.11.2025р.. Відповідно, останнім днем для подачі апеляційної скарги 17.12.2025р..

Як вбачається з відмітки на апеляційній скарзі, апеляційна скарга сформована в системі "Електронний суд" 13.12.2025р., а тому скарга подана протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Таким чином, подаючи апеляційну скаргу Фізична особа-підприємець Буртовий Олександр Володимирович не пропустив строк передбачений ст.256 ГПК України.

Отже, розглянувши заявлене Скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду, колегія суддів вважає, що з урахуванням вищевикладених обставини в задоволенні клопотання скаржника належить відмовити.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам статті 258 ГПК, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 256, 258, 259, 260, 262,263, 268, 269 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 29.04.2026р. о 14:00 год..

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість розгляду справи Центральним апеляційним господарським судом в режимі відеоконференцзв`язку, за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних, а також без участі представників сторін, за наявності відповідних заяв (клопотань) від усіх учасників судового процесу.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Прокурору та Відповідачу - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а Прокурор та Відповідач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О.Дармін

Суддя О.В. Чус