ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" січня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/4828/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О.А., дослідивши матеріали заяви (вх. № 4965/25 від 03.12.2025) Дочірнього підприємства «Моноліт-Сервіс» (вул. Паркова, 48, м. Чорноморськ, 68000, код 32927758) про відкриття провадження у справі про банкрутство Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Радісна двадцять один» (вул. Радісна, 21, м. Чорноморськ, 68003, код 44613622)

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство «Моноліт-Сервіс» звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Радісна двадцять один» у зв`язку із наявністю заборгованості.

Також, заявник просить призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Аверіну В.В., про що додано заяву останнього про згоду на участь у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.12.2025 прийнято до розгляду заяву ДП «Моноліт-Сервіс» про відкриття провадження у справі про банкрутство ОСББ «Радісна двадцять один».

До суду надійшов відзив ОСББ «Радісна двадцять один» відповідно до якого, просить відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Розглянувши заяву, дослідивши наявні докази у підготовчому засіданні, судом встановлено.

До господарського суду надійшла заява ДП «Моноліт-Сервіс» про відкриття провадження у справі про банкрутство ОСББ «Радісна двадцять один» у зв`язку з наявною заборгованістю за договором про відшкодування вартості електричної енергії (тимчасовий) №21/3А від 30.12.2021 та договору з постачання теплової енергії №22 від 30.12.2021.

Заявник зазначає, що станом на дату подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство загальна сума заборгованості ОСББ «Радісна двадцять один» перед ДП «Моноліт-Сервіс» становить в загальній сумі 4 035 346,42 грн.

Так, 30.12.2021 між ДП «Моноліт-Сервіс» та ОСББ «Радісна двадцять один» було укладено договір № 21/3А відшкодування вартості електричної енергії (тимчасовий), за яким ДП «Моноліт-Сервіс» надає згоду на приєднання до своїх електричних мереж ОСББ «Радісна двадцять один» для забезпечення потреб ОСББ «Радісна двадцять один» в електричній енергії, а ОСББ «Радісна двадцять один» відшкодовує ДП «Моноліт-Сервіс» вартість використаної активної електричної енергії, реактивної електричної енергії, втрат електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

За умовами вказаного договору, оплата ОСББ «Радісна двадцять один» послуг здійснюється платіжним дорученням на розрахунковий рахунок ДП «Моноліт-Сервіс». Вартість активної, реактивної електричної енергії та об`єм втрат визначається на підставі рахунків, які виставляє на адресу ДП «Моноліт-Сервіс» від ТОВ «ООЕК» та АТ «ДТЕК Одеські Електромережі». Всі кошти, які надходять згідно даного договору перераховуються в повному обсязі ТОВ «ООЕК» та АТ «ДТЕК Одеські Електромережі».

У зв`язку з неналежним виконанням умов договору, у боржника склалась заборгованість перед ДП «Моноліт-Сервіс» в сумі 1 373 894, 18 грн.

Також, 30.12.2021 між ДП «Моноліт-Сервіс» та ОСББ «Радісна двадцять один» було укладено договір № 22 з постачання теплової енергії, за яким ДП «Моноліт-Сервіс» зобов`язується надавати та ОСББ «Радісна двадцять один» послугу з постачання теплової енергії для потреб опалення / на індивідуальний тепловий пункт для потреб опалення відповідної якості та в обсязі відповідно до теплового навантаження будинку, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану послугу в строки і на умовах, що визначені цим договором.

За умовами цього договору ДП «Моноліт-Сервіс» формує та не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, надає рахунок на оплату послуги, а ОСББ «Радісна двадцять один» здійснює оплату за цим договором щомісяця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу та абонентську плату.

Поряд з цим, договір передбачає, що у разі несвоєчасного здійснення платежів споживач зобов`язаний сплатити пеню у розмірі 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу. Нарахування пені починається з першого робочого дня, що настає за останнім днем граничного строку внесення плати за послугу.

У зв`язку з неналежним виконанням умов договору, у боржника склалась заборгованість перед ДП «Моноліт-Сервіс» в сумі 387 427,19 грн.

До заяви додано копії відповідних актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) за обома договорами, більшість з яких підписано лише ДП «Моноліт-Сервіс».

Також, заявник посилається на Рішення Господарського суду Одеської області від 21.05.2024 по справі №916/938/23, відповідно до якого позовну заяву ДП «Моноліт-Сервіс» до ОСББ «Радісна двадцять один» задоволено частково; стягнуто з ОСББ «Радісна двадцять один» на користь ДП «Моноліт-Сервіс» заборгованість у розмірі 299 598, 71 грн та витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 497, 99 грн.

Втім, ДП «Моноліт-Сервіс» зазначає, що суму - 299 598,71 грн, що визначена у Рішенні Господарського суду Одеської області від 21.05.2024 було зараховано кредитором саме як заборгованість боржника за договором № 22 від 30.12.2021.

За наданим до заяви розрахунком, заборгованість боржника за договором №21/3А від 30.12.2021 становить: 1 373 894,18 грн основний борг, 351 349, 42 грн інфляційні, 114 564,69 грн 3% річних, 1 290 993,85 грн штраф; заборгованість боржника за договором №22 від 30.12.2021 становить: 387 427, 19 грн основний борг, 92 540,61 грн інфляційні, 30 501,82 грн - 3% річних, 37 149, 29 грн штраф.

В прохальній частині заяви ДП «Моноліт-Сервіс» просить визнати вимоги до з ОСББ «Радісна двадцять один» в сумі 2 707 203, 28 грн основного боргу, інфляційних витрат та 3% річних, 1 328 143, 14 грн штрафу, а також 72 000 грн авансування винагороди арбітражному керуючому та 30 280 грн судового збору.

ОСББ «Радісна двадцять один» заперечує щодо відкриття провадження у справі про банкрутство з наступних підстав.

Так, щодо заборгованості за договором №21/3А від 30.12.2021 про відшкодування вартості електричної енергії (тимчасовий) ОСББ «Радісна двадцять один» посилається на те, що правовідносини сторін за цим договором вже були предметом розгляду у справі №916/983/23, що також зазначає й заявник у своїй заяві.

Втім, звертає увагу, що у постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 по справі №916/983/23 зазначено, про відсутність у ОСББ «Радісна двадцять один» заборгованості перед ДП «Моноліт-Сервіс» за спожиту електричну енергію за Договором про відшкодування вартості електричної енергії N21/3А від 30.12.2021, а навпаки наявна переплата у розмірі 184 497,03 грн.

Поряд з цим, вказує про те, що з огляду на розірвання договору №21/3А з 24.05.2023, що також зазначається у заяві про відкриття провадження у справі, заявник включає до вимог в тому числі й інфляційні нарахування, 3% річних, штрафних санкцій, які нараховані включно до 20.11.2025.

Щодо заборгованості за договором № 22 від 30.12.2021 з постачання теплової енергії, у відзиві зазначено неправомірність нарахування заборгованості в загальній сумі 87 828, 48 грн, а саме в період з 01.06.2023 по 01.10.2024, з врахуванням того, що правовідносини між сторонами за цим договором було припинено 31.11.2023 з ініціативи ДП «Моноліт-Сервіс», що також відмічається заявником у заяві.

Зокрема, у відзиві зазначено про здійснення заявником таких нарахувань всупереч законодавчо встановлених приписів, а саме п. 3 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" (N 530-1Х) на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), та протягом 30 днів з дня його відміни, за яким забороняється: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житловокомунальні послуги.

Отже, дослідивши позиції сторін, з врахуванням наданих доказів та змісту заявлених вимог та заперечень, суд вбачає ознаки спору про право між сторонами, що унеможливлює відкриття провадження у справі про банкрутство.

Так, по-перше, наявна неоднозначна позиція щодо суми зобов`язання, структури заборгованості, строку виконання зобов`язання, в тому числі щодо суми основного боргу за договором №21/3А від 30.12.2021, з врахуванням наявного судового рішення з визначенням суми заборгованості, а також підстав нарахувань за договорами після припинення їх дії або законодавчо встановленої заборони такого нарахування.

По-друге, щодо сторін зобов`язання, оскільки за змістом як заяви, так і відзиву до неї, сторони зазначають що, зокрема, за договором №21/3А від 30.12.2021, починаючи 01.02.2024 ОСББ «Радісна двадцять один» не пов`язане будь-якими правовідносинами у цій сфері з ДП «Моноліт-Сервіс», оскільки постачання електричної енергії для ОСББ «Радісна двадцять один» здійснюється на підставі прямих договорів, укладених останнім з постачальником електричної енергії - ТОВ «ООЕК» та оператором системи розподілу - АТ «ДТЕК Одеські електромережі».

Виходячи з викладених обставин та аналізу наведених доказів, питання про відкриття провадження у справі про банкрутства у цьому випадку не може вирішуватись судом у підготовчому засіданні суду.

Суд враховує позицію Верховного Суду, зокрема викладену у Постанові від 16.05.2024 по справі № 918/713/23, а саме, однією з обов`язкових умов для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника є встановлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора. Відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмета) зобов`язання, підстави виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо.

Згідно ч.1 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства заява про відкриття провадження у справі про банкрутство подається кредитором або боржником.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства заява кредитора, крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, повинна містити відомості про розмір вимог кредитора до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті, а також інформацію про заінтересованість кредитора стосовно боржника.

Згідно ч.1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства неплатоспроможність - неспроможність боржника (іншого, ніж страховик або кредитна спілка) виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом, або встановлена Національним банком України неплатоспроможність страховика відповідно до Закону України "Про страхування" чи неплатоспроможність кредитної спілки відповідно до Закону України "Про кредитні спілки".

Грошовим зобов`язанням за ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Відповідно до ч. ч. 5, 6, 7 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; заяву подано про порушення справи про банкрутство оптового постачальника електричної енергії.

Відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Приймаючи до уваги, що вимоги за заявою ДП «Моноліт-Сервіс» про відкриття провадження у справі про банкрутство ОСББ «Радісна двадцять один» містить ознаки спору про право, суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Крім того, у зв`язку з тим, що за результатами розгляду у підготовчому засіданні судом вирішено відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство, суд залишає без розгляду заяву про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Аверіної В.В.

Керуючись ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкриті провадження у справі про банкрутство Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Радісна двадцять один» (вул. Радісна, 21, м. Чорноморськ, 68003, код 44613622).

2. Заяву Дочірнього підприємства «Моноліт-Сервіс» про призначення розпорядником майна Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Радісна двадцять один» арбітражного керуючого Аверіної Вікторії Валеріївни залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної 09.01.2026 р.

та може бути оскаржена в порядку ст.ст. 253-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 09.01.2026.

Суддя О.А. Демешин