УХВАЛА

15 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/8083/15-г

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мамалуй О.О. - головуючий, Баранець О.М., Кролевець О. А.,

розглянувши заяву суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Cуду Мамалуя О.О., Баранця О.М. та Кролевець О.А.,

про самовідвід у справі №910/8083/15-г

за касаційною скаргою акціонерного товариства "Сенс Банк"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2025

у складі колегії суддів: Гончаров С.А. - головуючий, Сибіга О.М., Кравчук Г.А.

та ухвалу господарського суду міста Києва від 03.07.2023

суддя: Чебикіна С.О.

у справі № 910/8083/15-г

за заявою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 02/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Яріс КСС" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вежа-К"

про стягнення заборгованості 112 340,06 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Сенс Банк" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 та на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.11.2025 у справі №910/8083/15-г, прийняті за результатами розгляду заяви про видачу дубліката наказу та заміну сторони стягувача у виконавчому документі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2025 касаційну скаргу акціонерного товариства "Сенс Банк" у справі №910/8083/15-г передано колегії суддів у складі: Мамалуй О.О. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кролевець О.А.

Суддями Мамалуєм О.О., Баранцем О.М., Кролевець О.А. в порядку статті 35 Господарського процесуального кодексу України заявлено самовідвід у розгляді справи №910/8083/15-г.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу судді Мамалуй О.О. - головуючий, Баранець О.М., Кролевець О.А. зазначили, що обставинами, які виключають можливість їх участі в касаційному розгляді даної справи №910/8083/15-г, є порушення порядку визначення суддів для розгляду справи, оскільки під час здійснення автоматичного розподілу справи неправильно визначено категорію спору.

Частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Частинами шостою та сьомою статті 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що у Касаційному господарському суді обов`язково створюються окремі палати для розгляду справ щодо (про): банкрутство; захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством; корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів. Інші палати у касаційних судах створюються за рішенням зборів суддів касаційного суду.

Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.01.2024 № 1 (з урахуванням змін, внесених рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.04.2024 №7) визначено спеціалізацію судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, в тому числі суддів судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів, зокрема, суддям Мамалую О.О., Баранцю О.М., Кролевець О.А. - справи у спорах щодо цінних паперів; справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин справи позовного провадження; справи у спорах щодо захисту ділової репутації; справи у спорах щодо приватизації майна; справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; справи у спорах щодо недоговірних зобов`язань; справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності; інші справи позовного провадження; справи наказного провадження; інші справи; заяви про відвід судді (суддів) у випадку, коли суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

У справі №910/8083/15-г предметом оскарження є рішення, прийняті за результатами розгляду заяви акціонерного товариства "Сенс Банк" про видачу дубліката наказу та заміну сторони стягувача у виконавчому документі публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" на його правонаступника акціонерне товариство "Сенс Банк" до відкриття виконавчого провадження за заявою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 02/14.

Тобто, предметом розгляду даної справи є видача судового наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Відповідно до додатку 3 до рішення зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.01.2024 № 1 справи у спорах щодо оскарження рішень третейських судів та про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів віднесені до спеціалізації суддів судової палати для розгляду справ про банкрутство.

Отже, вказана категорія справ належить до спеціалізації судової палати для розгляду справ про банкрутство та не відноситься до спеціалізації суддів Мамалуя О.О., Баранця О.М., Кролевець О.А., які входять до складу судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів.

Водночас при здійсненні автоматизованого розподілу справи неправильно визначено категорію спору, у зв`язку з чим порушено порядок визначення суддів для розгляду цієї справи.

Наведені у заяві суддів Мамалуя О.О. (головуючого), Баранця О.М., Кролевець О.А. обставини, у розумінні приписів статті 35 ГПК України, є підставою для самовідводу у розгляді вказаної справи.

Керуючись статтями 32, 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Мамалуя О.О. (головуючого), Баранця О.М., Кролевець О.А. про самовідвід у справі №910/8083/15-г задовольнити.

2. Справу №910/8083/15-г передати для повторного автоматизованого розподілу з урахуванням спеціалізації суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

О. А. Кролевець