ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.01.2026 м. Дніпро Справа № 908/1034/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.07.2025 (суддя Азізбекян Т.А.; повне рішення складено 25.07.2025) у справі № 908/1034/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рієл формум», м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієсса», м. Київ

про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Центральний апеляційний господарський суд ухвалою від 17.09.2025 залишив без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.07.2025 у справі № 908/1034/25 через несплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Скаржнику надано десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Центральний апеляційний господарський суд ухвалою від 17.10.2025 визначив іншу суму судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.07.2025 у справі № 908/1034/25.

Скаржнику надано десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Згідно з частиною п`ятою статті 6 Господарського процесуального кодексу України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини одинадцятої статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 17.09.2025 про залишення без руху апеляційної скарги у справі № 908/1034/25 доставлена до електронного кабінету ЕСІТС скаржника 17.09.2025 о 23:04, а ухвала від 17.10.2025 доставлена 17.10.2025 о 14:24, що підтверджується довідкою апеляційного господарського суду про доставку електронного листа.

Своєю чергою, скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлені зазначеними судовими рішеннями апеляційного господарського суду строки.

Скаржник 13.10.2025 звернувся до апеляційного господарського суду з заявою, яка має назву «Про усунення недоліків», у якій зазначив, що має намір зменшити оскаржувану за апеляційною скаргою суму стягнених з нього грошових коштів до 200000,00 грн, внаслідок чого просить суд визначити іншу суму судового збору.

Дослідивши зміст заяви «Про усунення недоліків», апеляційний господарський суд доходить висновку, що скаржник фактично звернувся з заявою про зміну вимог апеляційної скарги.

Апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до положень частини першої статті 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження встановлений положеннями статті 256 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до положень частини першої якої апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення Господарського суду Запорізької області від 16.07.2025 у справі № 908/1034/25 складено 25.07.2025, тому останнім днем на його апеляційне оскарження є 14.08.2025, водночас скаржник із заявою про зміну апеляційної скарги звернувся 13.10.2025, тобто поза межами строків, впродовж яких відповідно до положень частини першої статті 266 Господарського процесуального кодексу України скаржник має право змінити вимоги апеляційної скарги.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд відмовляє у задоволенні заяви про зміну апеляційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 174, частин другої, шостої статті 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений апеляційним господарським судом строк, у в`язку з чим апеляційний господарський суд повертає апеляційну скаргу скаржнику.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про зміну апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.07.2025 у справі № 908/1034/25.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.07.2025 у справі № 908/1034/25 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Ю. ПАРУСНІКОВ

Суддя Т. ВЕРХОГЛЯД

Суддя О. ІВАНОВ