overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" січня 2026 р. Справа № 902/596/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В.

судді Петухов М.Г.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОВІНЬКО-КОВБАСИ" на рішення Господарського суду Вінницької області від 27.11.2024 у справі №902/596/24 (суддя Маслій І.В., повний текст рішення складено 09.12.2024)

за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби

до Липовецької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОВІНЬКО-КОВБАСИ"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

про визнання договорів про публічні закупівлі недійсними та стягнення 252 775, 95 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.01.2026 поновлено провадження за апеляційною скаргою ТОВ "КОВІНЬКО-КОВБАСИ" на рішення Господарського суду Вінницької області від 27.11.2024 у справі № 902/596/24. Розгляд скарги призначено на 04.02.2026 о 15:00 год.

Разом з тим, при виготовленні тексту ухвали від 02.01.2026 в її резолютивній частині судом допущено описку та невірно вказано час судового засідання, а саме: 15:00 год. замість 15:40 год.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що вказана описка не зачіпає і не змінює суті ухвали, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку за власною ініціативою.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити технічну описку, допущену в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.01.2026 по справі № 902/596/24.

2. Пункт 2 резолютивної частини даної ухвали слід читати: "Розгляд скарги призначити на "04" лютого 2026 р. об 15:40 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №6.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"05" січня 2026 р. Справа № 924/337/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г.

розглянувши заяву (вх.№ 5665/25) представника Товариства з обмеженою відповідальністю ''Національна Енергетична Група'' про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 924/337/24

за позовом заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Міністерства освіти і науки України, м. Київ

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю ''Національна Енергетична Група'', м. Чернівці,

2) Закладу вищої освіти ''Подільський державний університет'', м. Кам`янець-Подільський

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Західний офіс Державної аудиторської служби в особі Управління Західного офісу в Хмельницькій області

про визнання недійсними додаткових угод, укладених до договору № 65 від 28.04.2021 та стягнення коштів в сумі 655 905,41 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.12.2025 розгляд апеляційної скарги призначено на "21" січня 2026 року о 10:00 год.

30.12.2025 (вх.№ 5665/25) до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю ''Національна Енергетична Група'' надійшла заява про участь в судовому засіданні 21.01.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EаsyCon", яка судом задовільняється.

Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх.№ 5665/25) представника Товариства з обмеженою відповідальністю ''Національна Енергетична Група'' про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 924/337/24 - задовольнити.

2. Розгляд справи відбудеться "21" січня 2026 р. о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" (https://vkz.court.gov.ua), з використанням власних технічних засобів, за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю ''Національна Енергетична Група'' - Хлапоніна Олександра Романівна ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Зал судових засідань № 3 (ВКЗ).

3. Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити:

- Товариству з обмеженою відповідальністю ''Національна Енергетична Група'' - ЕК;

- представнику Хлапоніній О.Р. на e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя Крейбух О.Г.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05 січня 2026 року м. Харків Справа № 922/4367/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Слобідської окружної прокуратури міста Харкова (вх.№2888Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.12.2025

у справі №922/4367/25 (суддя Жиляєв Є.М.,повний текст ухвали складений та підписаний 26.12.2025)

за заявою Слобідської окружної прокуратури міста Харкова, м.Харків

до відповідачів:

1. Харківської міської ради, м. Харків,

2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,

3. ОСОБА_1 , м. Харків,

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Шев Месер-Нова", м. Харків,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, витребування нежитлових приміщень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.12.2025 у задоволенні заяви Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області про забезпечення позову відмовлено.

Слобідська окружна прокуратура міста Харкова Харківської області звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.12.2025 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про забезпечення позову.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у зв`язку з початком функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, змінився порядок подання апеляційних скарг на судові рішення, тому станом на час винесення даної ухвали у суду апеляційної інстанції відсутні матеріали справи №922/4367/25.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст.234, п.17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати матеріали справи №922/4367/25 з Господарського суду Харківської області.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Слобідської окружної прокуратури міста Харкова на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.12.2025 у справі №922/4367/25 до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати апелянтам та Господарському суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя О.А. Істоміна
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05 січня 2026 року м. Харків Справа № 922/4373/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова (вх.2897Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.12.2025

у справі №922/4373/25 (суддя Присяжнюк О.О., повний текст ухвали складений та підписаний 22.12.2025)

за заявою Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, м. Харків

до відповідачів:

1. Харківської міської ради, м. Харків,

2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,

3. ОСОБА_1 , м. Харків,

про визнання недійсним договору та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.12.2025 у задоволенні заяви Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області про забезпечення позову (вх.№ 29759/25 від 18.12.2025) відмовлено.

Шевченківська окружна прокуратура міста Харкова Харківської області звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.12.2025 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про забезпечення позову.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у зв`язку з початком функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, змінився порядок подання апеляційних скарг на судові рішення, тому станом на час винесення даної ухвали у суду апеляційної інстанції відсутні матеріали справи №922/4373/25.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст.234, п.17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати матеріали справи №922/4373/25 з Господарського суду Харківської області.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Шевченківськї окружної прокуратури міста Харкова на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.12.2025 у справі №922/4373/25 до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати апелянтам та Господарському суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя О.А. Істоміна
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05 січня 2026 року м. Харків Справа № 922/3781/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Колективне сільськогосподарське підприємство "Імені Леніна" (вх.№2885Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.12.2025

у справі №922/3781/25 (суддя Чистякова І.О.,повний текст ухвали складений та підписаний 25.12.2025)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колективне сільськогосподарське підприємство "Імені Леніна", Харківська область, Ізюмський район, місто Барвінкове,

до відповідачів:

1. Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області (64701, Харківська область, Ізюмський район, місто Барвінкове,

2. Державного реєстратора прав на нерухоме майно Глеюватської сільської ради Дніпропетровської області Волос Олени Володимирівни, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Глеюватка

про визнання права колективної власності, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.12.2025, між іншим, зупинено провадження у справі №922/3781/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №922/4218/25, №922/4189/25 та запропоновано учасникам справи повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі №922/3781/25.

ТОВ КСП Імені Леніна звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.12.2025, а справу №922/3781/25 направити для продовження розгляду Господарського суду Харківської області.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у зв`язку з початком функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, змінився порядок подання апеляційних скарг на судові рішення, тому станом на час винесення даної ухвали у суду апеляційної інстанції відсутні матеріали справи №922/3781/25.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст.234, п.17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати матеріали справи №922/3781/25 з Господарського суду Харківської області.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Колективне сільськогосподарське підприємство "Імені Леніна" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.12.2025 у справі №922/3781/25 до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати апелянтам та Господарському суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя О.А. Істоміна
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.01.2026 м.Дніпро Справа № 904/3927/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія-Сервіс ЛТД" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2025 у справі №904/3927/25 (суддя Загинайко Т.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Енергія" (29005, м. Хмельницький, вул. Соборна, буд. 57, оф. 43; ідентифікаційний код 35512202)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія-Сервіс ЛТД" (49083, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 40А; ідентифікаційний код 32658487)

про стягнення 62 636 грн. 02 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія-Сервіс ЛТД" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2025 у справі №904/3927/25 (суддя Загинайко Т.В.).

Судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана ТОВ "Будіндустрія-Сервіс ЛТД" до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №904/3927/25 унеможливлює розгляд поданої ТОВ "Будіндустрія-Сервіс ЛТД" апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія-Сервіс ЛТД" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2025 у справі №904/3927/25 (суддя Загинайко Т.В.), до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.232-235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/3927/25.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія-Сервіс ЛТД" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2025 у справі №904/3927/25 (суддя Загинайко Т.В.) до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.01.2026 м.Дніпро Справа № 904/4994/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ультра Ойл" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2025р. у справі №904/4994/25.(Суддя Ліпинський О.В.)

за позовом Керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради, м. Кам`янське

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ультра Ойл", м. Дніпро

про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки в розмірі 756 606,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ультра Ойл" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2025р. у справі №904/4994/25.

Судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Ультра Ойл" до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №904/4994/25 унеможливлює розгляд поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Ультра Ойл" апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ультра Ойл" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2025р. у справі №904/4994/25, до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.232-235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/4994/25.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ультра Ойл" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2025р. у справі №904/4994/25 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.01.2026 м.Дніпро Справа № 908/3388/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України на ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.12.2025р. у справі №908/3388/24.(Суддя Корсун В.Л.)

за позовною заявою: акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, 01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 6

до відповідача: приватного акціонерного товариства Бердянське підприємство теплових мереж, 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Морська, буд. 65/97

про стягнення 73 891 174,13 грн

ВСТАНОВИВ:

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України на ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.12.2025р. у справі №908/3388/24.

Судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана представником Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №908/3388/24 унеможливлює розгляд поданої Акціонерним товариством Національна акціонерна компанія Нафтогаз України апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України на ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.12.2025р. у справі №908/3388/24, до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.232-235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Запорізької області матеріали справи №908/3388/24.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України на ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.12.2025р. у справі №908/3388/24 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.01.2026 м.Дніпро Справа № 904/4852/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «DIQ» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2025 у справі №904/4852/24 (суддя Панна С.П.)( за результатами розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду)

за позовом Приватного підприємства «DIQ», 61184, м. Харків, вул.Командарма Корка, буд. 48/2, кв. 216,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «САНІТАС-Д», 49010, м. Дніпро, проспект Героїв, 22А,

про розірвання договору оренди обладнання №L4981ДО від 18.04.2019 р. та Договору поставки реагентів №L4981ДР від 18.04.2019 року, зобов`язання повернути орендоване майно, стягнення заборгованості та штрафних

ВСТАНОВИВ:

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства «DIQ» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2025 у справі №904/4852/24 (суддя Панна С.П.)( за результатами розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду).

Судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана Приватного підприємства «DIQ» до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №904/4852/24 унеможливлює розгляд поданої Приватного підприємства «DIQ» апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «DIQ» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2025 у справі №904/4852/24 (суддя Панна С.П.)( за результатами розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду), до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.232-235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/4852/24.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «DIQ» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2025 у справі №904/4852/24 (суддя Панна С.П.)( за результатами розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду) до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Дармін