ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/4539/25

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Сіліній М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Просяне" (61001, м. Харків, вул. Військова, 37, офіс 16, )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Корм" (63401, Харківська область, Чугуївський район, селище Вирішальний, вул. Степова(пн), 12, )
про визнання недійсним договору
за участю учасників справи:

позивача - Карнаух А.В.

відповідача - Єрьоміна О.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсним договір поставки № 38 від 25.02.2025, укладений між позивачем та відповідачем разом із оформленими до нього видатковими накладними та товарно-транспортними накладними.

Ухвалою суду від 22.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, почато у справі підготовче провадження.

Підготовче засідання ухвалою суду від 06.01.2026 призначено на 13.01.2026 о 09:20.

Одночасно із поданням позову, позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд призначити почеркознавчу експертизу по справі, виконання якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертизи позивач просить суд поставити наступні запитання:

1) Визначити, чи виконано підпис від імені генерального директора ТОВ "Птахофабрика "Просяне" у договорі поставки № 38 від 25.02.2025 ОСОБА_3 чи іншою особою?

2) Визначити, чи виконано підпис від імені технолога з вирощування птиці ТОВ "Птахофабрика "Просяне" ОСОБА_4 у видаткових накладних, що підписувались в рамках договору поставки № 38 від 25.02.2025, ОСОБА_4 чи іншою особою?

3) Визначити, чи виконано підпис від імені технолога з вирощування птиці ТОВ "Птахофабрика "Просяне" ОСОБА_4 у товарно-транспортних накладних, що підписувались в рамках договору поставки № 38 від 25.02.2025, ОСОБА_4 чи іншою особою?

В обґрунтування вказаного клопотання позивач заперечує проти наявності між ним та відповідачем дійсного договору поставки № 38 від 25.02.2025, факту отримання товару на загальну суму 26 027 821,66грн.

Як зазначає позивач, генеральний директор товариства позивача ОСОБА_3 , договір поставки № 38 від 25.02.2025 від імені ТОВ "Птахофабрика "Просяне" не підписував, умови цього договору не погоджував, не надавав повноважень будь-яким іншим особам на його укладення та не приймав на себе зобов`язань щодо поставки чи оплати товару за зазначеним договором. Цей договір містить підпис іншої особи.

Видаткові накладні та товарно-транспортні накладні уповноважені особи ТОВ "Птахофабрика "Просяне" не підписували. У всіх видаткових та товарно-транспортних накладних вказано, що вони від імені ТОВ "Птахофабрика "Просяне" підписані технологом з вирощування птиці ОСОБА_4 . Натомість зі слів самої ОСОБА_4 , вона дані документи не підписувала.

На думку позивача визначення факту підписання генеральним директором ТОВ "Птахофабрика "Просяне" договору поставки № 38 від 25.02.2025 та всіх видаткових та товарно-транспортних накладних в рамках цього договору можливе тільки внаслідок проведення почеркознавчої експертизи, інші належні засоби доказування в цій частині відсутні. З огляду на це, на думку позивача, призначення судом почеркознавчої експертизи сприятиме всебічному та об`єктивному встановленню фактичних обставин справи, а відмова у її призначенні призведе до порушення права сторони на надання суду доказів та доведення своєї правової позиції.

06.01.2026 до суду надійшли заперечення відповідача на клопотання позивача про призначення експертизи.

В обґрунтування вказаних заперечень відповідач зазначає, що у разі дефектів первинних документів та невизнання стороною факту постачання спірного товару, сторони не позбавлені можливості доводити постачання товару іншими доказами, які будуть переконливо свідчити про фактичні обставини здійснення постачання товару.

Як зазначає відповідач, акт звіряння взаємних розрахунків за період 01.10.2025 - 27.10.2025 за договором поставки № 38 від 25.02.2025, який підписаний з боку позивача - ОСОБА_3 , з використанням засобу електронного цифрового підпису - є підтвердженням дійсності договору поставки № 38 від 25.02.2025, погодженням та визнанням суми заборгованості позивача перед відповідачем.

За весь час дії договору поставки № 38 від 25.02.2025 та здійснення оплати, з боку позивача не поступало на адресу відповідача жодних зауважень щодо дійсності договору.

Таким чином, відповідач вважає, що позивач вчинив юридично значимі дії (частково сплатив товар), а тому, на думку відповідача, це є допустимим доказом факту постачання товару покупцю та його прийняття ним, що також в свою чергу спростовує твердження позивача про не підписання договору поставки, видаткових та товарно-транспортних накладних.

На підставі зазначеного, відповідач просить суд в задоволенні клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи відмовити.

Крім того, позивач, звертаючись до суду з позовом, просить суд витребувати у відповідача оригінали документів, а саме: договір поставки № 38 від 25.02.2025, разом із оформленими до нього видатковими накладними та товарно-транспортними накладними для їх огляду в судовому засіданні.

Позивач в судовому засіданні клопотання про витребування оригіналів документів та про призначення експертизи підтримує, просить суд його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення клопотання позивача про призначення експертизи заперечує з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Розглянувши клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи, суд виходить з наступного.

Предметом позову у даній справі є визнання недійсним договору поставки № 38 від 25.02.2025, укладеного між позивачем та відповідачем разом із оформленими до нього видатковими накладними та товарно-транспортними накладними.

В обґрунтування необхідності призначення судової експертизи позивач зазначає, що договір поставки № 38 від 25.02.2025 від імені ТОВ "Птахофабрика "Просяне" Джимшиашвілі М.Г. не підписував, умови цього договору не погоджував, цей договір містить підпис іншої особи, видаткові накладні та товарно-транспортні накладні уповноважені особи ТОВ "Птахофабрика "Просяне" не підписували, з приводу чого порушено кримінальну справу.

Відповідно до ч.1 та с.3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами ст.76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.77 Господарського процесуального кодексу України).

Суд зазначає, що достовірність відомостей, які містять договір поставки, видаткові та товарно-транспортні накладні, має істотне значення для розгляду даної справи, відповідно вирішення цього питання може підтвердити або спростовувати правомірність та обґрунтованість заявленого позову.

Відповідно до ст.236 Господарського процесуального кодексу України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи викладене, а також те, що в обґрунтування необхідності проведення почеркознавчої експертизи позивач посилається на факт непідписання ним та уповноваженими ним особами договору, видаткових та товарно-транспортних накладних, що зазначено позивачем як підставу подання відповідного позову, а тому з метою оцінки судом всіх фактичних обставин, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу.

Також при призначенні експертизи суд враховує вимоги ст.2 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства зокрема є верховенство права; змагальність сторін; диспозитивність.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Відповідно до ст.98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Положеннями ст.99 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Виходячи зі змісту ст.99 Господарського процесуального кодексу України, необхідною передумовою для застосування такого необов`язкового виду зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розгляду по суті заявлених позовних вимог та призначення судової експертизи можливе у випадку, коли при вирішенні господарського спору виникають питання, які потребують спеціальних знань.

За визначенням с.73 Господарського процесуального кодексу України експертний висновок є письмовим доказом у справі. Експертний висновок - це письмове викладення експертом відомостей про обставини, що мають значення для справи, встановлені експертом на підставі його спеціальних знань і отриманих у результаті проведеного дослідження матеріалів справи, яке ґрунтується на сформульованому в ухвалі суду про призначення експертизи завданні.

Системний аналіз змісту вказаних норм процесуального законодавства свідчить, що висновок експерта є рівноцінним засобом доказування в справі, нарівні з іншими письмовими, речовими і електронними доказами, а оцінка його, як доказу, здійснюється судом у сукупності з іншими залученими до справи доказами за загальним правилом ст.86 Господарського процесуального кодексу України (аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №910/21067/17).

Cудова експертиза призначається тільки у разі, коли висновки експерта не можуть замінити інші докази, які знаходяться у матеріалах справи чи неможливо застосувати інші засоби доказування (аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 910/4292/13).

Суд наголошує, що відповідно до ч.2 ст.98 Господарського процесуального кодексу України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до п.1.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень основними видами (підвидами) експертизи є: почеркознавча. За приписами п.1.1. цієї Інструкції основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ст.100 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач питання, з яких має бути проведена експертиза, та експертну установу не запропонував.

Дослідивши перелік питань, які визначено позивачем, суд визнає, що він складений відповідно до ЗУ "Про судову експертизу" та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (з подальшими змінами).

Позивач просить суд проведення судової експертизи доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України.

Оскільки сторонами не було досягнуто згоди щодо обрання експертної установи, а позивач просить суд проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України, враховуючи зону регіонального обслуговування експертної установи, суд вважає за можливе проведення судової експертизи доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України.

Також, оскільки в матеріалах справи відсутні оригінали договору поставки № 38 від 25.02.2025 та оформлені до цього договору видаткові і товарно-транспортні накладні, які відсутні й в позивача, про що він зазначає у позові, а вони є необхідними для проведення почеркознавчої експертизи, суд дійшов висновку про витребуваня у відповідача оригіналів вказаних документів.

Частиною 7 ст.81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, а також те, що суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача оригіналів первинних документів, необхідних для проведення судової експертизи, клопотання позивача про витребування у відповідача оригіналів цих документів для їх огляду в судовому засіданні судом не вирішується.

За приписами п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Для проведення експертизи суд вважає необхідним направити матеріали справи до вказаної судово-експертної установи. Враховуючи, що в період проведення експертизи неможливо буде проводити відповідні процесуальні дії, провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 99, 100, п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 922/4539/25 судову почеркознавчу експертизу.

Проведення судової експертизи доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку (ст.384 Кримінального кодексу України) та відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків (ст.385 Кримінального кодексу України).

На вирішення експертної установи поставити наступні питання:

1) Визначити, чи виконано підпис від імені генерального директора ТОВ "Птахофабрика "Просяне" у договорі поставки № 38 від 25.02.2025 ОСОБА_3 чи іншою особою?

2) Визначити, чи виконано підпис від імені технолога з вирощування птиці ТОВ "Птахофабрика "Просяне" ОСОБА_4 у видаткових накладних, що підписувались в рамках договору поставки № 38 від 25.02.2025, ОСОБА_4 чи іншою особою?

3) Визначити, чи виконано підпис від імені технолога з вирощування птиці ТОВ "Птахофабрика "Просяне" ОСОБА_4 у товарно-транспортних накладних, що підписувались в рамках договору поставки № 38 від 25.02.2025, ОСОБА_4 чи іншою особою?

Витребувати у відповідача оригінали документів, а саме: договір поставки № 38 від 25.02.2025 разом із оформленими до нього видатковими накладними та товарно-транспортними накладними. Витребувані судом документи відповідачу надати в строк до 23.01.2026.

Матеріали справи направити до експертної установи - Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

Позивачу здійснити оплату проведення судової почеркознавчої експертизи, докази чого надати суду.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.01.2026.

СуддяТ.А. Лавренюк