ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

09.01.2026м. ДніпроСправа № 904/1142/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Голігорової Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРЕЯ ТРЕЙД", м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТВАЙР", м. Дніпро

про стягнення завданої шкоди у загальному розмірі 4 017 949,00 грн.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРЕЯ ТРЕЙД" (надалі - Позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у які просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТВАЙР" (надалі - Відповідач) збитки у загальному розмірі 4 017 949,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договорів поставки товару № 1224-090522 від 09.05.2022 та № 22 від 25.07.2022 (дані договори є тотожними за змістом), Позивач здійснив повну оплату за поставлений товар у сумі 24 117 694,06 грн., в т.ч. ПДВ 4 017 949,00 грн., та відповідно до п.п. "а" та "б" ст. 187 ПК України у відповідача виникли податкові зобов`язання на суму 24 117 694,06 грн., в т.ч. ПДВ 4 017 949,00 грн., та зобов`язання щодо реєстрації податкових накладних на таку суму.

Відповідачем взятих на себе зобов`язань за договорами поставки товару та Податкового кодексу України, в частині складання та своєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не виконано, у зв`язку з чим Позивач був позбавлений права включити суму ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатись правом зменшення податкового зобов`язання на суму 4 017 949,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.03.2023 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду від 08.03.2023 усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази сплати (доплати) судового збору у встановлених порядку та у розмірі 54 000,00 грн.

22.03.2023 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви та долучення до матеріалів справи платіжного доручення про сплату судового збору № 1009 від 17.03.2023.

Позивачем вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 08.03.2023 виконано.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 02.05.2023 о 12:00 год.

Позивач в прохальній частині позовної заяви, також просить проводити всі засідання по справі у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Черкаської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2023 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРЕЯ ТРЕЙД" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

Судом встановлено, що в пункті 3 резолютивної частини ухвали від 27.03.2023 допущено помилку, а саме замість Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 02.05.2023 о 12:00 год. зазначено Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 02.05.2024 о 12:00 год..

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2023 виправлено допущену описку в пункті 3-му резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2023 по справі № 904/1142/23, щодо дати судового засідання та викладено її в новій редакції.

21.04.2023 на офіційну електрону поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області від представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТВАЙР" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

24.04.2023 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

28.04.2023 від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.05.2023 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТВАЙР" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

01.05.2023 від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника.

01.05.2023 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про зупинення розгляду справу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2023 задоволено клопотання сторін про зупинення провадження у справі та зупинено провадження у справі № 904/1142/23/23 до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 160/6533/23 та № 160/7418/23 за позовними заявами Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТВАЙР до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

08.01.2025 судом направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду запит про дання інформації результати розгляду справ № 160/6533/23 та № 160/7418/23, а також копії відповідних процесуальних документів з інформацією щодо набрання законної сили.

24.01.2025 до суду від Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла інформація, у якій повідомлено, згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду ЮТ Діловодство спеціалізованого суду рішенням суду від 10.08.2023 у справі №160/7418/23 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТВАЙР до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Рішення набрало законної сили - 23.10.2023.

Судом встановлено, що рішенням суду від 19.06.2023 у справі №160/6533/23 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТВАЙР до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Рішення набрало законної сили - 10.08.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2025 поновлено провадження у справі №904/1142/23 з 26.02.2025, призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26.02.25 р. о 11:30 год.

04.02.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла уточнена позовна заява у якій просить стягнути з ТОВ ІНТВАЙР на користь ТОВ ФРЕЯ ТРЕЙД збитки у розмірі 2 610 348,30 гривень, а також стягнути сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 60 269,24 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн. Також в прохальній частині заявлено про участь представника позивача у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2025 задоволено заяву представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРЕЯ ТРЕЙД" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та підготовче судове засідання, яке призначене на 26.02.2025 о 11 год. 30 хв., вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

18.02.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2025 задоволено заяву представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТВАЙР" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та підготовче судове засідання, яке призначене на 26.02.2025 о 11 год. 30 хв., вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представників обох сторін.

26.02.2025 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про залишення без руху уточнену позовну заяву позивача та встановити строк для усунення недоліків уточненої позовної заяви.

26.02.2025 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі.

В підготовчому судовому засіданні, 26.02.2025, яке відбулось у режимі відеоконференції за участю представників сторін, суд постановив ухвалу про відмову у задоволенні клопотання відповідача про залишення без руху уточнену позовну заяву позивача та оголошено перерву до 13.03.2025 о 11:30 год. в режимі відеоконференції за участю представників обох сторін, яку занесено до протоколу судового засідання від 26.02.2025.

07.03.2025 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання у якому повідомив, що має наявний зареєстрованний Електронний кабінет в ЄСІТС

12.03.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату та час.

12.03.2025 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі, у якій просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/5792/25.

У призначене підготовче судове засідання 13.03.2025 представник позивача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2024 продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 21.04.2025 включно та оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 25.03.2025 о 14:15 год. в режимі відеоконференції за участю представників позивача та відповідача.

24.03.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання, у якому не заперечує проти зупинення Господарським судом Дніпропетровської області справи № 904/1142/23 за позовом ТОВ ФРЕЯ ТРЕЙД до ТОВ ІНТВАЙР про стягнення збитків до набрання законної сили судового рішення у адміністративній справі № 160/5792/25 за позовом ТОВ ІНТВАЙР до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання зареєструвати податкові накладні в ЄРПН, а також судове засідання призначене на 14:15 год. 25 березня 2025 року провести без участі представника позивача.

У призначене підготовче судове засідання 25.03.2025 представник позивача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2025 задоволено клопотання сторін про зупинення провадження у справі та зупинено провадження у справі № 904/1142/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/5792/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТВАЙР до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

17.12.2025 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у якому просить поновити провадження у справі та закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору, а також просить сплачений судовий збір повернути позивачу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2025 поновлено провадження у справі №904/1142/23 з 08.01.2026 та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08.01.26 о 12:30 год.

05.01.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли пояснення по справі.

05.01.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2026 задоволено клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРЕЯ ТРЕЙД" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та підготовче судове засідання, яке призначене на 08.01.2026 о 12 год. 30 хв., вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

07.01.2026 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про проведення судового засідання за відсутності представника.

08.01.2026 від позивача через систему "Електронний суд" направлено клопотання про проведення судового засідання без участі представника позивача.

Представники сторін у судове засідання08.01.2026 не з`явились.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 222 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду, господарський суд, дійшов висновку про закриття провадження з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За приписами статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд має право постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Вчинення будь-яких дій, які не є способом припинення зобов`язання, що становить предмет спору, не свідчить про відсутність спору. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми можливе лише в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення спору та припинив існування вже після відкриття судом провадження у справі та перебування справи у суді. Якщо ж предмет спору був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина не тягне за собою такий наслідок, як закриття провадження у справі.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача збитків у загальному розмірі 4 017 949,00 грн. в зв`язку з тим, що ТОВ ІНТВАЙР не було зареєстровано ряд податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач зазначив, що на даний час ГУ ДПС у Дніпропетровській області та ДПС України на підставі судових рішень судів адміністративної юрисдикції зареєстровано податкові накладні ТОВ ІНТВАЙР по господарських взаємовідносинах з ТОВ ФРЕЯ ТРЕЙД в Єдиному реєстрі податкових накладних, що дає право позивачу на податковий кредит.

З цього слідує, що спір між ТОВ ФРЕЯ ТРЕЙД та ТОВ ІНТВАЙР є вичерпаним та не потребує судового врегулювання, а відтак відсутній предмет спору, що відповідає п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст. 231 ГПК України).

Вирішуючи питання щодо розподілу судового збору суд враховує наступне.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При поданні позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 60 269,24 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 1009 від 22.02.2023 на суму 6 269,24 грн. та № 1009 від 17.03.2023 на суму 54 000,00 грн. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено випискою.

Оскільки наявні підстави для закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу із державного бюджету у розмірі 60 269,24 грн.

Керуючись статтями 231 (п. 2 ч. 1), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРЕЯ ТРЕЙД" про закриття провадження у справі.

2. Закрити провадження у справі №904/1142/23.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ФРЕЯ ТРЕЙД" (18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, буд. 105, офіс 547, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 60 269,24 грн (шістдесят тисяч двісті шістдесят дев`ять грн. 24 коп.), сплачений згідно платіжних інструкцій № 1009 від 22.02.2023 на суму 6 269,24 грн. та № 1009 від 17.03.2023 на суму 54 000,00 грн..

Ухвала набирає законної сили - 08.01.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу підписано та підписано - 12.01.2026.

Суддя В.Г. Бєлік