ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи для судового розгляду по суті

"08" січня 2026 р. Cправа № 902/1372/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

за участю секретаря судового засідання Ткача Д.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, 22513, Вінницька обл., Вінницький р-н, селище Турбів, вул.Миру, будинок 44, ідентифікаційний код юридичної особи 04326230

до Приватного акціонерного товариства "Турбівський каоліновий завод", 22513, Вінницька обл., Липовецький р-н, селище міського типу Турбів, вулиця Миру, будинок 77, ідентифікаційний код юридичної особи 05474145

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління ДПС у Вінницькій області, 21028, Вінницька обл., місто Вінниця(з), Хмельницьке шосе, будинок 7, ідентифікаційний код юридичної особи 44069150

про стягнення 5 783 134,82 гривень

за участю представників:

від позивача Кравчук Д.М. у порядку самопредставництва

від відповідача адвокат Войцещук В.В., згідно ордеру

від третьої особи не з`явився

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 06.10.2025 року надійшла позовна заява № 07-11/2544 від 01.10.2025 (вх. № 1465/25 від 06.10.2025) Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області до Приватного акціонерного товариства "Турбівський каоліновий завод" про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем укладених між сторонами договорів оренди земельних ділянок № б/н від 05.05.2021 та № 346-23-14 від 31.10.2023 за період з 01.01.2024 по 31.03.2025 у розмірі 5 783 134,82 гривень, з яких: 4 703 215,90 гривень заборгованості з орендної плати за землю, 540 755,37 гривень пені, 93 335,77 гривень 3% річних та 445 827,78 гривень інфляційних втрат.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2025 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 13.10.2025 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 902/1372/25 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 31 жовтня 2025 року о 10:00 год.

30.10.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання № б/н від 30.10.2025 (вх. № 01-34/11753/25 від 30.10.2025) про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 31.10.2025 судом постановлено ухвалу про задоволення клопотання відповідача та про відкладення підготовчого засідання у справі №902/1372/25 до 11:30 21.11.2025, яку занесено до протоколу судового засідання.

20.11.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання №20-11-2025/1 від 20.11.2025 (вх. № 01-34/12552/25 від 20.11.2025) про витребування доказів та про продовження строку підготовчого провадження.

21.11.2025 до суду від позивача надійшло клопотання №07-11/2947 від 20.11.2025 (вх. № 01-34/12586/25 від 21.11.2025) про долучення до матеріалів справи витягів із нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

У судовому засіданні 21.11.2025 судом постановлено ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі №902/1372/25 до 12:00 год. 09.12.2025, яку занесено до протоколу судового засідання.

03.12.2025 до суду від позивача надійшло клопотання №б/н від 03.12.2025 (вх. № 01-34/13022/25 від 03.12.2025) про долучення до матеріалів справи технічної документації з нормативної грошової оцінки земель затвердженої рішенням Турбівської селищної ради № 483 від 06.03.2019.

04.12.2025 до суду від позивача надійшло клопотання №б/н від 04.12.2025 (вх. № 01-34/13099/25 від 04.12.2025) про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головного управління ДПС у Вінницькій області.

04.12.2025 до суду від позивача надійшло клопотання №б/н від 04.12.2025 (вх. № 01-34/13101/25 від 04.12.2025) про долучення до матеріалів справи листів відповідача щодо погашення заборгованості з орендної плати.

Ухвалою від 09.12.2025 судом задоволено клопотання Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області №б/н від 04.12.2025 (вх. № 01-34/13099/25 від 04.12.2025) про залучення третьої особи, залучено до участі у справі № 902/1372/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління ДПС у Вінницькій області, продовжено строк підготовчого провадження у справі № 902/1372/25 на 30 днів та відкладено підготовче судове засідання у справі №902/1372/25 на 23.12.2025 о 12:00 год.

11.12.2025 до суду від позивача надійшло клопотання № б/н від 11.12.2025 (вх. № 01-34/13376/25 від 11.12.2025) про долучення доказів.

22.12.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання № б/н від 21.12.2025 (вх. № 01-34/13691/25 від 22.12.2025) про зупинення провадження у справі № 902/1372/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №120/16078/25, що розглядається Вінницьким окружним адміністративним судом.

22.12.2025 від третьої особи надійшли пояснення щодо заявлених позовних вимог №б/н від 22.12.2025 (вх. № 01-34/13731/25 від 22.12.2025), у поясненнях Головне управління ДПС у Вінницькій області просило також розгляд справи здійснювати за відсутності представника третьої особи.

У судовому засіданні 23.12.2025 судом постановлено ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі №902/1372/25 до 14:30 08.01.2026, яку занесено до протоколу судового засідання.

06.01.2026 до суду від позивача надійшли письмові пояснення № б/н від 06.01.2026 (вх. № 01-34/110/26 від 06.01.2026) щодо клопотання про зупинення провадження у справі.

07.01.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання № б/н від 06.01.2026 (вх. № 01-34/133/26 від 07.01.2026) про поновлення строку на подання доказів та про долучення доказів.

07.01.2026 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення № б/н від 07.01.2026 (вх. № 01-34/154/26 від 07.01.2026).

На визначену судом дату у судове засідання з`явився представник позивача та представник відповідача. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи третя особа повідомлена ухвалою від 24.12.2025, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного листа.

Частиною 1 статті 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог статті 242 ГПК України учасники справи були належним чином повідомлені про судове засідання у справі та на засадах відкритості і гласності судового процесу учасникам справи створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а третя особа у свою чергу не скористалася наданим їй правом участі у розгляді справи і її неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника третьої особи.

Судом враховано також заявлене у додаткових поясненнях від 22.12.2025 клопотання третьої особи про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

У судовому засіданні 08.01.2026 судом за наслідком розгляду клопотання представника відповідача № б/н від 06.01.2026 (вх. № 01-34/133/26 від 07.01.2026) про поновлення строку на подання доказів та про долучення доказів постановлено ухвалу про залишення вказаного клопотання за заявою представника відповідача без розгляду, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою від 08.01.2026 судом відмовлено у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Турбівський каоліновий завод" № б/н від 21.12.2025 (вх. № 01-34/13691/25 від 22.12.2025) про зупинення провадження у справі № 902/1372/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №120/16078/25, що розглядається Вінницьким окружним адміністративним судом.

У судовому засіданні представник позивача зазначила про те, що позивачем подані всі докази та повідомлено про всі обставини щодо заявлених позовних вимог, щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті не заперечила.

Представник відповідача зазначив, що відповідачем подано всі докази та повідомлено про всі обставини щодо заявлених позовних вимог, щодо закриття підготовчого провадження зауважив, що за відсутності думки третьої особи не можливо вирішити питання про завершення підготовчого засідання.

При вирішенні питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті судом враховано, що станом на день розгляду справи будь-яких заяв, клопотань, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні учасниками справи не заявлено.

З приводу застереження відповідача, судом взято до уваги заявлене у додаткових поясненнях від 22.12.2025 клопотання третьої особи про розгляд справи за відсутності представника третьої особи та ту обставину, що третьою особою будь-яких заяв, клопотань, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні не заявлено.

У судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду.

За наслідками судового засідання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Приймаючи до уваги вирішення судом питань, які мають бути досліджені у підготовчому засіданні для виконання завдань підготовчого провадження у цій справі, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 2 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 120, 177, 182, 185, 232, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 902/1372/25.

2. Призначити справу № 902/1372/25 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 03.02.2026 року о 12:00 год.

3. Повідомити учасникам справи, що розгляд справи № 902/1372/25 по суті відбудеться 03 лютого 2025 р. о 12:00 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 4 поверх, зал № 9.

4. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами частини 1 статті 255 ГПК України ухвала суду окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

6. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

Повний текст ухвали складено 13.01.2026 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2,3,4 - позивачу, відповідачу, третій особі до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.