ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2026 р. Справа № 914/653/24

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Матущак О.І.

Скрипчук О.С.

розглянувши спільну заяву суддів Кравчук Н.М., Матущака О.І. та Скрипчук О.С. від 12 січня 2026 року про самовідвід у справі № 914/653/24

з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , вих.№1/12/25 від 23 грудня 2025 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 10 грудня 2025 року (повний текст підписано 16.12.2025), суддя Козак І.Б.

у справі № 914/653/24

за позовом ОСОБА_1 , м. Львів

до відповідача Приватного підприємства Перша соціальна медична лабораторія Ескулаб, м. Львів

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , м. Львів

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , м. Львів

про визнання недійсним рішень загальних зборів, визнання недійсним статуту та скасування реєстраційних дій/записів

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 10 грудня 2025 року у справі № 914/653/24 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Приватного підприємства Перша соціальна медична лабораторія Ескулаб, м. Львів, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , м. Львів, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , м. Львів про визнання недійсним рішень загальних зборів, визнання недійсним статуту та скасування реєстраційних дій/записів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 грудня 2025 року справу № 914/653/24 розподілено колегії суддів: Якімець Г.Г. (головуючий суддя), Бойко С.М. та Бонк Т.Б.

29.12.2025 головуючим суддею Якімець Г.Г., суддями - Бойко М.М. та Бонк Т.Б. заявлено спільний самовідвід від розгляду справи №914/653/24.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.12.2025 заяву головуючого судді Якімець Г.Г. та членів колегії суддів Бойко С.М. і Бонк Т.Б. про самовідвід у справі №914/653/24 задоволено. Справу №914/653/24 (апеляційну скаргу ОСОБА_1 вих. №1/12/25 від 23.12.2025) передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2026 справу №914/653/24 розподілено судді доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформовано: Кравчук Н.М. головуючий суддя, судді Скрипчук О.С., Матущак О.І.

12.01.2026 колегія суддів подали спільну заяву про самовідвід у справі № 914/653/24 на підставі п. 5 ч.1 ст. 35, ч. 1 ст.38 ГПК України. Заява обґрунтована недопущенням виникнення будь-яких сумнівів як в учасників справи, так і в стороннього спостерігача у неупередженості або об`єктивності колегії суддів у розгляді апеляційної скарги у даній справі.

Окрім того, зазначено, що ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.06.2025 у справі № 914/2841/24 було задоволено заяву ОСОБА_4 від 11.06.2025 та особи, яка може отримати статус учасника справи - Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» від 11.06.2025 про відвід колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Кравчук Н.М., суддів: Матущака О.І, Скрипчук О.С.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.06.2025 у справі № 914/1077/25 (позивач - ОСОБА_1 ,відповідачі ПП «ПСМЛ «Ескулаб», ТОВ «Медичний центр «Метрика» про визнання договору недійсним) задоволено заяви головуючого судді Кравчук Н.М. та членів колегії суддів Матущака О.І. і Скрипчук О.С. про самовідвід у справі № 914/1077/25.

В основу даних відводів та самовідводів по вищевказаних справах (№914/1077/25, 914/2841/24) було те, що 14.10.2024 було відкрито кримінальне провадження № 000534 за ч.2 ст. 369-2 КК України щодо ОСОБА_5 .

При цьому, надаючи оцінку обґрунтованості спільної заяви про відвід колегії суддів: головуючого судді Кравчук Н.М., суддів: Матущака О.І, Скрипчук О.С. від розгляду справи № 914/653/24, як і в попередніх справах, колегія суддів врахувала те, що ОСОБА_5 очолював Львівський апеляційний господарський суд та Західний апеляційний господарський суд у 2012-2024 роках. Рішенням зборів суддів Західного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 було затверджено персональний склад судової колегії № 4, до якої входили судді: Плотніцький Б.Д., Кравчук Н.М., Скрипчук О.С., Матущак О.І. Проте, Плотніцький Б.Д. є підозрюваним у кримінальному провадженні №000534 від 14.10.2024 за ч. 3 ст. 369-2 КК України, якому інкримінують вплив на суд та суддів цього суду.

Окрім того, головуюча суддя у даній справі Кравчук Н.М. в період з 2018 по 2021 роки займала адміністративну посаду заступника голови Західного апеляційного господарського суду.

При постановленні даної ухвали суд виходить з таких мотивів.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи.

Незалежність судді під час здійснення правосуддя є передумовою дії принципу верховенства права та невід`ємною складовою справедливого суду. Неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд у демократичному суспільстві має викликати довіру і, насамперед, у сторін процесу, а один із чинників, який забезпечує безсторонність суду, полягає у тому, щоб сумніви в безсторонності суду були усунені.

Головною метою відводу є гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи, а мета самовідводу - запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із частиною 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За приписами частини 1, 9 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Розглянувши заяви про самовідвід, враховуючи наведені вище обставини, з метою недопущення виникнення будь-яких сумнівів як в учасників справи, так і в стороннього спостерігача у неупередженості або об`єктивності колегії суддів у складі: Кравчук Н.М. Матущак О.І. та Скрипчук О.С., з огляду на приписи п.5 ч.1 ст.35, ч.1 ст.38 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що спільна заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч.2 ст.40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 35, 38, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,-

постановив:

1. Спільну заяву колегії суддів Кравчук Н.М. Матущака О.І. і Скрипчук О.С. про самовідвід у справі № 914/653/24 задовольнити.

2. Справу № 914/653/24 (апеляційну скаргу ОСОБА_1 , вих.№1/12/25 від 23 грудня 2025 року на рішення Господарського суду Львівської області від 10 грудня 2025 року) передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ст.32 ГПК України.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. ст. 242, 285 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

Судді О.І. Матущак

О.С. Скрипчук