ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15.01.2026 Справа № 917/1274/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Тимощенко О.М., секретар судового засідання Сьомкіна А. В., представники учасників справи згідно протоколу судового засідання, розглянувши у відкритому засіданні справу

за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001

до відповідачів: 1. Приватного підприємства "Яровіт-Агро", вул. Молодіжна, 1, с. Харківці, Миргородський район, Полтавська область, 37341,

2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Міністерство фінансів України, код ЄРДПОУ: 00013480, зареєстроване місцезнаходження: вул. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008

про стягнення 4 757 993,83 грн,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2024 року Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного підприємства "Яровіт-Агро" та ОСОБА_1 , в якому просить стягнути солідарно з Приватного підприємства "Яровіт-Агро" та ОСОБА_1 заборгованість, яка виникла з кредитного договору № 39592145-КД-1 від 28.05.2022, а саме: заборгованість за тілом кредиту у розмірі - 906 364,06 грн, заборгованість за процентами у розмірі - 226 173,53 грн та заборгованість перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією у розмірі - 3 625 456,24 грн (вх. № 1337/24).

Ухвалою від 03.09.2024 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 08.10.2024 р. , 10:00 год.

25.09.2024 року від позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 12728), в задоволенні якої судом відмовлено з підстав викладених в ухвалі від 26.09.2024.

Від представника відповідача Приватного підприємства "Яровіт-Агро" надійшла заява про відкладення розгляду справи (вх. № 13189 від 04.10.2024), визнання поважними причини пропуску строку на подання відзиву (неможливість відповідача 1 укласти угоду про надання правничої допомоги через здійснення комплексу сільськогосподарських робіт) та надання можливості ознайомитися з матеріалами справи в електронному вигляді.

07.10.2024 від позивача надійшла заява про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача (вх. № 13272), а саме Міністерство фінансів України (код ЄРДПОУ: 00013480, зареєстроване місцезнаходження: вул. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008) та про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 08.10.2024 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Міністерство фінансів України; продовжено строк проведення підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 07.11.2024 р., 10:00 год.

24.10.2024 року від третьої особи Міністерства фінансів України надійшли пояснення по справі (вх. №14152), які долучені судом до матеріалів справи.

05.11.2024 від відповідача - 2 ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 14819).

Від відповідача - 1 надійшли клопотання про призначення судово-економічної експертизи (вх. № 14806) та про відкладення розгляду справи (вх. № 14849), у зв`язку з наміром укласти мирову угоду.

Від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 14950) та заперечення на клопотання щодо призначення економічної експертизи (вх. № 14951).

07.11.2024 року позивачем подано відповідь на відзив (вх. № 14950) та заперечення на клопотання відповідача про призначення експертизи по справі (вх. №14951).

Ухвалою суду від 07.11.2024 року відкладено підготовче засідання на 03.12.2024 р., 09:30 год.

26.11.2024 року від відповідача - 1 надійшла відповідь на заперечення позивача (вх. № 15998).

27.11.2024 року від відповідача - 2 надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 16063).

Подані учасниками справи: відзиви, відповіді на відзиви та заперечення, долучені судом до матеріалів справи.

03.12.2024 року від відповідача - 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 16322), у зв`язку із зайнятістю представника в іншому судовому процесі, окрім цього просив суд задовольнити клопотання про призначення судово-економічної експертизи по справі.

Ухвалою від 03.12.2024 року суд задовольнив клопотання ПП "Яровіт-Агро" про призначення судово-економічної експертизи, призначив у справі № 917/1274/24 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Полтавського відділення ННЦ ІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса та зупинив провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 року апеляційну скаргу АТ КБ "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 03.12.2024 (повний текст підписано 04.12.2024) задоволено повністю; ухвалу Господарського суду Полтавської області від 03.12.2024 (повний текст підписано 04.12.2024) у справі №917/1274/24 скасовано; відмовлено ПП "Яровіт-Агро" у задоволенні клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи, а матеріали цієї справи направлено для подальшого продовження розгляду до Господарського суду Полтавської області.

30.01.2025 року від АТ КБ "Приватбанк" надійшла заява про відвід судді Погрібної С.В. від розгляду цієї справи (вх. № 1236).

Ухвалою від 03.02.2025 року суд залишив без розгляду заяву АТ КБ "Приватбанк" про відвід судді від розгляду справи № 917/1274914/24 (вх. №1236).

Ухвалою від 04.02.2025 року суд продовжив розгляд справи, призначив підготовче засідання на 18.02.2025, 13:20 та забезпечив участь представника АТ КБ "Приватбанк" (Сокуренко Є.С.) в судовому засіданні у справі № 917/1274/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 04.02.2025 року суд виправив описку в резолютивній частині ухвали суду від 03.02.2025, зазначивши правильно номер справи та дату подання заяви: "№ 917/1274/24 (вх. № 1236 від 30.01.2025)". Все інше - по тексту без змін.

Ухвалою від 18.02.2025 року суд закрив підготовче провадження у справі, призначив її до судового розгляду по суті на 24.04.2025 р., 11:30год. Зобов`язав позивача надати суду для огляду у судовому засіданні оригінали документів: Кредитний Договір № 39592145-КД-1 від 28.05.2022 року та Додаткові угоди до нього з Договорами про внесення змін до Кредитного Договору, Договір Поруки № 39592145-ДП-1/1 від 28.05.2022 року та Договори про внесення змін до Договору Поруки, Договір про надання державної гарантії на портфельній основі від 05.04.2022 року, повідомлення для відповідачів про надсилання вимоги гаранту, платіжного доручення № DN010B088D від 30.05.2022; визначив явку представника АТ КБ "Приватбанк" та представника відповідачів 1, 2 в наступне судове засідання - обов`язковою.

Від АТ КБ "Приватбанк" до суду надійшли заява про долучення доказів часткової сплати боргу (вх. № 4808) та заява про виконання вимог ухвали суду від 18.02.2025 (вх. № 5198).

21.04.2025 року від ПП "Яровіт-Агро" надійшли клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 5239), у зв`язку з досягненням домовленості щодо укладення мирової угоди та клопотання про долучення доказів (вх. № 5238), а саме платіжних доручень про перерахування ПП "Яровіт-Агро" на користь позивача 610 000,00 грн на часткове погашення заборгованості.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Погрібної С.В., судове засідання призначене на 24.04.2025 року не відбулось.

Ухвалою від 30.04.2025 року призначено дату судового засідання по суті на 19.06.2025 р. 11:30 год.

18.06.2025 року позивачем подано заяву про долучення до матеріалів справи розрахунку заборгованості з урахуванням проведених часткових оплат відповідачем ПП "Яровіт-Агро" (вх. № 8127) та в якій зазначає про те, що ПП "Яровіт-Агро" звернулось до позивача з заявою про укладення мирової угоди в рамках судової справи №917/1274/24 та на даний час триває процес узгодження умов та графіку мирової угоди.

Від представника відповідача - 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 8162), у зв`язку з наміром укласти мирову угоду.

У зв`язку із задоволенням клопотання представника відповідача - 1 суд ухвалою від 19.06.2025 року відклав судове засідання по суті на 19.08.2025, 11:30.

18.08.2025 року представником позивача подано заяву про долучення до матеріалів справи розрахунку заборгованості з урахуванням проведених часткових оплат відповідачем ПП "Яровіт-Агро" (вх. № 10696). Також позивач зазначає, що зараз триває процес узгодження графіку погашення заборгованості та умов мирової угоди.

Від представника відповідача - 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 10747), у зв`язку з наміром укласти мирову угоду.

У зв`язку із задоволенням клопотання представника відповідача - 1 суд ухвалою від 19.08.2025 року відклав судове засідання по суті на 23.10.2025, 11:00.

У зв`язку з перебуванням судді Погрібної С.В. у відпустці, судове засідання призначене на 23.10.2025 року не відбулось.

Ухвалою від 28.10.2025 року суд призначив судове засідання при розгляді справи по суті на 09.12.2025, 10:00.

Розпорядженням керівника апарату суду від 01.12.2025 року №146 на підставі п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 917/1274/24 у зв`язку із відбуттям судді у довготривале відрядження до іншого суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2025 року справу № 917/1274/24 розподілено судді Тимощенко О.М.

Ухвалою від 03.12.2025 року суд прийняв справу № 917/1274/24 до свого провадження, призначив судове засідання при розгляді справи по суті на 15.01.2026 на 10:30.

03.12.2025 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про затвердження мирової угоди (вх. № 15589 від 03.12.2025).

14.01.2026 року від представника ПП "Яровіт Агро" надійшло клопотання, в якому він просив суд відкласти судове засідання, призначене на 15 січня об 10 год.30 хв. через зайнятість представниці відповідача у іншому судовому засіданні в Компаніївському районному суді Кіровоградської області, справа 391/923/25.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу. Статтею 202 ГПК України встановлено наслідки неявки в судове засідання учасників справи.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (ст. 202 ГПК України).

Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 28.10.2021 у справі № 11-250сап21 акцентувала увагу на тому, що ЄСПЛ неодноразово висловлював позицію, згідно з якою відкладення розгляду справи має бути з об`єктивних причин і не суперечити дотриманню розгляду справи у розумні строки. Так, у рішенні у справі "Цихановський проти України" (Tsykhanovsky v. Ukraine) ЄСПЛ зазначив, що саме національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні. Суд нагадує, що він зазвичай визнає порушення пункту 1 статті 6 Конвенції у справах, які порушують питання, подібні до тих, що порушуються у цій справі. Аналогічну позицію висловлено у рішеннях ЄСПЛ "Смірнова проти України" (Smirnov v. Ukraine, Application N 36655/02), "Карнаушенко проти України" (Karnaushenko v. Ukraine, Application N 23853/02).

Як відзначив Верховний Суд у постанові від 12.03.2019 у справі №910/12842/17 відповідач, як учасник судового процесу, не позбавлений права і можливості забезпечити участь у судовому засіданні будь-якого іншого представника, якому доручити виконання функцій щодо представництва інтересів у суді. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

В свою чергу, Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зробив правовий висновок, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору.

Таким чином, відкладення розгляду справи можливе з об`єктивних причин, як-то неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні чи недостатність матеріалів для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення; при цьому не повинні створюватися в зайвий раз передумови для порушення процесуальних строків розгляду справи.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи укладення сторонами мирової угоди щодо предмету спору, господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами, оскільки явка відповідача у призначене засідання обов`язковою судом не визнавалася, а наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи.

Розглянувши заяву сторін про затвердження мирової угоди, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами частин 1, 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом встановлено, що мирова угода укладена та підписана повноважними представниками сторін.

Відтак, судом перевірено у відповідності частини 3 статті 192 ГПК України повноваження представників сторін на здійснення відповідних процесуальних дій.

Дослідивши текст поданої суду мирової угоди, судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода не суперечить інтересам сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства, відповідає фактичним обставинам справи.

Підстави, визначені частиною 5 статті 192 ГПК України, для відмови у затвердженні мирової угоди, судом не встановлені.

Частиною 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З урахуванням вищенаведеного, оскільки зміст укладеної сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі на підставі частини 4 статті 192 та пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судом встановлено, що відповідно до мирової угоди ПП "ЯРОВІТ-АГРО" відшкодовано АТ КБ ПРИВАТБАНК судові витрати у вигляді судового збору.

Отже, з огляду на те, що між сторонами врегульовані питання щодо оплати судового збору, у суду відсутні підстави для його розподілу.

Враховуючи наведені обставини, суд затверджує укладену сторонами мирову угоду, що в свою чергу, відповідно до вимог пункту 7 частини 1 статті 231 ГПК України, є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 46, 130, 192, 193, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

І. Задовольнити заяву про затвердження мирової угоди (вх. № 15589 від 03.12.2025).

ІІ. Затвердити мирову угоду у справі № 917/1274/24, укладену між Акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк", Приватним підприємством "Яровіт-Агро" та ОСОБА_1 в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

м. Полтава 01 грудня 2025 року

Акціонерне товариство комерційний банк ПРИВАТБАНК, , адреса: вул. Грушевського, ІД, м. Київ, 01001, в особі Бачевської Марини Едуардівни, яка діє на підставі довіреності № 6350-К-Н-0 від 20 листопада 2025 року, з одного боку,

Позичальник - Приватне підприємство ЯРОВІТ-АГРО , Україна, 37341, Полтавська обл., Гадяцький р-н, село Харківці, вул. Молодіжна, буд.1, в особі директора Паровченко Олександра Анатолійовича, ІПН: НОМЕР_1

Поручитель - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

в подальшому разом іменуються - Сторони, а кожна окремо - Сторона,

які є учасниками судової справи №917/1274/24, яка знаходиться в провадженні Господарського суду Полтавської області, за позовом АТ КБ ПРИВАТБАНК до відповідачів: Приватне підприємство "ЯРОВІТ-АГРО" , Україна, 37341, Полтавська обл., Гадяцький р-н, село Харківці, вул. Молодіжна, буд.1, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , (поручитель), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міністерство фінансів України, 01008, м. Київ, вул. М.Грушевського, буд. 12/2, про солідарне стягнення 4 757 993, 83 грн. заборгованості за кредитним договором №39592145-КД-1 від 28.05.2022 року, діючи свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, дійшли висновку укласти мирову угоду у справі №917/1274/24 на таких умовах:

1. Позичальник - Приватне підприємство "ЯРОВІТ-АГРО" , Україна, 37341, Полтавська обл., Гадяцький р-н, село Харківці, вул. Молодіжна, буд.1 та поручитель - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 визнають, що заборгованість Приватного підприємства "ЯРОВІТ-АГРО" за кредитним договором №39592145-КД-1 від 28.05.2022 року перед АТ КБ "ПРИВАТБАНК" станом 14.10.2025 року складає 3 837 941,78 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 722 353,65 грн., заборгованість по відсоткам - 226 173,53 грн. та заборгованість перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією у розмірі - 2 889 414,60 грн.

2. Позичальник - Приватне підприємство "ЯРОВІТ-АГРО" , Україна, 37341, Полтавська обл., Гадяцький р-н, село Харківці, вул. Молодіжна, буд.1 та поручитель - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 зобов`язуються сплатити заборгованість, зазначену в п.1 Мирової угоди, протягом 10 (десяти) місяців, починаючи з 25.11.2025 р. до 25.08.2026 р. (включно), наступним чином:

№Дата погашенняЗалишок основного боргу, грн.Сума по основному боргу, грн.Сума по відсоткам, грн..Всього надходження, грн.
125.11.2025 року3 611 768,252680,2467 319,7670 000,00
225.12.2025 року3 609 088,01101146,23158 853,77260 000,00
325.01.2026 року3 507 941,78400 000,00 400 000,00
425.02.2026 року3 107 941,78400 000,00 400 000,00
525.03.2026 року2 707 941,78500 000,00 500 000,00
625.04.2026 року2 207 941,78500 000,00 500 000,00
725.05.2026 року1 707 941,78500 000,00 500 000,00
825.06.2026 року1 207 941,78500 000,00 500 000,00
925.07.2026 року707 941,78500 000,00 500 000,00
1025.08.2026 року207 941,78207 941,78 207 941,78
Всього, грн.3 611 768,25226 173,533 837 941,78
2.1. Заборгованість може бути погашена достроково, суми погашені достроково враховуються наприкінці дії мирової угоди, позичальник зобов`язується здійснювати платежі за графіком щомісяця, в будь-якому випадку заборгованість повинна бути погашена без прострочення щомісячних платежів, згідно графіку, встановленого в п.2 Мирової угоди. В разі несвоєчасної або не повному обсязі сплати щомісячних платежів згідно графіка, встановленого в п.2 Мирової угоди, це буде вважатися порушенням умов Мирової угоди та в такому разі АТ КБ ПРИВАТБАНК має право пред`явити ухвалу про затвердження мирової угоди до примусового виконання в порядку, передбаченому п.7 Мирової угоди.

3. ПП ЯРОВІТ-АГРО відшкодовано АТ КБ ПРИВАТБАНК судові витрати у вигляді судового збору.

4. Після виконання даної Мирової угоди зобов`язання Сторін за договором №39592145-КД-1 від 28.05.2022р., укладеним між АТ КБ ПРИВАТБАНК та ПП ЯРОВІТ-АГРО , припиняються.

5. Після затвердження судом умов даної Мирової угоди, Сторони не матимуть одна до одної претензій з приводу предмету спору у судовій справі №917/1274/24.

6. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Полтавської області та діє до моменту повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цією Мировою угодою.

7. Сторони погоджуються, що у разі несплати та/або несвоєчасної сплати позичальником - Приватним підприємством ЯРОВІТ-АГРО , Україна, 37341, Полтавська обл., Гадяцький р-н, село Харківці, вул. Молодіжна, буд.1 або поручителем - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 платежів, передбачених в п.2 Мирової угоди, АТ КБ "ПРИВАТБАНК" набуває право на примусове стягнення солідарно заборгованості з позичальника - Приватного підприємства "ЯРОВІТ-АГРО" , Україна, 37341, Полтавська обл., Гадяцький р-н, село Харківці, вул. Молодіжна, буд.1 та поручителя - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 за кредитним договором №39592145-КД-1 від 28.05.2022 р. та договором поруки №39592145-ДП-1/2 від 28.05.2022 р., зазначеної у п.1 Мирової угоди в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

8. Наслідки затвердження судом Мирової угоди, передбачені статтею 192 Господарського процесуального кодексу України, та наслідки закриття провадження по справі Сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.

9. У випадку, якщо в ході виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї зі Сторін, юридичних осіб, або смерті однієї з Сторін фізичних осіб поручителей, то Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

10. Ця Мирова угода складена українською мовою у чотирьох автентичних примірниках: по одному для кожної із Сторін та один примірник для Господарського суду Полтавської області для приєднання до матеріалів судової справи №917/1274/24.

11. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди по судовій справі №917/1274/24, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права та інтереси будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

12. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

Реквізити, підписи сторін

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"

юридична адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001

адреса для зв`язків та листування:

вул. Набережна перемоги, 30, м. Дніпро, 49094

______________________

Бачевська М.Е.

підпис

Приватное підприємство "Яровіт-Агро"

Код

Україна, 37341, Полтавська обл., Гадяцький р-н,

село Харківці, вул. Молодіжна, буд.1

______________________

директор ОСОБА_1

підпис

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,

АДРЕСА_2

_________________________

підпис

ІІІ. Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його підписання, з 15.01.2026 р. та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років до 15.01.2029 р.

Стягувачем за цією ухвалою є Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, )

Боржниками за цією ухвалою є

- Приватне підприємство "Яровіт-Агро" (вул. Молодіжна, 1, с. Харківці, Миргородський район, Полтавська область, 37341, ),

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ).

ІV. Закрити провадження у справі № 917/1274/24.

Наслідки закриття провадження по справі, передбачені статтею 231 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 15.01.2026 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя О. М. Тимощенко