УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

15.01.2026Справа № 910/15908/25

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви Заступника керівника Волинської обласної прокуратури

в інтересах держави в особі

Державної екологічної інспекції України у Волинській області

до 1) Волинської обласної ради

2) Громадської організації "Товариство мисливців та рибалок "Легіон"

3) Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

4) Філії "Поліський лісовий офіс" ДСГП "Ліси України"

про визнання незаконним рішення, недійсним договору та зобов`язання звільнити мисливські угіддя,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся Заступник керівника Волинської обласної прокуратури (прокурор) з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України у Волинській області (позивач) до Волинської обласної ради (відповідач-1), Громадської організації "Товариство мисливців та рибалок "Легіон" (відповідач-2), Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (відповідач-3), Філії "Поліський лісовий офіс" ДСГП "Ліси України" (відповідач-4), в якому просить:

- визнати незаконним рішення Волинської обласної ради № 13/32 від 12.04.2017 «Про надання мисливських угідь у користування ГО «ТМР «Легіон» в частині надання мисливських угідь у користування ГО «ТМР «Легіон», які розташовані у кварталі 50, 55, 61, 64, 65 Холоневицького лісництва та кварталі 1 вид 1-6, 2, 4, 7, 12, 15-17, 20, 21 вид. 1-21, 22, 25, 26, 29, 30, 34-36, 43-46, 48, 54-57 Берестянського лісництва філії "Поліський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України";

- визнати недійсним договір № 3 про умови користування земельними ділянками лісового фонду для ведення мисливського господарства, укладений 21.12.2022 між Державним підприємством «Ківерцівське лісове господарство» (на даний час філія «Поліський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України») та ГО «ТМР «Легіон» в частині мисливських угідь, які розташовані у кварталі 50, 55, 61, 64, 65 Холоневицького лісництва та кварталі 1 вид 1-6, 2, 4, 7, 12, 15-17, 20, 21 вид. 1-21, 22, 25, 26, 29, 30, 34-36, 43-46, 48, 54-57 Берестянського лісництва філії "Поліський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України";

- зобов`язати ГО «ТМР «Легіон» звільнити мисливські угіддя, які розташовані у кварталі 50, 55, 61, 64, 65 Холоневицького лісництва та кварталі 1 вид 1-6, 2, 4, 7, 12, 15-17, 20, 21 вид. 1-21, 22, 25, 26, 29, 30, 34-36, 43-46, 48, 54-57 Берестянського лісництва філії "Поліський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2025 вищевказану позовну заяву залишено без руху, а також встановлено прокурору строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

31.12.2025 від прокурора надійшла заява про усунення недоліків.

Розглянувши заяву прокурора про усунення недоліків, суд зазначає, що останнім усунуто недоліки поданого позову, а відтак провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 12.02.26 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

4. Встановити відповідачам строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзивів на позов, складених з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

5. Запропонувати прокурору та позивачу в строк до п`ятнадцяти днів з дня отримання відзивів подати до суду відповіді на відзиви, складені з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

6. Встановити відповідачам строк - не пізніше п`яти днів з дня отримання відповідей на відзиви для подання суду заперечень, складених з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін на положення ст.ст. 74, 80, 81 ГПК України щодо обов`язку доказування, порядку збирання і строків подання доказів, а також порядку їх витребування.

8. Запропонувати відповідачам надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

9. Повідомити учасників справи про те, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані у строк до 12.02.2026.

10. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. Документи на підтвердження їх повноважень оформити згідно з вимогами ст. 58 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

11. Звернути увагу учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

12. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення їх представників у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

13. Попередити відповідачів про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

14. Попередити учасників справи про те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

15. Повідомити учасників справи, що відповідно до ст. 192 ГПК України, вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

16. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду або безпосередньо у судовому засіданні за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

17. Роз`яснити учасникам судового процесу, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням його облікового запису (логіну).

18. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова