ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

06 січня 2026 року Справа № 926/5/26
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча, розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства «Віп-транс-07» (58032, вул. Головна, 265,В, м. Чернівці, код 35158192)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-туристична компанія «Нова Україна» (02100, вул. Будівельників 34/1, м. Київ, код 43546215)

2) Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Чернівецькій області (філія ГСЦ МВС) (58023, вул. Руська, 248 М, м. Чернівці, код 43611949)

про визнання недійсним договору, стягнення 1 716 705,90 грн та зобов`язання вчинити дії

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство «Віп-транс-07» звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом в якому просить:

- визнати недійсним договір оренди транспортного засобу № 3 від 25.07.2022, укладеного між Приватним підприємством «ВІП-ТРАНС-07» та ТОВ «Транспортно-туристична компанія «Нова Україна», у зв?язку з відсутністю погодженої істотної умови - орендної плати;

- стягнути з відповідача 1 на користь позивача 1 716 705,90 грн, що становить вартість фактичного користування транспортним засобом SCANIA K124 EB4, VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , за період з 25.07.2022 по 31.12.2025 як безпідставно набуту майнову вигоду;

- зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернівецькій області (філія ГСЦ МВС) скасувати в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів запис про проведення реєстраційної операції Nє 230 щодо автобуса SCANIA K124 EB4, VIN НОМЕР_3 , д.н.3. НОМЕР_4 ;

- зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернівецькій області (філія ГСЦ МВС) внести до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомості, що відповідають дійсному правовому статусу Позивача як власника транспортного засобу SCANIA K124 EB4, VIN НОМЕР_3 , д.н.3. НОМЕР_4 .

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 01.01.2026 позовну заяву передано судді Ніколаєву М.І.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Згідно частини пункту 2 частини 1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що позивачем не надано доказів сплати судового збору.

Предметом позову у даній справі є три вимоги немайнового характеру та одна вимога майнового характеру про стягнення 1 716 705,90 грн.

Пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В свою чергу пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви не майнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2026 становить 3328,00 грн.

Враховуючи три позовні вимоги не майнового характеру та одну позовну вимогу майнового характеру, позивачу слід надати суду докази сплати судового збору за подання позовної заяви на загальну суму 32 406,59 грн.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, до останньої не додано доказів направлення копії позовної заяви з додатками на адресу інших учасників справи, а саме фіскальний чек та накладну.

Пунктами 1 частини 1 вищевказаної статті до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи п.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта, заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до позовної заяви.

На підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачу слід надати оригінал фіскального чеку та накладної.

За таких обставин, оскільки позивачем не дотримано вимог, встановлених статтями 162, 164, Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Також, згідно частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

02.01.2026 після звернення з позовом до суду позивачем подано заяву (вх. №18) про забезпечення позову шляхом накладення арешту у межах ціни позову 1 716 705,90 грн на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-туристична компанія «Нова Україна», що знаходяться чи надходитимуть на розрахункові рахунки, які належать відповідачу у будь-якій банківській установі України, заборони відповідачу 1 відчужувати у будь-який цивільно-правовий спосіб та вчиняти будь-які інші дії з транспортними засобами:

-NEOPLAN 116, реєстраційний номер НОМЕР_5 ;

- SCANIA K124 EB4, реєстраційний номер НОМЕР_6 ;

- IRISBUS VEST CONTRAST, реєстраційний номер НОМЕР_7 та в порядку зустрічного забезпечення, відповідно до статті 141 ГПК України, накласти арешт на належний Приватному підприємству «ВІП-ТРАНС-07» на праві приватної власності транспортний засіб - автобус SCANIA K124 EB4, VIN НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 до вирішення спору по суті.

Враховуючи, що заява про забезпечення позову подана одночасно з пред`явленням позову, який залишено судом без руху, заява про забезпечення позову буде розглянута судом після відкриття провадження.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1.Позовну заяву Приватного підприємства «Віп-транс-07» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-туристична компанія «Нова Україна» та Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Чернівецькій області (філія ГСЦ МВС) про визнання недійсним договору, стягнення 1 716 705,90 грн та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк у 5 (п`ять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

- надати до суду докази направлення відповідачам копії позовної заяви

- надати до суду докази зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 32 406,59 грн.

3.Роз`яснити позивачу, що позовна заява вважається неподаною і повертається згідно пункту 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу Україниу тому разі, коли у встановлений судом строк позивач не усунув недоліків вказаних судом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано "06" січня 2026 року.

Суддя М.І. Ніколаєв