УХВАЛА

м. Київ

14.01.2026Справа № 910/8888/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, ідентифікаційний код 21708016)

до: 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 )

4) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 )

5) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 )

6) ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_6 )

7) ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 , ідентифікаційний код НОМЕР_7 )

8) ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7 , ідентифікаційний код НОМЕР_8 )

9) ОСОБА_9 ( АДРЕСА_8 , ідентифікаційний код НОМЕР_9 )

10) ОСОБА_10 ( АДРЕСА_9 , ідентифікаційний код НОМЕР_10 )

11) ОСОБА_11 ( АДРЕСА_10 , ідентифікаційний код НОМЕР_11 )

12) ОСОБА_12 ( АДРЕСА_11 , ідентифікаційний код НОМЕР_12 )

13) ОСОБА_13 ( АДРЕСА_12 , ідентифікаційний код НОМЕР_13 )

14) ОСОБА_14 ( АДРЕСА_13 , ідентифікаційний код НОМЕР_14 )

15) ОСОБА_15 ( АДРЕСА_14 , ідентифікаційний код НОМЕР_15 )

16) ОСОБА_16 ( АДРЕСА_15 , ідентифікаційний код НОМЕР_16 )

17) ОСОБА_17 ( АДРЕСА_16 , ідентифікаційний код НОМЕР_17 )

18) ОСОБА_18 ( АДРЕСА_17 , ідентифікаційний код НОМЕР_18 )

19) ОСОБА_19 ( АДРЕСА_18 , ідентифікаційний код НОМЕР_19 )

20) ОСОБА_20 ( АДРЕСА_19 , ідентифікаційний код НОМЕР_20 )

21) ОСОБА_21 ( АДРЕСА_20 , ідентифікаційний код НОМЕР_21 )

22) ОСОБА_22 ( АДРЕСА_21 , ідентифікаційний код НОМЕР_22 )

23) ОСОБА_23 ( АДРЕСА_22 , ідентифікаційний код НОМЕР_23 )

24) ОСОБА_24 ( АДРЕСА_23 , ідентифікаційний код НОМЕР_24 )

25) ОСОБА_25 ( АДРЕСА_24 , ідентифікаційний код НОМЕР_25 )

26) ОСОБА_26 ( АДРЕСА_25 , ідентифікаційний код НОМЕР_26 )

27) ОСОБА_27 ( АДРЕСА_26 , ідентифікаційний код НОМЕР_27 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_28 ( АДРЕСА_27 , ідентифікаційний код НОМЕР_28 )

про стягнення 360 896 042, 77 грн,

За участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

06.06.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, де відповідачами є ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 .

У позовній заяві Фондом гарантування вкладів фізичних осіб заявлено такі вимоги:

1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_11 та ОСОБА_25 - осіб, що отримали пряму вигоду від кредитування, на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє в інтересах кредиторів Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", вимоги яких залишилися незадоволеними після завершення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", шкоду (збитки) в сумі 30 407 781,05 грн., завдану прийняттям рішень щодо проведення операцій з ТОВ "Фінанс солюшин" за договором кредитної лінії №09/12 від 11.04.2012;

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_11 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє в інтересах кредиторів Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", вимоги яких залишилися незадоволеними після завершення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", шкоду (збитки) в сумі 15 067 277,88 грн, завдану прийняттям рішень щодо проведення операцій з ТОВ "Бізнес індастріз" за Договором кредитної лінії №42/11 від 27.12.2011;

3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_11 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє в інтересах кредиторів Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", вимоги яких залишилися незадоволеними після завершення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", шкоду (збитки) в сумі 46 466 584,54 грн., завдану прийняттям рішень щодо проведення операцій з ТОВ "Гірське повітря" за Договором кредитної лінії №01/12 від 18.01.2012.

4. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_11 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє в інтересах кредиторів Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", вимоги яких залишилися незадоволеними після завершення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", шкоду (збитки) в сумі 33 680 216,45 грн., завдану прийняттям рішень щодо проведення операцій з ТОВ "Корнел інтернешнл" за Договором кредитної лінії №40/11 від 26.12.2011;

5. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє в інтересах кредиторів Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", вимоги яких залишилися незадоволеними після завершення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", шкоду (збитки) в сумі 15 714 204,44 грн., завдану в результаті прийняття та реалізації рішення щодо припинення застави депозитних вкладів та прав на них, належних ОСОБА_5 , що виступали забезпеченням по Договору врахування векселя № 1 від 11.02.2011 (векселедавець ТОВ "СТЕКА");

6. Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_22 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , ОСОБА_13 , ОСОБА_26 - осіб, що отримали пряму вигоду від операції, на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє в інтересах кредиторів Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", вимоги яких залишилися незадоволеними після завершення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", шкоду (збитки) в сумі 2 200 000,00 грн., завдану в результаті прийняття та реалізації рішення щодо виведення з-під застави частини вкладу по Договору №14966 банківського вкладу "Класичний" від 16.03.2011 укладеного з ОСОБА_26 , що виступав забезпеченням по Договору врахування векселя № 2 від 14.03.2011 (векселедавець ТОВ "СТЕКА");

7. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_11 , ОСОБА_23 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє в інтересах кредиторів Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", вимоги яких залишилися незадоволеними після завершення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", шкоду (збитки) в сумі 20 025 800, 00 грн., завдану прийняттям рішень щодо проведення операцій з врахування векселя ТОВ "ВЕНТА ФУДС", серії АА №2178225, номіналом 54 900 000,00 грн, згідно Договору врахування векселя №01/12 від 13.08.2012;

8. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_11 , ОСОБА_23 , ОСОБА_27 - осіб, що опосередковано отримали вигоду від кредитування, на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє в інтересах кредиторів Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", вимоги яких залишилися незадоволеними після завершення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", шкоду (збитки) в сумі 34 435 000,00 гри., завдану прийняттям рішень щодо проведення операцій з врахування векселя ТОВ "ВЕНТА ФУДС", серії АА №2178225, номіналом 54 900 000,00 грн., згідно Договору врахування векселя №01/12 від 13.08.2012;

9. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_11 , ОСОБА_23 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє в інтересах кредиторів Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", вимоги яких залишилися незадоволеними після завершення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", шкоду (збитки) в сумі 20 075 453,00 грн., завдану прийняттям рішень щодо проведення операцій з врахування векселя ТОВ "БОНА ДЕА 8", серії АА №2178220, номіналом 54 900 000,00 грн., згідно Договору врахування векселя № 02/12 від 20.08.2012;

10. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_11 , ОСОБА_23 , ОСОБА_27 - осіб, що опосередковано отримали вигоду від кредитування, на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє в інтересах кредиторів Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", вимоги яких залишилися незадоволеними після завершення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", шкоду (збитки) в сумі 34 706 000,00 грн., завдану прийняттям рішень щодо проведення операцій з врахування векселя ТОВ "БОНА ДЕА 8", серії АА №2178220, номіналом 54 900 000,00 грн., згідно Договору врахування векселя № 02/12 від 20.08.2012;

11. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє в інтересах кредиторів Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", вимоги яких залишилися незадоволеними після завершення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", шкоду (збитки) в загальній сумі 2 954 385,17 грн., завдану прийняттям рішень щодо проведення операцій з врахування векселя ТОВ "Вента фудс", серії АА №2178226, номіналом 4 140 000,00 грн., згідно Договору врахування векселів № 05/12 від 06.09.2012, та векселя ТОВ "Бона деа", серії АА №2178221, номіналом 4 110 000,00грн., згідно Договору врахування векселя № 04/12 від 06.09.2012;

12. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє в інтересах кредиторів Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", вимоги яких залишилися незадоволеними після завершення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", шкоду (збитки) в загальній сумі 5 253 620,00 грн., завдану прийняттям рішень щодо проведення операцій з врахування векселів ТОВ "Вента фудс" серії АА №2178226 та ТОВ "Бона деа" серії АА №2178221;

13. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_11 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб що діє в інтересах кредиторів Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", вимоги яких залишилися незадоволеними після завершення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", шкоду (збитки) в сумі 17 718 600,00 грн., завдану прийняттям рішення щодо проведення операцій з врахування векселя ТОВ "СВР груп", серії АА №2178290, номіналом 51800 000,00грн., згідно Договору врахування векселів № 03/12 від 28.08.2012;

14. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_11 , ОСОБА_27 - осіб, що опосередковано отримали вигоду від кредитування, на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб що діє в інтересах кредиторів Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", вимоги яких залишилися незадоволеними після завершення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", шкоду (збитки) в сумі 33 667 000,00 грн., завдану прийняттям рішення щодо проведення операцій з врахування векселя ТОВ "СВР ГРУП", серії АА №2178290, номіналом 51 800 000,00грн., згідно Договору врахування векселів № 03/12 від 28.08.2012;

15. Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_24 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє в інтересах кредиторів Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", вимоги яких залишилися незадоволеними після завершення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", шкоду (збитки), завдану прийняттям рішень щодо придбання цінних паперів, в загальному розмірі 29 525 637,76 грн., в тому числі: 27 821 774,08 грн. - збитки від прийняття рішення щодо придбання акцій емітента ПАТ "Управління механізованих робіт Агробуду", код ISIN UA, в кількості 5 564 800 шт.; 1 703 863,68 грн. - збитки від прийняття рішення щодо придбання інвестиційних сертифікатів ЗДПІФ "Інвестиційний стандарт" (ТОВ "КУА "Нью Ессет", ), ЄДРІСІ 2311678, код ISIN UA400131866, в кількості 1 704 шт.;

16. Стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_24 , ОСОБА_8 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє в інтересах кредиторів Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", вимоги яких залишилися незадоволеними після завершення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", шкоду (збитки) в розмірі 18 998 482,28 грн., завдану прийняттям рішень щодо придбання акцій емітента ПАТ "Комбінат експериментально-будівельного обладнання" (), код ISIN НОМЕР_29 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що дії відповідачів - пов`язаних осіб (членів кредитного комітету, правління та спостережної ради, президента, голови спостережної ради банку, радника президента спостережної ради, начальника управління економічної безпеки, головного бухгалтера), які полягали у невиправдано ризикових операціях з кредитування, призвели до завдання збитків ПАТ "КБ "Експобанк" у загальній сумі 360 896 042, 77 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб повернуто заявнику без розгляду на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у зв`язку із порушенням правил об`єднання позовних вимог (ч. 1 ст. 173 ГПК).

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просив скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 у справі №910/8888/23 та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду постановою від 11.12.2023, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 27.02.2024, ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 у справі №910/8888/23 скасовано, а матеріали справи передано на розгляд Господарському суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №01.3-16/609/24 від 07.03.2024 у зв`язку з відпусткою судді Спичака О.М. призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/8888/23, за результатом проведення якого позовну заяву передано для розгляду судді Мельнику В.І.

06.03.2024 ОСОБА_6 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 у справі №910/8888/23 змінити в мотивувальній частині з урахуванням доводів апеляційної скарги.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 29.04.2024 відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 про повернення позовної заяви без розгляду у справі №910/8888/23.

Верховний Суд ухвалою від 04.06.2024 відмовив у відкритті касаційного провадження у справі №910/8888/23 за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2024.

15.05.2024 ОСОБА_21 , не погоджуючись з мотивувальною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 12.06.2023, звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просив змінити мотивувальну частину з урахуванням доводів апеляційної скарги, а також поновити строк на апеляційне оскарження.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 19.09.2024 закрив апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_21 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2023.

Верховний Суд постановою від 25.12.2024 ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2024 у справі №910/8888/23 залишив без змін.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №01.3-16/57/25 від 21.01.2025 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_29 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/8888/23, за результатом проведення якого позовну заяву передано для розгляду судді Пукшин Л.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2025 залишено позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб без руху, встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

29.01.2025 у встановлений судом строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_28 , підготовче засідання призначено на 26.03.2025.

13.03.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від ОСОБА_8 надійшла заява про залишення позовної заяви без руху.

Цією ж датою від ОСОБА_8 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшла заява про продовження строку на подання відзиву.

14.03.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від ОСОБА_19 надійшов відзив на позовну заяву.

Цією ж датою через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС відзив на позовну заяву надійшов також від ОСОБА_17 .

Цією ж датою відзив на позовну заяву надійшов також від ОСОБА_23

18.03.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС Фондом гарантування вкладів фізичних осіб подано заяву про продовження процесуального строку для подання відповідей на відзиви відповідачів.

25.03.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від ОСОБА_17 надійшло клопотання про повернення позовної заяви з огляду на відсутність у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб права на подачу даного позову в інтересах інших осіб, оскільки останнім пропущено передбачені ч. 7 ст. 52 ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" граничні строки на звернення до суду.

26.03.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від ОСОБА_18 надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 26.03.2025 суд на місці ухвалив продовжити позивачу строк для подання відповідей на відзив до 05.04.2025, зобов`язати останнього направити копію позовної заяви з додатками на адреси тих відповідачів у яких змінилось місце реєстрації, та відкласти підготовче засідання на 23.04.2025.

04.04.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС Фондом гарантування вкладів фізичних осіб подано відповідь на відзиви ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 .

Цією ж датою через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшло клопотання про долучення доказів.

Цією ж датою через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від ОСОБА_24 надійшов відзив на позовну заяву.

07.04.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву від ОСОБА_18

08.04.2025 від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшло клопотання про витребування доказів смерті відповідача.

Цією ж датою через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшла заява про продовження процесуального строку для подання відповідей на відзиви відповідачів.

15.04.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшли відповіді на відзиви ОСОБА_30 , ОСОБА_24

16.04.2025 ОСОБА_14 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС подано клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву.

Цією ж датою через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС відзив на позовну заяву надійшов також від ОСОБА_21

17.04.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС відзив на позовну заяву надійшов від ОСОБА_22 .

Цією ж датою через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від ОСОБА_24 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

18.04.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС Фондом гарантування вкладів фізичних осіб подано заяву про продовження процесуального строку для подання відповідей на відзиви відповідачів.

23.04.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подано заперечення на заяви/клопотання відповідачів про залишення позову позивача без розгляду або повернення позовної заяви.

Цією ж датою через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від ОСОБА_8 надійшов відзив на позовну заяву.

Цією ж датою відзив на позовну заяву надійшов також через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від ОСОБА_28 .

Цією ж датою від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшло повідомлення про виконання ухвали суду.

У підготовчому засіданні 23.04.2025 судом поставлено на обговорення питання щодо наявності підстав для залишення позову без розгляду. Представники відповідачів-4; -8; -17;- 19; -23; -27, відповідач-22 можливість залишення позову без розгляду підтримали, в свою чергу представники позивача та відповідача-26 проти залишення позову без розгляду заперечили.

У підготовчому засіданні 23.04.2025 судом оголошено перерву до 07.05.2025.

28.04.2025 через підсистему Електронний суд" ЄСІТС від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшла заява про продовження процесуального строку для подання відповідей на відзиви.

30.04.2025 через підсистему Електронний суд" ЄСІТС від ОСОБА_4 надійшло клопотання про продовження строку для надання відзиву.

07.05.2025 через підсистему Електронний суд" ЄСІТС від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшла відповідь на відзиви ОСОБА_8 ОСОБА_21 ОСОБА_22.

Цією ж датою через підсистему Електронний суд" ЄСІТС від ОСОБА_14 надійшла заява про застосування наслідків спливу позовної давності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2025 позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишено без розгляду.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просив скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.05.2025 у справі №910/8888/23 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 09.07.2025 ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.05.2025 у справі №910/8888/23 залишив без змін.

Постановою Верховного Суду від 06.11.2025 у справі №910/8888/23 постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.05.2025 у справі №910/8888/23 скасовано, справу №910/8888/23 передано до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2025 призначено підготовче засідання у справі на 14.01.2026.

13.01.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" представником відповідача-12 ОСОБА_12 подано клопотання про відкладення розгляду справи та зобов`язати позивача направити на адресу відповідача-12 копію позовної заяви з додатками, докази чого надати суду.

У підготовчому засіданні 14.01.2026 судом поставлено на обговорення питання щодо можливості задоволення клопотання позивача про долучення доказів, поданого через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" 04.04.2025.

Представник позивача та відповідача-26 подане клопотання підтримали, просили задовольнити, в свою чергу представники відповідачів -8; -17; -19; -21; -23; -24; -25; -27 проти задоволення клопотання заперечили, просили відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст.113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з приписами України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

В обґрунтування щодо неможливості подання додаткових доказів разом з позовною заявою позивач наводить наступні обставини.

Предметом позову у справі виступає стягнення з відповідачів заподіяної ПАТ "КБ "ЕКСПОБАНК" шкоди (збитків) в результаті вчинення кредитних правочинів за рахунок коштів банку, включаючи видачу кредитів неплатоспроможним позичальникам та набуття у власність банку неліквідних цінних паперів пов`язаних емітентів, вивільнення ліквідного майна, що перебувало в заставі Банку та прийняття в замін неліквідних забезпечувальних інструментів.

При цьому, рішення про вчинення наведених в позові правочинів ухвалювались відповідачами в складі кредитного комітету, правління банку, спостережної ради банку, які виступали колегіальними органами управління банку в період вчинення наведених в позові збиткових правочинів. Кредитний комітет відповідав за управління ризиками, пов`язаними з формуванням та управлінням кредитним портфелем банку.

Повноваження наведених органів мали визначались статутом та внутрішніми положеннями банку, у відповідних редакціях, а порядок та умови вчинення подібних правочинів, включаючи загальні принципи управління кредитною політикою Банку та ризиками, що нею пов`язуються, відповідними спеціальними локальними актами Банку, розробленими та затвердженими на виконання вимог статуту, законодавчих та нормативно-правових актів, включаючи акти Національного банку України.

Звертаючись з позовом позивач не був обізнаний із наявністю та не мав в своєму розпорядженні відповідних редакцій наведених внутрішніх локальних актів банку, що мали визначали повноваження керівних органів управління банку, а також основні принципи реалізації кредитної політики банку.

Відтак, позивач, в порядку ч. 4 ст. 80 ГПК України повідомив суд про те, що ним проводиться пошук даних документів в архіві НБУ, в т.ч. кредитної політики банку.

Крім того, що зверненню до суду з даним позовом передувала тривала процедура оскарження попередньо прийнятих судових рішень у даній справі, пов`язаних з поверненням без розгляду поданої Фондом позовної заяви та подальшим неодноразовим переглядом відповідної ухвали в апеляційному та касаційному порядку, яка тривала понад 1,5 року. З цих причин позивач не мав можливості подати отримані від НБУ документи та просити суд долучити їх до матеріалів справи.

З вищевказаних причин позивач не міг просити суд встановити йому додатковий строк для подання вказаних доказів, що встановлюють наведені вище обставини.

Враховуючи наведене обґрунтування, суд приймає до розгляду докази, подані позивачем разом з клопотанням від 04.04.2025.

Також у підготовчому засіданні суд на місці ухвалив задовольнити клопотання позивача від 07.04.2025 (зареєстровано 08.04.2025) про витребування у Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті (за його наявності) щодо відповідача ОСОБА_16 .

Окрім цього, під час підготовчого засідання 14.01.2026 представником відповідача-21 подано клопотання про зобов`язання позивача надати відповіді в порядку, передбаченому ст. 90 ГПК України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

У відповідності до частин 3, 4 статті 90 Господарського процесуального кодексу України, відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

Частиною 5 статті 90 Господарського процесуального кодексу України визначено що, учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

Згідно з ч. 6 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Як встановлено судом, ОСОБА_21 у відзиві від 16.04.2025 в порядку ст. 90 ГПК України поставлено позивачу запитання про обставини, що мають значення для справи, однак позивачем не було надано відповідей на поставлені питання.

Дослідивши поставлені позивачем відповідачу запитання, враховуючи предмет та підстави позову у даній справі, суд зазначає, що останні стосуються обставин, що мають значення для справи, кількість запитань не перевищує десяти, а тому суд не заперечує проти поставлення їх позивачу.

Судом розглянуто клопотання відповідача-12 ОСОБА_12 про відкладення розгляду справи та зобов`язання позивача направити на адресу відповідача-12 копію позовної заяви з додатками, та встановлено, що вказане підлягає задоволенню в частині відкладення в іншій частині слід відмовити, з тих підстав, що матеріали справи містять докази направлення на адресу ОСОБА_12 : АДРЕСА_11 , копії позовної заяви з додатками (т.28 с.144-154).

За приписами ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Частиною 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на задоволення клопотання позивача про зобов`язання учасника справи надати відповідь на запитання в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом, та змагальності, для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами та обов`язками, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Враховуючи витребування судом нових доказів, задоволення клопотання позивача про зобов`язання учасника справи надати відповідь на запитання в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом, та змагальності, для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами та обов`язками, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 90 120, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 04.02.26 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

3. Звернутися до Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01054, місто Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, будинок 47/14, ідентифікаційний код 25719063) із запитом щодо надання суду витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті (за його наявності) щодо ОСОБА_16 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_16 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_28 ).

4. Задовольнити клопотання ОСОБА_21 про зобов`язання учасника справи надати відповідь на запитання.

5. Зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надати відповіді на запитання відповідача-21 в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України в строк до 26.01.2025 включно.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 14.01.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Пукшин