ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/1127/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши справу

за позовом: Заступника керівника Одеської обласної прокуратури (, 65026, м. Одеса, вул. Італійська (Пушкінська), буд. 3) в інтересах держави в особі

позивача: Одеської обласної державної адміністрації (, 65032, м. Одеса, просп. Шевченка, 4)

до відповідача-1: Яськівської сільської ради Одеського району Одеської області (, 67642, Одеська обл., Одеський р-н, с. Яськи, вул. Центральна,78)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестіс Систем" (, 65114, м. Одеса, просп. Небесної сотні, буд. 47/3, оф. 7)

про скасування рішень державних реєстраторів, визнання недійсним договору оренди, зобов`язання повернути земельну ділянку

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації звернувся з позовом до Яськівської сільської ради Одеського району Одеської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестіс Систем" про скасування рішень державних реєстраторів, визнання недійсним договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.03.2025 позовну заяву заступника керівника Одеської обласної прокуратури прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання; вирішено інші процесуальні питання.

Ухвалою суду від 03.06.2025, окрім іншого, призначено у справі №916/1127/25 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз; зупинено провадження у справі №916/1127/25 на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 09.10.2025 поновлено провадження у справі №916/1127/25; прийнято справу №916/1127/25 до свого провадження; зупинено провадження у справі №916/1127/25.

14.01.2026 до суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов супровідний лист з клопотанням судових експертів, в якому експерти просять суд надати для проведення експертизи наступні матеріали:

- проєктну документацію на об`єкти державного майна № 1-33, перелічені на арк. 6-15 позовної заяви від 21 березня 2025 року № 12-42ВИХ-25 (Том І арк. справи 6-15);

- матеріали технічної інвентаризації державного майна № 1-33, перелічені на арк. 6-15 позовної заяви від 21 березня 2025 року № 12-42ВИХ-25 (Том І арк. справи 6-15).

Згідно з ч. 6 ст. 69 ГПК України, експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 102 ГПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

За змістом статті 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

У п.11 постанови від 23.03.2013 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" Пленум Вищого господарського суду України роз`яснив, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Отже, враховуючи, що за результатами вивчення матеріалів справи у експертів виникла необхідність в отриманні додаткових матеріалів, суд вважає необхідним витребувати ці матеріали у прокурора або пояснення, у разі неможливості подання матеріалів.

Приймаючи до уваги, що перебування справи у стані зупинення унеможливлює здійснення у ній процесуальних дій, зокрема витребування доказів, провадження у справі слід поновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 102, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Провадження у справі №916/1127/25 поновити.

2. Зобов`язати заступника керівника Одеської обласної прокуратури надати до Господарського суду Одеської області:

- проєктну документацію на об`єкти державного майна № 1-33, перелічені на арк. 6-15 позовної заяви від 21 березня 2025 року № 12-42ВИХ-25 (Том І арк. справи 6-15);

- матеріали технічної інвентаризації державного майна № 1-33, перелічені на арк. 6-15 позовної заяви від 21 березня 2025року № 12-42ВИХ-25 (Том І арк. справи 6-15).

3. Призначити судове засідання у справі на "04" лютого 2026 р. о 10:00. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 547 (5 поверх), тел. 0(482)307-955.

4. Встановити строк для подання витребуваних судом доказів або пояснень, у разі неможливості подання доказів, до 02.02.2026.

5. Ухвалу направити сторонам та судовомим експертам.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 15.01.2026, оскарженню не підлягає.