УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

07.01.2026Справа № 910/16568/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши матеріали

позовної заяви Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрим Техно»

про стягнення 499 320 630,74 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся Департамент забезпечення Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (далі за текстом - Департамент, Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрим Техно» (далі за текстом - ТОВ «Стрим Техно», Відповідач) про стягнення заборгованості штрафних санкцій в розмірі - 499 320 630, 74 грн. за порушення умов Договору № 154-10 від 05.05.2023, Договору № 319-30 від 16.08.2023, Договору № 62-1160 від 21.02.2025.

Дослідивши матеріали позовної заяви, предмет та підстави позову, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами заявнику, у зв`язку з чим суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Доказами є будь-які відомості, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставин, які мають значення для правильного розгляду справи.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв`язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов`язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Отже, порушенням правила об`єднання вимог, є об`єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що Позивачем заявлено до стягнення з Відповідача нараховані штрафні санкції за поставку Відповідачем продукції неналежної якості та з порушенням строку за трьома різними договорами.

При цьому судом встановлено, що підстави для нарахування таких санкцій також є різними, а саме поставка товару неналежної якості (Договір № 154 від 05.05.2023 та Договір № 319-30 від 16.08.2023) та поставка з порушенням строків (Договір № 62-1160 від 21.02.2025).

Те саме стосується і наданих Позивачем доказів, які складені окремо за кожним договором та з різних підстав, що свідчить про неоднорідність останніх.

В силу викладеного, суд дійшов висновку, що поданий позов заявлено до суду з порушенням правил об`єднання, а сумісний розгляд таких позовних вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та відповідно ускладнить вирішення спору.

За змістом частини 1 статті 173 ГПК України порушення правил об`єднання позовних вимог має місце у випадках, якщо заявлені в одній позовній заяві вимоги; (1) не пов`язані підставою виникнення або поданими доказами (не є однорідними); (2) не співвідносяться між собою як основна та похідна.

Із урахуванням викладеного вище, суд зазначає, що Позивачем наразі порушено правила об`єднання позовних вимог оскільки у даному випадку заявлені позовні вимоги є окремими спорами, що не пов`язані між собою.

Суд також зазначає, що об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду, що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду викладеній у постанові від 14.08.2018 у справі № 910/3569/18, а сумісний розгляд таких позовних вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення спору в межах однієї справи та у строки, передбачені статтею 195 ГПК України, що свідчить про порушення правил об`єднання позовних вимог.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

У відповідності до частини 7 статті 174 ГПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

При цьому, суд звертає увагу Позивача, що у відповідності до пункту 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174 та 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрим Техно» про стягнення 499 320 630,74 грн та додані до неї документи - повернути.

Ухвала набрала законної сили 07.01.2026 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали підписано: 07.01.2026

Суддя Антон ПУКАС