ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3441/19

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Босової Ю.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідачів: не з`явилися;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву виконавчого комітету Одеської міської ради (вх. №2-1995/25 від 18.12.2025) про відстрочення виконання судового рішення, подану по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр» до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради виконавчого комітету Одеської міської ради про стягнення 1 827 448,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа №916/3441/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр» (далі по тексту ТОВ «Спектр») до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (далі по тексту Управління), виконавчого комітету Одеської міської ради про стягнення 1 827 448,00 грн.

Рішенням суду від 25.01.2024 позовні вимоги ТОВ «Спектр» було задоволено частково шляхом присудження до стягнення із виконавчого комітету Одеської міської ради збитків у розмірі 838 724,00 грн, в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2025 рішення суду від 25.01.2024 було скасовано частково, викладено мотивувальну частину рішення в оскаржуваний частині в редакції постанови суду апеляційної інстанції, резолютивну частину рішення викладено в новій редакції, з Управління присуджено до стягнення на користь ТОВ «Спектр» матеріальну шкоду у розмірі 838 724 грн, судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 12 580,86 грн та за подання апеляційної скарги в розмірі 7 548,52 грн; з виконавчого комітету Одеської міської ради присуджено до стягнення на користь ТОВ «Спектр» матеріальну шкоду у розмірі 838 724 грн, судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 12 580,86 грн та за подання апеляційної скарги в розмірі 7 548,52 грн; в іншій частині рішення суду від 25.01.2024 залишено без змін; доручено Господарському суду Одеської області видати відповідні накази.

15.12.2025 судом було видано два накази про примусове виконання постанови від 20.11.2025.

Ухвалою від 17.12.2025 судом було призначено заяву Управління про відстрочення виконання судового рішення до розгляду у засіданні суду на 12.01.2026 о 10:50 год.

18.12.2025 до суду надійшла ухвала Верховного Суду від 17.12.2025 про витребування матеріалів справи №916/3441/19 для розгляду касаційної скарги виконавчого комітету Одеської міської ради.

18.12.2025 до суду від виконавчого комітету Одеської міської ради надійшла заява про відстрочення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2025 до 31.01.2026.

Ухвалою від 19.12.2025 судом було постановлено розгляд заяви виконавчого комітету Одеської міської ради та заяви Управління здійснювати за матеріалами в електронній формі у зв`язку з необхідністю направлення справи до суду касаційної інстанції, заяву виконавчого комітету Одеської міської ради також призначено до розгляду в засіданні суду на 12.01.2026 о 10:50 год.

У судове засідання 12.01.2026 представники сторін не з`явилися, про причини неявки суду не повідомляли, письмові заперечення щодо заяви Управління до суду від позивача не надходили.

Слід зазначити, що 12.01.2026 після проведення судового засідання до суду від ТОВ «Спектр» надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності представника позивача, по тексту якої позивачем були наведені заперечення проти заяв відповідачів. Господарським судом не враховується зазначена заява позивача, оскільки така заява надійшла до суду вже після закінчення судового засідання.

Розглянувши заяву виконавчого комітету Одеської міської ради про відстрочення виконання судового рішення, господарський суд дійшов наступних висновків.

Частиною 2 ст. 19, ст. 129-1 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Приписами ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (зі змінами) встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Рішенням суду від 25.01.2024 позов ТОВ «Спектр» до виконавчого комітету Одеської міської ради в частині вимог про стягнення коштів був задоволений частково.

Проте постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2025 рішення суду від 25.01.2024 в цій частині було змінено шляхом присудження до стягнення з виконавчого комітету Одеської міської ради на користь позивача матеріальної шкоди у розмірі 838 724 грн, судового збору за подання позовної заяви в розмірі 12 580,86 грн та за подання апеляційної скарги в розмірі 7548,52 грн.

15.12.2025 судом було видано наказ про примусове виконання постанови від 20.11.2025 про стягнення з виконавчого комітету Одеської міської ради на користь ТОВ «Спектр» грошових коштів.

Водночас 18.12.2025 до суду від виконавчого комітету Одеської міської ради надійшла заява про відстрочення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2025 до 31.01.2026.

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що фінансування його видатків здійснюється за рахунок коштів бюджету Одеської міської територіальної громади. Посилаючись на приписи Бюджетного кодексу України, відповідач стверджує, що специфіка виконання грошових зобов`язань за рахунок коштів місцевого бюджету полягає у неможливості здійснення перерахунку коштів, якщо це не передбачено відповідним бюджетним призначенням. Так, на 2025 рік відповідачу затверджено бюджетні призначення на забезпечення виконання судових рішень на суму 3 352 400,00 грн, залишок яких станом на 04.12.2025 становить 248 636,52 грн, що, з урахуванням перебування на виконанні двох інших судових рішень, унеможливлює виконання постанови суду апеляційної інстанції у цій справі.

З урахуванням викладеного, а також посилаючись на планування у 2026 рік видатків виконавчого комітету Одеської міської ради на загальну суму 10 510 200,00 грн, за рахунок яких може бути виконано судове рішення у даній справі, а також утворення Указом Президента України від 15.10.2025 №789/2025 Одеської міської військової адміністрації Одеського району Одеської області, відповідач просить відстрочити виконання судового рішення на строк до 31.01.2026.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

04.12.2024 Одеською міською радою було прийнято рішенням №2578-VIII «Про бюджет Одеської міської територіальної громади на 2025 рік».

Відповідно до даних звіту про надходження та використання коштів загального фонду (форма №2м) за дев`ять місяців 2025року виконавчому комітету Одеської міської ради за звітний рік затверджено 3852400,00 за кодом 2800 «Інші поточні видатки».

Листом від 04.12.2025 виконавчий комітет Одеської міської ради повідомив Юридичний департамент Одеської міської ради, що залишок бюджетних призначень за кодом 2800 «Інші поточні видатки» становить 248 636,52 грн, що, з урахуванням перебування на виконанні двох інших судових рішень, унеможливлює виконання постанови суду апеляційної інстанції у справі №916/3441/19. При цьому відповідач просив розглянути питання відтермінування виконання судового рішення до січня 2026 року.

Слід зазначити, що факт перебування на відповідному рахунку виконавчого комітету Одеської міської ради коштів у розмірі 248 636,52 грн підтверджується звітом про використання кошторису установи (Загальний фонд) станом на 09.12.2025, підписаним в.о. заступника Одеського міського голови та директором департаменту бухгалтерського обліку, звітності та закупівель Одеської міської ради.

Таким чином, залишок коштів на рахунку виконавчого комітету за кодом 2800 «Інші поточні видатки» станом на 04.12.2025 був недостатнім для виконання постанови суду апеляційної інстанції від 20.11.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 331 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст. 331 ГПК України).

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012); відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II); за певних обставин затримка з виконанням судового рішення може бути виправданою, але затримка не може бути такою, що спотворює сутність гарантованого пунктом 1 ст. 6 Конвенції права (див. рішення у справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії", № 22774/93, п. 74, ECHR 1999-V).

За результатами оцінки поданої виконавчим комітетом Одеської міської ради заяви, а також доданих до неї доказів, господарський суд дійшов висновку, що обставина неможливості виконання судового рішення у повному обсязі у грудні 2025 року підтверджена належними доказами.

Враховуючи звернення відповідача із заявою про відстрочення виконання постанови на строк до 31.01.2026, який з огляду на фактичні обставини справи є розумним, а також приймаючи до уваги наявність встановлених Бюджетним кодексом України особливих правил перерахування бюджетних коштів, господарський суд доходить висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення заяви відповідача та надання відстрочки виконання постанови суду апеляційної інстанції від 20.11.2025 на строк до 31.01.2026. Наведене має наслідком задоволення поданої виконавчим комітетом Одеської міської ради заяви.

Керуючись ст. ст. 86, 234, 326, 331 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву виконавчого комітету Одеської міської ради про відстрочення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2025 у справі № 916/3441/19 задовольнити.

2. Відстрочити виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2025 у справі № 916/3441/19 в частині стягнення з виконавчого комітету Одеської міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр» матеріальної шкоди у розмірі 838 724,00 грн, судового збору за подання позовної заяви в розмірі 12 580,86 грн та за подання апеляційної скарги у розмірі 7 548,52 грн на строк до 31.01.2026.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повна ухвала складена 14.01.2026.

Суддя Желєзна Світлана Петрівна