ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.01.2026 р. Справа № 914/4028/25

Суддя Наталія Мороз,

розглянувши матеріали позовної заяви: Малого колективного підприємства «Мажор», м. Борислав

до відповідача: Відділ житлово-комунального господарства, комунальної власності, транспорту та благоустрою Східницької селищної ради, смт. Східниця

про стягнення 890797,20 грн

Встановив:

Через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Малого колективного підприємства «Мажор», м. Борислав до Відділу житлово-комунального господарства, комунальної власності, транспорту та благоустрою Східницької селищної ради, смт. Східниця про стягнення 890797,20 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін та інших учасників справи, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, в порушення зазначених вимог позовна заява не містить інформацію щодо наявності електронного кабінету позивача та відповідача або вказівку на те, що такі дані відсутні.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач зазначає про факт надсилання відповідачу рахунку на оплату за виконані роботи, однак доказів, в підтвердження вказаної обставини позивачем не подано.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Обґрунтований розрахунок позовних вимог це такий розрахунок, що містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, нарахування процентів та інше) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами угоди, відображення проведених оплат, тощо.

Проте, позивачем, в порушення зазначених норм, до матеріалів позовної заяви не долучено обґрунтованого розрахунку розміру заборгованості, хоча посилання на розрахунок міститься у тексті позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 174 ГПК України та надання позивачу строку для усунення вище перелічених недоліків.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 25.12.97р. № 9-3П, не є порушенням права на судовий захист відмова суду у прийнятті позовної заяви та інших заяв, скарг, оформлених не у відповідності до чинного законодавства.

Суд зазначає, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 6, 162, 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Малого колективного підприємства «Мажор» до Відділу житлово-комунального господарства, комунальної власності, транспорту та благоустрою Східницької селищної ради про стягнення 890797,20 грн залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення виявлених недоліків.

2. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.