overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.01.2026м. ДніпроСправа № 904/4137/20 (904/5754/25)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2025, яке набрало законної сили 07.01.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.01.2029.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 січня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1449/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглядаючи справу за позовом:

ОСОБА_1

до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області

про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про:

- визнання протиправною бездіяльність голови Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області щодо не виконання рішення сорок другої сесії Брусилівської селищної ради сьомого скликання від 19.02.2020р. № 1379 та не передачі в оренду земельної ділянки для ведення фермерського господарства за кадастровим номером :05:000: 0604 площею 15.2266 га;

- зобов`язання голови Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області виконати рішення сорок другої сесії Брусилівської селищної ради сьомого скликання від 19.02.2020р. № 1379 та передати в оренду земельну ділянку за кадастровим номером :05:000:0604 площею 15.2266 га для ведення фермерського господарства.

Ухвалою від 10.11.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 09.12.2025р. суд відклав підготовче засідання на 08.01.2026р.

08.01.2026р. представники сторін в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч.1 та п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З метою повного та всебічного розгляду справи, дотримання принципу рівності учасників процесу перед законом і судом, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, забезпечення принципів змагальності сторін, суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 183, 202, 234 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 22 січня 2026 р. о 12:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415

2. Визнати обов`язковою явку сторін в підготовче судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи

2 - позивачу (рек. з пов.) (12648, вул. Житомирська, буд. 167, с. Биків) - РНОКПП
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.01.2026м. ДніпроСправа № 904/5187/25
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2026, яка набрала законної сили 12.01.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.01.2029 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2026 м. ДніпроСправа № 904/7353/25

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпрорудне Запорізької області

до ОСОБА_2 , м. Хмельницький

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Привільнянський олійний завод", с. Привільне Дніпропетровської області

про витребування частки у статутному капіталі товариства

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

ОСОБА_3 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить витребувати з володіння ОСОБА_2 на користь громадянина Литовської Республіки ОСОБА_1 частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Привільнянський олійний завод" у розмірі 2 192 565,50грн (два мільйони сто дев`яносто дві тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень 50 копійок).

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2025 справу №904/7353/25 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 30.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 29.01.2026; викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнано їх явку обов`язковою.

07 січня 2026 року через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначено на 29.01.2026 та у всіх наступних засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частиною першою статті 197 ГПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що ухвалою суду від 30.12.2025 явку представників сторін у підготовче засідання, яке відбудеться 29.01.2026 визнано обов`язковою, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні (29.01.2026) в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь адвоката Мирного Євгена Миколайовича в судовому засіданні, яке відбудеться 29 січня 2026 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили - 12.01.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2026 м. ДніпроСправа № 904/5016/25

За позовом Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ"

до Фізичної особи-підприємця Біланіч Наталії Олександрівни

про стягнення боргу

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.25р., позов задоволено частково, стягнуто з Відповідачки на користь Позивача 81 963 грн. 69 коп. - боргу за спожиту теплову енергію, 766 грн. 01 коп. - абонентської плати, 12 168 грн. 13 коп. - індексу інфляції, 3 637 грн. 05 коп. - 3 % річних, 1 410 грн. 18 коп. пені, 2 939 грн. 19 коп. - судового збору, про що 18.12.25р. видано наказ.

Від Стягувача надійшла заява про виправлення помилки у наказі та резолютивній частині рішення, а саме: вказати правильну адресу Відповідачки.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти зазначену заяву до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст. 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" про виправлення помилки в наказі та резолютивній частині рішення до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні 20.01.2026 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зала судових засідань № 3-309.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

розстрочення виконання судового наказу

12.01.2026м. Дніпро№ 904/3913/24
Юзіков С.Г.

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Ставки" про розстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом Акціонерного товариства "АГРАРНИЙ ФОНД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Ставки"

про стягнення боргу

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2025 позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Агропромислова фірма "Ставки" на користь Акціонерного товариства "АГРАРНИЙ ФОНД" 10 003 329,00 грн. попередньої оплати, 771 491,87 грн. відсотків за користування грошовими коштами, 181 759,47 грн. судового збору.

05.01.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Ставки" про розстрочення виконання судового рішення від 21.01.2025 у даній справі, з січня по липень 2026 року включно по 100 000,00 гривень щомісяця та з серпня по грудень 2026 року по 2 980 205 гривень щомісяця.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Ставки" про розстрочення виконання судового рішення, господарський суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 15:00 год. 27.01.2026 .

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (зала судових засідань №3-309.)

До засідання:

Стягувачеві - надати відзив на заяву Боржника про розстрочення виконання рішення суду до 15.01.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12.01.2026 Справа № 905/1199/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М. розглянувши справу за позовом Комунального підприємства «Добро» Добропільскої міської ради (85001, Донецька область, місто Добропілля, провулок Луганський, будинок №2А; )

до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про стягнення 29 418,97 гривень

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В

У провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа за позовом Комунального підприємства «Добро» Добропільскої міської ради до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 29 418,97 гривень.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 17.12.2025 позовні вимоги Комунального підприємства «Добро» Добропільскої міської ради задоволено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

За приписами статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як встановлено судом, в другому абзаці резолютивної частини рішення було допущено описку, а саме в частині зазначення суми боргу, що підлягає стягненню на користь позивача 48 570,22 гривень, замість правильної 29 418,97 гривень.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин або неточностей, що мають технічний характер.

Враховуючи характер допущеної помилки, господарський суд вважає, що технічна описка підлягає виправленню, оскільки це не змінює змісту прийнятого рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В

Виправити допущену технічну описку в рішенні Господарського суду Донецької області від 17.12.2025 у справі №905/1199/25.

В резолютивній частині рішення Господарського суду Донецької області від 17.12.2025 слід читати другий абзац:

«Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Комунального підприємства «Добро» Добропільскої міської ради (85001, Донецька область, місто Добропілля, провулок Луганський, будинок №2А; ) 29 418,97 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 гривень.»

Виконання рішення Господарського суду Донецької області від 17.12.2025 у справі №905/1199/25 здійснювати з урахуванням даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12.01.2026 Справа № 5006/5/70б/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М., розглянувши заяву арбітражного керуючого Вербицького О.В. про затвердження звіту про нарахування суми основної грошової винагороди арбітражного керуючого та здійснених витрат

у справі за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон» (79069, Львівська обл., місто Львів, вулиця Т. Шевченка, будинок №321; )

до боржника Приватного підприємства «Сімург» (85110, Донецька обл., місто Костянтинівка, вулця Леваневського, будинок 39/4; )

про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В

У провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа №5006/5/70б/2012 про банкрутство Приватного підприємства «Сімург» ().

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.12.2025 закрито провадження у справі №5006/5/70б/2012.

До суду 22.12.2025 від арбітражного керуючого Вербицького О.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі щодо затвердження звіту про нарахування суми основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора та здійснених витрат на ліквідаційну процедуру, стягнення цих сум з кредиторів пропорційно розміру визнаних грошових вимог.

Листом від 22.12.2025 за підписом помічника судді заявника повідомлено, що у зв`язку з перебуванням судді Фурсової С.М. з 19.12.2025 по 09.01.2026 включно у відпустці, питання щодо прийняття заяви арбітражного керуючого Вербицького О.В. про ухвалення додаткового рішення по справі вирішуватиметься суддею після виходу з відпустки.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон» 22.12.2025 надійшли заперечення по суті поданої заяви.

Дослідивши матеріали заяви арбітражного керуючого, суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 120, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В

Призначити до розгляду заяву арбітражного керуючого Вербицького О.В. в судовому засіданні на 20.01.2026 об 11:00 год. (зал.№ 316).

Явка учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Запропонувати кредиторам висловити позицію щодо поданого арбітражним керуючим на затвердження звіту про нарахування суми основної грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора та здійснених витрат на ліквідаційну процедуру.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12.01.2026р. Справа № 905/978/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця Тімченка Олега Леонідовича, с. Новопетрівка, Запорізька область,

до відповідача Державного підприємства "Добропіллявугілля-Видобуток", м.Добропілля, Донецька область,

про стягнення заборгованості у розмірі 1055463,59 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Фізичної особи-підприємця Тімченка Олега Леонідовича, с. Новопетрівка, Запорізька область, до відповідача Державного підприємства "Добропіллявугілля-Видобуток", м.Добропілля, Донецька область, про стягнення заборгованості у розмірі 1055463,59 грн,

Рішенням Господарського суду Донецької області від 02.12.2025, позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Добропіллявугілля-Видобуток" на користь Фізичної особи-підприємця Тімченка Олега Леонідовича заборгованість у розмірі 601284 грн 20 коп., пеню у розмірі 30064 грн 21 коп., 3% річних у розмірі 67903 грн 93 коп., інфляційні втрати у розмірі 356211 грн 24 коп. та витрати з оплати судового збору в розмірі 15831 (п`ятнадцять тисяч вісімсот тридцять одна) грн 95 коп. В задоволенні інших вимог відмовлено.

Згідно з розпорядженням від 24.12.2025 №02-01/126 Щодо повторного автоматичного розподілу справи призначено повторний автоматизований розподіл справи №905/978/25 у зв`язку з призначенням Говоруна О.В. на посаду судді Шостого апеляційного адміністративного суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 24.12.2025 справу № 905/978/25 розподілено для розгляду судді Харакозу К.С.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження для видачі наказу суду на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 02.12.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 121, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №905/978/25 до свого провадження для видачі наказу суду на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 02.12.2025.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Інформацію щодо руху справи також можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набрала законної сили 12.01.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
07.01.2026 м. Харків Справа № 905/571/25
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 02.12.2025 у справі №905/571/25, яке набрало законної сили 02.01.2026.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Л.В. Ніколаєва
(Лариса Вікторівна Ніколаєва)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
07.01.2026 м. Харків Справа № 905/80/25
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 02.12.2025 у справі №905/80/25, яке набрало законної сили 02.01.2026.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Л.В. Ніколаєва
(Лариса Вікторівна Ніколаєва)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12.01.2026р. Справа № 905/943/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго", м.Харків,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-контакт", м.Слов`янськ, Донецька область,

про стягнення збитків у розмірі 601831,45 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго", до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-контакт", про стягнення збитків у розмірі 601831,45 грн.

Рішенням від 02.12.2025 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-контакт" на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" збитки у розмірі 601831,45 грн, витрати з оплати судового збору в розмірі 9027,47 грн (суддя Говорун О.В.).

Згідно з розпорядженням від 24.12.2025 №02-01/125 Щодо повторного автоматичного розподілу справи призначено повторний автоматизований розподіл справи №905/943/25 у зв`язку з призначенням Говоруна О.В. на посаду судді Шостого апеляційного адміністративного суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 24.12.2025 справу № 905/943/25 розподілено для розгляду судді Харакозу К.С.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження для видачі наказу суду на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 02.12.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 121, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №905/943/25 до свого провадження для видачі наказу суду на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 02.12.2025.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Інформацію щодо руху справи також можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набрала законної сили 12.01.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
12.01.2026р. Справа № 905/943/25
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 02.12.2025.
Рішення набрало чинності 02.01.2026.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя К.С. Харакоз

(Харакоз Костянтин Сергійович)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
12.01.2026 м. Харків Справа № 905/1102/25
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 15.12.2025 у справі №905/1102/25, яке набрало законної сили 06.01.2026.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Л.В. Ніколаєва
(Лариса Вікторівна Ніколаєва)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
12.01.2026 Справа № 905/1199/25
на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 17.12.2025.
Рішення набрало законної сили 07 січня 2026 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Фурсова

(Світлана Миколаївна Фурсова)