УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

08.01.2026Справа № 910/16614/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Обслуговуючого кооперативу «Запорізький»

до ОСОБА_1

про стягнення 226 868, 15 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся Обслуговуючий кооператив «Запорізький» (далі за текстом - ОК «Запорізький», Позивач) з позовом до ОСОБА_1 (далі за текстом - ОСОБА_1 , Відповідач) про стягнення 226 868, 15 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) з огляду на наступне.

Відповідно до пунктів 3, 5 та 8 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, правові підстави позову.

Позивачем заявлено до стягнення з Відповідача 226 868, 15 грн.

При цьому, при обґрунтуванні позовних вимог Позивач в тексті позовної заяви одночасно посилається на статті 22 та 1212 Цивільного кодексу України, що унеможливлює суд встановити правову природу суми 226 868, 15 грн., які Позивач просить суд стягнути, а відтак і наявність підстав для їх стягнення.

Крім того, в тексті позовної заяви Позивач описує порушення, які на його переконання здійсненні Відповідачем, що в свою чергу призвели до понесення Позивачем витрат на заявлену суму - 226 868, 15 грн.

Однак, позовна заяви не містить розрахунку вказаної суми, а лише містить опис обставин спірних правовідносин.

Також суд вказує, що пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України закріплено, що до позовної заяви, додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» станом на 01.01.2025 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 3 028 грн.

Суд зазначає, що з огляду на майновий характер вимог Позивача - стягнення 226 868, 15 грн останнім мав бути сплачений судовий збір в розмірі 3 403, 02 грн, а відповідно докази надано до суду .

Однак, всупереч вказаному Позивачем надано докази сплати судового збору на суму 3 345, 47 грн, що є недостатнім.

В сукупності викладеного, суд дійшов висновку залишити позовну заяву без руху.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на те, що Позивачем не дотримано вказаних вище вимог, враховуючи, що приписи статті 174 ГПК України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись частиною 1, 2 статті 174 та статті 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Запорізький» - залишити без руху.

2. Встановити Обслуговуючому кооперативу «Запорізький» п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- пояснень щодо правової природи заявленої до стягнення суми;

- розрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази доплати судового збору на суму 57, 55 грн.

3. Попередити Позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 08.01.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС