ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" січня 2026 р. Справа № 911/1584/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс", м. Київ

до Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 323819,35 грн.

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" (позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 (відповідач) про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу від 25.02.2021 р. № 9 на суму 323819,35 грн., з яких: 235688,34 грн. основного боргу; 50402,78 грн. пені; 32713,49 грн. інфляційних збитків та 5014,74 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду від 12.09.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, провадження у справі № 911/1584/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення 323819,35 грн. зупинено до припинення перебування сторони (відповідача) у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

08.05.2025 р. через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду від 13.05.2025 р. розгляд клопотання позивача про поновлення провадження у справі призначено на 02.07.2025 р.

26.06.2025 р. через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про неможливість подати доказ, який витребовує суд.

Ухвалою господарського суду від 02.07.2025 р. розгляд клопотання позивача про поновлення провадження у справі відкладено на 15.10.2025 р.

14.10.2025 р. через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду від 15.10.2025 р. поновлено провадження у справі № 911/1584/22; підготовче засідання суду призначено на 26.11.2025 р.; роз`яснено позивачу, що він вправі до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви; попереджено позивача про те, що у разі подання ним заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, про зміну предмету або підстав позову, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи; попереджено позивача, що суд може залишити позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору; роз`яснено відповідачу, що в строк до 12.11.2025 р., він має право надіслати суду відзив на позовну заяву (пред`явити зустрічний позов), а також докази, що підтверджують заперечення проти позову, у разі подання ним відзиву на позовну заяву (зустрічного позову), докази направлення його копій іншим учасникам справи подати до суду.

У судовому засіданні 26.11.2025 р. оголошено перерву на 14.01.2026 р.

13.01.2026 р. до канцелярії суду від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника, від представників обох сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди.

У судове засідання 14.01.2026 р. представники учасників у справі, належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи не з`явилися.

В силу вимог частини першої ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Зважаючи на те, що неявка представників учасників у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання у відповідності до положень процесуального законодавства не перешкоджає розгляду справи, суд не вбачає підстав для відкладення даного судового засідання.

Так, розглянувши матеріали справи та мирову угоду, судом встановлено таке.

Відповідно до частини сьомої ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями ст. 192 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Розглянувши, подану сторонами, вищезазначену мирову угоду, суд дійшов висновку, що мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін, підписана уповноваженими на це особами, зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству України і не зачіпає прав та інтересів інших осіб, сторонам відомі наслідки затвердження судом мирової угоди, про що зазначено у мировій угоді, а відтак суд вважає за можливе задовольнити подану заяву та затвердити укладену між сторонами мирову угоду.

Згідно з п. 7 частини першої ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, мирова угода від 06.01.2026 р. підлягає затвердженню, а провадження у справі № 911/1584/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення 323819,35 грн. закриттю.

Статтею 193 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до частини третьої ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім того, частинами четвертою та п`ятою ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до частини першої ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення містить частина третя ст. 7 Закону України "Про судовий збір", згідно з якою у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно матеріалів справи, до позовної заяви позивачем додано платіжне доручення № 8431 від 02.09.2022 року про сплату судового збору у сумі 4 857,29 грн.

За таких обставин, понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" судові витрати у зв`язку із зверненням до господарського суду Київської області з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення 323819,35 грн. підлягають поверненню позивачу у сумі 2 428,65 грн., що становить 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, з вищевказаних підстав.

Керуючись статтями 46, 192-193, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" та Військової частини НОМЕР_1 про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 06.01.2026 р., укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" та Військовою частиною НОМЕР_1 , у наступній редакції:

"МИРОВА УГОДА

у справі № 911/1584/22

м. Київ "06" січня 2026 року

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР ГАЗ РЕСУРС", ідентифікаційний код 41427817, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, буд. 25, оф. 5 (далі - Позивач), в особі директора ОСОБА_1 , що діє на підставі Статуту Товариства, та

ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 (далі - Відповідач), в особі командира військової частини ОСОБА_2 , що діє на підставі Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України відповідно до наказу Міністерства оборони України від 16.07.1997 року № 300 разом надалі іменуються "Сторони", а кожний окремо "Сторона", уклали цю Мирову угоду у справі № 911/1584/22 (далі - "Мирова угода") про наступне.

1. Відповідач зобов`язується сплатити на користь Позивача заборгованість за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 9 від 25.02.2021 р. у розмірі 235 688,34 грн. (двісті тридцять п`ять тисяч шістсот вісімдесят вісім гривень 34 копійки), та 50% сплаченого Позивачем судового збору, що становить частину позовних вимог у справі № 911/1584/22, яка розглядається Господарським судом Київської області.

2. Сторони домовилися, що Відповідач зобов`язується сплатити суму коштів, визначену п. 1 цієї Мирової угоди, не пізніше 60 (шістдесяти) календарних днів з моменту затвердження даної Мирової угоди Господарським судом Київської області.

3. Відповідач має право на дострокове погашення заборгованості.

4. У випадку порушення Відповідачем умов пункту 1 та/або пункту 2 цієї Мирової угоди, а саме: не оплати або несвоєчасної та/або неповної оплати коштів, Позивач має право стягнути із Відповідача на підставі ухвали суду про затвердження Мирової угоди крім сум, визначених в пункті 1 даної Мирової угоди, також решту позовних вимог, заявлених в межах справи № 911/1584/22, а саме:

a) 50 402,78 - пеня;

b) 32 713,49 грн. - інфляційні витрати;

с) 5 014,74 грн. - три відсотки річних.

5. У випадку сплати Відповідачем суми, вказаної в пункті 1 цієї Мирової угоди, в повному розмірі та у строк, передбачений пунктом 2 Мирової угоди, Позивач відмовляється від решти позовних вимог, зазначених в позовній заяві та в пункті 3 цієї Мирової угоди, та підтверджує, що не має до Відповідача жодних інших претензій за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 9 від 25.02.2021 року.

6. Сторони цієї Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та суть цієї Мирової угоди.

7. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають реальному волевиявленню Сторін та їх інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

8. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень.

9. Сторони підтверджують, що дана Мирова угода стосується лише прав та обов`язків Позивача та Відповідача.

10. Одностороння відмова від цієї Мирової угоди не допускається.

11. Ця Мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної Сторони та один для Господарського суду Київської області, якому ця Мирова угода передається на затвердження.

12. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом.

13. Ухвала Господарського суду Київської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно Закону України "Про виконавче провадження".

14. У разі невиконання Відповідачем своїх зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою, Позивач вправі пред`явити ухвалу Господарського суду Київської області про її затвердження до виконання за місцем знаходження Відповідача в порядку, передбаченому частиною 2 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" у відповідності до якої рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

15. Відповідач і Позивач заявляють, що правові наслідки укладення Мирової угоди, передбачені ст. 129, 130, 192, 193, 231 ГПК України їм відомі.

Підписи та реквізити Сторін."

3. Закрити провадження у справі № 911/1584/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення 323 819,35 грн.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, буд. 25, літ. Б, оф. 5; ) з Державного бюджету України 2 428 (дві тисячі чотириста двадцять вісім) грн. 65 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 8431 від 02.09.2022 року.

5. Примірники даної ухвали направити сторонам.

Реквізити стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, буд. 25, літ. Б, оф. 5; ).

Реквізити боржника: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки та в порядку, визначеному § 1 глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень, є виконавчим документом зі строком пред`явлення до виконання до 14.01.2029 року.

Дата підписання 15.01.2026 р.

Суддя А.В. Лопатін