overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"15" січня 2026 р. Справа№ 910/4907/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Пономаренка Є.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Ніконенко Є.М.

за участю представників:

від позивача: Мітічкін А.С.

від відповідача:не з`явились

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укратом Сервіс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2025, повний текст рішення складено 23.10.2025

у справі № 910/4907/25 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укратом Сервіс"

про стягнення 566 993,52 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укратом Сервіс"

до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 32 448,94 грн

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укратом Сервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 у справі № 910/4907/25 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 у справі № 910/4907/25 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

4. Матеріали справи № 910/4907/25 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

Є.Ю. Пономаренко
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" січня 2026 р. Справа№ 873/170/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сотніков С.В.

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Райффайзен банк"

про видачу наказу на примусове виконання рішення

Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу"

від 21.11.2025 (третейський суддя Мамченко Ю.В.)

у третейській справі № 113/25

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен банк " (код 14305909)

до фізичної особи-підприємця Сторощук Наталії Дмитрівни (код НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2025 задоволено заяву Акціонерного товариства "Райффайзен банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 21.11.2025 у третейській справі № 113/25.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали від 23.12.2025 допущено описку, а саме: помилково зазначено дату підписання ухвали - "16.12.2025" замість "23.12.2025".

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

В резолютивній частині ухвали Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2025 у справі № 873/170/25 виправити описку та читати: "Повна ухвала підписана 23.12.2025."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 15.01.2026.

Суддя С.В. Сотніков
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"15" січня 2026 р. Справа№ 873/166/25
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ
ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 у справі №873/166/25, яка набрала законної сили 05.01.2026 та рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 13.10.2025 у третейській справі № 102/25.
- заборгованість за кредитним договором №ID28800253 від 04.10.2024 в розмірі 217130 (двісті сімнадцять тисяч сто тридцять) грн 12 коп.;
- заборгованість за кредитним договором №ID30316391 від 21.01.2025 в розмірі 213140 (двісті тринадцять тисяч сто сорок) грн 12 коп.;
третейський збір у сумі 5102 (п`ять тисяч сто дві) грн 27 коп.
Боржник: Фізична особа-підприємець Чахоян Абраам (ІПН НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 )
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до 15.01.2029.
Суддя С.В. Сотніков
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"15" січня 2026 р. Справа№ 873/166/25
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ
ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 у справі №873/166/25, яка набрала законної сили 05.01.2026 та рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 13.10.2025 у третейській справі № 102/25.
Боржник: Фізична особа-підприємець Чахоян Абраам (ІПН НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 )
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до 15.01.2029.
Суддя С.В. Сотніков
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"15" січня 2026 р. Справа№ 873/170/25
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ
ухвали Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2025 у справі №873/170/25, яка набрала законної сили 13.01.2026 та рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 21.11.2025 у третейській справі № 113/25.
Боржник: Фізична особа-підприємець Сторощук Наталія Дмитрівна (ІПН НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до 15.01.2029.
Суддя С.В. Сотніков
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"15" січня 2026 р. Справа№ 873/113/25
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ
На виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2025 у справі №873/113/25, яка набрала законної сили 05.01.2026.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до 05.01.2029.
Суддя Геннадій КРАВЧУК
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" січня 2026 р. Справа№ 910/24368/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Тищенко А.І.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги представника уповноваженої особи від засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" Галагана Ю.О. - адвоката Тучіної О.В.

на постанову Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 (повний текст складено 08.11.2024)

у справі №910/24368/14 (суддя Мандичев Д.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Андіж Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді - Коробенка Г.П., суддів: Кравчук Г.А.,Тарасенко К.В. перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" Галагана Ю.О. на постанову Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 у справі №910/24368/14, розгляд якої було призначено на 14.01.2026.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2026, для розгляду апеляційних скарг у зв`язку із перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці, сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Коробенко Г.П., судді: Кравчук Г.А., Тищенко А.І.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За вказаних обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" Галагана Ю.О. на постанову Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 у справі №910/24368/14, підлягає розгляду колегією суддів у визначеному протоколом від 14.01.2026 складі.

Керуючись ст. ст. 32, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" Галагана Ю.О. на постанову Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 у справі №910/24368/14, колегією суддів у складі: Коробенка Г.П. (головуючий, доповідач) судді Кравчук Г.А., Тищенко А.І., яка визначена протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2026.

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Полірем" Галагана Ю.О. на постанову Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 у справі №910/24368/14, призначити на 11.02.2026 на 15 год 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал №8.

Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.А. Кравчук

А.І. Тищенко
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" січня 2026 р. Справа№ 910/5747/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сулім В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ПРОДЖЕКТ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2025 (повне судове рішення складено 28.10.2025)

у справі № 910/5747/25 (суддя Привалова А.І.)

за позовом Мереф`янської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ПРОДЖЕКТ"

про стягнення 4 580 075,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ПРОДЖЕКТ" та згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Ткаченко Б.О., Коротун О.М.

Також апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2025.

Водночас, у зв`язку з необхідністю перевірки викладених обставин у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги до надходження матеріалів справи із суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/5747/25.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/5747/25.

3. Копію даної ухвали направити учасникам апеляційного провадження через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів та на електронну пошту Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сулім
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" січня 2026 р. Справа№ 910/16342/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Корсака В.А.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.01.2026 (повний текст складено 07.01.2026)

у справі № 910/16342/25 (суддя Джарти В.В.)

за позовом ОСОБА_1

до Виробничого кооперативу «Олексія Лук`янова»

про стягнення прогнозованого обсягу пайових виплат від суми пайового внеску та невиплачених відсотків у загальному розмірі 1 760 320,14 грн,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 017.01.2026 у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Виробничого кооперативу «Олексія Лук`янова» про стягнення прогнозованого обсягу пайових виплат від суми пайового внеску та невиплачених відсотків у загальному розмірі 1 760 320,14 грн відмовлено.

Не погодившись із прийнятою ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.01.2026 у справі № 910/16342/25, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2026 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Алданова С.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи № 910/16342/25, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.01.2026 до надходження матеріалів справи №910/16342/25.

Керуючись ст. 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ :

1. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/16342/25 та невідкладно надіслати їх до Північного апеляційного господарського суду.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.01.2026 до надходження матеріалів справи №910/16342/25.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді В.А. Корсак

С.О. Алданова
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" січня 2026 р. Справа№ 910/9848/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Алданової С.О.

Корсака В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Приватного підприємства «Вестхім»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.01.2026 (повний текст складено 05.01.2026)

за заявою Приватного підприємства «Вестхім»

про винесення додаткового рішення

у справі № 910/9848/25 (суддя Пукас А.Ю.)

за позовом Приватного підприємства «Вестхім»

до Державного підприємства «Дослідний завод спецелектрометалургії ІЕЗ ім. Є.О. Патона НАН України»

про стягнення 1 587 383, 50 грн,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2026 долучені Приватним підприємством «Вестхім» до заяви про винесення додаткового рішення докази залишено без розгляду. У задоволенні заяви Приватного підприємства «Вестхім» про винесення додаткового рішення відмовлено.

Не погодившись із прийнятою ухвалою суду, Приватне підприємство «Вестхім» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.01.2026 у справі №910/9848/25 та винести додаткове рішення з приводу понесених судових витрат пов`язаних із наданням правничої допомоги. Стягнути з відповідача Державного підприємства «Дослідний завод спецелектрометалургії ІЕЗ ім. Є.О. Патона НАН України» на користь позивача Приватного підприємства «Вестхім» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 65 000 гривень.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 15.01.2026 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Вестхім» передано колегії у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Алданова С.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи № 910/9848/25, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Вестхім» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.01.2026 до надходження матеріалів справи №910/9848/25.

Керуючись ст. 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ :

1. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/9848/25 та невідкладно надіслати їх до Північного апеляційного господарського суду.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Вестхім» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.01.2026 до надходження матеріалів справи №910/9848/25.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді С.О. Алданова

В.А. Корсак
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" січня 2026 р. Справа № 918/626/15

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі судді: Тимошенко О.М.

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі) на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 15.09.2016 (суддя Горплюк А.М.)

у справі № 918/626/15

за позовом ОСОБА_2

до Українсько-польського підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Бернд Бруггеманн Україна"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Корпорація Київгорбуд"

про звернення стягнення на заставлене майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 08.01.2026 розгляд апеляційної скарги відкладено на 22.01.2026 о 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 3.

До суду апеляційної інстанції 14.01.2026 від представника апелянта надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частина 2 ст. 197 ГПК України зобов`язує заявника одночасно з поданням до суду заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати її копію іншим учасникам справи.

Аналіз зазначеного положення статті ГПК України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності заяви учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з п.п. 6, 7 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до такої заяви мають бути додані докази її надсилання іншій стороні у справі.

Натомість заявником таких доказів не надано, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 170 ГПК України.

Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Козійчука Олександра Івановича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 918/626/15 залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" січня 2026 р. Справа № 906/319/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

судді Юрчук М.І.

судді Крейбух О.Г.

розглядаючи апеляційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області, ухвалене 25.09.2025 суддею Тимошенком О.М у м. Житомир (повний текст рішення складено 25.09.2025) у справі № 906/319/25

за позовом виконувача обов`язків керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби

до Управління соціально-економічного розвитку території Звягельської районної державної адміністрації Житомирської області

до Дочірнього підприємства "Квант" Приватного акціонерного товариства "Електровимірювач"

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2025, серед іншого, розгляд апеляційної скарги заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 25.09.2025 у даній справі призначено на 15.01.2026 о 12:00 год.

За розпорядженням керівника апарату суду від 15.01.2026, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії у даній справі Миханюк М.В., відповідно до ст. 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та п. 8.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу Північно-західного апеляційного господарського суду, призначено автоматизовану заміну судді-члена колегії у справі № 906/319/25; для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 25.09.2025 у справі № 906/319/25 до провадження в новому складі суду: головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Харків Справа №922/1808/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.,

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,

за участю представників:

позивача не з`явився,

відповідача Маленко Ю.А. (адвокат), ордер серія АХ №1216615 від 25.10.2024 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали справи за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Балкантех» (вх.№1209Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 28.04.2025 року у справі №922/1808/24,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діктум ПРО» (03194, Україна, місто Київ, бульвар Кольцова, будинок, 14, квартира, 196, ідентифікаційний код особи 43516746),

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балкантех» (61166, Україна, Харківська обл., місто Харків, проспект Науки, будинок, 36, кімната, 514, ідентифікаційний код особи 38279165),

про стягнення коштів,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Балкантех» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 28.04.2025 року у справі №922/1808/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук