ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" січня 2026 р. Справа № 911/86/26

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос Преміум"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт"

про визнання недійсною фінансової аграрної розписки та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

установив:

На електронну пошту Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос Преміум" (далі позивач/ТОВ "Колос Преміум") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт", відповідно до якої позивач просить суд:

- поновити позивачеві строки на звернення до суду та відкрити провадження у справі за цим позовом;

- визнати недійсною фінансову аграрну розписку №1, посвідчену приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Нікітіним Русланом Володимировичем зареєстровану в реєстрі за №779 від 01.07.2021, зареєстровану в Реєстрі аграрних розписок за №7448 та припинити її реєстрацію в Реєстрі аграрних розписок за №7448;

- застосувати наслідки недійсності правочину шляхом визнання виконавчого напису №858 від 10.08.2022, вчиненого приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Березою Дарією Василівною, таким, що не підлягає виконанню;

- стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати (сплачений судовий збір, витрати на професійну правничу допомогу).

У вказаній позовній заяві також вказано, що:

- третьою особою 1 є Приватний нотаріус Нікітін Руслан Володимирович;

- третьою особою 2 є приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Береза Дарія Василівна;

- третьою особою 3 є ОСОБА_1 ;

- третьою особою 4 є ОСОБА_2 .

Зі змісту доданого до означеного позову протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису слідує, що такий позов підписано ОСОБА_3 09.01.2026.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оформленого протоколом б/н від 13.01.2026, судовій справі за вказаною вище позовною заявою присвоєно єдиний та унікальний №911/86/26 та під вказаним номером передано до розгляду судді Яремі В.А.

Так, у змісті вказаної заяви ТОВ "Колос Преміум" викладено, зокрема, такі обставини та підстави звернення до суду:

- 24.11.2025 новий директор, провівши перевірку документації позивача, виявив обставини та документацію щодо укладення фінансової аграрної розписки та видачі виконавчого напису нотаріуса №858 від 10.08.2022;

- третя особа 3 як учасник відповідно до чинного законодавства та положень статуту згоди на укладення фінансової аграрної розписки та передачу майна в заставу щодо виконання зобов`язань за договором, який був укладений до вступу до складу учасників товариства, не надавав, то директор товариства під час підписання фінансової аграрної розписки діяв явно з перевищенням повноважень та всупереч положенням статуту товариства, чим спричинив наявність невиконаних зобов`язань перед третіми особами кредиторами;

- зважаючи на це, мають місце порушення майнових прав позивача та спричинення для позивача обставини можливого оголошення банкрутом та притягнення до відповідальності без належних правових підстав;

- фінансова аграрна розписка №1 неправомірно посвідчена приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Нікітіним Русланом Володимировичем, зареєстрована в реєстрі за №779 від 01.07.2021, зареєстрована в реєстрі аграрних розписок за №7448, і як правочин є недійсною та укладеною директором як представником позивача з перевищенням обсягу повноважень;

- оскільки аграрна розписка є окремим правочином, а виконавчий напис нотаріуса виданий саме на підставі спірної фінансової аграрної розписки, правомірним у даному випадку є застосування наслідків недійсності правочину у вигляді визнання виконавчого напису нотаріуса №858 від 10.08.2022, посвідченого третьою особою 2, таким, що не підлягає виконанню.

Пунктом 5 частини 5, частиною 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо, позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до наявних в автоматизованій системі Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) відомостей 30.12.2025 з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" у формі електронного документа до Господарського суду Київської області подано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос Преміум" (далі позивач/ТОВ "Колос Преміум") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт", відповідно до якої позивач просить суд:

- поновити позивачеві строки на звернення до суду та відкрити провадження у справі за цим позовом;

- визнати недійсною фінансову аграрну розписку №1, посвідчену приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Нікітіним Русланом Володимировичем зареєстровану в реєстрі за №779 від 01.07.2021, зареєстровану в Реєстрі аграрних розписок за №7448 та припинити її реєстрацію в Реєстрі аграрних розписок за №7448;

- застосувати наслідки недійсності правочину шляхом визнання виконавчого напису №858 від 10.08.2022, вчиненого приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Березою Дарією Василівною, таким, що не підлягає виконанню;

- стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати (сплачений судовий збір, витрати на професійну правничу допомогу).

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оформленого протоколом б/н від 12.01.2026, судовій справі за вказаною вище позовною заявою присвоєно єдиний та унікальний №911/1/26 та під вказаним номером передано до розгляду судді Конюх О.В.

Зі змісту вказаного позову у справі №911/1/26 слідує, що позовні вимоги про визнання недійсною фінансової аграрної розписки та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю "Колос Преміум" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" з підстав, повністю тотожних підставам, викладеним у позові, зареєстрованому 13.01.2026 за єдиними унікальним номером №911/86/26.

У розрізі вказаного суд зауважує, що зміст обох позовів повністю ідентичний.

Отже, суд висновує, що позивачем подано до цього самого суду інший позов до того самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.

З наявних же в автоматизованій системі Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) відомостей слідує, що на час перевірки судом позовної заяви, зареєстрованої 13.01.2026 за єдиними унікальним номером №911/86/26, стосовно позовної заяви за реєстрованим номером 911/1/26 ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду не постановлено.

За таких обставин, оскільки позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і стосовно такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлено ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос Преміум" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" про визнання недійсною фінансової аграрної розписки та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Крім того суд зауважує про те, що вказана позовна заява у паперовому вигляді не повертається позивачу з огляду на подання її в електронній формі на електронну пошту суду.

Керуючись ст. ст. 47, 173, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос Преміум" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" про визнання недійсною фінансової аграрної розписки та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню з доданими до неї документами повернути.

Ухвала складена та підписана 13.01.2026, набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду у строки та порядок відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема