ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 січня 2026 року Справа № 02/125-50

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П.,

за участі представників:

від заявника: н/з,

від Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції: н/з,

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ВТО Інтерком від 09.12.2025 на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця,

в с т а н о в и в:

09.12.2025 сформовано в системі Електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю ВТО Інтерком скаргу на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця №09/12/25-1 від 09.12.2025, в якій заявник просить:

- зобов`язати Луцький відділ Державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України зняти арешт з майна Товариства з обмеженою відповідальністю ВТО Інтерком, а саме: обтяження; тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження : 9540209, зареєстровано: 19.02.2010; підстава обтяження: постанова, б/л, 19.02.2010, ст. державний виконавець Г.М. Демчук ВДВС Луцького РУЮ; об`єкт обтяження: невизначене майно. Усе нерухоме майно; обтяжувач та заявник: Відділ державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції; власник: ТзОВ "ВТО Інтерком", код: 30394450, м. Луцьк, вул.Стуса, 11, Волинської області.

- зобов`язати Луцький відділ Державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України виключити відомості про ТОВ ВТО Інтерком з Єдиного реєстру боржників.

Скаргу розподілено судді Якушевій І.О., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2025.

Ухвалою суду від 15.12.2025 скаргу прийнято до розгляду; розгляд скарги призначено в судове засідання на 05 січня 2026 року; постановлено Луцькому відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції подати суду письмові пояснення на скаргу, докази на їх підтвердження.

В судове засідання 05.01.2025 представники заявника та Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції не з`явились.

Ухвала суду від 15.12.2025 була направлена заявнику і Луцькому відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції до їх електронних кабінетів.

05.01.2025 від Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на продовження процедури виведення ПАТ «Укрінбанк» з ринку Караченцева А.Ю. надійшла заява про відкладення розгляду скарги з метою ознайомлення з її матеріалами.

Також у заяві представник банку просить внести його дані до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи №02/125-50 у Господарському суді Волинської області та перевести в електронну форму процесуальні та інші документи по справі, що надійшли до Господарського суду Волинської області в паперовому вигляді та надати доступ для ознайомлення з матеріалами справи.

Заява обґрунтована тим, що ПАТ «Укрінбанк» про розгляд справи не був повідомлений, ухвала про відкриття провадження у справі, копія скарги та додані до неї документи до ПАТ «Укрінбанк» не надходили.

Відповідно до ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду.

З метою об`єктивного та повного з`ясування фактичних обставин скарги слід задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на продовження процедури виведення ПАТ «Укрінбанк» з ринку Караченцева А.Ю. про відкладення розгляду скарги.

Щодо клопотання представника банку про внесення його даних до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи № 02/125-50.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до статей 152, 153 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 2.3 рішення Ради суддів України від 12.04.2018 № 16 та вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 (із наступними змінами та доповненнями), з метою забезпечення обміну електронними документами між судами та учасниками судового процесу, наказом Державної судової адміністрації України № 628 від 22.12.2018 запроваджено тестовий режим експлуатації підсистеми "Електронний суд" у всіх місцевих та апеляційних судах України (пілотних судах).

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 розділу XI Положення про автоматизовану систему документообігу суду, обмін електронними документами між судом, ОСП, фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми електронного суду.

Учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.

Особи, за допомогою зареєстрованого електронного кабінету формують проекти (створюють шляхом заповнення відповідних форм, редагують, долучають), підписують та подають до суду і ОСП електронні запити, скарги, пропозиції та інші не процесуальні звернення, що стосуються діяльності таких органів, а також отримують відповідь на них.

За приписами частини третьої статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 58 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до положень частини четвертої статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Повноваження адвоката Пиріг О.В. як представника Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на продовження процедури виведення ПАТ «Укрінбанк» з ринку Караченцева А.Ю. підтверджуються довіреністю № 184/25 від 31.12.2025, яка приєднана до заяви.

Відповідно до частини другої статті 232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене, слід задовольнити заяву та надати представнику Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на продовження процедури виведення ПАТ «Укрінбанк» з ринку Караченцева А.Ю. адвокату Пиріг О. В. доступ до електронної справи № 02/125-50 в підсистемі Електронний суд.

У зв`язку із задоволенням клопотання Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на продовження процедури виведення ПАТ «Укрінбанк» з ринку Караченцева А.Ю. про відкладення розгляду скарги виникла необхідність у продовженні строку розгляду скарги, а тому на підставі ч.1 ст.342 ГПК України слід продовжити строк розгляду скарги на 20 днів - до 26.01.2026 включно.

З метою дотримання основних засад (принципів) господарського судочинства, а також з метою об`єктивного з`ясування фактичних обставин скарги слід визнати у судове засідання обов`язковою явку представників:

- Товариства з обмеженою відповідальністю ВТО Інтерком ;

- Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на продовження процедури виведення ПАТ «Укрінбанк» з ринку Караченцева А.Ю. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Продовжити строк розгляду скарги на 20 днів - до 26.01.2026 включно.

2. Розгляд скарги відкласти на 26 січня 2026 року на 15:00 год.

3. Заяву адвоката Пиріг О.В. про доступ до електронної справи № 02/125-50 в підсистемі Електронний суд задовольнити.

4. Внести інформацію про представника Пиріг О.В. до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи № 02/125-50 в підсистемі "Електронний суд".

5. Надати доступ Пиріг О.В. як представнику Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на продовження процедури виведення ПАТ «Укрінбанк» з ринку Караченцева А.Ю. до електронної справи № 02/125-50 в підсистемі "Електронний суд".

6. Визнати явку представника зявника - Товариства з обмеженою відповідальністю ВТО Інтерком в судове засідання 26.01.2026 обов`язковою.

7. Визнати явку представника Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на продовження процедури виведення ПАТ «Укрінбанк» з ринку Караченцева А.Ю. в судове засідання в режимі відеоконференції 26.01.2026 обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала набирає оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 06.01.2026

Суддя І. О. Якушева