Справа № 909/1503/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.01.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П. А. розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Олійника Андрія Васильовича

про стягнення заборгованості в сумі 240678 грн 56 коп.

встановив, що Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Олійника Андрія Васильовича про стягнення 240678 грн 56 коп. різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Ухвалою від 31.12.25 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" вх.№11409/25 від 29.12.25 залишено без руху та постановлено надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками та подання суду доказів направлення.

07.01.25 від позивача надійшла заява про усунення недоліків вх.№165/26 із клопотанням про поновлення строку на подання вказаної заяви.

Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Порядок вирішення питань, що виникають у зв`язку з поновленням та продовженням процесуальних строків, визначено статтею 119 ГПК України.

Згідно ухвали від 31.12.25 останній день для усунення недоліків позовної заяви - 05.01.26, відтак позивач пропустив вказаний строк.

Разом з тим, суд може поновити пропущений строк, якщо визнає причини його пропуску поважними (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання заяви про усунення недоліків позовної заяви позивач вказує на неможливість своєчасного подання заяви через систематичні відключення електроенергії у м. Києві та Київській області, а також масовані обстріли.

Враховуючи, що строк подачі заяви про усунення недоліків пропущений позивачем з поважних причин, суд вважає за необхідне поновити пропущений строк.

Відтак, позивачем усунено недоліки позовної заяви. Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

З позовної заяви вбачається клопотання позивача про витребування доказів.

При вирішені клопотання суд керується тим, що згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України докази подаються позивачем разом із позовною заявою.

В ч. 1 ст. 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом; таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. 2 ст. 80 цього Кодексу.

В обгрунтування зазначеного клопотання позивач вказує на те, що у письмових поясненнях ОСОБА_1 (особи, винної у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП) від 26.01.2025 у графі "місце роботи, посада" вказав "водій сміттєзбиральної машини", проте не вказав місце роботи.

Крім того, згідно схеми місця ДТП транспортний засіб марки Mersedes-Benz Atego 2528 державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 на час скоєння ДТП, належить на праві власності Олійнику Андрію Васильовичу ( АДРЕСА_1 ).

Зазначає, що представник позивача звертався з адвокатським запитом від 07.10.2025 до Пенсійного фонду України, у якому просив надати відомості чи наявна в реєстрі застрахованих осіб інформація відносно будь якої особи, яка сплачувала (перераховувала) єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за січень-лютий 2025 року та, у разі наявності відомостей, просив надати відомості про застраховану особу. У відповідь на вказаний запит Пенсійний фонд України листом від 13.10.2025 № 2800-060202-8/68314 повідомив, що станом на дату надання відповіді, в реєстрі застрахованих осіб наявна інформація про нарахування єдиного соціального внеску стосовно особи, зазначеної у запиті, за період січень-лютий 2025 року та надання інформації з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру іншим юридичним і фізичним особам, крім органів праці та соціального захисту населення, Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, допускається лише за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Крім того, представник позивача звертався з адвокатським запитом від 14.10.2025 до власника транспортного засобу Mersedes-Benz Atego 2528 державний номерний знак НОМЕР_1 - ФОП Олійника Андрія Васильовича, проте вказаний запит повернувся на адресу представника позивача за закінченням встановленого терміну зберігання.

Враховуючи, що необхідну інформацію позивачу не вдалося отримати самостійно через адвокатський запит, позивач просить суд витребувати від Пенсійного фонду України та ФОП Олійника Андрія Васильовича відповідні докази.

При цьому позивач посилається на ст. 1172 ЦК України, яка встановлює обов`язок роботодавця відшкодувати шкоду, завдану їх працівником під час виконання ним своїх службових трудових обов`язків, та зауважує, що у зв`язку з тим, що у реєстрі застрахованих осіб наявна інформація щодо перебування в трудових відносинах особи, зазначеної у запиті, але така особа наразі достеменно позивачу невідома.

В контексті наведеного, приймаючи до уваги, що позивач довів неможливість отримання доказів самостійно, а факт трудових відносин між ОСОБА_1. та його роботодавцем підлягає встановленню під час розгляду справи та має суттєве значення для захисту порушених прав та законних інтересів позивача та прийняття обгрунтованого та законного рішення у справі, клопотання позивача про витребування доказів підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному провадженні.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, відповідно до частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи заявлене клопотання про витребування доказів, з огляду на правила вирішення спору у порядку спрощеного позовного провадження, суд не вбачає за можливе повне та всебічне з`ясування всіх обставин справи, які мають значення при вирішенні даної справи,без проведення підготовчого провадження.

З огляду на викладене, суд визнає матеріали позовної заяви достатніми для прийняття її до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

У відповідності до приписів ст.9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 12, 80, 81, 113, 119,162, 164, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити клопотання вх.№165/26 від 07.01.2026 Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка".

Поновити Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Уніка" строк для подання заяви про усунення недоліків позовної заяви.

Прийняти позовну заяву вх.№ 11409/25 від 29.12.25 Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 03.02.2026 о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76004, зал судових засідань №6.

Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" про витребування доказів.

Пенсійному Фонду України (01014, місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок 9; ідентифікаційний номер 00035323) протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відомості про застраховану особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за січень-лютий 2025 року та відомості відносно особи, яка сплачувала (перераховувала) єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за ОСОБА_1 .

Фізичній особі-підприємцю Олійнику Андрію Васильовичу ( АДРЕСА_1 ) протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали подати суду:

- докази працевлаштування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у ФОП Олійника Андрія Васильовича станом на 26.01.2025 р. з підтверджуючими документами про офіційне працевлаштування (наказ про прийняття на роботу, договір тощо) або пояснення ( у разі відсутності офіційного працевлаштування у ФОП Олійника А.В. зазначеної фізичної особи);

- докази на підтвердження прав власності/користування/розпорядження транспортним засобом "Mersedes-Benz Atego 2528" д.н.з. НОМЕР_1 ;

- документи, які підтверджують правову підставу передачі транспортного засобу "Mersedes-Benz Atego 2528" д.н.з. НОМЕР_1 26.01.2025 р. ФОП Олійником А.В. фізичній особі - ОСОБА_1 ;

- докази на підтвердження виконання 26.01.2025 р. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) свої трудових (службових) обов`язків у ФОП Олійника Андрія Васильовича під час керування транспортним засобом "Mersedes-Benz Atego 2528" д.н.з. НОМЕР_1 , на момент скоєння ДТП 26.01.2025 о 08.15 год. в с.Поляниця, вул. Карпатська, б/н, Надвірнянського району, Івано-Франківської області (документи на підтвердження чи спростування вказаних обставин).

Повідомити, що відповідно до ч. 8, 9 ст. 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Встановити відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з моменту отримання цієї ухвали для надання суду відзиву на позов.

Встановити позивачу строк у 5 (п`ять) календарних днів з моменту отримання відзиву на позов для надання суду відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк у 5 (п`ять) календарних днів з моменту отримання відповіді на відзив для надання суду заперечення.

Відзив, відповідь на відзив та заперечення мають відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.

Явка сторін у підготовче засідання - на власний розсуд.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені документами, визначеними ст. 60 ГПК України.

Учасники справи мають права та обов`язки, визначені ст. 42, 46 ГПК України.

Заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати ст. 169-170 ГПК України.

Учасники справи подають докази суду у відповідності до ст. 80 ГПК України.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення ВКЗ.

Учасники справи можуть отримувати інформацію у справі зі сторінки на офіційному вебпорталі "Судова влада України" в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5010/ або з офіційної сторінки Господарського суду Івано-Франківської області в мережі Інтернет за вебадресою: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/, чи у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.01.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя П. А. Шкіндер