ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"14" січня 2026 р. Справа № 906/1549/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Петухов М.Г.

судді Олексюк Г.Є.

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Газтек" на ухвалу Господарського суду Житомирської області у справі № 906/1549/23 від 08.12.2025.

за позовом Приватного акціонерного товариства "Газтек"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство"Чорноморгаз"

про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (з урахуванням заяви представника позивача про зміну підстав позовних вимог від 19.01.2024)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 08.12.2025 у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Газтек" від 09.10.2025 (вх.№1435/25 від 10.10.2025) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Житомирської області від 26.11.2024 у справі №906/1549/23 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Газтек" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Житомирської області у справі № 906/1549/23 від 08.12.2025.

Ухвалою суду від 02.01.2026 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Газтек" на ухвалу Господарського суду Житомирської області у справі № 906/1549/23 від 08.12.2025 залишено без руху. Запропоновано ПАТ "Газтек" протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання до апеляційного господарського суду заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити докази, які підтверджують повноваження на здійснення представництва від імені Приватного акціонерного товариства "Газтек" представником Шиян Миколою Володимировичем, а саме: положення про структурний підрозділ (юридичну службу ); посадову інструкцію, трудовий договір (контракт). Роз`яснено Приватному акціонерному товариству "Газтек", що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

06 січня 2026 року на виконання ухвали суду представником Приватного акціонерного товариства "Газтек" сформовано та подано до суду заяву про усунення недоліків, до якої додано докази, які підтверджують повноваження на здійснення представництва від імені Приватного акціонерного товариства "Газтек" представником Шиян Миколою Володимировичем, а саме ордер на надання правничої допомоги серії ВС №1427805 від 02.01.2026, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1830 від 08.06.2012 року.

Перевіривши надані на виконання вимог ухвали суду від 02.01.2026 документи суд апеляційної інстанції ухвалою від 08.01.2026 року залишив апеляційну скаргу без руху повторно, оскільки ордер на надання правничої допомоги серії ВС №1427805 виданий 02.01.2026 року, у той час, коли апеляційну скаргу подано та підписано представником Приватного акціонерного товариства "Газтек" Шияном Миколою Володимировичем - 15.12.2025 року. Приватному акціонерному товариству "Газтек" запропоновано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання до апеляційного господарського суду заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити докази, які підтверджують повноваження на підписання та подачу апеляційної скарги від імені Приватного акціонерного товариства "Газтек" представником Шиян Миколою Володимировичем саме станом на 15.12.2025.

09 січня 2026 року на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 08.01.2026 представником ПАТ "Газтек" подано заяву про усунення недоліків до якої додано витяг з Єдиного реєстру адвокатів України за 2025 та 2026 роки, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, рішення Ради адвокатів України №28 від 12 квітня 2019 року "Щодо деяких питань пов`язаних з представництвом клієнта в суді за довіреністю", довіреність в порядку передоручення, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи в сукупності наявність документів, що підтверджують статус адвоката у представника Приватного акціонерного товариства "Газтек" Шияна Миколи Володимировича та відомості про договір про надання правничої допомоги ПрАТ "Газтек"№160123-1 від 16.01.2023, судова колегія відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/1549/23. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Водночас, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність витребування у представника Приватного акціонерного товариства "Газтек" адвоката Шияна Миколи Володимировича належним чином завірену копію договору про надання правничої допомоги ПрАТ "Газтек"№160123-1 від 16.01.2023.

Керуючись ст.234, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Газтек" на ухвалу Господарського суду Житомирської області у справі №906/1549/23 від 08.12.2025.

2. Розгляд справи призначити на "11" лютого 2026 р. о 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №6.

3. Представнику Приватного акціонерного товариства "Газтек" адвокату Шияну Миколі Володимировичу надати суду до 30.01.2026 належним чином завірену копію договору про надання правничої допомоги ПрАТ "Газтек"№160123-1 від 16.01.2023.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання в порядку ч. ч. 2, 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України до 05.02.2026.

5. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

6. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.