ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" січня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3547/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши заяви (вх.№146/26) та (вх.№240/26),

за позовом Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА ПРОДОВОЛЬЧО-ЗЕРНОВА КОРПОРАЦІЯ УКРАЇНИ" (вул. Саксаганського, 1, м. Київ, 01033; );

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ОССОЙО ЮГ" (вул. Одеський шлях, 16-А, м. Білгород-Дністровський, Білгород-Дністровський район, Одеська обл., 67701; );

про зобов`язання вчинити певні дії,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОССОЙО ЮГ" (вул. Одеський шлях, 16-А, м. Білгород-Дністровський, Білгород-Дністровський район, Одеська обл., 67701; );

до відповідача Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА ПРОДОВОЛЬЧО-ЗЕРНОВА КОРПОРАЦІЯ УКРАЇНИ" (вул. Саксаганського, 1, м. Київ, 01033; );

про стягнення 1 799 916,89 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.01.2025 у справі №916/3547/24 первісну позовну заяву АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» задоволено, зобов`язано ТОВ ОССОЙО ЮГ повернути АТ Державна продовольчо-зернова корпорація України 1 194 562,00 кг кукурудзи 3 класу вартістю 14 735 736, 19 грн.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.07.2025 у справі №916/3547/24 рішення Господарського суду Одеської області від 27.01.2025 по справі №916/3547/24 залишено без змін.

26 лютого 2025 року на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 27.01.2025 року було видано наказ про примусове виконання, за яким постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Баталіна С.С. від 14.03.2025 року було відкрито виконавче провадження ВП НОМЕР_1.

Постановою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 24.09.2025 касаційну скаргу Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" задоволено частково. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.07.2025 та рішення Господарського суду Одеської області від 21.01.2025 у частині задоволення зустрічного позову в справі №916/3547/24 скасовано. Справу №916/3547/24 у частині зустрічних позовних вимог передано на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2025 справу №916/3547/24 передано на розгляд судді Невінгловської Ю.М.

Ухвалою суду у складі судді Невінгловської Ю.М. від 14.10.2025 справу №916/3547/24 прийнято до провадження судді Невінгловської Ю.М.

24.12.2025 до Господарського суду Одеської області надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Баталіна С.С. про зміну способу виконання судового рішення у даній справі (вх.№2-2025/25).

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Одеської області №463 від 24.12.2025, у зв`язку з надходженням до суду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення за вх.№2-2025/25 від 24.12.2025 по справі №916/3547/24, а також перебуванням судді Д`яченко Т.Г. у відпустці з 24.12.2025 по 16.01.2026, з метою дотримання процесуальних строків, встановлених статтею 331 ГПК України, відповідно до статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 9 статті 32 ГПК України, слід призначено автоматизований розподіл вищевказаної заяви (вх.№2-2025/25 від 24.12.2025) по справі №916/3547/24 шляхом її передачі раніше визначеному складу суду - судді Невінгловській Ю.М.

Ухвалою суду від 29.12.2025 було прийнято заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Баталіна С.С. про зміну порядку виконання рішення по справі №916/3547/24 до свого провадження та призначено заяву до розгляду в судовому засіданні на 12.01.2026 р. об 11:45.

05.01.2026 до суду від АТ "ДЕРЖАВНА ПРОДОВОЛЬЧО-ЗЕРНОВА КОРПОРАЦІЯ УКРАЇНИ" надійшло клопотання про участь представників в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№146/26), а також від ТОВ "ОССОЙО ЮГ" надійшло клопотання про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№240/26).

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подається не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як зазначено в ч.3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Положенням ч.5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України передбачається, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

За ч.8 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги необхідність забезпечити представникам сторін ефективну реалізацію їх прав на судовий захист, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання АТ "ДЕРЖАВНА ПРОДОВОЛЬЧО-ЗЕРНОВА КОРПОРАЦІЯ УКРАЇНИ" - Уманця Сергія Григоровича (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та Перевозника Павла Миколайовича (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а також клопотання ТОВ "ОССОЙО ЮГ" - Гудименко Юлії Олександрівни (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та забезпечення участі представників в усіх судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. ст. 197, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА ПРОДОВОЛЬЧО-ЗЕРНОВА КОРПОРАЦІЯ УКРАЇНИ" (вх.№146/26), а також клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОССОЙО ЮГ" (вх.№240/26) про участь у судових засіданнях при розгляді справи №916/3547/24 в режимі відеоконференції - задовольнити.

2.Забезпечити участь представників Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА ПРОДОВОЛЬЧО-ЗЕРНОВА КОРПОРАЦІЯ УКРАЇНИ" - Уманця Сергія Григоровича (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та Перевозника Павла Миколайовича (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а також Товариства з обмеженою відповідальністю "ОССОЙО ЮГ" - Гудименко Юлії Олександрівни (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у всіх судових засіданнях з розгляду справи №916/3547/24 в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.

3.Роз`яснити представникам Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА ПРОДОВОЛЬЧО-ЗЕРНОВА КОРПОРАЦІЯ УКРАЇНИ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ОССОЙО ЮГ", що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вони зобов`язані зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4.Роз`яснити представникам Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА ПРОДОВОЛЬЧО-ЗЕРНОВА КОРПОРАЦІЯ УКРАЇНИ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ОССОЙО ЮГ", ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

5.Роз`яснити представникам Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА ПРОДОВОЛЬЧО-ЗЕРНОВА КОРПОРАЦІЯ УКРАЇНИ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ОССОЙО ЮГ", що використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Невінгловська