ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"05" січня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/3065/25

Господарський суд Харківської області у складі суддя Добреля Н.С.

за участю секретаря судового засідання Хрусловою А.К.

розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ТА ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС «ЕНЕРГОСТАЛЬ»
доДержавного підприємства «УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР МЕТАЛУРГІЙНОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ «ЕНЕРГОСТАЛЬ» , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватна фірма «ГАММА-55»
про зобов`язання повернути майно

за участю представників:

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився;

третя особа не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ НТВК "ЕНЕРГОСТАЛЬ" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ДП "УКРНТЦ "ЕНЕРГОСТАЛЬ", в якій просить суд зобов`язати відповідача повернути позивачу передане на зберігання на підставі Договору від 23.05.2019 №23/05-1 майно, а саме: прес однокривошипний КД2126Е (індивідуальний номер 1200216); автопогрузчик 4008 М (індивідуальний номер 3153); систему вентиляції (індивідуальний номер 3186) вартістю 11.380,52 грн; стенд для випробування клапанів (індивідуальний номер 182) вартістю 3.011,73 грн; автоматизована система управління фікальними насосами (індивідуальний номер 3228) вартістю 1.141,52 грн; тележку для накопичувачів (індивідуальний номер 207) вартістю 13.184,68 грн; комп`ютер R-LINE з процесором Intel Corei5-6402w (індивідуальний номер 00226) вартістю 13.234,68 грн; комп`ютер R-LINE з процесором Intel Corei5-6400w та комплектуючими (індивідуальний номер 00223) вартістю 11.337,70 грн; комп`ютер R-LINE з процесором Intel Corei5-6400w та комплектуючими (індивідуальний номер 00224) вартістю 11.337,70 грн; комп`ютер R-LINE з процесором Intel Corei5-6400w та комплектуючими (індивідуальний номер 00225) вартістю 11.337,70 грн; монітор 29 Dell U2913WM Black (індивідуальний номер 00229) вартістю 8.686,14 грн; каркас сушильної камери №2 (індивідуальний номер 3253) вартістю 8.033,19 грн; плазмотрон ABIPLAS CUT 1506.00 m ZA (індивідуальний номер 00233) вартістю 10.239,25 грн; мотор редуктор ЗМП 50-8-9-750-110уз (АИР71В41М20811/3081) в кількості 5 шт. вартістю загальною 8.487.500,00 грн; листи 1,5 мм FISI-410 S 2B - 319,7 кілограма вартістю 16.784,25 грн; листи 4 мм AISI-410 S 1D - 4474 кілограма вартістю 231.156,68 грн; лист 5 мм AISI-410 S 1D - 340 кілограм вартістю 17.566,66 грн; клапан ДУ 65,0,6 МПа в кількості 24 шт. загальною вартістю 57.600,00 грн; Ел. шліф. маш. кут. GWS22-30 BOSCH (індивідуальний номер 00240) вартістю 2.774,17 грн; Ел. шліф. маш. кут. GWS 1400 BOSCH (індивідуальний номер 00238) вартістю 2.882,50 грн; балони пропанові в кількості 17 шт. (індивідуальні номери 7); балони вуглекислі в кількості 14 шт. (індивідуальні номери 00150-00163); балони кисневі в кількості 12 шт. (індивідуальні номери 00119-00130); електрообігрівачі БіЛюкс П4000 в кількості 6 шт. (індивідуальні номери 00077, 00079-00083); листи 4 мм AISI-410 S 1D - 608 кілограм вартістю 3.413,34 грн; листи 20 мм AISI-410 S 1D - 167 кілограм вартістю 9.463,33 грн; листи г/к 6 (1500х6000) т3пс/сп5 - 290 кілограм вартістю 4.598,33 грн; кут 100х100х8L=12м - 996 кілограм вартістю 18.883,87 грн; рукав фільтрувальний у кількості 620 шт. загальною вартістю 124.036,30 грн; шлюзовий живильник в кількості 3 шт. вартістю 190.713,01 грн; клапан продувочний у кількості 350 шт. вартістю 898.207,04 грн; завіхрювач краплевловлювачу (без корпусу) вартістю 990.000,00 грн; люк Ду 600 в кількості 14 шт. на загальну суму 829.500,00 грн; люк Ду 600-Д в кількості 6 шт. на загальну суму 366.402,00 грн; люк Ду 600-Д-1 в кількості 5 шт. на загальну суму 172.812,50 грн; установка кришок в кількості 1 шт. на загальну суму 33.280,00 грн; Кронштейн кресл. 1875.06.000 в кількості 1 шт. на загальну суму 3.400,00 грн; штуцер у зборі крес. 1875.08.000 в кількості 12 шт. на загальну суму 1.104,00 грн; трубопровід стислого азоту в кількості 1 шт. на загальну суму 5.200,00 грн; трубопровід стислого азоту охолодження кресл. 2286.00.000 в кількості 1 шт. на загальну суму 620,00 грн; асувку пилова листова кресл. в кількості 1 шт. на загальну суму 1.300,00 грн; каркас рукавний кресл. 1919.00.000 в кількості 144 шт. на загальну суму 17.280,00 грн; люк газощільний Ду 600 крес. 1965 мм. крес. в кількості 1 шт. на загальну суму 3.080,00грн; вузол вивантаження пилу L-1965 мм.крес. 2264.00.000СБ у кількості 2 шт на загальну суму 26.000,00 грн; утеплювач в зборі в кількості 1 шт. на загальну суму 8.960,00 грн, а також стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору.

Фактичними підставами позову є невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань в частині повернення переданого позивачем на зберігання товару.

В судовому засіданні по суті 16.12.2025 у справі №922/3065/25 була оголошена перерва до 05.01.2026 на 13:00 год.

05.01.2026 через канцелярію суду від ТОВ НТВК "ЕНЕРГОСТАЛЬ" надійшла заява про відмову від позову (вх. №153), в якій посилаючись на те, що позивачу було пред`явлено до огляду все передане на зберігання майно, яке є предметом позову в цій справі, позивач вважає недоцільним подальший розгляд справи та заявляє про відмову від позову.

05.01.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшла заява щодо підтримання заяви про відмову від позову (вх. №93/26), в якій останній не заперечує проти відмови позивача від позову. Також від третьої особи надійшли пояснення щодо заяви про відмову від позову (вх. №98/26), в яких остання також підтримує заяву позивача про відмову від позову та просить суд її задовольнити.

Правом на участь представників у судовому засіданні по суті 05.01.2025 учасники справи не скористалися, через канцелярію суду від позивача та відповідача надійшли заяви (вх. №№163, 164 від 05.01.2026), в яких просять суд провести судове засіданні без участі представників сторін.

Вирішуючи подану ТОВ НТВК "ЕНЕРГОСТАЛЬ" заяву про відмову від позову, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 46 ГПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини першої статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як вбачається із вищезазначених норм, вказане право позивача може бути реалізоване ним на будь-якій стадії судового процесу та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Заява про відмову від позову підписана директором ТОВ НТВК "ЕНЕРГОСТАЛЬ" Безпечним Д.М., повноваження підписання підтверджуються відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, обмеження повноважень керівника товариства не встановлені.

Оскільки заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою та враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази порушення прав відповідною завою будь-яких осіб, та оскільки відповідна заява позивача є формою реалізації принципу диспозитивності господарського судочинства, передбаченого статтею 14 ГПК України, суд дійшов висновку про її задоволення.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Одночасно суд зазначає про наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, передбачені частиною третьою статті 231 ГПК України, якими є недопущення повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Частиною четвертою статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною першою статті 130 ГПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи відмову позивача від позову на стадії розгляду справи по суті та приймаючи до уваги норми частини першої статті 130 ГПК України, суд дійшов висновку, що судовий збір залишається за позивачем.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 42, 46, 130, 191, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ НТВК «ЕНЕРГОСТАЛЬ» про відмову від позову задовольнити.

2. Провадження у справі №922/3065/25 закрити на підставі пункту 4 частини першої статті 231 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня набрання нею законної сили.

Повну ухвалу підписано 05.01.2026.

СуддяН.С. Добреля