СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 січня 2026 року м. Харків Справа №922/3179/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Сгара Е.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна транспортна компанія Еталон, м.Харків (вх.83Х)

на рішення Господарського суду Харківської області від 15.12.2025 (повний текст складено 24.12.2025) у справі №922/3179/25 (суддя Юрченко В.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Пастораль, м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна транспортна компанія Еталон, м.Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Пастораль звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна транспортна компанія Еталон про стягнення 1489528,56 грн пені та 261987,68 грн договірної штрафної санкції.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.12.2025 у справі №922/3179/25:

-позов задоволено частково;

-стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна транспортна компанія Еталон на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Пастораль 550969,38 грн пені, 97719,04 грн договірної штрафної санкції (компенсаційної виплати), а також судові витрати у розмірі 15568,52 грн;

-в іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна транспортна компанія Еталон звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 15.12.2025 по справі №922/3179/25 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп.4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, станом на дату звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/3179/25 апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 14595,50 грн (9730,33 грн*150%=14595,50 грн).

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана у цій справі в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", за апеляційний перегляд оскаржуваного рішення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 11676,40 грн (14595,50 грн*0,8=11676,40 грн).

Однак, до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна транспортна компанія Еталон не додано жодних доказів сплати судового збору.

Викладені вище обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна транспортна компанія Еталон на рішення Господарського суду Харківської області від 15.12.2025 у справі №922/3179/25 залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:

- надати докази сплати судового збору у розмірі 11676,40 грн.

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Будівельна транспортна компанія Еталон, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Е.В. Сгара