ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" січня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/4677/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши матеріали

позовної заяви Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ" ТЕРМОСПЕЦМОНТАЖ", м. Харків
про стягнення 27 128,60 грн
ВСТАНОВИВ:

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (надалі - Позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області 29 грудня 2025 року із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ" ТЕРМОСПЕЦМОНТАЖ" (надалі - Відповідач) 27 128,60 грн за Договором оренди № 893 від 21 листопада 2002 року (де: 18 773,47 грн орендна плата за період з квітня 2017 року до листопада 2021 року; 8 355,13 грн пеня за період з травня 2017 року до листопада 2021 року), а також судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн (орієнтовно).

Крім того, Позивач просить суд розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди № 893 від 21 листопада 2002 року щодо сплати орендних платежів у строк, порядку та розмірі, встановленими Договором.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.01.2026 позовну заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради залишено без руху, встановлено Позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали для подання до Господарського суду Харківської області:

- документальних доказів звернення до «Орендаря» в межах п. 7.4. договору оренди № 893 від 21.11.2002 після укладання додаткової угоди від 12.03.2009;

- документальних доказів продовження терміну дії договору оренди № 893 від 21.11.2002 з наявним погодженням, передбаченим п. 8.7. даного договору за спірний період за який нараховано орендну плату та пеню;

- письмового та правового обґрунтування щодо дії договору оренди № 893 від 21.11.2002 з урахуванням вимог, передбачених п. 8.7.-8.8. даного договору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.01.2026 виправлено описку допущену у резолютивній частині ухвали Господарського суду Харківської області від 05.01.2026 у справі № 922/4677/25, вказавши: «Позовну заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (вх. № 4677/25 від 29.12.2025) - залишити без руху.».

12 січня 2026 року представником Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради - адвокатом Мамалуй М. О. подано до суду заяву про усунення недоліків (вх. № 739).

Водночас суд констатує, що Позивачем не усунуто недоліки позовної заяви та не виконано вимоги ухвали суду від 05.01.2026, оскільки не надано документальних доказів звернення до «Орендаря» в межах п. 7.4. договору оренди № 893 від 21.11.2002 після укладання додаткової угоди від 12.03.2009, документальних доказів продовження терміну дії договору оренди № 893 від 21.11.2002 з наявним погодженням, передбаченим п. 8.7. даного договору за спірний період за який нараховано орендну плату та пеню, належного письмового та правового обґрунтування щодо дії договору оренди № 893 від 21.11.2002 з урахуванням вимог, передбачених п. 8.7.-8.8. даного договору.

Відповідно до ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню у розуміння процесуального законодавства. Суд звертає увагу, що даний позов було подано через систему "Електронний суд".

Керуючись 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (вх. № 4677/25 від 29.12.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ" ТЕРМОСПЕЦМОНТАЖ" про стягнення 27 128,60 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255-257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 13.01.2026.

Суддя Жигалкін І.П.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).