ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13.01.2026м. ДніпроСправа № 904/3891/25

За позовом керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, м. Дніпро в інтересах держави в особі позивача-1: Дніпровської міської ради, м. Дніпро;

позивача-2: Східного офісу Держаудитслужби, м. Дніпро

до відповідача-1: Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, м. Дніпр;

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Група "Капітал Строй", м. Львів

про визнання недійсним договору та додаткових угод, застосування наслідків недійсності та стягнення грошових коштів у сумі 181 269 698 грн 56 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі позивача-1: Дніпровської міської ради та позивача-2: Східного офісу Держаудитслужби звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом №53-4420вих-25 від 16.07.2025, в якому просить:

- визнати недійсним договір про надання послуг з різних видів ремонту і технічного обслуговування (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, аварійне обслуговування внутрішньо-будинкових мереж водопостачання, водовідведення та електропостачання) від 15.01.2020 № 01/2020, укладений між Департаментом житлового господарства Дніпровської міської ради та ТОВ "Група "Капітал Строй";

- визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 22.12.2020 до договору № 01/2020 від 15.01.2020, укладену між Департаментом житлового господарства Дніпровської міської ради та ТОВ "Група "Капітал Строй";

- визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 03.02.2021 до договору № 01/2020 від 15.01.2020, укладену між Департаментом житлового господарства Дніпровської міської ради та ТОВ "Група "Капітал Строй";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Група "Капітал Строй" на користь Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради 181 269 698 грн 56 коп., а з Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради одержані ним за рішенням суду 181 269 698 грн 56 коп. стягнути в дохід держави.

Судові витрати прокурор просить покласти на відповідачів.

Позов мотивовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Група "Капітал Строй", маючи намір щодо отримання незаконного права на укладення договору з метою одержання прибутку, порушуючи інтереси держави та суспільства, а також інших учасників ринкових відносин, усвідомлюючи протиправність таких дій, їх суперечність інтересам держави і суспільства, прагнучи та свідомо допускаючи настання протиправних наслідків, узяло участь у проведенні конкурентної процедури закупівлі, знівелювавши змагальність у ній, внаслідок чого отримало бюджетні кошти в сумі 181 269 698 грн 56 коп.

На думку прокурора, вищенаведене свідчить про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Група "Капітал Строй" умислу на укладення спірного договору, який суперечить інтересам держави й суспільства, з метою отримання прибутку.

Ураховуючи наявність умислу лише у Товариства з обмеженою відповідальністю "Група "Капітал Строй", як сторони оспорюваного договору, одержані ним 181 269 698 грн 56 коп. за цим правочином повинні бути повернуті іншій стороні договору (Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради), а отримані ним за рішенням суду кошти - стягнуті в дохід держави.

Ухвалою суду від 22.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено підготовче засідання на 26.08.2025.

07.08.2025 від відповідача-1 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

12.08.2025 позивачем до суду надано відповідь на відзив.

22.08.2025 від позивача-2 до суду надійшла заява про долучення доказів до матеріалів справи.

26.08.2025 від відповідача-1 до суду надійшло клопотання про зупинення розгляду справи, в якій останній просить суд зупинити провадження у справі № 904/3891/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 922/3456/23.

У підготовче засідання 26.08.2025 прокурор, відповідачі - 1,2 та позивач-1 явку повноважних представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 26.08.2025 відкладено підготовче засідання на 16.09.2025.

05.09.2025 від прокурора до суду через систему "Електронний суд" надійшли письмові пояснення на клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі, в яких останній не заперечує щодо задоволення вказаного клопотання та вважає його обґрунтованим.

11.09.2025 від позивача-2 до суду через систему "Електронний суд" надійшли письмові пояснення на клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі, в яких останній не заперечує щодо задоволення вказаного клопотання та вважає його обґрунтованим.

У підготовче засідання, що відбулося 16.09.2025 не з`явилися представники позивача-1 та відповідачів - 1,2.

Ухвалою суду від 16.09.2025 клопотання Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про зупинення провадження у справі - задоволено.

Зупинено провадження у справі №904/3891/25 на період до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі №922/3456/23.

Зобов`язано сторони повідомити суд про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

30.12.2025 від відповідача-1 до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, в якому останній зазначає про те, що 19.12.2025 Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі №922/3456/23 було винесено рішення, яким касаційні скарги Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради та Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт" задоволено.

Рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 у справі №922/3456/23 скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Північно-Східного офісу Держаудитслужби.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Провадження у справі № 904/3891/25 підлягає поновленню зі стадії підготовчого провадження, у зв`язку із усуненням обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст. ст. 197, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/3891/25.

2. Підготовче засідання призначити на 29.01.26 о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка,1, з його проведенням в режимі відеоконференції.

3. Явку в підготовче засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

4. Роз`яснити, що з метою дотримання правил безпеки в період воєнного стану розгляд справ Господарським судом Дніпропетровської області в судових засіданнях здійснюватиметься в таких випадках:

- за наявності заяв усіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників у судовому засіданні;

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.01.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.А. Рудь