ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 січня 2026 року Справа № 915/2180/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 )

до відповідача ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Первомайський Райагробуд, вул. Одеська, 80, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55214 ()

про визнання повноважень на посаді директора припиненими, визнання тимчасовим виконувачем обов`язків директора та виключення з ЄДРЮОФОПГФ інформації

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою, в якій просить суд:

1. Відкрити господарське провадження у справі.

2. Позовну заяву задовольнити повністю.

3. Визнати повноваження ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю Первомайський Райагробуд () припиненим з моменту набрання рішенням законної сили.

4. Визначити тимчасовим виконувачем обов`язків директора Товариства з обмеженою відповідальністю Первомайський Райагробуд () ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

5. Виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) як керівника (Директора) Товариства з обмеженою відповідальністю Первомайський Райагробуд () та включити відомості про ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як про особу, тимчасово виконуючу обов`язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю Первомайський Райагробуд ().

Підставою позову позивачем зазначено наступні обставини.

Учасниками ТОВ Первомайський Райагробуд є фізичні особи ОСОБА_1 (позивач), яка володіє часткою у розмірі 50 % статутного капіталу товариства та громадянка ОСОБА_3 , яка також володіє 50 % статутного капіталу товариства. Виконавчим органом товариства є директор товариства, який призначається та звільняється загальними зборами учасників.

Позивач зазначає, що 04.04.2018 загальними зборами товариства вирішено призначити з 04.04.2018 директором ТОВ Первомайський Райагробуд ОСОБА_2 , який згідно наказу № 14-к від 04.04.2018 приступив до виконання обов`язків директора з 04.04.2018.

05.04.2023 закінчився п`ятирічний термін повноважень (04.04.2018 04.04.2023) директора товариства Совкуцана Б. М. й загальними зборами учасників товариства повноваження директора не продовжено, нового директора не обрано.

Позивач зазначає, що відповідач систематично ухилявся від виконання свого обов`язку щодо скликання та організації проведення загальних зборів, чим свідомо порушував права позивача як учасника товариства на участь в управлінні. Непроведення загальних зборів учасників з 2023 року є прямим наслідком протиправної поведінки відповідача.

Позивач зазначає про порушення її корпоративних прав, оскільки позивач з об`єктивних причин позбавлена можливості провести загальні збори з питання продовження або припинення повноважень директора, позивача не допускають до місця розташування майна товариства, відповідач як директор товариства приховує та не надає на вимогу позивача інформацію про господарську діяльність товариства, а також перешкоджає доступу до документів.

Крім того, позивач зазначає про порушення прав товариства у зв`язку з неефективною діяльністю керівника, а саме:

- укладення відповідачем правочинів на умовах, що є явно невигідними для товариства та створюють істотні ризики заподіяння товариству значної шкоди;

- здійснення дій по відчуженню належного товариству на праві користування нерухомого майна без будь-якої економічної мети;

- передача у суборенду значних площ земельної ділянки, що забезпечує розміщення та експлуатацію основних виробничих потужностей;

- відчуження (перереєстрація) значної кількості транспортних засобів на користь афілійованої юридичної особи в умовах корпоративного конфлікту та блокування роботи загальних зборів створює об`єктивний ризик виведення активів з товариства та завдання йому істотної майнової шкоди.

Також позивач зазначає, що з огляду на сплив строку повноважень відповідача, відсутність підстав для подальшого виконання ним функцій директора та недостовірність відомостей Єдиного державного реєстру щодо керівника товариства, існують правові підстави для внесення відповідних змін до Реєстру у судовому порядку.

Позовні вимоги обґрунтовано приписами ст. 13, 15, 16, 92, 97, 99, 100, 116 ЦК України, ст. 24 КЗпП, ст. 5, 15, 23, 28, 30, 39, 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», ст. 7, 9, 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» та судовою практикою.

06.01.2026 до Господарського суду Миколаївської області від позивача надійшло клопотання про долучення доказів (вх. № 254/26 від 06.01.2026), до якого позивачем додано докази направленні копії позовної заяви з додатками на адреси відповідачів.

Дослідивши позовну заяву із додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачем в позовній заяві зазначено 3 відповідача: ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю Первомайський Райагробуд.

Виходячи зі змісту позовної заяви, а також враховуючи приписи п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позивачу слід зазначити зміст позовних вимог до кожного з відповідачів.

Відповідно абз. 1, 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказані недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення поданої позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 6, 42, 162, 164, 172, 174, 232 - 235, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вх. № 19094/25 від 29.12.2025) ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , до відповідача ОСОБА_3 та до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Первомайський Райагробуд про визнання повноважень на посаді директора припиненими, визнання тимчасовим виконувачем обов`язків директора та виключення з ЄДРЮОФОПГФ інформації залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу наступний спосіб усунення недоліків:

- визначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

4. Роз`яснити позивачу наслідки усунення недоліків:

якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3 ст. 174 ГПК України);

якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

На веб-сторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Е.М. Олейняш