ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 січня 2026 року Справа № 903/1032/25

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу № 903/1032/25

за позовом: ОСОБА_1 , м. Луцьк

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1

про визнання недійним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Карпенка-Карого, 9

за участю представників:

від позивача: Голошва В.Л. адвокат (ордер серія АС №1083810 від 09.12.2025),

від відповідача: Назарук Ю.В. адвокат (ордер серія АС № 1166087 від 04.12.2025),

в с т а н о в и в:

04.11.2025 зареєстровано у Господарському суді Волинської області позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 про визнання недійним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 .

Також позивач у позовній заяві просив стягнути з відповідача судові витрати по справі у розмірі 3028 грн. сплаченого судового збору та витребувати у відповідача оригінали документів:

- протокол загальних зборів від 18.09.2023,

- протокол ініціативної групи із порядком денним загальних зборів,

- листи опитування, додані до протоколу загальних зборів,

- реєстр співвласників будинку станом на 18.09.2023- час проведення загальних зборів,

- протокол обрання осіб, яким доручено проведення опитування.

У відповідності до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки позивачем не було обґрунтовано неможливості самостійно надати докази, які він просив витребувати у відповідача, у задоволенні клопотання про витребування оригіналів документів було відмовлено, про що зазначено в ухвалі суду від 10.11.2025.

Ухвалою суду від 10.11.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 10.12.2025; постановлено відповідачу до 08.12.2025 подати суду відзив на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

08.12.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог та стягнути з позивача на користь відповідача 15000 грн. витрат на правничу допомогу.

09.12.2025 через систему Електронний суд від позивача надійшло клопотання по витребування доказів, в якому позивач просить витребувати у відповідача оригінали документів:

- протокол загальних зборів від 18.09.2023,

- протокол ініціативної групи із порядком денним загальних зборів,

- листи опитування, додані до протоколу загальних зборів,

- реєстр співвласників будинку станом на 18.09.2023- час проведення загальних зборів,

- протокол обрання осіб, яким доручено проведення опитування.

У клопотанні позивач посилається на те, що 17.05.2025, на адресу відповідача був направлений адвокатський запит із проханням надати наступні документи: копію протоколу загальних зборів ОСББ по АДРЕСА_1 від 18 вересня 2025 року; інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про власників нерухомості по АДРЕСА_1 ,станом на 18 вересня 2023 року; оригінал протоколу загальних зборів від 18 вересня 2023 року; відомості про реєстрацію учасників зборів ОСББ; відомості про обрання лічильної комісії і спосіб підрахунку голосів; листи опитування власників, які не були присутні на зборах, з порядку денного зборів; відомості про повідомлення власників про проведення загальних зборів 18 вересня 2023 року; відомості про інформування власників про прийняті рішення на загальних зборах; відомості про інформування власників про прийняті рішення на загальних зборах.

На адвокатський запит представника позивача відповідач зазначені документи не надав. У зв`язку з цим позивач ОСОБА_2 змушена була звернутись до господарського суду Волинської області із позовом. Рішенням господарського суду Волинської області у справі № 903/660/25 позов задоволений і зобов`язано ОСББ по АДРЕСА_1 надати ОСОБА_1 для ознайомлення з наданням можливості за власний рахунок робити виписки, копії та отримувати їх копії в електронній формі, наступних документів: інформацію про власників нерухомості по АДРЕСА_1 станом на 18.09.2023; відомості про реєстрацію учасників зборів ОСББ; відомості про обрання лічильної комісії і спосіб підрахунку голосів; листи опитування власників, які не були присутні на зборах, з порядку денного зборів; відомості про повідомлення власників про проведення загальних зборів 18.09.2023; відомості про інформування власників про прийняті рішення на загальних зборах. Рішення господарського суду Волинської області вступило у законну силу. Видано наказ господарського суду. 11.11.2025 ВДВС у місті Луцьку відкрито виконавче провадження (ВП79544651) з примусового виконання рішення господарського суду Волинської області. Виконавчою службою не виконано рішення суду і не надано можливості отримати документи.

10.12.2025 через систему Електронний суд від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із перебуванням представника відповідача у період з 10 по 12 грудня 2025 року на навчанні в Академії правозахисниць ІІ.

10.12.2025 в судове засідання представник відповідача не з`явився, ухвала суду від 10.11.2025 була надіслана та доставлена до електронного кабінету відповідача 11.11.2025.

10.12.2025 в судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про витребування оригіналів документів; повідомив, що відзиву на позов не отримував та просив надати час для ознайомлення із відзивом та підготовки відповіді на відзив.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, залишив його без задоволення; ухвалою суду від 10.12.2025 було відкладено підготовче засідання на 07 січня 2026 року; постановлено позивачу до 05.01.2026 подати суду відповідь на відзив відповідача; задоволено клопотання представника позивача та витребувано від відповідача оригінали документів: протокол загальних зборів від 18.09.2023, протокол ініціативної групи із порядком денним загальних зборів, листи опитування, додані до протоколу загальних зборів, реєстр співвласників будинку станом на 18.09.2023- час проведення загальних зборів, протокол обрання осіб, яким доручено проведення опитування; встановлено строк відповідачу до 05.01.2026 для подачі витребуваних документів.

Станом на день проведення підготовчого засідання - 07.01.2026 позивач відповіді на відзив не подав, відповідач не подав витребуваних ухвалою суду від 10.12.2025 документів.

Представник позивача в судовому засіданні 07.01.2026 пояснив, що позивач не буде реалізувати право на подачу відповіді на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні 07.01.2026 про причини невиконання вимог ухвали суду від 10.12.2025 не повідомила, просила відкласти підготовче засідання для з`ясування причин невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 10.12.2025 та просила визнати явку ОСОБА_1 в судове засідання з розгляду справи по суті обов`язковою.

Представник позивача не заперечував проти клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, однак заперечив проти клопотання про визнання явки ОСОБА_1 обов`язковою, посилаючись на те, що інтереси позивача представляє її представник.

Щодо клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою всебічного та об`єктивного з`ясування фактичних обставин справи слід задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти підготовче засідання, повторно витребувавши у відповідача оригінали протоколу загальних зборів від 18.09.2023, протоколу ініціативної групи із порядком денним загальних зборів, листів опитування, доданих до протоколу загальних зборів, реєстру співвласників будинку станом на 18.09.2023 - час проведення загальних зборів, протоколу обрання осіб, яким доручено проведення опитування.

Згідно з ч. 3. ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку з необхідністю відкладення підготовчого засідання слід продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів - до 11.02.2026 включно.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Строк проведення підготовчого провадження продовжити на 30 днів до 11.02.2026 включно.

2. Відкласти підготовче засідання на 28 січня 2026 року на 14:00 год.

3. Клопотання представника відповідача про визнання явки ОСОБА_1 в судове засідання з розгляду справи по суті обов`язковою розглянути в судовому засіданні 28.01.2026.

4. Повторно витребувати в Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вулиці Карпенка-Карого, 9 (вул. Карпенка-Карого, 9, м. Луцьк, ) оригінали документів:

- протокол загальних зборів від 18.09.2023,

- протокол ініціативної групи із порядком денним загальних зборів,

- листи опитування, додані до протоколу загальних зборів,

- реєстр співвласників будинку станом на 18.09.2023- час проведення загальних зборів,

- протокол обрання осіб, яким доручено проведення опитування.

Вказані оригінали документів подати суду до 26.01.2026.

5. Попередити відповідача, що відповідно до ч. 2 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

7. Учасники справи можуть подавати документи засобами поштового зв`язку, електронною поштою або через підсистему Електронний суд.

8. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя І. О. Якушева