ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" січня 2026 р. Справа №926/2853-б/24(926/2908/25)

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді МАТУЩАКА О.І.

суддів СКРИПЧУК О.С.

КРАВЧУК Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Таку Владислава Вікторовича (вх.ЗАГС №01-05/3669/25 від 03.12.2025)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 06.11.2025 (суддя Дутка В.В.)

у справі № 926/2853-б/24 (926/2908/25)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роско Груп", м.Чернівці

до Фізичної особи-підприємця Таку Владислава Вікторовича, м. Ізмаїл Одеської області

про стягнення заборгованості в сумі 100 000,00 грн

в межах справи № 926/2853-б/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Роско Груп, м. Чернівці

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 01.01.2026 апеляційну скаргу ФОП Таку Владислава Вікторовича на рішення Господарського суду Чернівецької області від 06.11.2025 у справі № 926/2853-б/24 (926/2908/25) залишив без руху. Апелянта зобов`язав усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами, які підтверджують отримання оскаржуваного судового рішення через додаток "Дія" або інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

06.01.2026 в системі Електронний суд представник скаржника адвокат Кобак Р.І. сформував клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому зазначає, що твердження про неотримання повного тексту судового рішення до 28.11.2025 не суперечить факту отримання інформаційного повідомлення в застосунку веб-порталу електронних послуг Дія, оскільки такі повідомлення носять довідковий характер і не є тотожними врученню копії судового рішення в розумінні статті 242 ГПК України.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження покликається на те, що станом на теперішній час відповідач не отримував засобами поштового зв`язку повний текст оскаржуваного рішення суду, а фактичне ознайомлення - відбулося 28.11.2025, що підтверджується заявою про ознайомлення з матеріалами справи, поданою представником апелянта через підсистему Електронний суд - 28.11.2025, яка міститься в матеріалах справи та відомостями з електронного кабінету підсистеми Електронний суд. Із зазначених вбачається, що оскаржуване рішення стало доступним для перегляду та завантажене представнику апелянта - 28.11.2025 о 17:10. Крім того, скаржник вказує, що у листопадігрудні 2025 року на території Ізмаїльського району Одеської області, де проживає апелянт і представник, неодноразово здійснювалися ворожі атаки на енергетичні об`єкти ДТЕК Одеські електромережі. Унаслідок цього в місті мали місце тривалі аварійні та стабілізаційні відключення електроенергії, а також виникала необхідність перебування в укриттях під час оголошення повітряних тривог, що об`єктивно ускладнювало своєчасну підготовку та подання апеляційної скарги.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів зазначає таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Враховуючи наведене вище, а також те, що апелянт ознайомився з повним текстом оскаржуваного рішення лише 28.11.2025, що підтверджується матеріалами справи, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та поновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає формі та змісту, які визначені ст. 258 ГПК України, а подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на зазначене вище, колегія суддів дійшла висновку про зупинення дії оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, в силу вимог ст. 268 ГПК України справа призначається до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Задовольнити клопотання ФО Таку В.В. та поновити йому строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця Таку Владислава Вікторовича на рішення Господарського суду Чернівецької області від 06.11.2025 у справі № 926/2853-б/24 (926/2908/25).

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Чернівецької області від 06.11.2025 у справі № 926/2853-б/24 (926/2908/25).

4. Призначити справу № 926/2853-б/24 (926/2908/25) до розгляду у судовому засіданні на 05.02.2026 о 12 год 30 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.

5. Визнати явку ліквідатора ТОВ Роско Груп арбітражної керуючої Кочин Наталії Василівни в наступне судове засідання обов`язковою.

6. Учасникам справи подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу, пояснення та інші процесуальні документи протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали. До відзиву та інших документів додати докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

8. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, а саме: адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет;

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами;

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у ч. 10 ст. 165, ч. 4 ст. 170 та ч. 4 ст. 263 ГПК України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат;

- відповідно до ч. 2 ст. 118, ч. 2 ст. 207 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Також суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

Судді Н.М. КРАВЧУК

О.С. СКРИПЧУК