УХВАЛА

13 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 904/1499/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранця О. М. - головуючого, Кролевець О. А., Мамалуя О. О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивача - Криворізької міської ради

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

у складі судді Бєлік В.Г.

від 20.11.2023

та на постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.

від 09.10.2024

у справі за позовом Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі позивача - Криворізької міської ради

до: 1) Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство безпеки "КАМРАТ"

про визнання недійсним рішення уповноваженої особи, визнання недійсним договору №8-Т від 13.01.2023 та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року керівник Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради (позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство безпеки "Камрат" (відповідач-2), в якій, з урахуванням заяви від 05.09.2023 про збільшення позовних вимог, просив суд:

- визнати недійсним рішення уповноваженої особи Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, яке оформлене протоколом від 06.01.2023 № 38/3 про визначення переможцем закупівлі ТОВ "Агентство безпеки "Камрат", намір укласти договір про закупівлю з переможцем закупівлі;

- визнати недійсним договір від 13.01.2023 № 8-Т, укладений між Департаментом розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, буд. 1, ) та ТОВ "Агентство безпеки "Камрат" (50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Церковна, буд. 3 );

- стягнути з ТОВ "Агентство безпеки "Камрат" на користь Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради кошти в сумі 7 907 340,00 грн;

- стягнути з Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради кошти в сумі 7 907 340,00 грн, отримані від ТОВ "Агентство безпеки "Камрат" у дохід держави.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2023, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2024, в задоволенні позовних вимог Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради та ТОВ "Агентство безпеки "Камрат" про визнання недійсним рішення уповноваженої особи, визнання недійсним договору від 13.01.2023 № 8-Т та стягнення грошових коштів - відмовлено.

Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивача - Криворізької міської ради звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2023 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2024 у справі №904/1499/23, у якій просив їх скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору від 13.01.2023 № 8-Т та стягнення коштів у сумі 7 907 340,00 грн, та ухвалити нове рішення в цій частині про задоволення позову прокурора. Стягнути на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судовий збір за подання касаційної скарги.

Склад колегії суддів визначено протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2024 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Мамалуй О.О.).

Ухвалою Верховного Суду від 25.11.2024 за касаційною скаргою Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивача - Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2023 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2024 у справі №904/1499/23 відкрито касаційне провадження та призначено її до розгляду на 16.01.2025.

Ухвалою Верховного Суду від 16.01.2025 касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивача - Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2023 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2024 у справі № 904/1499/23 зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

19.12.2025 (забезпечено надання загального доступу 23.12.2025) об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийнято постанову у справі № 922/3456/23.

З урахуванням усунення обставин, що викликали зупинення касаційного провадження у даній справі, колегія суддів вважає за необхідне поновити касаційне провадження у справі № 904/1499/23 за касаційною скаргою за касаційною скаргою Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивача - Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2023 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2024, та призначити її до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити касаційне провадження у справі № 904/1499/23 за касаційною скаргою за касаційною скаргою Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивача - Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2023 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.10.2024.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивача - Криворізької міської ради на 05 лютого 2026 року о 10:00, у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (каб. №209).

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 року №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кролевець

О. Мамалуй

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд