ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.01.2026 м. Дніпро Справа № 904/102/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Господар" Губиниської селищної ради

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Рудь І.А.) від 21.10.2025р. у справі № 904/102/25

за позовом Фермерського господарства "Бабино", с. Василівка, Самарівський р-н, Дніпропетровської області

до відповідача-1: Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, смт Губиниха, Самарівський р-н, Дніпропетровська обл.;

відповідача-2: Комунального підприємства "Господар" Губиниської селищної ради, смт Губиниха, Самарівський р-н, Дніпропетровська обл.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області м.Дніпро, Дніпропетровська обл.

про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування рішення державного реєстратора, визнання права постійного користування, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2025р. у справі № 904/102/25:

- позов задоволено частково;

- визнано за Фермерським господарством "Бабино" (51273, Дніпропетровська обл., Самарівський р-н, с. Василівка(3), вул. Чабаненко, буд. 5, ) право постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:041:1005, загальною площею 49,8867 га, з цільовим призначенням: для ведення фермерського господарства, місцезнаходження: Дніпропетровська область, Новомосковський район, Василівська сільська рада (правонаступник майна, прав та обов`язків якої є Губиниська селищна рада), яка була надана на ім`я ОСОБА_1 відповідно до Державного акту на право довічного успадкованого володіння землею;

- усунено перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом витребування з чужого незаконного володіння Комунального підприємства Господар Губиниської селищної ради (51250, Дніпропетровська обл., Самарівський р-н, с. Губиниха, вул. Шевченка, буд. 14, ) земельної ділянки з кадастровим номером :02:041:1005 (номер запису про інше речове право - 51175365), загальною площею 49,8867 га, з цільовим призначенням: для ведення фермерського господарства, місцезнаходження: Дніпропетровська область, Новомосковський район, Василівська сільська рада (правонаступник майна, прав та обов`язків якої є Губиниська селищна рада) на користь Фермерського господарства "Бабино" (51273, Дніпропетровська обл., Самарівський р-н, с. Василівка(3), вул. Чабаненко, буд. 5, );

- стягнуто з Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області на користь Фермерського господарства "Бабино" 3 028 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору;

- стягнуто з Комунального підприємства Господар Губиниської селищної ради на користь Фермерського господарства "Бабино" 3 028 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Комунальне підприємство "Господар" Губиниської селищної ради, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2025р. у справі № 904/102/25 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити повністю.

Центральним апеляційним господарським судом витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/102/25, відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 904/102/25 до Центрального апеляційного господарського суду.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду останнім отримано від господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/102/25.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

За положеннями ч. 5-6, 8-9 ст. 42 ГПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Відповідно до ч. 3. ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За положеннями ч. 1, 3. ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Як передбачено статтею 1312 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з п. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю, ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Отже, представництво Комунального підприємства "Господар" Губиниської селищної ради у даній справі може здійснювати лише адвокат на підставі довіреності або заявник може брати участь в судовому процесі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи).

Як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, апеляційна скарга підписана представником Комунального підприємства "Господар" Губиниської селищної ради Гурським В.С. за довіреністю у порядку передоручення від 07.05.2024р.

Проте, доказів, що підтверджують повноваження Гурського В.С. здійснювати представництво інтересів Комунального підприємства "Господар" Губиниської селищної ради в суді апеляційної інстанції в порядку самопредставництва юридичної особи, який надає представнику право діяти в порядку самопредставництва без додаткового уповноваження довіреністю, до апеляційної скарги не надано, як і доказів на підтвердження статусу адвоката у зазначеної особи.

За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Господар" Губиниської селищної ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2025р. у справі № 904/102/25 - залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме подати до апеляційного суду:

- докази на підтвердження повноважень Гурського В.С. здійснювати представництво інтересів Комунального підприємства "Господар" Губиниської селищної ради в суді апеляційної інстанції в порядку самопредставництва юридичної особи (статут, положення, витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та т.ін.) або докази на підтвердження статусу адвоката у зазначеної особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко