Справа № 909/191/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

14.01.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. , секретар судового засідання Масловський А. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області

до боржника: Приватного акціонерного товариства "Шкіряник"

про банкрутство

за участі:

від кредитора:

ГУ ДПС в Івано-Франківській області: Клебан Микола Андрійович

установив: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Шкіряник".

За результатами автоматизованого відбору, здійсненого Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення господарським судом арбітражного керуючого у справах про банкрутство, визначена кандидатура арбітражного керуючого - Ракущинця Андрія Андрашовича.

12.05.2025 суд постановив, зокрема відкрити провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Шкіряник"; розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Ракущинцю Андрію Андрашовичу надати суду : до 12.07.2025 відомості про результати розгляду вимог кредиторів; - документально підтверджений висновок про фінансове становище боржника, а також про можливість проведення санації боржника; висновок щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства; відзиви на заяви кредиторів; письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам; відомості щодо виконання повноважень відповідно до ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства; документально підтверджений звіт про проведену роботу; до 12.07.2025 організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість; оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Шкіряник".

14.05.2025 о 16:40 на офіційному вебпорталі судової влади України опубліковане оголошення за номером публікації 76067 про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Шкіряник".

17.07.2025 розпорядник майна подав звіт про хід виконання процедури розпорядження майном вх.№11871/25.

13.10.2025 суд постановив визначити розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Шкіряник" на загальну суму 6 378 722 грн 91 коп., які необхідно внести розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а саме:

вимоги ініціюючого кредитора Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (76018, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, 15, ідентифікаційний код юридичної особи 20551088) до боржника Приватного акціонерного товариства "Шкіряник" (77202, вул.Петрушевича,29, м.Болехів, Калуського району, Івано-Франківської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 22173327) які розпоряднику майна боржника необхідно внести до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Шкіряник" в сумі 619 356 (шістсот дев"ятнадцять тисяч триста п"ятдесят шість) грн 13 коп. та 45 665 (сорок п"ять тисяч шістсот шістдесят п"ять) грн 42 коп. заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в четверту чергу задоволення вимог кредиторів, 36 336 (тридцять шість тисяч триста тридцять шість) грн 00 коп. витрат зі сплати судового збору за подання заяви до суду та 72 000 (сімдесят дві тисячі) грн 00 коп. - витрат на авансування винагороди арбітражного керуючого в першу чергу задоволення вимог кредиторів;

вимоги Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, буд. 20; ) до боржника Приватного акціонерного товариства "Шкіряник" (77202, вул.Петрушевича,29, м.Болехів, Калуського району, Івано-Франківської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 22173327), які розпоряднику майна необхідно внести до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Шкіряник" в сумі 5 589 584 (п"ять мільйонів п"ятсот вісімдесят дев"ять тисяч п"ятсот вісімдесят чотири) грн 63 коп. - в третю чергу задоволення вимог кредиторів, 9 724 (дев"ять тисяч сімсот двадцять чотири) грн 73 коп. - в шосту чергу задоволення вимог кредиторів та 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн 00 коп. витрат на оплату судового збору - в першу чергу задоволення вимог кредиторів; розпоряднику майна Відкритого акціонерного товариства "Шкіряник" арбітражному керуючому Ракущинцю Андрію Андрашовичу: - внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги; - надати суду належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів у десятиденний строк з дня постановлення ухвали суду; - в десятиденний строк з дня постановлення ухвали відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства повідомити письмово кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати проведення зборів кредиторів 17.11.2025, визначивши час проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; - подати суду протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів з прийнятим рішенням про звернення до суду з клопотанням про введення наступної процедури щодо боржника; призначити підсумкове засідання суду на 01.12.2025.

28.10.2025 суд постановив частково задовольнити заяву Болехівської міської ради про грошові вимоги до ПрАТ "Шкіряник" (вх. №6320/25/25 від 18.07.2025); визнати грошові вимоги Болехівської міської ради, 77202, пл.Івана Франка,12, м.Болехів, Калуський район, Івано - Франківська область ( код 04054270) до Приватного акціонерного товариства "Шкіряник" (77202, вул.Петрушевича,29, м.Болехів, Калуського району, Івано-Франківської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 22173327) в сумі 4 148 763 (чотири мільйони сто сорок вісім тисяч сімсот шістдесят три) грн 96 коп., які належать в третю чергу задоволення вимог кредиторів та 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн 00 коп. витрат на оплату судового збору - в першу чергу задоволення вимог кредиторів.

01.12.2025 розпорядник майна подав: клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури вх.№10540/25; клопотання про виплату основної грошової винагороди; повідомлення про скликання зборів кредиторів шляхом опитування; протокол зборів кредиторів; реєстр вимог кредиторів станом на 28.10.2025; дані інвентаризації; Аналіз про фінансово-майновий стан; Оцінку нерухомого майна ФДМУ. 01.12.2025 суд постановив відкласти підсумкове засідання на 14.01.2025.

29.12.2025 суд постановив задовольнити заяви Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про кредиторські (грошові) вимоги до боржника ПрАТ "Шкіряник" (вх. №10533/25 від 01.12.2025 та вх.№20364/25 від 12.12.2025); визнати грошові вимоги Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, буд. 20; ) до боржника Приватного акціонерного товариства "Шкіряник" (77202, вул.Петрушевича,29, м.Болехів, Калуського району, Івано-Франківської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 22173327), які розпоряднику майна необхідно внести до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Шкіряник" в сумі 5 348 797 (п"ять мільйонів триста сорок вісім тисяч сімсот дев"яносто сім) грн 12 коп. - в шосту чергу задоволення вимог кредиторів та 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн 80 коп. витрат на оплату судового збору - в першу чергу задоволення вимог кредиторів.

08.01.2026 арбітражний керуючий Череватий Любомир Богданович подав заяву про участь у справі про банкрутство ПрАТ "Шкіряник". До якої долучив інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого; договір страхування; платіжну інструкцію про сплату страхової суми; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого ( розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 313 від 20.02.2013. 14.01.2026 розпорядник майна Ракущинець А.А. подав клопотання вх.№609/26 відповідно до якого просив суд припинити процедуру розпорядженням майном; визнати ПрАТ "Шкіряник" банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру щодо означеного підприємства; призначити ліквідатором арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича, свідоцтво № 313 від 28.02.2013 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса офісу: 79005, м. Львів, вул. Івана Франка, 22; припинити повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Ракущиннця Андрія Андрашовича; здійснити оплату послуг арбітражного керуючого в межах внесеного на депозит суду ініціюючим кредитором авансування винагороди арбітражного керуючого. До поданого клопотання долучив повідомлення про скликання зборів кредиторів шляхом опитування; протокол зборів кредиторів; реєстр вимог кредиторів станом на 02.01.2026.

14.01.2026 суд постановив заяву Болехівської міської ради Івано-Франківської області про визнання поточних вимог до ПрАТ "Шкіряник" вх. №20925/25 від 22.12.2025) у справі №909/191/25 повернути заявнику без розгляду.

В судове засідання 14.01.2026 розпорядник майна, представник ініціюючого кредитора та Болехівської міської ради не з"явилися, причин не з"явлення суду не повідомили, заперечень щодо розгляду клопотання розпорядника майна про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури вх.№10540/25 від 01.12.2025 не подали, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник Головного управління ДПС в Івано-Франківській області у судовому засіданні клопотання розпорядника майна про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури вх.№10540/25 від 01.12.2025 підтримав в повному обсязі. Просив суд його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні учасника справи, суд виходить з такого.

Закінчення процедури розпорядження майном унормовано статтею 49 Кодексу України з процедур банкрутства (далі також - КУзПБ).

Згідно приписів зазначеної вище норми, у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень:

- схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації;

- подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень:

- ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом;

- ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом;

- постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

- ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Аналіз положень статті 49 КУзПБ свідчить, що господарський суд, проводячи підсумкове засідання у справі про банкрутство, приймає рішення про введення наступної судової процедури (санації чи ліквідації) або закриває провадження у справі.

Водночас, у будь-якому випадку, завдання підсумкового засідання суду полягає у з`ясуванні ознак банкрутства (неплатоспроможності) та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження у справі.

Матеріалами справи підтверджується, що в процесі процедури розпорядження майном, з метою виявлення майна боржника, розпорядник майна вживав такі заходи:

1) повідомив про своє призначення та надав інформацію для ведення єдиної бази даних;

2) направив запит в Державне підприємство "Український інститут промислової власності" Філія "Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг з проханням Надати копії документів та інформацію про те, чи є боржник власником об`єктів інтелектуальної власності; в Державну службу з безпеки на морському та річковому транспорті з проханням Надати інформацію про морські чи річкові судна, які належать на праві власності боржнику; в Державну авіаційну адміністрацію Міністерства транспорту та зв`язку України з проханням надати інформацію про повітряні судна, які зареєстровані за боржником; в ДП "Укрзалізниця" з проханням надати інформацію щодо зареєстрованих вагонів чи локомотивів, які зареєстровані за боржником; в Головне управління ДПС у Івано-Франківській області з проханням повідомити всі відкриті рахунки в банківських установах, які зареєстровані за боржником та наявну інформацію про доходи боржника. Надати наявні документи щодо наявності/відсутності майна у боржника. Повідомити про працевлаштованих працівників. Повідомити про заборгованість перед бюджетом та державними цільовими фондами; в Регіональний сервісний центр МВС в Івано-Франківській області з проханням надати інформацію про транспортні засоби, які зареєстровані за боржником, повідомити чи не здійснювалося відчуження транспортних засобів даних осіб з початку 2022 року; в Управління Держпраці в Івано-Франківській області з проханням надати інформацію про об`єктів підвищеної небезпеки, великовантажних автомобілів, технологічних транспортних засобів, підіймальних споруд, парових та водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском, трубопроводів пару та гарячої води, об`єктів нафтогазового комплексу, ділянок надр у Івано-Франківській області, наданих для будівництва та експлуатації підземних споруд і інших цілей, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин, об`єкти котлонагляду та підйомні споруди, які підлягають реєстрації в органах Держпраці, а також великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, які зареєстровані за боржником, без підпису керуючого реструктуризацією не здійснювати реєстрацію відчуження майна боржника в силу вимог закону, про всі випадки звернення з метою відчуження повідомляти розпорядника майна, повідомити чи не здійснювалося відчуження транспортних засобів цим підприємством з початку 2022 року; в Головне управління статистики у Івано-Франківській області з проханням надати копію останньої зданої бухгалтерської та фінансової звітності у разі наявності такої (напр. як суб`єкта підприємницької діяльності) боржником; у відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) з проханням надати інформацію про виконавчі провадження, де стягувачем чи боржником є: боржник та вжити інших заходів, передбачених чинним законодавством України; зняти арешт з майна та рахунків боржника; надати інформацію щодо виконавчих проваджень, в яких боржник виступає стягувачем або боржником; в Управління Держземагентства в Івано-Франківській області з проханням надати інформацію про земельні ділянки, які зареєстровані або перебувають у користуванні: боржник; до Управління ДСНС в Івано-Франківській області з проханням надати інформацію щодо наявності чи відсутності закріплених об`єктів та засобів цивільного захисту населення за боржником; в Управління ДІАМ у Івано-Франківській області з проханням надати інформацію про надання дозволів, реєстрації декларацій про початок будівельних робіт, декларацій про готовність об`єкту до експлуатації чи інших документів, які дають право на виконання будівельних робіт чи документів які підтверджують готовність до експлуатації об`єкту будівництва, які були надані або зареєстровані: боржник; в Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку з проханням надати інформацію про чи зареєстровані за боржник та члени його сім`ї за наявними щоквартальними адміністративними даними, наданими депозитарними установами відповідно до Положення, серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше акцій приватних акціонерних товариств та 5 відсотків і більше публічних акціонерних товариств); в Державне космічне агентство України з проханням надати інформацію про чи дозволи чи інші документи на експлуатацію радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв зареєстровані за боржником; в Головне управління Держпродспоживслужби у Івано-Франківській області з проханням надати інформацію про чи власником чи користувачем сільськогосподарської чи іншої техніки, транспортних засобів зареєстровані за боржником; в Державне підприємство "Український державний центр радіочастот" з проханням надати інформацію про чи дозволи чи інші документи на експлуатацію радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв зареєстровані за боржник; в Державна митна служба України з проханням надати інформацію про наявність чи відсутність заборгованості по сплаті митних зборів та інших платежів, відомості щодо здійснення зовнішньої економічної діяльності, в т.ч. щодо наявності експортних або імпортних товарів банкрута в зоні митного контролю за період з 2022 року за боржником; в Управління містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації з проханням надати інформацію про чи зверталося та чи отримало дозвільні документи на будівництво, чи зареєстровані дані документи за: боржником; в Регіональне відділення ФДМУ по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях з проханням Надати інформацію про наявність чи відсутність об`єктів державної власності, які перебувають чи зареєстровані за: боржником; в Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Івано-франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з проханням надати інформацію про виконавчі провадження, де стягувачем чи боржником є: боржник.

За результатами вжитих заходів встановив:

1. Інформації про вагони за ПРАТ "Шкіряник" як власника в АБД ПВ немає. Також

в інформаційних базах відсутні відомості про зареєстровані локомотиви зазначеного боржника.

2. Державне космічне агентство України повідомило про відсутність зареєстрованих унікальних об`єктів космічної діяльності у ПРАТ "Шкіряник".

3. Управлінням надання адміністративних послуг у сферах морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України повідомило, що за даними Державного суднового реєстру України та Суднової книги України, відсутні відомості щодо зареєстрованих суден, власником або судновласником яких є ПрАТ"Шкіряник".

4. За даними сервісу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, відсутні відомості про належність у ПРАТ "Шкіряник" цінних паперів та акцій.

5. За даними Державної авіаційної служби України повідомлено про відсутність зареєстрованих повітряних суден.

У висновку розпорядника майна складеного на основі аналізу фінансово - майнового стану ПрАТ "Шкіряник" встановлено:

1. В частині проведення аналізу на предмет наявності ознак фіктивного банкрутства:

Провадження у справі про банкрутство відкрито за заявою кредитора, а не боржника. За аналізований період показник забезпечення зобов`язань боржника всіма його активами не перевищував одиницю при нульовій або позитивній рентабельності. Крім того, слід вказати, що наявні документи про фінансово-господарську діяльність підприємства за 2020-2021 роки. Натомість Методичні рекомендації вказують, що визначення підстав наявності або відсутності ознак фіктивного банкрутства слід аналізувати в період за три роки перед відкриттям провадження у справі про банкрутство, тобто за 2022-2025 роки. Документи за даний період на підприємстві відсутні та не здавались до державних органів. Ці обставнии в їх сукупності не дають підстав встановити наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства.

2. В частині проведення аналізу на предмет наявності ознак доведення до банкрутства:

Показник Забезпечення зобов`язань боржника усіма його активами (відношення суми активів боржника до суми його зобов`язань) за весь аналізований період зменшувався з 0,5987 до 0,3211, тобто на -0,2776. Показник Забезпечення зобов`язань боржника його оборотними активами (відношення оборотних активів до суми зобов`язань боржника) за весь аналізований період зменшувався з 0,3582 до 0,1090, тобто на -0,2492. Показник Розмір чистих активів (різниця між сумою активів підприємства та його зобов`язанням) за весь аналізований період зменшувався з -38727,0000 до -61336,00, тобто на -22609,00. Наявні документи про фінансово-господарську діяльність підприємства за 2020-2021 роки. Натомість Методичні рекомендації вказують, що визначення підстав наявності або відсутності ознак доведення до банкрутства слід аналізувати період за три роки перед відкриттям провадження у справі про банкрутство, тобто за 2022-2025 роки. Документи за даний період на підприємстві відсутні та не здавались до державних органів. Відсутність цих документів не дає можливості здійснити аналіз та отримати відповідні висновки. А відтак нема підстав стверджувати про наявність ознак фіктивного банкрутства.

3. В частині проведення аналізу на предмет наявності ознак приховуваного банкрутства:

Показник "Майно, яке знаходиться у розпорядженні підприємства" за аналізований період зменшився з 23171,0 до 19 110,0, тобто на 4061. Показник "Дебіторська заборгованість" за аналізований період зменшився з 1,1732 до 0, тобто на 1,1732. Показник "Кредиторська заборгованість" за аналізований період зменшився з 96503,0 до 90346,0, тобто на 6157. Показник "Розмір збитків" за аналізований період зменшився з 6142,0 до -1514,0, тобто на -7656. Показник "Частка доходів від неосновної діяльності в структурі доходів підприємства" за аналізований період зменшився з 0,274340606 до 0, тобто на -0,27434061. Показник "Коефіцієнт абсолютної ліквідності" при нормі К>=0,5 за аналізований період складав від 0,0173 до 0,0134, тобто значно менше норми і мав тенденцію до зменшення. Показник "Коефіцієнт поточної ліквідності" при нормі К>=2 за аналізований період складав від 0,3586 до 0,1096, тобто значно менше норми і мав тенденцію до зменшення. При здійсненні аналізу не підтверджено надання потенційним кредиторам, а також господарському суду завідомо неправдивої інформації про фінансово-господарський стан підприємства, яка створює оманливе враження про нормальний фінансовий стан підприємства і таким чином приховує стійку фінансову неспроможність. Фінансовий стан підприємства збитковий, і це підтверджено всіма фінансовими показниками. Аналіз цих показників в їх сукупності не дають підстав стверджувати про наявність ознак приховуваного банкрутства, позаяк відсутні документи за період, що підлягає аналізуванню. У той же час, слід зазначити, що показники підприємства в цілому були значно менше норми та весь період погіршувались.

4. Аналіз основних засобів та інших необоротних активів:

Необоротні активи в структурі активів підприємства за весь аналізований період займали більше 50 % структури балансу, зменшувались в якісному показнику та збільшувались в питомій вазі. Склад необоротних активів складають 3 земельні ділянки, що перебувають в користуванні Звіт про проведення поглибленого аналізу фінансово-господарської діяльності ПрАТ "Шкіряник" підприємства (кадастрові номери :01:001:0295 площею 4,4361 га, :04:003:0114 площею 7,16 га, :04:003:0113 площею 0,2 га), а також нерухоме майно майновий комплекс у складі: контора - цех, А, їдальня, Б, бокси, В, навіс, Г, компресорна, Д, підсобна, Е, склад, Є, електрощитова, Ж, цех передочистки, З, склад, К, котельня, Л, мехмайстерня, М, столярний цех, Н, склад ГММ, И, склад ( стара контора ) , Й, лабораторія, Н, склад, О, прохідна, П, будинок для відпочинку, Р, лабораторія, С, склад очисних споруд, Т, мехмайстерня очисних споруд, У, насосна станція очисних споруд, Х, компресорна очисних споруд, Ц, електропідстанція очисних споруд, Щ, склад шкіряних напівфабрикатів, Ю, які побудовані ще за часів СРСР та в подальшому удосконалювались. Виїздом на місце встановлено, що майно знаходиться в занедбаному стані та не використовується для виробництва.

5.Аналіз оборотних активів:

Оборотні активи в структурі активів підприємства за весь аналізований період займали менше 50 % структури балансу та суттєво зменшились. В структурі оборотних активів найбільшу питому вагу займали виробничі запаси, незавершене виробництво та дебіторська заборгованість.

6. Аналіз показників ліквідності показники ліквідності за аналізований період перебували значно нижче норми.

7. Поглиблений аналіз кредиторської заборгованості:

Динаміка показників кредиторської заборгованості за аналізований період мала різнонаправлений характер: показники короткострокових кредитів збільшився з 46 256,0 до 53 270,0, тобто на 7 014,0, показник інших поточних зобов"язань збільшився з 10 679,0 до 12 319,0, тобто на 1 640,0. Натомість показники кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги зменшилась з 25 506,0 до 23 558,0, тобто на -1 948,0, а показник Поточні зобов`язання за розрахунками за отриманими авансами зменшився з 12 829,0 до 732,0, тобто на -12 097,0. Інші показники кредиторської заборгованості зменшувались, але не суттєво. Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області визначений розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів Приватного акціонерного товариств "Шкіряник" на загальну суму 6 378 722 грн 91 коп. Відповідно до ухвали від 28.10.2025р. визнані грошові вимоги Болехівської міської ради в сумі 4 148 763 грн 96 коп., які належать до третьої черги задоволення вимог кредиторів та 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн 00 коп. витрат на оплату судового збору - до першої черги задоволення вимог кредиторів. Відповідно до ухвали від 29.12.2025 визнані грошові вимоги Головного управління ДПС в Івано-Франківській області в сумі 5 348 797 грн 12 коп. - в шосту чергу задоволення вимог кредиторів та 4 844 грн 80 коп. витрат на оплату судового збору - в першу чергу задоволення вимог кредиторів. Тобто всього кредиторська заборгованість становить 15 882 340,0 грн.

8. Аналіз прибутковості підприємства:

Підприємство здійснювало в аналізований період виробничо-господарську діяльність, однак результат цієї діяльності була не прибуткова. Діяльність підприємства в цілому збиткова.

9. Аналіз витрат на виробництво:

Аналіз витрат на виробництво свідчить про те, що структуру витрат найбільше займаються матеріальні витрати та витрати на оплату праці. Аналіз формування фінансового результату від операційної діяльності свідчить про збитковість діяльності підприємства.

10. Аналіз використання трудових ресурсів:

Відсутні дані про використання трудових ресурсів.

11. Аналіз інвестицій та інновацій відсутні інвестиції та інновації.

12. Висновок щодо подальшого розвитку підприємства станом на день проведення аналізу єдиним можливим висновком щодо подальшого розвитку підприємства є продаж майна та його ліквідація.

Зазначив, що під час виїзду на місцезнаходження товариства, встановив відсутність господарської діяльності, керівних осіб та документів боржника. За повідомленням місцевих мешканців, керівні особи на підприємстві відсутні директор підприємства, громадянин Італії, після початку повномасштабного вторгнення у 2022 р. залишив Україну та повернувся до Італії, головний бухгалтер підприємства у 2023 році залишила територію України та виїхала до Польщі. Останній баланс підприємства був зданий у 2022 році за 2021 рік. Майно знаходиться в занедбаному стані.

Відповідно до проведеного аналізу розпорядник майна встановив, що фінансовий стан ПрАТ "Шкіряник" має ознаки неплатоспроможності, товариство не в змозі задовольнити вимоги кредиторів за рахунок діяльності. Відновлення платоспроможності боржника не є можливим, оскільки майнові активи використання яких в господарській діяльності товариства та за рахунок яких можливо було б відновити його платоспроможність, відсутні. Розпорядник майна скликав збори кредиторів ПрАТ "Шкіряник" шляхом опитування, на яких одноголосно прийняте рішення:

Перше питання порядку денного:

Обрати комітет кредиторів у складі:

1. Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (76018, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, 15, ідентифікаційний код юридичної особи 20551088) з правом вирішального голосу.

2. Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, буд. 20; ) з правом вирішального голосу.

3. Болехівської міської ради (77202, пл.Івана Франка,12, м.Болехів, Калуський район, Івано - Франківська область ( код 04054270) з правом дорадчого голосу.

Друге питання порядку денного:

Звернутись до господарського суду з клопотанням про припинення процедури розпорядженням майном, визнання ПрАТ "Шкіряник" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Протокол зборів кредиторів ПрАТ "Шкіряник" долучений до матеріалів справи.

Враховуючи те, що збори кредиторів одноголосно висловились звернутись до господарського суду з клопотанням про припинення процедури розпорядженням майном, визнання ПАТ "Шкіряник" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, однак питання щодо призначення ліквідатора не вирішили, розпорядник майна Ракущинець А.А. скликав шляхом опитування засідання зборів кредиторів. За результатами голосування прийняте рішення більшістю голосів - клопотати перед судом про призначення арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича, свідоцтво № 313 від 28.02.2013 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса офісу: 79005, м. Львів, вул. Івана Франка, 22. Протокол зборів кредиторів ПрАТ "Шкіряник" долучений до матеріалів справи.

Аналіз положень статей 48, 49 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить, що господарський суд, проводячи підсумкове засідання у справі про банкрутство, приймає рішення про введення наступної судової процедури щодо боржника, які визначені частиною першою статті 6 Кодексу України з процедур банкрутства із застосуванням судового розсуду.

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими Законом про банкрутство, Господарським процесуальним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства кожна судова процедура у справі про банкрутство (неплатоспроможність) має своє завдання та мету, а їх запровадження має здійснюватися із дотриманням правил (наявності визначених Кодексом України з процедур банкрутства для цього умов) переходу від однієї судової процедури до наступної.

Виходячи з вищенаведених норм Кодексу України з процедур банкрутства, боржник визнається банкрутом, коли господарським судом встановлено його неспроможність відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

Завданням підсумкового засідання суду на стадії розпорядження майном полягає у з`ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження у справі, виходячи, зокрема, з клопотання комітету кредиторів. Проте остаточна оцінка зазначених обставин надається господарським судом, який здійснює провадження у справі про банкрутство, виходячи з того, чи є можливим відновлення платоспроможності боржника без введення його ліквідаційної процедури, чи не приймалось рішення про введення ліквідаційної процедури комітетом кредиторів на шкоду більшості кредиторів членів комітету кредиторів та чи є реальна можливість відновити платоспроможність боржника через застосування до нього процедури санації за наявності інвестора, чи наявні ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності тощо.

Розмір пасиву боржника підлягає визначенню відповідно до затвердженого судом у порядку статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства реєстру вимог кредиторів. Відомості про актив боржника має містити звіт розпорядника майна про фінансово-майновий стан боржника. Зазначений звіт має бути предметом розгляду зборів кредиторів (комітету кредиторів), які на його підставі приймають рішення клопотати про перехід до наступної судової процедури.

Як вбачається з матеріалів справи пасив боржника становить 15 882 340 грн 00 коп. Активи боржника, згідно з даними проведеної розпорядником майна інвентаризації відсутні.

Провадження у справі про банкрутство є однією з форм господарського процесу, тому в його межах повинні виконуватися завдання господарського судочинства та досягатися його мета - ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Звернення кредитора до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство задля задоволення його грошових вимог за рахунок майна боржника, є фактично альтернативою звернення стягнення на майно боржника у виконавчому провадженні.

Боржник не надав суду жодних заперечень щодо клопотання про визнання його банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, не навів аргументів щодо власної платоспроможності та можливості погашення кредиторських вимог, окрім як у процедурі ліквідації. Кредитори у цій справі прийняли рішення про звернення до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

За наведеного, беручи до уваги відсутність активів боржника, не вчинення боржником дій щодо стягнення дебіторської заборгованості, суд вважає підтвердженою обставину неплатоспроможності боржника. Відтак найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу, є визнання боржника банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури.

Відповідно до частини 4 статті 6 КУзПБ, під час здійснення судових процедур щодо боржника з метою зменшення строків провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) господарський суд керується принципом процесуальної економії.

Таким чином, розпорядник майна подав достатньо доказів, які підтверджують ознаки неплатоспроможності боржника та дають підстави для відкриття щодо нього ліквідаційної процедури. Подальше здійснення процедури розпорядження майном лише збільшить її тривалість та розмір витрат такої процедури, що суперечить принципу процесуальної економії.

Зважаючи на встановлені обставини, врахувавши позицію учасників справи, суд дійшов висновку, що інших шляхів відновлення платоспроможності боржника окрім застосування ліквідаційної процедури щодо боржника не вбачається за можливе.

Дослідженням обставин справи (звітами розпорядника майна, протоколами загальних зборів кредиторів та комітету кредиторів) підтверджується відсутність заяв від можливих інвесторів щодо проведення процедури санації боржника. До суду таких заяв від потенційних інвесторів, які б виявили бажання взяти участь у процедурі санації боржника, також не надходило.

Суд встановив також відсутність підстав для закриття провадження у справі про банкрутство.

З огляду на наведене, враховуючи рішення загальних зборів кредиторів та комітету кредиторів, подане до суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, суд дійшов висновку про необхідність припинення процедури розпорядження майном ПрАТ "Шкіряник" та повноважень розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Ракущинця А.А.

Визначаючи строк ліквідаційної процедури, виходячи з того що у справі заявлені вимоги трьома кредитором, заслухавши думку представника кредитора, суд вважає що достатнім строком ліквідаційної процедури є шість місяців. Протягом цього строку ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Вирішуючи питання про призначення ліквідатора ПрАТ "Шкіряник", суд виходить з положень абзацу 2 ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, згідно яких арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Згідно з рішенням зборів кредиторів та комітету кредиторів, оформлених протоколом погоджена кандидатура арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича ліквідатором у справі № 909/161/25.

У клопотанні (вх. № 341/26 від 08.01.2026) арбітражний керуючий Череватий Л.Б. просив суд призначити його ліквідатором "ПрАТ "Шкіряник", про що подав відповідну заяву.

З огляду на наведене, враховуючи рішення зборів кредиторів та комітету кредиторів, суд дійшов висновку про призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

З урахуванням зазначеної вище норми, суд дійшов висновку про встановлення основної грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання обов`язків ліквідатора в даній справі в розмірі трьох встановлених законом мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Суд звертає увагу на приписи статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до якої встановлено наслідки визнання боржника банкрутом.

З дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо;

строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав;

у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;

припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;

відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом;

скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до закону. Ліквідатор має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати.

З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному вебпорталі судової влади України.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Вимоги поточних кредиторів погашаються в порядку черговості, визначеної ст. 64 цього Кодексу.

Керуючись ст. 1, 2, 9, 12, 28, 48, 49, 58-61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 197, 232 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

припинити процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Шкіряник" (77202, вул.Петрушевича,29, м.Болехів, Калуського району, Івано-Франківської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 22173327) та повноваження розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Ракущинця Андрія Андрашовича.

Боржника - Приватного акціонерного товариства "Шкіряник" (77202, вул.Петрушевича,29, м.Болехів, Калуського району, Івано-Франківської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 22173327) визнати банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру щодо Приватного акціонерного товариства "Шкіряник" (77202, вул.Петрушевича,29, м.Болехів, Калуського району, Івано-Франківської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 22173327) строком на шість місяців - до 14.07.2026.

Призначити ліквідатором Приватного акціонерного товариства "Шкіряник" (77202, вул.Петрушевича,29, м.Болехів, Калуського району, Івано-Франківської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 22173327) Череватого Любомира Богдановича, свідоцтво № 313 від 28.02.2013 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса офісу: 79005, м. Львів, вул. Івана Франка, 22.

Встановити грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора.

Оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет повідомлення про визнання Приватного акціонерного товариства "Шкіряник" (77202, вул.Петрушевича,29, м.Болехів, Калуського району, Івано-Франківської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 22173327) банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Зобов`язати посадових осіб банкрута протягом 15 днів з дня прийняття постанови передати ліквідатору - арбітражному керуючому Череватому Любомиру Богдановичу, бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута Приватного акціонерного товариства "Шкіряник" (77202, вул.Петрушевича,29, м.Болехів, Калуського району, Івано-Франківської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 22173327).

Ліквідатору Приватного акціонерного товариства "Шкіряник" один раз у місяць надавати суду та комітету кредиторів Приватного акціонерного товариства "Шкіряник" документально підтверджені звіти про свою діяльність та хід ліквідаційної процедури з інформацією про фінансовий стан та майно боржника та використання його коштів, іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Після завершення всіх розрахунків з кредиторами Приватного акціонерного товариства "Шкіряник" ліквідатору подати до суду належно оформлений ліквідаційний баланс та звіт про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури боржника, з додатками, визначеними ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства.

Управлінню реєстраційних процедур виконавчого комітету Болехівської міської ради внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідні відомості, зокрема про ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Шкіряник" (77202, вул.Петрушевича,29, м.Болехів, Калуського району, Івано-Франківської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 22173327) - арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича, свідоцтво № 313 від 28.02.2013 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса офісу: 79005, м. Львів, вул. Івана Франка, 22.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у визначені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства строк та порядку.

Суддя Т.В. Максимів