ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12.01.2026м. ХарківСправа № 922/801/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н. А.

без участі (виклику) учасників справи

розглянувши повідомлення Комунального підприємства «ХАРКІВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН» про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, (вх. № 29846/25 від 19.12.2025) та клопотання Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова про поновлення провадження у справі (вх. № 30090/25 від 23.12.2025)

у справі за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова (код ЄДРПОУ/умовний код , бульвар Гончарівський, 20, м. Харків, 61004) в інтересах держави в особі

першого позивача - Харківської міської ради (майдан Конституції, 7, м. Харків, 61003, )

другого позивача - Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (майдан Конституції, 7, м. Харків, 61000, )

третього позивача - Західного офісу Держаудитслужби (вул. Костюшка, 8, м. Львів, 79000, )

до першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТИЙ СТАНДАРТ К» (вул. Дванадцятого квітня, буд. 1А, м. Харків, 61089, )

та до другого відповідача - Комунального підприємства «ХАРКІВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН» (вул. Різдвяна, 29, м. Харків, 61052, )

про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю товару та повернення безпідставно сплачених коштів в розмірі 1 136 919,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова звернувся з позовом до Господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі першого позивача - Харківської міської ради, другого позивача - Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, третього позивача - Західного офісу Держаудитслужби до першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТИЙ СТАНДАРТ К» та до другого відповідача - Комунального підприємства «ХАРКІВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН», в якому просить суд:

- визнати недійсною Додаткову угоду № 2 від 03.08.2023 до Договору про закупівлю № 104-06/НХ від 19.06.2023;

- визнати недійсною Додаткову угоду № 3 від 10.08.2023 до Договору про закупівлю № 104-06/НХ від 19.06.2023;

- визнати недійсною Додаткову угоду № 4 від 16.08.2023 до Договору про закупівлю № 104-06/НХ від 19.06.2023;

- визнати недійсною Додаткову угоду № 5 від 06.09.2023 до Договору про закупівлю № 104-06/НХ від 19.06.2023;

- визнати недійсною Додаткову угоду № 6 від 03.10.2023 до Договору про закупівлю № 104-06/НХ від 19.06.2023;

- визнати недійсною Додаткову угоду № 7 від 02.11.2023 до Договору про закупівлю № 104-06/НХ від 19.06.2023;

- визнати недійсною Додаткову угоду № 8 від 30.11.2023 до Договору про закупівлю № 104-06/НХ від 19.06.2023;

- визнати недійсною Додаткову угоду № 9 від 18.12.2023 до Договору про закупівлю № 104-06/НХ від 19.06.2023;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОЛОТИЙ СТАНДАРТ К» (вул. Дванадцятого квітня, 1-А, м. Харків, 61089, ) на користь Харківської міської ради (майдан Конституції, 7, м. Харків, 61003, ) кошти в сумі 1 136 919,10 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/801/25; вирішено справу № 922/801/25 розглядати за правилами загального позовного провадження; почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 30.04.2025; встановлено позивачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання письмових пояснень щодо позову прокурора; встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідачі мають надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі мають надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов; прокурору та позивачам, згідно ст. 166 ГПК України, встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання; відповідачам, згідно ст. 167 ГПК України, встановлено строк 5 днів на подання до суду заперечень на відповідь на відзив, з дня його отримання; роз`яснено учасникам справи положення статті 202 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи (заяви) по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Протокольною ухвалою суду від 30.04.2025 відкладено підготовче судове засідання по справі на 14.05.2025.

Протокольною ухвалою суду від 14.05.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу № 922/801/25 до судового розгляду по суті на 11.06.2025.

10.06.2025 (вх. № 13774/25) на адресу Господарського суду Харківської області надійшла заява Комунального підприємства «ХАРКІВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН» про зупинення провадження у справі, в якій другий відповідач просив суд зупинити провадження по справі № 922/801/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24 та оприлюднення повного тексту судового рішення. В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що на теперішній час існує неоднозначна позиція судів з питання зміни істотних умов договору про закупівлю, зокрема, щодо застосування судами положень п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до яких зміна істотних умов договору можлива у разі збільшення ціни за одиницю товару до 10% пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.06.2025 вирішено повернутись до розгляду справи № 922/801/25 в підготовче провадження; заяву Комунального підприємства «ХАРКІВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН» про зупинення провадження у справі (вх. № 13774/25 від 10.06.2025) задоволено; зупинено провадження по справі № 922/801/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24 та оприлюднення повного тексту судового рішення; зобов`язано учасників справи повідомити Господарський суд Харківської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

19.12.2025 (вх. № 29846/25) на адресу Господарського суду Харківської області надійшло повідомлення Комунального підприємства «ХАРКІВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН» про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, в якому останній повідомляє суд про те, що Велика Палата Верховного Суду постановою від 21.11.2025 прийняла рішення у справі № 920/19/24.

23.12.2025 (вх. № 30090/25) на адресу Господарського суду Харківської області надійшло клопотання Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова про поновлення провадження у справі, в якому останній просить суд поновити провадження у справі № 922/801/25 через усунення обставин, що викликали його зупинення.

Судом встановлено, що згідно з інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, постановою Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2025 у справі № 920/19/24 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне партнерство" залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 08 жовтня 2024 року та рішення Господарського суду Сумської області від 26 червня 2024 року у справі № 920/19/24 залишено без змін.

В силу ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження у даній справі відпали, суд поновлює провадження у даній справі та продовжує розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 230, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі № 922/801/25 поновити.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 28 січня 2026 року о 10:00 у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 105.

3. Учасникам справи в строк до 22.01.2026 надати господарському суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2025 у справі № 920/19/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 12.01.2026.

СуддяН.А. Новікова