ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заміну сторони у виконавчому документі

05.01.2026м. Дніпро№ 904/2001/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Колісник І.І., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізі Фінанс" про заміну сторони у виконавчому документі у справі

за позовом: Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень", м. Київ

до ОСОБА_1 , м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Марганець Дніпропетровської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 98 948,03 грн.

Представники:

від заявника: не з`явився;

від стягувача: не з`явився;

від боржника: не з`явився;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-1: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 98948,03 грн, з яких: 95926,99 грн - основний борг, 1419,19 грн - пеня, 1247,05 грн - інфляційні втрати, 354,80 грн - 3% річних.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2021 позовні вимоги задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" основний борг у сумі 95926,99 грн, пеню у сумі 1419,19 грн, 3% річних у сумі 354,80 грн, інфляційні втрати у сумі 1247,05 грн, судовий збір у сумі 2 270,00 грн. Усього - 101218,03 грн.

На виконання зазначеного рішення суду 09.05.2022 видано відповідний наказ.

24.12.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізі Фінанс" через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІКС) надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 904/2001/21, в якій заявник просить замінити стягувача з виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2021 у справі № 904/2001/21, а саме Акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень" (ідентифікаційний код 33695095, місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 83-Д) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Ізі Фінанс" (ідентифікаційний код 40224607, місцезнаходження: 04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, буд. 21, корпус В, офіс 1).

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на договір факторингу № б/н від 03.11.2025, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ізі Фінанс" (новий кредитор) та Акціонерним товариством "Банк інвестицій та заощаджень" (первісний кредитор), згідно з яким Товариство з обмеженою відповідальністю "Ізі Фінанс" набуло належні первісному кредитору права грошової вимоги за договорами про надання банківської гарантії № 13531/19-ГВ від 15.07.2019 та поруки від 15.07.2019, які укладені між стягувачем Акціонерним товариством "Банк інвестицій та заощаджень" та боржником ОСОБА_1 .

Правовою підставою звернення до суду заявник зазначає статті 52, 334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Подану заяву заявник просить розглянути без участі його представника.

Ухвалою суду від 26.12.2025 заяву прийнято до розгляду з призначенням судового засідання на 05.01.2026, явка представників учасників справи визнана не обов`язковою; запропоновано стягувачу та третім особам надати письмові пояснення по суті заяви до дня судового засідання; запропоновано заявнику до дня судового засідання надати письмове пояснення з чітким зазначенням прохальної частини заяви відповідно до приписів статей 52, 334 ГПК України (заміна сторони у справі; заміна стягувача у виконавчому провадженні; заміна стягувача у виконавчому документі), а також надати пояснення щодо долучених до заяви додатка № 1 до договору факторингу в частині п. 17, що стосується відступленого боргу за договором № 13531/19-ГВ від 17.11.2020 (поручитель ОСОБА_1 ) та додатка № 2 до договору факторингу в частині п. 17, що стосується відступленого боргу за договором № 13531/19-ГВ від 17.11.2020 (за обставин укладення договору банківської гарантії № 13531/19-ГВ від 15.07.2019).

30.12.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС заявник подав пояснення, в яких уточнив прохальну частину поданої ним заяви, суть якої зводиться до заміни стягувача саме у наказі господарського суду. Крім того заявник указав на те, що у додатках №№ 1, 2 до договору факторингу від 03.11.2025 допущена описка: відступлення боргу стягувачем на користь заявника фактично мало місце за договором банківської гарантії № 13531/19-ГВ від 15.07.2019, а не від 17.11.2020.

31.12.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС надійшло пояснення також і від стягувача, який щодо допущеної описки у додатках №№ 1, 2 до договору факторингу надав аналогічні пояснення.

У судове засідання учасники справи не з`явились.

За частиною третьою статті 334 ГПК України заява про заміну сторони її правонаступником розглядається судом у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин неявка учасників справи та заінтересованих осіб у судове засідання не є перешкодою у розгляді заяви.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД, МОТИВИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Визначаючи наявність підстави для заміни стягувача у наказі суду у цій справі, суд керується таким.

За статтею 1 Закону України № 1404-VIII від 02.06.2016 (із змін. і доп.) "Про виконавче провадження" (далі Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 12 березня 2009 року у справі "Матківська проти України" (заява № 38683/04) зазначено, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Згідно з частиною першою та другою статті 15 Закону № 1404-VIII сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 15 Закону № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом частин першої, другої та п`ятої статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З наведеного нормативного визначення випливає, що виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішенням законної сили або за інших умов, встановлених законом. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво. Процесуальний закон та закон, який регулює підстави, порядок та спосіб виконання судових рішень, не обмежує можливість заміни сторони виконавчого провадження залежно від загальних умов та порядку (етапу) здійснення виконавчого провадження, наприклад, у зв`язку з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 26.06.2019 у справі № 905/1956/15 (провадження № 12-62гс19).

За приписами статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Отже, виходячи зі змісту наведеної законодавчої норми, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні (відповідно до статей 512 і 520 Цивільного кодексу України, далі - ЦК України).

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Ухвала про здійснення процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення є документом, що забезпечує виконання рішення та фактично є його невід`ємною частиною, а тому заміна сторони в зобов`язанні (правонаступництво) на стадії виконавчого провадження є зміною судового рішення, передбаченою чинним законодавством, що оформлюється ухвалою (стаття 52 ГПК України).

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 26.06.2019 у справі № 905/1956/15 (провадження № 12-62гс19).

В основі поданої заявником заяви про заміну стягувача у наказі суду договір факторингу від 03.11.2025 (далі договір), який відповідно до статті 512 ЦК України є підставою для заміни кредитора у зобов`язанні.

Так, пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України встановлено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з пунктом 1.1 договору, укладеного між заявником (далі також - фактор) та стягувачем (далі також - клієнт) в порядку та на умовах, визначених цим договором, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов`язується відступити факторові свої права грошової вимоги (надалі також іменуються "права" або "право", в залежності від контексту) до боржників, позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього договору (надалі за текстом - боржники), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за договорами банківських гарантій, договорами поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у Додатку № 1 до цього договору (надалі за текстом - "основні договори").

За цим договором фактор у день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання клієнтом у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 3.2 цього договору набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів у розмірах, указаних у Додатку № 1 до цього договору, сплати штрафних санкцій у розмірах, передбачених основними договорами та передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань. Розмір прав вимоги, які переходять до фактора, вказаний у Додатку № 1 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до фактора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги (п. 1.2 договору).

Відповідно до пункту 3.1 договору кошти передаються в розпорядження клієнту на підставі протоколу електронного аукціону № CSD001-UA-624, складеного за результатами проведення електронних торгів (аукціону), які відбулись 10 вересня 2025 року на електронному майданчику ТОВ "СМАРТТЕНДЕО", переможцем яких став фактор.

Фактор протягом 3 (трьох) робочих днів зобов`язаний передати в розпорядження клієнта грошові кошти після підписання цього договору, шляхом перерахування на рахунок № НОМЕР_1 в АТ "БІЗБАНК", у розмірі 181952,00 грн без ПДВ (п. 3.2 договору).

За передані фактором у розпорядження клієнта грошові кошти клієнт сплачує фактору плату в розмірі 100,00 грн без ПДВ шляхом перерахування протягом трьох робочих днів з моменту проведення фактором оплати, передбаченої п. 3.2 цього договору на рахунок фактора IBAN НОМЕР_2 в АТ "КРЕДОБАНК", код банку 325365 (п. 3.3 договору).

Пунктом 4.1 договору визначено порядок переходу від клієнта до фактора прав вимоги.

Так, клієнт формує та надає фактору реєстр прав вимоги за формою, погодженою сторонами у Додатку № 1 до цього договору (пп. 4.1.1 договору).

Клієнт формує та надає акт приймання-передачі реєстру прав грошових вимог за формою, погодженою сторонами у Додатку № 2 до цього договору (пп. 4.1.2 договору).

За змістом пункту 4.2 договору перехід від клієнта до фактора прав грошових вимог відбувається в день підписання сторонами акта приймання-передачі реєстру прав грошових вимог та самого реєстру прав вимог, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства. Підписані сторонами та скріплені їх печатками акт приймання-передачі та реєстр прав грошових вимог в паперовому вигляді є невід`ємною частиною цього договору та підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав грошових вимог.

Протягом 7 (семи) календарних днів з дня переходу права вимоги клієнт зобов`язаний передати фактору документи щодо кожного боржника, вказаного в реєстрі в погоджений сторонами спосіб. Факт прийому-передачі документів фіксується сторонами шляхом підписання акта прийому-передачі документів за формою, погодженою сторонами у Додатку № 3 до цього договору (п. 4.3 договору).

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п. 9.1 договору).

За узгодженим сторонами договору Додатком № 1 (п. 17) до цього договору клієнт відступив факторові свої права вимоги на суму 98196,99 грн до боржника за договором № 13531/19-ГВ від 15.07.2019 (поручитель ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 )).

03.11.2025 сторони підписали акт приймання-передачі прав грошових вимог до договору факторингу від 03.11.2025 (Додаток № 2 до договору), відповідно до пункту 17 якого (Додатку № 2 до договору) фактор прийняв, а клієнт передав право вимоги за дебіторською заборгованістю по банківських гарантіях в загальному розмірі 17483838,43 грн станом на 03.11.2025, з яких 98196,99 грн - до боржника за договором № 13531/19-ГВ від 15.07.2019 (поручитель ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 )).

Фактичне виконання новим кредитором грошових зобов`язань за відступлення права вимоги за договором є визначальним для процесуальної заміни сторони у виконавчому провадженні, оскільки за частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17.01.2020 у справі № 916/2286/16.

Передбачені пунктом 3.2 договору грошові кошти в сумі 181952,00 грн фактор сплатив клієнту повністю, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 219 від 03.11.2025 (а.с. 157).

За таких обставин передання кредитором-стягувачем (банком) своїх прав за договором новому кредитору (заявнику) є правонаступництвом і такий правонаступник має право звертатися до суду із заявою про заміну сторони у наказі суду з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Водночас відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Отже, вирішуючи питання про наявність підстав для заміни стягувача у наказі суду за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд виходить з принципу правомірності цього правочину.

Докази на підтвердження того, що договір щодо відступлення прав вимоги оспорюється або визнаний у встановленому порядку недійсним відсутні.

Наведене дозволяє дійти висновку про законність й обґрунтованість вимог заявника, у зв`язку з чим вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 334 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізі Фінанс" про заміну сторони у виконавчому документі - задовольнити повністю.

2. Замінити стягувача у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 09.05.2022 у справі № 904/2001/21 - Акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень" (ідентифікаційний код 33695095, місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 83-Д) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ізі Фінанс" (ідентифікаційний код 40224607, місцезнаходження: 04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 21, корпус В, офіс 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 05.01.2026 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 ГПК України.

Повна ухвала складена 05.01.2026.

Суддя І.І. Колісник