ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2026 р. Справа № 914/1317/25(914/3292/25)

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Желік М.Б.

суддів Орищин Г.В.

Галушко Н.А.

за участю секретаря судового засідання Гуньки О.П.

розглядаючи апеляційну скаргу Корпорації Артеріум від 29.10.2025 (вх. №01-05/3174/25 від 30.10.2025)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.10.2025 (повне рішення складено 29.10.2025, суддя Чорній Л.З.), постановлену за результатами розгляду заяви представника позивача про забезпечення позову

у справі № 914/1317/25 (914/3292/25)

за позовом Акціонерного товариства Галичфарм, м. Львів

до відповідача: Корпорації Артеріум, м. Київська область

про стягнення 339 570 031,39 грн

за зустрічним позовом:

позивача: Корпорації Артеріум, м. Київська область

до відповідача: Акціонерного товариства Галичфарм, м. Львів

про визнання недійсним одностороннього правочину

у межах справи №914/1317/25

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Скай-Девелопмент, м. Київ

про банкрутство: Акціонерного товариства Галичфарм (79024, м. Львів, вул. Опришківська, 6/8, ідентифікаційний код 05800293)

за участю представників:

від апелянта (відповідача): не з`явився

від позивача: адвокат Танцюра В.А.;

Учасникам процесу роз`яснено їх права та обов`язки, передбачені ст.ст. 35, 42, 46, Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання здійснюється технічними засобами.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.10.2025 у справі №914/1317/25 (914/3292/25) заяву Акціонерного товариства Галичфарм про забезпечення позову від 27.10.2025 за вх. №4521/25 задоволено; накладено арешт на грошові кошти, розміщені на всіх рахунках Корпорації Артеріум в банківських або інших фінансово-кредитних установах, які будуть виявлені виконавцем в ході примусового виконання ухвали про забезпечення позову в межах суми позову в розмірі 339 570 031,39 грн до набрання законної сили рішенням суду у справі.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, скаржник звернувся до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.10.2025 у справі №914/1317/25 (914/3292/25), якою задоволено заяву про забезпечення позову АТ Галичфарм та накладено арешт на грошові кошти, розміщені на всіх рахунках Корпорації Артеріум в банківських або інших фінансово-кредитних установах, які будуть виявлені виконавцем в ході примусового виконання ухвали про забезпечення позову в межах суми позову в розмірі 339 570 031,39 грн до набрання законної сили рішенням суду у справі, та винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви АТ Галичфарм про забезпечення позову в повному обсязі.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 30.10.2025 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.12.2025 відкрито апеляційне провадження, призначено розгляд справи на 14.01.2025.

13.01.2026 Корпорація «Артеріум» звернулась до суду із заявою (вх.№01-05/137/26) про відмову від апеляційної скарги.

В судове засідання 14.01.2025 апелянт явки представника не забезпечив.

Головуючий суддя оголосив короткий зміст заяви апелянта про відмову від апеляційної скарги.

Представник позивача не заперечив проти прийняття відмови відповідача від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження.

У заяві про відмову від апеляційної скарги (вх.№01-05/137/26 від 13.01.2026) Корпорація «Артеріум» повідомила суд про те, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.12.2025 скасовано заходи забезпечення позову, вжиті оскаржуваною ухвалою, та зазначила, що наслідки відмови від апеляційної скарги заявнику відомі.

Відповідно до ч.4 ст.266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

З огляду на те, що право апелянта відмовитися від поданої ним апеляційної скарги встановлено процесуальним законом, зважаючи, що відмова скаржника від апеляційної скарги не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, судова колегія вважає, що відмову Корпорації «Артеріум» від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.10.2025 у справі № 914/1317/25 (914/3292/25) належить прийняти, а апеляційне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 234, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Корпорації «Артеріум» від апеляційної скарги від 29.10.2025 (вх. №01-05/3174/25 від 30.10.2025) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.10.2025 у справі № 914/1317/25 (914/3292/25).

2. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Корпорації «Артеріум» від 29.10.2025 (вх. №01-05/3174/25 від 30.10.2025) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.10.2025 у справі № 914/1317/25 (914/3292/25).

3. Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.