ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.01.2026 м. ДніпроСправа № 904/5388/25

За позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермед Стандарт", 49087, м.Дніпро, вул.Василя Макуха, буд1, офіс 117,

про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії

Суддя Перова О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермед Стандарт", якою просить суд:

- визнати припиненими трудові відносини між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтермед Стандарт" () та директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермед Стандарт" () ОСОБА_1 на підставі частини першої статті 38 КЗпП України, з виключенням з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з розділу «Керівник юридичної особи, а також відомості про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо» відомості про ОСОБА_1 як керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермед Стандарт" ();

- судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2025 справу № 904/5388/25 передано на розгляд судді Перовій О.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.11.2025 о 16:00год.

11.11.2025 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від представника позивача - ОСОБА_1 - адвоката Глинська-Кривонос Соломії Орестівни надійшла заява про участь у судовому засіданні 17.11.2025 о 16:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2025 у справі №904/5388/25 відмовлено у задоволенні заяви представника позивача - ОСОБА_1 - адвоката Глинська-Кривонос Соломії Орестівни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у даній справі, яка призначена до судового розгляду 17.11.2025 о 16 год 00 хв поза межами приміщення суду.

17.11.2025 до канцелярії суду електронною поштою надійшла заява представника позивача про відкладення розгляду справи, у зв`язку з відмовою у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, про місце, день та час підготовчого засідання був належним чином повідомлений, причини неявки суду повідомив. Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про місце, день та час підготовчого засідання був належним чином повідомлений.

До суду повернувся поштовий конверт з копією ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2025, направлений на адресу відповідача, з відміткою Укрпошти "одержувач відсутній за вказаною адресою".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2025 задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи та відкладено підготовче засідання на 10.12.2025 о 12 год 00 хв.

05.12.2025 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від представника позивача - ОСОБА_1 - адвоката Глинська-Кривонос Соломії Орестівни надійшла заява про участь у судовому засіданні 10.12.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2025 було задоволено заяву представника позивача - ОСОБА_1 - адвоката Глинська-Кривонос Соломії Орестівни про участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У підготовче засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про місце, день та час підготовчого засідання був належним чином повідомлений. До суду повернувся поштовий конверт з копією ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2025, направлений на адресу відповідача, з відміткою Укрпошти "одержувач відсутній за вказаною адресою".

У підготовчому засіданні представник позивача заявила клопотання про надання додаткового часу для долучення додаткових доказів у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2025 у справі № 904/5388/25 продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів, відкладено підготовче засідання у справі №904/5388/25 на 07.01.2026 о 14 год 30 хв.

До канцелярії суду через систему «Електронний суд» від представника позивача - ОСОБА_1 - адвоката Глинська-Кривонос Соломії Орестівни надійшла заява від 31.12.2025 про участь у судовому засіданні 07.01.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2026 задоволено заяву представника позивача - ОСОБА_1 - адвоката Глинська-Кривонос Соломії Орестівни про участь у судовому засіданні 07.01.2026 у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

07.01.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про долучення доказів.

07.01.2026 до канцелярії суду електронною поштою від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю підключення до відеоконференції у зв`язку із відсутністю (планове відключення) електроенергії.

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, про місце, день та час підготовчого засідання був належним чином повідомлений, причини неявки суду повідомив. Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про місце, день та час підготовчого засідання був належним чином повідомлений.

До суду повернувся поштовий конверт з копією ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2025, направлений на адресу відповідача, з відміткою Укрпошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд доходить висновку про задоволення клопотання з огляду на таке.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (пункт 4 частини п`ятої статті 13 ГПК України).

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 3 частини першої статті 42 ГПК України).

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до пункту 10 частини третьої статті 2 ГПК України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до частини другої статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина третя статті 177 ГПК України).

Суд з метою належного виконання свого процесуального обов`язку щодо розгляду справи по суті керується пунктом 10 частини третьої статті 2 ГПК України, що кореспондується зі статтею 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є також розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина сьому статті 183 ГПК України).

З огляду на викладене, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд доходить висновку про задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи та відкладення підготовчого засідання на 15.01.2026 о 14 год 30 хв.

Керуючись статями 177-185, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Відкласти підготовче засідання у справі на 15.01.2026 о 14 год 30 хв, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-403 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49505.

Зобов`язати сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2025.

Повідомити відповідача про обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу, подати до суду відомості про таку реєстрацію.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили 07.01.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Перова