overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

м. Київ

08.01.2026Справа № 910/16623/25

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В.В., розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БОНФАРТО РЕНТАЛС"

до 1) ПРИВАТНОГО НОТАРІУСА КИЇВСЬКОГО МІСЬКОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ ГАМАЛЬ ІРИНА МИКОЛАЇВНА

2) АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ"

3) АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ"

про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, усунення перешкод в користуванні нежитловими приміщеннями,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БОНФАРТО РЕНТАЛС" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до ПРИВАТНОГО НОТАРІУСА КИЇВСЬКОГО МІСЬКОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ ГАМАЛЬ ІРИНА МИКОЛАЇВНА, АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ", АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, усунення перешкод в користуванні нежитловими приміщеннями.

07.01.2026 (сформовано 06.01.2026) до суду через систему "Електронний суд" ТОВ "БОНФАРТО РЕНТАЛС" була подана заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги, що позовна заява надійшла до суду 31.12.2025, провадження в справі станом на 06.01.2026 не відкрито, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про відкликання позовної заяви та повернення її заявнику.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БОНФАРТО РЕНТАЛС", що згідно частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БОНФАРТО РЕНТАЛС".

2. Ухвала набирає законної сили 08.01.2026 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ
УХВАЛА

09.01.2026Справа № 910/10272/25

за заявою проТовариства з обмеженою відповідальністю «АКВАРЕСУРСЕНЕРГО» ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАРЕСУРСЕНЕРГО» (03040, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВАСИЛЬКІВСЬКА, будинок 1, Ідентифікаційний код юридичної особи 40031558)
до проДержавного підприємства «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» (01032, місто Київ, ВУЛИЦЯ СИМОНА ПЕТЛЮРИ, будинок 27, Ідентифікаційний код юридичної особи 43068454) стягнення заборгованості у розмірі 17 903 940 грн. 70 коп.

Суддя Чинчин О.В.

Представники: без повідомлення представників сторін

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «АКВАРЕСУРСЕНЕРГО» (надалі також - «Позивач») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» (надалі також - «Відповідач») про стягнення заборгованості у розмірі 17 903 940 грн. 70 коп.

В судовому засіданні 07.01.2026 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

08.01.2026 року через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАРЕСУРСЕНЕРГО» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі №910/10272/25.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (в редакції на момент звернення до суду з відповідною заявою) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, Суд вважає за можливе заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАРЕСУРСЕНЕРГО» про ухвалення додаткового рішення по справі №910/10272/25 призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 233, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАРЕСУРСЕНЕРГО» про ухвалення додаткового рішення по справі №910/10272/25 призначити на 14.01.26 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31 .

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 09 січня 2026 року.

Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

09.01.2026Справа № 910/133/26
Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши матеріали позовної заяви (вх. №133/26 від 07.01.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "Астон-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Терра" про стягнення грошових коштів, без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

всупереч вимог пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, заявником позову не додержано вимог цієї Статті.

Так, товариством з обмеженою відповідальністю "Астон-Агро" заявлено одну майнову вимогу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Терра" 3 170 208,66 грн.

Відповідно до вимог пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, справляється судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 328,00 грн) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 164 800,00 грн).

Згідно з частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Виходячи з ціни позову, розмір судового збору за одну вимогу майнового характеру становить 38 042,50 грн (47 553,13 грн х 0,8).

Згідно статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 164, 174, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом: подання доказів сплати судового збору у розмірі 38 042,50 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA3026001, Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу 8);Судовий збір, за позовом тов "Астон-Агро"), Господарський суд міста Києва

Ухвала набрала законної сили 09.01.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор Курдельчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.01.2026Справа № 910/162/26
Керуючись статтями 525, 526, 530, 929-932 Цивільного кодексу України та статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Стягувач: фізична особа-підприємець Струк Лілія Миколаївна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Мандриченко
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя О.В. Мандриченко
УХВАЛА

про поновлення провадження

м. Київ

09.01.2026Справа № 910/7950/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши матеріали справи №910/7950/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімічна компанія Гросдорф» (02121, місто Київ, вулиця Вербицького, будинок 30 А, офіс 3, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полі Груп Корпорейшн» (04071, місто Київ, вул.Гончарна, будинок 3, ) про стягнення грошових коштів, без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.08.2025 позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полі Груп Корпорейшн» про стягнення грошових коштів задоволено повністю.

В провадженні суду знаходиться заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу. Ухвалою суду від 23.09.2025 зупинено провадження за заявою позивача про ухвалення додаткового рішення у справі до повернення матеріалів даної справи до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2025 Рішення Господарського суду міста Києва від 26.08.2025, залишено без змін та набрало законної сили

08.01.2026 матеріали справи №910/7950/25 повернуті до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до частини 1 статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись викладеним та статтями 196, 230, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

Поновити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімічна компанія Гросдорф» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/7950/25.

Розгляд заяви призначити у судовому засіданні 27.01.26 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Забезпечити представнику позивача Коломієць Анастасії Іванівні (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) право брати участь в засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набрала законної сили 09.01.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

07.01.2026Справа № 910/10272/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАРЕСУРСЕНЕРГО» (03040, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВАСИЛЬКІВСЬКА, будинок 1, Ідентифікаційний код юридичної особи 40031558)
до проДержавного підприємства «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» (01032, місто Київ, ВУЛИЦЯ СИМОНА ПЕТЛЮРИ, будинок 27, Ідентифікаційний код юридичної особи 43068454) стягнення заборгованості у розмірі 17 903 940 грн. 70 коп.

Суддя Чинчин О.В.

Представники: без повідомлення представників сторін

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «АКВАРЕСУРСЕНЕРГО» (надалі також - «Позивач») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» (надалі також - «Відповідач») про стягнення заборгованості у розмірі 17 903 940 грн. 70 коп.

В судовому засіданні 07.01.2026 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Суд зазначає, що у п.1 резолютивної частини вступної та резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 07.01.2026 року була допущена описка в частині висновку суду про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАРЕСУРСЕНЕРГО», а саме замість «позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАРЕСУРСЕНЕРГО» - задовольнити частково» зазначено «позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАРЕСУРСЕНЕРГО» - задовольнити у повному обсязі».

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 233, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку у п.1 резолютивної частини вступної та резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 07.01.2026 року по справі №910/10272/25 та вважати вірним пункт 1 резолютивної частини вступної та резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАРЕСУРСЕНЕРГО» - задовольнити частково».

2. В іншій частині вступну та резолютивну частини рішення Господарського суду міста Києва від 07.01.2026 року по справі №910/10272/25 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 07 січня 2026 року.

Суддя О.В. Чинчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" січня 2026 р. Справа № 911/10/25

за заявою Головного управління ДПС у Київській області, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аделіта", Київська область, м. Обухів,

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області від Головного управління ДПС у Київській області надійшла заява про відкриття провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Аделіта".

08.01.2026 р. через систему "Електронний суд" арбітражним керуючим Литвиненко С.С. подано заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Розглянувши наведену заяву, проаналізувавши чинне законодавство, суд зазначає таке:

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення містяться у ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Так, частиною першою статті 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно вимог частини другої ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, заявником до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції власними технічними засобами не додано доказів надсилання копії вказаної заяви Головному управлінню ДПС у Київській області.

Таким чином, арбітражним керуючим Литвиненком С.С. подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції власними технічними засобами без дотримання вимог встановлених частиною другою статті 197 Господарського процесуального кодексу України та частиною першою статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заява арбітражного керуючого Литвиненка С.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції власними технічними засобами підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву арбітражного керуючого Литвиненка С.С. б/н від 07.01.2026 р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції власними технічними засобами повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 09.01.2026 р.

Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" січня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2753/25

за позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу Марін-Білдер-Київ, Київська обл., Бучанський р-н., с. Михайлівка-Рубежівка

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Рябцева О.О.

Встановив:

Господарським судом Київської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу Марін-Білдер-Київ, в якому позивач просить визнати недійсними рішення загальних зборів Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер-Київ» (код 34023958), оформлені протоколом від 30 червня 2024 року № 30-06/24 в частині:

- пункту 3.2. Порядку денного, яким вирішили: «Затвердити рішення Правління «Про збільшення розміру пайового внеску для членів кооперативу, що приймають участь у будівництві житлових будинків за адресами: Київська область, Бучанський район, с. Михайлівка-Рубежівка, вул. Чубинського, 17, 19, 21, 13, 18 та Яблунева, 27», Протокол Правління від « 25» березня 2024 р. № 25/03-24».

- пункту 7. Порядку денного, яким вирішили: «Затвердити Статут у новій редакції».

08.10.2025 р. до господарського суду Київської області засобами електронного зв`язку від Північного апеляційного господарського суду надійшла ухвала від 07.10.2025 р. у справі № 911/2753/25, якою витребувано невідкладно матеріали справи № 911/2753/25 з суду першої інстанції.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.10.2025 р. відкладено підготовче засідання до повернення матеріалів справи № 911/2753/25 до господарського суду Київської області.

На даний час матеріали справи № 911/2753/25 повернуто до господарського суду Київської області.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 03.02.2026 р. о 12:10 год.

2. Викликати повноважних представників сторін у підготовче засідання, яке буде проведено 03.02.2026 р. о 12:10 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2026 рокуСправа № 912/51/26
- 242243,94 грн заборгованості за договором поставки,
- 332,80 грн компенсації по сплаті судового збору.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя М.К. Закурін
Дата набрання судовим наказом законної сили .
Дата видачі судового наказу .
Суддя