ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

самовідвід судді

08.01.2026м. ДніпроСправа № 904/39/26

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк»

до Фізичної особи підприємця Чукаленка Олега Юрійовича

про стягнення заборгованості,

Суддя Дупляк С.А.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою від 31.12.2025 за вих.№55/5.4-03/167237/2025 до Фізичної особи підприємця Чукаленка Олега Юрійовича (далі-відповідач), у якій позивач просить суд стягнути з ФОП Чукаленка О.Ю. 57.590,30 грн, з яких: 38.692,95 грн основної заборгованості, 6.013,84 грн пені, 9.429,25 грн інфляційні втрати, 3.454,26 грн три проценти річних.

Судові витрати позивач просить суд стягнути з відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/39/26 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2026.

08.01.2026 суддя Дупляк С.А. заявив самовідвід від розгляду справи (матеріалів позовної заяви) з підстав того, що його близький родич, який є працівником Національного банку України, відповідно до своїх посадових обов`язків здійснює нагляд за діяльністю Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Статтею 35 ГПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді. Також суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 ГПК України.

Пунктом 5 частини 1 статті 35 ГПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ст.ст. 35, 36, 38 ГПК України, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді Дупляка С.А. при розгляді справи (матеріалів позовної заяви) №904/39/26, задля забезпечення довіри учасників процесу до судових актів Господарського суду Дніпропетровської області суд вважає за необхідне задовольнити заяву судді Дупляка С.А. про самовідвід від розгляду справи (матеріалів позовної заяви) №904/39/26.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Дупляка С.А. про самовідвід від розгляду справи (матеріалів позовної заяви) №904/39/26 задовольнити.

Матеріали позовної заяви №904/39/26 передати на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.А. Дупляк