overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Справа № 909/252/16
УХВАЛА

05.01.2026 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.,

розглянувши матеріали справи про банкрутство КП "Дирекція теплопостачання", вул. Шевченка, буд. 3 А, м. Тлумач, Тлумацький район, Івано-Франківська область, 78000, ,

встановив, що у справі №909/252/16 про банкрутство КП "Дирекція теплопостачання", 06.03.2018 Господарським судом Івано-Франківської області винесено постанову про визнання КП "Дирекція теплопостачання" банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури.

23.04.2019, суд призначив ліквідатором арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича.

Судові засідання неодноразово відкладались.

16.01.2025, суд відклав судове засідання у даній справі до розгляду судом заяви ліквідатора про покладення на засновників боржника субсидіарної відповідальності, що розглядається іншим складом суду.

14.05.2025, суд у складі судді О. В. Малєєвої відмовив в задоволенні заяви ліквідатора Комунального підприємства "Дирекція теплопостачання" Куліченка М. В. про покладення на засновника КП "Дирекція теплопостачання" - Івано-Франківську районну раду Івано-Франківської області субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями КП "Дирекція теплопостачання" і стягнення із засновника грошових коштів у розмірі 1 901 563,65 грн.

13.08.2025, апеляційна інстанція ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 14.05.2025 скасувала та прийняла нове рішення, яким заяву ліквідатора задоволено.

13.11.2025, Верховний Суд постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.08.2025 у справі №909/252/16 (909/385/23)- залишив без змін.

23.12.2025, місцевим судом, на виконання постанови Західного апеляційного господарського суду Івано-Франківської області від 13.08.2025, що винесена у справі № 909/252/16 (909/385/23), видано наказ.

Враховуючи те, що строк ліквідаційної процедури КП "Дерекція теплопостачання", обумовлений законодавцем у КзПБ України, завершився, ліквідатор боржника належно оформленого ліквідаційного балансу та звіту про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури боржника не подав, керуючись ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

призначити розгляд справи на 04.02.2026 о 11:00 год.

Ліквідатору боржника - Куліченку Максиму Валерійовичу, подати суду, до 04.02.2026, належно оформлений звіт та ліквідаційний баланс боржника.

Всім учасникам справи - з`явитися в судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул. Грушевського 32, поверх 2, зал № 2, м. Івано-Франківськ).

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Суддя І. М. Скапровська
Справа № 909/203/20
УХВАЛА

05.01.2026 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.

розглянувши матеріали справи про банкрутство КП "Коломиятеплоенергія" (78200, пл. Привокзальна, буд.15, м. Коломия, Івано-Франківська область),

встановив, що у 19.11.2020 справі №909/203/20 про банкрутство КП "Коломиятеплоенергія", судом винесено постанову про визнання КП "Коломиятеплоенергія" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців, призначено ліквідатором боржника Пурія Р. П.

Враховуючи те, що строк ліквідаційної процедури КП "Коломиятеплоенергія", обумовлений законодавцем у КзПБ України, завершився, ліквідатор боржника належно оформленого ліквідаційного балансу та звіту про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури боржника не подав, керуючись ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

призначити розгляд справи на 04.02.2026 о 12:00 год.

Ліквідатору боржника Пурію Руслану Петровичу надати до суду належно оформлений ліквідаційний баланс та звіт про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури боржника.

Всім учасникам справи з`явитися в судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул. Грушевського 32, поверх 2, зал № 2, м. Івано-Франківськ).

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Суд повідомляє, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та програмного забезпечення ВКЗ поза межами приміщення суду, оскільки суд має відповідну технічну можливість.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010.

Суддя І. М. Скапровська
Справа № 909/1487/25
УХВАЛА

05.01.2026 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М., розглянувши позовну заяву АТ "Банк інвестицій та заощаджень", буд. 83-Д, вул. Юрія Іллєнка, м. Київ, 04119,

до відповідача: ПП "Еліт-Буд 2", вул. Галицького Д., буд. 130, м. Болехів, Калуський р-н, Івано-Франківська обл., 77202, про стягнення 12 500 грн та судового збору,

встановив, що при виготовленні ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 05.01.2026, суд допустив описки в описовій та резолютивній частинах ухвали, невірно вказавши вх. номер та дату надходження позовної заяви, зазначивши вх. №21227/25 від 30.12.2025, замість вх. №11281/25 від 25.12.2025.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне винести ухвалу про виправлення описки.

При цьому суд врахував вимоги ст. 243 ГПК України, якою передбачено право суду з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки та те, що допущені судом описки не впливають на суть ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описки в описовій та резолютивній частинах ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 05.01.2026 зазначивши вх. №11281/25 від 25.12.2025.

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена в порядку встановленим ст. 256 ГПК України.

Суддя І. М. Скапровська
УХВАЛА

05.01.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1452/25

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Угринчука Михайла Михайловича про скасування судового наказу (вх. № 49/26 від 02.01.2026), у справі, в якій

стягувач (заявник) - ДЕРЖАВНЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЛІСИ УКРАЇНИ" в особі філії "КАРПАТСЬКИЙ ЛІСОВИЙ ОФІС" ДЕРЖАВНОГО

СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЛІСИ УКРАЇНИ",

боржник - Фізична особа - підприємець УГРИНЧУК МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ,

про стягнення 34 388,18 грн, з яких 16 759,72 грн - основна заборгованість за договором купівлі-продажу від 15.04.2025 № 36, 6 769,08 грн - інфляційні втрати, 1 797,65 грн - 3% річних, 9 061,73 грн - штрафні санкції,

установив таке.

Суд 22.12.2025 видав судовий наказ про стягнення з ФОП Угринчука М. М. на користь ДСГП "ЛІСИ УКРАЇНИ" заборгованості в сумі 34 388,18 грн та 302,80 грн судового збору.

До суду від імені боржника надійшла заява від 29.12.2025 (вх. № 11506/25 від 31.12.2025) про скасування вказаного судового наказу.

Суд згідно з ухвалою від 02.01.2026 повернув цю заяву боржнику, оскільки була недотримана форма заяви (заява подана через електронну пошту без накладення КЕП), а також не було сплачено судовий збір.

Аналогічна заява від 29.12.2025 (вх. № 49/26 від 02.01.2026) надійшла до суду поштою. Ця заява підписана боржником, проте докази сплати судового збору відповідно до вимог ч. 5 ст. 157 ГПК України не долучені.

Заявнику належить врахувати, що порядок та розмір сплати судового збору встановлюються ЗУ "Про судовий збір". Згідно з пп. 4-1 п. 2 ч. 2 ст. 4 цього Закону за подання заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому подається заява. Станом на 01.01.2026 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 328 грн (ст. 7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2026 рік"). Таким чином, сума до сплати складає 166,40 грн.

Реквізити для сплати судового збору за подання заяви до Господарського суду Івано-Франківської області є такі: отримувач коштів - ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37951998; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA3009612; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Як передбачено у ч. 6 ст. 157 ГПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Керуючись ст. 157, 234, 235, 254 - 256 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі - підприємцю УГРИНЧУКУ МИХАЙЛУ МИХАЙЛОВИЧУ заяву про скасування судового наказу (вх. № 49/26 від 02.01.2026).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення її недоліків.

Суддя О. В. Малєєва
Справа № 909/1520/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.01.2026 м. Івано-Франківськ
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, статтями 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу та доказів, які до неї додаються, визначені статтею 157 Господарського процесуального кодексу України.
4. Згідно з ч. 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т. В. Максимів
СУДОВИЙ НАКАЗ
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАВНИЧА СПІЛКА "СТОЛИЦЯ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА "Т. М. М." 48 636,46 грн боргу та 302,80 грн судового збору.
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно статті 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Погрібна Світлана Василівна
Дата набрання судовим наказом законної сили _____________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________
Суддя Погрібна Світлана Василівна
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

05.01.2026Справа № 910/15711/25

Суддя Погрібна С.В., після виходу з відпустки, розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" (адреса: 01021, м. Київ, пров. Івана Мар`яненка, 7; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Принцип 2005" (адреса: 01103, м. Київ, вул. Підвисоцького/Драгомирова, 10/10 ЛІТ. А; )

про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Принцип 2005", в якому просить стягнути 4 994,86 грн боргу за договором № 1077 X. експ. про надання послуг від 06.08.2021.

Ухвалою від 22.12.2025 судом прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

24.12.2025 позивачем подано заяву про закриття провадження по справі (вх. № 07-11/105025/25) у якій він також просив вирішити питання про повернення сплачених судових витрат.

Судом (без виклику сторін справи) було досліджено подану вказану заяву та встановлено, що остання подана уповноваженою особою та не суперечить вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Так, згідно пунктом 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поряд із цим, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що за подання до суду позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн (платіжна інструкція № 322701 від 03.12.2025).

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору, сплачений за подання позову судовий збір підлягає поверненню з Державного бюджету України у повному обсязі.

Керуючись статтею 130, пунктом 2 частини 1 статті 231, статтею 234 ГПК України, пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі 910/15711/25.

2. Повернути Комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" (адреса: 01021, м. Київ, пров. Івана Мар`яненка, 7; ) з Державного Бюджету України 3 028,00 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією 322701 від 03.12.2025.

3. Оригінал ухвали направити Комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва".

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту підписання (частина 5 статті 231, статті 235,255 ГПК України).

Ухвала підписана 05.01.2026.

Суддя Світлана ПОГРІБНА
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

05.01.2026 Справа № 910/16359/25

Суддя Погрібна С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА "Т. М. М." (адреса: 04116, м. Київ, вул. Провіантська, буд. 3; ) про видачу судового наказу про стягнення боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАВНИЧА СПІЛКА "СТОЛИЦЯ" (адреса: 04070, м. Київ, вул. Ігорівська, буд. 12-А; )

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА "Т. М. М." про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАВНИЧА СПІЛКА "СТОЛИЦЯ" 2 784,47 грн боргу за договором № _38866151_17/06/2024 про надання послуг від 17.06.2024.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України) суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Зокрема, частиною 2 статті 150 ГПК України встановлено, що у заяві повинно бути зазначено, між іншого: відомості про наявність або відсутність у заявника електронного кабінету; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Так, вказана заява подана представником заявника - адвокатом Пилипенком Олегом Вікторовичем через електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд", водночас останнім, всупереч згаданому припису статті 150 ГПК України не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету безпосередньо у заявника.

Крім цього текст заяви, сформований в підсистемі "Електронний суд" є неповним (відсутнє відображення тексту по лівій частині кожної зі сторінок заяви), тож суд позбавлений можливості достовірно встановити та перевірити вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, а також перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Отже, заявником подано заяву про видачу судового наказу з порушенням згадуваних вище вимог статті 150 ГПК України, у зв`язку із чим суд відмовляє у його видачі.

Разом із цим суд звертає увагу, що згідно з частиною 1 статті 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 147, 148, 150, 152, 153, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю ФІРМА "Т. М. М." у видачі судового наказу про стягнення боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАВНИЧА СПІЛКА "СТОЛИЦЯ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені пунктом 18 частини 1 статті 255 та статтями 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана 05.01.2026.

Суддя Світлана ПОГРІБНА
УХВАЛА

м. Київ

05.01.2026Справа № 910/16169/25

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи-підприємця Дикун Олени Василівни

( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНОРТЕК»

(04052, місто Київ, вул. Глибочицька, будинок 17, нежитлове приміщення 417, код 42144136 )

про стягнення 215 777,46 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулась фізична особа-підприємець Дикун Олена Василівна (далі -позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНОРТЕК» (далі - відповідач) про стягнення 215 777,46 грн.

Розглянувши матеріали вказаного позову, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У позовній заяві позивач посилається на договір-заявку на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 03.10.2025, міжнародну товаротранспортну накладну CMR № 21078 від 06.11.2025, договір-заявку № 89п на перевезення вантажів автомобільним транспортом, міжнародну товаротранспортна накладну CMR № 261 від 16.10.2025, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 272 від 23.10.2025.

Однак позивачем не надано такі докази, на яких ґрунтуються обставини та якими позивач обґрунтовує вимоги.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву фізичної особи-підприємця Дикун Олени Василівни без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом надання викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Ухвала набирає законної сили 05.01.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

м. Київ

05.01.2026Справа № 910/16203/25

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви Військової частини НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБГ19»

про стягнення 220 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулась Військова частина НОМЕР_1 (далі позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБГ19» (далі - відповідач) про стягнення 220 000,00 грн.

Розглянувши матеріали вказаного позову, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, ч. 2 ст.ст. 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом зазначення відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Ухвала набирає законної сили 05.01.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова