РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026Справа № 911/3103/25

Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕПС СОЛЮШЕНЗ» (03040, місто Київ, ВУЛИЦЯ МАРИЧАНСЬКА, будинок 18, ОФІС, Ідентифікаційний код юридичної особи 40048577)
до проТовариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕРІАС» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Вишневе, ВУЛИЦЯ ВИШНЕВА, будинок 36/1, Ідентифікаційний код юридичної особи 41903114) стягнення заборгованості у розмірі 1 048 562 грн. 26 коп.
Представники: без повідомлення представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕПС СОЛЮШЕНЗ» (надалі також - «Позивач») звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕРІАС» (надалі також - «Відповідач») про стягнення заборгованості у розмірі 1 048 562 грн. 26 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем його зобов`язань за Договором №1211-21 від 12 листопада 2021 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.10.2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕПС СОЛЮШЕНЗ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕРІАС» про стягнення 1048562,26 грн з доданими до неї документами передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва від 29.10.2025 року, справу №911/3103/25 передано до розгляду у складі судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2025 року відкрито провадження у справі №911/3103/25, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З метою повідомлення Сторін про розгляд справи Судом на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України ухвала суду про відкриття провадження у справі від 03.11.2025 року направлена до електронного кабінету Позивача у порядку, визначеному законом, та рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу Відповідача, що підтверджується повідомленнями про доставку процесуального документа до електронного кабінету Позивача та поверненням на адресу суду поштового конверту, у зв`язку з відсутністю адресата, надісланого на адресу Відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до інформації розміщеної на веб-сайті Міністерства юстиції України, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕРІАС» є 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Вишневе, ВУЛИЦЯ ВИШНЕВА, будинок 36/1.

Суд зазначає, що Ухвали Господарського суду міста Києва у справі №911/3103/25 була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕРІАС», зазначену на веб-сайті Міністерства юстиції України.

Відповідно до статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи вищевикладене, Суд зазначає, що Відповідач має доступ до судових рішень та мав можливість ознайомитись з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що Відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, Суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

12.11.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕРІАС» (Субпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕПС СОЛЮШЕНЗ» (Генеральний підрядник) було укладено Договір №1211-21, відповідно до умов якого Генеральний підрядник доручає, а Субпідрядник бере на себе зобов`язання виконувати будівельні роботи по об`єкту "Реконструкція охоронного периметру військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )» (надалі - Роботи), а Генеральний підрядник - приймати виконані Роботи та сплачувати їх вартість на умовах цього Договору, обсяги Робіт, які повинні бути виконані визначаються додатками до цього Договору та Договірними цінами, які після їх підписання Сторонами стають невід`ємними частинами цього Договору. (а.с.6-8)

Ціна цього Договору складає суму вартостей виконаних Субпідрядником та прийнятих Генеральним підрядником у порядку та на умовах, передбачених цим Договором робіт протягом строку дії Договору. (п.2.1 Договору)

Відповідно до пункту 3.2. Договору передача виконаних Робіт Субпідрядником і приймання їх Генеральним підрядником оформлюється Актом приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) з обов`язковим попереднім оформленням виконавчої технічної документації, актів на приховані роботи, виконавчих схем тощо.

Згідно з п.9.3 Договору Генеральний підрядник має право в односторонньому порядку розірвати цей Договір, повідомивши Субпідрядника за 20 календарних днів до дати розірвання при цьому Сторони повинні провести взаємні розрахунки за фактично виконані на момент розірвання Договору роботи.

Додатком №1 до Договору №1211-21 від 12.11.2021 року Сторони погодили, що Генеральний підрядник доручає, а Субпідрядник бере на себе зобов`язання виконати роботи з улаштування зовнішньої та внутрішньої огорожі, улаштуванню захисних інженерних споруд, ремонтних робіт, будівництву споруди КПП та благоустрою в обсязі врахованому договірною ціною (надалі - Роботи), а Генеральний підрядник зобов`язується прийняти Роботи та оплатити їх вартість у порядку та на умовах, передбачених Договором та цим Додатком. Роботи передбачені пунктом 1 цього Додатку повинні бути виконані протягом 90 (дев`яносто) календарних днів від дня підписання цього Додатку. Договірна ціна на Роботи визначені у пункті 1 цього Додатку є динамічною та становить 4 340 600,00 (чотири мільйони триста сорок тисяч шістсот гривень 00 копійок) в тому числі ПДВ 723 433,30 грн. (сімсот двадцять три тисячі чотириста тридцять три гривні 00 копійок). Обсяг Робіт доручених Субпідряднику за цим Додатком визначається договірною ціною та локальними кошторисами.

Порядок оплати Робіт, визначених у пункті 1 цього Додатку: попередня оплата у розмірі 40 % від договірної ціни протягом 10 днів від дати підписання цього Додатку, 40 % від договірною ціни після підписання актів виконаних робіт на всю суму першого авансу, остаточний розрахунок - не пізніше 5 днів від дати підписання останнього акту виконаних робіт. (п.5 Додатку)

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору №1211-21 від 12.11.2021 року Позивач перерахував на користь Відповідача попередню оплату у розмірі 1 736 240 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №6964 від 12.11.2021 року. (а.с.9)

Крім того, на виконання умов Договору №1211-21 від 12.11.2021 року Відповідач виконав роботи з улаштування зовнішньої та внутрішньої огорожі, улаштуванню захисних інженерних споруд, ремонтних робіт, будівництву споруди КПП та благоустрою на загальну суму в розмірі 687 677 грн. 74 коп., а Позивач в свою чергу прийняв вказані роботи, що підтверджується Актом приймання виконаних будівельних робіт №2 за грудень 2021 року від 20.12.2021 року на суму в розмірі 152 647 грн. 01 коп., №1 за грудень 2021 року від 20.12.2021 року на суму в розмірі 161 236 грн. 63 коп., Актом вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт за грудень 2021 року на суму в розмірі 186 897 грн. 05 коп., Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року (а.с.20-33)

10.06.2025 року Позивачем направлено на адресу Відповідача повідомлення про розірвання Договору №1211-21 від 12.11.2021 року з вимогою повернути попередню оплату за договором, що підтверджується копіями опису вкладення у цінний лист від 10.06.2025 р., фіскального чеку, накладної, роздруківкою з офіційного вебсайту Акціонерного товариства «Укрпошта». (а.с.34-37)

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що Відповідач не здійснив виконання робіт у строк, визначений умовами Договору, та не повернув суму попередньої оплати. Таким чином, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕРІАС» перед Позивачем становить 1 048 562 грн. 26 коп.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕПС СОЛЮШЕНЗ» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Договору №1211-21 від 12.11.2021 року між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ч. 1 ст.839 Цивільного кодексу України підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення, строки виконання роботи або її окремих етапів (ст.ст. 843, 846 Цивільного кодексу України).

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. (ч.1 ст. 854 Цивільного кодексу України)

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору №1211-21 від 12.11.2021 року Позивач перерахував на користь Відповідача попередню оплату у розмірі 1 736 240 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №6964 від 12.11.2021 року. (а.с.9)

Відповідно до ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Додатком №1 до Договору №1211-21 від 12.11.2021 року Сторони погодили, що Генеральний підрядник доручає, а Субпідрядник бере на себе зобов`язання виконати роботи з улаштування зовнішньої та внутрішньої огорожі, улаштуванню захисних інженерних споруд, ремонтних робіт, будівництву споруди КПП та благоустрою в обсязі врахованому договірною ціною (надалі - Роботи), а Генеральний підрядник зобов`язується прийняти Роботи та оплатити їх вартість у порядку та на умовах, передбачених Договором та цим Додатком. Роботи передбачені пунктом 1 цього Додатку повинні бути виконані протягом 90 (дев`яносто) календарних днів від дня підписання цього Додатку. Договірна ціна на Роботи визначені у пункті 1 цього Додатку є динамічною та становить 4 340 600,00 (чотири мільйони триста сорок тисяч шістсот гривень 00 копійок) в тому числі ПДВ 723 433,30 грн. (сімсот двадцять три тисячі чотириста тридцять три гривні 00 копійок). Обсяг Робіт доручених Субпідряднику за цим Додатком визначається договірною ціною та локальними кошторисами.

Порядок оплати Робіт, визначених у пункті 1 цього Додатку: попередня оплата у розмірі 40 % від договірної ціни протягом 10 днів від дати підписання цього Додатку, 40 % від договірною ціни після підписання актів виконаних робіт на всю суму першого авансу, остаточний розрахунок - не пізніше 5 днів від дати підписання останнього акту виконаних робіт. (п.5 Додатку)

Таким чином, враховуючи умови Договору №1211-21 від 12.11.2021 року, граничний строк виконання робіт на загальну суму в розмірі 4 340 600 грн. 00 коп. Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕРІАС» - 10.02.2022 року.

Відповідно до пункту 3.2. Договору передача виконаних Робіт Субпідрядником і приймання їх Генеральним підрядником оформлюється Актом приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) з обов`язковим попереднім оформленням виконавчої технічної документації, актів на приховані роботи, виконавчих схем тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору №1211-21 від 12.11.2021 року Відповідач виконав роботи з улаштування зовнішньої та внутрішньої огорожі, улаштуванню захисних інженерних споруд, ремонтних робіт, будівництву споруди КПП та благоустрою на загальну суму в розмірі 687 677 грн. 74 коп., а Позивач в свою чергу прийняв вказані роботи, що підтверджується Актом приймання виконаних будівельних робіт №2 за грудень 2021 року від 20.12.2021 року на суму в розмірі 152 647 грн. 01 коп., №1 за грудень 2021 року від 20.12.2021 року на суму в розмірі 161 236 грн. 63 коп., Актом вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт за грудень 2021 року на суму в розмірі 186 897 грн. 05 коп., Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року, які оформлені належним чином та підписані уповноваженими представниками сторін і скріплений печатками підприємств без зауважень та заперечень, в добровільному порядку (а.с.20-33)

Проте, в порушення умов Договору №1211-21 від 12.11.2021 року, Відповідач не виконав роботи на загальну суму в розмірі 1 048 562 грн. 26 коп. у строк по 10.02.2022 року.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні, а Відповідачем в свою чергу не надано суду жодних належних, допустимих та достовірних доказів в розумінні ст.ст. 76, 77, 78, 79, 91 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження складання й підписання між сторонами Актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) на загальну суму в розмірі 1 048 562 грн. 26 коп.

Порушенням зобов`язання, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, настають наслідки, передбачені договором або законом, в тому числі, сплата неустойки. Приписами ст. 230 ГК України також встановлено, що у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання, він зобов`язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, пеня, штраф).

При цьому, за приписами частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Права замовника під час виконання роботи підрядником передбачені статтею 849 ЦК України, відповідно до якої:

- замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника (частина перша статті);

- якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків (частина друга статті);

- якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника (частина третя статті);

- замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору (частина четверта статті).

Правовий аналіз положень статті 849 ЦК України дозволяє дійти висновку про те, що вони встановлюють підстави для відмови замовника від договору підряду та, відповідні правові наслідки такої відмови. При цьому, положення частин другої та четвертої статті 849 ЦК України містять дві самостійні підстави відмови замовника від договору підряду та, відповідно, різні правові наслідки таких дій.

Так, у випадку відмови замовника від договору на підставі частини другої вказаної статті, у зв`язку з порушенням підрядником строків виконання робіт, замовник має право на відшкодування збитків. Тоді як, частина третя цієї статті надає можливість замовнику відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків, у зв`язку з неналежними виконанням робіт за договором.

Разом з цим, частина 4 вказаної статті передбачає окрему (самостійну) підставу для відмови замовника від договору, з можливістю виплати замовником підряднику плати за виконану роботу з відшкодуванням збитків підряднику, у зв`язку з розірванням договору.

З урахуванням наведеного та зважаючи на те, що спір у справі стосується саме повернення грошових коштів (попередньої оплати за договором підряду), у зв`язку з відмовою замовника від договору підряду, для правильного вирішення спору у справі пов`язаного з односторонньою відмовою замовника від договору підряду, необхідно достовірно з`ясовувати обставини, щодо підстав такої відмови, та з урахуванням положень статті 849 ЦК України, застосувати певні правові наслідки.

При цьому, при застосуванні положень вказаної статті слід також враховувати, що законність відмови замовника від договору підряду на підставі частин другої, третьої цієї статті у випадку недоведеності порушень умов договору підряду зі сторони підрядника не може "виправдовуватись" безумовним правом замовника відмовитися від договору підряду на підставі частини четвертої цієї статті.

Згідно з п.9.3 Договору Генеральний підрядник має право в односторонньому порядку розірвати цей Договір, повідомивши Субпідрядника за 20 календарних днів до дати розірвання при цьому Сторони повинні провести взаємні розрахунки за фактично виконані на момент розірвання Договору роботи.

10.06.2025 року Позивачем направлено на адресу Відповідача повідомлення про розірвання Договору №1211-21 від 12.11.2021 року з вимогою повернути попередню оплату за договором, що підтверджується копіями опису вкладення у цінний лист від 10.06.2025 р., фіскального чеку, накладної, роздруківкою з офіційного вебсайту Акціонерного товариства «Укрпошта». (а.с.34-37)

Частинами 2, 3 статті 653 Цивільного кодексу України визначено, що у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

За таких обставин, Суд зазначає, що Позивачем вчинено односторонній правочин стосовно розірвання Договору, що є самостійною та достатньою підставою для припинення правовідносин сторін, а відтак Договір №1211-21 від 12.11.2021 року є розірваним з 30.06.2025 року.

Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Частиною 1 статті 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Предметом регулювання інституту безпідставного набуття чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або незбільшення майна в іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна з боку набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.

Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України безпідставно набутим є майно, набуте особою або збережене нею в себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Загальна умова частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, бо отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі цієї тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.

Набуття однією зі сторін зобов`язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов`язання не вважається безпідставним.

Тобто в разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, положення статті 1212 Цивільного кодексу України можна застосовувати тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Згідно із частиною першою, пункту 1 частини другої статті 11, частин першої, другої статті 509 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені цими актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

До підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, належать договори та інші правочини. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, установлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов`язання повинне належно виконуватись відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Згідно з частиною першою статті 177 Цивільного кодексу України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші.

Частиною першою статті 202 Цивільного кодексу України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Системний аналіз положень частини першої, пункту 1 частини другої статті 11, частини першої статті 177, частини першої статті 202, частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України дає можливість дійти висновку про те, що чинний договір чи інший правочин є достатньою та належною правовою підставою набуття майна (отримання грошей).

Якщо поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 Цивільного кодексу України може застосовуватись тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена або припинена, у тому числі у виді розірвання договору. (Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 22 березня 2016 року у справі № 6-2978цс15 та від 3 червня 2016 року у справі № 6-100цс15).

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 06.02.2020 у справі № 910/13271/18, від 23.01.2020 у справі № 910/3395/19, від 23.04.2019 у справі № 918/47/18, від 01.04.2019 у справі № 904/2444/18.

Враховуючи припинення Договору №1211-21 від 12.11.2021 року внаслідок його розірвання з урахуванням того, що Відповідачем не доведено виконання робіт по договору на сплачену Позивачем суму попередньої оплати у розмірі 1 736 240 грн. 00 коп., Суд зазначає, що Відповідач зберігає грошові кошти у розмірі 327 042 грн. 40 коп. без достатніх правових підстав.

Таким чином, враховуючи припинення дії такого Договору, Суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення Відповідачем отриманої ним від Замовника попередньої оплати у розмірі 1 048 562 грн. 26 коп.

Проте, Суд зазначає, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів відповідно до статей 76 - 79 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження повернення Відповідачем грошових коштів Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЕПС СОЛЮШЕНЗ» в розмірі 1 048 562 грн. 26 коп.

Отже, Суд зазначає, що Відповідач, в порушення вищезазначених норм Цивільного кодексу України та умов Договору, не здійснив виконання робіт за Договором та не повернув сплачені грошові кошти в повному обсязі, тобто не виконав свої зобов`язання належним чином, а тому Суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення 1 048 562 грн. 26 коп. - суми основної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕРІАС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕПС СОЛЮШЕНЗ» підлягає стягненню заборгованість у розмірі 1 048 562 грн. 26 коп.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕПС СОЛЮШЕНЗ» - задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕРІАС» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Вишневе, ВУЛИЦЯ ВИШНЕВА, будинок 36/1, Ідентифікаційний код юридичної особи 41903114) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕПС СОЛЮШЕНЗ» (03040, місто Київ, ВУЛИЦЯ МАРИЧАНСЬКА, будинок 18, ОФІС, Ідентифікаційний код юридичної особи 40048577) заборгованість у розмірі 1 048 562 (один мільйон сорок вісім тисяч п`ятсот шістдесят дві) грн. 26 коп. та судовий збір у розмірі 12 582 (дванадцять тисяч п`ятсот вісімдесят дві) грн. 75 коп.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 14 січня 2026 року.

Суддя О.В. Чинчин