overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" січня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3881/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарттендер", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Владден", Київська обл., Ставищенський р-н., смт. Ставище

про стягнення 56 874 грн. 40 коп.

Без участі представників сторін.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарттендер" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Владден" 56 874 грн. 40 коп. заборгованості за договором №SO-2015-003 та 242 грн. 24 коп. судового збору.

06.01.2026 р. через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі, у якій останній надав докази виконання судового наказу від 24.12.2025 року по справі №911/3881/25, а саме платіжну інструкцію № 1963 від 06.01.2026 р. про оплату наданих ТОВ «Смарттендер» послуг в сумі 56 874, 40 грн. та платіжну інструкцію № 1964 від 06.01.2026 р. про компенсацію ТОВ « Смарттендер» судового збору в сумі 242, 24 грн.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне:

Пунктом 2 частини 1 статті 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилось неврегульованих питань.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі № 911/3881/25 закрити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку встановленому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 07.01.2026.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" січня 2026 р. Справа № 911/2142/25

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес Д.Ф.

до Товариства з обмеженою відповідальністю Роял Констракшн

про стягнення 4 703 731,29 гривень

за участю представника позивача: Руккаса Д.М. (ордер серії ВС №1380826 від 01.07.2025)

установив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/2142/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес Д.Ф. до Товариства з обмеженою відповідальністю Роял Констракшн про стягнення 4 703 731, 29 гривень, з яких:

- 4 046 327,51 грн заборгованості по орендній платі;

- 425 629,00 грн пені;

- 42 628,30 грн інфляційних втрат;

- 189 146,48 грн 3% річних.

Господарський суд Київської області ухвалою від 01.12.2025 у цій справі закрив підготовче провадження та призначив справу №911/2142/25 до судового розгляду по суті на 06.01.2026.

У судове засідання 06.01.2026 представник відповідача не з`явився, про причини нез`явлення суд не повідомив.

Відповідно до приписів частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду зазначеного, ураховуючи неможливість вирішення спору в цьому судовому засіданні, а також нез`явлення представника відповідача у вказане судове засідання, суд дійшов висновку про оголошення перерви у судовому засіданні.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись статтями 120, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 17.02.2026 о 16:00, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108.

2. Повідомити учасників справи про перерву в судовому засіданні.

3. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала підписана 07.01.2026, набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" січня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2705/25

За позовом Приватного акціонерного товариства "Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОР МС 2025", Київська обл., м. Бровари

про стягнення 4 486 789 грн. 04 коп.

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОР МС 2025" про стягнення 4 486 789 грн. 04 коп.

Ухвалою суду від 10.12.2025 позовну заяву залишено без розгляду, у зв`язку з систематичною неявкою позивача у судове засідання.

06.01.2026 позивачем подано заяву про повернення сплаченого судового збору у розмірі 67 301 ,84 грн. згідно платіжної інструкції № 2230 від 25.08.2025.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, якщо залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України , п. 4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви про повернення судового збору поданої Приватним акціонерним товариством "Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування".

2. Ухвалу направити позивачу.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" січня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3896/25

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Семенця Сергія Анатолійовича (РНОКПП НОМЕР_1 )

про повернення судового збору

за позовом Фізичної особи-підприємця Семенця Сергія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД" (02152, місто Київ, пр.Тичини Павла, будинок 1В, кабінет 188, 40720198)

про стягнення 763746,61 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Семенця Сергія Анатолійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД" про стягнення 763746,61 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.01.2026 повернуто Фізичній особі-підприємцю Семенцю Сергію Анатолійовичу позовну заяву і додані до неї документи.

Через систему «Електронний суд» 06.01.2026 від позивача надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 9164,96 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Судом встановлено, що при подані позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 9164,96 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №78179982-2 від 24.12.2025.

Отже, суд, розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Семенця Сергія Анатолійовича про повернення судового збору, вважає за можливе задовольнити вказану заяву та повернути платнику 9164,96 грн судового збору з Державного бюджету України.

З платіжної інструкції №78179982-2 від 24.12.2025 вбачається, що платником судового збору за позовом Фізичної особи-підприємця Семенця Сергія Анатолійовича виступила ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), отже сплачений розмір судового збору має бути повернено саме платнику - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву Фізичної особи-підприємця Семенця Сергія Анатолійовича про повернення судового збору.

2. Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України 9164,96 грн судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції №78179982-2 від 24.12.2025.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвали суду підлягають оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 ГПК України.

Ухвала набрала законної сили та підписана 07.01.2026

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 січня 2026 рокуСправа № 912/25/26
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, статтями 525, 526, 530, 610, 614 Цивільного кодексу України,
3% річних - 1 517,00 грн, інфляційну складову - 1 051,38 грн та витрати зі сплати судового збору - 266,24 грн стягнути на рахунок Заявника: IBAN НОМЕР_1 .
2.Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.М. Кузьміна
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Дата видачі судового наказу _________________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 січня 2026 рокум.Кропивницький Справа № 912/2968/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши матеріали за позовом

позивача-1 фізичної особи - підприємця Брагінської Наталії Анатоліївни

позивача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ескулап"

до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград»

про зобов`язання укласти договір,

у с т а н о в и в:

Ухвалою від 25.11.2025 Суд відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 07.01.2026.

07.01.2026 представник ФОП Брагінської Наталії Анатоліївни адвокат Крутько Ірина Миколаївна, подала клопотання про забезпечення її участі у судовому засіданні призначеному на 07.01.2026 та у всіх наступних засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду та системи ВКЗ.

Вирішуючи подане клопотання, Суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

За таких обставин, з метою проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, керуючись статтями 197 та 232 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Заяву ФОП Брагінської Н.А. про забезпечення участі її адвоката Крутько Ірини Миколаївни у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Провести всі судові засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій - "Відеоконференцзв`язок" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua)

3.Надати можливість адвокату Крутько Ірині Миколаївні брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС зареєстрованою на офіційному веб-порталі судової влади України електронною адресою - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя М.К. Закурін

Копію ухвали направити адвокату Крутько І.М. в електронній формі до Електронного кабінету.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 січня 2026 рокум. Кропивницький Справа № 912/2966/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Укрсиббанк"

до

відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Союз"

відповідача-2 ОСОБА_1

про стягнення 4506238,07 грн,

у с т а н о в и в:

Ухвалою від 25.11.2025 Суд відкрив провадження у справі за правилами загального провадження та призначив судовий розгляд на 07.01.2025.

В судове засідання 07.01.2025 представники Позивача та Відповідачів не прибули. При цьому, Позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі.

У свою чергу представник Відповідачі жодних процесуальних заяв не подали. При цьому копії ухвали про відкриття провадження у справі Суд направив до їх Електронних кабінетів, відтак вони є обізнаними про заявлений до них позов та його судовий розгляд.

Враховуючи першу неявку учасників справи Суд вважає за можливе відкласти розгляд спраи.

На підставі викладеного та керуючись статтею 232 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти до 21.01.2026 о 15:15 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі судових засідань № 205.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя М.К. Закурін

Копії ухвали направити АТ "Укрсиббанк", ТОВ "Актив-Союз" та ОСОБА_1 в електронній формі до Електронних кабінетів.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 січня 2026 рокум. Кропивницький Справа № 912/2968/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши матеріали справи

за позовом:

позивача-1 фізичної особи - підприємця Брагінської Наталії Анатоліївни

позивача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ескулап"

до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград»

про зобов`язання укласти договір,

у с т а н о в и в:

В судовому засіданні 07.01.2026 Суд протокольною ухвалою відклав розгляд справи до 28.01.2026

За таких обставин виникла необхідність у повідомленні учасника справи, який був відсутній, а саме ФОП Брагінської Н.А., про наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 183, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

Повідомити ФОП Брагінську Н.А. про наступне судове засідання, яке відбудеться 28.01.2026 о 14:15 за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі судових засідань № 205.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя М.К. Закурін

Копії ухвали направити ФОП Брагінській Н.А.: АДРЕСА_1 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 січня 2026 рокуСправа № 912/2450/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

відповідачів:

2. Кропивницьку районну раду, вул. Дарвіна, 25, м. Кропивницький, 25014

3. Бобринецьку районну раду, вул. Незалежності, 80, м. Бобринець, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27200

третю особу: Відділ культури, туризму та охорони культурної спадщини Бобринецької міської ради , вул. Незалежності, 80, м. Бобринець, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27200

про наступне: за усним клопотанням представника позивача від 07.01.2025 , на підставі ст. 183 ГПК України, суд протокольною ухвалою від 07.01.2026 оголосив перерву в підготовчому засіданні у справі №912/2450/23 за позовом Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області

до відповідачів:

1. Бобринецької міської ради,

2. Кропивницької районної ради,

3. Бобринецької районної ради,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 - Бобринецької міської ради Відділ культури, туризму та охорони культурної спадщини Бобринецької міської ради

про визнання протиправними та скасування актів місцевого самоврядування, припинення речового права

до 02.02.2026 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 204.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Копії ухвали надіслати відповідачам 2,3 та третій особі до Електронних кабінетів.

Суддя В.Г. Кабакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.01.2026 Справа № 914/3942/25
Господарський суд Львівської області у складі судді Никон О.З., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк», м. Львів
про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення
з Фізичної особи-підприємця Бакірової Інни Іванівни, м. Апостолове Дніпропетровської області
встановив відсутність підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини першої статті 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 147, 148, 150-152, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Боржник: Фізична особа-підприємець Бакірова Інна Іванівна (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ідент. код (номер): НОМЕР_1 ).
2. Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (частина 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України).
3. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (частина 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ відповідно до частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.
7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Суддя Никон О.З.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили "___"_______________
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання з "___" __________
________протягом трьох років.
10. Дата видачі судового наказу "___" ____________________.
Суддя Никон О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.01.26 Справа № 914/2747/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Никон О.З., розглядаючи позовну заяву Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача 1: Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів

позивача 2: Управління освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Острозької міської ради, м. Острог Рівненської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Статус Енерго, м. Львів

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 37 760, 62 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває позовна заява Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби та Управління освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Острозької міської ради до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Статус Енерго про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 37 760, 62 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.02.2025 постановлено зупинити провадження у справі № 914/2747/24 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

24 грудня 2025 року на адресу суду від прокуратури надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі № 920/19/24.

За приписами статті 230 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду по суті.

Крім того, суд дійшов висновку про надання учасникам справи можливості надати свої письмові пояснення з урахуванням висновків, викладених Великою Палатою Верховного Суду у справі № 920/19/24.

Керуючись статтями 119, 177, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі № 914/2747/24 поновити.

2. Судове засідання призначити на 11.02.26 об 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 10.

3. Встановити учасникам справи строк для подачі письмових пояснень з урахуванням висновків, викладених Великою Палатою Верховного Суду у справі № 920/19/24, до 20.01.2026.

4. Учасникам справи забезпечити явку представників у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Никон О. З.