overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкаладення розгляду справи

"12" січня 2026 р. Справа № 911/3003/25

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі

до Комунального підприємства Бучасервіс Бучанської міської ради

про стягнення 636137,19 грн,

за участю представників сторін:

позивача: Лещенко І.А. предст. за довір. від 08.10.2024;

відповідача: не з`явився;

встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі до Комунального підприємства Бучасервіс Бучанської міської ради про стягнення 636137,19 грн.

Ухвалою суду від 22.12.2025 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.01.2026.

08.01.2026 через підсистему Електронний суд від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із неможливістю уповноваженого представника бути присутнім у судовому засіданні.

Присутня у судовому засіданні 12.01.2026 представник позивача не заперечила проти задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд визнав його обґрунтованими та такими, що підлягає задоволенню.

З метою реалізації представником відповідача своїх прав на явку в судове засідання, оголошенні вступного слова, взяття участь у дослідженні доказів, а також з метою правильного і об`єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого статтями 42-46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд, не оголошуючи про початок розгляду справи по суті, вирішив відкласти судове засідання для вирішення питання про перехід у наступному судовому засіданні, згідно з ч. 3 ст. 201 ГПК України, до розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 02.02.2026 о 10:30. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2026 р. м. Київ Справа № 911/715/25

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. у справі

про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Київської області (далі суд) від 11.04.2025, зокрема: відкрито провадження у справі № 911/715/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , боржниця); введено процедуру реструктуризації боргів; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ); призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича (свідоцтво № 1958 від 06.11.2020, далі керуючий реструктуризацією); вирішено інші процесуальні питання у справі.

Ухвалою суду від 15.12.2025, зокрема, затверджений план реструктуризації боргів ОСОБА_1 та припинені повноваження керуючого реструктуризацією у справі № 911/715/25 арбітражного керуючого Волтарніста С.І.

Проте під час виготовлення вказаної ухвали, судом, у резолютивній частині останньої, допущено технічну описку та невірно зазначено дату складення повної ухвали, а саме, замість «24.12.2025» помилково вказано «24.05.2025».

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється КУзПБ, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Згідно з ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.2, КУзПБ, ст.ст. 12, 234-235, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Унести виправлення у резолютивну частину ухвали суду від 15.15.2025 у справі № 911/715/25 в частині дати складення повної ухвали, а саме, замість: « 24.05.2025» слід читати: « 24.12.2025».

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали суду у справі № 911/715/25 від 15.12.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 12.01.2026 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Повна ухвала складена 12.01.2026.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 січня 2026 рокуСправа № 922/5005/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши матеріали справи №922/5005/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вера", с. Серго, Красноградський район, Харківська область, 64041

до відповідача Приватного підприємства "Агрореммаш-спецтехніка", вул. Заміська, 5, м. Кропивницький, 25014

про розірвання договору, зобов`язання вчинити дії, стягнення 510 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 04.03.2025 господарський суд задовольнив позовні вимоги повністю. Розірвав договір поставки від 32.01.2023 №02-01/23, укладений між ТОВ "Вера" та ПП "Агрореммаш-Спецтехніка". Стягнув з ПП "Агрореммаш-Спецтехніка" на користь ТОВ "Вера" 510000,00 грн, 15902,88 грн витрат на проведення експертизи та 10334,00 грн судового збору. Зобов`язав ПП "Агрореммаш-Спецтехніка" прийняти від ТОВ "Вера" обрізувач садовий контурний ОСК-10.

Ухвалою від 01.04.2025 суд призначив судове засідання для вирішення питання про судові витрати у справі №922/5005/23 на 15.04.2025.

Згідно ухвали від 09.04.2025, у зв`язку з направленням матеріалів справи №922/5005/23 до суду апеляційної інстанції, суд відклав судове засідання з вирішення питання про судові витрати до повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Центральний апеляційний господарський суд постановою від 16.12.2025 залишив без змін рішення Господарського суду Кіровоградської області від 04.03.2025 у справі №922/5005/23.

02.01.2026 на адресу суду від представника позивача надійшла заява з проханням призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати у справі №922/5005/23, яке провести без його участі.

09.01.2026 матеріали справи повернуто Господарському суду Кіровоградської області.

Водночас, у період з 14.01.2026 по 01.02.2026 згідно наказу №2 від 07.01.2026 суддя Кабакова В.Г., в провадженні якої знаходиться справа, перебуватиме у відпустці, а тому судове засідання для вирішення питання про судові витрати призначається до розгляду з урахуванням вказаного.

Керуючись ст. 221, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати у справі №922/5005/23 на 05.02.2026 о 09:10 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №204.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

4. Копії ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів.

Суддя В.Г. Кабакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 січня 2026 рокум.Кропивницький Справа № 912/2608/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М. К. (надалі Суд), розглянувши заяву ТОВ «Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трединг" про повернення судового збору, подану в межах справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг"

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький

про стягнення 1788510,25 грн,

у с т а н о в и в:

Рішенням від 03.12.2025 Суд серед іншого закрив провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення основної заборгованості 1496685,33 грн у зв`язку з відсутністю предмета спору.

При прийнятті наведеного рішення Суд не вирішив питання повернення 17960,22 грн судового збору, оскільки за пунктом частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» він повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

08.01.2026 ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернулось до суду із заявою в якій просило здійснити повернення судового збору у сумі 17960,22 грн .

Вирішуючи відповідне питання Суд зазначає, що наслідки закриття провадження у справі в питанні судових витрат регулюються положеннями статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Зокрема, за пунктом 5 частини 1 та частиною 2 статті 7 Закону "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається повністю за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Отже, за цими положеннями у випадку закриття провадження у справі при відсутності предмету спору судовий збір повертається повністю.

Таким чином, з огляду на вказане, сплачений ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» судовий збір у сумі 17960,22 грн підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232, 244 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про повернення судового збору у справі №912/2608/25 задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» 17960,22 грн судового збору, сплаченого платіжною інструкцією № від 24.09.2025.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.К. Закурін

Копії ухвали направити ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" в електронній формі до Електронного кабінету.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 січня 2026 рокуСправа № 912/977/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за заявою ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1 ) від 11.04.2025 № б/н ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність боржника - фізичної особи,

УСТАНОВИВ:

08.01.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА" подало заяву про участь у судовому засіданні 13.01.2026 об 11:00 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза приміщенням суду. У заяві зазначено представника - Бабаєву О.О.

Враховуючи положення ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву від 08.01.2026.

Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА" про участь в судовому засіданні 13.01.2026 в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Забезпечити участь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА" у судовому засіданні 13.01.2026 об 11:00 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, представник - Бабаєва Ольга Олександрівна. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІКС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

4. Копію ухвали направити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА" адвокату Бабаєвій О.О. через систему "Електронний суд".

Суддя М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 січня 2026 рокуСправа № 912/977/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФІН" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за заявою ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1 ) від 11.04.2025 № б/н ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність боржника - фізичної особи,

УСТАНОВИВ:

08.01.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФІН" подало заяву про участь у всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза приміщенням суду. У заяві зазначено представника - Арсемікову І.В.

Враховуючи положення ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву від 07.01.2026.

Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФІН" про участь в судовому засіданні 13.01.2026 в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Забезпечити участь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФІН" в судовому засіданні 13.01.2026 об 11:00 та у всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, представник - Арсемікова Інна Василівна. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІКС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

4. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФІН" через систему "Електронний суд".

Суддя М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 січня 2026 рокуСправа № 912/3101/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації та транспорту Трансбуд" про участь у cудовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації та транспорту Трансбуд" (вул. Преображенська, буд. 5, оф. 1, м. Одеса, 65082)

до відповідача: Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, 03150) в особі філії "Центр управління промисловістю" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Санаторна, буд. 12/1, м. Київ, 02099)

про вилучення земельної ділянки, припинення права користування, скасування запису та рішення,

УСТАНОВИВ:

12.01.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління механізації та транспорту Трансбуд" подало клопотання про участь у всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза приміщенням суду. У клопотанні зазначено представника - Кучеряву К.Л.

Враховуючи положення ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання від 12.01.2026.

Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації та транспорту Трансбуд" про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Забезпечити участь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації та транспорту Трансбуд" в судовому засіданні 03.02.2026 об 11:00 та у всіх засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, представник - Кучерява Карина Леонідівна. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІКС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

4. Копії ухвали надіслати позивачу через систему "Електронний суд".

Суддя М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 січня 2026 рокуСправа № 912/1941/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

кредитора Головного управління ДПС у Кіровоградській областідо електронного кабінету

про наступне: суд протокольною ухвалою від 12.01.2026, на підставі ст. 216 ГПК України, оголосив перерву в засіданні суду у справі №912/1941/25 про неплатоспроможність боржника - Фізичної особи-підприємця Власенка Сергія Миколайовича (далі - ФОП Власенко С.М.), ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до 04.02.2026 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі № 204.

Копію ухвали направити Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області до електронного кабінету

Суддя В.Г. Кабакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2026 Справа № 914/3349/22(914/2709/25)

Суддя Цікало А. І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат»

про:ухвалення додаткового рішення
у справі:№ 914/3349/22(914/2709/25)
за позовом:Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат»
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд техно»
про:стягнення 350000 грн. 00 коп.
в межах справи:№ 914/3349/22
про банкрутство:Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат»

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 09.12.2025 р. у справі № 914/3349/22(914/2709/25) задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд техно» про стягнення 350000 грн. 00 коп. попередньої оплати за непоставлений товар; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд техно» на користь Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» 350000 грн. 00 коп. заборгованості та 4200 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

15.12.2025 р. до суду за вх. № 5386/25 від Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яким здійснити розподіл понесених судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу в сумі 38265 грн. 98 коп.

15.12.2025 р. до суду за вх. № 33642/25 від Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» надійшла заява про долучення доказів до заяви про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України)

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 3, 42, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/3349/22(914/2709/25) призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.01.2026 р. о 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя Цікало А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.01.2026 Справа № 914/97/26
Згідно з частиною 1 статті 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приписами частини 1 статті 154 ГПК встановлено, що суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Правовий аналіз викладених заявником обставин та дослідження долучених до заяви документів, свідчить про те, що заявлена вимога про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Імекс Сервіс» заборгованості за Договором поставки нафтопродуктів №161025-FI від 16.10.2025, підлягає задоволенню відповідно до положень до положень статей 11, 509, 526, 530, 610, 612, 626, 692, 712 Цивільного кодексу України.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 12, 123, 129, 147-148, 150-151, 154-156, 159 Господарського процесуального кодексу України, статтями 11, 509, 526, 530, 610, 612, 626, 692, 712 Цивільного кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин 1, 2 статті 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Суддя Крупник Р.В.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ______________ 20__ р.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання з «___» ____________ 20__ р., протягом трьох років.
10. Дата видачі судового наказу «___» ____________ 20__ р.
Суддя _______________