СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 січня 2026 року м. Харків Справа №917/202/21(917/2013/25)

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" (вх.№59П/1-43) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 16.12.2025 (суддя Ореховська О.О. повний текст ухвали 26.12.2025) у справі №917/202/21(917/2013/25) за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" (м. Харків) на дії ліквідатора арбітражного керуючого Родя А.О., яка подана у справі №917/202/21(917/2013/25)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-хімічна компанія" м. Київ, (замінено на ТОВ "Фінансова компанія Мустанг Фінанс" м. Київ згідно ухвали суду від 25.05.2021 )

до Селянського (фермерського) господарства "Весела Долина" м. Полтава,

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" подана до Господарського суду Полтавської області скарга на дії ліквідатора СФГ "Весела Долина" арбітражного керуючого Родя А.О. Скаржник не погоджується з рішенням ліквідатора Родя А.О. від 29.10.2025 про визнання переможця аукціону - ТОВ "Імекс Макс таким, що відмовився від придбання майна на аукціоні № BRD0001-UA- 404 та стверджує, що це рішення не відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства та порушує права ТОВ "Імекс Макс", а тому просить суд:

1) Визнати неправомірними дії ліквідатора СФГ "Весела Долина" арбітражного керуючого Родя А.О. щодо прийняття ним рішення від 29.10.2025 про визнання переможця аукціону ТОВ "Імекс Макс" () таким, що відмовився від придбання майна по аукціону № BRD001-UA-404;

2) Скасувати рішення ліквідатора СФГ "Весела Долина" арбітражного керуючого Родя А.О. від 29.10.2025 про визнання переможця аукціону ТОВ "Імекс Макс" () таким, що відмовився від придбання майна по аукціону № BRD001-UA-404.

Одночасно з поданням скарги ТОВ "Імекс Макс" звернулось до суду із заявою про вжиття заходів для забезпечення скарги, відповідно до якої скаржник прохає вжити заходи забезпечення скарги ТОВ "Імекс Макс" на дії ліквідатора СФГ "Весела Долина" арбітражного керуючого Родя А.О. щодо прийняття ним рішення від 29.10.2025 про визнання переможця аукціону ТОВ "Імекс Макс" таким, що відмовився від придбання майна по аукціону № BRD001-UA-404, шляхом зупинення аукціону №BRD001-UA-20251003- 57404 з продажу у справі №917/202/21 про банкрутство СФГ "Весела Долина" Мінікрупоцех Р6-МКЦ-7 (інв. № 10309) і Млин Р6-АВМ -15 (інв. №10310) до набрання законної сили судового рішення за результатами розгляду скарги ТОВ "Імекс Макс" на дії ліквідатора СФГ "Весела Долина" арбітражного керуючого Родя А.О. щодо прийняття ним рішення від 29.10.2025 про визнання переможця аукціону ТОВ "Імекс Макс" таким, що відмовився від придбання майна по аукціону № BRD001-UA- 404.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 16.12.2025 у справі №917/202/21(917/2013/25) у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс", м. Харків, пр. Науки, буд. 54, на дії ліквідатора Селянського (фермерського) господарства "Весела Долина" арбітражного керуючого Родя А.О. відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс", застосовані ухвалою Господарського суду Полтавської області від 17.11.2025.

До Східного апеляційного господарського суду 08.01.2026 в системі "Електронний суд від ТОВ "Імекс Макс" надійшла апеляційна скарга, в якій просить суд:

1.Поновити строк для подачі Апеляційної скарги ТОВ «ІМЕКС МАКС» на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 16.12.2025 року (повний текст 26.12.2025 року) по справі №917/202/21(917/2013/25), у разі його пропуску;

2.Прийняти Апеляційну скаргу ТОВ «ІМЕКС МАКС» на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 16.12.2025 року (повний текст 26.12.2025 року) по справі №917/202/21(917/2013/25) до розгляду;

3.Відкрити апеляційне провадження за Апеляційною скаргою ТОВ «ІМЕКС МАКС» на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 16.12.2025 року (повний текст 26.12.2025 року) по справі №917/202/21(917/2013/25);

4.Скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 16.12.2025 року (повний текст 26.12.2025 року) по справі №917/202/21(917/2013/25), у повному обсязі;

5.Прийняти нове судове рішення по справі №917/202/21(917/2013/25), яким Скаргу ТОВ «ІМЕКС МАКС» на дії ліквідатора Селянське (фермерське) господарство "Весела Долина" арбітражного керуючого Родь А.О. щодо прийняття ним рішення від 29.10.2025 року про визнання переможця аукціону ТОВ «ІМЕКС МАКС» таким, що відмовився від придбання майна по аукціону № BRD001-UA404, задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку зазначає, що відповідно до частини першої статті 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після настання події, з якою пов`язується його початок. Таким чином, перебіг десятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали розпочався з 30.12.2025 року. З урахуванням вищенаведеного, останнім днем для подання апеляційної скарги є 08.01.2026 року. Отже, ТОВ «ІМЕКС МАКС» подає апеляційну скаргу у межах строку.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2026 справу №917/202/21(917/2013/25) передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Жельне С.Ч., суддя Слободін М.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України Про судовий збір.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 2 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб установлений Законом "Про державний бюджет України на 2026 рік" складає 3328,00 грн.

Враховуючи характер вимог, а також приписи чинного законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі становить 3328,00 грн.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана у цій справі в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", відтак, ставка судового збору за подання апеляційної скарги складає 2662,40 грн. (3328,00 грн.*0,8).

Проте, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відтак, апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 16.12.2026 у справі №917/202/21(917/2013/25) подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України - особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно із частиною 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частиною 3 наведеної статті судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, учасниками у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Проте, апелянтом до апеляційної скарги не було надано доказів на підтвердження направлення копій апеляційної скарги всім учасникам справи, зокрема, кредиторам.

Отже, апелянтом не було виконано вимоги пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутні докази надіслання копій апеляційної скарги всі учасника справи про банкрутство.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, 256, п. 2, 3 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 16.12.2025 у справі №917/202/21(917/2013/25) залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:

- надати до суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі;

- надати суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи про банкрутство;

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Тихий