ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" січня 2026 р. Справа № 906/70/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Василишин А.Р.,

суддя Маціщук А.В. , суддя Філіпова Т.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Дяченко Ольги Іванівни на рішення Господарського суду Житомирської області від 18.03.25р. по справі №906/70/25 (суддя Нестерчук С. С.)

за позовом Фізичної особи підприємця Мельника Андрія Павловича

до Виробничого кооперативу Вернісаж

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 18 березня 2025 року по справі №906/70/25 позов Фізичної особи підприємця Мельника Андрія Павловича (надалі - Позивач) до Виробничого кооперативу Вернісаж (надалі - Відповідач) про зобов`язання вчинити дії - задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції від Фізичної особи-підприємця Дяченко Ольги Іванівни до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі Фізична особа-підприємець Дяченко Ольга Іванівна просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 18.03.25р. по справі №906/70/25.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29 грудня 2025 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Дяченко Ольги Іванівни на рішення Господарського суду Житомирської області від 18.03.25р. по справі №906/70/25 залишено без руху. Встановлено Фізичній особі-підприємцю Дяченко Ользі Іванівні десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання суду апеляційної інстанції заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 18 березня 2025 року по справі №906/70/25 з обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку.

29 грудня 2025 року від Фізичної особи-підприємця Дяченко Ольги Іванівни до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про усунення недоліків.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення(ч.1 ст.17 ГПК України)

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції (ч. 1 ст. 254 ГПК України).

Колегія суддів звертає увагу на висновки щодо застосування норм права, викладені у п. 8.5 постанови Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.01.2020 у справі №925/1600/16.

Верховним Судом зазначено, що при розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважає, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов`язки, суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали апеляційної скарги на предмет їх відповідності ст. ст. 258, 259 ГПК України, та за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження з інших підстав, відкриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою такої особи та має належним чином дослідити і встановити, чи вирішив суд в оскаржуваному рішенні питання про права, інтереси та (або) обов`язки заявника апеляційної скарги. Якщо ж при цьому судом апеляційної інстанції буде встановлено, що права, інтереси та (або) обов`язки такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права, інтереси та (або) обов`язки у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд не позбавлений права закрити апеляційне провадження на підставі п. 3 ч. 1ст. 264 ГПК України.

Таким чином, враховуючи вищенаведені висновки Верховного Суду, апеляційний суд у даному випадку не вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Дяченко Ольги Іванівни на рішення Господарського суду Житомирської області від 18.03.25р. по справі №906/70/25, оскільки суду необхідно дослідити і встановити, чи вирішено в оскаржуваному рішенні питання про права, інтереси та (або) обов`язки заявників апеляційної скарги. Зазначені процесуальні дії можливі лише після відкриття апеляційного провадження за скаргою осіб, що не є учасниками даної справи.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, Північно-західний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Згідно частини 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, заявнику апеляційної скарги стало відомо про існування рішення Господарського суду Житомирської області від 18.03.25р. по справі №906/70/25 лише 08 грудня 2025 року під час примусового вилучення працівниками ВДВС Корольовського району і неї пресу гідравлічного AMADA Arcade 210 штамповочного, координатного пробивного з ЧПК №210/436 1999 року випуску.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Приписами частини 1 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

В силу дії частини 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України: в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи; якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Водночас суд констатує, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження в справі.

Керуючись статями 234, 262, 263, Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити особі, яка не брала участь у справі, Фізичній особі-підприємцю Дяченко Ользі Іванівні процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 18 березня 2025р. по справі №906/70/25.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участь у справі, Фізичної особи-підприємця Дяченко Ольги Іванівні на рішення Господарського суду Житомирської області від 18 березня 2025р. по справі №906/70/25 .

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Житомирської області від 18 березня 2025р. по справі №906/70/25 .

4. Запропонувати сторонам по справі №906/70/25 в строк протягом 7 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання в порядку частини 2 статті 263 ГПК України.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі №906/70/25.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.