ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.01.2026м. СумиСправа № 920/1665/25

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом: Сумської міської ради (м-н Незалежності, 2, м. Суми, 40030, код ЄДРПОУ 2382353)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронно-детективна агенція Альфа» (вул. 1-ша Залізнична, буд. 2, м. Суми, 40030, )

про стягнення 94991,44 грн

Стислий виклад позицій сторін по справі. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 94991 грн 44 коп. безпідставно збережених коштів за використання без оформлення договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :06:002:0038 площею 0,4081 га за адресою м. Суми, вул. 1-ша Залізнична, 2, за загальний період з 01.01.2023 по 31.05.2025 року, обгрунтовуючи позовні вимоги тим, що відповідач є власником нерухомого майна. Нерухоме майно розміщене на земельній ділянці, яка належить позивачу. Відповідач не врегулював з позивачем орендні відносини, а саме шляхом укладення договору оренди. В той же час, у відповідача виник обов`язок сплачувати орендну плату за користування земельною ділянкою до державного бюджету. Відповідач орендну плату не сплачував, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Позивач стверджує, що ухилення відповідача від обов`язкової сплати коштів за фактичне використання земельної ділянки є підставою для застосування положень ст. ст. 1212, 1214 ЦК України.

При цьому, позивач просить стягнути:

- за 2023 р., з 01.01.2024 по 31.07.2024 28797 грн 60 коп. безпідставно збережених коштів. Позивач обґрунтовує позов у цій частині тим, що сума у розмірі 28797 грн 60 коп. є перерахунком недоотриманого доходу, за стягненням якого позивач вже звертався до суду. Рішенням Господарського суду Сумської області від 08.11.2024 у справі №920/1100/24 було стягнуто з відповідача на користь позивача безпідставно отримані кошти (орендна плата) за 2023 р. у сумі 53605 грн 24 коп., з 01.01.2024 до 31.07.2024 у сумі 32787 грн 51 коп.

При цьому, позивач, звернувшись до суду у вищезазначеній справі, помилково застосував у розрахунку ставку орендної плати у розмірі 1,5%, а не 2%.

Тому у даній справі він просить стягнути ще 28797 грн 60 коп. (перерахунок) за ті періоди, які досліджувались у справі №920/1100/24.

- За період з 01.08.2024 по 31.12.2024 31402 грн 13 коп., з 06.01.2025 по 31.05.2025 34791 грн 71 коп.

За зазначені періоди позивач до суду із позовом раніше не звертався.

Тому загальна сума, що підлягає стягненню на користь позивача складає 94991 грн 44 коп.

Відповідач заперечує проти позову з огляду на те, що своєчасному укладенню договору оренди земельної ділянки перешкоджали форс-мажорні обставини, в тому числі епідемія захворювання на COVID-19 та широкомасштабне вторгнення російської федерації на територію України, ведення бойових дій на території Сумської області з лютого по березень 2022.

Відповідач 28.01.2025 отримав від позивача проект договору оренди, але не погодився з умовою договору щодо визначення ставки орендної плати у розмірі 2% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Відповідач намагався урегулювати спірне питання у досудовому порядку, але не отримавши позитивного результату, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом про часткове скасування рішення позивача від 24.12.2024 №5197-МР (справа №480/8922/25).

При цьому, на думку відповідача, звинувачення на його адресу щодо ухилення від підписання договору є безпідставними.

Також відповідач вважає, що позивач у розрахунку безпідставно збережених коштів неправомірно застосував ставку 2% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки замість 1,5%, так як відповідно до рішення Сумської міської ради від 14.07.2022 №3025-МР, від 09.08.2023 №3994-МР для земельних ділянок з цільовим призначенням 11.02, до яких належить і земельна ділянка з кадастровим номером :06:002:0038, застосовується ставка орендної плати 1,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Ухвалою суду від 11.12.2025 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач 29.12.2025 подав відзив на позовну заяву (вх. №6213). У відзиві на позов відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №6611).

09.01.2026 від позивача надійшла заява про поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзив та відповідь на відзив (вх. 120, 124).

Відповідь на відзив прийнята судом до розгляду та долучена до матеріалів справи.

Щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Відповідач у відзиві на позов зазначив, що у Сумському окружному адміністративному суді розглядається справа №480/8922/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронно-детективна агенція Альфа» до Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Сумської міської ради від 24.12.2024 №5197-МР «Про надання в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Охоронно-детективна агенція Альфа» в оренду земельної ділянки за адресою м. Суми, вул. 1-ша Залізнична, 2, з кадастровим номером :06:002:0038», в частині застосування ставки річної орендної плати у розмірі 2% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Тому відповідач, посилаючись на п. 5 ч.1 ст. 227 ГПК України просить зупинити провадження у справі до вирішення Сумським окружним адміністративним судом справи №480/8922/25.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Сама по собі взаємопов`язаність двох справне свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у справі.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановлювати обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Так, у справі №920/1665/25 предметом спору є стягнення безпідставно збережених коштів в наслідок користування відповідачем земельною ділянкою без укладення договору оренди.

Предметом спору у справі №480/8922/25 є законність застосування ставки орендної плати у договорі оренди, який може бути укладений між сторонами.

Відповідач не пояснив, які саме обставини, котрі будуть встановлені у справі №480/8922/25, матимуть значення для даного судового спору, надалі судом при розгляді справи будуть досліджуватись і питання правомірності застосування позивачем у розрахунку розміру недоотриманого доходу ставки орендної плати 2%.

Крім цього, вирішення справи №480/8922/25 вплине виключно на питання розміру ставки орендної плати у договорі оренди, який у майбутньому може бути укладений між сторонами.

Розмір ставки орендної плати для розрахунку недоотриманого доходу позивач здійснює на підставі іншого рішення Сумської міської ради від 14.07.2022 №3025-МР, яке не є предметом дослідження у справі №480/8922/25.

Тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у цій справі.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронно-детективна агенція Альфа» (далі Відповідач) 02.02.2021 на підставі рішення № 1 про передачу об`єкта нерухомості до Статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронно-детективна агенція Альфа» (додається) прийняло до статутного фонду об`єкт нерухомого майна від ПП «Технопромсервіс», а саме нежитлові приміщення, які складаються з контори, А-ІІ площею 365.4 кв.м; прибудова а, а1; ганки а2, а3, а4; вагова, Г; прибудова, г загальною площею 14 кв.м.; навіси, Д, Л; вбиральня, И; замощення, І; ворота, огорожа, 1, 2, 3. за адресою м. Суми, вул. 1-а Залізнична, 2. Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.06.2025 № 431656504 (а.с. 37) право власності на нерухоме майно зареєстроване 30.03.2021.

Зазначене майно розташовується на земельній ділянці комунальної власності за адресою: м. Суми, вул. 1-а Залізнична, 2, кадастровий номер :06:002:0038 площею 0,4081 га, власником якої є Сумська міська рада (далі Позивач), державна реєстрація земельної ділянки проведена 06.04.2006, категорія земель землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення, вид цільового призначення 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.06.2025 № (а.с. 36) та витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 28.11.2025 № НВ-025 (а.с. 16-22).

Відповідно до статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Відповідно до п. 14.1.147 Податкового кодексу України плата за землю обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Земельний податок обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів (далі податок для цілей розділу ХІІ цього кодексу).

Оскільки Відповідач не є власником земельної ділянки, він зобов`язаний сплачувати орендну плату.

Рішенням Сумської міської ради від 24.12.2024 № 5197-МР «Про надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Охоронно-детективна агенція Альфа» в оренду земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. 1-ша Залізнична, 2, площею 0,4081 га, кадастровий номер :06:002:0038» (а.с. 54) Відповідачу була надана в оренду земельна ділянка площею 0,4081 га за адресою: м. Суми, вул. 1-ша Залізнична, 2.

На підставі вищезазначеного рішення 25.02.2025 Позивачем було підготовлено Договір оренди земельної ділянки (додається) та запрошено Відповідача до його підписання, проте до цього часу Відповідач не з`явився та договір оренди земельної ділянки не уклав.

Відповідно до п. 1.4 Положення про Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (нова редакція) Департамент забезпечує реалізацію державної політики у сфері регулювання земельних відносин у межах, визначених чинним законодавством України, Сумською міською радою та цим Положенням, є спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури, охорони культурної спадщини, уповноваженим органом з питань управління та розпорядження земельними ресурсами, а також робочим органом, на який покладено виконання функцій щодо регулювання діяльності у сфері розміщення зовнішньої реклами на території Сумської міської територіальної громади.

На виконання повноважень департаментом Відповідачу було надіслано лист від 15.05.2025 № 06.01-16/731 (додається) про надання інформації, що оскільки Відповідач користувався земельною ділянкою без оформлення правовстановлюючих документів та не сплачував орендну плату за землю, місцевий бюджет за період з 01.08.2024 по 30.04.2025 недоотримав 59 051,18 грн.

Відповідь на лист надана не була, будь-яких інших дій, спрямованих на укладання договору про добровільне відшкодування недоотриманих коштів у вигляді орендної плати за землю або укладення договору оренди, Відповідачем не вчинялось.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 08.11.2024 по справі №920/1100/24 (а.с. 50-53) з Відповідача було стягнуто 168188,69 грн безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки кадастровий номер :06:002:0038 площею 0,4081 га. за адресою: м. Суми, вул. 1-а Залізнична, 2, за період з 31.03.2021 по 31.07.2024.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 по справі № 920/1100/24 (а.с. 43-47) рішення Господарського суду Сумської області від 08.11.2024 у цій справі залишено без змін.

Враховуючи те, що для земельної ділянки з кадастровим номером :06:002:0038, цільовим призначенням 11.02 для розміщення експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (офіси та адміністративні приміщення для надання всіх видів юридичних та інформаційних послуг, в тому числі експертних та страхових: для здійснення бухгалтерського обліку, оподаткування, аудиту, операцій з нерухомістю, рекламою тощо) відповідно до рішення Сумської міської ради від 14.07.2022 № 3025-МР відповідає ставка орендної плати 2%, за попередні періоди (за 2023 рік, з 01.01.2024 до 31.07.2024) зроблено перерахунок розміру недоотриманого доходу внаслідок використання земельної ділянки Сумської міської територіальної громади з порушенням законодавства, в результаті чого сума недоплати складає 28797, 58 грн.

Отже, з моменту придбання нерухомого майна та до цього часу Відповідач право користування земельною ділянкою не оформив, договору оренди з Сумською міською радою не уклав, плату за користування земельної ділянки з 01.08.2024 не сплачує.

Внаслідок вищезазначених дій Відповідача територіальна громада міста Суми не має змоги отримати кошти, які він мав би сплатити за звичайних умов у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної власності.

Листом від 13.05.2025 №3196/5/18-28-04-01-10 Головне управління ДПС у Сумській області надало інформацію про суму сплаченого земельного податку та/або орендної плати за землю суб`єктами господарювання. З наданої інформації вбачається, що протягом 2024-2025 років Відповідач не сплачував земельний податок або орендну плату за землю.

Позивач наголошує, що розрахунок розміру безпідставно збережених коштів проведений з урахуванням площі спірної земельної ділянки, сформованої як об`єкт цивільних прав, на підставі нормативно грошової оцінки, зазначеної у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 25.03.2024 № НВ-024, витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 15.05.2025 № НВ-025 (а.с. 30), з урахуванням коефіцієнту індексації визначеного Держгеокадастром (лист від 13.01.2025 № 6-28-0.22-18/71-25, а.с. 38), а також із застосуванням ставки орендної плати, встановленої рішеннями Сумської міської ради від 14.07.2022 № 3025-МР від 09.08.2023 № 3994-МР «Про встановлення плати за землю» (зі змінами) (а.с. 24-29).

Відповідно до відомостей ГУ Держгеокадастру, відомості про нормативно грошову оцінку вказаної земельної ділянки у 2023 відсутні, а відтак Сумською міською радою обраховано нормативно-грошову оцінку з урахуванням відповідного коефіцієнту індексації такої земельної ділянки у 2023.

Відповідно до пункту 289.1 статті 289 Податкового кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства.

Згідно з пунктом 289.2 статтею 289 Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель (Кі), на який індексується нормативна грошова оцінка земель і земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), на 1 січня поточного року, що визначається за формулою:

Кi = І:100, де І - індекс споживчих цін за попередній рік.

У разі якщо індекс споживчих цін перевищує 115 відсотків, такий індекс застосовується із значенням 115.

Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель, зазначеної в технічній документації з нормативної грошової оцінки земель та земельних ділянок.

Згідно з повідомленням Держгеокадастру від 13.01.2025, значення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель і земельних ділянок за 2023 для всіх категорій земель і видів земельних угідь становив 1,051.

Таким чином, нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки за 2023 рік становить: 3 755 940, 53 : 1,051 = 3 573 682, 71 грн.

Тому позивач вважає, що відповідач повинен сплатити 94991 грн 44 коп. за загальний період з 01.01.2023 по 31.05.2025.

Відповідно до ст. ст. 11, 509 ЦК України підставами виникнення зобов`язань, у тому числі є набуття, збереження майна без достатньої правової підстави (не договірні зобов`язання).

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідачем не надано до суду будь-яких правовстановлюючих документів, які б посвідчували факт правомірного використання спірної земельної ділянки (рішення про передачу земельної ділянки у власність/користування, державний акт на право постійного користування тощо).

Згідно з ч. 2 ст. 120 ЗК України якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені.

Виникнення права власності на об`єкт нерухомості не є підставою для автоматичного виникнення права власності чи укладення договору оренди земельної ділянки, адже відповідно до ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав, з огляду на що новий власник (користувач) земельної ділянки не звільняється від необхідності оформлення права на неї відповідно до вимог законодавства.

Суд дійшов висновку, що з дня виникнення права власності на нерухоме майно у відповідача виник обов`язок сплачувати кошти за використання земельної ділянки. Тому наявні правові підстави для сплати відповідачем орендної плати за землю, в тому числі, за відсутності договору оренди земельної ділянки.

Згідно з ст. 73, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем суду не надано належних та допустимих доказів сплати орендної плати за користування спірною земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб, чи наслідком події.

У даному випадку достатньою підставою для набуття права користування на майно (земельну ділянку) в силу положень ст.ст. 1, 15 Закону України «Про оренду землі» є виключно договір оренди земельної ділянки, який відповідно до ст. 125 ЗК України підлягає обов`язковій державній реєстрації.

У подальшому, внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, відповідачем отримано дохід в результаті нездійснення плати за землю.

Відповідно до ч. 1 ст. 1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави.

Ухилення відповідача від обов`язкової сплати коштів за фактичне використання земельної ділянки є підставою для застосування положень ст.ст. 1212, 1214 ЦК України. Крім того, обов`язок сплатити суму коштів, отриманих від безпідставно набутого майна, виникає в силу самого факту такого збагачення і не залежить від того, чи стало воно результатом поведінки набувача чи потерпілого або третіх осіб, або сталось поза волею останніх.

Суд дійшов висновку, що відповідачем порушені права позивача.

Однак, суд не погоджується із визначеним позивачем розміром безпідставно збережених коштів, а саме:

Щодо стягнення 28797 грн 60 коп. за період з 01.01.2024 по 31.07.2024.

Як зазначалося судом, це сума донарахованих позивачем коштів, вимога про стягнення безпідставно збережених коштів за даний період була предметом розгляду Господарського суду Сумської області у справі №920/1100/24.

Так, при розгляді справи №920/1100/24 суд дійшов висновку (а.с. 53) про стягнення з відповідача, у тому числі, безпідставно збережених коштів за період з 01.01.2024 по 31.07.2024 в сумі 32787 грн 51 коп. При цьому, суд у мотивувальній частині рішення установив (а.с. 52): розмір відсотку від нормативної грошової оцінки земельної ділянки визначений позивачем відповідно до рішень Сумської міської ради від 24.06.2020 № 7000-МР, від 30.06.2021 № 1231-МР, від 14.07.2022 № 3025-МР (11.02 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості у 2021-2022 роках 3%, у 2023-2024 роках 1,5%).

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішення Господарського суду Сумської області від 08.11.2024 у справі №920/1100/24 залишено без змін відповідно до постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2025, набрало законної сили.

Таким чином, питання стягнення безпідставно отриманих коштів за період з 01.01.2024 по 31.07.2024 саме за ставкою орендної плати 1,5% було предметом розгляду суду, суд установив правомірність застосування саме 1,5%, а не 2%. Тому вимоги у частині стягнення 28797 грн 60 коп. є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Щодо стягнення 66193 грн 84 коп. за період з 01.08.2024 по 31.05.2025.

При дослідженні розрахунку безпідставно збережених коштів за даний період (а.с. 11) судом установлено, що позивач застосував нормативну грошову оцінку земельної ділянки у розмірі 3755940 грн 53 коп. (з 01.08.2024 по 31.12.2024) та 4204958 грн 98 коп. (з 01.01.2025 по 31.05.2025), розмір відсотку (ставку орендної плати) 2%.

Нормативна грошова оцінка визначена позивачем відповідно до рішень Сумської міської ради від 14.07.2022 №3025-МР (а.с. 27-29), від 09.08.2023 №3994-МР (а.с. 24-26).

Відповідач не погоджується із застосуванням ставки орендної плати у розмірі 2% та вважає, що для розрахунку безпідставно збережених коштів повинна бути застосована ставка 1,5%.

Позивач, обґрунтовуючи застосування ставки 2% у позові зазначає, що для земельної ділянки з кадастровим номером :06:002:0038 відповідно до вказаних рішень Сумської міської ради повинна застосовуватися саме ставка 2%, так як цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :06:002:0038 - 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (а саме - офіси та адміністративні приміщення).

Суд зазначає, що визначення розміру ставки орендної плати за період з 01.08.2024 по 31.05.2025 повинно здійснюватися на підставі рішення Сумської міської ради від 09.08.2023 №3994-МР, яке набрало чинності з 01.01.2024. Відповідно до додатку 5 до рішення для земельної ділянки з кодом 11.02 (для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (хімічної, деревообробної промисловості, металургії та оброблення металу, переробки та утилізації чорних та кольорових металів, вторинної сировини, виготовлення меблів та столярної продукції, легкої, поліграфічної та іншої промисловості, виробництво продуктів харчування та товарів широкого вжитку), для яких застосовується ставка 2%.

Матеріалами справи підтверджується та сторонами не заперечується, що код цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :06:002:0038 - 11.02 (а.с. 16).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.06.2025 (а.с. 36-37) на земельній ділянці з кадастровим номером :06:002:0038 розташоване нерухоме майно, що належить відповідачу на праві власності, а саме: нежитлові приміщення (контора, прибудови, ганки, вагова, навіси, вбиральня, замощення, ворота і огорожа).

Також відповідно до витягу з ЄДРПОУ основним видом діяльності відповідача є діяльність приватних охоронних служб.

Тому на підставі вищезазначеного, суд погоджується із позицією позивача про застосування ставки орендної плати у розмірі 2% та задовольняє вимоги у частині стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 66193 грн 84 коп. за період з 01.08.2024 по 31.05.2025.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що судом позовні вимоги задоволені частково, то на відповідача покладаються витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 2110 грн 03 коп., на позивача - 917 грн 98 коп.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов Сумської міської ради до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронно-детективна агенція Альфа» про стягнення 94991 грн 44 коп. безпідставно збережених коштів задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронно-детективна агенція Альфа» (вул. 1-ша Залізнична, буд. 2, м. Суми, 40030, ) на користь Сумської міської ради (м-н Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40000, ) 66193 грн 84 коп. безпідставно збережених коштів, 2110 грн 03 коп. витрат по сплаті судового збору

3. У позові в частині стягнення 28797 грн 60 коп. відмовити.

4. Судові витрати у розмірі 917 грн 98 коп. покласти на позивача.

5. Видати Сумській міській раді наказ після набрання рішенням законної сили.

6. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повні реквізити сторін зазначені у п. 2 резолютивної частини даного рішення.

Повне судове рішення складено 13.01.2026.

СуддяО.Ю. Резніченко