ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"07" січня 2026 р. Справа № 902/1317/24

Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина ЛТД плюс"

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод"

на рішення Господарського суду Вінницької області від 08.09.2025

у справі № 902/1317/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут"

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський маслосирзавод"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина ЛТД плюс"

про визнання недійсними правочинів та скасування рішень про державну реєстрацію прав

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 відкладено розгляд справи № 902/1317/24, на 13.01.2026 о 10:45 год.

06.01.2026 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина ЛТД плюс" адвоката Василика В.В. надійшла заява про участь в судовому засіданні по справі №902/1317/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказану заяву суд вважає за необхідне вказати таке.

За нормами ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст.56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Апеляційним судом встановлено, що заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (від 06.01.2026 б/н) подана адвокатом Василиком В.В. як представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина ЛТД плюс".

Згідно із ч. ч. 4, 8 ст. 60 ГПК України установлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі, він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

В силу приписів ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Суд зазначає, що заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (від 06.01.2026 б/н) надійшла до суду через підсистему Електронний суд з електронного кабінету адвоката Василика В.В., на підтвердження повноважень якого в суді апеляційної інстанції заявником було долучено до вказаної заяви ордер серії АА № 1593911 від 08.10.2025.

Однак, в графі "Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога" вказаного ордеру зазначено (ТОВ "Калинівський маслосирзавод") а не Товариство з обмеженою відповідальністю "Калина ЛТД плюс" .

Тому, за наведеного, суд дійшов висновку про те, що адвокат Василик В.В. не надав належних доказів на підтвердження своїх повноважень на представництво ТОВ "Калина ЛТД плюс", а також на підписання заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (від 06.01.2026 б/н), а у випадку представлення інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина ЛТД плюс" в суді апеляційної інстанції адвокатом Василиком В.В., останньому слід надати належним чином оформлений ордер та договір про надання правової допомоги відповідно до норм законодавства.

Також, суд бере до уваги, що ордер є документом, який лише посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, тоді як увесь обсяг повноважень адвоката діяти від імені клієнта обумовлюється предметом договору про надання правової допомоги та колом визначених в ньому повноважень адвоката.

Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Враховуючи, що матеріали справи не містять, і представником не додано до заяви про участь в судовому засіданні по справі №902/1317/24 в режимі відеоконференції документів, що посвідчують повноваження адвоката Василика В.В. на представництво Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина ЛТД плюс", у Північно-західному апеляційному господарському суді, а також на підписання вищевказаної заяви, у апеляційного господарського суду відсутні підстави розглядати ордер серія АА № 1593911 від 08.10.2025 як належний доказ на підтвердження повноважень на представництво ТОВ "Калина ЛТД плюс" адвокатом Василиком В.В. у справі №902/1317/24 на стадії апеляційного провадження.

Таким чином, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог, ч. 2 ст. 170 ГПК України, суд повертає її заявнику без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Оскільки, заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (від 06.01.2026 б/н) була подана в електронній формі через електронний кабінет, її матеріали судом заявнику не повертаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина ЛТД плюс" подану адвокатом Василиком В.В. про участь в судовому засіданні по справі №902/1317/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Петухов М.Г.