СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 січня 2026 року м. Харків Справа № 922/3129/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх.№2660 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 20.11.2025 (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Добрелею Н.С., повне рішення складено 20.11.2025) у справі №922/3129/25

за позовом Харківської міської ради, м.Харків,

до Акціонерного товариства "УКРНАФТА", м.Київ,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року Харківська міська рада звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "УКРНАФТА", в якій просила суд стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати в сумі 100 432,69 грн за використання земельної ділянки по просп.Льва Ландау, 2-Г у м. Харкові з кадастровим номером :06:010:0004 за період з 01.01.2020 до 28.02.2022.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.11.2025 у справі №922/3129/25 в позові відмовлено повністю. Витрати зі сплати судового збору залишено за Харківською міською радою.

Харківська міська рада з рішенням суду першої інстанції не погодилася та звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 20.11.2025 у справі №922/3129/25 за позовом Харківської міської ради до Акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення коштів та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі; cтягнути з Акціонерного товариства «Укрнафта» безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 100 432 грн 69 коп. за використання земельної ділянки по просп.Льва Ландау, 2-Г у м. Харкові з кадастровим номером :06:010:0004 за період з 01.01.2020 по 28.02.2022; вирішити питання про розподіл судових витрат.

Також апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції посилаючись на те, що рішення Господарського суду Харківської області від 20.11.2025 у справі №922/3129/25 доставлено до електронного кабінету апелянта 20.11.2025 19:47. Таким чином, датою вручення Харківській міській раді копії оскаржуваного рішення, відповідно до п.п. 2, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, є 21.11.2025.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.12.2025 апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх.№2660 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 20.11.2025 у справі №922/3129/25 залишено без руху, враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

31.12.2025 до суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків (вх.№15016), до якої додано платіжну інструкцію №1413 від 19.12.2025 про сплату 3633,60 грн судового збору.

Частиною 1 ст.256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з тим, частиною 2 зазначеної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено судом 20.11.2025, повне рішення складено 20.11.2025, тому останнім днем подання апеляційної скарги є 10.12.2025.

Харківська міська рада звернулась з апеляційною скаргою 11.12.2025, тобто поза межами процесуального строку на апеляційне оскарження.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції доставлено апелянту в його електронний кабінет 20.11.2025 19:54.

Відповідно до частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що апелянт звернувся з апеляційною скаргою до суду в межах двадцятиденного строку з дати отримання тексту оскаржуваного рішення, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, ст.119 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/3129/25. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Харківська міська рада в апеляційній скарзі просить справу розглядати за участю представника Харківської міської ради; про час, дату та місце розгляду справи повідомити у встановленому законом порядку.

Розглянувши клопотання апелянта колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.6 ст.252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, питання про розгляд справи в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, залежить не від волевиявлення осіб, які беруть участь у справі, а чітко врегульовано процесуальними нормами.

Предметом спору у цій справі є стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати в сумі 100 432,69 грн за використання земельної ділянки по просп. Льва Ландау, 2-Г у м. Харкові з кадастровим номером :06:010:0004 загальною площею 0,1521 га.

Вказана сума позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на 01.01.2025 ця сума дорівнювала 302 800,00 грн). Отже, в силу імперативних приписів законодавства зазначена справа відноситься до категорії малозначних (ч.5 ст.12 ГПК України) та підлягає розгляду виключно в порядку спрощеного позовного провадження, а приписами ч.10 ст.270 ГПК України визначено, що такі справи розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Поряд з цим, Харківською міською радою за текстом апеляційної скарги не обґрунтовано клопотання про розгляд справи за участю представника Харківської міської ради, не наведені конкретні обставини справи задля перевірки яких слід призначати судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Харківської міської ради про розгляд справи за участю представника Харківської міської ради.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 8, 119, 234, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Харківській міській раді пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 20.11.2025 у справі №922/3129/25.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради (вх.№2660 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 20.11.2025 у справі №922/3129/25 та здійснити її розгляд у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.

3.Встановити відповідачу строк до 19.01.2026 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання апелянту.

4.Встановити учасникам справи строк до 19.01.2026 для подання заяв, клопотань, тощо.

5. Звернути увагу учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" №3200-IX від 29.06.2023. Зокрема, приписами ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до частини восьмої зазначеної статті особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 20.11.2025 у справі №922/3129/25.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя В.В. Лакіза

Суддя Н.О. Мартюхіна