overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 902/37/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О. В.

за матеріалами касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогруппа-2005"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2025

та рішення Господарського суду Вінницької області від 04.12.2024

у справі № 902/37/24

за позовом Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави особі Вінницької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогруппа-2005"; Комунального підприємства "Вінницьке шляхове управління"

про визнання недійсними додаткових угод до договору поставки та стягнення грн безпідставно збережених коштів

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.06.2025 зупиненно касаційне провадження у справі № 902/37/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Великою Палатою Верховного Суду 21.11.2025 прийнято постанову у справі № 920/19/24, яку було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 15.12.2025.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України (далі ? ГПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що обставини, які зумовили зупинення касаційного провадження у справі № 902/37/24, усунуто, Суд вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтями 230, 234, 235 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 902/37/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогруппа-2005" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2025 та рішення Господарського суду Вінницької області від 04.12.2024.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 03 лютого 2026 року о 17:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О. В.
УХВАЛА

12 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 916/5382/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Краснова Є. В.,

розглянувши заяву Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

у провадженні за касаційною скаргою Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 (колегія суддів: Ярош А. І., Принцевська Н. М., Савицький Я. Ф.), рішення Господарського суду Одеської області від 17.04.2025 та додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 20.05.2025 (суддя Рога Н. В.) у справі

за позовом фізичної особи-підприємця Браславської Олени Олександрівни до Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Фонд комунального майна Ізмаїльської міської ради про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2025 Верховний Суд постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження та призначив касаційну скаргу до розгляду на 14.01.2026.

Представник Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія - адвокат Петров Володимир Степанови звернувся до Верховного Суду з заявою про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні суду, проведення якої просить доручити Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Згідно з абзацом другим частини третьої статті 197 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку про можливість її задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Керуючись статтями 197, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 14 січня 2026 року о 11:20 в режимі відеоконференції у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 (кабінет № 332).

3. Доручити Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області проведення відеоконференції 14 січня 2026 року о 11:20 у приміщенні суду (вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл, Одеська область, 68600), зал "4", та визначити відповідальну особу для перевірки повноважень представників учасників справи в режимі відеоконференції.

4. Довести до відома учасників справи, що для зручності вони також мають право брати участь у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області .

5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов
УХВАЛА

12 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 927/842/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Мачульський Г. М.

за матеріалами касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів",

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2025

та рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.11.2024

у справі № 927/842/24

за позовом: Козелецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Олишівської селищної ради Чернігівської області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів",

про: визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 34 921,47 грн;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.05.2025 зупиненно касаційне провадження у справі № 927/842/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

Великою Палатою Верховного Суду 21.11.2025 прийнято постанову у справі № 920/19/24, яку було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 15.12.2025.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України (далі ? ГПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що обставини, які зумовили зупинення касаційного провадження у справі № 927/842/24, усунуто, Суд вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтями 230, 234, 235 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 927/842/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Чернігів" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.11.2024.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 10 лютого 2026 року о 14:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Мачульський Г. М.
УХВАЛА

12 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 917/1899/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В.

розглянувши заяви ОСОБА_1 та арбітражного керуючого Юрченко О.М.

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

у справі № 917/1899/23

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.12.2025 відкрито касаційне провадження у справі № 917/1899/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.10.2025 ухвалу Господарського суду Полтавської області від 03.06.2025, призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 27 січня 2026 року о 15:30.

Від ОСОБА_1 та арбітражного керуючого Юрченко О.М. до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до частин першої - п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за можливе задовольнити заяви про проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 197, 202, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяви ОСОБА_1 та арбітражного керуючого Юрченко О.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 917/1899/23 задовольнити.

2. Судові засідання по справі № 917/1899/23 проводити за участю представника ОСОБА_1 адвоката Тютюнник Ю.О. та арбітражного керуючого Юрченко О.М. в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

3. Попередити учасників справи, що згідно з ч. 5 ст. 197 ГПК України, п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Васьковський
УХВАЛА

12 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 902/1281/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. (головуючого), Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Санпарк-В"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 (у складі колегії суддів: Бучинська Г.Б. (головуючий), Василишин А.Р., Філіпова Т.Л.)

та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.09.2025 (суддя Шамшуріна М.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Куликів Ойл"

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Енерджі Інтернешнл"

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Енерджи"

до відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Санпарк-В"

про стягнення 2 605 350,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2025 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Санпарк-В" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 (повний текст складено 12.12.2025) та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.09.2025 у справі № 902/1281/25.

Відповідно до частини п`ятої статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали Суд дійшов висновку про те, що вони відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та її доводи не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Санпарк-В" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.09.2025 у справі № 902/1281/25 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 28.01.2026. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Витребувати копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги № 902/1281/25 із Господарського суду Вінницької області/Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

І. Міщенко
УХВАЛА

12 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 925/1736/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

за касаційною скаргою Черкаської міської ради

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 (головуючий - Гончаров С. А., судді: Тищенко О. В., Сибіга О. М.) і ухвалу Господарського суду Черкаської області від 25.03.2025 (суддя Чевгуз О.В.) у справі

за позовом Черкаської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пивоварений завод"

про стягнення 970 158, 10 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02.10.2025 відкрито та одночасно зупинено касаційне провадження за касаційною скаргою Черкаської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 і ухвалу Господарського суду Черкаської області від 25.03.2025, призначено її до розгляду в порядку письмового провадження.

15.12.2025 судова палата для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду ухвалила постанову у справі № 925/1692/20, яка була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 23.12.2025.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи наведені положення законодавства та усунення обставин, що викликали зупинення розгляду касаційної скарги у цій справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення розгляду касаційної скарги Черкаської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 і ухвалу Господарського суду Черкаської області від 25.03.2025 у справі 925/1736/21.

За таких обставин, керуючись статтями 230, 234, 314 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

Провадження за касаційною скаргою Черкаської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 і ухвалу Господарського суду Черкаської області від 25.03.2025 у справі 925/1736/21 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І. С.

Судді Берднік І. С.

Зуєв В. А.
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"12" січня 2026 р. Справа№ 873/175/25
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ
На виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2025 у справі №873/175/25, яка набрала законної сили 08.01.2026.
Боржник: Фізична особа-підприємець Джуманюк Олег Степанович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Любешівським РВ УМВС України у Волинській області 07.03.2007р., адреса: АДРЕСА_1 ).
Наказ дійсний до пред`явлення до виконання до 08.01.2029.
Суддя О.М. Остапенко
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"12" січня 2026 р. Справа№ 873/164/25
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ
На виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2025 у справі №873/164/25, яка набрала законної сили 06.01.2026.
Боржник: Фізична особа-підприємець Меметов Рідван Едемович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Дзержинським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 26.07.2002р., АДРЕСА_1 ).
Наказ дійсний до пред`явлення до виконання до 06.01.2029.
Суддя О.М. Остапенко
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"12" січня 2026 р. Справа№ 873/142/25
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ
На виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 13.10.2025 у третейській справі №100/25 та ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 у справі №873/142/25, яка набрала законної сили 30.12.2025,
Боржник: Фізична особа-підприємець Гіренко Андрій Васильович (ІПН НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 19.01.2018 р. органом 8032, адреса: АДРЕСА_1 ).
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до 30.12.2028.
Суддя Юлія МИХАЛЬСЬКА
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"12" січня 2026 р. Справа№ 873/142/25
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ
На виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 у справі №873/142/25, яка набрала законної сили 30.12.2025,
Боржник: Фізична особа-підприємець Гіренко Андрій Васильович (ІПН НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 19.01.2018 р. органом 8032, адреса: АДРЕСА_1 ).
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до 30.12.2028.
Суддя Юлія МИХАЛЬСЬКА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2026 м. ДніпроСправа № 904/6891/25

За позовом Комунального підприємства "Міська інфраструктура" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договорами про відшкодування комунальних послуг

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство "Міська інфраструктура" Дніпровської міської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про відшкодування комунальних послуг № 102К/Ш-2024 від 07.05.2024, договором про відшкодування комунальних послуг № 103К/Ш-2024 від 07.05.2024, договором про відшкодування комунальних послуг № 85К/Ш-2024 від 16.04.2024, договором про відшкодування комунальних послуг № 86К/Ш-2024 від 16.04.2024 у розмірі 22 220, 41 грн.

Ухвалою суду від 10.12.2025 повернуто позовну заяву за позовом Комунального підприємства "Міська інфраструктура" Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягення.

23.12.2025 до суду надійшла заява від Комунального підприємства "Міська інфраструктура" Дніпровської міської ради, в якій просить суд винести ухвалу про повернення судового збору у розмірі 3 028 грн. До заяви Комунальне підприємство "Міська інфраструктура" Дніпровської міської ради додає платіжну інструкцію № 5232 від 02.12.2025 на суму 3 028 грн, яка сплачена Комунальним підприємством "Міська інфраструктура" Дніпровської міської ради та у призначенні платежу зазначено, що перерахована сума є судовим збором за позовом Комунального підприємства "Міська інфраструктура" Дніпровської міської ради.

Згідно частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши подану Комунальним підприємством "Міська інфраструктура" Дніпровської міської ради заяву, суд вважає можливим її задовольнити.

Відтак, суд вбачає підстави для повернення Комунальному підприємству "Міська інфраструктура" Дніпровської міської ради суми сплаченого судового збору, у розмірі 3 028 грн.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтею 123 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства "Міська інфраструктура" Дніпровської міської ради про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Комунальному підприємству "Міська інфраструктура" Дніпровської міської ради (49100, м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, буд. 75; ідентифікаційний код 39754779) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 3 028 грн, який сплачений згідно платіжної інструкції № 5232 від 02.12.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
13.01.2026р. Справа № 905/978/25
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 02.12.2025.
Рішення набрало чинності 01.01.2026.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя К.С. Харакоз

(Харакоз Костянтин Сергійович)