ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 січня 2026 рокуСправа № 912/14/26

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Підприємства "Кооперативний ринок" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств (облспоживспілки), вул. Велика Перспективна, 53, м. Кропивницький, 25006

до відповідача: Позняк Руслани Вікторівни, АДРЕСА_1

про стягнення 9 203,84 грн

ВСТАНОВИВ:

Підприємство "Кооперативний ринок" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств (облспоживспілки) звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою позовну заяву, яка містить вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 9 203,84 грн, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Правила визначення юрисдикційності відповідної справи встановлені процесуальними законами, якими регламентована предметна та суб`єктна юрисдикція адміністративних, господарських та цивільних судів, це ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України.

Пунктом 1 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) унормовано, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Предметом спору згідно поданого позову є стягнення заборгованості за договором оренди торговельного місця № К747,24 від 01.01.2024.

Відповідно до матеріалів позовної заяви, договір оренди, на якому ґрунтуються позовні вимоги, укладено з фізичною особою-підприємцем Позняк Русланою Вікторівною, тоді як позов до вказаної особи пред`явлено як до фізичної особи.

Суд враховує, що кожна фізична особа має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом (стаття 42 Конституції України). Це право закріплено й у статті 50 Цивільного кодексу України, у якій передбачено, що право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Фізична особа, яка бажає реалізувати своє конституційне право на підприємницьку діяльність, після проходження відповідних реєстраційних та інших передбачених законодавством процедур не позбавляється статусу фізичної особи, а набуває до свого статусу фізичної особи нової ознаки - суб`єкта господарювання. Вирішення питання про юрисдикційність спору залежить від того, чи виступає фізична особа - сторона у відповідних правовідносинах - як суб`єкт господарювання, та від визначення цих правовідносин як господарських.

Великою Палатою Верховного Суду вже неодноразово висловлені висновки, зокрема, в її постановах від 19.06.2019 у справі №904/4713/18, від 06.06.2018 у справі №910/16713/15, від 27.06.2018 у справі №749/230/15-ц про те, що самі лише посилання позивача про участь відповідача у спірних взаємовідносинах саме, як фізичної особи-підприємця, а відповідний спір є таким, що виник між суб`єктами господарювання, не можуть бути підставою для розгляду цього спору господарськими судами. Факт здійснення відповідачем господарської, зокрема підприємницької, діяльності, як фізичною особою-підприємцем має бути підтверджений матеріалами справи.

Судом встановлено, що Позняк Руслана Вікторівна була зареєстрована як ФОП 15.02.2001 та згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 05.04.2023 до реєстру внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця Позняк Руслани Вікторівни за власним рішенням.

Тобто, станом на дату укладення договору оренди торговельного місця № К747,24 від 01.01.2024 Позняк Руслана Вікторівна НЕ мала зареєстрованого статусу фізичної особи-підприємця.

До позовної заяви позивач не додає жодного доказу на підтвердження виникнення/наявності у спірних правовідносинах з відповідачем саме господарських зобов`язань, у тому числі, на підставі укладеного господарського договору.

Поряд з цим за висновками Верховного Суду, викладених в постанові від 09.02.2023 у справі №922/1138/22, для визначення юрисдикції даного спору важливо встановити характер участі Позняк Руслани Вікторівни у спірних правовідносинах, зокрема характер спірних правовідносин, у яких виник спір, і чим підтверджується, що характер спірних правовідносин виник у господарській діяльності.

Тобто, визначення юрисдикції цієї справи залежить від змісту права, на захист якого позивач подав позов.

Суд враховує, що предметом договору оренди торговельного місця № К747,24 від 01.01.2024 є торгівельне місце, що розташоване на території Колгоспного ринку (далі - Об`єкт оренди), яке надається Орендодавцем у тимчасове платне користування Орендареві під розміщення ТТС для провадження торгівлі Промислова групою товару та/або іншої діяльності (п. 1 Договору).

Згідно п. 13.4 Договору визначено, що Орендар зобов`язаний використовувати Об`єкт оренди за його цільовим призначенням відповідно до пункту 1 Договору.

Відповідно до п. 4 розділу 1 Правил торгівлі на ринках (далі - Правила торгівлі на ринках), затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України від 26 лютого 2002 р. N 57/188/84/105, торгівлю на ринках можуть здійснювати фізичні особи - громадяни України, іноземні громадяни, особи без громадянства, суб`єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від форм власності (далі - продавці).

Тобто, торгівлю на ринку можуть здійснювати, у тому числі, фізичні особи без їх реєстрації в статусі ФОП.

Суд зауважує, що фізична особа, будучи власником будь-якого майна, має право використовувати його для здійснення підприємницької діяльності. Однак, для встановлення факту використання такого майна для підприємницької діяльності потрібно довести, що спір виник саме у зв`язку із використанням такого майна для ведення господарської діяльності саме фізичною-особою підприємцем.

У даному випадку, з матеріалів позовної заяви не вбачається, що відповідач Позняк Руслана Вікторівна використовує торгівельне місце саме як ФОП. Обставини зазначення в договорі оренди сторони орендаря як ФОП не спростовує факту відсутності такого статусу у Позняк Руслани Вікторівни на дату укладення договору. Виходячи з умов вказаного договору, а також Правил торгівлі на ринках, Позняк Руслана Вікторівна може здійснювати торгівлю, як фізична особа та, відповідно, орендувати торгівельне місце для торгівлі фізичною особою без реєстрації ФОП.

Таким чином, суд не встановив підстав вважати, що зазначений спір є господарським на підставі пунктів 1, 15 частини першої статті 20 ГПК України, як такий що виник у зв`язку із здійсненням господарської діяльності фізичної особи - підприємця.

З підстав викладеного, суд дійшов висновку, що справа щодо даного спору не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Згідно зі ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства. Про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

За змістом ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява Підприємства "Кооперативний ринок" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств (облспоживспілки) до ОСОБА_1 про стягнення 9 203,84 грн не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства та має розглядатись за правилами цивільного судочинства, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" в разі відмови у відкритті провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Таким чином, для повернення сплаченого судового збору позивачу необхідно подати до суду відповідне клопотання.

Керуючись ст. 4, 20, 175, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Підприємства "Кооперативний ринок" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств (облспоживспілки) до ОСОБА_1 про стягнення 9 203,84 грн

2. Позовну заяву Підприємства "Кооперативний ринок" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств (облспоживспілки) та додані до неї документи повернути позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду за правилами цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати позивачу до електронного кабінету, відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В.Тимошевська