ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2026 рокум. ОдесаСправа № 915/1204/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Миколаївської обласної прокуратури

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.11.2025 року, суддя в І інстанції Мавродієва М.В., повний текст якої складено 24.11.2025, в м. Миколаєві

у справі №915/1204/25

за позовом: Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Наваль Парк

про стягнення 34 214 463,55 грн

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.11.2025 у справі №915/1204/25 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Наваль Парк про зупинення провадження у справі задоволено; провадження у справі №915/1204/25 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі №400/2760/20.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Миколаївської обласної прокуратури, в якій скаржник просить ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.11.2025 у справі №915/1204/25 скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Миколаївської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.11.2025 у справі №915/1204/25 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Миколаївської області надіслати матеріали справи №915/1204/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

19.12.2025 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали даної справи.

Колегія суддів зазначає, що головуючий суддя Ярош А.І. перебувала у відпустці з 19.12.2025 по 07.01.2026, згідно наказів в.о. голови суду від 01.12.2025 №333-в, від 01.12.2025 №332-в та від 01.12.2025 №331-в".

Суддя Принцевська Н.М. перебувала у відпустці з 29.12.2025 по 09.01.2026, згідно наказів голови суду від 10.12.2025 №352-в, від 09.12.2025 №351-в. Суддя Діброва Г.І. перебувала у відпустці з 29.12.2025 по 07.01.2026, згідно наказів голови суду від 03.12.2025 №339-в, від 01.12.2025 №333-в.

Одночасно в прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що повний текст ухвали суду від 10.11.2025 підписано та оприлюднено у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» лише 24.11.2025.

Розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 10.11.2025 у справі №915/1204/25, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає таке.

Встановлено, що повний текст оскаржуваної ухвали складено 24.11.2025; апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд 03.12.2025.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 256 ГПК України, десятиденний строк оскарження ухвали місцевого господарського суду закінчується 04.12.2025, тобто скаржник звернувся з апеляційною скаргою в межах встановленого ст. 256 ГПК України десятиденного строку.

Зважаючи на те, що апелянтом подано апеляційну скаргу в межах строків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, апеляційний господарський суд зауважує, що вказане клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження заявлено останнім помилково, оскільки такий строк скаржником не пропущено.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Вказана апеляційна скарга Миколаївської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.11.2025 у справі №915/1204/25 відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, у зв`язку з чим колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Окрім того, відповідно до частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із частиною третьою статті 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною другою статті 271 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що у даній справі оскаржується ухвала суду, зазначена в п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України (про зупинення провадження у справі), то її перегляд за апеляційною скаргою має проводитись в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 120, 232-235, 270, 281 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.11.2025 у справі №915/1204/25.

2. Розгляд апеляційної скарги Миколаївської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.11.2025 у справі №915/1204/25 здійснити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 27.01.2026. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншій стороні. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 27.01.2026 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді: Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська