ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" січня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/779/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. при секретарі судового засідання І.Шилан, розглянувши у відкритому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ЕЛІТ ГРУП ЛТД"; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Рівненська обласна державна адміністрація, до відповідача-1 Спеціалізованого сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Кам`яне-Случанський", до відповідача-2 ТОВ "Амбер Майнінг Компані" про визнання угоди недійсною

представники сторін в судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

20.08.2025 до Господарського суду Рівненської області надійшов позов ТОВ "БІЗНЕС ЕЛІТ ГРУП ЛТД" до Спеціалізованого сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Кам`яне-Случанський", до ТОВ "Амбер Майнінг Компані" про визнання недійсною угоди про проведення розвідувальних робіт на земельній ділянці спеціального дозволу "Труська Гребля" від 25.07.2025.

Ухвалою від 01.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.09.2025.

19.09.2025 від ТОВ "Амбер Майнінг Компані" надійшов відзив.

20.09.2025 від ССОК "Кам`яне-Случанський" надійшов відзив.

Ухвалою від 23.09.2025 підготовче засідання відкладено на 07.10.2025.

06.10.2025 до суду надійшли відповіді на відзиви. Відповіді на відзиви прийняті і долучені до матеріалів справи.

Ухвалою від 07.10.2025 підготовче засідання відкладено на 14.10.2025.

14.10.2025 від позивача надійшло клопотання про залучення Рівненської ОДА до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивач, якій належить право власності на земельні ділянки щодо яких оскаржується угода про проведення розвідувальних робіт.

Ухвалою від 14.10.2025 підготовче засідання було відкладено на 21.10.2025 для надання відповідачам можливості висловитись з приводу питання щодо необхідності залучення до справи Рівненської ОДА у якості третьої особи.

15.10.2025 від позивача надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою від 21.10.2025 Рівненську ОДА залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, зобов`язано сторонам протягом 5 днів з дня проголошення даної ухвали надіслати залученій третій особі копії долучених до матеріалів справи заяв по суті спору, запропоновано залученій третій особі надати суду письмові пояснення по суті спору.

Також, строк підготовчого провадження у справі продовжено на 30 днів - до 01.12.2025 підготовче засідання відкладено на 11.11.2025.

Ухвалою від 11.11.2025 підготовче засідання відкладено 25.11.2025 з метою отримання від третьої особи її правової позиції.

25.11.2025 від Рівненської ОДА надійшли пояснення по суті спору.

Учасники провадження повідомлялися про хід розгляду справи через електронний кабінет, зареєстрований у системі "Електронний суд", що за умовами ч.11 ст. 242 ГПК України, вважається належним повідомленням сторони про час і дату судового засідання.

Ухвалою суду від 26.11.2025 підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті на 12 січня 2026 року на 13:00 год.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Рівненської області від 17 грудня 2025 року № 03-04/87/2025, у зв`язку із Указом Президента України від 13.12.2025 № 951/2025 "Про призначення судді" суддю Романюк Юлію Геннадіївну призначено на посаду судді Північно-західного апеляційного господарського суду, а тому у даній справі виникла необхідність призначити повторний автоматизований розподіл справи № 918/779/25.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12. 2025 справу № 918/779/25 передано на розгляд судді Н. Церковній .

Ухвалою суду від 18.12.2025 справу № 918/779/25 прийнято до свого провадження та замінено дату розгляду справи по суті з 12 січня 2026 року на 13:00 год на 14 січня 2026 року на 14:00 год.,

12 січня 2025 року через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, підписана представником позивача - Гнатюком О.В., відомості щодо обмеження повноважень якого на вчинення відповідної процесуальної дії відсутні.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися. Натомість від представника відповідача-2 ТОВ "Амбер Майнінг Компані" надійшло клопотання про проведення судового засідання що призначене на 14.01.2026 без їх участі. Щодо задоволення заяви про залишення позову без розгляду не заперечує.

Розглянувши в судовому засіданні подану позивачем заяву, враховуючи, що розгляд позовної заяви по суті не розпочинався, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно частини 2 статті 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Водночас, згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача, сплачена сума судового збору згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 226, 234, 235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ЕЛІТ ГРУП ЛТД" про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ЕЛІТ ГРУП ЛТД"; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Рівненська обласна державна адміністрація, до відповідача-1 Спеціалізованого сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Кам`яне-Случанський", до відповідача-2 ТОВ "Амбер Майнінг Компані" про визнання угоди недійсною - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Н.Церковна