УХВАЛА

м. Київ

06.01.2026Справа № 910/14514/25

За позовом Приватного підприємства "Крок";

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України;

про визнання недійсним рішення.

Суддя О. В. Мандриченко

Секретар судового засідання С.В. Григоренко

Представники:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: Іздебська У.І., в порядку самопредставництва.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Крок" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом в якому просить суд визнати недійсним та скасувати рішення Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.10.2025 "Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу" № 60/214-р/к у справі №136/60/189-рп/к.25.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.10.2025 підлягає визнанню недійсним та скасуванню через недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2025 позовну заяву Приватного підприємства "Крок" залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви.

01.12.2025 до суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 27.11.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2025 вирішено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/14514/25; справу розглядати за правилами загального позовного провадження, а підготовче засідання призначити на 06.01.2026.

19.12.2025 від Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшло клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні.

У підготовчому засіданні 06.01.2026 судом розглядалося клопотання відповідача про розгляд справи в закритому судовому засіданні, яке підтримував у повному обсязі та просив задовольнити представник відповідача. Представник позивача у підготовче засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи у закритому судовому засіданні, заслухавши думку присутнього представника відповідача та вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими, крім випадків, установлених законом. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа має право на вільний доступ до судового рішення в порядку, встановленому законом.

Інформація про суд, який розглядає справу, сторони спору та предмет позову, дату надходження позовної заяви, апеляційної, касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення, стадії розгляду справи, місце, дату і час судового засідання, рух справи з одного суду до іншого є відкритою та має бути невідкладно оприлюдненою на офіційному веб-порталі судової влади України, крім випадків, установлених законом.

Розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. У разі вчинення особою дій, що свідчать про неповагу до суду або учасників судового процесу, така особа за вмотивованим судовим рішенням може бути видалена із зали судового засідання.

Розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, визначених законом.

Відповідно до частини восьмої статті 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Представник Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України зазначає, що за розголошення конфіденційної, таємної та службової інформації, працівники Антимонопольного комітету України, його територіальних відділень несуть відповідальність, встановлену законом.

Так, представник відповідача вказує, що підготовлений відзив, а саме додатки до нього: копія рішення адміністративної колегії Відділення від 23.10.2025 року № 60/214-р/к у справі № 136/60/189-рп/к. 25, копія листа ГУ ДПС у Львівській області від 06.06.2025 № 6277/5/13-01-04-05 (вх. № 60-01/1536кі від 11.06.2025), копія листа АТ КБ "ПриватБанк" від 30.06.2025 № 20.1.0.0.0/7-250623/20334-БТ (вх. № 60-01/1707кі від 01.07.2025), копія листа АТ "Кредобанк" від 26.06.2025 № 86-36776т/25 (вх. № 60-01/1756кі від 03.07.2025), копія листа ПрАТ "Київстар" від 18.09.2025 № 28402/01 (вх. № 60-01/2298кі від 22.09.2025) - містить інформацію з обмеженим доступом, що охороняється законом.

Згідно з частиною першою та другою статті 21 Закону України "Про інформацію" інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються і Законом України "Про Антимонопольний комітет України". Відповідно до пункту 3 статті 221 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" інформація з обмеженим доступом, одержана Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями у процесі здійснення своїх повноважень, використовується ними виключно з метою забезпечення виконання завдань, визначених законодавством про захист економічної конкуренції, і не підлягає розголошенню та оприлюдненню, крім випадків:

1) надання інформації органам слідства та суду відповідно до закону;

2) недотримання вимог, встановлених частиною другою статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації";

3) інших випадків, встановлених законом.

Суд враховує, що з метою збереження від розголошення інформації з обмеженим доступом, яка міститься в матеріалах справи № 136/60/189-рп/к.25, розгляд справи в закритому судовому засіданні є доцільним і обґрунтованим.

Зважаючи на все вищенаведене, враховуючи предмет даного спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та здійснювати розгляд даної справи у закритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 8, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Здійснювати розгляд справи № 910/14514/25 у закритому судовому засіданні.

Ухвала набрала чинності 06.01.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко