ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.01.2026 м.Дніпро Справа № 908/1913/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Чередка А.Є., Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали справи №908/1913/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СП ТАТА ГРУП, м. Дніпро

до відповідача: Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом м. Київ в особі Філії Відокремлений підрозділ Запорізька АЕС Запорізька область, м. Енергодар

про стягнення 3 374 596,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю СП ТАТА ГРУП з позовом до Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Філії Відокремлений підрозділ Запорізька АЕС стягнення заборгованості в розмірі 3 374 596,66 грн за Договором поставки товару № 53-121-01-21-11024 від 29.12.2021, що складається з: 2 448 612,42 грн основного боргу, 170 129,81 грн 3 % річних, 755 854,43 грн інфляційних втрат.

Позов обґрунтовано порушенням відповідачем своїх зобов`язань за Договором щодо оплати поставленого товару.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 07.11.2024 у справі № 908/1913/24 позов задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом м. Київ в особі Філії Відокремлений підрозділ Запорізька АЕС Запорізька область на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СП ТАТА ГРУП 2 448 612 грн. 42 коп. основного боргу, 142 791 грн. 00 коп. 3 % річних, 424 028 грн.12 коп. втрат від інфляції.

Стягнуто з Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Філії Відокремлений підрозділ Запорізька АЕС Запорізька область на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СП ТАТА ГРУП 45 231 грн. 47 коп. витрат зі сплати судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення з відповідача вартості товару за видатковою накладною № 3219 від 23.05.2022 на суму 143 478,32 грн. та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог за договором в частині стягнення вартості товару за видатковою накладною № 3219 від 23.05.2022 на суду 143 478,32 грн. та, відповідно, перерахувати суму інфляційних втрат та 3% річних.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просив залишити рішення Господарського суду Запорізької області від 07.11.2024 по справі №908/1913/24 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з підстав, викладених у відзиві. Також просив стягнути з АТ Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі філії Відокремлений підрозділ Запорізька атомна електрична станція Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СП Тата Груп вартість послуг професійної правничої допомоги в розмірі 7000,00 гривень проти яких заперечив відповідач.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.12.2025 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.11.2024 у справі № 908/1913/24 - залишено без задоволення; рішення Господарського суду Запорізької області від 07.11.2024 у справі № 908/1913/24 залишено без змін. Судові витрати Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом за подання апеляційної скарги на рішення суду покладені на заявника апеляційної скарги.

При цьому, судом апеляційної інстанції не вирішено питання правничих витрат, понесених позивачем у суді апеляційної інстанції.

За приписами ч.1-3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за можливе винести питання правничих витрат позивача для розгляду в порядку ст.244 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд питання щодо понесених Товариством з обмеженою відповідальністю СП ТАТА ГРУП витрат на правничу допомогу у справі №908/1913/24 у суді апеляційної інстанції призначити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що:

- ненаправлення відповідних заперечень відповідачем не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя А.Є. Чередко