ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"14" січня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/4677/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши матеріали

за позовомУправління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ" ТЕРМОСПЕЦМОНТАЖ", м. Харків
про стягнення 27 128,60 грн
ВСТАНОВИВ:

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (надалі - Позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області 29 грудня 2025 року із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ" ТЕРМОСПЕЦМОНТАЖ" (надалі - Відповідач) 27 128,60 грн за Договором оренди № 893 від 21 листопада 2002 року (де: 18 773,47 грн орендна плата за період з квітня 2017 року до листопада 2021 року; 8 355,13 грн пеня за період з травня 2017 року до листопада 2021 року), а також судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн (орієнтовно).

Крім того, Позивач просить суд розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди № 893 від 21 листопада 2002 року щодо сплати орендних платежів у строк, порядку та розмірі, встановленими Договором.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.01.2026 позовну заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради залишено без руху, встановлено Позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали для подання до Господарського суду Харківської області:

- документальних доказів звернення до «Орендаря» в межах п. 7.4. договору оренди № 893 від 21.11.2002 після укладання додаткової угоди від 12.03.2009;

- документальних доказів продовження терміну дії договору оренди № 893 від 21.11.2002 з наявним погодженням, передбаченим п. 8.7. даного договору за спірний період за який нараховано орендну плату та пеню;

- письмового та правового обґрунтування щодо дії договору оренди № 893 від 21.11.2002 з урахуванням вимог, передбачених п. 8.7.-8.8. даного договору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.01.2026 виправлено описку допущену у резолютивній частині ухвали Господарського суду Харківської області від 05.01.2026 у справі № 922/4677/25, вказавши: «Позовну заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (вх. № 4677/25 від 29.12.2025) - залишити без руху.».

12 січня 2026 року представником Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради - адвокатом Мамалуй М. О. подано до суду заяву про усунення недоліків (вх. № 739).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.01.2026 повернуто позовну заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (вх. № 4677/25 від 29.12.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ" ТЕРМОСПЕЦМОНТАЖ" про стягнення 27 128,60 грн.

При виготовленні тексту ухвали про виправлення описки від 08.01.2026 судом було допущено технічну описку, а саме: у резолютивній частині ухвали помилково зазначено «Ухвалу підписано 08.01.2025.» замість «Ухвалу підписано 08.01.2026.».

У відповідності до положень статті 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, враховуючи, що вирішення питань, пов`язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов`язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін, суд вважає за можливе вирішити це питання без повідомлення учасників справи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 по справі №925/1076/16 наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті спору, відповідно до вимог ст.243 ГПК України, а є лише технічною опискою, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Господарського суду Харківської області від 08.01.2026 у справі № 922/4677/25, вказавши вірну дату та викласти останній абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Ухвалу підписано 08.01.2026.».

На підставі викладеного та керуючись ст. 232-235, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Господарського суду Харківської області від 08.01.2026 у справі № 922/4677/25, вказавши: «Ухвалу підписано 08.01.2026.».

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.»

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Харківської області від 08.01.2026 у справі № 922/4677/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвалу підписано 14.01.2026.

Суддя Жигалкін І.П.