СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2026 року м. Харків Справа №913/24/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.,

за участі секретаря судового засідання Ярош В.В.,

за участю представників у режимі відеоконференції:

позивача Кемінь В.В. (адвокат), довіреність №96 від 26.08.2024 року, свідоцтво серія ЗР№21/1175 від 27.06.2017 року;

відповідача Гаспарянц Д.М. (адвокат), ордер серія ВН№1612559 від 19.11.2025 року, свідоцтво №003070 від 18.10.2017 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про зупинення провадження у справі (вх.№14540 від 17.12.2025 року)

за апеляційними скаргами:

позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (вх.№2406Л/1) на рішення Господарського суду Луганської області від 28.10.2025 року;

відповідача - Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Старобільська обласна лікарня відновного лікування» (вх.№2459Л/1) на рішення Господарського суду Луганської області від 28.10.2025 року та на додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 13.11.2025 року;

позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (вх.№2462Л/1) на додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 13.11.2025 року

у справі №913/24/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м. Київ

до Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Старобільська обласна лікарня відновного лікування», м. Старобільськ Луганської області,

про стягнення 647725,15 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Старобільська обласна лікарня відновного лікування» про стягнення 420570,82 грн боргу, 29546,68 грн 3% річних, 114113,54 грн інфляційних нарахувань та 83494,11 грн пені за договором постачання природного газу від 08.11.2021 року №11-1024/21-БО-Т.

Рішенням Луганської області від 28.10.2025 року у справі №913/24/25 (повне рішення складено 31.10.2025 року, суддя Зюбанова Н.М.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Старобільська обласна лікарня відновного лікування» про стягнення 647725,15 грн задоволено частково.

Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Старобільська обласна лікарня відновного лікування» (м. Старобільськ Старобільського району Луганської області, вул. Набережна, б. 3, ідент. код 01987959) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (м. Київ, вул. Шолуденка, будинок 1, ідент. код 42399676) 414826,57 грн боргу, 29150,85 грн 3% річних, 112672,38 грн інфляційних нарахувань, 10000,00 грн пені та 7667,16 грн судового збору.

У задоволенні решти позову відмовлено.

03.11.2025 року до Господарського суду Луганської області через систему Електронний суд від представника відповідача - адвоката Гаспарянца Д.М. надійшла заява про стягнення судових витрат пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Додатковим рішенням Господарського суду Луганської області від 13.11.2025 року у справі №913/24/25 (повний текст складено 13.11.2025 року, суддя Зюбанова Н.М.) заяву представника відповідача Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Старобільська обласна лікарня відновного лікування» - адвоката Гаспарянц Д.М. від 03.11.2025 року про стягнення судових витрат у справі №913/24/25 задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (м. Київ, вул. Шолуденка, будинок 1, ідент. код 42399676) на користь Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Старобільська обласна лікарня відновного лікування» (м. Старобільськ Старобільського району Луганської області, вул. Набережна, б. 3, ідент. код 01987959) 325,86 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

У задоволенні решти витрат відмовлено.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, просить:

- скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 28.10.2025 року у справі №913/24/25 в частині відмови у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» щодо стягнення: 5744,25 грн - основного боргу; 395,83 грн три проценти річних; 73494,11 грн пені, 1441,16 грн - інфляційних втрат;

- прийняти нове рішення в цій частині, яким позовні вимоги ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» щодо стягнення: 5744,25 грн основного боргу; 395,83 грн - три проценти річних; 73494,11 грн. пені, 1441,16 грн інфляційних втрат, у стягненні яких було відмовлено, задовольнити;

- судові витрати зі сплати судового збору за подання позивної заяви до суду в розмірі 105,54 грн та за подання апеляційної скарги в розмірі 3633,60 грн покласти на відповідача - Комунальне некомерційне підприємство Луганської обласної ради «Старобільська обласна лікарня відновного лікування»;

Позивач також не погодився з додатковим рішенням суду першої інстанції та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, просить:

- додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 13.11.2025 року у справі №913/24/25 скасувати та ухвалити нову постанову про відмову у заявлених відповідачем судових витрат на професійну правничу допомогу.

Так само і відповідач з вищевказаними рішеннями суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішень норм права, просить:

- скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 28.10.2025 року у справі №913/24/25 в частині задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Старобільська обласна лікарня відновного лікування» про стягнення 414826,57 грн боргу, 29150,85 грн 3% річних, 112672,38 грн інфляційних нарахувань, 10000,00 грн пені та 7667,16 грн судового збору;

- прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні вказаних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Старобільська обласна лікарня відновного лікування»;

- в іншій частині рішення Господарського суду Луганської області від 28.10.2025 року у справі №913/24/25 залишити без змін,

- скасувати додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 13.11.2025 року у справі №913/24/25 в частині відмови у задоволенні заяви Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Старобільська обласна лікарня відновного лікування» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» - у розмірі 2678,94 грн;

- прийняти в цій частині нове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» на користь Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Старобільська обласна лікарня відновного лікування» судові витрати зі сплати витрат на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» у розмірі 2678,94 грн;

- в іншій частині додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 13.11.2025 року у справі №913/24/25 залишити без змін;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» на користь Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Старобільська обласна лікарня відновного лікування» судові витрати зі сплати витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 18000,00 грн;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» на користь Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Старобільська обласна лікарня відновного лікування» судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 10199,70 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.11.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» на рішення Господарського суду Луганської області від 28.10.2025 року у справі №913/24/25. Встановлено учасникам справи строк по 02.12.2025 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження. Повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 11.12.2025 року об 11:15 год. Витребувано у Господарського суду Луганської області матеріали справи №913/24/25.

18.11.2025 року матеріали справи №913/24/25 на вимогу надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Старобільська обласна лікарня відновного лікування» на рішення Господарського суду Луганської області від 28.10.2025 року та на додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 13.11.2025 року у справі №913/24/25. Встановлено учасникам справи строк по 09.12.2025 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження. Повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 11.12.2025 року об 11:15 год.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» на додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 13.11.2025 року у справі №913/24/25. Встановлено учасникам справи строк по 09.12.2025 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 11.12.2025 року об 11:15 год.

02.12.2025 року від Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Старобільська обласна лікарня відновного лікування» надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому відповідач просить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» на рішення Господарського суду Луганської області від 28.10.2025 року у справі №913/24/25 залишити без задоволення; апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Старобільська обласна лікарня відновного лікування» на рішення Господарського суду Луганської області від 28.10.2025 року та додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 13.11.2025 року у справі №913/24/25 задовольнити; здійснити розподіл судових витрат у зв`язку із апеляційним переглядом справи №913/24/25.

05.12.2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому позивач просить прийняти до розгляду відзив на апеляційну скаргу та врахувати обставини зазначені у ньому при прийнятті судового рішення за результатами розгляду справи від 28.10.2025 року у справі №913/24/25 в суді апеляційної інстанції; залишити без задоволення апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Старобільська обласна лікарня відновного лікування», а рішення Господарського суду Луганської від 28.10.2025 року у справі №913/24/25 у частині, якою позов задоволено - залишити без змін; залишити без змін додаткове рішення суду першої інстанції у частині, яким відмовлено у задоволенні витрат на правову допомогу відповідача.

10.12.2025 року від Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Старобільська обласна лікарня відновного лікування» надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій відповідач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (ідентифікаційний код: 42399676) на користь Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Старобільська обласна лікарня відновного лікування» (ідентифікаційний код: 01987959) судові витрати зі сплати витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 18000,00 грн.

У судовому засіданні 11.12.2025 року протокольно оголошено, що оскільки апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» та Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Старобільська обласна лікарня відновного лікування» подані на однакові процесуальні документи (на рішення Господарського суду Луганської області від 28.10.2025 року та на додаткове рішення Господарського суду Луганської області від 13.11.2025 року у справі №913/24/25), з метою економії часу та ефективного здійснення правосуддя їх доцільно об`єднати в одне апеляційне провадження. При цьому, у судовому засіданні оголошено перерву у розгляді справи до 15.01.2026 року до 12:15 год.

17.12.2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у якому позивач просить зупинити провадження у справі №913/24/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №280/5808/23.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що предметом позову у цій справі є стягнення заборгованості за поставлений природний газ, в тому числі на територію, яка станом на момент вчинення спірної поставки за певний період перебувала під тимчасовою окупацією Російської Федерації. Позивач зазначає, що станом на теперішній час відсутня усталена правова позиція Верховного Суду щодо застосування положень статей 13 та 13-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» до правовідносин, що виникли у зв`язку з тимчасовою окупацією окремих територій України після 24 лютого 2022 року. Вважає, що на даний час є підстави для зупинення розгляду справи, оскільки 05.11.2025 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду направлено на розгляд Великої Палати справу №280/5808/23 (що є подібною розглядуваній справі №913/24/25) щодо застосування обмежень, передбачених статтями 13 та 13-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

У судовому засіданні 15.01.2026 року представник позивача підтримав клопотання про зупинення розгляду справи та просив його задовольнити. Представник відповідача заперечував проти його задоволення.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі, колегія суддів зазначає таке.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05.11.2025 року у справі №280/5808/23 (адміністративне провадження №К/990/9997/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янський пух Україна» до Запорізької митниці, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, якою передано справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду з метою відступу від висновків, викладених у раніше ухвалених постановах Касаційного господарського суду від 07.03.2024 року у справі №910/9680/23, від 23.10.2023 року у справі №908/1162/23 та від 03.10.2025 року у справі №908/1162/23.

Колегія суддів зазначає, що за своєю суттю зупинення провадження у справі це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням певних визначених законом обставин, що перешкоджають подальшому руху справи до їх усунення. Зупинення провадження у справі не повинне розглядатися як невиправдане затягування строків розгляду справи і застосовується лише за обставин, визначених процесуальним законом (позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.03.2025 у справі №910/13175/23).

Господарський процесуальний кодекс України передбачає два види зупинення провадження у справі: обов`язковий, за наявності якого суд зобов`язаний зупинити провадження у справі на підставі ст. 227 ГПК України; необов`язковий (факультативний), коли зупинення провадження у справі є правом суду (ст. 228 ГПК України).

Законодавець у ст. 228 ГПК України закріпив як право суду зупинити провадження у справі, так і фактично визначив умови, за яких це право може бути судом реалізованим. Так, за п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також із власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З аналізу п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України вбачається, що за його змістом таке право може бути реалізовано судом за наявності таких умов: 1) правовідносини є подібними; 2) палата, об`єднана палата, Велика Палата Верховного Суду здійснює перегляд справи (постанови Верховного Суду від 31.01.2022 року у справі №910/22748/16, від 05.07.2022 року у справі №910/6807/21, від 04.06.2024 року у справі №902/924/23).

Розглядаючи вищенаведені умови необхідно зазначити таке:

- зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи (постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2018 року у справі №910/17999/16, від 25.04.2018 року у справі №925/3/17, від 16.05.2018 року у справі №910/24257/16, від 05.06.2018 року у справі №243/10982/15-ц, від 31.10.2018 року у справі №372/1988/15-ц, від 05.12.2018 року у справах №522/2202/15-ц, №522/2110/15-ц та інші). Це врахування необхідно розуміти як оцінку подібності насамперед змісту спірних правовідносин (обставин, пов`язаних із правами й обов`язками сторін спору, регламентованими нормами права чи умовами договорів), а за необхідності, зумовленої специфікою правового регулювання цих відносин, також їх суб`єктів (видової належності сторін спору) й об`єктів (матеріальних або нематеріальних благ, щодо яких сторони вступили у відповідні відносини (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 року у справі №233/2021/19, від 05.03.2025 року у справі №910/13175/23);

- водночас, провадження у справі має зупинятись із чітким розумінням того, що підстава для зупинення провадження вже існує (постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.03.2019 року у справі №906/1349/15, постанова Верховного Суду від 09.12.2019 року у справі №910/22479/17).

Дотримуючись вищенаведеного принципу, Верховний Суд у п. 64 постанови від 22.10.2024 року у справі №911/1683/23 дійшов висновку, що правових підстав для зупинення провадження у справі, що розглядається, немає, оскільки Велика Палата Верховного Суду на час розгляду цієї справи ще не прийняла до свого розгляду справу №911/906/23 з огляду на що відмовив у задоволенні клопотання скаржника про зупинення провадження у справі №911/1683/23.

Частиною 1 ст. 8 Конституції України встановлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, складовою якого є «правова передбачуваність» та «правова визначеність». Принцип «правової визначеності» вимагає чіткості, зрозумілості й однозначності як самих правових норм, так і того, як ці норми мають бути застосовані судами у подібних правовідносинах. Верховний Суд неодноразово зазначав, що забезпечення єдності судової практики є реалізацією принципу правової визначеності, що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судового рішення. Крім того, саме така діяльність суду забезпечує дотримання принципу рівності всіх осіб перед законом, який втілюється шляхом однакового застосування судом тієї самої норми закону в однакових справах щодо різних осіб.

Необхідно зазначити, що зупинення апеляційним господарським судом провадження у справі, за встановлених вищезазначених умов, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України свідчить про дотримання цим судом норм процесуального права та принципу «правової визначеності». Разом з тим, безпідставне зупинення провадження у справі призводить до порушення вимог процесуального законодавства, затягування строків розгляду справи і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить і про порушення положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Колегія суддів враховує, що на час розгляду даної справи відсутні відомості про прийняття Великою Палатою Верховного Суду до свого провадження справи №280/5808/23, а отже правові підстави для зупинення провадження у справі №913/24/25 відсутні.

Інших підстав, передбачених ст. 227, 228 ГПК України щодо зупинення апеляційного провадження, заявником не наведено, а судом не встановлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 228, 234, 269, 270, 273, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про зупинення провадження у справі (вх.№14540 від 17.12.2025 року).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук