ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 січня 2026 рокуСправа № 912/2993/25

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський цукровий завод" про поновлення строку на подання відзиву у справі №912/2993/25

за позовом: Головного управління ДПС у Кіровоградській області, 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 55,

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський цукровий завод", 28020, Кіровоградська область, Олександрійський район, смт Приютівка(з), вул. Центральна, буд. 15,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Карноль", 07401, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Київська, буд. 135, оф. 5,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна компанія Цитадель", 51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, Тупик Прохідний, буд. 10, оф. 3,

Приватного підприємства "Фірма АгроТорг", 01004, м. Київ, вул. Басейна, буд. 5б,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо", 40007, Сумська область, м. Суми, вул. Івана Піддубного, буд. 4, А-ІІ, кім. 33,

та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелвест Граймс", 04050,м. Київ, вул. Довнар-Запольського Митрофана, 16а, оф. 12,

про визнання недійсними правочинів,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський цукровий завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Карноль", Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна компанія Цитадель", Приватного підприємства "Фірма АгроТорг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелвест Граймс" про визнання правочинів недійсними.

В обґрунтування підстав позову вказано, що оспорювані договори, які укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Олександрійський цукровий завод" та його контрагентами, є фіктивними, оскільки не спричинили реального економічного результату, а лише створили документальне підтвердження штучних операцій з метою формування податкового кредиту.

Ухвалою господарського суду від 09.12.2025 (суддя Бестаченко О.Л.) за поданим позовом відкрито провадження у справі №912/2993/25. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче засідання, сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

У зв`язку з призначенням судді Бестаченко О.Л., в провадженні якої перебувала справа №912/2993/25, на посаду судді Північного апеляційного господарського суду, справа за результатами повторного автоматизованого розподілу передана судді Тимошевській В.В. та згідно ухвали суду від 30.12.2025 прийнята суддею Тимошевською В.В. до свого провадження.

30.12.2025 ТОВ "Олександрійський цукровий завод" подано відзив на позовну заяву з клопотання про поновлення строку на його подання.

За правилами частини 3 ст. 119 ГПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

За вказаних обставин суд розглядає заяву ТОВ "Олександрійський цукровий завод" про поновлення строку на подання відзиву без повідомлення учасників справи.

Частинами 1, 2 ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, процесуальний строк, який встановлено законом, підлягає поновленню, а процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений.

У даному випадку норми ГПК України не встановлюють строк на подання відзиву. Натомість, частина 8 ст. 165 ГПК України передбачає, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Отже, процесуальний строк на подання відзиву встановлюється судом, а тому такий строк НЕ підлягає поновленню та лише може бути продовжений судом за заявою учасника справи чи з ініціативи суду. При цьому, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 119 ГПК України, заява про продовження строку, встановленого судом, подається до закінчення цього строку.

У даному випадку ТОВ "Олександрійський цукровий завод" заявляє клопотання саме про поновлення строку подання відзиву, тоді як строк на подання відзиву був встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі від 09.12.2025.

За вказаних обставин у суду відсутні підстави для поновлення строку на подання відзиву згідно заяви ТОВ "Олександрійський цукровий завод", оскільки такий строк поновленню не підлягає.

Суд відзначає, що згідно поданої заяви ТОВ "Олександрійський цукровий завод" не порушує питання про продовження строку, крім того таке клопотання може подаватись до закінчення відповідного строку.

Поряд з цим, як зазначено, частина 2 ст. 119 ГПК України передбачає можливість продовження процесуального строку, встановленого судом, з ініціативи суду.

В контексті вказаного суд відмічає, що ТОВ "Олександрійський цукровий завод" пояснюючи поважність причин пропуску строку для подання відзиву посилається на обставини перебування представника у відпустці, що об`єктивно виключило можливість підготувати відзив у визначені судом строки.

Суд зазначає, що ухвала суду про відкриття провадження у справі від 09.12.2025, якою встановлено строк на подання відзиву, направлена до електронного кабінету ТОВ "Олександрійський цукровий завод" та доставлена адресату 09.12.2025 о 18:00 год.

Отже граничним строком подання відзиву є 25.12.2025.

Таким чином, станом на дату подання відзиву 30.12.2025 зазначений строк є пропущеним.

Поряд з цим, суд констатує, що вказаний пропуск строку є незначним (5 днів) та пояснюється обставинами перебування представника ТОВ "Олександрійський цукровий завод" у відпустці.

Наведене в сукупності оцінюється судом як поважність причин пропуску строку на подання відзиву на позов, що надає підстав для його продовження за ініціативою суду.

Суд також враховує, що формалізм у процесі є позитивним й необхідним явищем, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу, проте надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду, не сприяє правовій визначеності, належному здійсненню правосуддя та є порушеннямстатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) "Перед де Рада Каваніллес проти Іспанії", "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії").

ЄСПЛ у справі "Созонов та інші проти України" зазначив, що загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи. Принцип рівності вимагає, щоб кожній стороні була надана розумна можливість представити свою справу за умов, які не ставлять її в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншою стороною. ЄСПЛ дійшов висновку, що на національні суди покладено обов`язок з`ясувати, чи були повістки або інші судові документи завчасно отримані сторонами та, за необхідності, зобов`язані фіксувати таку інформацію в тексті рішення. У разі невручення стороні належним чином судових документів вона може бути позбавлена можливості захищати себе у провадженні.

Керуючись статтями 80, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський цукровий завод" від 30..12..2025 про поновлення строку на подання відзиву у справі №912/2993/25 відмовити.

З ініціативи суду продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Олександрійський цукровий завод" строк на подання відзиву на позов до 30.12.2025 включно, прийняти та враховувати поданий відзив з доказами під час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Копії ухвали надіслати Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області, Товариству з обмеженою відповідальністю "Олександрійський цукровий завод", Товариству з обмеженою відповідальністю "Охоронна компанія Цитадель" та Приватному підприємству "Фірма АгроТорг" до електронних кабінетів у системі "Електронний суд"; Товариству з обмеженою відповідальністю "Карноль" (07401, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Київська, буд. 135, оф. 5); Товариству з обмеженою відповідальністю "Торнадо" (40007, Сумська область, м. Суми, вул. Івана Піддубного, буд. 4, А-ІІ, кім. 33); Товариству з обмеженою відповідальністю "Мелвест Граймс" (04050,м. Київ, вул. Довнар-Запольського Митрофана, 16а, оф. 12).

Суддя В.В.Тимошевська