ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" січня 2026 р. Справа№ 5011-46/8219-2012 (910/9493/25)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

розглянувши заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Ходаківської І. П. - головуючої, Владимиренко С. В. та Демидової А .М. про самовідвід у справі № 5011-46/8219-2012 (910/9493/25)

за матеріалами апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія"

на рішення господарського суду міста Києва від 15.12.2025 (повне рішення складене 15.12.2025)

у справі № 910/9493/25

за позовом Приватного акціонерного товариства "ОТІС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія"

про стягнення 401 410,98 грн

в межах справи № 5011-46/8219-2012

В С Т А Н О В И В :

Господарський суд міста Києва 15.12.2025 ухвалив рішення у справі у справі № 5011-46/8219-2012 (910/9493/25), яким позов задовольнив повністю. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЛУАТАЦІЙНА КОМПАНІЯ" (Код , 04205, м. Київ, вул. Тимошенка, 29Б) на користь Приватного акціонерного товариства "ОТІС" (Код , 03062, м. Київ, вул. Чистяківська, 32): основний борг за порушення умов Договору № D24М1932 від 01.04.2019 у розмірі 328 183,04 гривень; основний борг за порушення умов Договору № D24Т1674 від 06.06.2019 у розмірі 7 482 гривень; основний борг за порушення умов Договору № D24Т1921 від 06.12.2019 у розмірі 14 964 гривень; основний борг за порушення умов Договору № D24Т3501 від 16.11.2023 у розмірі 18 828 гривень; пеню за порушення умов Договору № D24Т3501 від 16.11.2023 у розмірі 2 770,64 гривень; штраф за порушення умов Договору № D24Т3501 від 16.11.2023 у розмірі 1882,8 гривень; втрати від індексу інфляції за порушення умов Договору № D24Т1674 від 06.06.2019 у розмірі 6 279,38 гривень; втрати від індексу інфляції за порушення умов Договору № D24Т1921 від 06.12.2019 у розмірі 12 450,91 гривень; втрати від індексу інфляції за порушення умов Договору № D24Т3501 від 16.11.2023 у розмірі 3 775,80 гривень; 3% річних за порушення умов Договору № D 24Т1674 від 06.06.2019 у розмірі 1 365,21 гривень; 3% річних за порушення умов Договору № D 24Т1921 від 06.12.2019 у розмірі 2 505,34 гривень; 3% річних за порушення умов Договору № D 24Т3501 від 16.11.2023 у розмірі 923,86 гривень та судовий збір у розмірі 6022,00 гривень.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2026 матеріали зазначеної апеляційної скарги передано на розгляд колегії суддів у складі: головуюча суддя - Ходаківська І. П., судді: Владимиренко С. В., Демидова А. М.

Під час вивчення матеріалів апеляційної скарги, колегія суддів у складі: Ходаківська І. П., - головуюча, судді: Владимиренко С. В., Демидова А. М. дійшла до висновку, що не може брати участь у розгляді цієї справи з таких підстав.

Частиною першою статті 32 ГПК України встановлено, що справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Частиною четвертою статті 26 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що у складі апеляційного суду можуть утворюватися судові палати з розгляду окремих категорій справ.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному процесуальним законом; справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядження, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій справ, як передбачено ч. 2 ст. 18 та ч. 5 ст. 128 зазначеного Закону, визначають збори суддів шляхом прийняття відповідного рішення.

Повноваження зборів суддів щодо здійснення автоматизованого розподілу судових справ між суддями та порядок здійснення автоматизованого розподілу судових справ регламентовані Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням РСУ від 11.11.2024 № 39 (зі змінами).

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно з Персональною спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, належать до спеціалізації суддів третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Колегією суддів установлено, що відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" ухвалою господарського суду міста Києва від 22.06.2012 відкрито провадження у справі № 5011-46/8219-2012 про банкрутство.

Отже, з моменту відкриття стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Як вбачається зі змісту оскарженого рішення, розгляд позовної заяви Приватного акціонерного товариства "ОТІС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" про стягнення 401 410,98 грн здійснювався у межах справи № 5011-46/8219-2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія" за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Відповідно до частин першої та другої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Отже, згідно з приписами статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено концентрацію розгляду господарським судом у межах справи про банкрутство всіх майнових спорів за участю боржника незалежно від того, якою стороною спору він є (відповідачем чи позивачем).

Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 13.04.2023 у справі № 910/21981/16.

За таких обставин, враховуючи предмет спору, склад учасників справи, зміст правовідносин, що склалися між цими учасниками, колегія суддів дійшла висновку, що спір у справі № 5011-46/8219-2012 (910/9493/25) належить до спеціалізації третьої судової палати.

Відповідно до частини першої статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відтак, наведені у заяві колегії суддів Ходаківської І. П. - головуючої, Владимиренко С. В. та Демидової А .М. обставини, у розумінні приписів статті 35 ГПК України, є підставою для самовідводу від розгляду цієї справи.

Керуючись статтями 32, 35, 38, 39 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Ходаківської І. П. - головуючої, Владимиренко С. В. та Демидової А .М. про самовідвід від розгляду справи № 5011-46/8219-2012 (910/9493/25) задовольнити.

Матеріали апеляційної скарги у справі № 5011-46/8219-2012 (910/9493/25) передати для повторного автоматизованого розподілу з урахуванням спеціалізації суддів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова