ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" січня 2026 р. Справа № 926/3895/25

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в особі:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лілак» б/н від 29.12.2025,

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 09.12.2025 суддя Гушилик С.М., м. Чернівці, повний текст рішення складено 10.12.2025,

у справі № 926/3895/25

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Демо-Транс»

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Лілак»

про стягнення заборгованості в розмірі 40 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Чернівецької області від 09.12.2025 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Демо-Транс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Лілак» про стягнення заборгованості в розмірі 40 000,00 грн задоволено в повному обсязі. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Лілак» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Демо-Транс» заборгованість в розмірі 40 000,00 грн та 2 422,40 грн судового збору.

29.12.2025 до Західного апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Лілак» б/н від 29.12.2025 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 09.12.2025 у справі №926/3895/25.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

За вимогами ч. 1, 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною другою статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п.6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Зі змісту рішення Господарського суду Чернівецької області від 09.12.2025 у справі №926/3895/25, вбачається, що предметом судового розгляду у даній справі є вимога майнового характеру - стягнення заборгованості в розмірі 40 000,00 грн.

З апеляційної скарги вбачається, що скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 09.12.2025 у цій справі в повному обсязі, отже вбачається, що таке оскаржується повністю.

Таким чином, апелянтом за подання апеляційної скарги мало бути сплачено 4 542,00 грн (3 028,00 грн * 150%), натомість останнім судового збору не сплачено.

Згідно ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційна скарга в даній справі, скаржником подана через систему електронний суд, отже, з врахуванням наведеного сума судового збору, яка підлягає сплаті скаржником становить 3 633,60 грн (4 542,00 грн * 0,8).

За таких обставин, апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом положень п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху в силу застосування ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення без руху апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Лілак» б/н від 29.12.2025 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 09.12.2025 у справі №926/3895/25 з підстав визначених в ч.2 ст.260 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

залишити без руху апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лілак» б/н від 29.12.2025 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 09.12.2025 у справі №926/3895/25.

Скаржнику, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 3 633,60 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів сплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 3 633,60 грн.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко