ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"05" січня 2026 р. Cправа № 902/1742/25

Суддя Господарського суду Вінницької області Виноградський О.Є., розглянувши матеріали

за позовом: Селянського (фермерського) господарства Агрофірма Чернеги (місцезнаходження: відокремлена садиба СФГ Агрофірма Чернеги вул. Чкалова, буд. 32, с. Хмарівка, Бершадський район, Вінницька область, 24431, ідентифікаційний код юридичної особи: 31968704)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Джулинський елеватор (місцезнаходження: вул. Промислова, буд. 1, с. Джулинка, Гайсинський район, Вінницька область, 24450, ідентифікаційний код юридичної особи: 36833831)

про скасування договору поставки, встановлення подальших дій між позивачем та відповідачем

УСТАНОВИВ:

22.12.2025 Селянське (фермерське) господарство Агрофірма Чернеги звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Джулинський елеватор про скасування Договору поставки №К-АР-05398-P8S7 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Джулинський елеватор" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" укладеного 14.07.2023 року як протиправного, встановлення рішенням суду подальших дій між Селянським фермерським господарством "Агрофірма Чернеги" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Джулинський елеватор":

- проведення повторної процедури продажу зерна на товарній біржі з дотриманням норм і законів України;

- купівля зерна на елеваторі у Селянського (фермерського) господарства Агрофірма Чернеги на ринкових засадах будь-якою зацікавленою особою;

- інших можливих дій з дотриманням норм і законів України враховуючи інтереси обох сторін судового процесу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2025 вказану позовну заяву розподілено судді Виноградському О.Є.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 11.12.2025 (вх. № 1865/25 від 22.12.2025), суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно із частиною 5 статті 42 ГПК України документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Абзацом 1 частини 7 статті 42 ГПК України визначено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Так, згідно із п. 17 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Із наведеної норми слідує, що належним доказом направлення позовної заяви є опис вкладення, у якому оператором поштового зв`язку підтверджується вміст вкладення до поштового відправлення.

У ході дослідження матеріалів позовної заяви, судом встановлено, що позивачем не надано доказів, що підтверджують направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Законодавством, яке регулює порядок та розмір сплати судового збору за подання позовних заяв до господарського суду є Закон України "Про судовий збір".

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028 грн.

За приписами п.п. 2.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовних заяв немайнового характеру - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що Селянським (фермерським) господарством Агрофірма Чернеги заявлено 4 вимоги немайнового характеру (про скасування договору, встановлення рішенням суду подальших дій між сторонами, а саме: проведення повторної процедури продажу зерна на товарній біржі з дотриманням норм і законів України, купівля зерна на елеваторі у Селянського (фермерського) господарства Агрофірма Чернеги на ринкових засадах будь-якою зацікавленою особою, інших можливих дій з дотриманням норм і законів України враховуючи інтереси обох сторін судового процесу)

За кожну вимогу немайнового характеру необхідно було сплатити судовий збір за ставкою 3 028,00 грн.

Отже, при зверненні до суду позивач мав сплатити судовий збір на загальну суму 12 112,00 грн (3 028,00 грн * 4 = 12 112,00 грн).

Однак, до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В силу приписів п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Поряд з тим, позовна вимога про встановлення рішенням суду подальших дій між Селянським фермерським господарством "Агрофірма Чернеги" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Джулинський елеватор", а саме інших можливих дій з дотриманням норм і законів України враховуючи інтереси обох сторін судового процесу, не є обґрунтованої позивачем та потребує конкретизації, про які саме дії йде мова.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, ч. 4 ст. 164 ГПК України передбачено, що до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання № б/н від 11.12.2025 (вх. канц. суду № 01-34/13746/25 від 22.12.2025) про витребування доказів у Товаристваз обмеженою відповідальністю "Джулинський елеватор".

Поряд з тим, зважаючи на встановлені судом недоліки позовної заяви, відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Враховуючи залишення позовної заяви без руху, клопотання позивача про витребування доказів у Товаристваз обмеженою відповідальністю "Джулинський елеватор" наразі судом не розглядаються.

Суд звертає увагу, що відповідно до приписів ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 77, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Селянського (фермерського) господарства Агрофірма Чернеги до Товариства з обмеженою відповідальністю Джулинський елеватор про скасування договору поставки, встановлення подальших дій між позивачем та відповідачем залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

3. Примірник ухвали надіслати позивачу до електронного кабінету в підсистемі (модулі) ЄСІТС.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи