ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" січня 2026 р. Cправа № 902/1063/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни, за участю секретаря судового засідання Ткача Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1

про неплатоспроможність

за участю:

арбітражного керуючого Бігдана О.А. (у режимі відеоконференції)

представника боржника - адвокат Цимбал А.А., згідно ордеру

представник АТ "Сенс-Банк" не з`явився

представник ГУ ДПС у Вінницькій області не з`явився

ОСОБА_2 не з`явився

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Шамшуріна М.В.) перебуває справа № 902/1063/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою від 12.09.2025 судом відкрито провадження у справі 902/1063/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено попереднє засідання у справі, керуючим реструктуризацією у справі № 902/1063/25 призначено арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1106 від 11.06.2013).

18.09.2025 року здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та встановлено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника: протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі.

Ухвалою від 05.12.2025 судом встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів боржника фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі №902/1063/25, зокрема Акціонерного товариства "Сенс Банк", ОСОБА_2 , Головного управління ДПС у Вінницькій області, черговість задоволення вимог кредиторів та повідомлено учасників справи, що засідання господарського суду з питань розгляду схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі № 902/1063/25 відбудеться 20.01.2026 року о 14:00 год.

18.12.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово - кредитна установа "Поділля кредит" надійшла заява № б/н від 18.12.2025 (вх. № 01-36/1677/25 від 18.12.2025) про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 595 041,66 гривень.

Ухвалою від 23.12.2025 судом призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово - кредитна установа "Поділля кредит" (21037, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Зодчих, будинок 15, приміщення 147, ідентифікаційний код юридичної особи 39799390) № б/н від 18.12.2025 (вх. № 01-36/1677/25 від 18.12.2025) про визнання грошових вимог до боржника у справі №902/1063/25 до розгляду в судовому засіданні 13.01.2026 о 14:00 год.

31.12.2025 до суду від представника боржника ОСОБА_1 надійшло клопотання № б/н від 31.12.2025 (вх. № 01-36/1709/25 від 31.12.2025) про продовження строку дії мораторію на задоволення забезпечених вимог кредиторів у справі №902/1063/25.

У вказаному клопотанні представник боржника з посиланням на положення статті 121 Кодексу України з процедур банкрутства зазначив, що строк дії мораторію, введеного судом, закінчується 11 січня 2025 року, разом з тим на день подання цієї заяви план реструктуризації боргів ОСОБА_1 ще не затверджений, вимоги кредитора ТОВ "Фінансово - кредитна установа "Поділля Кредит" (вимоги якого є забезпеченими) не розглянуті; майно, що перебуває у власності боржника, зокрема квартира загальною площею 87,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , є предметом забезпечення відповідно до умов договору іпотеки квартири, укладеним між ТОВ "Фінансово - кредитна установа "Поділля Кредит" та ОСОБА_1 .

Заявник зазначив, що метою процедури відновлення платоспроможності фізичної особи, завданням мораторію на задоволення вимог кредиторів є забезпечення збереження майнових активів боржника-фізичної особи для подальшого задоволення вимог кредиторів на засадах конкурсу, який би забезпечував максимально можливу ціну предмета продажу на ринку у процедурі реструктуризації боргів боржника або у процедурі погашення боргів боржника, що вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом, як судових процедурах, які застосовуються до боржника-фізичної особи.

З урахуванням наведеного, з метою збереження майна, яке є предметом забезпечення та може бути задіяне у виконанні плану реструктуризації, заявник просив продовжити строк дії мораторію на задоволення забезпечених вимог кредиторів у справі № 902/1063/25 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 на 120 днів.

Ухвалою від 01.01.2026 судом повідомлено учасників справи про призначення клопотання представника боржника ОСОБА_1 № б/н від 31.12.2025 (вх. № 01-36/1709/25 від 31.12.2025) про продовження строку дії мораторію на задоволення забезпечених вимог кредиторів у справі №902/1063/25 до розгляду у судовому засіданні 08.01.2026 о 15:30 год.

05.01.2026 до суду від ТОВ "ФКУ "Поділля-кредит" надійшли письмові пояснення №б/н від 05.01.2026 (вх. № 01-34/60/26 від 05.01.2026) у яких товариство зазначило, що вимоги ТОВ "ФКУ "Поділля-кредит" виникли з кредитного договору та забезпечені іпотекою нерухомого майна, товариство не заперечує щодо продовження строку дії мораторію, однак вважає, що таке продовження має бути обмеженим у часі, пропорційним та спрямованим на досягнення мети процедури реструктуризації боргів та на думку ТОВ "ФКУ "Поділля-кредит" розумним і достатнім строком продовження мораторію є не більше 30 календарних днів.

07.01.2026 до суду від арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) Бігдана О.А. надійшли письмові пояснення по справі № б/н від 07.01.2026 (вх. № 01-34/142/26 від 07.01.2026)

У вказаних поясненнях керуючий реструктуризацією зауважив, що на розгляді суду знаходиться заява забезпеченого кредитора із грошовими вимогами до боржника, які забезпечені належним боржнику майном та зазначив, що у випадку включення вимог кредитора до реєстру кредиторських вимог, боржником буде наданий на розгляд кредиторів план реструктуризації боргів, в тому числі і боргу перед забезпеченим кредитором.

З урахуванням наведеного, щодо заяви боржника про продовження строку дії мораторію на задоволення забезпечених вимог кредиторів у справі №902/1063/25 керуючий реструктуризацією зазначив, що до вирішення судом питання щодо включення вимог забезпеченого кредитора до реєстру кредиторських вимог та розгляду кредиторами плану реструктуризації боргів, на переконання арбітражного керуючого наявні підстави для продовження строку дії мораторію щодо задоволення забезпечених вимог ТОВ "Фінансово-кредитна установа "Поділля Кредит".

На визначену судом дату у судове засідання з`явилася представниця боржника та арбітражний керуючий (керуючий реструктуризацією) Бігдан О.А. Представники кредиторів правом участі у судовому засідання не скористалися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені завчасно та належним чином ухвалою суду від 01.01.2026, про що свідчать відповідні довідки про доставку електронного листа.

У судовому засіданні представниця боржника підтримала подане клопотання № б/н від 31.12.2025 (вх. № 01-36/1709/25 від 31.12.2025) про продовження строку дії мораторію на задоволення забезпечених вимог кредиторів у справі №902/1063/25 на 120 днів, просила його задовольнити та продовжити строк дії мораторію на 120 днів.

Арбітражний керуючий (керуючий реструктуризацією) Бігдан О.А. клопотання представника боржника про продовження строку дії мораторію на задоволення забезпечених вимог кредиторів у справі №902/1063/25 підтримав, щодо строку продовження поклався на розсуд суду.

За наслідком судового засідання 08.01.2026 року суд оголосив перерву для постановлення ухвали та повідомив час проголошення вступної та резолютивної частин ухвали в межах цього судового засідання.

Після перерви учасники справи не з`явились, а тому судом долучено вступну та резолютивну частини ухвали без проголошення.

Розглянувши матеріали справи, подане клопотання про продовження строку дії мораторію на задоволення забезпечених вимог кредиторів у справі №902/1063/25, суд дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Частинами 1, 2 статті 114 ГПК України встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно з частиною 2 статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до статті 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Положеннями частини 1 статті 41 КУзПБ визначено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Відповідно до частини 2 статті 41 КУзПБ мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій.

Згідно з частиною 1 статті 121 КУзПБ мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій стосовно боржника. Про запровадження мораторію керуючий реструктуризацією повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.

Абзацом 1 частини 5 статті 121 КУзПБ передбачено, що дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

За умовами абзацу 2 частини 5 статті 121 КУзПБ дія мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, що є предметом забезпечення, припиняється автоматично та забезпечений кредитор отримує право звернути стягнення на предмет забезпечення, у тому числі поза межами справи про банкрутство, після спливу 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, якщо господарський суд протягом цього часу не ухвалив постанову про визнання боржника банкрутом або постановив ухвалу про затвердження плану реструктуризації боргів або ухвалу про продовження строку дії мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів.

Згідно з абзацом 3 частини 5 статті 121 КУзПБ господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або боржника до завершення строку дії мораторію, передбаченого цією частиною, може продовжити строк дії мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів, якщо: план реструктуризації розробляється і має перспективи бути затвердженим судом та майно, яке є предметом забезпечення, може бути задіяне у виконанні плану реструктуризації; вартість майна, яке є предметом забезпечення, значно перевищує розмір вимог забезпеченого кредитора; наявні інші підстави, які свідчать, що продаж майна, яке є предметом забезпечення, окремо від іншого майна боржника матиме наслідком значне зниження вартості майна, яке не є предметом забезпечення. Про продовження строку дії мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів господарський суд постановляє ухвалу.

Відповідно до пункту 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

Згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який затверджений Верховною Радою України 24.02.2022 Законом №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який наразі триває.

Суд зауважує, що ухвалою від 12.09.2025 судом відкрито провадження у справі 902/1063/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржника та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Дія мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів завершується зі спливом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а саме: 09 січня 2026 року.

Представник боржника із заявою про продовження строку дії мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів звернувся 31 грудня 2025 року, тобто до завершення строку дії мораторію, передбаченого частиною 5 статті 121 КУзПБ.

Як вже було зазначено, 18.12.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово - кредитна установа "Поділля кредит" надійшла заява № б/н від 18.12.2025 (вх. № 01-36/1677/25 від 18.12.2025) про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 595 041,66 гривень.

Заявник просить визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово - кредитна установа "Поділля кредит" до боржника ОСОБА_1 у загальному розмірі 595 041,66 гривень та зазначив, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово - кредитна установа "Поділля кредит" є такими, що забезпечені за рахунок майна боржника на підставі іпотечного договору, укладеного 14 листопада 2017 року між товариством та боржником.

Ухвалою від 23.12.2025 судом призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово - кредитна установа "Поділля кредит" № б/н від 18.12.2025 (вх. № 01-36/1677/25 від 18.12.2025) про визнання грошових вимог до боржника у справі №902/1063/25 до розгляду в судовому засіданні 13.01.2026 о 14:00 год.

Строк тривалості мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, що є предметом забезпечення спливає 09.01.2026.

Заяву ТОВ "Фінансово - кредитна установа "Поділля кредит" № б/н від 18.12.2025 (вх. № 01-36/1677/25 від 18.12.2025) про визнання грошових вимог до боржника у справі №902/1063/25 у розмірі 595 041,66 гривень призначено судом до розгляду у судовому засіданні 13.01.2026 року.

Згідно укладеного між ТОВ "Фінансово - кредитна установа "Поділля кредит" та боржником іпотечного договору від 14.11.2017, предметом іпотеки є належне боржнику нерухоме майно вартістю 999 919,00 гривень.

Відповідно до положень частини 1 статті 1 КУзПБ реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Згідно вимог частини 3 статті 124 КУзПБ план реструктуризації боргів боржника може містити, зокрема положення про реалізацію в процедурі реструктуризації боргів частини майна боржника, у тому числі того, що є предметом забезпечення, черговість, строки реалізації такого майна та кошти, які планується отримати від його реалізації.

За змістом частини 4 статті 124 КУзПБ задоволення вимог кредиторів здійснюється згідно з планом реструктуризації боргів боржника за рахунок коштів, отриманих від виконання плану реструктуризації боргів боржника, боржником або арбітражним керуючим, якщо планом реструктуризації боргів боржника передбачена його подальша участь у виконанні такого плану, у черговості, визначеній статтею 133 цього Кодексу.

У разі реалізації в процедурі реструктуризації боргів майна боржника, яке є предметом забезпечення, план реструктуризації боргів має передбачати позачергове задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує.

Кошти, що залишилися після реалізації майна боржника, яке є предметом забезпечення, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів згідно із затвердженим господарським судом планом реструктуризації боргів у черговості, визначеній цим Кодексом.

Суд зауважує, що наразі процедура реструктуризації боргів боржника у справі № 902/1063/25 не завершена і судом не ухвалено постанови про визнання боржника банкрутом або не постановлено ухвали про затвердження плану реструктуризації боргів або ухвали про продовження строку дії мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів.

Автоматичне припинення мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів, призведе до можливості реалізації предмета забезпечення поза межами судового контролю та до визначення подальшої процедури у справі про неплатоспроможність.

Наведені обставини суперечать приписам статей 41, 121 КУзПБ і загальним принципам процедури відновлення платоспроможності та можуть призвести до порушення балансу інтересів кредиторів, унеможливлення розгляду питання щодо відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Суд звертає увагу, що продовження дії мораторію не позбавляє забезпеченого кредитора статусу та обсягу його прав, не припиняє дії забезпечення, а лише тимчасово обмежує можливість реалізації предмета забезпечення з метою досягнення цілей процедури реструктуризації боргів боржника, а саме пріоритетності відновлення платоспроможності та задоволення вимог кредиторів.

Суд зазначає, що вирішення питання про продовження строку дії мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів віднесено законом до дискреційних повноважень господарського суду та здійснюється з урахуванням конкретних обставин справи, стадії провадження у справі про неплатоспроможність та необхідності забезпечення балансу інтересів усіх учасників провадження.

З урахуванням наведеного, для виконання завдань та досягнення мети цієї судової процедури, враховуючи, що така мета станом на день розгляду цього клопотання не досягнута, суд дійшов висновку про наявність правових та фактичних підстав для задоволення клопотання представника боржника та продовження строку дії мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів на 120 днів до 09 травня 2026 включно.

На підставі викладеного, керуючись статями 1, 2, 41, 120, 121 Кодексу України з процедур банкрутства; статтями 3, 11, 18, 42, 232, 233, 234, 235, 236, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника боржника ОСОБА_1 № б/н від 31.12.2025 (вх. № 01-36/1709/25 від 31.12.2025) про продовження строку дії мораторію на задоволення забезпечених вимог кредиторів у справі № 902/1063/25 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 задовольнити.

2. Продовжити строк дії мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів у справі № 902/1063/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 на 120 днів до 09 травня 2026 включно.

3. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

5. Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 ГПК України.

6. Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Примірник ухвали суду надіслати учасникам справи, арбітражному керуючому до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

Повний текст ухвали складено 09.01.2026.

Суддя Шамшуріна М.В.