overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"16" січня 2026 р. Справа № 911/3449/25

За заявою ОСОБА_1

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі

за позовом ОСОБА_1

до Садівничого товариства Заліське

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Карпечкін Т.П.

Встановив:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства Заліське про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.12.2025 підготовче засідання відкладено на 19.01.2026.

12.01.2026 через підсистему Електронний суд до Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Відповідно до частини першої і другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно із частиною третьою статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву задовольнити.

2. Підготовче засідання призначене на 19.01.2026 о 15:00 год. для ОСОБА_1 проводити в режимі відеоконференції через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

3. В судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС братиме участь ОСОБА_1 .

4. Попередити особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, що у відповідності до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Згідно ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" січня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3420/24

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. у справі

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларікс Клін» (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Піщана, 1-Б, ідентифікаційний код 40722635)

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИЛА:

1. У провадженні Господарського суду Київської області (далі суд) перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларікс Клін» (далі - боржник) на стадії судової процедури - ліквідація боржника, яку на підставі постанови суду від 17.07.2025 здійснює арбітражна керуюча Маглиш Лада Сергіївна (свідоцтво № 2019 від 10.11.2021).

2. 06.10.2025 через електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» до суду звернулося Головне управління ДПС у Київській області із заявою вих. № 10518/10-36-13-04 (вх. № 7420) про визнання кредиторських вимог у загальному розмірі 344 935,08грн (пеня).

Ухвалою суду від 31.10.2025 вищевказану заяву прийнято та призначено до розгляду у судове засідання на 21.11.2025, в якому на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неодноразово оголошувалася перерва. Черговий розгляд справи призначений на 15.01.2026 о 09:15 год.

15.01.2026, до початку розгляду справи, секретар судового засідання повідомила суд, що у місті Київ з 08:37 год оголошено сигнал «повітряна тривога», яка тривала до 09:32 год, у зв`язку з чим вищевказане засідання не було розпочато та, як наслідок, у встановлений день та час, не відбулося.

Відповідно до ч. 7 ст. 4 ГПК України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку.

Ураховуючи зазначене, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судове засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 2, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 120, 232-235 ГПК України, ураховуючи Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (із змінами), суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Київській області про визнання кредиторських вимог від 06.10.2025 вих. № 10518/10-36-13-04 (вх. № 7420) призначити до розгляду у судове засідання на 02.02.2026 о 09:45.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м.Київ (зал судових засідань №6). Для пропуску у приміщення суду мати документи, які посвідчують особу (паспорт, посвідчення водія, тимчасова або постійна посвідка на проживання тощо) та підтверджують її повноваження (для представника).

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 16.01.2026 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 16.01.2026
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" січня 2026 р. м. Київ Справа № 911/58/26
Керуючись ст.526, 610, 629 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.154-155, 159 ГПК України, суд
Боржник: фізична особа-підприємець Колісник Сергій Іванович ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );
2. Відповідно до п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Антонова
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________20___року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ____________________ 20___ року
Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" січня 2026 р. м. Київ Справа № 911/25/26

Суддя Господарського суду Київської області Антонова В.М., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМАША» до російської федерації в особі міністерства юстиції про стягнення 7 292 952, 29 грн,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАРМАША» (надалі позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до російської федерації в особі міністерства юстиції (надалі відповідач) про стягнення 7 292 952, 29 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви, з огляду на наступне.

За змістом п.1 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява підписана Кардашем Віктором Леонідовичем, посадове становище якого не вказано.

Враховуючи зазначене вище, позовна заява підлягає поверненню на підставі п.1 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМАША» до російської федерації в особі міністерства юстиції про стягнення 7 292 952, 29 грн та додані до неї документи - повернути.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2026 рокуСправа № 912/109/26
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. 525, 526, 530, 610, 614 Цивільного кодексу України,
- 332,80 грн судових витрат на рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ "МТБ Банк", м. Кропивницький.
2.Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу надіслати боржнику до електронного кабінету.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.М. Кузьміна
Дата набрання судовим наказом законної сили _____________.
Дата видачі судового наказу ________________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 січня 2026 рокуСправа № 912/3193/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" (вул. Б. Хмельницького, 35, с. Чопилки, Переяслав-Хмельницький р-н, Київська обл., 08467)

до відповідачів: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЯСИНІВСЬКА АГРОФІРМА", (вул. Кленова, буд. 77 А, с. Нова Осота, Олександрівський р-н, Кіровоградська обл., 27314)

та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ЯСЕНІВСЬКА" (вул. Центральна, буд. 18, с. Ясинове, Кропивницький р-н, Кіровоградська обл., 27325),

про стягнення 8 342 188,62 грн,

УСТАНОВИВ:

14.01.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" подало клопотання про участь у судовому засіданні 27.01.2026 об 11:30 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза приміщенням суду. У заяві зазначено представника - Боровика Б.М.

Враховуючи положення ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача від 14.01.2026.

Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Копотання позивача про участь в судовому засіданні 27.01.2026 в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Забезпечити участь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" в судовому засіданні 27.01.2026 об 11:30 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, представник - Боровик Богдан Микоколайович. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІКС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

4. Копію ухвали направити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" адвокату Боровику Б.М. через систему "Електронний суд".

Суддя М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 січня 2026 рокуСправа № 912/3074/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Державний земельний банк" про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ТРЕЙДІНГ АГРО" (вул. Героїв України, буд. 94, каб. 402, м. Світловодськ, Кіровоградська обл., 27500)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Державний земельний банк" (вул. Саксаганського, буд. 1, м. Київ, 01033)

про розірвання договору,

УСТАНОВИВ:

13.01.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Державний земельний банк" подало заяву від 12.01.2026 про участь у всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза приміщенням суду. У заяві зазначено представника - Реву В.В.

Враховуючи положення ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача від 12.01.2026.

Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Забезпечити участь Товариства з обмеженою відповідальністю "Державний земельний банк" в підготовчому засіданні 29.01.2026 об 12:30 та у всіх засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, представник - Рева Владислав Володимирович. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІКС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

4. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Державний земельний банк" через систему "Електронний суд".

Суддя М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 січня 2026 рокуСправа № 912/3292/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., ознайомившись із клопотанням арбітражного керуючого Белінської Н.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №912/3292/25

про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 )

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.01.2026 суд прийняв до розгляду заяву гр. ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, підготовче засідання призначив на 27.01.2026 о 14:00.

15.01.2026 до господарського суду через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання арбітражного керуючого Белінської Н.О. про участь у підготовчому засіданні, яке призначено на 27.01.2026 о 14:00 год з розгляду справи №912/3292/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за адресою для реєстрації: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ураховуючи положення статей 197, пункту 17.6 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання арбітражного керуючого Белінської Н.О. про участь у підготовчому засіданні 27.01.2026 о 14:00 год з розгляду справи №912/3292/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 197, 234, 235, пунктом 17.6 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Белінської Н.О. про участь у підготовчому засіданні 27.01.2026 з розгляду справи №912/3292/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Забезпечити участь арбітражного керуючого Белінської Н.О. у підготовчому засіданні 27.01.2026 о 14:00 з розгляду справи №912/3292/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Провести підготовче засідання, призначене на 27.01.2026 о 14:00 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду засобами підсистеми ЄСІТС за допомогою Електронного кабінету і власних технічних засобів і за допомогою технічних засобів суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІТС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Копію ухвали надіслати арбітражному керуючому Белінській Н.О. до електронного кабінету в системі "Електронний суд".

Ухвалу підписано 16.01.2026.

Суддя Б.М. Кузьміна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2026 рокуСправа № 912/2260/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання Поступайло К.Ю., представника позивача адвоката Салюка С.М. (у судовому засіданні з проголошення рішення суду участі не брав), представників відповідача адвокатів Курлейко О.С. і Щедрова О.Р. (у судовому засіданні з проголошення рішення суду участі не брали) за правилами загального позовного провадження господарську справу № 912/2260/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-КОНТРОЛЬ"

до відповідача Управління капітального будівництва Кропивницької міської ради

про стягнення 757 307,87 грн,

Керуючись статтями 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-КОНТРОЛЬ" до Управління капітального будівництва Кропивницької міської ради про стягнення 757 307,87 грн відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-КОНТРОЛЬ" (25004, м. Кропивницький, вул. Покровська, 50, ідентифікаційний код - 36098428) на користь Управління капітального будівництва Кропивницької міської ради (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, ідентифікаційний код - 23227605) 30 000 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати учасникам справи до Електронних кабінетів у підсистемі "Електронний суд".

Суддя Б.М. Кузьміна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 січня 2026 рокуСправа № 912/3292/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., ознайомившись із заявою від 16.01.2026 представника ОСОБА_1 адвоката Руснака Вадима Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №912/3292/25

про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 )

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.01.2026 суд прийняв до розгляду заяву гр. ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, підготовче засідання призначив на 27.01.2026 о 14:00.

16.01.2026 до господарського суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Руснака Вадима Олександровича про участь у підготовчому засіданні, яке призначено на 27.01.2026 о 14:00 год з розгляду справи №912/3292/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за адресою для реєстрації: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ураховуючи положення статей 197, пункту 17.6 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ОСОБА_1 адвоката Руснака Вадима Олександровича про участь у підготовчому засіданні 27.01.2026 о 14:00 год з розгляду справи №912/3292/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 197, 234, 235, пунктом 17.6 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Руснака Вадима Олександровича про участь у підготовчому засіданні 27.01.2026 з розгляду справи №912/3292/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Забезпечити участь представника ОСОБА_1 адвоката Руснака Вадима Олександровича у підготовчому засіданні 27.01.2026 о 14:00 з розгляду справи №912/3292/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Провести підготовче засідання, призначене на 27.01.2026 о 14:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду засобами підсистеми ЄСІТС за допомогою Електронного кабінету і власних технічних засобів і за допомогою технічних засобів суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІТС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Копію ухвали надіслати представнику ОСОБА_1 адвокату Руснаку Вадиму Олександровичу до електронного кабінету в системі "Електронний суд".

Ухвалу підписано 16.01.2026.

Суддя Б.М. Кузьміна