ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" січня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3964/25

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши позовну заяву Комунального підприємства Обухівської міської ради "Обухівтеплотрансбуд" (08700, Київська обл., місто Обухів(пн), вулиця Миру, будинок 13-А, код 36890051)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Личман-Інжиніринг" (08702, Київська обл., місто Обухів(пн), вулиця Миру, будинок 9, корпус Д, офіс 2, код 43617762)

про розірвання договорів та стягнення 967500 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Комунального підприємства Обухівської міської ради "Обухівтеплотрансбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Личман-Інжиніринг" у якій просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Личман-Інжиніринг" на користь Комунального підприємства Обухівської міської ради "Обухівтеплотрансбуд" суму сплаченої передоплати згідно з умов Договорів №01/ІК та №02/ІК в розмірі 322500 грн;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Личман-Інжиніринг" на користь Комунального підприємства Обухівської міської ради "Обухівтеплотрансбуд" суму нарахованих штрафних санкцій за порушення строків виконання робіт по Договорам №01/ІК та №02/ІК в розмірі 645000 грн;

- розірвати Договори №01/ІК та №02/ІК від 02.04.2025.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з наведених підстав.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за Договорами підряду від 02.04.2025 в частині виконання робіт.

У поданій позовній заяві позивач об`єднав вимоги, що випливають із двох різних Договорів підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги; похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач фактично заявив дві самостійні групи вимог, які виникли з різних Договорів підряду, ґрунтуються на різних підставах та підтверджуються різними доказами. Заявлені вимоги не утворюють єдиного спірного правовідношення, а становлять два самостійні спори. Задоволення вимог за одним Договором не залежить від вирішення вимог за іншим договором, а тому такі вимоги не є основними та похідними.

Враховуючи, що вимоги виникли з різних договорів, ґрунтуються на різних підставах та підтверджуються різними доказами, їх виділення судом у самостійні провадження є неможливим без фактичного формування нових позовних заяв, що виходить за межі повноважень суду.

Для розгляду кожної з груп вимог необхідно встановлювати різні фактичні обставини та досліджувати різні докази, що свідчить про відсутність їх взаємного зв`язку в розумінні ст. 173 ГПК України. Спільний розгляд таких вимог ускладнить розгляд справи та перешкоджатиме з`ясуванню прав і обов`язків сторін.

Кожен з Договорів підряду породжує самостійний спір та окремий предмет доказування, що унеможливлює їх процесуальне об`єднання.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву у разі порушення правил об`єднання позовних вимог.

За таких обставин подана позовна заява підлягає поверненню.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення допущених порушень.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 174, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Комунальному підприємству Обухівської міської ради "Обухівтеплотрансбуд" позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвали суду підлягають оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 05.01.2026.

Суддя А.Ф. Черногуз