ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" січня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/248/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В.Г., при секретарі судового засідання Гупалюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Фізичної особи-підприємця Попова Сергія Олександровича про звернення стягнення на грошові кошти

за позовом Фізичної особи-підприємця Попова Сергія Олександровича

до відповідача Фермерського господарства "Мейн Грейн Експорт"

про стягнення 2 272 436 грн. 45 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: Дяденчук Анатолій Іванович (в залі суду);

Від заявника: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В березні 2024 року фізична особа - підприємець Попов Сергій Олександрович звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Фермерського господарства "Мейн Грейн Експорт" про стягнення в сумі 2 272 436 грн. 45 коп., з яких: 1 629 096 грн. 00 коп. основного боргу, 197 670 грн. 48 коп. пені, 18 217 грн. 02 коп. 3% річних, 41 633 грн. 75 коп. інфляційних витрат та 385 819 грн. 20 коп. штрафу.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05 березня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/248/24 за позовною заявою фізичної особи - підприємця Попова Сергія Олександровича до відповідача Фермерського господарства "Мейн Грейн Експорт" про стягнення в сумі 2 272 436 грн. 45 коп. та визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 23 квітня 2024 року позов задоволено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20 серпня 2024 року апеляційну скаргу Фермерського господарства "Мейн Грейн Експорт" на рішення Господарського суду Рівненської області від 23 квітня 2024 року у справі № 918/248/24 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Рівненської області від 23 квітня 2024 року у справі № 918/248/24 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24 листопада 2024 року касаційне провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства "Мейн Грейн Експорт", відкрите в частині підстави, передбаченої у пункті 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрито, касаційну скаргу Фермерського господарства "Мейн Грейн Експорт" залишено без задоволення, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20 серпня 2024 року і рішення Господарського суду Рівненської області від 23 квітня 2024 року у справі № 918/248/24 залишено без змін.

06 січня 2025 року на виконання рішення суду від 23 квітня 2024 року видано відповідний судовий наказ.

28 листопада 2025 року від Фізичної особи-підприємця Попова Сергія Олександровича надійшла заява про звернення стягнення на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Сід Кем Груп", яке має заборгованість перед Фермерським господарством "Мейн Грейт Експорт", у розмірі 257 861 грн. 16 коп. згідно договору суборенди землі від 01 січня 2024 року, в рахунок погашення заборгованості Фермерського господарства "Мейн Грейт Експорт" перед Фізичною особою-підприємцем Поповим Сергієм Олександровичем згідно рішення Господарського суду Рівненської області від 23 квітня 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01 грудня 2025 року Заяву Фізичної особи-підприємця Попова Сергія Олександровича про звернення стягнення на майно у справі № 918/248/24 призначено до розгляду у судовому засіданні на 16 грудня 2025 року.

10 грудня 2025 через електрону систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сід Кем Груп" надійшов відзив на заяву про звернення стягнення на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Сід Кем Груп" згідно якої просить суд відмовити у задоволенні останньої.

15 грудня 2025 року через електрону систему "Електронний суд" від Фізичної особи-підприємця Попова Сергія Олександровича надійшли додаткові пояснення.

15 грудня 2025 року через електрону систему "Електронний суд" від Фермерське господарство "Мейн Грейн Експорт" надійшли письмові заперечення на заяву про звернення стягнення на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Сід Кем Груп" згідно яких просить суд також відмовити у задоволенні останньої.

16 грудня 2025 року в судовому засіданні оголошено перерву до 06 січня 2026 року.

06 січня 2026 в судовому засіданні розглянувши вищевказану заяву про звернення стягнення на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Сід Кем Груп", заслухавши пояснення представника боржника, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Розділом V Господарського процесуального кодексу України визначені процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах.

Так, згідно з частиною 1 статті 336 Господарського процесуального кодексу України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

З аналізу зазначеної норми процесуального права вбачається, що предметом дослідження суду, у даному випадку, має бути факт наявності заборгованості, що підтверджується належними доказами, зокрема, це може бути відповідне рішення суду та факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти на які заявник просить звернути стягнення.

Вирішуючи питання про звернення стягнення на кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, суд повинен з`ясувати факт беззаперечності такої заборгованості станом на дату звернення із відповідною заявою в порядку ст. 336 Господарського процесуального кодексу України, а саме чи не виконано відповідне судове рішення в порядку Закону України "Про виконавче провадження", з метою недопущення подвійного стягнення суми боргу.

Аналогічна правова позиція щодо предмета дослідження у даній категорії справ висловлена у постановах Верховного Суду у справі №925/1048/17 від 23.07.2018, у справі №912/2199/17 від 10.07.2019, у справі №927/313/18 від 01.08.2019, №904/11045/15 від 03.11.2022.

Верховний Суд у постанові від 22.07.2021 у справі №905/1642/19 зазначив, що подана в порядку ст. 336 ГПК виконавцем чи стягувачем заява про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є по суті вимогою про стягнення коштів з такої особи з визначених законом підстав, що у разі її задоволення судом має відповідати та забезпечувати досягнення мети виконавчого провадження - реальне виконання судового рішення, шляхом стягнення грошових коштів з особи, яка має заборгованість перед боржником.

Обґрунтовуючи заяву заявник вказує, що в рамках здійснення виконавчих дій стало відомо, що 01 січня 2025 року Боржник (Фермерське господарство "Мейн Грейн Експорт") уклав договір суборенди землі, відповідно до якого Товариству з обмеженою відповідальністю "Сід Кем Груп" були передані в суборенду земельні ділянки загальною площею 67,8582 га.

Згідно п. 4.1. Договору суборенди землі, суборенда плата за один рік користування земельними ділянками сплачується Суборендарем у розмірі 257861,16 грн. Пунктом 4.5. Договору визначено, що суборендна плата вноситься Суборендарем щорічно до 15 жовтня.

Строк оплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Сід Кем Груп" суборендної плати за Договором від 01.01.2025 року на рахунок боржника настав 15 жовтня 2025 року, проте такої оплати здійснено не було.

Заявник зазначає, що станом на сьогоднішній день, ТОВ "Сід Кем Груп" являється боржником по простроченому грошовому зобов`язанні перед Фермерським господарством "Мейн Грейн Експорт" на суму 257861,16 грн.

Отже, на думку Фізичної особи-підприємця Попова Сергія Олександровича зважаючи на наявність заборгованості у Товариства з обмеженою відповідальністю "Сід Кем Груп" перед боржником у даній справі, яка підтверджується Договором суборенди землі від 01.01.2025 року, та не сплата суборендної плати на даний момент, невиконання боржником у цій справі рішення суду, вимоги стягувача про звернення стягнення в порядку статті 336 ГПК України на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником на користь стягувача у даній справі є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.11.2019 у справі №910/7023/19 вказала, що особа, яка має заборгованість перед боржником, що не оспорюється нею або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили, набуває статусу боржника саме у виконавчому провадженні, розпочатому виконавцем на виконання судового рішення, в силу ухвали суду про задоволення заяви стягувача, а не в межах окремих майнових відносин між стягувачем та такою особою.

Основною умовою про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, відповідно до ст. 336 ГПК, є заборгованість, яка підтверджена рішенням суду або таку заборгованість не оспорює особа, якій належать кошти, на які виконавець просить звернути стягнення. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 23.07.2018 у справі №925/1048/17, від 06.02.2020 у справі №913/381/18.

Предметом дослідження під час розгляду заяви відповідно до статті 336 Господарського процесуального кодексу України має бути факт наявності заборгованості, що повинен підтверджуватись доказами, які відповідають вимогам статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, це може бути відповідне рішення суду та факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти, на які просять звернути стягнення. Послідовна та стала правова позиція щодо предмета дослідження у цій категорії справ щодо застосування положень статті 336 Господарського процесуального кодексу України висловлена в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.04.2020 у справі № 910/5300/17 та постановах Верховного Суду від 17.01.2023 у справі № 904/1182/20, від 23.07.2018 у справі № 925/1048/17, від 11.09.2019 у справі № 902/1260/15, від 01.08.2019 у справі № 927/313/18, від 06.02.2020 у справі № 913/381/18.

Водночас остаточне рішення за результатами розгляду заяви, поданої в порядку, передбаченому статтею 336 Господарського процесуального кодексу України, має бути прийняте з урахуванням усіх обставин справи та відомостей про всіх учасників процесу. Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 17.01.2023 у справі № 904/1182/20.

Як вбачається із заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю "Сід Кем Груп" 31.05.2025 року між Фермерським господарством "МЕЙН ГРЕЙН ЕКСПОРТ", та Товариством з обмеженою відповідальністю "СІД КЕМ ГРУП" було укладено Додаткову угоду до Договору суборенди від 01.01.2025 року, якою сторони виклали п.4 в новій редакції встановивши фактичний розмір орендної плати за 2025 рік у розмірі 218 896,72 грн., а не як зазначено заявником розмір орендної плати 257 861,16 грн. Також сторони додатковою угодою визначили загальну фактичну площу переданих в оренду земельних ділянок яка складає 57,61 га, а не як зазначено Заявником в заяві 67,8582 га.

При цьому, ТОВ "СІД КЕМ ГРУП" платіжною інструкцією №701 від 10.11.2025 року здійснило часткову сплату орендної плати ФГ "МЕЙН ГРЕЙН ЕКСПОРТ", а саме перерахувавши кошти в розмірі 138 896,72 грн., що підтверджується платіжною інструкцією, яка додана до заперечення.

14 жовтня 2025 року між Фермерським господарством "МЕЙН ГРЕЙН ЕКСПОРТ", та Товариством з обмеженою відповідальністю "СІД КЕМ ГРУП" було укладено Додаткову угоду до Договору суборенди від 01.01.2025 року, якою сторони погодили строк оренди плати за 2025 рік до 30 грудня 2025 року.

Таким чином, у ТОВ "СІД КЕМ ГРУП" ще має сплатити до 30 грудня 2025 року ФГ "МЕЙН ГРЕЙН ЕКСПОРТ" орендну плату в розмірі 80 000,00 грн., а не 257 861,16 грн., як стверджує заявник.

У свою чергу згідно письмових пояснень Фермерського господарства "Мейн Грейн Експорт" на момент звернення позивача із заявою (27.11.2025), грошове зобов`язання у ТОВ "СІД КЕМ ГРУП" ще не виникло (зобов`язання з плати настає лише 30.12.2025), тому заборгованість була відсутня.

При цьому, ТОВ "СІД КЕМ ГРУП" оплатило ФГ "Мейн Грейн Експорт" вартість суборендної плати за 2025 рік у повному обсязі (у розмірі 218896,72 грн.), що підтверджується платіжними інструкціями № 701 від 10.11.2025 та № 847 від 15.12.2025.

Як зазначено вище по тексту відповідно до ст. 336 ГПК України, є заборгованість, яка підтверджена рішенням суду або таку заборгованість не оспорює особа, якій належать кошти, на які виконавець просить звернути стягнення.

Разом з тим, матеріалами справи не підтверджується, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Сід Кем Груп" є тією особою, яка має заборгованість перед Фермерського господарства "Мейн Грейн Експорт", а тому підстав для задоволення заяви фізичної особи - підприємця Попова Сергія Олександровича про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі №918/248/24 слід відмовити.

Відповідно до ч. 7 ст. 336 ГПК України про задоволення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, або про відмову у її задоволенні суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями ст. 81, 234, 235, 336 ГПК Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Попова Сергія Олександровича про звернення стягнення на майно у справі № 918/248/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 06 січня 2026 року та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Вадим Торчинюк