ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" січня 2026 р. Справа № 924/690/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Бучинська Г.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Ополонець Дар`ї Вікторівни на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09 грудня 2025 року у справі №924/690/25 (повний текст складено 19 грудня 2025 року, суддя Субботіна Л.О.)

за позовом фізичної особи - підприємця Ополонець Дар`ї Вікторівни м. Київ

до фізичної особи - підприємця Комарницької Тамари Миколаївни м. Хмельницький

про стягнення 198022,50 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 09 грудня 2025 року у справі №924/690/25 закрито провадження у справі в частині позовних вимог фізичної особи - підприємця Ополонець Дар`ї Вікторівни до фізичної особи - підприємця Комарницької Тамари Миколаївни про стягнення 6500,00 грн передоплати.

Відмовлено у позові фізичної особи - підприємця Ополонець Дар`ї Вікторівни до фізичної особи - підприємця Комарницької Тамари Миколаївни про стягнення 191522,50 грн неустойки.

Присуджено до стягнення з фізичної особи - підприємця Ополонець Дар`ї Вікторівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь фізичної особи - підприємця Комарницької Тамари Миколаївни ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 18000,00 грн (вісімнадцять тисяч гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, фізична особа-підприємець Ополонець Д.В. звернулась до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 09 грудня 2025 року у справі №924/692/25 в частині відмови у задоволенні позовної заяви про стягнення неустойки в розмірі 191522,50 грн та у стягненні з фізичної особи-підприємця Ополонець Д.В. на користь фізичної особи-підприємця Комарницької Т.М. витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 18000 грн; прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача суму неустойки в розмірі 191522,50 грн.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені статтею 258 ГПК України, відповідно до пункту 2 частини 3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення у даній справі необхідно сплатити 4 309,25 грн судового збору. В свою чергу, апелянтом не надано доказів сплати судового збору.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги частин 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків. Апелянту необхідно сплатити 4309,25 грн. судового збору.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Ополонець Дар`ї Вікторівни на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09 грудня 2025 року у справі №924/690/25 залишити без руху.

Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та надати суду докази сплати судового збору у розмірі 4309,25 грн.

Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог цієї ухвали тягне за собою наслідки передбачені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бучинська Г.Б.