ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2026 р. Справа № 911/3261/25

За заявою боржника ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Лутак Т.В.

Представники: не викликались

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Київської області із заявою б/н від 23.10.2025 (вх. № 7600 від 23.10.2025) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 5 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.11.2025 заяву ОСОБА_1 б/н від 23.10.2025 (вх. № 7600 від 23.10.2025) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, викладеним у ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства та встановлено спосіб і строк для усунення виявлених недоліків вказаної заяви.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.11.2025 заяву ОСОБА_1 б/н від 23.10.2025 (вх. № 7600 від 23.10.2025) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність разом з доданими до неї документами повернуто заявнику без розгляду на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та ч. 1 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства.

До Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшло клопотання б/н від 26.12.2025 (вх. № 8419 від 26.12.2025) про повернення авансування винагороди арбітражному керуючому у розмірі 18 168, 00 грн.

З 22.12.2025 по 09.01.2026 суддя Лутак Т.В. перебувала у відпустці.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання, вважає за необхідне зазначити таке.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Статтями 115 та 116 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено право боржника звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та визначено, які документи у такому випадку подаються, зокрема, докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

З матеріалів справи № 911/3261/25 вбачається, що заявником було внесено на депозитний рахунок Господарського суду Київської області кошти у розмірі 18 168, 00 грн з призначенням платежу «авансування винагороди арбітражному керуючому за договором ОСОБА_1 », що підтверджується квитанціями до платіжних інструкцій № 1.181982643.1 від 17.06.2025 на суму 4 542, 00 грн, № 1.238243473.1 від 29.07.2025 на суму 4 542, 00 грн, № 1.283582155.1 від 29.08.2025 на суму 4 542, 00 грн, № 2.370219329.1 від 24.10.2025 на суму 4 542, 00 грн.

За таких обставин, враховуючи те, що заяву ОСОБА_1 б/н від 23.10.2025 (вх. № 7600 від 23.10.2025) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність разом з доданими до неї документами повернуто заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та ч. 1 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання б/н від 26.12.2025 (вх. № 8419 від 26.12.2025) та повернути ОСОБА_1 з депозитного рахунку Господарського суду Київської області 18 168, 00 грн авансування винагороди арбітражному керуючому, сплаченої згідно квитанцій до платіжних інструкцій № 1.181982643.1 від 17.06.2025, № 1.238243473.1 від 29.07.2025, № 1.283582155.1 від 29.08.2025, № 2.370219329.1 від 24.10.2025.

Керуючись статтями 12, 123, 234 Господарського процесуального кодексу України та статтями 2, 30, 38 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 б/н від 26.12.2025 (вх. № 8419 від 26.12.2025) про повернення авансування винагороди арбітражному керуючому у розмірі 18 168, 00 грн задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 (отримувач: ОСОБА_1 ; № НОМЕР_1 ; банк: АТ «Райффайзен Банк»; МФО: 300335; РНОКПП: НОМЕР_2 ) з депозитного рахунку Господарського суду Київської області 18 168 (вісімнадцять тисяч сто шістдесят вісім) грн 00 коп авансування винагороди арбітражному керуючому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 12.01.2026.

Суддя Т.В. Лутак