ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"07" січня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/4391/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Деркач Т. Г.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справу № 916/4391/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВІДІ ПАЛЬМІРА (65005, м. Одеса, вул. Дальницька, 23/4, );

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ПІВДЕНЬ-БУД-ПОСТАВКА (67430, Одеська область, Роздільнянський район, с. Степанівка, вул. Дружби, будинок 124, );

про стягнення 28 969,94 грн

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ВІДІ ПАЛЬМІРА звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ПІВДЕНЬ-БУД-ПОСТАВКА загальної суми заборгованості за технічне обслуговування, ремонт транспортних засобів та продаж запасних частин № ВПтА 0001/178 у розмірі 28 969,94 грн, яка складається: з розміру основної заборгованості - 22 595,04 грн; пені - 3 511,83 грн; штрафу у розмірі 25 % відсотків річних несплаченої суми 2 863,07 грн, а також сплаченого судового збору.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю ВІДІ ПАЛЬМІРА посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю ПІВДЕНЬ-БУД-ПОСТАВКА умов укладеного між сторонами договору № ВПтА-0001/178 від 26.06.2024 (далі - договір).

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.11.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВІДІ ПАЛЬМІРА про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ПІВДЕНЬ-БУД-ПОСТАВКА 28 969,94 грн прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/4391/25.

Справу постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Відповідач відзиву на позов не подав, своїм правом на захист не скористався.

Стислий виклад позиції позивача

Унаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за договором у відповідача утворилася заборгованість, яка станом на день розгляду справи становить 22 595,04 грн основної заборгованості.

За неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором позивач на підставі п. 7.1. договору нарахував відповідачу 3 511,83 грн пені, 2 863,07 грн штрафу у розмірі 25 % відсотків річних несплаченої суми.

Через несплату боргу позивач звернувся до суду за стягненням.

Обставини справи встановлені судом

Між ТОВ «ПІВДЕНЬ-БУД-ПОСТАВКА» (Замовник) та ТОВ ВІДІ ПАЛЬМІРА (Виконавець) було укладено договір на технічне обслуговування, ремонт транспортних засобів та продаж запасних частин № ВПтА 0001/178, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання по виконанню робіт з технічного обслуговування та ремонту автомобілів, а також постачанню запасних частин і необхідних матеріалів (товару) у строки та на умовах, зазначених у цьому договорі.

Підпунктом 3.1.1. пункту 3.1. договору визначено, що Виконавець зобов`язаний забезпечити виконання повного обсягу робіт з технічного обслуговування та ремонту автомобіля Замовника на високому якісному рівні. Види конкретних робіт, строки їх виконання та специфікація товару визначаються в нарядах замовленнях, які підписуються Сторонами і стають частиною договору.

Відповідно до п. 4.1. договору договір вступає в силу з моменту його підписання та діє протягом 12 (дванадцяти) місяців, але, в будь якому випадку, - до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань (в т.ч. й гарантійних ) за договором. У разі якщо до закінчення строку дії договору жодна із Сторін не направить письмову пропозицію розірвати даний договір, він вважається продовженим на наступний календарний рік.

Згідно з п. 5.1. договору вартість Продукції/Товару визначається в договірному порядку і фіксується нарядом-замовленням, який складає Виконавець і підписують Сторони. У випадку зміни ціни, визначеної в наряд-замовленні, згідно п. 3.2.1. договору, а також в інших випадках, обумовлених в договорі чи узгоджених Сторонами (замовлення додаткових робіт тощо), остаточна вартість Продукції/Товару визначається в Акті виконаних робіт.

Згідно з п. 5.2. договору Замовник сплачує Виконавцю вартість зазначених у наряд-замовленні Продукції і Товару протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту підписання Сторонами Акту виконаних Робіт на підставі виставленого Виконавцем рахунку-фактури.

Розрахунки за виконані роботи, запчастини та матеріали здійснюються шляхом банківського переказу на поточний рахунок Виконавця ( п. 5.3. договору).

Оплата послуг, які виконуються за договором, рахунком-фактурою, нарядом-замовленням, накладною, квитанцією тощо, здійснюється замовником як у готівковій, так і безготівковій формах. Виконавець оформлює документ про витрати на виконання послуг, який підписується Виконавцем і Замовником і є невід`ємною частиною договору. Після надання послуг і прийняття виконаних робіт з урахуванням їх відповідності умовам договору Замовник повністю оплачує роботи за умовами договору. Документами, що підтверджують надання послуги, є: акт передавання-приймання КТЗ (його складових частин (систем)) після надання послуг з технічного обслуговування і ремонту; наряд-замовлення, підписаний контролером якості (з проставлянням печатки виконавця (за наявності)) та замовником; документ, що підтверджує оплату послуг; рахунок-фактура; податкова накладна (для юридичних осіб).

Суд установив, що на виконання п. 3.1. пп. 3.1.1. 3.1.3. договору Позивач виконав повний обсяг робіт з технічного обслуговування та ремонту автомобіля Замовника, із забезпеченням необхідною кількістю Товару на загальну суму 42 595,04 грн, що підтверджується наступними первинними документами відповідно до умов п. 5.2. договору, долучених до позову: актом виконаних робіт від 17.04.2025 року № ВПтА 002574; нарядом- замовленням від 17.04.2025 року № ВПтА 002574; документами податкової звітності: податковою накладною від 17.04.2025 року № 330; квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № .

Відповідач лише частково сплатив суму за договором, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем.

Станом на дату подачі позову загальна сума заборгованості становить 22 595,04 грн, без урахування неустойки та штрафу відповідно до умов правочину.

З метою досудового врегулювання спору, позивач 01.10.2025 (вих. № 12/05/8.10/005-25) на адресу відповідача направив претензію - вимогу (вимогу), в якій вказав про необхідність погашення заборгованості за договором. Вимоги претензії відповідач проігнорував.

Відповідно до п. 7.1. договору в разі прострочення Замовником оплати Продукції/Товару, Виконавець має право стягнути з Замовника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент несплати, від суми простроченого платежу за кожен день несвоєчасного виконання Замовником зобов`язань з оплати. Виконавець також має право стягнути з Замовника двадцять п`ять відсотків річних від простроченої суми за неправомірне користування чужими коштами.

У зв`язку із неналежним виконанням договору позивач, на підставі п.7.1. договору нарахував відповідачу 3 511,83 грн пені, 2 863,07 грн штрафу у розмірі 25 % відсотків річних несплаченої суми.

Висновки суду

Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно із частиною 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Приписами статті 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно із приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Приписами статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як встановлено статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до основних положень цивільного і господарського законодавства договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків, які мають виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до договору.

Згідно із ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами виникли господарські зобов`язання, підставою яких є, укладений між сторонами договір про надання послуг по виконанню робіт з технічного обслуговування та ремонту автомобілів, а також постачанню запасних частин і необхідних матеріалів (товару).

Суд установив, що на виконання п. 3.1. пп. 3.1.1. 3.1.3. договору позивачем було належно виконано повний обсяг робіт з технічного обслуговування та ремонту автомобіля Замовника, із забезпеченням необхідною кількісті Товару, що підтверджується наступними первинними документами відповідно до умов п. 5.2., долучених до позову: актом виконаних робіт від 17.04.2025 року № ВПтА 002574; нарядом - замовленням від 17.04.2025 року № ВПтА 002574; документами податкової звітності: податкова накладна від 17.04.2025 року № 330; квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № .

Відповідач послуги сплатив частково у розмірі 20 000,00 грн, що відображено в акті звірки розрахунків за період 26.06.2024 30.09.2025.

01.10.2025 за вих№ 12/05/8.10/005-25 Позивач направив відповідачу вимогу про виконання умов договору в якій повідомив, що заборгованість відповідача за договором становить 22 595,04 грн.

Проте станом на день подання даного позову відповідач так і не виконав умови договору в частині оплати наданих позивачем послуг у розмірі 22 595,04 грн.

Станом на день розгляду справив відповідач не надав доказів, які б спростували позовні вимоги.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості у сумі 22 595,04 грн.

Окрім того, позивач заявив до стягнення 3 511,83 грн пені.

Згідно з п. 3 ч. 1ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Приписами ст. 549 Цивільного кодексу України унормовано, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (частина 2 статті 551 Цивільного кодексу України).

Умовами договору, а саме п. 7.1. в разі прострочення Замовником оплати Продукції/Товару, Виконавець має право стягнути з Замовника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент несплати, від суми простроченого платежу за кожен день несвоєчасного виконання Замовником зобов`язань з оплати. Виконавець також має право стягнути з Замовника двадцять п`ять відсотків річних від простроченої суми за неправомірне користування чужими коштами.

Перевіривши розрахунок пені, господарський суд дійшов висновку, що розрахунок здійснений арифметично правильно, а тому з ТОВ «ПІВДЕНЬ-БУД-ПОСТАВКА» на користь ТОВ ВІДІ ПАЛЬМІРА належить стягнути суму пені у розмірі 3 511,83 грн.

Окрім того, позивач заявив до стягнення 2 863,07 грн штрафу у розмірі 25 % відсотків річних несплаченої суми.

Перевіривши розрахунок 25 % річних, господарський суд дійшов висновку, що розрахунок здійснений арифметично правильно, а тому з ТОВ «ПІВДЕНЬ-БУД-ПОСТАВКА» на користь ТОВ ВІДІ ПАЛЬМІРА належить стягнути суму 25 % річних у розмірі 2 863,07 грн.

Відповідно до ст. 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є зокрема справедливість, добросовісність та розумність.

У ст. 76 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За наведених умов, господарський суд задовольняє позов Товариства з обмеженою відповідальністю ВІДІ ПАЛЬМІРА про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ПІВДЕНЬ-БУД-ПОСТАВКА 28 969,94 грн, у тому числі 22 595,04 грн основної заборгованості, 3 511,83 грн пені, 2 863,07 грн штрафу у розмірі 25 % відсотків річних.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ПІВДЕНЬ-БУД-ПОСТАВКА (67430, Одеська область, Роздільнянський район, с. Степанівка, вул. Дружби, будинок 124, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВІДІ ПАЛЬМІРА (65005, м. Одеса, вул. Дальницька, 23/4, ) 22 595,04 грн основної заборгованості, 3 511,83 грн пені, 2 863,07 грн штрафу у розмірі 25 % відсотків річних, 2 422,40 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено та підписано 07 січня 2026 р. у зв`язку із перебуванням судді Деркач Т. Г. у відпустці з 29.12.2025 по 06.01.2026 включно.

Суддя Т.Г. Деркач