ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 січня 2026 року м.Черкаси справа №925/1248/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Г.М.Скиби, розглянувши матеріали справи за позовом Військової частини НОМЕР_1

до фізичної особи-підприємця Заволоки Марини Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про визнання недійсними додаткових угод до договору,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2025 військова частина НОМЕР_1 звернулася із позовом до фізичної особи-підприємця Заволоки Марини Анатоліївни, у якому просить суд визнати недійсними додаткові угоди №1-24 від 26.06.2024 та №2-24 від 31.07.2024 до договору №96-24 від 21.05.2024, який укладений між позивачем та відповідачкою. У позовній заяві позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 2422,00 грн.

Ухвалами суду (суддя Кучеренко О.І.): від 20.10.2025 позовну заяву залишено без руху; від 27.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 25.11.2025; від 24.11.2025 задоволено клопотання відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції; від 24.11.2025 задоволено клопотання позивача про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.01.2026, здійсненого у зв`язку із призначенням Кучеренко О.І. на посаду судді Центрального апеляційного господарського суду, справу №925/1248/25 передано для розгляду головуючому судді Г.М.Скибі.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.1 ст.32. Визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ;

ч.9 ст.32. Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом;

ч.14 ст.32. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Отже, справа підлягає прийняттю до провадження суддею Г.М.Скибою та розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії призначення підготовчого провадження в засіданні суду з викликом сторін - враховуючи суть позовних вимог та актуальність спору.

Спір ініційовано позивачем за результатами внутрішнього аудиту, проведеного підрозділом Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Відповідно до вимог Господарського-процесуального кодексу України:

ч.1 ст.50. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на сторона позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи;

ч.4 ст.50. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі;

ч.5 ст.50. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Оскільки спір ініційовано позивачем за результатами внутрішнього аудиту, проведеного підрозділом Адміністрації Державної прикордонної служби України і рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки, суд вважає за необхідне за власною ініціативою суду залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Адміністрацію Державної прикордонної служби України в особі Управління внутрішнього аудиту - вул.Володимирська, 26, м.Київ, 01001, Україна.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження відповідно до п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.32, 50, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №925/1248/25 до свого провадження.

1.1. За ініціативою суду залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Адміністрацію Державної прикордонної служби України в особі Управління внутрішнього аудиту - вул.Володимирська, 26, м.Київ, 01001, Україна.

2. Проведення підготовчого засідання призначити на 12:00 год. 29 січня 2026 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

3. Сторонам до дня підготовчого засідання, визначеного п.2 резолютивної частини цієї ухвали, повідомити про наявність невирішених клопотань. Пропозиції по судовому розгляду справи. Пропозиції по врегулюванню спору.

Позивачу: Оригінали поданих у справу документів - для огляду судом. Докази направлення третій особі примірника позовної заяви з додатками. Пропозиції по судовому розгляду справи. Пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідачу: докази направлення третій особі примірника відзиву на позовну заяву - з додатками. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду спору.

4. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

5. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

6. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба