СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви

12 січня 2026 року м. Харків Справа №922/3858/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,

за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - Сидоренко Ю.В., (адвокат), ордер серія ВІ №1137195 від 22.09.2023, свідоцтво №002540 від 12.03.2020 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали справи за апеляційною скаргою відповідача - Приватної фірми «Променерго» (вх.№2548Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 12.11.2025 року у справі №922/3858/23,

за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ),

до Приватної фірми «Променерго» (62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Довженка Олександра, буд. 187-Г; ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державна податкова служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ),

про визнання недійсним пункту договору та стягнення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2023 року Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватної фірми «Променерго», в якій просить суд:

- визнати недійсним пункт 3.1 договору поставки №2 від 23.03.2022 року в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість;

- стягнути безпідставно набуті кошти, а саме, податок на додану вартість сплачений за договором поставки №2 від 23.03.2022 року в розмірі 17436,30 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.11.2025 року у справі №922/3858/23 (повний текст складено 24.11.2025 року, суддя Пономаренко Т.О.) позов задоволено.

Визнано недійсним пункт 3.1 договору поставки №2 від 23.03.2022 року, укладеного між Військовою частиною НОМЕР_1 та Приватною фірмою «Променерго», в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість.

Стягнуто з Приватної фірми «Променерго» (62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Довженка Олександра, буд. 187-Г; ) на користь Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) безпідставно набуті кошти, а саме: податок на додану вартість, сплачений за договором поставки №2 від 23.03.2022 року в розмірі 17436,30 грн, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 5368,00 грн.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить:

- скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 12.11.2025 року у справі №922/3858/23;

- прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача - Приватної фірми «Променерго» на рішення Господарського суду Харківської області від 12.11.2025 року у справі №922/3858/23. Встановлено строк протягом якого учасники справи мають право подати до суду відзив на апеляційну скаргу, а також встановлено строк протягом якого учасники справи мають право подати до суду клопотання, заяви, документи та докази в обґрунтування своєї позиції по справі. Справу призначено до розгляду в судове засідання і роз`яснено шляхи реалізації права учасників справи на участь у судовому засіданні, а також шляхи реалізації права учасників справи на подання документів до суду засобами електронного зв`язку через підсистему електронний суд. Витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3858/23.

Вказана ухвала була направлена учасникам справи до електронного кабінету користувача у підсистемі Електронний суд та доставлена їм 10.12.2025 року.

12.12.2025 року матеріали справи №922/3858/23 на вимогу надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Від представника відповідача - адвоката Сидоренко Юлії Віталіївни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у справі №922/3858/23 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Eлектронний суд».

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.01.2026 задоволено клопотання представника відповідача - адвоката Сидоренко Юлії Віталіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по розгляду апеляційної скарги відповідача - Приватної фірми «Променерго» на рішення Господарського суду Харківської області від 12.11.2025 року у справі №922/3858/23, яке відбудеться 12.01.2026 року о 12:00 год., у залі судового засідання №132 в режимі відеоконференції. Забезпечено участь представника відповідача - адвоката Сидоренко Ю.В. у судовому засіданні у справі №922/3858/23, розгляд якої призначено на 12.01.2026 року на 12:00 год., у режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

У судове засідання з`явився представник відповідача, яка підтримала вимоги апеляційної скарги та просила її задовольнити

Представник Військової частини НОМЕР_1 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Порадившись, колегія суддів, враховуючи категорію спору та вид діяльності, яку здійснює позивач, дійшла висновку про здійснення розгляду апеляційної скарги у справі №922/1884/25 у закритому режимі, з огляду на таке.

За приписами ч. 1 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 8, 9, 10 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину. Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, який в подальшому було неодноразово продовжено та який наразі триває.

Згідно з Наказом головнокомандувача 3СУ «Про організацію взаємодії між ЗСУ, іншими складовими сил оборони та представниками засобів масової інформації на час дії правового режиму воєнного стану» від 03.03.2022 №73 до інформації, розголошення якої може привести до обізнаності противника про дії Збройних Сил України, інших складових сил оборони, негативно вплинути на хід виконання завдань за призначенням під час дії правового режиму воєнного стану, зокрема, належить інформація щодо найменування військових частин (підрозділів) та наших військових об`єктів в районах виконання бойових (спеціальних) завдань, географічних координат місць їх розташування, описи, зображення та умовні позначки, які ідентифікують або можуть ідентифікувати об`єкти, а також інформація про військові частини (підрозділи), форми, методи, тактику їх дій та способи застосування за призначенням.

Відповідно до положень частини 1 статті 1 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна чи службова інформація.

Статтею 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що таємна інформація - інформація доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.

З огляду на те, що відкритий судовий розгляд цієї справи може мати наслідком завдання шкоди інтересам національної безпеки та оборони України, з метою запобігання розголошення інформації, яка наявна в матеріалах справи в оприлюдненому судовому рішенні, судова колегія дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги у справі №922/3858/23 у закритому режимі.

Колегія суддів відзначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Порадившись, колегія суддів з метою дотримання принципів судочинства в господарському процесі та з метою повного і всебічного розгляду справи по суті, враховуючи неможливість розгляду справи в даному судовому засіданні, дійщла висновку, що з огляду на приписи ст. 216 Господарського процесуального кодексу України необхідно оголосити перерву у розгляді справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги відповідача - Приватної фірми «Променерго» на рішення Господарського суду Харківської області від 12.11.2025 року у справі №922/3858/23 до "22" січня 2026 р. до 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

3. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

4. Забезпечити участь представника відповідача - адвоката Сидоренко Ю.В. у судовому засіданні у справі №922/3858/23, розгляд якої призначено на 12.01.2026 року на 12:00 год., у режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

5. Роз`яснити представнику відповідача - адвокату Сидоренко Ю.В., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

6. Попередити учасників справи, що згідно з ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

7. Роз`яснити, що Інструкція щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «Електронний суд» знаходиться за вебпосиланням: https://wiki.court.gov.ua

8. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції (особисто чи представників) належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов