ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.01.2026 м.Дніпро Справа № 912/1646/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач)

суддів Чус О.В., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури на рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.10.2025р. у справі №912/1646/25.(Суддя Глушкова М.С.)

за позовом Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури (пр-т. Європейський, 4, м. Кропивницький, 25006)

до відповідачів: Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області (вул. Соборна, 3, с. Попельнасте, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28062)

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТУР ДІВОЧЕ ПОЛЕ" (вул. Чкалова, 1, с. Дівоче Поле, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28050)

про визнання недійсним пункту рішення, договору оренди землі, скасування державної реєстрації та зобов`язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури до Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТУР ДІВОЧЕ ПОЛЕ" (далі - ТОВ "ЕКОТУР ДІВОЧЕ ПОЛЕ") , яка містить такі вимоги:

- визнати недійсним п. 3 рішення Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області № 582 від 27.01.2022 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель водного фонду, технічної документації з нормативно-грошової оцінки земель та передачі земель в оренду" в частині передачі ТОВ "ЕКОТУР ДІВОЧЕ ПОЛЕ" в оренду терміном на 49 років земельну ділянку з водним об`єктом, для рибогосподарських потреб з кадастровим номером :02:000:7502, площею 46,6 га;

- визнати недійсним договір оренди землі № 2/02/28 від 22.02.2023, укладений між Попельнастівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області та ТОВ "ЕКОТУР ДІВОЧЕ ПОЛЕ";

- скасувати державну реєстрацію іншого речового права - права оренди за ТОВ "ЕКОТУР ДІВОЧЕ ПОЛЕ" на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:7502 площею 46,6 га (номер запису про інше речове право 54925706, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203);

- зобов`язати ТОВ "ЕКОТУР ДІВОЧЕ ПОЛЕ" () повернути Попельнастівській територіальній громаді в особі Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:7502 площею 46,6 га;

- стягнути з відповідачів на користь Кіровоградської обласної прокуратури понесені витрати на сплату судового збору в сумі 12 112 гривень, сплаченого за пред`явлення позовної заяви до суду за наступними реквізитами: одержувач - Кіровоградська обласна прокуратура, , р/рахунок: UА0004600, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО: 820172, код класифікації видатків бюджету - 2800, призначення платежу: повернення судового збору.

В обґрунтування позовних вимог Кіровоградська обласна прокуратура зазначила, що у зв`язку з укладенням договору оренди землі № 2/02/28 від 22.02.2023 з порушенням вимог законодавства, на підставі, незаконного в частині п. 3, рішення сільської ради № 582 від 27.01.2022, підлягає визнанню недійсними рішення сільської ради у зазначеній частині та договір оренди землі, а державна реєстрація права оренди на земельну ділянку - скасуванню, з поверненням земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:7502 площею 46,6 га територіальній громаді.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 24.10.2025 у справі № 912/1646/25 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду, через систему "Електронний суд" звернувся Заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.10.2025 у справі № 912/1646/25. Скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.10.2025 у справі № 912/1646/25 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури про визнання недійсним рішення, договору, скасування державної реєстрації речового права оренди та повернення земельної ділянки. Стягнути з відповідачів на користь Кіровоградської обласної прокуратури судовий збір за подачу позовної заяви та апеляційної скарги. Про дату, час та результати розгляду апеляційної скарги повідомити Кіровоградську обласну прокуратури

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.11.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.10.2025 у даній справі колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи встановлено, що в судовому засіданні 24.10.2025, за участю прокурора, представників відповідача 1,2, було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення (повний текст рішення складено 03.11.2025). Відтак останній день звернення з апеляційною скаргою припадає на 24.11.2025.

Відповідно до ч. 7 ст 116 ГПК України, процесуальний строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

21.11.2025 апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд», 21.11.2025 апеляційну скаргу зареєстровано в автоматизованій системі документообігу у Центральному апеляційному господарському суді, отже правові підстави на поновлення процесуального строку відсутні.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Розглянувши апеляційну скаргу з додатками, суд встановив, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Апеляційна скарга відповідає процесуальним вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури на рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.10.2025р. у справі №912/1646/25.(Суддя Глушкова М.С.).

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 26.05.2026 об 11:00 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 207, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та окремих підсистем відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Явку представників сторін визнати не обов`язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв`язку.

З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Іншим учасникам процесу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В.Чус

Суддя І.М.Кощеєв