ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

08 січня 2026 року м. ХарківСправа № 922/3668/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

розглянувши заяву представника позивача Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця Лютого Миколи Миколайовича, м. Харків
про стягнення 222516,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

22.12.2025 Господарським судом Харківської області ухвалено судове рішення, яким позовні вимоги Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Лютого Миколи Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд.16, ) 166825,47 грн неустойки за договором оренди №4150 від 11 лютого 2016 року, 2001,90 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви.

06.01.2026 до суду від представника позивача Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить суд поновити пропущений строк на подання доказів понесення судових витрат у цій справі та стягнути з Фізичної особи-підприємця Лютого Миколи Миколайовича на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку позивач вказує на те, що внаслідок обстрілів міста Харкова в грудні 2025 року було частково знеструмлено Київський район, де розташоване робоче місце представниці, через що був пропущений строк, встановлений ст. 129 ГПК України, який сторона позивача просить суд поновити.

Вирішуючи заявлене клопотання про поновлення строку на подання до суду документів, що підтверджують обсяг та вартість послуг з правничої допомоги для ухвалення додаткового рішення, суд враховує таке.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 1, 7 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 06.10.2020 у справі №922/376/20, оскільки в процедурі спрощеного провадження стадія судових дебатів відсутня, то вимога частини восьмої статті 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до закінчення судових дебатів - не може розповсюджуватися на сторін у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні. У такому разі підлягає застосуванню інша вимога частини восьмої статті 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Отже, як у випадку відсутності проведення судових дебатів у справах загального провадження, що зумовлено залишенням позову без розгляду за відповідною заявою позивача, поданою до початку розгляду цієї справи по суті, або у випадку закриття провадження у справі на стадії підготовчого провадження, тобто до початку розгляду справи по суті, так і у випадку розгляду справи у порядку спрощеного провадження, коли проведення судових дебатів процесуальним законом взагалі не передбачено, відповідач має дотримуватися встановленого п. 2 ч. 8 ст. 129 ГПК України 5-денного строку для здійснення заяви про розподіл судових витрат та доказів здійснення таких витрат, а в разі його порушення належним чином обґрунтувати поважність причин його пропуску (такий висновок викладено, у постанові Верховного Суду від 30.09.2021 у справі №918/853/20).

На підставі викладеного, враховуючи, що справа №922/3668/25 розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, із заявою про ухвалення додаткового рішення позивач звернувся у максимально короткий строк, а саме 06.01.2026, разом з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, яке обґрунтоване тим, що внаслідок обстрілів міста Харкова в грудні 2025 року було частково знеструмлено Київський район, де розташоване робоче місце представниці, через що був пропущений строк, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача та наявність правових підстав для поновлення строку для подання доказів на підтвердження витрат на професійну правову допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, суд приймає до розгляду заяву представника позивача Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 129, 221, 232-235, 244, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про поновлення строку на подання до суду документів, що підтверджують обсяг та вартість послуг з правничої допомоги по справі 922/3668/25 - задовольнити.

Поновити строк Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на подання до суду документів, що підтверджують обсяг та вартість послуг з правничої допомоги.

Заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про ухвалення додаткового рішення у справі 922/3668/25 прийняти до розгляду.

Розгляд заяви здійснювати без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання до суду письмових пояснень, заперечень, клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано "08" січня 2026 р.

СуддяЛ.В. Шарко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.