ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" січня 2026 р. Справа № 906/1549/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Газтек" на ухвалу Господарського суду Житомирської області у справі № 906/1549/23 від 08.12.2025

за позовом Приватного акціонерного товариства "Газтек"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство"Чорноморгаз"

про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (з урахуванням заяви представника позивача про зміну підстав позовних вимог від 19.01.2024)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.01.2026 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Газтек" на ухвалу Господарського суду Житомирської області у справі № 906/1549/23 від 08.12.2025 залишено без руху. Запропоновано Приватному акціонерному товариству "Газтек" протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання до апеляційного господарського суду заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити докази, які підтверджують повноваження на здійснення представництва від імені Приватного акціонерного товариства "Газтек" представником Шиян Миколою Володимировичем, а саме: положення про структурний підрозділ (юридичну службу ); посадову інструкцію, трудовий договір (контракт). Роз`яснено Приватному акціонерному товариству "Газтек", що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

06 січня 2026 року на виконання ухвали суду представником Приватного акціонерного товариства "Газтек" сформовано та подано до суду заяву про усунення недоліків, до якої додано докази, які підтверджують повноваження на здійснення представництва від імені Приватного акціонерного товариства "Газтек" представником Шиян Миколою Володимировичем, а саме ордер на надання правничої допомоги серії ВС №1427805 від 02.01.2026, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1830 від 08.06.2012 року.

Перевіривши надані документи суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху повторно з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ордер на надання правничої допомоги серії ВС №1427805 виданий 02.01.2026 року, у той час, коли апеляційну скаргу подано та підписано представником Приватного акціонерного товариства "Газтек" Шиян Миколою Володимировичем 15.12.2025 року.

Відповідно до ч. 4 статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Суд апеляційної інстанції, вирішуючи питання щодо достатності документів, які підтверджують повноваження адвоката на представництво особи в суді, враховує, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.12.2018 у справі №9901/736/18 виснувала, що ордер, який видано відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката; надання договору про правничу допомогу, його копії або витягу разом з ордером закон не вимагає.

Водночас, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Газтек" на ухвалу Господарського суду Житомирської області у справі № 906/1549/23 від 08.12.2025 подана 15 грудня 2025 року.

Однак, оскільки дата видачі ордеру 02 січня 2026 року, даний документ не може бути належним доказом, що підтверджує повноваження адвоката підписувати подану апеляційну скаргу від імені Приватного акціонерного товариства "Газтек" від 15 грудня 2025 року.

З огляду на вищевказане, суд апеляційної інстанції вбачає за необхідне надати можливість апелянту подати до суду докази, що підтверджують повноваження представника Шиян М.В. на підписання та подання апеляційної скарги від імені Приватного акціонерного товариства "Газтек" станом на 15.12.2025.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому звертається увага скаржника на те, що заяву про усунення недоліків, подану на виконання приписів цієї ухвали, необхідно також надіслати іншим учасникам справи, надавши суду докази такого надіслання.

Керуючись статтями 6, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Газтек" на ухвалу Господарського суду Житомирської області у справі № 906/1549/23 від 08.12.2025- залишити без руху .

2. Запропонувати Приватному акціонерному товариству "Газтек" протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання до апеляційного господарського суду заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити докази, які підтверджують повноваження на підписання та подачу апеляційної скарги від імені Приватного акціонерного товариства "Газтек" представником Шиян Миколою Володимировичем станом на 15.12.2025.

3. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "Газтек", що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу направити Приватному акціонерному товариству "Газтек" до електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Гудак А.В.