ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.01.2026, м. Львів, вул. Личаківська, 128 Справа № 914/3785/25

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимальне», м. Київ,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Буд Компані», м. Миколаїв,

Про стягнення 66422,63грн.

За участі представників: не викликались, розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику сторін.

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптимальне», м. Київ, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Буд Компані», м. Миколаїв, 66422,63грн., з яких: 47924,80грн. основного боргу, 13736,42грн. пені, 1358,79грн. 3% річних та 3402,62грн. інфляційних. Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору про надання послуг з організації перевезень № 55 від 01.03.2024р. укладеного в електронній формі в частині оплати вартості наданих послуг.

Ухвалою суду від 15.12.2025р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін.

30.12.2025р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимальне», м. Київ, надійшла заява про відмову від позову. У даній заяві позивач зазначив, що відмовляється від позову.

У зв`язку з перебуванням судді Бортник О.Ю. у відпустці, заява позивача розглядається судом 05.01.2026р.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши наявні у ній докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з такого.

Згідно з п.1 ч.2 ст.46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1, 2, 3, 5 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Пунктом 4 ч.1 ст.231 ГПК України передбачено, що Господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Від позивача надійшла заява про відмову від позову за підписом директора ТОВ «Оптимальне» Ковтун П.Ф. Повноваження директора Ковтун Петра Федоровича, який і підписував позовну заяву, на вчинення відповідних процесуальних дій від імені позивача підтверджуються наявним у матеріалах справи безкоштовним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, і такий вправі підписувати заяву про відмову від позову.

У матеріалах справи немає та сторонами суду не надані докази того, що відмова позивача від позову суперечить інтересам особи, яку він представляє. Враховуючи наведене, суд приймає відмову позивача від позову.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч.1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. Станом на 05.01.2026р. таке клопотання у суду відсутнє.

Керуючись ст.ст. 46, 191, 231, 234, 235 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимальне», м. Київ, від позову у справі № 914/3785/25, яку викладено у заяві про відмову від позову від 23.12.2025р. (Вх. № 5631/25 від 30.12.2025р.)

2.Закрити провадження у справі № 914/3785/25.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені нормами ГПК України.

Суддя Бортник О.Ю.