ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"15" січня 2026 р. м ХарківСправа № 910/15564/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши матеріали

позовної заявиХарківського національного університету радіоелектроніки (61166, м. Харків, пр-т. Науки, буд. 14)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут радіолокаційних систем "Квант-Радіолокація" (03150, м. Київ, вул. Ділова, буд. 5)
про стягнення 20332,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківський національний університет радіоелектроніки звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут радіолокаційних систем "Квант-Радіолокація" про стягнення 20332,23 грн.

Позов обґрунтовано невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором оренди №6634-Н від 04.12.2018 та договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю №6634-Н від 04.12.2018 в частині здійснення оплат.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.12.2025 позовну заяву Харківського національного університету радіоелектроніки до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут радіолокаційних систем "Квант-Радіолокація" про стягнення 20332,23 грн. разом із доданими матеріалами передано за підсудністю на розгляд Господарському суду Харківської області.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд зазначає, що позовну заяву слід залишити без руху з огляду на наступне.

Вимогами пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак у даному разі суд зазначає, що позовна заява на першому аркуші не містить зазначення повної адреси місцезнаходження представника позивача, а саме поштового індексу. Також, адреса місцезнаходження відповідача містить поштовий індекс 62341, проте згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які додано до позовної заяви, поштовий індекс відповідача 03150. При цьому позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Наведене вище є недоліком позовної заяви в розумінні вимог пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України, який підлягає усуненню шляхом подання до суду відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, а також уточнення адреси представника позивача та відповідача в частині поштового індексу.

Крім того, вимогами пункту 8 частини 3 статті 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак позовна заява не містить відомостей, що передбачені пунктом 8 частини 3 статті 162 ГПК України, що є недоліком позовної заяви, який підлягає усуненню шляхом подання до суду таких відомостей.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Позивачем в обґрунтування позову зазначено, що згідно пункту 1.2. договору про відшкодування, обов`язком відповідача було визначено - укласти договори з відповідними комунальними службами та підприємствами про надання комунальних послуг або сплатити комунальні послуги згідно розрахунку балансоутримувача (позивача). Крім того, відшкодувати витрати балансоутримувача на утримання орендованого майна та компенсувати плату за землю, вивіз сміття, інші витрати.

Вказано, що позивач прийняті на себе зобов`язання виконав у повному обсязі, проте відповідач не сплатив спожиті комунальні послуги і не здійснив компенсацію позивачу плати за землю. Станом на день звернення позивача до суду загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 20332,23 грн.

З огляду на викладене, позивачу на виконання вимог пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України необхідно надати детальний та обґрунтований розрахунок кожного виду витрат, що входять до ціни позову з чітким зазначенням їх найменування, вартості, періоду розрахунку, навести правове обґрунтування методики розрахунку за спірним періодом.

Також, відповідно до пункту 4 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява, зокрема, повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Суд зазначає, що прохальна частина, як заключна частина позовної заяви, відтворює зміст позову і містить у собі звернене до суду прохання позивача про вчинення судом способу судового захисту його прав, свобод та інтересів. Під вимогою розуміється матеріально правова вимога, тобто предмет позову.

Предмет позову - це об`єкт спірних правовідносин щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, а тому предмет позову повинен бути чітко та безумовно визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви.

Пункт 1 прохальної частини позовної заяви сформульовано наступним чином: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут радіолокаційних систем "Квант-Радіолокація" () на користь Харківського національного університету радіоелектроніки () заборгованість загальним розміром 20332,23 грн., що виникла внаслідок невиконання ТОВ "Науково-дослідний інститут радіолокаційних систем "Квант-Радіолокація" умов договору від 04.12.2018 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю №6634-Н від 04.12.2018 р."

Водночас в описовій частині позовної заяви зазначено, що позивач прийняті на себе зобов`язання виконав у повному обсязі, проте відповідач не сплатив спожиті комунальні послуги і не здійснив компенсацію позивачу плати за землю. Станом на день звернення позивача до суду загальний розмір заборгованості ТОВ "Науково-дослідний інститут радіолокаційних систем "Квант-Радіолокація" перед Харківським національним університетом радіоелектроніки становить 20332,23 грн.

Таким чином, з метою усунення вказаного недоліку позовної заяви позивачу відповідно до вимог частини 1 статті 162, пункту 4 частини 3 статті 162 ГПК України необхідно чітко та окремо визначити (уточнити) кожну із розрахованих та заявлених до стягнення з відповідача сум коштів, а також визначення їх правової природи у прохальній частині позовної заяви, що входять у загальну заборгованість у розмірі 20332,23 грн., про яку позивачем зазначено.

Відповідно до статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків - у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами на підставі статті 174 ГПК України.

4. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 15.01.2026 р.

СуддяГ.І. Сальнікова