ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.01.2026 м.Дніпро Справа № 904/434/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.

суддів: Чус О.В., Кощеєв І.М.

при секретарі судового засідання Скородумова Л.В.

Представники сторін:

від позивача: ШАБАРОВСЬКИЙ БОГДАН ВОЛОДИМИРОВИЧ (поза межами приміщення суду ) - представник ТОВ "Люкс Трейд Ресурс" - адвокат, ордер АА № 1498593 від 26.05.2025р.

інші представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Привільне", на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2025 у справі №904/434/25 (суддя Мельниченко І.Ф.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Трейд Ресурс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Привільне", сел. Надіївка, Дніпровський р-н, Дніпропетровської обл.

про стягнення 1 430 438,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс Трейд Ресурс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 1 430 438,88 грн., що складають суму заборгованості за договором про надання послуг зберігання № 19/08/2022/ПРИВІЛЬНЕ-ЛТР від 19.08.2022.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ "Люкс Трейд Ресурс" посилається на те, що відповідачем не виконано зобов`язання з повернення грошових коштів, а саме, залишкової частини сплаченого позивачем забезпечувального (гарантійного платежу) за договором про надання послуг зберігання № 19/08/2022/ПРИВІЛЬНЕ-ЛТР від 19.08.2022, які не було спрямовано в рахунок оплати наданих послуг.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2025 року у справі № 904/434/25 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Привільне" (52405, Дніпропетровська область, Дніпровський р-н, сел. Надіївка, вул. Шосейна, буд. 1Г, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Трейд Ресурс" (03057, м. Київ, пр. Берестейський, буд. 44, ) 1 276 676,88 грн. - основного боргу та 19 150,15 грн. - судового збору.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Загальна сума, що підлягає до стягнення, складає - 1 295 827,03 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, через систему "Електронний суд", звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Привільне", в якій просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2025 у справі №904/434/25 скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Люкс Трейд Ресурс" (03057, м. Київ, пр. Берестейський, буд. 44, ) у задоволенні позовних вимог повністю.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.05.2025р. апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду належних доказів оплати судового збору у сумі 25747,90 грн.

02.06.2025 через ситему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс Трейд" подало клопотання про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.06.2025 відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Привільне", на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2025 у справі №904/434/25 (суддя Мельниченко І.Ф.). Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 13.01.2026 об 12:30 годин.

В судовому засіданні головуючий суддя констатував, що канцелярією Центрального апеляційного господарського суду 13.01.2026 о 12:45 було зареєстровано клопотання подане представником ТОВ "Привільне", Гронь Миколою Анатолійовичем про відкладення розгляду справи, яке вмотивоване неможливістю прийняти участь в судовому засіданні що призначене 13.01.2026р. о 12:30, у зв`язку з хворобою (тимчасовою непрацездатністю) представника.

Відповідно до ч.11 ст.270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Наведені представником апелянта причини неявки в судове засідання колегія суддів визнає поважними в розумінні частнини 11 ст.270 Господарського процесуального кодексу України і доходить висновку за доцільне задовольнити клопотання частково, оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Привільне", на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2025 у справі №904/434/25.

Згідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Частиною 2 ст. 281 ГПК України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву до 20.01.2026 на 16:00 год.

Проводити судові засідання у справі №904/839/24 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засіданні №207) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Явку представників сторін визнати не обов`язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв`язку.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua .

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз`яснити учасникам відеоконференції, що для участі судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В.Чус

Суддя І.М. Кощеєв