УХВАЛА

13 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/4575/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С.В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2025 (головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Ходаківська І.П., Демидова А.М.) та рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2025 (суддя Привалов А.І.)

у справі №910/4575/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення 4 578 228,64 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" (далі - ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія") звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі також - НЕК "Укренерго") про стягнення 4 578 228,64 грн, з яких: 703 286,54 грн 3% річних та 3 874 942,10 грн інфляційних втрат.

Господарський суд міста Києва рішенням від 22.05.2025 у справі №910/4575/25, яке Північний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 07.10.2025, позовні вимоги задовольнив повністю; стягнув з НЕК "Укренерго" на користь ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" інфляційні втрати в розмірі 3 874 942,10 грн, 3% річних - 703 286,54 грн та витрати по сплаті судового збору у сумі 54 938,74 грн.

НЕК "Укренерго" звернулося 11.11.2025 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1) визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2025 у справі №910/4575/25, та поновити пропущений строк; (2) скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" в повному обсязі; (3) стягнути з ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" на користь НЕК "Укренерго" судові витрати за подання касаційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2025 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Бакуліна С.В. - головуючий (суддя-доповідач), судді: Кібенко О.Р., Студенець В.І.

Верховний Суд ухвалою від 01.12.2025 залишив без руху касаційну скаргу НЕК "Укренерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2025 у справі №910/4575/25 на підставі частини другої та третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Скаржнику було надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, а саме подання Верховному Суду: (1) заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав для його поновлення та наданням доказів в підтвердження поважності причин пропуску встановленого строку; (2) документа про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги у сумі 109 877,48 грн.

Скаржнику роз`яснено наслідки невиконання ухвали Верховного Суду, передбачені абзацом 2 частини третьої статті 292 ГПК.

Ухвалу Верховного Суду від 01.12.2025 скаргу НЕК "Укренерго" отримано 02.12.2025, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет Електронного суду. Так останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги є 12.12.2025.

12.12.2025 до Верховного Суду надійшло клопотання НЕК "Укренерго" про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на 5 (п`ять) днів, а саме, до 17.12.2025, яке обґрунтоване тим, що усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі у визначений ухвалою суду строк, НЕК "Укренерго" не має можливості з огляду на перебування у вказаний строк у відпустці відповідального працівника, який здійснює юридичний супровід справи №910/4575/25.

До клопотання НЕК "Укренерго" надало, зокрема, наказ на відпустку 12761-КВ/01 від 03.12.2025 та наказ на відпустку 12822-КВ/01 від 04.12.2025.

Верховний Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги з огляду на таке.

Інститут процесуальних строків має за мету дисциплінування учасників судочинства щодо своєчасного виконання ними передбачених процесуальними кодексами певних процесуальних дій, сприяє досягненню юридичної визначеності, а також стимулює учасників справи та інших заінтересованих осіб добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та реалізацію свої процесуальних прав. Ці строки обмежують час, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними, а після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

За способом закріплення, механізмом та порядком застосування суб`єктами, для яких строк встановлено, та іншими критеріями строки в господарському судочинстві поділяються на різні види.

Саме вид строку визначає особливості його застосування, можливість відновлення, юридичні наслідки пропуску тощо. За способом визначення (закріплення) строки для учасників справи поділяються на: строки, визначені законом та строки, визначені судом.

Частиною другою статті 119 ГПК передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст частини другої статті 292 ГПК свідчить про те, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 ГПК, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Згідно з частиною другою статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 174 ГПК).

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 ГПК учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно зі статтею 118 ГПК право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частини другої статті 119 ГПК).

Відтак, строк щодо усунення недоліків є строком, який встановлюється судом, втім законом передбачена його максимальна тривалість (не може перевищувати десяти днів з дня вручення відповідної ухвали (частина друга статті 174 ГПК)).

Верховний Суд в ухвалі від 01.12.2025 про залишення касаційної скарги НЕК "Укренерго" без руху надав НЕК "Укренерго" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали. Тобто, Верховний Суд надав строк у 10 днів як максимальний.

При цьому, Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у пункті 30 постанови від 03.12.2018 у справі №904/5995/16 зазначив, що відповідно до частини другої статті 119 ГПК за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. При цьому суд не може продовжити строк понад встановлений ГПК строк. Така позиція знайшла своє неодноразове застосування (зокрема, ухвали Верховного Суду від 11.03.2025 у справі №923/1188/21, від 21.10.2025 у справі №907/788/24).

Оскільки Верховний Суд ухвалою від 01.12.2025 надав скаржнику максимальний строк для усунення недоліків касаційної скарги, передбачений приписами ГПК, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, подане клопотання про продовження цього строку є безпідставним, тому суд відмовляє у його задоволенні.

17.12.2025 до Верховного Суду надійшла заява НЕК "Укренерго" (подана через підсистему "Електронний суд") про усунення недоліків касаційної скарги, до якої скаржник додав докази сплати судового збору та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав для його поновлення.

Отже, скаржник подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги із пропуском строку, встановленого в ухвалі Верховного Суду від 01.12.2025. Клопотання про поновлення цього строку НЕК "Укренерго" не заявило.

Згідно із частиною третьою статті 292 ГПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що недоліки касаційної скарги скаржник в установлений строк не усунув, а тому колегія суддів дійшла висновку про існування підстав для відмови у відкритті касаційного провадження у справі №910/4575/25 за касаційною скаргою НЕК "Укренерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2025 на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 292, 293 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про продовження процесуального строку на усунення недоліків до касаційної скарги у справі №910/4575/25 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2025.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2025 у справі №910/4575/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. Р. Кібенко

В. І. Студенець