ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 січня 2026 року м. Рівне Справа № 918/356/20

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В.Г., при секретарі судового засідання Гупалюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

В засіданні приймали участь:

Від кредитора (представник кредитора): ОСОБА_2 (в залі суду);

Арбітражний керуючий: Сокотун Віталій Аполлінарійович (в залі суду);

Боржник: ОСОБА_1 (в залі суду).

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2020 року на розгляд до Господарського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в якій останній просить відкрити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний обліковий номер платника податків: НОМЕР_1 .

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27 квітня 2020 року прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 до розгляду, підготовче засідання призначено на 18 травня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18 травня 2020 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризацію боргів боржника ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича; у задоволенні заяв арбітражних керуючих Колмика І.С., Сиволюбова М.М. відмовлено; оприлюднено на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; заборонено фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати майно; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 18 червня 2020 року для подачі до Господарського суду Рівненської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 18 серпня 2020 року для підготовки та подання до Господарського суду Рівненської області плану реструктуризації боргів боржника; визначено дату проведення попереднього судового засідання 20 липня 2020 року об 10:00 год.; зобов`язано керуючого реструктуризацією у строк до 18 липня 2020 року провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; зобов`язано контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону; зобов`язано орган державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки; зобов`язано банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

Постановою Господарського суду Рівненської області від 20 грудня 2021 року, зокрема: Заяву Головного управління ДПС у Рівненській області з кредиторськими вимогами до боржника ОСОБА_1 задоволено; визнано вимоги конкурсного кредитора (який не має права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів) Головного управління ДПС у Рівненській області, а саме вимоги: 12 537 грн. 90 коп. (друга черга); арбітражному керуючому Книш З.І. внести відомості про включення кредиторських вимог до реєстру вимог кредиторів боржника згідно даного судового рішення; припинено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ); припинено повноваження керуючого реструктуризацією у справі № 918/356/20 Книш З.І. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 412 від 17 квітня 2013 року); визнано ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ). банкрутом та ввести процедуру погашення боргів; призначено керуючим реалізацією майна у справі № 918/356/20 Книш З.І. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 412 від 17 квітня 2013 року); здійснено офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду протягом трьох днів повідомлення про визнання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) банкрутом та введення процедури погашення боргів.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27 листопада 2023 року, зокрема: заяву арбітражного керуючого Книш З.І. про звільнення від виконання повноважень керуючого реалізацією майна задоволено; повноваження арбітражного керуючого Книш З.І., як керуючого реалізацією майна у справі № 918/356/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 припинено; клопотання голови зборів кредиторів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 про призначення керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Закорка В.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1632 від 09 серпня 2013 року) задоволено; призначено керуючим реалізації майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Закорка В.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1632 від 09 серпня 2013 року); зобов`язано арбітражного керуючого Книш З.І. передати керуючому реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражному керуючому Закорку В.В. всі наявні у нього документи, матеріальні та інші цінності, наявні у нього та отримані ним в процесі виконання повноважень керуючого реалізацією майна ОСОБА_1 ; відкладено розгляд скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Книш З.І. до подачі клопотання арбітражним керуючим Книш З.І. про затвердження звіту про виконану роботу та оплати праці.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 08 квітня 2024 року, зокрема: скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Книш З.І. задоволено; визнано неналежним виконання повноважень керуючого реалізацією майна банкрута ОСОБА_1 арбітражного керуючого Книш З.І.; клопотання арбітражного керуючого Книш З.І. про затвердження звітів про нарахування та виплату грошової винагороди задоволено частково; затверджено Звіт керуючого реструктуризацією Книш З.І. боржника ОСОБА_1 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Книш З.І. за період з 13 квітня 2021 року по 20 грудня 2021 року за виконання повноважень керуючого реструктуризацією на загальну суму 72 657 (сімдесят дві тисячі шістсот п`ятдесят сім) грн. 00 коп.; затверджено Звіт керуючого реалізацією Книш З.І. боржника ОСОБА_1 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Книш З.І. за період з 21 грудня 2021 року по 30 вересня 2023 року за виконання повноважень керуючого реалізацією на загальну суму 124 994 (сто двадцять чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто чотири) грн. 25 коп.; затверджено Звіт керуючого реструктуризацією Книш З.І. боржника ОСОБА_1 про витрати арбітражного керуючого Книш З.І. за період з 13 квітня 2021 року по 20 грудня 2021 року під час виконання повноважень керуючого реструктуризацією на загальну суму 579 (п`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 00 коп.; затверджено Звіт керуючого реалізацією Книш З.І. боржника ОСОБА_1 про витрати арбітражного керуючого Книш З.І. за період з 21 грудня 2021 року по 30 вересня 2023 року під час виконання повноважень керуючого реалізацією на загальну суму 2 467 (дві тисячі чотириста шістдесят сім) грн. 83 коп.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 18 березня 2025 року № 542/0/15-25 суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Господарського суду Рівненської області у зв`язку з поданням заяви про відставку. У зв`язку із звільненням ОСОБА_3 з посади судді Господарського суду Рівненської області, враховуючи наказ Господарського суду Рівненської області № 04-40/90/25 від 18.03.2025 про його відрахування зі штату суду, виникла необхідність призначити повторний автоматизований розподіл справи № 918/356/20. Відповідно до підпунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату від 20.03.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/356/20. За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 918/356/20 розподілено судді Торчинюку В.Г.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 21 березня 2025 року справу № 918/356/20 прийняти до свого провадження.

23 травня 2025 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Закорка В.В. надійшла заява, в якій останній просить суд затвердити звіт керуючого реалізації майна боржника ОСОБА_1 , затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди керуючого реалізації майна боржника ОСОБА_1 та закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27 травня 2025 року призначено розгляд заяви арбітражного керуючого Закорка В.В. про затвердження звіту керуючого реалізації майна боржника, звіту про нарахування та виплату грошової винагороди керуючого реалізації майна боржника та закриття провадження у справі до розгляду в судовому засіданні на 17 червня 2025 року.

04 червня 2025 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Закорка В.В. надійшло клопотання, в якому останній просить суд здійснити розгляд судового засідання 17 червня 2025 року без його участі.

04 червня 2025 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від кредитора Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" надійшла заява відповідно до якої останній не заперечує щодо задоволення заяви арбітражного керуючого Закорка В.В. про затвердження звіту керуючого реалізації майна боржника, звіту про нарахування та виплату грошової винагороди керуючого реалізації майна боржника та закриття провадження у справі

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17 червня 2025 року, зокрема: відсторонено арбітражного керуючого Закорка Вадима Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1632 від 09 серпня 2013 року) від виконання повноважень керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ); зобов`язано збори кредиторів боржника, подати до суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 ; призначено засідання, на якому буде визначено кандидатуру арбітражного керуючого для призначення керуючого реалізацією майна у справі № 918/356/20 на 08 липня 2025 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 08 липня 2025 року, зокрема: призначено керуючого реалізацією майна ОСОБА_1 (33000, м. Рівне, вул. Ж. Кюрі, буд. 21, код НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 247 від 02 квітня 2013 року, 33015, м. Рівне, вул. Різдвяна, 2а/11); призначити розгляд справи до розгляду в судовому засіданні на 29 липня 2025 року.

29 липня 2025 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Сокотуна В.А. надійшло клопотання, в якому останній просить суд відкласти розгляд справи.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 29 липня 2025 року відкладено розгляд справи на 19 серпня 2025 року.

19 серпня 2025 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Сокотуна В.А. надійшло клопотання, в якому останній просить суд зобов`язати арбітражного керуючого Закорка В.В. передати всі документи у справі № 918/356/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 у зв`язку із призначенням ОСОБА_4 керуючим реалізації майна боржника.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 19 серпня 2025 року відкладено розгляд справи на 16 вересня 2025 року та зобов`язано ОСОБА_5 передати керуючому реалізації майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражному керуючому Сокотуну В.А. всі наявні у нього документи, матеріальні та інші цінності, наявні у нього та отримані ним в процесі виконання повноважень керуючого реалізацією майна ОСОБА_1 , та здійснити перерахування залишку коштів, отриманих від реалізації майна боржника ОСОБА_1 в сумі 361 482 грн. 37 коп. на рахунок керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 ОСОБА_4 .

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16 вересня 2025 року, зокрема: відкладено розгляд справи на 07 жовтня 2025 року; повторно зобов`язано ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) виконати вимоги ухвали суду від 19 серпня 2025 року, а саме передати керуючому реалізації майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражному керуючому Сокотуну В.А. всі наявні у нього документи, матеріальні та інші цінності, наявні у нього та отримані ним в процесі виконання повноважень керуючого реалізацією майна ОСОБА_1 , та здійснити перерахування залишку коштів, отриманих від реалізації майна боржника ОСОБА_1 в сумі 361 482 (триста шістдесят одна тисяча чотириста вісімдесят два) грн. 37 коп. на рахунок керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 ОСОБА_4 (Отримувач; ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_3 р/р НОМЕР_4 в АТ "Райффайзен Банк"; попереджено ОСОБА_5 , що при невиконанні процесуальних обов`язків, зокрема ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до ст. 135 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07 жовтня 2025 року, зокрема: відкладено розгляд справи на 18 листопада 2025 року; повторно зобов`язано ОСОБА_5 виконати вимоги ухвали суду від 19 серпня 2025 року, а саме передати керуючому реалізації майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражному керуючому Сокотуну В.А. всі наявні у нього документи, матеріальні та інші цінності, наявні у нього та отримані ним в процесі виконання повноважень керуючого реалізацією майна ОСОБА_1 , та здійснити перерахування залишку коштів, отриманих від реалізації майна боржника ОСОБА_1 в сумі 361 482 грн. 37 коп. на рахунок керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 ОСОБА_4 (Отримувач; ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_3 р/р НОМЕР_4 в АТ "Райффайзен Банк"; застосовано до арбітражного керуючого Закорка Вадима Вікторовича заходи процесуального примусу у вигляді штрафу; стягнуто з арбітражного керуючого Закорка Вадима Вікторовича в дохід державного бюджету штраф у розмірі 15 140 грн. 00 коп.

18 листопада 2025 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Сокотуна В.А. надійшло клопотання, в якому останній просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18 листопада 2025 року, зокрема: відкладено розгляд справи на 09 грудня 2025 року; повторно зобов`язано ОСОБА_5 виконати вимоги ухвали суду від 19 серпня 2025 року, а саме передати керуючому реалізації майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражному керуючому Сокотуну В.А. всі наявні у нього документи, матеріальні та інші цінності, наявні у нього та отримані ним в процесі виконання повноважень керуючого реалізацією майна ОСОБА_1 , та здійснити перерахування залишку коштів, отриманих від реалізації майна боржника ОСОБА_1 в сумі 361 482 грн. 37 коп. на рахунок керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 ОСОБА_4 (Отримувач; ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_3 р/р НОМЕР_4 в АТ "Райффайзен Банк"; застосовано до арбітражного керуючого Закорка Вадима Вікторовича заходи процесуального примусу у вигляді штрафу; стягнуто з арбітражного керуючого Закорка Вадима Вікторовича в дохід державного бюджету штраф у розмірі 15 140 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 09 грудня 2025 року, зокрема: відкладено розгляд справи на 13 січня 2026 року; повторно зобов`язано ОСОБА_5 виконати вимоги ухвали суду від 19 серпня 2025 року, а саме передати керуючому реалізації майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражному керуючому Сокотуну В.А. всі наявні у нього документи, матеріальні та інші цінності, наявні у нього та отримані ним в процесі виконання повноважень керуючого реалізацією майна ОСОБА_1 , та здійснити перерахування залишку коштів, отриманих від реалізації майна боржника ОСОБА_1 в сумі 361 482 грн. 37 коп. на рахунок керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 Сокотуна Віталія Аполлінарійовича (Отримувач; ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_3 р/р НОМЕР_4 в АТ "Райффайзен Банк"; застосувано до арбітражного керуючого Закорка Вадима Вікторовича заходи процесуального примусу у вигляді штрафу; стягнуто з арбітражного керуючого Закорка Вадима Вікторовича в дохід державного бюджету штраф у розмірі 60 560 грн. 00 коп.; звернуто увагу арбітражного керуючого Закорка Вадима Вікторовича, що у випадку систематичного невиконання процесуальних обов`язків в подальшому цей захід процесуального впливу може бути застосовано повторно з метою та в межах, визначених ч. 2 ст. 135 ГПК України.

В судовому засіданні 13 січня 2026 року судом встановлено, що арбітражним керуючим Закорком В.В. не виконано вимоги ухвал суду, витребувані документи до матеріалів справи не долучено.

Отже, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого та відкладення розгляду справи. Присутні учасники процесу не заперечили проти відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість з`явлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

У відповідності до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Окрім того, суд зазначає, що ухвалою суду від 19 серпня 2025 року, 16 вересня 2025 року та 07 жовтня 2025 року, 18 листопада 2025 року, 09 грудня 2025 року зобов`язано зобов`язано ОСОБА_5 передати керуючому реалізації майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражному керуючому Сокотуну В.А. всі наявні у нього документи, матеріальні та інші цінності, наявні у нього та отримані ним в процесі виконання повноважень керуючого реалізацією майна ОСОБА_1 , та здійснити перерахування залишку коштів, отриманих від реалізації майна боржника ОСОБА_1 в сумі 361 482 грн. 37 коп. на рахунок керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 Сокотуна Віталія Аполлінарійовича та попереджено про відповідальність, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до ст. 135 ГПК України.

Суд зазначає, що арбітражним керуючим Закорком Вадимом Вікторовичем проігноровано вищевказані вимоги ухвал суду, витребувані документи не та кошти не передано арбітражному керуючому Сокотону В.А.

Згідно положень ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 135 ГПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що арбітражним керуючим Закорком Вадимом Вікторовичем систематично не виконуються процесуальні обов`язки, зокрема, щодо не виконання вимог ухвал суду та не повідомлення про можливі причини неможливості виконання останніх з обґрунтуванням таких причин, що є підставою для застосування до арбітражного керуючого Закорка Вадима Вікторовича процесуального примусу в вигляді штрафу відповідно до ч. 1 ст. 135 ГПК України.

Окрім того, слід зазначити, що вказані дії арбітражного керуючого Закорка Вадима Вікторовича, а саме не виконання вимог ухвали суду від 19 серпня 2025 року, 16 вересня 2025 року, 07 жовтня 2025 року, 18 листопада 2025 року та 09 грудня 2025 року стали наслідком затягування розгляду справи № 918/356/20 яка знаходиться на завершальній стадії.

Про наслідки вказаних вище дій, судом неодноразово роз`яснювалось арбітражному керуючому Закорку В.В.

Відповідно до ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум у 2026 році на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01 січня 2026 року складає 3 328 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 5 ст. 135 ГПК України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою рішення на підставі ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повторне стягнення з арбітражного керуючого Закорка Вадима Вікторовича штрафу в розмірі 30 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 99 840 грн. 00 коп., шляхом його стягнення в дохід Державного бюджету України в особі Державної судової адміністрації України. Окрім того, суд повторно наголошує арбітражному керуючому Закорку В.В. про те, що ст. 135 ГПК України передбачає застосування штрафу у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 12, 18, 135, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "17" березня 2026 р. об 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26-А, в залі судових засідань № 16.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Суд звертає увагу сторін що подання письмових пояснень у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

5. Повторно зобов`язати Закорка Вадима Вікторовича ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) виконати вимоги ухвали суду від 19 серпня 2025 року, а саме передати керуючому реалізації майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражному керуючому Сокотуну В.А. всі наявні у нього документи, матеріальні та інші цінності, наявні у нього та отримані ним в процесі виконання повноважень керуючого реалізацією майна ОСОБА_1 , та здійснити перерахування залишку коштів, отриманих від реалізації майна боржника ОСОБА_1 в сумі 361 482 (триста шістдесят одна тисяча чотириста вісімдесят два) грн. 37 коп. на рахунок керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 ОСОБА_4 (Отримувач; Сокотун Віталій Аполлінарійович ІПН НОМЕР_3 р/р НОМЕР_4 в АТ "Райффайзен Банк".

6. Застосувати до арбітражного керуючого Закорка Вадима Вікторовича (40000, Сумська область, місто Суми, вул. Пушкіна, будинок 80 РНОКПП НОМЕР_2 ) заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

7. Стягнути з арбітражного керуючого Закорка Вадима Вікторовича (40000, Сумська область, місто Суми, вул. Пушкіна, будинок 80 РНОКПП НОМЕР_2 ) в дохід державного бюджету (отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф у розмірі 99 840 (дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп.

8. Звернути увагу арбітражного керуючого Закорка Вадима Вікторовича, що у випадку систематичного невиконання процесуальних обов`язків в подальшому цей захід процесуального впливу може бути застосовано повторно з метою та в межах, визначених ч. 2 ст. 135 ГПК України.

9. Ухвала в частині стягнення штрафу є виконавчим документом.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Боржник: Арбітражний керуючий Закорко Вадим Вікторович ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Вадим Торчинюк