ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" січня 2026 р. Справа№ 927/709/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Сухополов`янської сільської ради

на рішення Господарського суду Чернігівської області

від 10.11.2025 (повний текст складено та підписано 17.11.2025)

на додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області

від 26.11.2025

у справі №927/709/25 (суддя А.В. Романенко)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок - Укрзалізбуд"

до Сухополов`янської сільської ради

про збитків у сумі 945 179,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 10.11.2025 у справі №927/709/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок - Укрзалізбуд" до Сухополов`янської сільської ради про відшкодування збитків у сумі 945 179,80 грн задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Сухополов`янської сільської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок - Укрзалізбуд" відшкодування збитків (упущеної вигоди) в сумі 945 179,80 грн та судовий збір у сумі 14 177,70 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Чернігівської області від 26.11.2025 у справі №927/709/25 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок - Укрзалізбуд" від 17.11.2025 б/н про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Сухополов`янської сільської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок - Укрзалізбуд" 55 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

У іншій частині заяви - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.11.2025 року у справі №927/709/25 та додаткове рішення від 26.11.2025 у справі №927/709/25, та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-Укрзалізбуд" до Сухополов`янської сільської ради про відшкодування збитків у сумі 945 179,80 грн відмовити, вирішити питання розподілу судових витрат, стягнувши з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-Укрзалізбуд" на користь Сухополов`янської сільської ради понесені нею судові витрати.

Одночасно апелянтом подано клопотання про витребування доказів.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Демидової А.М., судді Владимиренко С.В., Ходаківської І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 заяву суддів Демидової А.М., Владимиренко С.В., Ходаківської І.П. про самовідвід від розгляду справи №927/709/25 задоволено. Матеріали апеляційної скарги № 927/709/25 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням Керівника апарату від 10.12.2025 №09.1-07/752/25 у зв`язку з задоволенням заяви суддів Демидової А.М., судді Владимиренко С.В., Ходаківської І.П. про самовідвід від розгляду справи №927/709/25 справу передано на повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2025 справу №927/709/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Тищенко А.І., суддів: Мальченко А.О., Михальської Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2025 витребувано з Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/709/25. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Сухополов`янської сільської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.11.2025 у справі №927/709/25 та на додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.11.2025 у справі №927/709/25 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Чернігівської області.

07.01.2026 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №927/709/25.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 в справі № 916/228/22 зроблено висновок про те, що особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта у розмірі 0,8, що прямо передбачено в ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Отже, в даному випадку заявник повинен був сплатити 17 013,24 грн судового збору (14 177,70 грн *150% * 0,8).

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, скаржнику слід у строк, визначений цією ухвалою надати:

- докази сплати судового збору у розмірі 17 013,24 грн.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Північний апеляційний господарський суд роз`яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Північний апеляційний господарський суд звертає увагу учасників судового процесу, що дана ухвала постановляється після повернення колегії суддів Тищенко А.І., Михальської Ю.Б., Мальченко А.О. з відпустки.

Керуючись статтями 174, 234, пунктом 2 частини 3 статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Сухополов`янської сільської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.11.2025 у справі №927/709/25 та на додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.11.2025 у справі №927/709/25 залишити без руху.

2. Надати Сухополов`янській сільській раді строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Попередити Сухополов`янську сільську раду, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Суддя А.І. Тищенко