ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" січня 2026 р. Справа № 911/361/25

Суддя Бацуца В. М. розглянувши матеріали справи № 911/361/25

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури, м. Київ

до:

1) Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква, Білоцерківський район, Київська область;

2) Обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Гетьман, м. Біла Церква, Білоцерківський район, Київська область;

про визнання недійсним договору оренди землі

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.10.2025 р. у справі № 911/361/25 за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави до Білоцерківської міської ради, Обслуговуючого кооперативу Житлово-Будівельний кооператив Гетьман про визнання недійсним договору призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертих Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі до завершення судової земельно-технічної експертизи та отримання Господарським судом Київської області відповідного експертного висновку та матеріалів справи.

17.12.2025 р. до канцелярії суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло повідомлення № 5921/25-41 від 11.12.2025 р. про неможливість надання висновку судової земельно-технічної експертизи, в якому експерти повідомляють про неможливість надання висновку експерта у зв`язку із незадоволенням клопотання експерта у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що усунуто обставини, що зумовили зупинення провадження у справі № 911/361/25, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 911/361/25.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 28.01.2026 року о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

4. Явка учасників процесу у судове засідання є обов`язковою.

5. Запропонувати прокуратурі надати письмові пояснення щодо своїх позовних вимог та їх обґрунтування із урахуванням повідомлення № 5921/25-41 від 11.12.2025 р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

6. Запропонувати відповідачам надати письмові пояснення щодо своїх заперечень проти позовних вимог та їх обґрунтування із урахуванням повідомлення № 5921/25-41 від 11.12.2025 р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

8. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

10. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Суддя В.М.Бацуца