СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 січня 2026 року м. Харків Справа №905/874/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вх.№2625Д від 09.12.2025) на рішення Господарського суду Донецької області від 18.11.2025 (м. Харків, суддя Огороднік Д.М., повне рішення складено 18.11.2025) та на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 03.12.2025 (м. Харків, суддя Огороднік Д.М., повне додаткове рішення складено 03.12.2025) у справі №905/874/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС», м. Дніпро,

до Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Лиман, Донецька область,

про стягнення заборгованості у розмірі 44200,24 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості у розмірі 44200,24 грн, з яких 36561,85 грн інфляційні втрати та 7638,39 грн 3% річних та судових витрат у розмірі 17422,40 грн.

Позов обґрунтований тим, що позивач посилався на неналежне виконання відповідачем рішення Господарського суду Донецької області від 08.01.2020 по справі №905/2051/19 в частині своєчасної сплати присуджених до стягнення коштів, у зв`язку з чим просить суд захистити порушене право шляхом стягнення на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційних втрат та 3% річних, які нараховані на присуджені до стягнення за вказаним рішенням грошові кошти.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 18.11.2025 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» 36561 (тридцять шість тисяч п`ятсот шістдесят одну) грн 85 коп - інфляційні витрати, 7638 (сім тисяч шістсот тридцять вісім) грн 39 коп - 3 % річних та судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

25.11.2025, через підсистему «Електронний суд», до Господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» про ухвалення додаткового рішення; стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Донецької області від 03.12.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» про ухвалення додаткового рішення; стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн, задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн 00 коп.

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» з вказаними судовими рішеннями суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить рішення Господарського суду Донецької області від 18.11.2025 у справі № 905/874/25 скасувати, постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» про стягнення заборгованості у розмірі 44200,24 грн відмовити; додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 03.12.2025 у справі № 905/874/25 скасувати, постановити нове рішення, яким в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 15000 грн відмовити; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» судові витрати по справі (судовий збір).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2025 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вх.№2625Д від 09.12.2025) на рішення Господарського суду Донецької області від 18.11.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 03.12.2025 у справі №905/874/25 залишено без руху з підстав відсутності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 18.11.2025 з доказами поважності причин його пропуску.

В строк, наданий судом, на виконання вимог ухвали суду від 15.12.2025 від апелянта надійшло клопотання (вх.№14493 від 16.12.2025) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 18.11.2025.

Станом на дату надходження клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження суддя-доповідач Гетьман Р.А. у відповідності до Витягу із табелю обліку використання робочого часу суддів Східного апеляційного господарського суду перебував у відпустці по 31.12.2025 включно.

На підставі п.5.3 Рішення зборів суддів Східного апеляційного господарського суду №2 від 02.04.2025, клопотання передано судді-доповідачу після виходу його з відпустки.

Щодо клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 18.11.2025, колегія суддів зазначає наступне.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що представник відповідача Петренко І.В. перебувала у щорічній відпустці з 18.11.2025 - 01.12.2025 (копію наказу надає); рішення Господарського суду Донецької області від 18.11.2025 по справі №905/874/25 фактично отримано представником 02.12.2025, апеляційна скарга складена та подана до Східного апеляційного господарського суду одразу після її виготовлення. Також, заявник посилається на те, що представник відповідача Петренко І.В. проживає у м.Дніпрі, в Україні триває дія воєнного стану, тому робота, а в більшості цивільне життя - значно ускладнена воєнними діями на території міста Дніпра, а також постійними обстрілами у грудні 2025. Також у м.Дніпрі діють систематичні відключення світла (за графіком) по 14 годин на добу, що призводить до зміни звичайного укладу життя та робочого часу. Заявник просить суд врахувати, що апелянт не допустив тривалого зволікання.

Як вбачається з матеріалів електронної справи, та зазначено апелянтом у тексті апеляційної скарги, повне рішення Господарського суду Донецької області від 18.11.2025 доставлено до електронного кабінету скаржника 19.11.2025.

Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

З огляду на приписи ст. 242 Господарського процесуального кодексу України повне оскаржуване рішення вважається врученим апелянту 19.11.2025. Апеляційну скаргу подано через систему «Електронний Суд» 09.12.2025, тобто протягом 20-денного строку з моменту вручення судового рішення.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 119 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. У частині 3 цієї ж статті вказано, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

З огляду на усунення скаржником недоліків, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та третьої статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини другої статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Крім того, колегія суддів вказує, що відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Виходячи із зазначених вище правових норм, враховуючи що ціна позову є меншою, ніж 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що справа не відноситься до справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 4 ст. 247 ГПК України), вказана справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, колегія суддів дійшла висновку здійснювати розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Також з огляду на те, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №905/874/25, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 262, 263, 270, п.17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у справі №905/874/25.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вх.№2625Д від 09.12.2025) на рішення Господарського суду Донецької області від 18.11.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 03.12.2025 у справі №905/874/25.

3.Розгляд апеляційної скарги здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4.Витребувати з Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/874/25.

5.Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

6.Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (відзиви, заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд».

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

7.Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

8.Звернути увагу учасників судового провадження, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян