УХВАЛА

12 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 921/476/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІЕРРА» арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.10.2025 (колегія суддів у складі: Матущак О.І., - головуючий, Скрипчук О.С., Кравчук Н.М.)

у справі № 921/476/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Трейдинг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБУД»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІЕРРА» арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович (далі - арбітражний керуючий Демчан О.І.) 14.12.2025 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.10.2025, якою скасовано ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 13.03.2025, та прийнято нове рішення, яким у задоволенні заяви з грошовими вимогами ТОВ «ТІЕРРА» до боржника ТОВ «БМБУД» відмовлено. Також скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання арбітражного керуючого Демчана О.І. про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваної постанови від 02.10.2025 надійшов на електронну адресу скаржника 25.11.2025 об 18.54, у зв`язку з чим, скаржник просить Верховний Суд поновити строк на касаційне оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як було встановлено судом, у тексті оскаржуваної апеляційної постанови від 02.10.2025 не зазначено дату складання та підписання цієї постанови, проте було забезпечено надання загального доступу до повного тексту постанови Західного апеляційного господарського суду від 02.10.2025 у Єдиному державному реєстрі судових рішень 26.11.2025, вказану постанову доставлено в електронний кабінет скаржника 25.11.2025 об 18.54 та 25.11.2025 об 19.03 в електронний кабінет Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІЕРРА», що підтверджується довідками про доставку документа в кабінет електронного суду, які отримані з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З огляду на зазначене датою вручення постанови Західного апеляційного господарського суду від 02.10.2025 у справі № 921/476/24 є 26.11.2025, а отже, строк касаційного оскарження спливає 16.12.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Арбітражний керуючий Демчан О.І. у касаційній скарзі зазначає обставини, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Так, скаржник вказує, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи:

- не було враховано висновок Верховного Суду, що викладений постановах від 04.03.2025 у справі № 922/4650/23, від 17.03.2025 у справі № 917/538/24(917/870/24) щодо застосування абз.2 ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства;

-не було враховано висновок Верховного Суду, що викладений у постановах від 08.04.2025 у справі № 903/1199/23, від 09.04.2024 у справі №905/291/23, від 23.02.2023 у справі № 911/2794/21, від 24.09.2025 у справі № 911/2498/18, від 02.04.2018 у справі № 243/3508/16-ц щодо застосування ч. 3 ст. 269 ГПК України;

- не було враховано висновок Верховного Суду, викладеного постанові від 29.03.2018 у справі № 923/333/16 щодо застосування ч. 1 ст. 269 ГПК України стосовно того, що «постанова апеляційної інстанції, якою не наведено більш аргументованих доводів, ніж викладені в оскаржуваному рішенні має вважатися безпідставною».

Перевіривши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Демчана О.І., Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Верховний Суд зауважує, що суддя Картере В.І. - перебував у відпустці з 22.12.2025 до 29.12.2025 та 05.01.2026, з 30.12.2025 до 02.01.2026 та з 06.01.2026 до 09.01.2026 (наказ голови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.12.2025 № 6304/0/5-25); суддя Жуков С.В. - перебував у відпустці з 22.12.2025 до 26.12.2025, з 29.12.2025 до 31.12.2025, з 01.01.2026 до 02.01.2026, з 05.01.2026 до 09.01.2026 (наказ голови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.12.2025 № 4781/0/6-25); суддя Пєсков В.Г. - перебував у відпустці з 22.12.2025 до 29.12.2025, з 30.12.2025 до 01.01.2026, 02.01.2026, з 05.01.2026 до 09.01.2026 (наказ голови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2025 № 4896/0/6-25), у зв`язку з чим, матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Демчана О.І. розглянуто та призначено до розгляду у розумні строки.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 294, 295, 298, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІЕРРА» арбітражному керуючому Демчану Олександру Івановичу пропущений строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 02.10.2025 у справі № 921/476/24.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІЕРРА» арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.10.2025 у справі № 921/476/24.

3. Призначити розгляд справи за касаційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІЕРРА» арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2026 року о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 29 січня 2026 року.

5. Витребувати з Господарського суду Тернопільської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 921/476/24.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді С. Жуков

В. Пєсков

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду