ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.01.2026 м. Дніпро Справа № 904/6190/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Паруснікова Ю.Б. (доповідач), суддів: Верхогляд Т.А., Іванова О.Г., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2025 у справі про відмову у відкритті провадження у справі № 904/6190/25 (суддя Загинайко Т.В.), повний текст ухвали складено 17.11.2025

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Оіл", м. Дніпро

про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Дніпровська міська рада звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх. № 5772/25 від 31.10.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Оіл" з вимогами:

- розірвати договір оренди земельної ділянки від 23.10.2020, яка розташована по шосе Донецькому в районі буд. № 2Д (Амур-Нижньодніпровський район), кадастровий номер :01:236:0017, площею 0,8980 га, укладений між Дніпровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сілл Оіл", державну реєстрацію якого проведено 27.10.2020 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Пустовим С.В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.10.2020 індексний номер 54855451, номер запису про інше речове право 38922119;

- зобов`язати ТОВ "Сілл Оіл" (ідентифікаційний код 43449413) повернути земельну ділянку, кадастровий номер :01:236:0017, площею 0,8980 га, розташовану по шосе Донецькому в районі буд. № 2Д (Амур-Нижньодніпровський район) за актом приймання-передачі Дніпровській міській раді, привівши її у стан, не гірший порівняно з тим, у якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Сілл Оіл" одержало її в оренду.

Відповідач - ТОВ "Сілл Оіл" - у заяві про відмову у відкритті провадження (вх. № 50090/25 від 14.11.2025) у справі № 904/6190/25 за позовом Дніпровської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки та її повернення зазначає, що позивач, звертаючись із цим позовом, не повідомив суд про наявність на розгляді Господарського суду Дніпропетровської області справ № 904/1838/24 та № 904/2864/25, що, на думку відповідача, свідчить про порушення принципу добросовісності та суперечливу поведінку Дніпровської міської ради у спірних правовідносинах.

Зокрема, у справі № 904/1838/24 Дніпровська міська рада вже звернулася з ідентичними вимогами до ТОВ «Сілл Оіл» про розірвання договору оренди земельної ділянки, розташованої по Донецькому шосе в районі буд. № 2-Д (Амур-Нижньодніпровський район), кадастровий номер :01:236:0017, площею 0,8980 га, укладеного 23.10.2020, державна реєстрація якого проведена 27.10.2020 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Пустовим С.В. на підставі рішення від 29.10.2020 індексний № 54855451, номер запису про інше речове право 38922119, а також про зобов`язання відповідача повернути зазначену земельну ділянку Дніпровській міській раді у стані, не гіршому, ніж на момент її отримання в оренду. Підстави цього позову зводяться до посилань на істотну зміну обставин - зміну цільового призначення земельної ділянки, скасування рішення Дніпровської міської ради від 19.02.2020 № 215/54 у відповідній частині та неможливість отримання містобудівних умов і обмежень для забудови, у зв`язку з чим, на думку позивача, сторони не можуть досягти мети договору.

Відповідач наголошує, що ці самі підстави повністю відтворені і в позовній заяві Дніпровської міської ради у справі № 904/6190/25 (вх. № 5772/25 від 31.10.2025).

Крім того, відповідач звертає увагу суду на перебування на розгляді справи № 904/2864/25, у якій ТОВ «Сілл Оіл» є позивачем і заявляє вимоги до Дніпровської міської ради про зобов`язання здійснити перерахунок орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 23.10.2020 за період з 29.12.2021 по 31.05.2025 шляхом укладення додаткової угоди із звільненням від сплати орендної плати, штрафу та пені за цей період, а також про стягнення збитків у сумі 3 438 762,68 грн, що, на думку відповідача, свідчить про тісний взаємозв`язок спірних правовідносин та недопустимість відкриття нового провадження з тотожними підставами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2025 задоволено заяву ТОВ "Сілл Оіл" щодо відмови у відкриття провадження у справі № 904/6190/25. Відмовлено у відкритті провадження у справі № 904/6190/25 за позовом Дніпровської міської ради до ТОВ "Сілл Оіл" про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась Дніпровська міська рада і просить суд: поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали та скасувати її з направленням справи на розгляд Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.12.2025 апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2025 у справі № 904/6190/25 - залишено без руху. Встановлено Дніпровській міській раді 10 (Десять) днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали суду Дніпровська міська рада 25.12.2025 направила до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучило докази сплати судового збору на суму 3028,00 грн.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 258 ГПК України, а подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення цієї ухвали до суду не надходило.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, колегія суддів враховує, що ухвала суду першої інстанції від 17.11.2025 була доставлена до електронного кабінету Дніпровської міської ради 19.11.2025 о 03:00 год. Відтак апеляційну скаргу подано 28.11.2025 у межах установленого процесуального строку на оскарження, що відповідає пункту 2 частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2025 у справі про відмову у відкритті провадження у справі № 904/6190/25.

Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 31.03.2026 о 15:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань № 415-а.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення їм копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суд апеляційної інстанції, повідомляє учасникам провадження про наступне:

- учасники справи мають можливість надсилати процесуальні документи до Центрального апеляційного господарського суду дистанційними засобами зв`язку в електронному вигляді на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд" (https://cabinet.court.gov.ua/login), а також вчиняти інші процесуальні дії з обов`язковим використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасники справи мають можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Для цього, учасник справи має надати суду заяву з зазначенням в ній електронної адреси, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що братиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідної заяви з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено ухвалою про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

О.Г. Іванов