УХВАЛА

14 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 914/637/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В., - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Львівського комунального підприємства "Львівське міжміське бюро технічної інвентаризації" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 (колегія суддів: Зварич О.В., Кравчук Н.М., Панова І.Ю.) та рішення Господарського суду Львівської області від 23.06.2025 (суддя Рим Т. Я.) у справі

за позовом Львівського комунального підприємства "Львівське міжміське бюро технічної інвентаризації" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Прогрестехбуд" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут", Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго", Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенерго-Трейд" про стягнення 1 045 648,93 грн,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2025 Львівське комунальне підприємство "Львівське міжміське бюро технічної інвентаризації" (далі - Львівське КП "Львівське МБТІ") звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Прогрестехбуд" (далі - ТОВ "БК "Прогрестехбуд") про стягнення 1 045 648,93 грн.

23.06.2025 Господарський суд Львівської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 про відмову у задоволенні позову.

25.11.2025 Львівське КП "Львівське МБТІ" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, зі змісту якої вбачається, що скаржник просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення - про задоволення позову.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2025 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.

15.12.2025 Верховний Суд постановив ухвалу про залишення касаційної скарги без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наданням скаржнику строку для усунення недоліків шляхом можливості належним чином обґрунтувати визначені ним підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України, а також надати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

25.11.2025 на виконання зазначеної ухвали, Львівське КП "Львівське МБТІ" надало до Верховного Суду заяву про усунення недоліків.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник зазначив, що повний текст оскаржуваної постанови від 27.10.2025, він отримав 06.11.2025.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

З комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що датою отримання судом апеляційної інстанції повідомлення про доставлення скаржнику копії оскаржуваної постанови є 06.11.2025.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що встановлений статтею 288 ГПК України строк на касаційне оскарження пропущений скаржником з поважних причин і клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу Львівське КП "Львівське МБТІ" подано із дотриманням вимог статей 287- 291 ГПК України, з урахуванням пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою касаційного оскарження скаржник визначив пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Колегія суддів зазначає, що предметом позову у цій справі є стягнення 1 045 648,93 грн. Зазначена сума не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2025 року (1 514 000,00 грн).

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Обґрунтовуючи своє право на касаційне оскарження судового рішення у цій справі, скаржник вказує, що дана справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для скаржника.

Скаржник стверджує, що справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення, посилаючись на специфіку джерела фінансування спірних правовідносин (кошти гранту Європейського Союзу) та соціальну спрямованість проекту (забезпечення житлом вразливих категорій населення). На думку заявника, вирішення спору впливає на репутацію держави у міжнародних відносинах та потребує формування чіткої практики щодо використання коштів міжнародної технічної допомоги. Крім того, скаржник наголошує на наявності фундаментальних процесуальних порушень, які ставлять під сумнів легітимність ухвалених судових рішень незалежно від суті спору.

Перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи в контексті критеріїв, визначених пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про можливість відкриття касаційного провадження. Наведені скаржником аргументи щодо наявності виключної правової проблеми та необхідності забезпечення єдності судової практики у спірних правовідносинах, у сукупності з доводами про порушення фундаментальних норм процесуального права, свідчать про те, що перегляд оскаржуваних судових рішень є необхідним для забезпечення принципів правової визначеності та верховенства права.

З огляду на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржуваних судових рішень здійснюватиметься без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

За змістом статті 295 цього ж Кодексу учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 8, 234, 287- 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Львівського комунального підприємства "Львівське міжміське бюро технічної інвентаризації" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Львівському комунальному підприємству "Львівське міжміське бюро технічної інвентаризації" строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2025.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівського комунального підприємства "Львівське міжміське бюро технічної інвентаризації" та здійснити перегляд судових рішень та здійснювати перегляд судового рішення у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Учасники по справі має право подати до Верховного Суду за вказаною вище адресою або через систему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу до 04 лютого 2026 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

5. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

6. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 ГПК України. Сторони також можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

7. Витребувати з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/637/25.

8. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Львівської області та Західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач