ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 січня 2026 року м. Житомир Справа № 906/1099/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу

за позовом Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Коростенської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі"

про стягнення 63732,72 грн,

за участю представників учасників справи:

- від прокуратури: Ревелюк Т. О., службове посвідчення №071187 від 01.03.2023

- від позивача: не прибув

- від відповідача: Наумова А. М., ордер на надання правничої допомоги серії АМ №1153212 від 09.09.2025

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростенської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом в інтересах держави в особі позивача до ТОВ "Вінд Солар Енерджі" про стягнення 65714,25 грн заборгованості з орендної плати за оренду земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0083 загальною площею 0,32 га.

Ухвалою від 02.09.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; ухвалив здійснив розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 02.10.2025 о 12:00; витребував в учасників справи відповідні процесуальні документи (а. с. 87 у т. 1).

15.09.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками із запереченнями проти позову з підстав, у ньому викладених, та клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду (а. с. 88 - 102 у т. 1).

Також 15.09.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження (вх. г/с №01-44/2789/25) (а. с. 103 - 108 у т. 1), яке ухвалою від 15.09.2025 господарський суд призначив до розгляду в тому ж судовому засіданні (а. с. 110 у т. 1).

23.09.2025 та 01.10.2025 до суду від позивача надійшли, відповідно, додаткові пояснення (а. с. 111-119) та заява щодо підтримання позовних вимог (а. с. 154-162 у т. 1).

29.09.2025 до суду від відповідача надійшла заява від 29.09.2025 про долучення до матеріалів справи доказів направлення позивачу всіх процесуальних документів, поданих представником до суду раніше (а. с. 120-145 у т. 1) та заява про застосування строків позовної давності (вх. г/с №01-44/3030/25) (а. с. 146-152 у т. 1).

02.10.2025 до суду від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив позивача (а. с. 163 - 166 у т. 1).

02.10.2025 до суду від прокуратури надійшла відповідь на відзив (а. с. 167 - 175 у т. 1), пояснення на клопотання відповідача про об`єднання справ в одне провадження (а. с. 176 - 180 у т. 1) та пояснення на заяву відповідача про застосування позовної давності (а. с. 181 - 186 у т. 1).

02.10.2025 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (а. с. 190 - 195 у т. 1).

21.10.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника з підстав, у ньому викладених (а. с. 196 - 202 у т. 1).

21.10.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з надісланням Коростенській міській раді пропозиції від 07.10.2025 про зарахування коштів в рахунок погашення заборгованості по всіх орендованих земельних ділянках, оскільки Коростенською міською радою у заяві та наданих довідках підтверджено надходження від ТОВ "Вінд Солар Енерджі" сум орендної плати, однак розподіл яких позивачем не здійснювався (а. с. 203-205 у т. 1).

Ухвалою від 22.10.2025 господарський суд продовжив термін підготовчого провадження у справі по 30.11.2025, призначив підготовче засідання для розгляду справи та вказаних клопотань відповідача на 25.11.2025 о 11:00 (а. с. 207 у т. 1).

29.10.2025 до суду від відповідача надійшла заява про долучення до справи копії запиту відповідача від 23.10.2025 до ГУ ДПС у Житомирській області (а. с. 208 - 216 у т. 1).

24.11.2025 до суду від відповідача надійшла заява із пропозицією щодо зарахування сплачених боргових сум, копією відповіді ГУ ДПС у Житомирській області від 07.11.2025 щодо облікування сплати відповідачем орендної плати (а. с. 217 - 227 у т. 1).

Ухвалою від 25.11.2025 господарський суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача від 15.09.2025 (вх. г/с №01-44/2789/25) про об`єднання справ в одне провадження; призначив підготовче засідання для розгляду справи, клопотань відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та про застосування строку позовної давності на 05.12.2025 о 11:00 (а. с. 230 у т. 1).

04.12.2025 до суду від Коростенської окружної прокуратури надійшла заява (вх. г/с №01-44/3930/25) про закриття провадження в частині сплаченого боргу в розмірі 1981,53 грн (а. с. 234 - 246 у т. 1).

Ухвалою від 05.12.2025 господарський суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, викладеного у відзиві на позовну заяву від 15.09.2025; розгляд справи в підготовчому провадженні відклав, призначив підготовче засідання суду для розгляду справи та заяви прокурора про закриття провадження в частині на 19.12.2025 о 09:30 (а. с. 249, 250 у т. 1).

19.12.2025 до суду від Коростенської окружної прокуратури надійшли такі документи:

- заява від 18.12.2025 (вх. г/с №01-44/4122/25 від 19.12.2025) про залишення заяви про закриття провадження у справі від 04.12.2025 без розгляду (а. с. 1 - 3 у т. 2);

- заява від 18.12.2025 (вх. г/с №01-44/4123/25 від 19.12.2025) про зменшення розміру позовних вимог (а. с. 5 - 14 у т. 2).

Ухвалою від 19.12.2025 господарський суд призначив підготовче засідання суду для розгляду справи та заяв прокурора про закриття провадження в частині, про залишення заяви про закриття провадження у справі без розгляду та про зменшення розміру позовних вимог на 13.01.2026 о 12:00 (а. с. 17, 18 у т. 2).

Присутня в засіданні суду прокурор заявила усне клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Представник відповідача вказане клопотання прокурора підтримала.

Також слід зазначити, що згідно із скороченою частиною ухвали від 13.01.2026 господарський суд задоволив заяву прокурора від 18.12.2025 (вх. г/с №01-44/4122/25) про залишення без розгляду заяви від 04.12.2025 (вх. г/с №01-44/3930/25) про закриття провадження в частині та залишив без розгляду заяву керівника Коростенської окружної прокуратури від 04.12.2025 (вх. г/с №01-44/3930/25) про закриття провадження в частині.

Крім того, іншою ухвалою від 13.01.2026 господарський суд прийняв до розгляду заяву керівника Коростенської окружної прокуратури від 18.12.2025 (вх. г/с №01-44/4123/25 від 19.12.2025) про зменшення позовних вимог та постановив вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з ТОВ "Вінд Солар Енерджі" на користь Коростенської міської ради 63732,72 грн заборгованості з орендної плати за оренду земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0083, а також судових витрат.

Відповідно до п. 18, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом здійснено дії передбачені ст. 182 ГПК України. Враховуючи думку прокурора та представника відповідача, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю.

Згідно із ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 169, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1099/25 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "23" січня 2026 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

3. Направити копії цієї ухвали учасникам справи через систему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала підписана 13.01.2026

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - Коростенській окружній прокуратурі через Електронний суд

3 - Житомирській обласній прокуратурі через Електронний суд

4 - Коростенській міській раді через Електронний суд

5 - відповідачу через Електронний суд