ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" січня 2026 р. Справа№ 925/903/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Ходаківська І.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор"

на рішення господарського суду Черкаської області від 27.11.2025 (повне рішення суду складене 11.12.2025)

у справі № 925/903/25 (суддя Гладун А.І.)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор"

про стягнення 2976444,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 27.11.2025 у справі № 925/903/25 позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях 3192726,81 грн (три мільйона сто дев`яносто дві тисячі сімсот двадцять шість гривень 81 копійку) заборгованості, 658260,90 грн (шістсот п`ятдесят вісім тисяч двісті шістдесят гривень 90 копійок) пені, 88747,99 грн (вісімдесят вісім тисяч сімсот сорок сім гривень 99 копійок) 3% річних, 367282,54 грн (триста шістдесят сім тисяч двісті вісімдесят дві гривні 54 копійки) інфляційних втрат, 51684,22 грн (п`ятдесят одну тисячу шістсот вісімдесят чотири гривні 22 копійки) витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" 30.12.2025 (через систему «Електронний суд») звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» на рішення господарського суду Черкаської області від 27.11.2025 у справі № 925/903/25 та відкрити апеляційне провадження в зазначеній справі. Скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 27.11.2025 у справі № 925/903/25 в частині задоволених позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях з наступним перерахуванням в Державний бюджет України неустойки у вигляді пені за Договором оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» від 25.09.2002 №842 в сумі 658 260,90 гривень та прийняти в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні таких позовних вимог в зазначені справі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2025 апеляційну скаргу у справу № 925/903/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Ходаківська І.П. - головуюча суддя, судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М.

Північний апеляційний господарський суд (головуючою суддею) здійснив запит до суду першої інстанції для ознайомлення зі справою в електронному вигляді. Отримавши доступ до справи в електронному вигляді та дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції встановив, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 4 ст. 258 ГПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та вимоги скаржника, викладені в апеляційній скарзі, сума судового 11 848,69 грн та розраховується наступним чином: 9 873,91 грн. (1,5% від оспорюваної суми, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) * 150% * 0,8 (коефіцієнт пониження ставки судового збору) = 11 848,69 грн.

Однак, у відповідності до ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду докази сплати судового збору в належному порядку та розмірі.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" на рішення господарського суду Черкаської області від 27.11.2025 у справі № 925/903/25 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в належному порядку та розмірі.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор", що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.П. Ходаківська