ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2026 р. Справа № 907/1241/25

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» б/н від 06.01.2026 (вх. № 01-05/41/26 від 06.01.2026)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.12.2025 (повний текст рішення складено 18.12.2025, м. Ужгород, суддя Лучко Р.М.)

у справі № 907/1241/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м. Київ

до відповідача Батівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області, смт Батьово, Берегівського району, Закарпатської області

про стягнення 267 723,61 грн

ВСТАНОВИВ :

Господарський суд Закарпатської області рішення від 18.12.2025 позов задоволив частково. Стягнуто з Батівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» 226 949, 33 грн заборгованості за спожитий природний газ, 36 016, 52 грн пені, 3505, 92 грн 3% річних, 949, 37 грн втрат від інфляції та 3209, 05 грн у повернення сплаченого судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду від 18.12.2025, Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» подало до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу б/н від 06.01.2026 (вх. № 01-05/41/26 від 06.01.2026), в якій просить рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.12.2025 року у справі № 907/1241/25 в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення 302,47 грн інфляційних втрат - скасувати. Прийняти нове рішення в цій частині, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» щодо стягнення 1 251,84 грн інфляційних втрат, у стягненні яких було відмовлено частково задовольнити.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги суд встановив, що до останньої скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 3 028,00 грн.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення суду у цій справі розмір судового збору становить 4 542, 00 грн.

Разом з тим, згідно ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційна скарга в цій справі, скаржником подана через систему електронний суд, відтак, з врахуванням наведеного сума судового збору, яка підлягає сплаті скаржником становить 3 633, 60 грн.

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що скаржником не дотримано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за її подання до суду.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» б/н від 06.01.2026 (вх. № 01-05/41/26 від 06.01.2026) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.12.2025 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:

- докази сплати судового збору у встановлених Законом України «Про судовий збір» порядку у розмірі 3 633, 60 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.12.2025 у справі № 907/1241/25.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Скрипчук