ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 січня 2026 року Справа № 925/1437/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства «Експертиза-ПРМ», с. Розсоша,

Хмельницького району, Хмельницької області

до фізичної особи-підприємця Бадери Олега Івановича, с. Демки,

Золотоніського району, Черкаської області

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

товариства з обмеженою відповідальністю «РІВНЕ-ТІР»,

м. Рівне,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

приватного акціонерного товариства «МЕНА ПАК» , м. Мена,

Менського району, Чернігівської області,

про стягнення 77 956 грн. 56 коп.

без повідомлення (виклику) сторін.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області звернулось з позовом приватне підприємство «Експертиза-ПРМ» до фізичної особи-підприємця Бадери Олега Івановича про стягнення 77 956 грн. 56 коп. заборгованості за надані послуги, а саме: 70 000 грн. 00 коп. суми основного боргу, 704 грн. 00 коп. інфляційних втрат, 638 грн. 10 коп. 3% річних та 6 614 грн. 46 коп. штрафних санкцій, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору про перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні №101/07/25 від 01 липня 2025 року та заявки на перевезення за №101/07/25.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25 листопада 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Також ухвалою місцевого господарського суду від 25 листопада 2025 року судом було залучено до участі у справі, в якості третіх осіб, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «РІВНЕ-ТІР» та приватне акціонерне товариство «МЕНА ПАК».

У визначені законом строки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило.

18 грудня 2025 року до суду від товариства з обмеженою відповідальністю «РІВНЕ-ТІР» надійшло письмове пояснення щодо позову від 15 грудня 2025 року за №34.

З 17 грудня 2025 року по 31 грудня 2025 року головуючий суддя по справі знаходився у щорічній відпустці.

Судом враховано наступне:

18 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями» № 3200-IX від 29.06.2023, яким, зокрема внесено зміни до ряду норм Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного, учасникам справи слід вчиняти процесуальні дії у справі, зокрема, щодо подання до суду процесуальних документів, з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «РІВНЕ-ТІР» по справі є юридичною особою.

Згідно ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвалою суду від 25 листопада 2025 року було повідомлено товариство з обмеженою відповідальністю «РІВНЕ-ТІР» про його обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Проте, згідно відомостей комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» відповідач в порядку ч. 6 ст. 6 ГПК України не зареєстрував свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Відповідно до ч. 3 ст.168 ГПК України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою, десятою статті 165 цього Кодексу.

Згідно, п.2 ч. 6 ст. 165 ГПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Товариство з обмеженою відповідальністю «РІВНЕ-ТІР» у своїх поясненнях вказало, що оскільки останнє не має зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС, то копія даного пояснення з доданими документами направляється учасникам справи у паперовій формі на їх юридичні адреси.

В додатку №6 до пояснення вказано: докази направлення пояснення сторонам судового процесу на 2 арк.

Проте, згідно акту Господарського суду Черкаської області про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 18 грудня 2025 року, під час розкриття конверту, який надійшов від товариства з обмеженою відповідальністю «Рівне-ТІР» з поясненнями щодо позову від 15 грудня 2025 року вих. №34 не виявилось доказів направлення пояснення сторонами судового процесу, вказаних у п. 6 додатку (а.с.77).

Отже, доказів направлення копії пояснення третьої особи іншим учасникам справи суду не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Отже, пояснення третьої особи підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 6, ч. 4 ст. 170, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Пояснення товариства з обмеженою відповідальністю «РІВНЕ-ТІР» від 15 грудня 2025 року за №34 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович