ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 січня 2026 рокум. ОдесаСправа № 915/1015/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Діброви Г.І.,

Принцевської Н.М..

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Сорочкіної Тетяни Вікторівни (вх.№4818/25 від 27.11.2025)

на рішення Господарського суду Миколаївської області

від 18 серпня 2025 року (повний текст складено 07.11.2025)

у справі № 915/1015/24

за позовом: керівника Вознесенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Південноукраїнської міської ради

до відповідача: фізичної особи-підприємця Сорочкіної Тетяни Вікторівни

про: усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом зобов`язання знести самочинно збудовану нежитлову будівлю та про скасування державної реєстрації права приватної власності на нежитлову будівлю, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 18.08.2025 у справі №915/1015/24 (суддя Ільєва Л.М.) позов керівника Вознесенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Південноукраїнської міської ради до фізичної особи-підприємця Сорочкіної Тетяни Вікторівни про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом зобов`язання знести самочинно збудовану нежитлову будівлю та про скасування державної реєстрації права приватної власності на нежитлову будівлю, задоволено частково. Усунено перешкоди Південноукраїнській міській раді у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою комунальної власності шляхом зобов`язання фізичної особи підприємця Сорочкіної Тетяни Вікторівни знести (демонтувати) самочинно побудовану нежитлову будівлю - магазин площею 63,6 кв.м, що розташований за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, м. Південноукраїнськ, бульвар Мрій (Курчатова), 5а, право власності на який зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30.03.2018 р. за № 108. Стягнуто з фізичної особи підприємця Сорочкіної Тетяни Вікторівни на користь Миколаївської обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. У задоволенні решти позовних вимог керівника Вознесенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Південноукраїнської міської ради відмовлено.

Не погоджуючись зі вказаним рішенням суду першої інстанції, 27.11.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду звернувся представник фізичної особи-підприємця Сорочкіної Тетяни Вікторівни адвокат Демченко Наталя Вікторівна з апеляційною скаргою, з якої вбачається, що апелянт просить рішення Господарського суду Миколаївської області по справі № 915/1015/24 від 18.08.2025 року з підстав невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи, скасувати повністю. Прийняти рішення про відмову керівнику Вознесенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Південноукраїнської міської ради до фізичної особи-підприємця Сорочкіної Тетяни Вікторівни про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом зобов`язання знести самочинно збудовану нежитлову будівлю та про скасування державної реєстрації права приватної власності на нежитлову будівлю, повністю.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 27.11.2025, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Сорочкіної Тетяни Вікторівни залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України. Встановлено апелянту строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, шляхом надання суду доказів доплати судового збору у розмірі 2725,20 грн., протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Також апелянту роз`яснено, що при невиконанні вимог вказаної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Однак, у зв`язку з відпусткою судді зі складу колегії суддів, яка не є суддею-доповідачем, Ярош А.І., розпорядженням керівника апарату суду від 23.12.2025 № 513 призначено повторний автоматизований розподіл справи №915/1015/24.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2025 для розгляду справи №915/1015/24 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

Копія ухвали суду від 16.12.2025 надіслана та доставлена фізичній особі-підприємцю Сорочкіній Тетяні Вікторівні до її зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та отримано одержувачем 16.12.2025 о 17:03 год., про що свідчить відповідна довідка від 19.12.2025 про доставку електронного листа, яка наявна у матеріалах справи.

Крім того, для додаткового повідомлення апелянта про виявлені недоліки апеляційної скарги, ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 про залишення апеляційної скарги без руху була також направлена представнику фізичної особи-підприємця Сорочкіної Тетяни Вікторівни Демченко Наталії Вікторівни до її зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС. Вказане відправлення також отримано одержувачем 16.12.2025 о 16:58 год., про що свідчить відповідна довідка від 19.12.2025 про доставку електронного листа, яка наявна у матеріалах справи.

У цьому контексті судова колегія зазначає, що Верховною Радою України 29.06.2023 прийнято Закон України №3200-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - ЄСІТС, Закон №3200-IX). Цей Закон набрав чинності 21.07.2023.

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно з новою редакцією ч.ч. 5, 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України відповідно до Закону №3200-IX та з урахуванням змін внесених відповідно до Закону №3424-ІХ в абзац 1 ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України та викладення ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

При цьому, положеннями ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України чітко визначено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Положеннями пункту 2. ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, з урахуванням встановленого апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги, останнім днем строку для виправлення недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 16.12.2025, є 29.12.2025.

Між тим, з 29.12.2025 по 31.12.2025 та з 01.01.2026 по 09.01.2026 (включно) головуючий суддя Савицький Я.Ф.; з 29.12.2025 по 31.12.2025 та з 01.01.2026 по 07.01.2026 (включно) суддя-учасник колегії Діброва Г.І. та з 29.12.2025 по 31.12.2025 та з 01.01.2026 по 09.01.2026 (включно) суддя-учасник колегії Принцевська Н.М. перебували у відпустках.

Проте, станом на 15.01.2026 від апелянта будь-яких заяв чи клопотань про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 року до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на те, що у встановлений судом строк, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 16.12.2025, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повідомити скаржника, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ч. 14 ст. 32, ст. ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №915/1015/24 до провадження у складі головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

2. Повернути без розгляду апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Сорочкіної Тетяни Вікторівни (вх.№4818/25 від 27.11.2025) на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.08.2025 у справі №915/1015/24.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Апеляційна скарга та додані до неї матеріали скаржнику не надсилаються поштою у паперовому вигляді, у зв`язку з поданням апеляційної скарги через систему "Електронний суд".

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Н.М. Принцевська