УХВАЛА

м. Київ

15.01.2026Справа № 910/11929/18

За заявою Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про заміну стягувача

у справі 910/11929/18

за позовом Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАР-МА"

про стягнення 1 360 000,00 грн. штрафу та пені

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/11929/18 за позовом Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАР-МА" про стягнення 680 000,00 грн штрафу, накладеного рішенням Адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.12.2017 № 37-ріш та 680 000,00 грн пені, нарахованої відповідно до частини п`ятої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за прострочення сплати штрафу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.11.2018 у справі № 910/11929/18 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАР-МА" 680 000,00 грн штрафу, накладеного рішенням Адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.12.2017 № 37-ріш у справі № 2-26.206/27-2017, та 680 000,00 грн пені за прострочення сплати штрафу. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАР-МА" на користь Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 20 400,00 грн судового збору.

02.01.2019 Господарським судом міста Києва видано накази на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2018 у справі № 910/11929/18, яке набрало законної сили 19.12.2018.

07.01.2026 до Господарського суду міста Києва від Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - заявник) надійшла заява про заміну стягувача № 65-02/68е від 06.01.2026 (далі - заява), відповідно до якої заявник просить суд:

- замінити стягувача у наказі Господарського суду міста Києва від 02.01.2019 у справі № 910/11929/18 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАР-МА" (вул. Магнітогорська, 1, м. Київ, 02094, ) на користь Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106, «Адміністративні штрафи та інші санкції») 680000,00 грн штрафу та 680000,00 грн пені, з Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 22440366) на правонаступника - Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 20992104);

- замінити стягувача у наказі Господарського суду міста Києва від 02.01.2019 у справі №910/11929/18 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАР-МА" (вул. Магнітогорська, 1, м. Київ, 02094, ) на користь Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001, ) судового збору в розмірі 20400,00 грн, з Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 22440366) на правонаступника - Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 20992104).

У поданій заяві заявником викладено клопотання про проведення судового засідання для розгляду заяви за відсутності представника Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

В обгрунтування поданої заяви заявник зазначив, що відповідно до пунктів 3.1, 3.2 розпорядження Антимонопольного комітету України від 28.11.2019 № 23-рп «Про реорганізацію територіальних відділень Антимонопольного комітету України» (зі змінами) з 01.06.2020 припинено виконання функцій Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (позивач). Правонаступником всіх майнових прав та обов`язів Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України визначено Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, що змінило найменування на Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України. 19.02.2025 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Миколаївського обласного територіального відділення, правонаступником якого є Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 20992104).

Частинами 1, 2, 3, 4, 5 статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У період з 05.01.2026 по 14.01.2026 суддя Гумега О.В. перебувала на лікарняному.

Дослідивши подану Південним міжобласним територіальним відділення Антимонопольного комітету України заяву про заміну стягувача у справі № 910/11929/18, суд дійшов висновку про прийняття її до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

При прийнятті до розгляду заяви про заміну стягувача у справі № 910/11928/18 судом встановлено, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАР-МА" (відповідач, боржник) не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до частини 7 статті 6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до абз. 1, 2 частини 8 статті 6 ГПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Згідно з абз. 2, 3 ч. 7 статті 42 ГПК України, якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Отже, на виконання вимог ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України відповідачу належить зареєструвати Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Заява про заміну стягувача не містить відомостей про відкриття та стан виконавчого провадження з виконання наказів Господарського суду міста Києва від 02.01.2019 у справі № 910/11929/18. З огляду на наведене, суд вважає за необхідне витребувати відповідні відомості у заявника в порядку ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 6, 42, 74, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про заміну стягувача № 65-02/68е від 06.01.2026 у справі № 910/11929/18 розглядати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

2. Судове засідання для розгляду заяви призначити на 26.01.26 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20. Явка учасників справи та заявника у судове засідання є не обов`язковою.

3. Зобов`язати заявника:

- надати відомості про відкриття та стан виконавчого провадження з виконання наказів Господарського суду міста Києва від 02.01.2019 у справі № 910/11929/18.

4. Зобов`язати відповідача (боржника):

- зареєструвати Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

5. Запропонувати відповідачу (боржнику):

- надати письмові пояснення щодо заяви про заміну стягувача у справі № 910/11929/18.

6. Звернути увагу учасників справи, що згідно ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

7. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.01.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА