ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 січня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/15/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С.С.

під час розгляду в порядку загального позовного провадження справи

за позовом Керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області

в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби

до 1) Миропільської селищної ради Житомирської області

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фартімолк»

про визнання недійсним договору закупівлі, застосування наслідків недійсності

правочину шляхом стягнення 1 610 000,00 грн

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області (далі - Суд) перебуває справа №906/15/25 за позовом Керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області (далі прокурор) в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби з вимогами до Миропільської селищної ради Житомирської області (далі відповідач 1, Селищна рада) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фартімолк» (далі відповідач 2, Товариство), в якому просить:

(1) визнати недійсним договір №1/18 від 26.12.2018, який укладений між Селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю ДУАЦ;

(2) стягнути з Товариства на користь Селищної ради 1 610 000,00 грн, а з Селищної ради одержані за рішенням суду кошти - в дохід держави.

Ухвалою Суду від 07.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Ухвалою Суду від 04.02.2025 зупинено провадження у справі № 906/15/25 до закінчення перегляду у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

23.12.2025 в Єдиному державному реєстрі судових рішень опубліковано повний текст постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.12.2025 у справі № 922/3456/23.

Відповідно до вимог ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується, а провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі усунуті, Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 906/15/25 та продовжити розгляд справи в підготовчому провадженні.

Керуючись ст. 230, 234 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі № 906/15/25.

2. Призначити підготовче засідання на 20 січня 2026 р. о 12:30, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань № 207.

3. Роз`яснити учасникам справи:

- неявка у судове засідання належно повідомленого учасника не перешкоджає розгляду справи в підготовчому засіданні, крім випадків, визначених ст. 202 ГПК України;

- заяви чи клопотання з питань, які підлягають вирішенню в підготовчому засіданні, можуть бути подані через Електронний суд в електронній формі з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України окремо щодо кожного процесуального питання не пізніше ніж за три дні до засідання. Копії цих заяв/клопотань надсилаються іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України одночасно з їх поданням до суду.

4. Звернути увагу Товариства на обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до ст. 6 ГПК України.

5. Копію ухвали направити:

- прокурору, позивачу, відповідачу-1 в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом;

- відповідачу-2 - рекомендованим листом з повідомленням про вручення (б-р Лесі Українки 26, м. Київ, 01113).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя С. НЕСТЕРЧУК