ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

15 січня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/372/22
Господарський суд Тернопільської області

Суддя Шумський І.П. , розглянувши матеріали у справі

за заявою №921/372/22-122 від 13.01.2026 (вх. №302 від 14.01.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю Агроцентр-Галичина в особі ліквідатора Винниченка Юрія Валентиновича

до:

1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

2) ОСОБА_2 (Тернопільська обл., Гусятинський р-н., с. Товсте)

3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника

у справі №921/372/22

за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю Антей

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Агроцентр-Галичина

про банкрутство.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/372/22 за заявою ТОВ Антей до ТОВ Агроцентр-Галичина про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 09.11.2022 (суддя Хома С.О.) відкрито провадження у справі № 921/372/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Агроцентр-Галичина (ідентифікаційний код 37556849), призначено арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича.

09.11.2022 судом також визнано кредиторські вимоги ініціюючого кредитора ТОВ Антей до боржника в сумі 9356800,45 грн, з яких: 2700000 грн основного боргу; 5800893,57 грн процентів за користування грошовими коштами; 855906,86 грн інфляційних нарахувань; 140352,02 грн витрат зі сплати судового збору під час звернення із позовною заявою; 24810 грн судовий збір за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство; кредиторські (грошові вимоги) вимоги ТОВ Антей у розмірі 58500 грн авансування винагороди арбітражного керуючого відхилено.

В межах справи №921/372/22, за результатом апеляційного перегляду ухвали від 11.01.2023, постановою Західного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 ухвалено визнати додаткові кредиторські (грошові) вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Антей (ідентифікаційний код 32886324) на загальну суму 12426055,50 грн. Визначено черговість задоволення грошових вимог кредитора: 4962 грн - судовий збір за подання заяви про визнання грошових вимог - вимоги першої черги реєстру вимог кредиторів; 8700123,66 грн, з яких: 1978677,08 грн інфляційних втрат; 6721446,58 грн 48 % річних за користування чужими грошовими коштами вимоги четвертої черги реєстру вимог кредиторів; 3720969,88 грн пені вимоги шостої черги реєстру вимог кредиторів.

При цьому, вимоги заяви про визнання додаткових грошових вимог до боржника обґрунтовано тим, що визнані ухвалою суду від 09.11.2022 вимоги ініціюючого кредитора базувалися на існуванні невиконаних грошових зобов`язань боржника за рішенням Господарського суду Тернопільської області від 19.12.2017 у справі №921/541/17-г/4, в тому числі про стягнення 2700000 грн основного боргу за договором №38К від 28.03.2014, яке залишається невиконаним. У зв`язку з цим, кредитором було нараховано боржнику відсотки за користування чужими грошовими коштами, інфляційні втрати, пеню та 3% річних за період з 01.09.2017 по 08.11.2022.

31.05.2023 Господарським судом Тернопільської області постановлено ухвалу про визнання грошових вимог Головного управління ДПС у Тернопільській області () відносно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Агроцентр-Галичина (ідентифікаційний код 37556849) в сумі 551932,52 грн. Черговість задоволення грошових вимог кредитора: 4962 грн - судовий збір за подання заяви про визнання кредитором (відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів); 23306,66 грн (основний платіж) - вимоги другої черги; 528625,86 грн (штрафні санкції, пеня) - вимоги шостої черги.

За результатами попереднього засідання, ухвалою від 31.05.2023 зобов`язано розпорядника майна включити визнані вимоги, а саме додаткові кредиторські (грошові) вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Антей (ідентифікаційний код 32886324) на загальну суму 12426055,50 грн та грошові вимоги ГУ ДПС у Тернопільській області (ідентифікаційний код 43142763) відносно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Агроцентр-Галичина (ідентифікаційний код 37556849) в сумі 551932,52 грн.

Постановою від 05.07.2023 у справі №921/372/22: припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Агроцентр-Галичина; Товариство з обмеженою відповідальністю Агроцентр-Галичина (ідентифікаційний код 37556849) визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі № 921/372/22 строком на 12 місяців до 05.07.2024 включно; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Агроцентр-Галичина (ідентифікаційний код 37556849) арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича (свідоцтво на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1658 від 24.07.2013, адреса: 18029, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, буд. 10).

Ухвалою від 24.09.2024 задоволено заяву ТОВ Антей про відвід судді Хоми С.О.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2024, головуючим суддею для розгляду справи №921/372/22 визначено суддю Шумського І.П.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 30.01.2025, залишеною без змін постановами Західного апеляційного господарського суду від 20.05.2025 та Верховного Суду від 13.08.2025, відмовлено у задоволенні клопотання б/н від 15.03.2024 (вх. №2184 від 15.03.2024) (з урахуванням клопотання б/н від 29.11.2024 (вх. №9169 від 29.11.2024)) ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Агроцентр-Галичина Винниченка Юрія Валентиновича про покладення на керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Агроцентр-Галичина ОСОБА_3 солідарної відповідальності з виконання грошових зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю Агроцентр-Галичина та стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агроцентр-Галичина 22504912,51 грн.

Після повернення справи до місцевого суду, ухвалою від 10.12.2025 засідання у ній призначено на 15.01.2026. Ліквідатора повторно зобов`язано надати суду до 08.01.2026 включно: звіт ліквідатора; ліквідаційний баланс; докази проведення інвентаризації майна боржника (інвентаризаційний опис і т.д.); реєстр вимог кредиторів.

14.01.2026 через систему «Електронний суд» від ТОВ «Агроцентр-Галичина» в особі ліквідатора Винниченка Ю.В. надійшла заява №921/372/22-122 від 13.01.2026 (вх. №302 від 14.01.2026) про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на керівників та засновників ТОВАгроцентр-Галичина у справі № 921/372/22.

У вказаній заяві ТОВАгроцентр-Галичина в особі ліквідатора Винниченка Ю.В. просить:

- притягнути ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр-Галичина» у зв`язку з доведенням його до банкрутства;

- стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр-Галичина» 22504912,51 грн.

Згідно ч. 2 ст. 61 КУзПБ, під час здійснення своїх повноважень ліквідатор, кредитор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.

Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята судом до провадження з підстав невідповідності її вимогам, викладеним у статтях 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України).

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Заява ТОВ «Агроцентр-Галичина» не містить інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які вказані ліквідатором у якості співвідповідачів.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Заявником до заяви не надано обґрунтованого розрахунку суми, що заявлена до стягнення 22504912,51 грн.

Суд зазначає, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, включно з фінансовими. Так, інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовуватися накладенням фінансових обмежень на доступ особи до суду. Вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права на доступ до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі Креуз проти Польщі).

Отже, встановлення державою обов`язку щодо сплати судового збору за звернення з позовною заявою до суду, у порядку та розмірі, що встановлені Законом України Про судовий збір, є допустимим обмеженням у доступі до суду та не становить порушення гарантованого йому пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на суд.

Законом України "Про судовий збір" регулюються правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 5 ч. 2-1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про покладення солідарної відповідальності на органи управління боржника; заяви ліквідатора, кредитора про субсидіарну відповідальність за доведення до банкрутства ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік", з 01.01.2026 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3328 грн.

Згідно з ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням наведених приписів законодавства, за подання вказаної заяви, необхідна до сплати сума судового збору складає 5324,80 грн (3328 грн х 2 х 0,8).

Однак, боржником, в особі ліквідатора до заяви не додано доказів сплати судового збору.

Натомість, в прохальній частині даної заяви, заявник просить суд відстрочити оплату судового збору за подання заяви про притягнення до субсидіарної відповідальності до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на відсутність коштів на рахунках боржника.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

Натомість, боржник перебуває в ліквідаційній процедурі, а заяву від його особи підписано ліквідатором, а тому підстави для застосування п. 4 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку відсутні.

Наведене виключає можливість відстрочення сплати судового збору.

З огляду на наведене, клопотання про відстрочення сплати судового збору, що міститься в прохальній частині заяви, задоволенню не підлягає.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням наявності вищевикладених недоліків, заява на підставі ч.2 ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням заявнику десятиденного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 61 КУзПБ, ст.ст. 162, 174, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, що міститься в прохальній частині заяви №921/372/22-122 від 13.01.2026 (вх. №302 від 14.01.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю Агроцентр-Галичина в особі ліквідатора Винниченка Юрія Валентиновича про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на керівників та засновників у справі № 921/372/22.

2. Заяву №921/372/22-122 від 13.01.2026 (вх. №302 від 14.01.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю Агроцентр-Галичина в особі ліквідатора Винниченка Юрія Валентиновича про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на керівників та засновників у справі № 921/372/22, залишити без руху.

3. Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

4. Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України.

5. Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України (15.01.2026) та оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали направити ліквідатору Винниченку Ю.В. в електронній формі до його Електронного кабінету в ЄСІТС.

Ухвалу складено та підписано 15.01.2026.

Суддя І.П. Шумський