ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 січня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1486/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу

за позовом Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

1) Малинської міської ради

2) Управління освіти, молоді, спорту та національно-патріотичного виховання Виконавчого комітету Малинської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні

позивачів: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у

Житомирській області та Малинського ліцею №1 імені Ніни Сосніної

до Фізичної особи - підприємця Коміссарової Вікторії Володимирівни

про розірвання договору оренди та повернення майна

за участю представників учасників справи:

- від прокуратури: Дереча І.В., службове посвідчення №078984 від 30.01.2024

- від позивачів: не прибули

- від відповідача: Тригуб А.Ю., довіреність від 11.01.2024 (в режимі відеоконференції)

- від третіх осіб: не прибули

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про:

- розірвання укладеного між Малинською міською радою та ФОП Коміссаровою В.В. договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Малина від 23.10.2015 - нежитлового підвального приміщення Малинського ліцею №1 Малинської міської ради, загальною площею 313,4 кв.м. за адресою: вул. Паркова, 4, м. Малин, Житомирської області, що належить до захисної споруди цивільного захисту населення;

- зобов`язання ФОП Коміссарову В.В. повернути нежитлове підвальне приміщення Малинського ліцею №1 Малинської міської ради, загальною площею 313,4 кв.м. за адресою: вул. Паркова, 4, м. Малин, що належить до захисної споруди цивільного захисту населення.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, серед іншого, таке:

- відповідач не відреагував належно на повідомлення про дострокове припинення договору оренди нерухомого майна через невиконання умов його погодинного використання та суспільною необхідністю у його використанні як укриття під час воєнного стану;

- за ст. 32 Кодексу цивільного захисту України захисні споруди цивільного захисту, до яких належить орендоване майно, можуть передаватися в оренду та використовуватися не за їх основним призначенням лише у мирний час, а орендар зобов`язаний звільнити захисну споруду протягом 24 годин з моменту повідомлення про розірвання договору, що є істотною умовою договору оренди;

- наведене є порушенням відповідачем законодавства під час використання комунального майна Малинської територіальної громади, призначеного для захисту населення під час надзвичайних ситуацій та у воєнний час; спірне приміщення під час дії воєнного стану перебуває в оренді, використовується орендарем для здійснення підприємницької діяльності, а не за його основним призначенням (захист людей, у тому числі, учнів), захисна споруда обмежено готова до використання за основним призначенням, тому договір оренди підлягає розірванню на підставі ч. 2 ст. 651 ЦК України та ч. 14 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України, а приміщення - поверненню орендодавцю.

Рішенням від 26.06.2024 господарський суд позов задовольнив частково; розірвав договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна - нежитлового підвального приміщення Малинського ліцею № 1 імені Ніни Сосніної Малинської міської ради від 23.10.2015 основною площею 313,4 кв. м; зобов`язав відповідача повернути Малинській міській раді вказане нежитлове підвальне приміщення у стані не гіршому від одержаного; у решті позову відмовив. Рішення мотивовано, зокрема, наявністю підстав для розірвання договору за приписами ст. 652 ЦК України, з підстав, у ньому викладених.

Постановою від 03.12.2024 Північно-західний апеляційний господарський суд рішення суду першої інстанції скасував та ухвалив нове - про відмову у позові.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів КГС від 18.06.2025 касаційну скаргу заступника керівника Рівненської обласної прокуратури задоволено частково; постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 та рішення Господарського суду Житомирської області від 26.06.2024 у справі №906/1486/23 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду (а. с. 180 - 197 у т 5).

23.07.2025 матеріали справи №906/1486/23 повернулись до господарського суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2025, справу №906/1486/23 передано для нового розгляду судді Лозинській І. В.

Ухвалою від 25.07.2025 господарський суд прийняв справу до провадження; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче судове засідання (а. с. 206, 207 у т. 5).

11.09.2025 до суду від Коростенської окружної прокуратури надійшла заява про зміну підстав позову (вх. г/ с №01-44/2732/25) (а. с. 5 - 119 у т. 6).

Ухвалою від 11.09.2025 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 23.10.2025, відклав підготовче засідання суду (а. с. 123 у т. 6).

13.10.2025 до суду від Коростенської окружної прокуратури надійшло клопотання про долучення додаткових доказів щодо включення спірного приміщення до фонду захисних споруд цивільного захисту Малинської міської територіальної громади (а. с. 126 - 152 у т. 6).

14.10.2025 до суду від відповідача надійшли заперечення на заяву прокурора про зміну підстав позову та аналогічна заява щодо цього (а. с. 153 - 164 у т. 6).

05.12.2025 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення з колективним зверненням мешканців міста Малина щодо збереження спортивного залу (а.с. 196-204 у т.6).

Ухвалою від 05.12.2025 господарський суд відклав підготовче засідання на 30.12.2025 о 09:30; витребував у Малинської міської ради засвідчену копію рішення щодо подальшого використання спірного нежитлового підвального приміщення (а. с. 208 - 209 у т. 6).

30.12.2025 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення (а. с. 215 - 225 у т. 6).

30.12.2025 до суду від позивача надійшли пояснення у справі (а. с. 226 - 230 у т. 6).

Ухвалою від 30.12.2025 господарський суд відклав підготовче засідання для розгляду справи та заяви прокурора про зміну підстав позову на 14.01.2026 о 10:00 (а.с. 233,234 у т.6).

14.01.2026 до суду від Малинської міської ради надійшло пояснення з копією рішення Малинської міської ради від 24.12.2025 №1676 "Про продовження дії договору оренди", яким, серед іншого, уповноважено начальника управління освіти, молоді, спорту та національно - патріотичного виховання комітету міської ради В. Коробейніка підписати додатковий договір про продовження договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади від 23.10.2015 (а. с. 240 - 247 у т. 6).

Присутня в засіданні суду прокурор заявила усне клопотання про відкладення підготовчого засідання та заяви про зміну підстав позову у зв`язку з неотриманням вказаних документів.

Представник відповідача в засіданні суду в режимі відеоконференції підтримав вказане клопотання прокурора.

Враховуючи викладене слід відкласти підготовче засідання суду для розгляду справи, заяви прокурора про зміну підстав позову, продовжити розгляд справи у підготовчому провадженні та зазначити таке.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України) .

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Керуючись ст. 169, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в підготовчому провадженні відкласти.

2. Призначити підготовче засідання суду для розгляду справи та заяви прокурора про зміну підстав позову на 11 лютого 2026 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду , в залі судових засідань № 108.

3. Малинській міській раді надіслати господарському суду до дати судового засідання за наявності, засвідчену копію додаткового договору щодо продовження дії договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Малина від 23.10.2015, або письмове пояснення щодо його відсутності.

4. Забезпечити участь повноважного представника відповідача в засіданні суду в режимі відеоконференції.

5. Направити копії цієї ухвали учасникам справи через систему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 14.01.2026

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - до справи

2,3 - позивачам - через "Електронний суд";

4 - Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області - через "Електронний суд";

5 - представнику відповідача - через "Електронний суд";

6 - Малинському ліцею №1 імені Ніни Сосніної (ел. поштою ІНФОРМАЦІЯ_1).

7 - Коростенській окружній прокуратурі -Електронний суд

8 - Житомирській обласній прокуратурі - Електронний суд