ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 січня 2026 року Справа № 903/1151/25

Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О. Г., розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства Волинська фондова компанія

про продовження строку для подання відзиву

у справі №903/1151/25

за позовом Приватного акціонерного товариства ЗЕРНОПРОДУКТ МХП

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Волинська фондова компанія

про стягнення 547494грн 03коп

встановила: позивач ПрАТ ЗЕРНОПРОДУКТ МХП звернувся до суду з позовом про стягнення з ПрАТ Волинська фондова компанія (відповідача) 547494грн 03коп штрафу. Також просить стягнути з відповідача 6569грн 93коп витрат по сплаті судового збору.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно умов договору поставки №БА 16/09/2024 від 16.09.2024 та додатку №3 до договору поставки №БА 16/09/2024 від 16.09.2024, в частині поставки визначеного у специфікації товару та у визначений строк.

Ухвалою суду від 19.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Встановлено позивачу строк в 5 днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив в порядку ст.166 ГПК України. Встановлено відповідачу строк до 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позов в порядку ст.ст. 165, 178 ГПК України. Роз`яснено відповідачу, що в разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу строк в 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження справі, для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.4 ст.176 ГПК України.

Ухвала суду надіслана та доставлена до електронного кабінету сторін 19.12.2025, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

29.12.2025 представник відповідача надіслав на адресу суду клопотання, в якому зазначив, що ухвалу суду від 19.12.2025 відповідачем було отримано 19.12.2025, однак подати обґрунтований відзив на позовну заяву у встановлений судом строк є неможливим з огляду на те, що відповідачем вживаються заходи з отримання додаткових доказів у справі. Для повного та всебічного встановлення обставин справи, з`ясування суті та характеру виявлених недоліків техніки, що була об`єктом договору поставки №БА 16/09/2024 від 16.09.2024, ПрАТ Волинська фондова компанія 22.12.2025 звернулося до завода-виробника розкидача органічних добрив Tytan 24 UNIA Sp z o.o. (Польща). Відповідь на даний запит на поточну дату ще не отримано.

Представник відповідача доводить, що поточний проміжок часу припадає на святково-канікулярний період заводу-виробника техніки UNIA Sp z o.o. (Польща), а його висновки мають вагоме значення для об`єктивного та ґрунтовного встановлення сутності та змісту недоліків, на які покликається позивач у своєму позові, а тому існує необхідність отримання відомостей від UNIA Sp z o.o. (Польща) для подальшого надання їх суду. Також в даний час даний проміжок часу припадає на святково-канікулярний період, працівники відповідача перебувають у відпустках у період часу з 25.12.2025 по 04.01.2026.

Представник відповідача вказує, що з огляду на зазначене, відсутня можливість своєчасно зібрати та опрацювати документи, необхідні для підготовки відзиву, а тому подання відзиву у встановлений судом строк є об`єктивно неможливим (докази будуть представлені разом із відзивом на позов, в зв`язку з неможливістю їх долучити на момент підготовки даного клопотання).

У вказаному клопотанні представник відповідача просить суд надати додатковий строк для подання обґрунтованого відзиву на позовну заяву до 12.01.2026.

Судом встановлено, що заява про продовження процесуального строку подана представником відповідача у строк для подання відзиву (15-денний строк з дня отримання ухвали).

Відповідно до ч. 2, 3, 6 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначені обставини, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача та продовження ПАТ Волинська фондова компанія строку для подання відзиву на позовну заяву до 12.01.2026.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Продовжити Приватному акціонерному товариству Волинська фондова компанія строк для подання відзиву на позовну заяву з моменту постановлення даної ухвали до 12.01.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Слободян