ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" січня 2026 р. Справа№ 910/5335/21 (910/12777/24)

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Остапенко О.М.

розглянувши заяву арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, подане під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж Пікчерз" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 року

у справі №910/5335/21(910/12777/24) (суддя Яковенко А.В.)

за позовом розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Енергополь-

Україна" арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж Пікчерз"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс"

3. Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна"

про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та витребування майна

в межах справи №910/5335/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс"

до Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 року у справі №910/5335/21(910/12777/24) позовні вимоги розпорядника майна ТОВ "Енергополь Україна" арбітражного керуючого Шимана Є.О. задоволено в повному обсязі; визнано недійсним договір купівлі-продажу машино-місця, серія та номер: 837, виданий: 18.03.2021, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дубенко К.Є., укладений між ПрАТ "Енергополь-Україна" та ТОВ "Будакс"; витребувано об`єкт нерухомого майна, а саме машино-місце №58, підвал 1-й рівень літера "А", що розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Кондратюка Юрія, будинок 7/1 (сім дріб один), загальною площею 12,6 (дванадцять цілих шість десятих) кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, з володіння ТОВ "Імідж Пікчерз" у володіння ПрАТ "Енергополь-Україна"; визнано недійсним договір купівлі-продажу машино-місця, серія та номер: 841, виданий: 18.03.2021, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дубенко К.Є., укладений між ПрАТ "Енергополь-Україна" та ТОВ "Будакс"; витребувано об`єкт нерухомого майна, а саме машино-місце №114, підвал 1-й рівень літера "А", що розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Кондратюка Юрія, будинок 7/1 (сім дріб один), загальною площею 13,0 (тринадцять цілих нуль десятих) кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, з володіння ТОВ "Імідж Пікчерз" у володіння ПрАТ "Енергополь-Україна"; визнано недійсним договір купівлі-продажу машино-місця, серія та номер: 842, виданий: 18.03.2021, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дубенко К.Є., укладений між ПрАТ "Енергополь-Україна" та ТОВ "Будакс"; витребувано об`єкт нерухомого майна, а саме машино-місце №18, підвал 1-й рівень літера "А", що розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Кондратюка Юрія, будинок 7/1 (сім дріб один), загальною площею 18,4 (вісімнадцять цілих чотири десятих) кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, з володіння ТОВ "Імідж Пікчерз" у володіння ПрАТ "Енергополь-Україна"; визнано недійсним договір купівлі-продажу машино-місця, серія та номер: 840, виданий: 18.03.2021, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дубенко К.Є., укладений між ПрАТ "Енергополь-Україна" та ТОВ "Будакс"; витребувано об`єкт нерухомого майна, а саме машино-місце №30, підвал 1-й рівень літера "А", що розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Кондратюка Юрія, будинок 7/1 (сім дріб один), загальною площею 19,0 (дев`ятнадцять цілих нуль десятих) кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, з володіння ТОВ "Імідж Пікчерз" у володіння ПрАТ "Енергополь-Україна"; визнано недійсним договір купівлі-продажу машино-місця, серія та номер: 843, виданий: 18.03.2021, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дубенко К.Є., укладений між ПрАТ "Енергополь-Україна" та ТОВ "Будакс"; витребувано об`єкт нерухомого майна, а саме машино-місце №84, підвал 1-й рівень літера "А", що розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Кондратюка Юрія, будинок 7/1 (сім дріб один), загальною площею 16,8 (шістнадцять цілих вісім десятих) кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, з володіння ТОВ "Імідж Пікчерз" у володіння ПрАТ "Енергополь-Україна"; визнано недійсним договір купівлі-продажу машино-місця, серія та номер: 838, виданий: 18.03.2021, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дубенко К.Є., укладений між ПрАТ "Енергополь-Україна" та ТОВ "Будакс"; витребувано об`єкт нерухомого майна, а саме машино-місце №129, підвал 1-й рівень літера "А", що розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Кондратюка Юрія, будинок 7/1 (сім дріб один), загальною площею 18,2 (вісімнадцять цілих дві десяті) кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, з володіння ТОВ "Імідж Пікчерз" у володіння ПрАТ "Енергополь-Україна"; визнано недійсним договір купівлі-продажу машино-місця, серія та номер: 839, виданий: 18.03.2021, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дубенко К.Є., укладений між ПрАТ "Енергополь-Україна" та ТОВ "Будакс"; витребувано об`єкт нерухомого майна, а саме машино-місце №134, підвал 1-й рівень літера "А", що розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Кондратюка Юрія, будинок 7/1 (сім дріб один), загальною площею 16,2 (шістнадцять цілих дві десяті) кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, з володіння ТОВ "Імідж Пікчерз" у володіння ПрАТ "Енергополь-Україна"; визнано недійсним договір купівлі-продажу машино-місця, серія та номер: 832, виданий: 18.03.2021, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дубенко К.Є., укладений між ПрАТ "Енергополь-Україна" та ТОВ "Будакс"; витребувано об`єкт нерухомого майна, а саме машино-місце №40, підвал 1 -й рівень літера "А", що розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Кондратюка Юрія, будинок 7/1 (сім дріб один), загальною площею 12,9 (дванадцять цілих дев`ять десятих) кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, з володіння ТОВ "Імідж Пікчерз" у володіння ПрАТ "Енергополь-Україна"; визнано недійсним договір купівлі-продажу машино-місця, серія та номер: 836, виданий: 18.03.2021, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дубенко К.Є., укладений між ПрАТ "Енергополь-Україна" та ТОВ "Будакс"; витребувано об`єкт нерухомого майна, а саме машино-місце №41, підвал 1-й рівень літера "А", що розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Кондратюка Юрія, будинок 7/1 (сім дріб один), загальною площею 13,3 (тринадцять цілих три десяті) кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, з володіння ТОВ "Імідж Пікчерз" у володіння ПрАТ "Енергополь-Україна"; визнано недійсним договір купівлі-продажу машино-місця, серія та номер: 833, виданий: 18.03.2021, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дубенко К.Є., укладений між ПрАТ "Енергополь-Україна" та ТОВ "Будакс"; витребувано об`єкт нерухомого майна, а саме машино-місце №102, підвал 1-й рівень літера "А", що розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Кондратюка Юрія, будинок 7/1 (сім дріб один), загальною площею 12,9 (дванадцять цілих дев`ять десятих) кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, з володіння ТОВ "Імідж Пікчерз" у володіння ПрАТ "Енергополь-Україна"; здійснено розподіл судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "Імідж Пікчерз" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 року у справі №910/5335/21(910/12777/24) у повному обсязі та відмовити розпоряднику майна ТОВ "Енергополь-Україна" арбітражному керуючому Шиману Є.О. у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 01.12.2025 року колегією суддів у складі головуючого судді Доманської М.Л., суддів: Остапенка О.М., Козир Т.П. апеляційну скаргу ТОВ "Імідж Пікчерз" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 року у справі №910/5335/21(910/12777/24) з доданими до неї документами повернуто скаржнику на підставі ч.2 ст. 260 ГПК України.

09.12.2025 року ТОВ "Імідж Пікчерз" повторно звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

При цьому, скаржником подано клопотання про поновлення строків на подання апеляційної скарги.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Сотніков С.В.

Ухвалою суду від 10.12.2025 року вищевказаною колегіє суддів поновлено ТОВ "Імідж Пікчерз" строк для подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Імідж Пікчерз" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 року у справі №910/5335/21 (910/12777/24), встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 15.01.2026 року за участю повноважних учасників провадження у справі.

У поданому 22.12.2025 року відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор ТОВ "Енергополь- Україна" арбітражний керуючий Ткаченко Д.В. просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.

12.01.2026 року через систему "Електронний суд" арбітражний керуючий Ткаченко Д.В. подав до суду заяву, в якій просить провести судове засідання, призначене на 15.01.2026 року, та всі наступні судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, а також поновити пропущений строк на подання даного клопотання.

Розглянувши подану заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Так, ухвалою суду від 10.12.2025 року відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи №910/5335/21(910/12777/24) на 15.01.2026 року, водночас заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано до суду через систему "Електронний суд" 12.01.2026 року, тобто за 3 дня до проведення судового засідання.

Отже, заявником не дотримано строки, передбачені ст. 197 ГПК України для звернення до суду із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Разом з тим, у поданій заяві арбітражний керуючий просить суд поновити строк на подання даної заяви, мотивуючи тим, що у зв`язку з регулярними обстрілами з боку рф та запровадженням у місті Дніпрі екстрених і стабілізаційних відключень електроенергії було відсутнє електропостачання, що унеможливило своєчасне подання відповідної заяви.

Згідно ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, уникаючи надмірного формалізму при вирішенні питання про призначення відеоконференції та з метою забезпечення права заявника на доступ до правосуддя суд вважає, що наведені доводи в обґрунтування заяви про поновлення строку на звернення до суду із наведених підстав заслуговують на увагу, а тому враховує вищевказані об`єктивні обставини, повідомлені арбітражним керуючим у заяві, у зв`язку з чим приходить до висновку про наявність в даному конкретному випадку підстав для поновлення строку на подання заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною, як наслідок заява арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. про участь у судовому засіданні 15.01.2026 року та у всіх наступних судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 119, 197, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Заяву арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича про участь в судовому засіданні 15.01.2026 року та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

2.Проведення судового засідання по справі №910/5335/21(910/12777/24) призначено на 11 год. 00 хв. 15.01.2026 року та відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції (зал судових засідань №3).

3.В судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду братиме участь арбітражний керуючий Ткаченко Денис Володимирович (обліковий запис: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

4.Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Суддя О.М. Остапенко