УХВАЛА

м. Київ

12.01.2026Справа №910/10276/25

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Авідаль"
проухвалення додаткового рішення
у справі№910/10276/25
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Авідаль"
доФізичної особи-підприємця Александрової Еліс Олегівни
простягнення заборгованості у розмірі 11 281,55 грн

Суддя Бойко Р.В.

Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/10276/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авідаль" до Фізичної особи-підприємця Александрової Еліс Олегівни про стягнення заборгованості у розмірі 11 281,55 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.12.2025 у справі №910/10276/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Авідаль" задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Александрової Еліс Олегівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авідаль" борг у розмірі 10 255,96 грн, штраф у розмірі 1 025,59 грн та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

04.12.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Авідаль" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить суд вирішити питання розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.

23.12.2025 на виконання вказаного рішення суду Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авідаль" про ухвалення додаткового рішення судом встановлено, що до неї не долучено доказів направлення її примірника відповідачу.

За приписами ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом враховано, що заява про ухвалення додаткового рішення подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Авідаль" шляхом її формування в системі "Електронний суд".

Так, частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України Фізична особа-підприємець Александрова Еліс Олегівна не є тією особою, яка зобов`язана реєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Згідно частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Оскільки відповідач не зобов`язаний реєструвати свій електронний кабінет, то позивач не звільняється від обов`язку надсилання копії заяви про ухвалення додаткового рішення Фізичній особі-підприємцю Александровій Еліс Олегівні.

Проте Товариством з обмеженою відповідальністю "Авідаль" до заяви про ухвалення додаткового рішення не додано докази направлення її копії на адресу Фізичної особи-підприємця Александрової Еліс Олегівни, як це передбачено ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, з метою недопущення надмірного формалізму при трактування положень ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України та з метою дотримання передбачених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України принципів господарського судочинства (зокрема рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласності і відкритості судового процесу та змагальності сторін), суд вбачає за необхідне зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Авідаль" направити Фізичній особі-підприємцю Александровій Еліс Олегівні примірник відповідної заяви.

Керуючись статтями 6, 42, 170, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Авідаль" направити Фізичній особі-підприємцю Александровій Еліс Олегівні копію заяви про ухвалення додаткового рішення з доданими до неї документами протягом двох днів з дня одержання ухвали, а докази такого направлення надати суду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.В. Бойко