ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.01.2026 Справа № 908/3993/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько Олександри Анатоліївни, розглянувши матеріали

позовної заяви: Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (69000, м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, 5) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах,

позивач: Департамент з питань ветеранської політики Запорізької міської ради (69002, м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 64)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Бліженських Вікторії Сергіївни ( АДРЕСА_1 )

про визнання недійсною додаткової угоди до договору про закупівлю послуг та стягнення штрафних санкцій,

УСТАНОВИВ:

31.12.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. №30.12.2025 №52-103-10166вих-25 від 31.12.2025 (документ сформований в системі Електронний суд 31.12.2025) Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Департамента з питань ветеранської політики Запорізької міської ради до відповідача: Фізичної особи-підприємця Бліженських Вікторії Сергіївни про:

- визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 19.03.2025 до договору про закупівлю послуг від 06.03.2025, укладену між Департаментом з питань ветеранської політики Запорізької міської ради () та Фізичною особою-підприємцем Бліженських Вікторією Сергіївною (РНОКПП НОМЕР_1 );

- стягнення штрафних санкцій в розмірі 17 968,53 грн за неналежне (несвоєчасне) виконання зобов`язань за договором про закупівлю послуг від 06.03.2025 № 29.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 31.12.2025, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №908/3993/25 та визначено до розгляду судді Федько О.А.

Згідно з ч.1 ст.176 ГПК України до відкриття провадження у справі за правилами позовного провадження (загального або спрощеного) суд встановлює чи є наявними підстави для залишення позовної заяви без руху.

Однією з підстав застосування процесуального механізму залишення позовної заяви без руху згідно ч.1 ст. 174 Кодексу є невідповідність останньої вимогам статей 162, 164 та 172 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали зазначеної позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч. 2 ст. 164 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви.

Виходячи з положень наведених статей, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, необхідно не лише зазначити, а й доводити відповідним чином, що вбачається з положень ст.74 ГПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. До позовної заяви мають бути додані відповідні докази, які підтверджують певні юридичні факти, на які посилається заявник.

У позові прокурор посилається на наявність між позивачем та відповідачем господарських правовідносин, які регулюються умовами договору про закупівлю послуг від 06.03.2025 №29, що укладено за результатами проведених публічних закупівель. До вказаного договору 19.03.2025 між Підрядником та Замовником укладено додаткову угоду №1, яка є предметом оскарження в даній справі.

На виконання вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України прокурор повідомив (арк. 21 позовної заяви), що в якості письмових доказів, долучених до позову, є наступні документи: оголошення про проведення відкритих торгів UA-2025-02-10-003433-a; протокол затвердження річного плану закупівель UA-P-2025-01-21-017837-a; копія договору про закупівлю послуг від 06.03.2025 № 29 з додатками; копія додаткової угоди № 1 від 19.03.2025 до договору про закупівлю послуг від 06.03.2025 № 29; копія додаткової угоди № 2 від 03.04.2025 до договору про закупівлю послуг від 06.03.2025 № 29; копія листа ФОП Бліженських В.С. від 18.03.2025 № 03/10-25; копія акту № 1 приймання виконаних робіт за договором про закупівлю послуг від 06.03.2025 № 29 (форма № КБ-2в) від 08.04.2025; копія довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за договором про закупівлю послуг від 06.03.2025 № 29 (форма № КБ-3) від 08.04.2025; копія платіжної інструкції № 95 від 18.04.2025; копія запиту Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області від 06.08.2025 № 52-103-6157ВИХ-25; копія листа Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 21.08.2025 № 19780/03.3-20/12; копія запиту Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області від 30.09.2025 № 52-103-7640вих-25; копія листа Департаменту з питань цивільного захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації від 02.12.2025 № 2568/03-0; копія Положення про департамент з питань ветеранської політики Запорізької міської ради, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 05.03.2025 № 42; копія повідомлення про вжиття заходів представницького характеру шляхом пред`явлення позову від 18.12.2025 № 52-103-9914вих-25.

Втім, додатками до позову є документи, що стосуються будівництва багатоквартирного житлового будинку на вулиці Перемоги / бульвар Центральний у місті Запоріжжі, а не ремонту приміщення Ветеранського простору «ВЕТЕРАН ПРО. ЗАПОРІЖЖЯ» за адресою пр. Соборний, 29 у м. Запоріжжя, про що йдеться у позові.

Позовні матеріали не містять жодного документа на підтвердження наявності між позивачем та відповідачем договірних зобов`язань, зокрема, зазначених в позові договору з додатками та додаткової угоди до нього, письмових доказів, зазначених у позовній заяві (арк. 21).

Відтак, прокурор з метою усунення недоліків позовної заяви має надати до суду докази на підтвердження наявності між позивачем та відповідачем господарських правовідносин, всі наявні докази в обґрунтування своєї правової позиції, які зазначені в якості письмових доказів, долучених до позову (арк. 21 позовної заяви).

Окремо суд звертає увагу, що обґрунтовуючи підстави для представництва інтересів держави прокурор зазначив, що ним були надіслані запити від 06.08.2025 №52-103-6157ВИХ-25 та від 30.09.2025 №52-103-7640вих-25, якими поінформовано Департамент про виявлені порушення законодавства з метою самостійного захисту ним інтересів держави. Листом від 21.08.2025 №19780/03.3-20/12 Запорізька міська рада повідомила, що заходи претензійно-позовного характеру не вживались.

Однак, таких запитів та відповідей прокурор до позову не надав.

Відтак, з метою усунення недоліків позовної заяви прокурору необхідно надати суду докази на підтвердження підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави в особі Департамента з питань ветеранської політики Запорізької міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області слід залишити без руху та надати прокурору строк для усунення виявлених недоліків.

Приписами частини 3 та 4 ст. 174 ГПК України встановлено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У Прокурора наявний зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, тому суд направляє дану ухвалу до електронного кабінету такої особи.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (вхід.№4428/08-07/25 від 31.12.2025) залишити без руху.

2. Надати прокурору строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду доказів, про які зазначено за текстом позовної заяви:

- оголошення про проведення відкритих торгів UA-2025-02-10-003433-a;

- протокол затвердження річного плану закупівель UA-P-2025-01-21-017837-a;

- копія договору про закупівлю послуг від 06.03.2025 № 29 з додатками;

- копія додаткової угоди № 1 від 19.03.2025 до договору про закупівлю послуг від 06.03.2025 № 29;

- копія додаткової угоди № 2 від 03.04.2025 до договору про закупівлю послуг від 06.03.2025 № 29;

- копія листа ФОП Бліженських В.С. від 18.03.2025 № 03/10-25;

- копія акту № 1 приймання виконаних робіт за договором про закупівлю послуг від 06.03.2025 № 29 (форма № КБ-2в) від 08.04.2025;

- копія довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за договором про закупівлю послуг від 06.03.2025 № 29 (форма № КБ-3) від 08.04.2025;

- копія платіжної інструкції № 95 від 18.04.2025;

- копія запиту Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області від 06.08.2025 № 52-103-6157ВИХ-25;

- копія листа Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 21.08.2025 № 19780/03.3-20/12;

- копія запиту Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області від 30.09.2025 № 52-103-7640вих-25;

- копія листа Департаменту з питань цивільного захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації від 02.12.2025 № 2568/03-0;

- копія Положення про департамент з питань ветеранської політики Запорізької міської ради, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 05.03.2025 № 42;

- копія повідомлення про вжиття заходів представницького характеру шляхом пред`явлення позову від 18.12.2025 № 52-103-9914вих-25.

3. Роз`яснити прокурору, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута.

4. Копію ухвали направити до електронного кабінету прокурора.

Ухвала підписана 05.01.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.А Федько