ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2026 Справа № 914/1115/25

Суддя Морозюк А.Я., розглянувши матеріали клопотання розпорядника майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Радехівське" Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України" арбітражного керуючого Панченка Романа Миколайовича, м. Київ

про припинення повноважень керівника або органу управління боржника та покладання його обов`язків на розпорядника майна

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Піг Прайм, с. Тахтаулове Полтавського району Полтавської області

про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Радехівське" Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України" (80221, Львівська обл., Червоноградський р-н, с. Сабанівка, вул. Широка, буд. 1А, ідентифікаційний код 20760248)

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Радехівське" Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України" (80221, Львівська обл., Червоноградський р-н, с. Сабанівка, вул. Широка, буд. 1А, ідентифікаційний код 20760248), провадження у якій відкрито ухвалою суду від 23.09.2025 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Піг Прайм", якою також призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Панченка Романа Миколайовича та призначено попереднє засідання суду на 02.12.2025.

Оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Радехівське" Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України" оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 24.09.2025 за №77257.

Ухвалою суду від 02.12.2025 продовжено строк проведення попереднього засідання суду: попереднє засідання суду відкладено на 10.02.2026; залучено учасником провадження у справі № 914/1115/25 про банкрутство Державно-го підприємства «Дослідне господарство «Радехівське» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України» Львівське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України.

Від розпорядника майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Радехівське" Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України" арбітражного керуючого Панченка Романа Миколайовича надійшло клопотання вих.№02-01/912 від 22.12.2025 про припинення повноважень керівника або органу управління боржника та покладання його обов`язків на розпорядника майна (сформоване в системі Електронний суд 23.12.2025), в якому розпорядник майна просить:

- припинити повноваження керівника Державного підприємства "Дослідне господарство "Радехівське" Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України" (80221, Львівська обл., Червоноградський р-н, с. Сабанівка, вул. Широка, буд. 1А, ідентифікаційний код 20760248) Працювитого Богдана Романовича (РНОКПП НОМЕР_1 );

- покласти виконання обов`язків керівника Державного підприємства "Дослідне господарство "Радехівське" Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України" (80221, Львівська обл., Червоноградський р-н, с. Сабанівка, вул. Широка, буд. 1А, ідентифікаційний код 20760248) на розпорядника майна арбітражного керуючого Панченка Романа Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_2 . Адреса: 02160. м. Київ, а/с 30);

- зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) передати арбітражному керуючому Панченку Роману Миколайовичу(РНОКПП НОМЕР_2 . Адреса: 02160. м. Київ, а/с 30) печатки, штампи, бухгалтерську та іншу документацію та майно Державного підприємства "Дослідне господарство "Радехівське" Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України" (80221, Львівська обл., Червоноградський р-н, с. Сабанівка, вул. Широка, буд. 1А, ідентифікаційний код 20760248).

Судом встановлено, що клопотання розпорядника майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Радехівське" Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України" арбітражного керуючого Панченка Романа Миколайовича вих.№02-01/912 від 22.12.2025 про припинення повноважень керівника або органу управління боржника та покладання його обов`язків на розпорядника майна, підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У вихідних даних клопотання про припинення повноважень керівника або органу управління боржника та покладення його обов`язків на розпорядника майна, не зазначено особи, повноваження якої розпорядник майна просить припинити. Також, у клопотанні не зазначено місця проживання чи перебування та поштового індексу керівника ДП "Дослідне господарство "Радехівське" Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААНУ Працювитого Богдана Романовича.

Відтак, при поданні клопотання заявником не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

До клопотання не додано доказів надіслання клопотання про припинення повноважень керівника або органу управління боржника та покладання його обов`язків на розпорядника майна з додатками, Працювитому Богдану Романовичу на його адресу місця проживання, чим не дотримано вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Також, відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У клопотанні розпорядник майна зазначив, що в.о. директора боржника ДП «ДГ «Радехівське» ІСГ КР НААН» Працювитий Богдан Романович в період з дати відкриття провадження у справі № 914/1115/25 та дати свого призначення на посаду тобто із 21.10.2025 року по 02.12.2025 здійснив без погодження із розпорядником майна боржника задоволення вимог поточних кредиторів, а також неправомірне погашення вимог окремих конкурсних кредиторів, що неможливо робити незалежно від погодження.

Вказав, що з отриманої на запит розпорядника майна відповіді вих. № 46/12-11/158419/2025-БТ АТ «Ощадбанк», та виписок по поточному рахунку вбачається, що всупереч діючому мораторію на користь конкурсних кредиторів було сплачено:13.11.2025 р. 200 000,00 грн. на користь СФГ «ЗОРЯ»; 24.11.2025 р. 200 000,00 грн. на користь СФГ «ЗОРЯ»; 26.11.2025 р. 100 000,00 грн. на користь СФГ «ЗОРЯ»; 01.12.2025 р. 550 000,00 грн. на користь ПП «АГРОЛЕОН-ЗАХІД»; 01.12.2025 р. 100 000,00 грн. на користь СФГ «ЗОРЯ».

Проте, до клопотання не додано належних доказів, які б підтверджували проведення ОСОБА_1 на користь поточних та окремих конкурсних кредиторів вказаних вище оплат.

Додана до заяви виписка про рух коштів не може слугувати належним доказом, оскільки подана у формі таблиці, роздрукованої без будь-яких даних, що така сформована саме АТ «Ощадбанк» по рахунку боржника ДП «ДГ «Радехівське» ІСГ КР НААН». З цієї таблиці неможливо зрозуміти на конкретні дати, ким, з якого рахунку, на користь якого одержувача, і в якій сумі перераховувалися кошти.

Також, в клопотанні розпорядник майна зазначив РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 , однак не зазначив і не додав доказів, що підтверджують обставини наявності у ОСОБА_1 вказаного РНОКПП.

Відтак, при поданні клопотання заявником не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Відповідно до вимог частин 1-4, 8 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 1,2,34 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.12, п. 2, п. 5 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч.1, ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 174, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Радехівське" Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України" арбітражного керуючого Панченка Романа Миколайовича вих.№02-01/912 від 22.12.2025 про припинення повноважень керівника або органу управління боржника та покладання його обов`язків на розпорядника майна - залишити без руху.

2. Встановити розпоряднику майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Радехівське" Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України" арбітражному керуючому Панченку Роману Миколайовичу строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, клопотання вважається неподаним і підлягає поверненню заявнику зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремо оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Суддя Морозюк А.Я.