ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" січня 2026 р. Справа № 906/396/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Компанії Вестгрініт Холдінгс Лімітед (Westgrinite Holdings Limited) на рішення Господарського суду Житомирської області, ухвалене 01.12.2025, повне рішення складено 03.12.2025

у справі № 906/396/25

за позовом Компанії Вестгрініт Холдінгс Лімітед (Westgrinite Holdings Limited)

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартен Локс"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Плент"

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на

стороні позивача: Міністерства юстиції України,

про визнання недійсними договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння.

ВСТАНОВИВ:

Компанія Вестгрініт Холдінгс Лімітед (Westgrinite Holdings Limited) (далі - позивач, Компанія) звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран" (далі - відповідач - 1, ТОВ "Юнігран"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартен Локс" (далі - відповідач - 2, ТОВ "Мартен Локс"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Плент" (далі - відповідач - 3, ТОВ "Юні Стоун Плент"), у якому просить:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу № 27/03-24 від 27 березня 2024 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнігран" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мартен Локс";

- визнати недійсним договір купівлі-продажу № 280324 від 28 березня 2024 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мартен Локс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Плент";

- витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Плент" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран" залізничні вантажні вагони, згідно наведеного у прохальній частині позову переліку.

Господарський суд Житомирської області рішенням від 01.12.2025 у справі № 906/396/25 у задоволенні позову відмовив.

22.12.2025, через систему Електронний суд, позивач Компанія Вестгрініт Холдінгс Лімітед (Westgrinite Holdings Limited), не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Житомирської області від 01.12.2025 у справі № 906/396/25 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задоволити повністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 22.12.2025, для розгляду справи № 906/396/25 визначено колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Коломис В.В., Тимошенко О.М.

Листом № 906/396/25/6760/25 від 23.12.2025 матеріали справи витребувано у Господарського суду Житомирської області.

01.01.2026 до суду надійшли матеріали справи № 906/396/25.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено ст. 258 ГПК України.

Відповідно до п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору.

Згідно з пп.1 п. 2 част. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пп. 2 п. 2 част. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 6 част. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Компанія Вестгрініт Холдінгс Лімітед (Westgrinite Holdings Limited) оскаржує рішення Господарського суду Житомирської області від 01.12.2025 у справі № 906/396/25, предметом розгляду якого були дві вимоги немайнового характеру та одна вимога майнова, тому розмір судового збору за подання апеляційної скарги в електронній формі на яке становить 496250,78 грн ((3 028,00 грн х 2) + ( 27 165 754,72 грн х 1,5 %)) х 150 % х 0,8).

Згідно з Актом про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 22.12.2025, складеним на підставі Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, при надходженні на підсистему "Електронний суд" апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 01.12.2025 у справі № 906/396/25, яка надійшла від представника скаржника Колесника О.І. від 22.12.2025, відсутній додаток № 1, а саме платіжне доручення про сплату судового збору.

Отже скаржник до апеляційної скарги доказів сплати 496 250,78 грн судового збору не додав.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 174 ГПК України, суд постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, якщо апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 258 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на виявлені судом недоліки апеляційної скарги Компанії Вестгрініт Холдінгс Лімітед (Westgrinite Holdings Limited) останню слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Компанія Вестгрініт Холдінгс Лімітед (Westgrinite Holdings Limited) на рішення Господарського суду Житомирської області від 01.12.2025 у справі № 906/396/25 - залишити без руху.

2. Компанія Вестгрініт Холдінгс Лімітед (Westgrinite Holdings Limited) протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду:

- докази сплати 496 250,78 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (головуючим суддею) та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити представнику скаржника адвокату Олегу Колекснику до його зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС.

Суддя Крейбух О.Г.