УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

12.01.2026Справа № 910/15631/25

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Люфтганза Карго Акцієнгезелльшафт в особі представництва (04070, м.Київ, вулиця Боричів тік, 33/6А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТММ Експрес" (04073, м.Київ, проспект Степана Бандери, 9)

про стягнення 5318065,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

Люфтганза Карго Акцієнгезелльшафт в особі представництва звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТММ Експрес" 5318065,80 грн, з яких 2862382,75 грн основного боргу, 615315,14 грн інфляційних втрат, 1840367,91 грн пені, 172919,29 грн 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за укладеним між сторонами договором №96 від 01.01.2016 в частині оплати передбачених цим правочином платежів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2025 у справі №910/15631/25 позовну заяву Люфтганза Карго Акцієнгезелльшафт в особі представництва до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТММ Експрес" про стягнення 5318065,80 грн залишено без руху, зобов`язано Люфтганза Карго Акцієнгезелльшафт в особі представництва протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: документів, як то положення про представництво або іншого документу, який уповноважував би позивача на представництво інтересів юридичної особи в суді та документів, які підтверджують доплату судового збору у розмірі 29468,20 грн.

Зазначена ухвала Господарського суду міста Києва була доставлена представнику позивача в електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) 24.12.2025 о 18:20, що підтверджується відповідним повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

Тобто ухвала вважається врученою 25.12.2025.

Проте, заявник у встановлений судом строк (до 05.01.2026 включно) недоліки зазначеної заяви не усунув.

Заява про усунення недоліків сформована представником заявника в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) 06.01.2026, а докази на підтвердження доплати судового збору направлені заявником до суду 07.01.2026, тобто з простроченням встановленого судом строку. Питання щодо продовження чи поновлення строків на усунення недоліків представником позивача не ставиться.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, позовна заява Люфтганза Карго Акцієнгезелльшафт в особі представництва вважається неподаною і підлягає поверненню.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч.4 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Люфтганза Карго Акцієнгезелльшафт в особі представництва до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТММ Експрес" про стягнення 5318065,80 грн повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя Ю.М. Смирнова