УХВАЛА

м. Київ

07.01.2026Справа № 910/13208/25

За позовом Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінінтертехнологія"
провизнання недійсними пунктів договору в частині та про стягнення 4838070,00 грн,

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивача від відповідачаКниш О.М. не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна установа "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінінтертехнологія", в якому просить суд:

- визнати недійсними п.п.1.1, 3.1 договору від 18.08.2022 №85/1-К-22 (зі змінами), укладеного між Державною установою "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінінтертехнологія", у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінінтертехнологія" на користь Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" 4838070,00 грн безпідставно набутих коштів.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач стверджує, що п.п.1.1, 3.1 оспорюваного правочину в частині включення до ціни договору суми ПДВ суперечать вимогам Податкового кодексу України, що є підставою для визнання цих пунктів договорів недійсними у зазначеній частині.

Також позивач вказує на наявність підстав для стягнення з відповідача суми сплаченого ним ПДВ у розмірі 4838070,00 грн як безпідставно отриманих коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2025 відкрито провадження у справі № 910/13208/25, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 10.12.2025, встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали.

У підготовчому засіданні 10.12.2025 оголошувалася перерва до 07.01.2026, про що відповідача повідомлено відповідною ухвалою суду.

06.01.2026 від позивача надійшла заява про залучення до участі у справі Державної аудиторської служби України третьою особою, яка не заявляє самостійної вимог щодо предмету спору, на стороні позивача. Заява мотивована тим, що позов пред`явлено за наслідками ревізії позивача, проведеної Державною аудиторською службою України, відповідно, рішення у даній справі може вплинути на її права та обов`язки.

Відповідач у підготовче засідання 07.01.2026 повноважного представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відзиву на позов відповідач не надав.

У підготовчому засіданні 07.01.2026 позивач підтримав заяву про залучення до участі у справі Державної аудиторської служби України третьою особою, яка не заявляє самостійної вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

З положень ст. 50 Господарського процесуального кодексу України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є та обставина, що рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї із сторін. Така особа має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін. Тобто, норми інституту третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору покликані захистити права та охоронювані законом інтереси осіб, які не є учасниками спірних матеріальних правовідносин, але знаходяться із однією зі сторін процесу у таких відносинах і які можуть змінитись у результаті винесеного рішення.

Однак, з огляду на предмет та підстави позовних вимог у даній справи, наведені заявником обставини не свідчать про наявність підстав для залучення Державної аудиторської служби України до участі у справі в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Тому у задоволенні заяви позивача слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні 07.01.2026 вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 50, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11.02.26 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 (корпус Б).

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова