СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2026 року м. Харків Справа №917/1264/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Пархоменко О.В.

представника позивача - адвокат Піхотний М.Д. ордер АІ №1977799 від 05.12.2025 поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції на підставі ухвали суду,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Ремтехналадка" (вх. №2455 П/1) на рішення ухвалене Господарським судом Полтавської області у складі судді Пушка І.І. 30.10.2025 (повний текст складений 31.10.2025) у справі №917/1264/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРДжі-ГРУП"

до ТОВ "Ремтехналадка"

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРДжі-ГРУП" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехналадка" про стягнення з відповідача 1689992,50грн помилково перерахованих коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ "АРДжі-ГРУП" були перераховані кошти ТОВ "Ремтехналадка" загальному розмірі 3939992,50грн в кілька етапів з призначенням платежу: "оплата за дизельне пальне", в подальшому було встановлено, що між ТОВ "АРДжі-ГРУП" і ТОВ "Ремтехналадка" не було досягнуто згоди щодо кількості, вартості товару та інших суттєвих умови поставки, отже, кошти вважаються перерахованими помилково.

ТОВ "АРДжі-ГРУП" звернувся до ТОВ "Ремтехналадка" з вимогою повернути помилково перераховані кошти. ТОВ "Ремтехналадка" частину отриманих коштів в розмірі 2250000,00грн повернув, проте до цього часу залишається не повернутою сума в розмірі 1689992,50грн, про стягнення якої з посиланням на норми ст. 1212 Цивільного кодексу України позивач звернувся з позовом до суду.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 30.10.2025 у справі №917/1264/25 позов задоволений повністю.

Ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехналадка", вул. Кириченко Раїси, 1, м. Полтава, 36000, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АРДжі-ГРУП", вул. Січових Стрільців, 1, м. Бровари, Київська область, 07400, код ЄДРПОУ 45137,5грн боргу; 20279,91грн судового збору.

Задовольняючи позовні вимоги місцевий господарський суд дійшов висновку про законність, обґрунтованість та доведеність заявлених вимог.

19.11.2025 до Східного апеляційного господарського суду в системі "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехналадка" надійшла апеляційна скарга. У скарзі просить суд:

1. прийняти апеляційну скаргу.

2. скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 30.10.2025 у справі №917/1264/25 частково.

3. позовні вимоги ТОВ "АРДжі-ГРУП" до ТОВ "Ремтехналадка" про стягнення 1689992,50грн зменшити на суму ПДВ у сумі 241401,38грн.

Доводами апеляційної скарги є наступні:

Після отримання від ТОВ "АРДжі-ГРУП" грошових коштів у розмірі 3939992,50грн, в т.ч. ПДВ 257756,22грн ТОВ "Ремтехналадка" зареєстрував податкові накладні №№ 108, 109, 110, 111.

В подальшому ТОВ "Ремтехналадка" повернув ТОВ "АРДжі-ГРУП" частину отриманих коштів у розмірі 2250000грн в т.ч. ПДВ 147196,26грн.

Апелянт вказує на те, що він зобов`язаний був відобразити такі операції у своєму бухгалтерському та податковому обліку.

Направлені ТОВ "АРДжі-ГРУП" розрахунки на коригування податкових накладних (108,109,110) не були погоджені та не підписувались, що унеможливило їх реєстрацію у відповідності до вимог законодавства.

Апелянт вважає, що місцевим господарським судом в основу оскаржуваного рішення покладені лише положення цивільного законодавства, зокрема статті 1212, 1213 ЦК України, однак залишені поза увагою вимоги податкового законодавства щодо відображення таких операцій в бухгалтерському обліку. Отже, апелянт вважає, що місцевий господарський суд неправильно застосував норми матеріального права.

Апелянт зауважує, що позивач включив до складу податкового кредиту суми ПДВ на підставі податкових накладних, по яких згодом відбулось часткове повернення коштів.

Апелянт наполягає, що ПДВ у сумі 241401,38грн залишився у складі податкового кредиту позивача без фактичного підтвердження поставки товару, що є порушенням п.198.6 ПК України.

Апелянт стверджує, що позивачем були проігноровані, тому сума ПДВ, яка не була скоригована, складає 130841,12грн.

За висновком апелянта задоволення позовних вимог у частині стягнення 1689992,50грн є безпідставним та підлягає зменшенню на суму ПДВ 241401,38грн.

Апелянт вважає, що у разі задоволення позову у повному обсязі позивач отримає повернення ПДВ, яка вже була врахована ним у складі податкового кредиту без належного коригування. Це призведе до фактичного подвійного відшкодування однієї і тієї ж суми: один раз через податковий кредит, а другий - через стягнення з відповідача.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2025 справу №917/1264/25 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.11.2025 витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1264/25. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ТОВ "Ремтехналадка" до надходження матеріалів справи.

25.11.2025 справа №917/1264/25 надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга залишалась судом без руху. Після усунення апелянтом виявлених судом недоліків скарги ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2025, крім іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Ремтехналадка" на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.10.2025 року у справі №917/1264/25. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні 13.01.2026.

08.12.2025 від ТОВ "АРДжі-ГРУП" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити у її задоволенні та залишити без змін рішення місцевого господарського суду, яке вважає законним та обґрунтованим. Наводить аргументи на підтвердження своєї позиції у справі.

12.01.2026 до Східного апеляційного господарського суду від ТОВ "Ремтехналадка" надійшло клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку з перебуванням представника товариства на лікарняному. Відповідні докази перебування представника товариства на лікарняному додані до клопотання.

В судове засідання 13.01.2026 представник ТОВ "Ремтехналадка" не прибув до судового засідання, про причини неявки повідомив у клопотанні від 12.01.2026.

З метою надання сторонам можливості реалізації їх процесуальних прав, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 234, 216, 270 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні. Провадження у справі буде продовжено "03" лютого 2026 р. о 16:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

2. Явку представників сторін до судового засідання визнати не обов`язковою. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

3. Довести до відома учасників справи про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

4. Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, з використанням телекомунікаційної мережі "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін