ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08.01.2026 Справа №905/727/16

за заявою: б/н від 30.12.2025 Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі:

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», м.Павлоград

до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк

про стягнення 2829,63 грн

Суддя Паляниця Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 25.04.2016 по справі №905/727/16 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення 2829,63 грн задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача вартість недостачі вантажу у розмірі 1910,99 грн, а також судовий збір в сумі 1378 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

11.05.2016 на виконання вказаного рішення Господарським судом Донецької області було видано відповідний наказ.

30.12.2025 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява б/н від 30.12.2025 Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про заміну боржника у виконавчому провадженні №51991477 з виконання рішення Господарського суду Донецької області від 25.04.2016 у справі №905/727/16, а саме: Державного підприємства «Донецька залізниця» його правонаступником Акціонерним товариством «Українська залізниця».

Відповідно до ч.1 ст.334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За приписами ч.2 ст.334 вказаного кодексу заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Зазначена норма права кореспондується з положеннями ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

В силу норм ч.3 ст.334 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до розгляду у судовому засіданні.

Одночасно, у розглядуваній заяві заявник зазначає про зміну типу (організаційно-правової форми) та найменування товариства з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля». На підтвердження викладеного заявник надав витяг з протоколу №1/2016 річних Загальних зборів Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» від 19.04.2016 та відомості №ГУРС_48461 від 13.06.2016 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідку Головного управління регіональної статистики Державної служби статистики України).

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

Акціонерне товариство це господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями (ч.1 ст.3 Закону України «Про акціонерні товариства»).

За змістом абз.1-3 ч.4 ст.3 вказаного нормативно-правового акту повне найменування акціонерного товариства українською мовою має включати зазначення його організаційно-правової форми (акціонерне товариство). Тип акціонерного товариства не є обов`язковою складовою найменування акціонерного товариства. Акціонерне товариство самостійно визначає необхідність зазначення у своєму найменуванні його типу.

В силу норм абз.1 ч.1, абз.3 ч.2 ст.6 Закону України «Про акціонерні товариства» акціонерні товариства за типом поділяються на публічні акціонерні товариства та приватні акціонерні товариства. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням.

З огляду на таке, наявність вказаних обставин, зумовлює висновок суду про необхідність відповідної зміни найменування позивача (стягувача) у справі №905/727/16.

У зв`язку з надходженням заяви б/н від 30.12.2025 Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» під час відпустки судді, питання про призначення заяви до розгляду вирішено судом після закінчення такої відпустки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 15.01.2026 року о 16:00 год. у приміщенні суду, зал судового засідання №105.

Присутність учасників розгляду заяви у судовому засіданні є не обов`язковою (ч.2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

Запропонувати Акціонерному товариству «Українська залізниця» до дати судового засідання подати до суду письмові пояснення по суті поданої заяви.

Участь у судовому засіданні можлива для учасників розгляду заяви в режимі відеоконференції (за умови попереднього подання відповідної заяви в порядку норм ст.197 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу учасників розгляду заяви на те, що проведення судового засідання у призначені дату та час буде залежати від реальної поточної ситуації у країні і місті Харкові та можливе виключно за наявності відносно безпечних умов для проведення такого засідання (перебування суддів, працівників суду за адресою суду).

Інформацію щодо руху справи також можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Паляниця