ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.01.2026 Справа № 904/4692/25
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді: Кеся Н.Б.
за позовом Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради, м.Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод ЗБК", м.Дніпро
про стягнення 884097,15 грн
Представники сторін в судове засідання не викликались
стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод ЗБК" на користь Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради витрати по сплаті судового збору в сумі 13 261,46 грн;
стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод ЗБК" на користь Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн.
05.01.2026 року ухвалою суд заяву Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради про ухвалення додаткового рішення суду щодо стягнення витрат за надання правової допомоги прийняв до розгляду. Розгляд заяви Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради про ухвалення додаткового рішення суду щодо стягнення витрат за надання правової допомоги здійснювати без виклику учасників за наявними в матеріалах справи документами. Встановив Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод ЗБК" строк до 15.01.2026 року для надання письмових пояснень/заперечень щодо заяви Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради про ухвалення додаткового рішення суду щодо стягнення витрат на правову допомогу.
Заперечення від Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод ЗБК" щодо стягнення витрат на правову допомогу не надійшли.
Згідно зі ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Отже, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.
Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з вимогами п.п. 1-2 ст. 126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Крім того, ч.ч. 4-5 зазначеної статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Статус адвоката Дєлова Віталія Вікторовича підтверджується посвідченням №1628.
Зокрема, 17.12.2024 року між Комунальним підприємством "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради (далі-Замовник) та Адвокатським бюро "ДЄЛОВ ТА ПАРТНЕРИ" (далі-Виконавець) укладено Договір про надання послуг з адвокатської діяльності №449 від 17.12.2024 року (далі-Договір №449) (арк.с. 172-174).
Відповідно до умов Договору:
1.1. Цей Договір укладено з метою оптимізації функціонування Замовника за рахунок зосередження ним зусиль на веденні основної діяльності.
За цим Договором Виконавець зобов`язується надавати Послуги з адвокатської діяльності Замовнику за його зверненнями, а Замовник зобов`язується приймати Послуги та сплачувати їх вартість відповідно до умов цього Договору.
1.3. За надання Послуг за цим Договором Замовник сплачує Виконавцю винагороду в розмірі, на умовах та у строки, встановлені в цьому Договорі.
1.4. Обсяг надання Послуг: 320 годин. Обсяги закупівлі Послуг можуть бути зменшені, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків Замовника.
4.1. Будь - які розрахунки між Замовником та Виконавцем за Послуги за цим Договором проводяться виключно в безготівковій формі у національній валюті України - гривні, шляхом перерахування грошових коштів на поточні рахунки Сторін.
4.2. Винагорода за Послуги за кожний розрахунковий період (календарний місяць) сторонами визначається в Акті здачі-приймання наданих послуг.
Ціна 1 години правничих послуг складає 3000грн.
8.1. Договір набирає чинності з моменту його укладання і діє до 31.01.2026 включно, а в частині виконання невиконаних зобов`язань - до повного їх виконання.
На підтвердження факту та обсягів наданих Адвокатом послуг з боку представника Позивача наданий Акт здачі-приймання наданих послуг за жовенець 2025 року (арк.с. 175), відповідно до умов якого Виконавець надав, а Замовник прийняв у жовтні 2025 року наступні послуги правової допомоги, зокрема:
аналіз та дослідження матеріалів справи №904/4692/25, (головуюча суддя Кеся Н.Б.). Загальна кількість: 2 години;
представлення інтересів КП «ДНІПРОВОДОКАНАЛ» ДМР у судовому засіданні 07.10.2025p., з 11-30 по 12-15 у Господарському суді Дніпропетровської області (справа №904/4692/25, головуюча суддя Кеся Н.Б.) у справі про стягнення 884 097,15 грн. з ТОВ «Завод ЗБК». За результатами судового засідання було відкладено підготовче засідання на 23.10.2025 - 12:00. Загальна кількість: 1 година;
аналіз та дослідження матеріалів справи №904/4692/25, (головуюча суддя Кеся Н.Б.). Загальна кількість: 2 години;
представлення інтересів КП «ДНІПРОВОДОКАНАЛ» ДМР у судовому засіданні 23.10.2025p., з 12-00 по 12-30 у Господарському суді Дніпропетровської області (справа №904/4692/25, головуюча суддя Кеся Н.Б.) у справі про стягнення 884 097,15 грн. з ТОВ «Завод ЗБК». За результатами судового засідання було відкладено підготовче засідання на 18.11.2025 - 12:00. Загальна кількість: 1 година.
Всього 6 годин, з яких 3 години пов`язані з аналізом та дослідженням матеріалів справи №904/4692/25.
Також на підтвердження факту та обсягів наданих Адвокатом послуг з боку представника Позивача наданий Акт здачі-приймання наданих послуг за листопад 2025 року (арк.с. 178), відповідно до умов якого Виконавець надав, а Замовник прийняв у листопаді 2025 року наступні послуги правової допомоги, зокрема:
аналіз та дослідження матеріалів справи №904/4692/25, (головуюча суддя Кеся Н.Б.). Загальна кількість: 2 години;
представлення інтересів КП «ДНІПРОВОДОКАНАЛ» ДМР у судовому засіданні 18.11.2025p., з 12-00 по 12-58 у Господарському суді Дніпропетровської області (справа №904/4692/25, головуюча суддя Кеся Н.Б.) у справі про стягнення 884 097,15 грн. з ТОВ «Завод ЗБК». За результатами судового засідання було закрито підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні на 09.12.2025 о 11:00. Загальна кількість: 1 година.
Всього 3 години, з яких 2 години пов`язані з аналізом та дослідженням матеріалів справи №904/4692/25.
Також на підтвердження факту та обсягів наданих Адвокатом послуг з боку представника Позивача наданий Акт здачі-приймання наданих послуг за грудень 2025 року (арк.с. 177), відповідно до умов якого Виконавець надав, а Замовник прийняв у грудні 2025 року наступні послуги правової допомоги, зокрема:
представлення інтересів КП «ДНІПРОВОДОКАНАЛ» ДМР у судовому засіданні 09.12.2025p., з 11-00 по 12-13 у Господарському суді Дніпропетровської області (справа №904/4692/25, головуюча суддя Кеся Н.Б.) у справі про стягнення 884 097,15 грн. з ТОВ «Завод ЗБК». За результатами судового засідання було оголошено перерву в судовому засіданні до 23.12.2025 на 14:30. Загальна кількість: 2 години;
представлення інтересів КП «ДНІПРОВОДОКАНАЛ» ДМР у судовому засіданні 23.12.2025p., з 14-30 по 14-50 у Господарському суді Дніпропетровської області (справа №904/4692/25, головуюча суддя Кеся Н.Б.) у справі про стягнення 884 097,15 грн. з ТОВ «Завод ЗБК». За результатами судового засідання було винесено рішення, яким позовні вимоги КП «ДНІПРОВОДОКАНАЛ» ДМР задоволень повністю. Загальна кількість: 1 година.
Всього 3 години, з яких 2 години пов`язані з аналізом та дослідженням матеріалів справи №904/4692/25.
Тож, як зазначає Заявник у заяві про ухвалення додаткового рішення, заявив витрати на професійну правничу допомогу на суму 45 000,00 грн, а саме: жовтень 2025 року - 18 000 грн. (6 годин); листопад 2025 року 9 000 грн. (3 години); грудень 2025 року 18 000 грн. (6 годин).
Отже, обсяг робіт адвоката у кількості 15 годин підтверджується тільки в обсязі 12 годин, з яких 6 годин пов`язані з аналізом та дослідженням матеріалів справи №904/4692/25.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 по справі №904/4507/18 зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, має бути пов`язаним з витратами, які є фактичними, неминучими та обґрунтованими. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.
Отже, у справі, що розглядається, за відсутності клопотання відповідача про зменшення витрат відповідача на професійну правничу допомогу суд, керуючись, зокрема, такими критеріями, як необхідність та неминучість витрат, виходячи з конкретних обставин справи, дійшов висновку не присуджувати позивачу, на користь якого ухвалено судове рішення, всі його витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції, що заявлені до стягнення.
Зокрема, враховуючи те, що матеріали справи складають докази і заяви виключно з боку Позивача, усі документи справи є в Електронному суді, а в матеріалах відсутні докази ознайомлення адвоката зі справою на папері, тому витрати на правничу допомогу за 6 годин роботи адвоката, які пов`язані виключно ознайомленням з матеріалами справи, не підлягають покладенню на Відповідача з огляду на відсутність такої необхідності.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 241, 244, 326 ГПК України, господарський суд -
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 ГПК України).
Згідно з частиною 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Н.Б. Кеся