У Х В А Л А

05 січня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/1024/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С.Сидоренка, розглянувши матеріали по справі за заявою боржника
БОРЖНИК: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

за участі представників учасників у справі про неплатоспроможність:

від кредитора: не з`явився

від боржника: не з`явився

В судовому засіданні 05.01.2026 прийняв участь арбітражний керуючий Хомич Р.В.

Ухвала постановляється після перерви, оголошеної в судовому засіданні суду 05.01.2026 на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 05.01.2026, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено скорочену ухвалу.

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2022 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 (надалі - боржник) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.12.2022 була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.12.2022 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Хомича Р.В.; встановлено оплату послуг керуючого реструктуризацією в розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником (боржником) на депозитний рахунок Господарського суду Чернігівської області.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 24.04.2023 припинено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; визнано банкрутом ОСОБА_1 ; введено процедуру погашення боргів ОСОБА_1 строком на дванадцять місяців; керуючим реалізацією майна призначено арбітражного керуючого Хомича Р.В.; встановлено основну грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реалізацією в розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого реалізацією за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Надалі строк процедури погашення боргів боржника та повноважень керуючого реалізацією майна Хомича Р.В. неодноразово продовжувався, востаннє - ухвалою суду від 07.07.2025 до 30 жовтня 2025 року включно.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.11.2025 постановлено:

призначити судове засідання на 27 листопада 2025 року;

викликати для участі в судовому засіданні керуючого реалізацією майна - арбітражного керуючого Хомича Р.В. Явку керуючого реалізацією майна визнати обов`язковою;

зобов`язати керуючого реалізацією майна - арбітражного керуючого Хомича Р.В. надати звіт керуючого реалізацією майна;

повідомити кредитора про призначення судового засідання, а також про те, що його участь в цьому судовому засіданні не є обов`язковою.

Учасники у справі про неплатоспроможність належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення призначеного на 27.11.2025 судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи роздрукованими з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» довідками про доставку електронного листа до електронних кабінетів в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.11.2025 постановлено:

призначити судове засідання на 22 грудня 2025 року;

повідомити кредитора, боржника та арбітражного керуючого Хомича Р.В. про призначення судового засідання, а також про те, що їх участь в цьому судовому засіданні не є обов`язковою;

проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Постановляючи ухвалу від 27.11.2025 суд вказав, що при розгляді 27 листопада 2025 року справи № 927/1024/22 було виявлено непрацездатність системи відеоконференцзв`язку (у зв`язку з технічними проблемами на сервісі Easycon, було неможливо підключитися до системи відеоконференцзв`язку Easycon) (Акт від 27.11.2025 № 359-25 про несправність (неналежне функціонування) системи відеоконференцзв`язку).

З огляду на вищенаведене призначене на 27.11.2025 у даній справі судове засідання проведено не було.

Учасники у справі про неплатоспроможність належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення призначеного на 22.12.2025 судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи роздрукованими з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» довідками про доставку електронного листа до електронних кабінетів в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

15.12.2025 через систему «Електронний суд» Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 15.12.2025 арбітражного керуючого Хомича Р.В., додатком до якої є, зокрема, клопотання від 15.12.2025 № 02-01/15/3535 про стягнення частини винагороди арбітражного керуючого з кредитора (надалі - Клопотання), яким останній просить:

затвердити Звіт № 8 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Хомича Р.В. за виконання (здійснення) повноважень керуючого реструктуризацією боргів та керуючого реалізацією майна за період з 21.12.2022 по 31.10.2025 (від 01.10.2025 № 02-01/15/3485) (надалі - Звіт),

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» частину основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів / керуючого реалізацією майна у справі № 927/1024/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 в сумі 116 043,54 грн,

видати наказ.

В обгрунтування даного клопотання, арбітражний керуючий Хомич Р.В. посилається на ст. 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.12.2025 постановлено:

призначити судове засідання на 05 січня 2026 року;

повідомити кредитора, боржника та арбітражного керуючого Хомича Р.В. про призначення судового засідання, а також про те, що їх участь в цьому судовому засіданні не є обов`язковою;

встановити процесуальний строк для подання Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» заперечення (за його наявності), зокрема, щодо звіту № 8 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Хомича Р.В. за виконання (здійснення) повноважень керуючого реструктуризацією боргів та керуючого реалізацією майна за період з 21.12.2022 по 31.10.2025 (від 01.10.2025 № 02-01/15/3485) та клопотання від 15.12.2025 № 02-01/15/3535 про стягнення частини винагороди арбітражного керуючого з кредитора - протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали;

проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Постановляючи ухвалу від 22.12.2025, суд врахував те, що до початку судового засідання 22.12.2025 о 08:27 в мережі Інтернет (Telegram-канал "Суспільне Чернігів") з`явилось повідомлення про оголошення повітряної тривоги в Чернігівській області, яка тривала до 10:36.

Згідно наказу голови Господарського суду Чернігівської області від 12.07.2022 № 24-од, з метою забезпечення вимог цивільного захисту населення під час повітряної тривоги, зобов`язано суддів та працівників суду під час оголошення повітряної тривоги здійснювати евакуацію із залишенням приміщення суду до безпечного місця розташування; встановлено, що в разі оголошення повітряної тривоги під час проведення судового засідання, таке засідання має негайно припинятися; крім того, організовано службу судових розпорядників щодо додаткового оповіщення голосом всіх працівників суду та відвідувачів стосовно повітряної тривоги та місця можливої евакуації.

Враховуючи даний факт та вищезгаданий наказ голови суду, призначене на 22.12.2025 на 10:00 судове засідання по даній справі не проводилось; даний факт підтверджується також Актом від 22.12.2025 № 370-25 щодо оголошення повітряної тривоги.

Учасники у справі про неплатоспроможність належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення призначеного на 05.01.2026 судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи роздрукованими з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» довідками про доставку електронного листа до електронних кабінетів в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», однак процесуальним правом на участь у ньому не скористалися (окрім арбітражного керуючого Хомича Р.В.).

Процесуальним правом на подання заперечення щодо звіту № 8 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Хомича Р.В. за виконання (здійснення) повноважень керуючого реструктуризацією боргів та керуючого реалізацією майна за період з 21.12.2022 по 31.10.2025 (від 01.10.2025 № 02-01/15/3485) та клопотання від 15.12.2025 № 02-01/15/3535 про стягнення частини винагороди арбітражного керуючого з кредитора останній не скористався.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення арбітражного керуючого Хомича Р.В., з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення Клопотання та Звіту по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

за правилами ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства керуючий реалізацією - арбітражний керуючий, призначений господарським судом у справі про неплатоспроможність фізичної особи для здійснення реалізації майна банкрута та задоволення вимог кредиторів;

керуючий реструктуризацією - арбітражний керуючий, призначений господарським судом у справі про неплатоспроможність фізичної особи для здійснення реструктуризації боргів боржника.

За змістом ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.04.2023 постановлено затвердити Звіт № 4 арбітражного керуючого Хомича Р.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 21.12.2022 по 24.04.2023.

Як вбачається зі змісту Клопотання та Звіту, а також наявних в матеріалах справи письмових доказів (протокол № 14 від 09.12.2025) у межах процедури погашення боргів призначені на 28.06.2024, 23.07.2024, 15.11.2024, 27.12.2024, 14.02.2025, 28.02.2025, 14.03.2025, 28.04.2025, 02.12.2025, 09.12.2025 збори кредиторів не відбулися у зв`язку із неповноважним складом зборів кредиторів (неявкою єдиного кредитора на засідання зборів кредиторів).

При цьому, до питань порядку денного, зокрема, 02.12.2025 та 09.12.2025 було включено питання у т.ч. розгляду та схвалення звіту № 8 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого по справі № 927/1024/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , за виконання (здійснення) повноважень керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією за період з грудня 2022 року по 30 жовтня 2025 року (звіт за № 02-01/15/3485 від 01.10.2025).

Наведене вище свідчить про те, що фактично збори кредиторів ухилилися від прийняття рішень щодо розгляду та схвалення відповідних звітів арбітражного керуючого Хомича Р.В., що свідчить про неналежну реалізацію ними власних правомочностей.

При цьому, суд враховує, що з огляду на матеріали справи кредитор (як Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», так і Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС») не висловив жодних скарг, зауважень, претензій щодо виконання арбітражним керуючим Хомичем Р.В. повноважень керуючого реструктуризацією боргів та керуючого реалізацією (ані на адресу останнього, ані на адресу господарського суду вони не надходили); як наслідок - підстави для відмови у затвердженні Звіту відсутні.

Як вбачається зі Звіту, арбітражним керуючим Хомичем Р.В. було визначено:

грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у період з 21.12.2022 по 24.04.2023 в загальній сумі 34 997,94 грн, у т.ч.:

19 500,00 грн. - за період з 21.12.2022 по 20.03.2023,

15 497,94 грн. - за період з 21.03.2023 по 24.04.2023;

грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реалізацією у період з 25.04.2023 по 30.10.2025 в сумі 265 874,40 грн, загалом - 300 872,34 грн.

За інформацією арбітражного керуючого Хомича Р.В. грошова винагорода в сумі 19 500,00 грн була йому виплачена за рахунок авансувань боржника ОСОБА_1 ; грошова винагорода в сумі 281 372,34 грн залишається невиплаченою, джерела її виплати відсутні.

Відомості в Звіті щодо понесених арбітражним керуючим Хомичем Р.В. витрат відсутні.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе затвердити Звіт.

Щодо клопотання в частині стягнення з кредитора 116 043,54 грн грошової винагороди суд зазначає наступне:

ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.02.2023 постановлено визнати грошові вимоги Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» в розмірі 24 258,52 грн (20 941,41 грн - борг по кредиту, 3 317,11 грн - борг по процентах) та 5 368,00 грн судового збору.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.06.2025 постановлено здійснити заміну Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС».

За правилами ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства для задоволення вимог кредиторів кошти від продажу майна боржника вносяться на окремий банківський рахунок, відкритий керуючим реалізацією. Витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою виконання покладених на нього обов`язків, арбітражним керуючим Хомичем Р.В. була проведена інвентаризація майна банкрута, за результатами якої складений Звіт від 07.02.2023 № 02-01/15/847.1, зі змісту якого вбачається, що

«Станом на 07 лютого 2023 року, за результатами проведеної інвентаризації майна боржника, спільно з ним, за результатами вжиття відповідних заходів щодо виявлення майна/активів/грошових коштів тощо встановлено, що у власності боржника - фізичної особи ОСОБА_1 відсутнє нерухоме та рухоме майно, цінні папери, грошові кошти в готівковому та безготівковому вигляді (окрім невеликих залишків коштів на банківських рахунках в АТ «КБ «Приватбанк») чи будь-які інші майнові або цінні активи.»

Відповідні висновки узгоджуються з відповідями реєстраційних органів, актом від 07.02.2023 опису майна боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , розширеним витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна; Інформаціями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо банкрута, сформованих 17.01.2023 (№ 320388551) та 12.04.2023 (№ 328973874 та № 328973477); Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої 12.04.2023 (№ 328971069).

Надалі жодного майна боржника арбітражним керуючим Хомичем Р.В. виявлено не було (щодо транспортних засобів, що перебували у власності банкрута, то арбітражний керуючий дійшов висновку про відсутність підстав для оспорювання відповідних правочинів; при цьому, ініціатива щодо вчинення відповідних дій з боку кредитора висловлена не була).

Як вже було вказано вище арбітражний керуючий Хомич Р.В. визначив основну грошову винагороду в загальному розмірі 300 874,40 грн, з яких виплачено 19 500,00 грн, залишок несплаченої становить 281 372,34 грн і джерела її виплати відсутні.

Разом з тим, дотримуючись засад добросовісності, розсудливості, з огляду на обсяг виконаної роботи у відповідні часові проміжки арбітражний керуючий Хомич Р.В. просить стягнути з кредитора основну грошову винагороду в сумі 116 043,54 грн.

Як зазначалося вище і як вбачається з матеріалів справи, арбітражним керуючим Хомичем Р.В. неодноразово до порядку денного зборів кредиторів включалось питання схвалення його звітів про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за різні періоди, однак збори кредиторів жодного разу не відбулися у зв`язку із неповноважним складом зборів кредиторів (неявкою єдиного кредитора на засідання зборів кредиторів).

Постановляючи дану ухвалу суд вказує наступне:

право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом (частина сьома статті 43 Конституції України).

Арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності, який з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим реструктуризацією або керуючим реалізацією до моменту припинення здійснення ним повноважень виконує повноваження за грошову винагороду. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень (частини перша статті 10, частини перша, друга статті 30 КУзПБ).

Приписами статті 30 КУзПБ визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого в справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного кредиторами фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 16 березня 2021 року у справі № 5011-15/2551-2012, від 16 липня 2020 року у справі № 918/454/18).

Діяльність керуючого реалізацією банкрута спрямована на досягнення остаточної мети цієї процедури - найповнішого задоволення вимог кредиторів шляхом пошуку та реалізації активів ліквідаційної маси. Поза межами ліквідаційної процедури кредитори боржника не можуть задовольнити свої вимоги в інший спосіб, окрім як через реалізацію майна боржника в процедурі реалізації (частина чотирнадцята статті 39 КУзПБ). Тому основними отримувачами послуг арбітражного керуючого у цій процедурі є саме кредитори неплатоспроможного боржника.

Кредитори боржника на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство можуть відмовитися від своїх вимог до боржника, заявлених у порядку статті 45 КУзПБ, припинивши свою участь у процедурі банкрутства як учасники провадження (сторони у справі).

Беручи участь у справі про банкрутство, кредитор не тільки має певні процесуальні права, зокрема на задоволення своїх грошових вимог за рахунок активів ліквідаційної маси, а й як учасник провадження (сторона) може нести певні обов`язки, пов`язані з розглядом провадження у справі. За ухвалою суду на нього можуть покладатися певні судові витрати: оплата послуг перекладача, судового експерта, арбітражного керуючого.

Як убачається із приписів статей 12, 30 КУзПБ, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень безоплатно.

Отже, якщо процедура банкрутства триває після закінчення коштів, авансованих заявником відповідно до абзацу шостого частини другої статті 30 КУзПБ, або таке авансування не здійснювалося через інше правове регулювання на час ініціювання процедури банкрутства, фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не створено, а коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника або від продажу його майна, яке не перебуває в заставі, недостатньо для оплати послуг арбітражного керуючого та його витрат, подаючи на затвердження звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками ліквідаційної процедури, ліквідатор не може бути позбавлений права звернутися до суду із заявою про стягнення з кредиторів банкрута коштів на оплату його грошової винагороди за період виконання повноважень та відшкодування його витрат у справі. Беручи до уваги принцип пропорційності задоволення вимог кредиторів, суд покладає витрати на оплату послуг ліквідатора та його витрати на кредиторів у справі про банкрутство пропорційно до розміру визнаних кредиторських вимог за наявності на те правових підстав (близький за змістом висновок викладено у численних постановах Верховного Суду: від 15 липня 2020 року у справі № Б14/040-07/15-08, від 03 березня 2020 року у справі № 916/3600/15, від 26 лютого 2020 року у справі № 11/Б-921/1448/2013, від 14 серпня 2019 року у справі № 5/80-10, від 09 липня 2019 року у справі № 15/55/2011/5003, від 18 квітня 2019 року у справі № 5010/1864/2011-Б-13/56, від 16 квітня 2019 року у справі № 914/2458/16, від 13 лютого 2019 року у справі № 910/22696/15, від 30 січня 2019 року у справі № 910/32824/15, від 01 серпня 2018 року у справі № 912/1783/16, від 19 квітня 2018 року у справі № 265/2б-02/14/13-08, від 21 березня 2018 року у справі № 3/67-Б).

Така практика покладення судом на кредиторів витрат за оплату послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) у справах про банкрутство залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого відповідно до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 КУзПБ у випадках, якщо кредитори не утворюють за власною ініціативою фонду оплати послуг ліквідатора та відсутні кошти боржника від реалізації його активів, а провадження у справі про банкрутство має бути завершеним.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.04.2023 у справі № 5002-17/1718-2011.

За змістом ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, з огляду на вищенаведені висновки Верховного Суду, з метою дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого відповідно до приписів ст. 43 Конституції України та ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, допустимим є покладення витрат на оплату послуг арбітражного керуючого та понесених ним витрат у відповідній процедурі на кредитора у справі про неплатоспроможність, оскільки кредитором фонд оплати відповідних послуг створений не був, а кошти боржника від реалізації його активів відсутні; як наслідок - клопотання арбітражного керуючого Хомича Р.В. є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 12, 30, 113 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання від від 15.12.2025 № 02-01/15/3535 арбітражного керуючого Хомича Р.В. задовольнити повністю.

Затвердити Звіт № 8 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Хомича Р.В. за період з 21 грудня 2022 року по 31 жовтня 2025 року (вих. № 02-01/15/3485 від 01.10.2025).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8; код 42649746) на користь арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича (43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 26; РНОКПП НОМЕР_2 ) 116 043 грн 54 коп. грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією та керуючого реалізацією майна у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Видати наказ.

Копії цієї ухвали надіслати боржнику - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), арбітражному керуючому Хомичу Р.В. (43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 26) та кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повна ухвала складена 12.01.2026.

Дата набрання ухвалою законної сили - 05.01.2026.

Суддя А.С.Сидоренко