ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" січня 2026 р. Справа № 918/1073/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Павлюк І.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ.ТЕК" (вх.5470/25 від 16.12.2025) на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 08.12.2025

за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ.ТЕК"

до Комунального підприємства "Дубноводоканал" Дубенської міської ради

про стягнення коштів у сумі 4 282 965 грн 28 коп.,

у справі № 918/1073/25

за позовом керівника Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дубенської міської ради

до Комунального підприємства "Дубноводоканал" Дубенської міської ради,

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ.ТЕК"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів у сумі 2 596 020 грн 27 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 08.12.2025 у справі №918/1073/25 зустрічну позовну заяву повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗЕ.ТЕК".

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕ.ТЕК" звернулося до суду із апеляційною скаргою через систему електронний суд, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 08.12.2025 у справі № 918/1073/25 про повернення зустрічної позовної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗЕ.ТЕК". Справу № 918/1073/25 за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ.ТЕК" про застосування правових наслідків недійсності нікчемного правочину застосувавши двосторонню реституцію направити до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі.

30.12.2025 матеріали оскарження ухвали у справі №918/1073/25 надійшли до суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (частина 2 статті 123 ГПК України).

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно підпункту 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду встановлено ставку судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 3028,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 08.12.2025 у справі № 918/1073/25 у даному випадку становить - 3028,00 грн.

Разом з тим, згідно частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, враховуючи, що апеляційну скаргу подано апелянтом в електронній формі, через систему "Електронний суд", до визначеної ставки/розміру судового збору в силу вимог частини 3 статті Закону України "Про судовий збір" можливе застосування коефіцієнту 0,8 для її пониження, що становить - 2422,40 грн (3028,00*0,8).

Отже, розмір судового збору, який необхідно було сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на вказану ухвалу місцевого господарського суду становить 2422,40 грн.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. При цьому відповідні процесуальні дії, за які передбачено сплату судового збору, суди здійснюють тільки після пред`явлення платником платіжного документа про сплату належної суми судового збору з підтвердженням зарахування суми судового збору на казначейський рахунок відповідно до виписки з казначейського рахунку (крім передбачених законодавством випадків звільнення від сплати судового збору).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до апеляційної скарги як доказ сплати судового збору додано платіжну інструкцію №680798 від 15.12.2025 про сплату судового збору в сумі 2422,40 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Рівн.обл/Рівненськ.м.тг/22030101; Код отримувача 38012494; Рахунок отримувача: UA3017527; Надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України; Призначення платежу - 5; Судовий збір, за позовом ТОВ "ЗЕ.ТЕК" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 08.12.2025 по справі № 918/1073/25, Північно-західний апеляційний господарський суд. Без ПДВ.

Апеляційний суд перевіркою зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до ст. 9 Закону України "Про судовий збір" встановив, що судовий збір сплачено на неналежний рахунок отримувача і апеляційний суд не може встановити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету.

Отже, вказана платіжна інструкція не може бути прийнятий судом як належний доказ, що підтверджує сплату судового збору, оскільки в ньому зазначені неправильні реквізити, а саме рахунок отримувача.

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду необхідно сплачувати за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвненськ.м.тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA2017527

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції виснує, що апелянтом сплачено судовий збір не у встановленому законом порядку.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст. 258 ГПК України, що, відповідно до ст. 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ.ТЕК" (вх.5470/25 від 16.12.2025) на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 08.12.2025 у справі №918/1073/25 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати Північно-західному апеляційному господарському суду належні докази сплати 2422,40 грн судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Павлюк І.Ю.