СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 січня 2026 року м. Харків Справа № 917/2162/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Гребенюк Н.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№21П) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 26.12.2025 (повне судове рішення складено 26.12.2025, суддя І.Г. Кльопов) у справі №917/2162/25

за позовом Фермерського господарства "Еко - Край", с. Засулля, Лубенський район, Полтавська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Полтавщини", село Піски, Миргородський район, Полтавська область,

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Еко - Край" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Полтавщини" про стягнення 2 546 447, 40грн заборгованості за договором купівлі-продажу № 29/09/22ЕК від 29.09.2022.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 03.12.2025 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.12.2025.

23.12.2025 до місцевого господарського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу №29/09/22ЕК від 29.09.2022, укладений між Фермерським господарством "Еко-Край" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрукти Полтавщини".

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 26.12.2025 у прийнятті заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, - ОСОБА_1 відмовлено. Заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_1 та додані до неї документи повернуто заявникові.

ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 26.12.2025 у справі №917/2162/25 про відмову у відкритті провадження у справі та ухвалити нове рішення, яким прийняти позовну заяву ОСОБА_1 - третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про визнання недійсним договору купівлі-продажу №29/09/22ЕК від 29.09.2022, укладений між Фермерським господарством "Еко-Край" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрукти Полтавщини".

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2026, для розгляду справи №917/2162/25 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 2 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 3 вказаного Закону передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, ставка судового збору за подання апеляційної скарги складає 2 662, 40грн (3 328, 00грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2026 році ) * 0, 8).

Однак, до апеляційної скарги апелянтом не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Крім того, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Апеляційна скарга підписана Чудненком Володимиром Миколайовичем як представником ОСОБА_1.

До апеляційної скарги на підтвердження повноважень представника апелянтом додано ордер на надання правничої допомоги серії ВІ №1358183, відповідно до якого ОСОБА_1 уповноважив адвоката Чудненка В.М. на представництво його інтересів у Господарському суду Полтавської області; відомостей щодо наявності повноважень адвоката Чудненка В.М. на представництво інтересів ОСОБА_1 , у тому числі звернення з апеляційною скаргою, у Східному апеляційному господарському суді вказаний ордер не містить. Як до апеляційної скарги не додано і довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника апелянта у Східному апеляційному господарському суді.

Відповідно до частини 2 статті 260, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Відтак, з огляду на те, що апелянт не надав доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, а також не надано довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника апелянта у Східному апеляційному господарському суді, зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, апелянт має надати:

- належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у встановленому законом порядку і розмірі - 2 662, 40грн (за реквізитами, зазначеними на офіційному сайті Східного апеляційного господарського суду);

- довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника апелянта - адвоката Чудненка В.М. у Східному апеляційному господарському суді станом на дату подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 26.12.2025 у справі №917/2162/25 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.В. Гребенюк