УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

05.01.2026Справа № 910/16020/25

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

До Приватного підприємства «Базальт» (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, буд. 15-Б)

Про визнання недійсними рішення загальних зборів та скасування реєстрації

Суддя Бондаренко - Легких Г. П.

Без виклику представників.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Базальт» в якому просить суд:

- Визнати недійсним рішення загальних зборів власників ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "БАЗАЛЬТ" (, Місцезнаходження: 03115, місто Київ, Берестейський проспект, 97) від 11.10.2017 № 5/2017, в частині призначення Керівником МИКОЛАЇВСЬКОЇ ФІЛІЇ ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "БАЗАЛЬТ" (, місцезнаходження: Україна, 54028, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вулиця В`ячеслава Чорновола, будинок 4 Г) ОСОБА_1 на посаду директора філії.

- 2. Скасувати реєстраційну дію/запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 17.10.2017 12:22:42, 1003711, Виправлення помилок, 19.10.2017 09:11:51, 2003711, про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, - МИКОЛАЇВСЬКОЇ ФІЛІЇ ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "БАЗАЛЬТ" (, місцезнаходження: Україна, 54028, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вулиця В`ячеслава Чорновола, будинок 4 Г), "Зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів", щодо ОСОБА_1 , вчинену державним реєстратором Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації Малиновською І.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Згідно пункту 5 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Суд зазначає, що рішення загальних зборів є актом ненормативного характеру (індивідуальним актом), тобто офіційним письмовим документом, що породжує певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин. Підставами для визнання правових актів індивідуальної дії (ненормативних актів) незаконними (недійсними) є невідповідність їх вимогам чинного на час його видання (затвердження) законодавства, в тому числі Конституції України, та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт.

Натомість, позивач у позові зазначаючи про порушення спірним рішенням його прав на зайняття посади помічника нотаріуса, а у подальшому і на отримання свідоцтва про право на зайняття ним нотаріальної діяльності не викладає жодних правових підстав щодо визнання спірного рішення загальних зборів недійсним (які саме вимоги та якого саме закону або установчих документів порушено внаслідок прийняття оспорюваного рішення). Більше того, як зазначає сам позивач у позові, рішення прийняте загальними зборами у жовтні 2017, а посаду помічника нотаріуса позивач займає з січня 2021 року.

Зокрема, позивач повинен зазначити суду чи подано позовну заяву у порядку Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (з урахуванням приписів Закону України № 4196-IX від 09.01.2025), зокрема частини 11 статті 39 вказаного закону.

Відповідно до частин 1, 3 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

В преамбулі позову позивач зазначає третю особу, втім фактично в прохальній частині позову, або в окремій заяві як те передбачено статтею 50 ГПК України не просить залучити до участі у справі зазначену третю особу, а також не обґрунтовує взагалі необхідність її залучення (обґрунтування того на які саме права та обов`язки третьої особи і яким чином може вплинути рішення у справі).

Відтак, позов не містить викладу всіх обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

(2) Оскільки, позовну заяву підписано представником позивача, то у відповідності до частини 5 статті 164 ГПК України, до позовної заяви повинно бути додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно положень частин 4, 6, 7 статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як встановлено судом, позовну заяву підписано та подано представником позивача - адвокатом, на підтвердження повноважень якого було надано ордер серії АО №1200838, що виписаний на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 11.08.2025. В ордері зазначено, що права адвоката не обмежуються.

Проте, за відсутності копії договору суд позбавлений можливості визначити обсяг повноважень адвоката, які надаються адвокату та строк дії договору. Відповідно, суд дійшов висновку, що адвокат за наданим суду ордером наділений повноваженнями, перелік яких визначений ст. 20 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», та не наділений будь - якими іншими повноваженнями.

Суд зазначає, що стаття 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» НЕ визначає серед професійних прав адвоката права підпису позовної заяви, вказана норма наділяє адвоката повноваженнями лише щодо складання заяв та їх подання, при цьому відсутні правові підстави ототожнювати наведені формулювання із наданням адвокату права підписувати позовні заяви від імені довірителя.

Отже, представником позивача, відповідно до статті 60 ГПК України, не було надано документів, що підтверджують його повноваження на підписання позовної заяви.

Враховуючи вказане, Суд дійшов висновку, що повноваження представника, який підписав заяву не підтверджені у повному обсязі.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із належним викладом всіх обставин справи, якими обґрунтовано позовні вимоги та правових підстав позову (зазначити які саме вимоги та якого саме закону або установчих документів порушено внаслідок прийняття оспорюваного рішення, а також чи подано позов у порядку Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»; обґрунтувати необхідність залучення третьої особи);

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів наявності у особи, яка підписала позовну заяву відповідних повноважень (договір про надання правничої допомоги).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких