overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05.01.2026м. ДніпроСправа № 904/7456/25

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Камоцці", м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРО-ІНСТРУМЕНТ", м. Дніпро

Про: стягнення 21 678,84грн.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Камоцці" (позивачем) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "ПРО-ІНСТРУМЕНТ" (відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 21600,00грн. та пені у розмірі 78,84грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №070723-2 від 01.07.2023 в частині повної та своєчасної поставки товару.

Враховуючи, категорію спорту та те, що ціна позову у даній справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, п. 8 ч. 4 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачу - надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу - надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.01.2026м. ДніпроСправа № 904/5799/23
про примусове виконання
На виконання постанови Верхового Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.12.2025, яке набрало законної сили 09.12.2025.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.12.2028.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05.01.2026м. ДніпроСправа № 904/7490/25

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Хацер Ксенії Михайлівни, м. Дніпро

про стягнення штрафу в розмірі 303 757, 50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна установа "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Хацер Ксенії Михайлівни (надалі - Відповідач) про стягнення штрафу в розмірі 303 757, 50 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за договором купівлі-продажу №115-К-25від 02.05.2025 року.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з доказами його направлення на адресу Позивача.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу Відповідача.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу Позивача.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.01.2026 Справа № 904/4780/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Гранд Вагон'', м.Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНА ВАГОННА КОМПАНІЯ", м.Дніпро

про стягнення 13 602 821,00 грн

Суддя Кеся Н.Б.

Представники сторін в судове засідання не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається додатково з ініціативи суду без виклику сторін для виправлення описки в ухвалах Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2025, 23.09.2025, 07.10.2025, 04.11.2025, 11.11.2025, 25.11.2025 та 18.12.2025 у справі №904/4780/25.

Так, при виготовленні тексту вищевказаних ухвал судом було допущено описку в другому абзаці описової частини ухвал суду, а саме вказано: "В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором №03-ГВ про надання правової допомоги від 03.03.2025 року.", в той час як потрібно було зазначити: "В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором №24/03-2023 від 24.03.2023 року про надання послуг з організації планових видів ремонту вантажних вагонів.".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що вищевказана описка не зачіпає суті спору, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в другому абзаці описової частини ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2025, 23.09.2025, 07.10.2025, 04.11.2025, 11.11.2025, 25.11.2025 та 18.12.2025 у справі №904/4780/25, зазначивши правильно:

"В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором №24/03-2023 від 24.03.2023 року про надання послуг з організації планових видів ремонту вантажних вагонів.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.01.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.01.2026 м. ДніпроСправа № 904/7114/25

За позовом Дніпровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мілк-Сервіс"

про стягнення 2 860 749 грн. 25 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ.

Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, згідно якого просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мілк-Сервіс" коштів у розмірі 2 680 749 грн. 25 коп. набутих без достатньої правової підстави, внаслідок несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою за кадастровим номером :01:376:0032.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2025р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання та явка учасників справи, їх представників в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Від відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке зареєстровано 30.12.2025р. в канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно приписів ч.ч. 1, 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 18.12.2025р. визнано явку учасників справи, їх представників в судове засідання обов`язковою, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 169, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.01.2026 м. ДніпроСправа № 904/7114/25

За позовом Дніпровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мілк-Сервіс"

про стягнення 2 860 749 грн. 25 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ.

Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, згідно якого просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мілк-Сервіс" коштів у розмірі 2 680 749 грн. 25 коп. набутих без достатньої правової підстави, внаслідок несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою за кадастровим номером :01:376:0032.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2025р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання та явка учасників справи, їх представників в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Від відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке зареєстровано 01.01.2026р. в канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно приписів ч.ч. 1, 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 18.12.2025р. визнано явку учасників справи, їх представників в судове засідання обов`язковою, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 169, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.01.2026м. ДніпроСправа № 904/2688/25
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2025, яке набрало законної сили 23.12.2025.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.12.2028.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.01.2026м. ДніпроСправа № 904/2688/25
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2025, яке набрало законної сили 23.12.2025.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дзержинським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 04.03.2002, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.12.2028.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.01.2026м. ДніпроСправа № 904/4142/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2025, яке набрало законної сили 23.12.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.12.2028.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.01.2026м. ДніпроСправа № 904/4523/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2025, яке набрало законної сили 16.12.2025.
Стягувач: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.12.2028.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.01.2026м. ДніпроСправа № 904/5613/24
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.10.2025, яка набрала законної сили 14.10.2025.
Стягувач: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДПРОУ НОМЕР_2 )
Боржник: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.10.2028.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.01.2026м. ДніпроСправа № 904/3417/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2025, яке набрало законної сили 30.10.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.12.2028.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.01.2026м. ДніпроСправа № 904/5299/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2025, яке набрало законної сили 25.12.2025.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.12.2028.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.01.2026м. ДніпроСправа № 904/6085/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2025, яке набрало законної сили 31.12.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 31.12.2028.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.01.2026м. ДніпроСправа № 904/6079/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2025, яке набрало законної сили 31.12.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 31.12.2028.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05.01.2026м. ДніпроСправа № 910/14431/25

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго", с. Козин Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Спецхімресурс", м. Київ

про стягнення 11 236 260,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Центренерго" (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Спецхімресурс" (відповідач) про стягнення 11 236 260,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем терміну виконання робіт за Договором про закупівлю послуг з виконання поточного ремонту № 16/44 від 04.12.2024р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.11.2025р. позовну заяву ПАТ "Центренерго" до ТОВ ''Спецхімресурс" про стягнення 11 236 260,00 грн. разом з доданими до неї документами передати за встановленою підсудністю на розгляд Господарського суду Дніпропетровської області.

01.01.2026р. справа надійшла до Господарського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи складність та категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 22.01.2026 р. о 11:00год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Позивачу - надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

7. Відповідачу - надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

8. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05.01.2026 Справа № 904/7541/25

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

До Фізичної особи- підприємця Ковтуна Дмитра Сергійовича, м. Буча, Київська область

Про стягнення 47 155,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Криворізька міська рада (позивач) звернулась з позовом до господарського суду Дніпропетровської області до Фізичної особи- підприємця Ковтуна Дмитра Сергійовича (відповідач) про стягнення 47 155,32 грн.

Враховуючи, категорію спорту та те, що ціна позову у даній справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, п. 8 ч. 4 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.