УХВАЛА

м. Київ

13.01.2026Справа № 910/15523/24
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Блажівської О.Є., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 910/15523/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "100ЛІТТЯ" (79029, Львівська область, м. Львів, вул. Героїв УПА, 73В; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАНСІОНАТ-СТОЛІТТЯ" (03067, м. Київ, вул. Олекси Тихого, 70; )

про припинення порушення майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю " 100ЛІТТЯ" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАНСІОНАТ-СТОЛІТТЯ" про припинення порушення майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2024 вказану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали суду, у визначений спосіб, шляхом: надання довіреності, яка містить візуальне подання паперового документа, отриманого шляхом сканування (фотографування), з підписами уповноважених осіб та повною інформацією щодо обсягу повноважень у адвоката Поплавської Т.П. на підписання даної позовної заяви або ордеру; доказів надсилання копії заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

25.12.2024 у системі "Електронний суд" Товариством з обмеженою відповідальністю " 100ЛІТТЯ" сформовано заяву про усунення недоліків позовної заяви. Дана заява надійшла до суду 26.12.2024 за зареєстрована за № 07-11/114277/24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 05.02.2025.

22.01.2025 через систему "Електронний суд" Товариства з обмеженою відповідальністю "100ЛІТТЯ" надійшла заява, в якій представник позивача просить забезпечити його участь у судовому засіданні, яке призначене на 05.02.2025 о 12:00 год. та усіх подальших судових засіданнях по цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2025 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "100ЛІТТЯ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Забезпечено участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю " 100ЛІТТЯ" Поплавської Тетяни Петрівни у розгляді справи № 910/15523/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за електронною адресою для - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2025 відкладено підготовче засідання у даній справі на 05.03.2025.

04.03.2025 через систему "Електронний суд" Товариства з обмеженою відповідальністю "100ЛІТТЯ" надійшло про долучення доказів, в якому представник позивача повідомляє про наявні адреси здійснення діяльності Відповідача: 1. Україна, 03067, місто Київ, вулиця Олекси Тихого, будинок 70 (витяг з ЄДРЮОФОПГФ від 04.03.2025 - долучаємо); 2. 08296, Київська обл., Бучанський район, смт Ворзель, вул. Лісова, буд.36 - інформація з Ліцензійного реєстру з медичної практики, який формує та веде МОЗ України (витяг з даного електронного реєстру станом на 04.03.2025 - долучаємо). 3. Київська область, Києво-Святошинський р-н, смт. Ворзель, вул. Лісова, (санаторій "Перемога") адреса вказана у п. 2 також зазначається на офіційному сайті Відповідача https://domstoletia.com.ua/kontakty/ як місце здійснення діяльності.

05.03.2025 через систему "Електронний суд" Товариства з обмеженою відповідальністю "100ЛІТТЯ" надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання у даній справі на 09.04.2025.

У судове засідання 09.04.2025 представники позивача та відповідача не з`явилися, належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

09.04.2025 фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

У судове засідання 16.04.2025 з`явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання 16.04.2025 не з`явився. Від відповідача заяв про відкладення розгляду підготовчого засідання та про розгляд підготовчого засідання за відсутності відповідача (представника відповідача) до суду не подано.

16.04.2025 року судом ініційовано питання про призначення судової експертизи, в зв`язку з чим учасникам справи надано час для підготовки питань та визначення експертної установи, у відповідно до ч. 5 ст. 99 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2025 відкладено підготовче засідання у даній справі на 30.04.2025 та запропоновано учасникам справи надати письмо питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта при проведенні експертизи об`єктів інтелектуальної власності та визначення експертної установи.

25.04.2025 через систему «Електронний суд» від представника ТОВ « 100ЛІТТЯ» надійшло клопотання про призначення експертизи.

У судове засідання 30.04.2025 з`явився представник позивача.

Відповідач у судове засідання 30.04.2025 не з`явися. Ухвала суду від 16.04.2025 була направлена відповідачу рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу місцезнаходження, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, - 03067, м. Київ, вул. Олекси Тихого, 70; . Конверт з ухвалою суду від 16.04.2025 про підтвердження вручення до суду не надходив. Від відповідача заяв про відкладення розгляду підготовчого засідання та про розгляд підготовчого засідання за відсутності відповідача (представника відповідача) до суду не подано.

У судовому засідання представник позивача клопотання про призначення експертизи підтримав, зазначив, що для визначення тотожності, схожості та/або подібності комерційних найменувань Позивача та Відповідача, зареєстрованого знаку для товарів і послуг, під яким здійснює господарську діяльність Позивач до незареєстрованого логотипу під яким здійснює діяльність Відповідач, з`явилась необхідність проведення судової експертизи та досліджень, пов`язаних із об`єктами інтелектуальної власності, на вирішення якої поставити наступні питання: - чи є торговельна марка "100ліття" та позначення «СТОЛІТТЯ» на документах: свідоцтво на торговельну марку № 341904, витяг з інтернет-сторінки Відповідача, витязі з ліцензійного реєстру щодо суб`єкта - ТОВ «ПАНСІОНАТ-СТОЛІТТЯ», тотожними чи схожими до ступеня змішування? - якщо вони тотожні або схожі то чи може це призвести до змішування діяльності господарських суб`єктів?

А також проведення експертизи доручити судовому експерту Стецику Юрію Михайловичу, адреса: 79491, м. Львів-Брюховичі, вул. Солов`їна 10-Б; свідоцтво № 123-22ІП від 06.12.2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2025 клопотання представника ТОВ « 100ЛІТТЯ» про призначення судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності - задоволено частково. Призначено у справі №910/15523/24 судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити експертній установі - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). 3. На вирішення експертам поставити наступні питання: - Чи є торговельна марка « 100ЛІТТЯ» за свідоцтвом України №341904 від 27.12.2023 та позначення «ПАНСІОНАТ-СТОЛІТТЯ» настільки схожим/тотожним, що його можна сплутати? - Чи є позначення «ПАНСІОНАТ-СТОЛІТТЯ» таким, що може ввести в оману споживачів стосовно торговельної марки « 100ЛІТТЯ» за свідоцтвом України №341904? - Чи набула торговельна марка « 100ЛІТТЯ» за свідоцтвом України №341904 додаткову розрізняльну здатність відносно алфавітного позначення «ПАНСІОНАТ-СТОЛІТТЯ»? - Якщо вони тотожні або схожі то чи може це призвести до змішування діяльності господарських суб`єктів « 100ЛІТТЯ» за свідоцтвом України №341904 від 27.12.2023 та позначення «ПАНСІОНАТ-СТОЛІТТЯ» ? Витрати за проведення судової експертизи покласти на Товариства з обмеженою відповідальністю "100ЛІТТЯ" (79029, Львівська область, м. Львів, вул. Героїв УПА, 73В; ). Зобов`язано позивача здійснити - забезпечити оплату експертизи, докази чого також подати до суду. Попередити експертів, які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (статті 384 та 385 Кримінального кодексу України). Роз`яснити судовим експертам право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів. У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Зобов`язано експертну установу надіслати учасникам справи належним чином засвідчені копії висновку, складеного за результатами проведення судової експертизи. Надіслано експертній установі - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) копію даної ухвали суду та матеріали справи №910/15523/24. Провадження у справі № 910/15523/24 зупинено на час проведення експертизи.

06.06.2025 через відділ документообігу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло лист про направлення рахунку.

26.12.2025 через відділ документообігу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/15523/24, які були повернуті Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України у зв`язку з не внесенням Товариством з обмеженою відповідальністю "100ЛІТТЯ" оплати за проведення судової експертизи, у зв`язку з чим ухвала Господарського суду міста Києва від 01.05.2025 в частині проведення судової експертизи залишилась без виконання.

Суддя Блажівська О.Є. в період з 25.12.2025 по 12.01.2026 перебувала у відпустці.

ВСТАНОВИВ:

Нормами статті 230 Господарського процесуального кодексу України встановлено провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладені обставини та з огляду на те, що до Господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи, у зв`язку з неможливістю проведення судової експертизи, то суд вважає за необхідне за власною ініціативою поновити провадження у справі №910/15523/24.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 230, 232, 232, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/15523/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " 100ЛІТТЯ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАНСІОНАТ-СТОЛІТТЯ" про припинення порушення майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг.

2. Призначити судове засідання у справі № 910/15523/24 на 04.02.26 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

3. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України. Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з обґрунтуванням своїх правових позицій по суті спору станом на час розгляду справи (у разі їх наявності) з урахуванням обставини, що викликали поновлення провадження.

4. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Рекомендувати учасникам судового процесу взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом". Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом" із зазначенням його облікового запису (логіну) у програмі.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

7. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу суду складено та підписано 13.01.2026, з урахуванням перебування судді Блажівської О.Є. у відпустці.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА