ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі про банкрутство

"14" січня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/1069/25

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Лучка Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянувши в підсумковому засіданні матеріали справи №907/1069/25

за заявою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи

керуючий реструктуризацією: арбітражний керуючий Каратун Євген Євгенович

За участю представників:

боржник - не з`явився;

арбітражний керуючий - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Закарпатської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Обґрунтовуючи заяву зазначає, що у нього відсутні фінансові можливості погашати вимоги кредиторів, які виникли на підставі та на умовах укладених кредитних договорів.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/1069/25 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 вересня 2025 року.

Ухвалою від 24 вересня 2025 року прийняв до розгляду заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , призначив підготовче засідання на 07 жовтня 2025 року.

У підготовчому засіданні 07 жовтня 2025 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі №907/1069/25 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 та введення процедури реструктуризації боргів боржника.

Також ухвалою від 07 жовтня 2025 року суд встановив відповідні процесуальні строки та постановив:

- заборонити боржнику ОСОБА_1 відчужувати належне йому майно;

- ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника;

- призначити керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича;

- офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ;

- зобов`язати контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією Каратуну Є.Є. та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї, про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України надати керуючому реструктуризацією Каратуну Є.Є. та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки.

- зобов`язати банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках ОСОБА_1 .

- призначити попереднє засідання суду у справі на 19 листопада 2025 року.

07 жовтня 2025 року суд офіційно оприлюднив оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. У вказаному оголошенні, серед іншого, зазначено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника - протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

09 жовтня 2025 року в електронній формі на електронну адресу суду (22.10.2025 в паперовій формі на поштову адресу) від Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, на виконання вимог ухвали суду від 07.10.2025, надійшов лист №19/79908-25-Вих від 08.10.2025 про надання інформації щодо перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону України.

13 жовтня 2025 року від керуючого реструктуризацією боргів боржника через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення доказів від 13.10.2025 у якому просить долучити до матеріалів справи уточний список кредиторів та боржників.

16 жовтня 2025 року на електронну адресу суду від Державної митної служби України, на виконання вимог ухвали суду від 07.10.2025, надійшов лист №19/19-02-04/14/5160 від 16.10.2025 про надання інформації щодо фактів декларування при переміщенні через митний кордон України товарів, майна боржника та членів його сім`ї.

17 жовтня 2025 року на поштову адресу суду від АТ «ПУМБ» надійшло повідомлення №КНО-07.8.5/13539БТ від 08.10.2025 про залишок коштів на рахунку боржника.

06 листопада 2025 року на поштову адресу суду від АТ «Сенс Банк» надійшло повідомлення №14884-БТ-32.3/2025 від 28.10.2025 про залишок коштів на рахунку боржника.

Також 06 листопада 2025 року від керуючого реструктуризацією боргів боржника через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від 06.11.2025 у якому арбітражний керуючий просить долучити до матеріалів справи докази повідомлення кредиторів боржника про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також заява / повідомлення про відсутність заяв з грошовими вимогами кредиторів до боржника.

10 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» до суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи звіту про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника та акту про результати інвентаризації майна боржника.

13 листопада 2025 року від представника боржника через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про прийняття виправлених декларацій про майновий стан боржника, з долученими деклараціями про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2022, 2023, 2024 та станом на 01.08.2025 роки.

17 листопада 2025 року представник боржник скерував за допомогою системи «Електронний суд» заяву в якій просить суд закрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ, а також провести судове засідання без участі боржника та його представника.

У зв`язку з відсутністю заявлених кредиторами до боржника грошових вимог за результатами попереднього засідання ухвалою суду від 19.11.2025 призначено на 11.12.2025 підсумкове засідання у цій справі, визнано обов`язковою явку боржника в такому засіданні та зобов`язано боржника ОСОБА_1 в строк до 05 грудня 2025 року включно надати суду: виписки про рух коштів по усіх своїх рахунках/електронних гаманцях, відкритих в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном ОСОБА_1 за період від дати отримання грошових коштів від визначених в заяві про неплатоспроможність кредиторів і до дати звернення до суду із заявою про неплатоспроможність; довідку ГУ ДПС у Закарпатській області про наявність відкритих рахунків боржника у всіх банках та інших фінансових установах за період з 01.01.2021 до 19.09.2025 року.

На виконання вимог суду 28.11.2025 боржником надано витребувані судом банківські виписки та письмові пояснення з викладом обставин щодо неможливості надання довідки податкового органу.

У підсумковому засіданні оголошувалася перерва до 14.01.2026 для надання можливості боржнику надати виписки по усіх належних йому банківських рахунках та уточнених декларацій про майновий стан з урахуванням зазначених у таких виписках відомостей.

09 січня 2026 року від боржника надійшли уточнені декларації про майновий стан з відображенням у них актуалізованих відомостей, зокрема в частині доходів та витрат боржника.

В підсумкове засідання 14.01.2026 учасники справи не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується довідками про доставку електронних листів від 11 грудня 2025 року.

Розглянувши в підсумковому засіданні матеріали справи, суд враховує наступне

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України «Про міжнародне приватне право», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до преамбули КУзПБ цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи передбачено Книгою четвертою «Відновлення платоспроможності фізичної особи» цього Кодексу.

За змістом статті 116 КУзПБ лише боржник наділений правом ініціювати справу про його неплатоспроможність.

Таким чином, КУзПБ запроваджено «добровільне банкрутство» боржника фізичної особи, що не є обов`язком, а правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації його боргів, прощення (списання) вимог кредиторів та/або звільнення від боргів і відновлення його платоспроможності.

За змістом приписів Книги четвертої КУзПБ законодавцем презюмується, що фізична особа - боржник, ініціюючи стосовно себе справу про неплатоспроможність, прагне досягнути компромісу з кредиторами щодо зміни способу та порядку виконання його зобов`язань, а у разі недосягнення згоди стосовно плану реструктуризації боргів, такий боржник припускає визнання його банкрутом і задоволення кредиторських вимог за рахунок коштів від продажу його майна.

Частиною другою статті 6 КУзПБ визначено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури, як реструктуризація боргів боржника та погашення боргів боржника.

Згідно з частиною п`ятою статті 119 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд серед іншого зазначає про введення процедури реструктуризації боргів боржника.

Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (стаття 1 КУзПБ).

Отже, ця судова процедура є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об`єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини.

Саме на цьому акцентував Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20, вказавши, що з огляду на мету та цілі КУзПБ інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

У своїй заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, боржник ОСОБА_1 зазначив про наявність наступних кредиторів: ТОВ «Слон Кредит», ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «Таліон Плюс», ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», ТОВ «Укр Кредит Фінанс», ТОВ «Споживчий Центр», ТОВ «Смартівей Юкрейн», АТ «Перший український міжнародний банк», розмір яких відповідно до конкретизованого списку кредиторів станом на 01.09.2025 становив загалом 270 660,37 грн, в тому числі 22 063,00 грн неустойка.

Відкриваючи провадження у справі про неплатоспроможність, Господарський суд в порядку ч. 7 ст. 119 КУзПБ надсилав ухвалу від 07.10.2025 означеним кредиторам, про що свідчать квитанції про доставку документів до Електронних кабінетів кредиторів від 08.10.2025 та відповідно до ч. 6 ст. 119 КУзПБ з метою виявлення всіх кредиторів 07.10.2025 судом здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

При цьому, 13.10.2025 боржником повідомлено суд про наявність ще одного кредитора, якого помилково не було зазначено в заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність - АТ «Сенс Банк» з грошовими вимогами в сумі 19 350,00 грн, у зв`язку з чим подано суду конкретизований список кредиторів станом на 01.09.2025 року.

Разом з тим, на виконання ухвали Господарського суду Закарпатської області від 07.10.2025 року, керуючим реструктуризацією Каратуном Євгеном Євгеновичем надіслано всім кредиторам, що зазначені боржником в заяві про відкриття справи про неплатоспроможність та АТ «Сенс Банк» повідомлення про відкриття справи про неплатоспроможність з копією ухвали господарського суду Закарпатської області від 07.10.2025 року про відкриття справи про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (клопотання арбітражного керуючого від 06.11.2025).

Однак, за встановленими у справі обставинами, як у визначений КУзПБ строк (з 08.10.2025 року по 07.11.2025 року), так і на час проведення підсумкового засідання у цій справі ні на адресу керуючого реструктуризацією боргів боржника Каратуна Євгеном Євгеновичем , ні до суду не надходило жодної заяви про визнання грошових вимог до боржника ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, 17.11.2025 боржником подано суду клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідно до приписів п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ.

Розглядаючи клопотання про закриття провадження у справі, судом встановлено таке.

Частиною 1 ст. 120 КУзПБ передбачено, що з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 122 КУзПБ, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Так, приписами ст. 45 КУзПБ передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

За встановленими у справі обставинами ухвалою суду від 07.10.2025 відкрито провадження у цій справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

З моменту оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи боржника ОСОБА_1 (07.10.2025) та до моменту постановлення даної ухвали ні до суду, ні до керуючого реструктуризацією боргів боржника не надійшли заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника.

Частиною 1 ст. 130 КУзПБ передбачено, що господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Разом з тим, судом встановлено, що до суду не надійшло жодних заяв кредиторів; судом не сформовано реєстр кредиторів; відповідно керуючий реструктуризацією не в змозі скликати збори кредиторів для прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або для прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Приписами ст. 90 КУзПБ передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі: якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог (п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ).

Відповідно до ч. 2 ст. 90 КУзПБ, провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9, 11 і 12 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 і 10 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 7 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

У випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню (ч. 4 ст. 90 КУзПБ).

Суд приймає до уваги, що приписами ст. 90 КУзПБ встановлено імперативне правило, яким передбачено закриття провадження у справі у випадку якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог. Дане правило застосовується виключно у випадку, якщо боржника не було визнано банкрутом та до його визнання банкрутом.

Відтак, суд зазначає, що введення процедури погашення боргів і визнання боржника банкрутом не є можливим, оскільки не є сформованим комітет кредиторів (збори кредиторів), на яких мало б бути вирішено питання про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Суд також приймає до уваги, що відповідно до підготовленого керуючим реструктуризацією звіту про перевірку декларацій від 07.11.2025 за №02-01/104/1646 не встановлено їх явної неправильності, а зазначені в звіті обставини щодо необхідності уточнень усунуті боржником шляхом подання уточнених декларацій (клопотання від 13.11.2025), які в сукупності з наданими ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали від 19.11.2025 банківськими виписками по рахунках з 2021 по 2025 роки (заява від 18.11.2025) та уточненими деклараціями з урахуванням інформації, яка міститься в таких виписках (клопотання від 09.01.2026) не можуть поставити під об`єктивний сумнів добросовісність боржника у цій справі та, відповідно, бути підставою для закриття провадження у справі на підставі ч. 7 ст. 123 КУзПБ.

Таким чином, подане боржником клопотання підлягає до задоволення та суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, оскільки до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.

Керуючись ст.ст. 45, 90, 120, 122, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі №907/1069/25 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Припинити процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), введену ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 07 жовтня 2025 року у справі №907/1069/25.

3. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №2017 від 09.11.2021), адреса місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 37; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тел.: НОМЕР_2 ).

4. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 07 жовтня 2025 року у справі №907/1069/25.

5. Вимоги конкурсних кредиторів стосовно боржника - ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), які не були заявлені в установлений КУзПБ строк або були відхилені господарським судом в межах справи №907/1069/25 - вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами є такими, що не підлягають виконанню.

6. Копію ухвали надіслати боржнику, арбітражному керуючому Каратуну Є.Є., контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України - ГУ ДПС у Закарпатській області, органу державної виконавчої служби - Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерство юстиції та Державному органу з питань банкрутства, а також ТОВ «Слон Кредит» (03062, м. Київ, пр. Берестейський, буд. 90-А, );

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, );

ТОВ «Таліон Плюс» (14017, м. Чернігів, вул. Жабинського, буд. 13, );

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, );

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (03062, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, );

ТОВ «Споживчий Центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А, );

ТОВ «Смартівей Юкрейн» (03066, м. Київ, пров. Охтирський, буд. 7, );

АТ «Перший український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, );

АТ «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-257 ГПК України до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 15 січня 2026 року.

Суддя Р.М. Лучко