ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 січня 2026 року м. Черкаси Справа № 925/1520/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк",

до відповідача - ОСОБА_1 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Міністерства фінансів України,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сат Агро"

про стягнення 2 609 700,50 грн.

УСТАНОВИВ:

09.12.2025 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" з вимогою стягнути з ОСОБА_1 заборгованість, яка виникла за кредитним договором №41480205-КД-2 від 24.05.2022, а саме: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 1 224 999,99 грн, заборгованість за процентами у розмірі 159 700,52 грн та заборгованість перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією у розмірі 1 224 999,99 грн.

Ухвалою від 15.12.2025 суд відкрив провадження у справі №925/1520/25 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 12.01.2026 о 12:00.

Ухвалами занесеними до протоколу судового засідання від 12.01.2026 суд:

- на підставі ст. 50 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) задовольнив усне клопотання представника позивача та залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сат Агро" (ідентифікаційний код 41480205, вул. Юності, буд. 3, офіс 3, селище міського типу Чабани (з), Фастівський р-н, Київська обл., 08162);

- зобов`язав позивача та Міністерство фінансів України надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Сат Агро" копії усіх заяв по суті з додатками протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали та надати суду докази такого направлення;

- на підставі п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України відклав підготовче засідання по справі до 09.02.2026 о 12:00.

12.01.2026 о 12:14 після проведення судового засідання (судове засідання завершено 12.01.2026 о 12:11 відповідно до протоколу судового засідання в режимі відеоконференції №5713461) від імені ОСОБА_1 електронною поштою без накладення кваліфікованого електронного підпису надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку з хворобою.

Щодо поданої заяви суд зазначає таке.

Відповідно до абз. 1 ч. 6, абз. 2 ч. 8 ст. 6 ГПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX, який введено в дію 18.10.2023: адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі ВИКЛЮЧНО за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Отже, з викладеного випливає, що законодавством не передбачено обов`язку для відповідача з реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі)

Водночас суд зазначає, що відповідно до абз. 1 п. 111 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-2 (зі змінами) до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає особам, окрім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої Електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, документи у справах на адресу електронної пошти, з якої до суду надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Згідно з абз. 1 ч. 8 ст. 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

З викладеної норми випливає обов`язок відповідача надсилати до суду документи електронною поштою виключно з накладенням кваліфікованого електронного підпису.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" - для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" - оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

За ст. 12 вказаного Закону перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом перевірки електронного цифрового підпису.

Згідно з п. 23 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" - кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Отже документи, які подаються до суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Проте, подана від імені відповідача заява не підписана кваліфікованим електронним підписом.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом. (ч. 3 ст. 169 ГПК України)

Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. (ч. 2 ст. 170 ГПК України)

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. (ч. 4 ст. 170 ГПК України)

Підсумовуючи викладене, подана від імені ОСОБА_1 заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки не підписана заявником.

Водночас суд зауважує, що оскільки така заява надійшла до суду в електронному вигляді, то не підлягає поверненню у письмовому вигляді.

Керуючись ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 на електронну пошту, з якої надійшла відповідна заява.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА