ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 січня 2026 року м.Черкаси справа №925/1419/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеллет Еко Енерджі", Кіровоградська область, Кропивницький район, смт.Нове, вул.Виставкова Перша, буд.33

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БСД-Гермес", м.Черкаси, вул.Грушевського Михайла,95 кв.52

про зобов`язання вчинити дії за договором поставки та стягнення 99315,84 грн неустойки,

без участі повноважних представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пеллет Еко Енерджі" звернулося в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БСД-Гермес" з вимогами про: зобов`язання здійснити поставку товару лушпиння соняшникового у кількості 45,94 тон за договором поставки від 29.01.2025 №3; стягнення 99315,84 грн неустойки за прострочення строку поставки товару договором поставки від 29.01.2025 №3 у період з 24.04.2025 до 11.11.2025, а також відшкодування судових витрат.

Ухвалою суду від 24.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання 06.01.2026.

До дня підготовчого засідання від учасників справи надійшли такі документи:

від позивача 1) клопотання від 05.01.2026 (вх.суду №141/26 від 05.01.2026) про закриття провадження у справі в частині вимог позивача про зобов`язання відповідача здійснити поставку лушпиння соняшникового у кількості 45,94 тон за договором поставки від 29.01.2025 №3; повернення позивачу з Державного бюджету України 1671,00 грн, як 50% сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 12.11.2025 №930 судового збору;

2) заява від 06.01.2026 (вх.суду №175/26 від 06.01.2026) про проведення підготовчого засідання без участі його представника із зазначенням про відсутність заперечень проти закриття підготовчого провадження та перехід до судового розгляду справи по суті;

від відповідача 1) відзив від 05.12.2025 (вх.суду №18258/25 від 08.12.2025) із запереченням проти задоволення позову, мотивованим здійсненням порерахування на рахунок позивача коштів за неотриманий товар (лушпиння соняшникове у кількості 45,94 тон) в сумі 179166,00 грн відповідно до платіжної інструкції від 28.11.20225 №3418;

2) заява від 06.01.2026 (вх.суду №177/26 від 06.01.2026) про проведення підготовчого засідання без участі його представника із зазначенням про відсутність заперечень проти закриття підготовчого провадження та перехід до судового розгляду справи по суті.

Учасники справи (позивач, відповідач) були належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання, однак участі повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі і призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем предмет та підстави спору не змінено, позовні вимоги не збільшено та не зменшено в грошовому виразі, останній визначився з предметом спору, межами доказування та переліком доказів.

Відповідач визначився зі своєю позицією, запереченнями та переліком доказів.

Учасниками справи про потребу залучення нових відповідачів чи співвідповідачів, третіх осіб у справу, призначення та проведення судової експертизи, направлення судових доручень тощо не заявлено.

Сторонами спір в позасудовому порядку не вирішено.

Позивач та відповідач у направлених заявах від 06.01.2026 (вх.суду №№176/26, №177/26 від 06.01.2026) /відповідно/ проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечили.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеллет Еко

Енерджі" у справі про закриття провадження в частині вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "БСД-Гермес" про поставку на користь позивача 45,94 тонни лушпиння соняшникового вх.суду №141/26 від 05.01.2026.

2. Закрити провадження в частині вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю

"Пеллет Еко Енерджі"до Товариства з обмеженою відповідальністю "БСД-Гермес" про поставку на користь позивача 45,94 тонни лушпиння соняшникового за відсутністю предмету спору.

3. Розподіл судових витрат здійснити при прийнятті рішення.

4. Продовжити подальший розгляд справи з вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеллет Еко Енерджі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БСД-Гермес" про стягнення 99315,84 грн неустойки за прострочення строку поставки товару за договором поставки від 29.01.2025 №3 у період з 24.04.2025 до 11.11.2025, а також відшкодування судових витрат.

5. Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на 11:00 год. 02 лютого 2026 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

6. До дня засідання подати суду:

Позивачу: Оригінали поданих у справу документів для огляду судом. Відповідь на відзив. Докази направлення на адресу відповідача вимог про повернення зайво перерахованих коштів від 20.06.2025 №20/06, від 24.07.2025 №24/07, претензії від 11.11.2025 №11/11 (опис вкладення, квитанція, згрупований поштовий реєстр, поштове повідомлення про вручення поштового відправлення тощо). Мотивація направлення на адресу відповідача вимог від 20.06.2025 №20/06, від 24.07.2025 №24/07 про повернення зайво перерахованих коштів в сумі 266604,00 грн. Погодження з відповідачем графіку постачання сировини. Повідомлення на адресу відповідача про подачу автомобілів під завантаження на його склад. Пропозиції по судовому розгляду справи. Пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідачу: заперечення на відповідь на відзив. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду справи. Відомості про наявність/відсутність зареєстрованого електронний кабінету в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/).

7. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 ГПК України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 ГПК України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

8. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення судового засідання.

9. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

10. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

11. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

Розмістити оголошення на офіційному вебсайті судової влади України для належного інформування відповідача про час і місце проведення засідання суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба