УХВАЛА

про стягнення штрафу

м. Київ

13.01.2026Справа № 910/15182/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участі секретаря судового засідання Гераименко О.В., дослідивши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи 910/15182/25 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )

до 1 - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 )

та 2- ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_3 )

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - 2

1-Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталії Володимирівни ( АДРЕСА_4 ),

2- Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Москаленко Наталії Олександрівни (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9, корп. 91, кім. 122 Електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

3-Приватного підприємства "Ексито" Адреса: 03150, м. Київ вул. Велика Васильківська, 62/64 .

про скасування державної реєстрації, за участі представника позивача- адвоката Олефіренка Станіслава Михайловича (довіреність 25.09.2025), відповідача ОСОБА_2 та його представника - адвоката Лисенка Сергія Володимировича (ордер серії АІ №1952547) та представника ОСОБА_3 - адвоката Короля Віктора Васильовича (ордер серії АІ №2011772)

ВСТАНОВИВ

у провадженні Господарського суду міста Києва на стадії підготовчого провадження перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до 1 - ОСОБА_2 та 2- ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації, а саме

Скасувати Державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, від 27.07.2024 20:10:50, 007072989, Зміна відомостей про органи управління юридичної особи. Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Зміна структури власності. Зміна установчих документів., Іващенко Н.В., Приватний нотаріус Іващенко Н.В.

Скасувати Державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, 03.12.2025 19:00:40, 013004198, Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Зміна структури власності. Зміна установчих документів., МоскаленкоН.О. , Приватний нотаріус Москаленко Н.О.

Позовні вимоги обґрунтовані незаконною зміною відомостей про позивача як учасника Приватного підприємства "Ексито" , де він є єдиним учасником і йому належала частка в статутному капіталі номінальною вартістю 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп., що становить 100% статутного капіталу. Також я був керівником (директором) вищезазначеного підприємства.

Так, 18.09.2025 позивач дізнався, що 27.07.2024 року був протиправно позбавлений майнових прав у ПП «ЕКСИТО» у червні 2024 року, де, як вказано вище, я є засновником з січня 2018 року та про те, що також був звільнений з посади директора. Позивач вважає, що паспорт особи, яка діяла від його імені та підписала рішення власника приватного підприємства «ЕКСИТО», був ймовірно підроблений.

За наслідками послідовно оспорюваних дій, почергово власниками корпоративних прав та уповноваженими особами приватного підприємства «ЕКСИТО» стали ОСОБА_3 і ОСОБА_2 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, залучено до участі у справі третіх осіб, підготовче провадження у справі засідання призначено 13.01.25 о 16:30 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 . Повідомлено що заяви по суті справи та з процесуальних питань необхідно подавати у Електронній особам які мають електронний кабінет чи письмовій формі з доказами надсилання/вручення іншим учасникам справи у визначені даною ухвалою та ГПК України строки. Повідомленоучасників справи, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Повідомлено учасників справи про подання до суду заяв/клопотань окремим документом з доказами надсилання/вручення іншим учасникам справи.

Також, Ухвалою суду явку сторін визнати обов`язковою. Викликано в засідання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ). Зобов`язано ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 надати - підтверджені відомості про місце реєстрації і проживання на не окупованій території України в період з січня 2018 року до дня засідання ; - докази виконання посадових обов`язків керівника приватного підприємства «Ексито» (ПП «Ексито» ) та докази обміну інформацією позивачем, як власником, з керівником щодо діяльності юридичної особи в період з 10.01.2018 по 18.09.2025; - визначитись зі статусом ПП «Ексито» як учасника справи з урахуванням висновків, викладених у постановах Верховного Суду, - письмові докази обізнаності саме 18.09.2025 про зміну до відомостей про юридичну особу, - про відомі йому провадження у судах учасником справ у яких є ПП «Ексито» ; - відомі йому провадження в державних органах і установах щодо змін до відомостей про юридичну особу і змін відомостей про органи управління юридичної особи - ПП «Ексито» .

Крім того, у зв`язку із заявою про забезпечення позову від 19.12.2025, поданою представником ОСОБА_1 адвокатом Олефіренком С.М., було призначено судове засідання для розгляду заяви про забезпечення позову у судовому засіданні на 06.01.26 о 14:30 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1. Явку сторін або їх представників у судове засідання визнати обов`язковою. Викликано в засідання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).

В судове засідання 06.01.2026 викликаний в засідання ОСОБА_1 не з`явився, поважних причин неявки не повідомив. Його представник - адвокат Олефіренко С.М. продемонстрував суду свій телефон із зображенням фотографії схожої на медичну документацію походження якої не встановлено та дійсність не перевірено. Вимогу суду подати належно оформлений доказ, адвокат не виконав, доказ у встановленому ухвалою суду порядку не подав. Відтак і представник не довів поважних причин неявки довірителя позивача у справі.

В підготовче засідання 13.01.2026 викликаний в засідання ОСОБА_1 не з`явився, поважних причин неявки не повідомив. Його представник - адвокат Олефіренко С.М. не зміг пояснити причини неявки довірителя позивача у справі. Доказів повних причин неявки суду не подано.

Щодо запитуваних в ухвалі суду відомостей Позивач письмових нотаріально посвідчених пояснень не надав.

Замість ОСОБА_5 адвокат Олефіренко С.М. через електронний кабінет подав відомі йому відомості.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 2 ст.42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно до ч. 3 цієї Статті у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частина перша статті 43 ГПК України встановлює правило згідно якого учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Положення п.1 ч.2 ст.43 Кодексу визначають, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: 1) вчинення дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

Норма ч.4 цієї Статті передбачає обов`язок суду вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Статтею 131 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Припис ч 2 ст.131 ГПК України визначає, що заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Норма статті 132 цього Кодексу встановлює заходи процесуального примусу, якими є : 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Оскільки попередження і видалення із залу судового засідання не в даному разі дієвими і можливими до застосування заходами, суд вживає єдино можливий захід до позивача з метою його спонукання до виконання встановлених в суді правил та добросовісного виконання процесуальних обов`язків - штраф

Стаття 135. Штраф

1. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

2. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

3. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

4. Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

5. Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

6. Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Суд звертає увагу, що учасник справи повинен користуватися процесуальними правами виключно в межах завдань господарського судочинства, сприяючи суду у здійсненні правосуддя та виявляючи повагу до суду та до інших учасників судового процесу. Якщо такий учасник не виконує обов`язкових вимог суду чи вчиняє процесуальну дію на шкоду завданням господарського судочинства, зокрема, які слід сприймати як ухилення від обов`язку сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, суд, він виходить за межі змісту відповідного процесуального права, тобто зловживає ним. Правова система має бути спроможною ефективно захистити себе від цих дій.

З 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні становить 3328 гривень, згідно із Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік".

Таким чином, оскільки процесуальна поведінка позивача є виявом неповаги до суду та зловживанням процесуальними правами, суперечить основним засадам (принципам) господарського судочинства, які полягають у їх недобросовісному використанні та невиконанні вимог ухвалу суду та приписів ч.2 ст.42 ГПК України суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) штрафу штрафу у сумі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб що становить у розмірі 16640,00 грн.

Припис ч. 2 статті 132 цього Кодексу роз`яснює, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись статтями 2, 42, 43, 131, 135, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1 Стягнути в дохід Державного бюджету України з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) штраф у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 16640, 00 грн.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5, код 26255795).

Боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )

5. Строк пред`явлення ухвали до виконання до 13 квітня 2026 року.

6. Повідомити позивача, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків (ч. 6 ст. 135 ГПК України).

7. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набрала законної сили 13.01.2026 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14.01.2026.

Суддя Ігор Данилович Курдельчук