ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 січня 2026 року м.Тернопіль Справа № 921/679/25
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши заяву без номера від 06.01.2025 (вх.№89 від 06.01.2026) адвоката Заруднєва Євгена Олеговича

про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРВЕСТ МАКСІМА", м.Тернопіль

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 , м. Фастів Київської області

до відповідача ОСОБА_2 , м. Ірпінь Бучанського району Київської області

про визнання частки в статутному капіталі,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРВЕСТ МАКСІМА", м.Тернопіль звернулося 11.11.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС з позовом до ОСОБА_2 , м. Ірпінь Бучанського району Київської області, про визнання 100% частки у сплаченому статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРВЕСТ МАКСІМА" такою, що належить ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 01.12.2025 відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 29.12.2025, котре було відкладено на 13.01.2026 з підстав, зазначених в ухвалі суду від 29.12.2025.

06.01.2026 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС представником відповідача - адвокатом Заруднєвим Євгеном Олеговичем, який діє на підставі ордеру серії АН № 1867862 від 02.01.2026 подано заяву без номера від 06.01.2025 (вх.№89) про його участь в судовому засіданні 13.01.2026 та усіх наступних судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EаsyCon" із зазначенням електронної адреси, яка використовується ним для реєстрації.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд враховує таке.

Відповідно до положень частин першої та четвертої статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Загальні вимоги до форми та змісту заяв з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 ГПК України.

Зокрема, ч.2 ст.170 ГПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до правової позиції, викладеної у п.23 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.04.2021 у справі №910/23066/15, норми частин 1-3 ст.170 ГПК України містять загальні вимоги до всіх без виключення заяв, поданих з процесуальних питань.

Заява, зокрема про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відноситься до заяв з процесуальних питань, а відтак в силу приписів наведеної норми процесуального закону повинна містити докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), про що також зазначено у ст.197 ГПК України.

Утім, заявником не долучено до заяви без номера від 06.01.2025 (вх.№89) доказів її надіслання позивачу та третій особі у справів, що свідчить про недотримання заявником вимог ст.197 ГПК України.

Відповідно до ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Беручи до уваги встановлені обставини та норми процесуального закону, суд повертає без розгляду заяву 06.01.2025 (вх.№89) про участь представника відповідача - адвоката Заруднєва Є.О., у підготовчому засіданні 13.01.2026 та усіх наступних судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції.

Водночас, суд звертає увагу заявника на те, що участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку здійснюється в суді з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку за реєстрацією особи в Електронному кабінеті відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року (https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v1845910-21#Text), які набули чинності 05.10.2021.

Таким чином, участь адвоката Заруднєва Є.О., у підготовчому засіданні можлива через Електронний кабінет, зареєстрований заявником у підсистемі ЄСІТС відеоконференцзв`язку за допомогою його власних технічних засобів, а не системи "EаsyCon".

Керуючись ст.ст.4, 6, 42, 46, 170, 197, 232-236, 255 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву без номера від 06.01.2025 (вх.№89 від 06.01.2025) адвоката Заруднєва Євгена Олеговича про його участь у підготовчому засіданні 13.01.2026 та усіх наступних судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - повернути без розгляду.

Ухвала підписана 06.01.2026, набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та, відповідно до ст.255 Господарського процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик