ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" січня 2026 р. Справа№910/14538/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Демидової А.М.

Ходаківської І.П.

розглянувши заяву про самовідвід суддів Владимиренко С.В., Ходаківської І.П., Демидової А.М. від розгляду справи №910/14538/25

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО ЦЕНТР КИЇВ»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.12.2025

у справі №910/14538/25 (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО ЦЕНТР КИЇВ»

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд міста Києва ухвалою від 24.12.2025 у справі №910/14538/25 відкрив провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО ЦЕНТР КИЇВ» (ідентифікаційний код: 39423174).

Визнав грошові вимоги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (ідентифікаційний код: 00032112) до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО ЦЕНТР КИЇВ» (ідентифікаційний код: 39423174) на суму 105 952 540,06 грн.

Увів мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО ЦЕНТР КИЇВ» (ідентифікаційний код: 39423174).

Увів процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО ЦЕНТР КИЇВ» (ідентифікаційний код: 39423174).

Призначив розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО ЦЕНТР КИЇВ» (ідентифікаційний код: 39423174) арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича (свідоцтво № 136 від 25.01.2013, адреса: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 59, прим. 160).

Встановив оплату послуг арбітражному керуючому Гусаку Ю.М. у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

Заборонив боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Встановив розпоряднику майна боржника строк до 16.02.2026 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів відповідно до норм чинного законодавства, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

Визначив дату проведення попереднього судового засідання у справі на 23.02.2026 об 11:45 год.

Встановив розпоряднику майна боржника строк до 16.02.2026 для проведення інвентаризації майна боржника.

Офіційно оприлюднив повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО ЦЕНТР КИЇВ» (ідентифікаційний код: 39423174) у встановленому законодавством порядку.

Зобов`язав розпорядника майна боржника виконати вимоги п. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, докази чого надати суду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКО ЦЕНТР КИЇВ» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.12.2025 у справі №910/14538/25.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО ЦЕНТР КИЇВ» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від від 24.12.2025 у справі №910/14538/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржувана ухвала була прийнята у відповідності до Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Кодекс України з процедур банкрутства є спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Вказані обставини свідчать про те, що спір у цій справі є таким, що пов`язаний з банкрутством.

Частиною четвертою статті 26 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що у складі апеляційного суду можуть утворюватися судові палати з розгляду окремих категорій справ.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційною (автоматизованою) системою. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій справ, як передбачено ч. 2 ст. 18 та ч. 5 ст. 128 зазначеного Закону, визначають збори суддів місцевого суду шляхом прийняття відповідного рішення.

Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду (ч. 3 ст. 32 ГПК України).

Персональна спеціалізація суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду затверджена рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2025.

Згідно з персональною спеціалізацією суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду, справи зі спорів, які пов`язані з процедурою банкрутства, належать до спеціалізації суддів Третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

При цьому, судді Північного апеляційного господарського суду Владимиренко С.В., Ходаківська І.П., Демидова А.М., входять до другої судової палати.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Враховуючи приписи ст.ст. 32, 35 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України), суддями Владимиренко С.В., Ходаківською І.П., Демидовою А.М. заявлено про самовідвід від розгляду справи №910/14538/25 з метою дотримання встановленого законом порядку визначення колегії суддів для розгляду даної апеляційної скарги.

При цьому, у розгляді питання про самовідвід, колегією враховано правову позицію, викладену у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду №910/17560/18 від 27.02.2020, №910/8902/19 від 15.10.2020.

Згідно ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 38 ГПК України).

Відповідно до ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу. (ч.ч. 9, 11 ст. 39 ГПК України).

З урахуванням приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд дійшов висновку про розгляд заяви на цій стадії апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 40, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву суддів Владимиренко С.В., Ходаківської І.П., Демидової А.М. про самовідвід від розгляду справи №910/14538/25 задовольнити.

2. Матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО ЦЕНТР КИЇВ» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від від 24.12.2025 у справі №910/14538/25 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

І.П. Ходаківська