ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 січня 2026 рокуСправа № 912/2946/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Проскурні О.О., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи №912/2946/25

за позовом: Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" вул. Госпітальна, 12-г, м. Київ, 01001 в особі філії - Кіровоградського обласного управління АТ "Ощадбанк", вул. В. Панченка, 9, м. Кропивницький, 25006

до відповідачів: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІК-АГРО", вул. Миру, 85В, с. Миронівка, Олександрійський район, Кіровоградська область, 27540

та до: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 272 164,71 грн та звернення стягнення на предмет застави

Представники:

від позивача - Безверха І.П., ордер серія ВА №1137055 від 06.01.2026 року

від відповідачів - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління АТ "Ощадбанк", яка містить вимоги до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІК-АГРО" та до ОСОБА_1 про таке:

- стягнути солідарно з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІК-АГРО" та з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Кіровоградського обласного управління AT "Ощадбанк" прострочену заборгованість за Кредитним договором № 154_2022 від 19.08.2022, укладеним між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІК-АГРО" та акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Кіровоградського обласного управління АТ "Ощадбанк" в розмірі 272 164,71 грн, що складається з: простроченої заборгованості за основним боргом (кредитом) - 236 905,49 грн; прострочених процентів за користування кредитом - 35 259,22 грн;

- звернути стягнення на легковий автомобіль RENAULT, модель SANDERO, тип SR/5SRKL/5SRKL4, 2022 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 15.08.2022, видане ТСЦ 3542, що належить на праві власності Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "ЛІК-АГРО", за договором застави транспортних засобів № 81_2022 від 09.06.2022, а саме: в рахунок погашення заборгованості Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІК-АГРО" за кредитним договором № 154_2022 від 19.08.2022 перед Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Кіровоградського обласного управління АТ "Ощадбанк", розмір якої станом на 12.11.2025 складає 272 164,71 грн, шляхом проведення публічних торгів у межах процедур виконавчого провадження та із встановленням початкової ціни продажу на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедур виконавчого провадження.

Ухвалою від 12.12.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/2946/25 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 06.01.2026.

Ухвала суду від 12.12.2025, яка надсилалась відповідачам, повернута до суду органом поштового зв`язку з відміткою про відсутність адресатів.

Враховуючи викладене, з метою виконання завдань розгляду справи та встановлення обставин перебування відповідача 2, яким є фізична особа ОСОБА_1 , у складі Збройних Сил України, господарський суд ухвалою від 19.12.2025 витребував від ІНФОРМАЦІЯ_1 та Міністерства оборони України інформацію про перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 01.12.1998, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

30.12.2025 до суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла відповідь №6/20116 від 30.12.2025 на ухвалу суду від 19.12.2025, за змістом якої повідомлено, що за інформацією з ЄДР призовників, військовозобов`язаних та резервістів, ОСОБА_1 дійсно перебуває на військовій службі в Збройних Силах України.

06.01.2026 суд відкрив підготовче засідання, в якому взяв участь представник позивача. Представники відповідачів участі в засіданні суду не брали.

У підготовчому засіданні суд повідомив присутньому представнику позивача про отриману судом інформацію про перебування відповідача 2 ОСОБА_1 на військовій службі в Збройних Силах України та зазначив, що пункт 3 частини 1 ст. 227 ГПК України передбачає зупинення провадження у справі у випадках перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Представник позивача заперечив проти наявності підстав для зупинення провадження у справі, зазначаючи, що відповідачем у справі є, у тому числі, юридична особа СТОВ "ЛІК-АГРО", щодо якого можливе вирішення спору по суті.

Дослідивши наведені обставини та враховуючи пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, виходячи з такого.

Відповідно до Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 на усій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022.

Згідно з пунктом 2 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, Командуванню об`єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування наказано запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

У пункті 1 Указу від 24 лютого 2022 року № 65/2022 "Про загальну мобілізацію" постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 20.10.2025 № 793/2025 та Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"" від 21.10.2025 № 4643-ІХ строк дії воєнного стану продовжується з 05 листопада 2025 року до 03 лютого 2026 року.

Отже, враховуючи зазначені вище акти, з 24 лютого 2022 року та станом на момент постановлення ухвали в Україні (на всій її території) діє воєнний стан та проводиться загальна мобілізація. А отже, з настанням особливого періоду вся структура Збройних Сил України та інші військові формування як цілісний організм почали функціонувати в умовах особливого періоду та були переведені на організацію і штати воєнного часу.

У постанові від 12.11.2025 у справі №754/947/22 Велика Палата Верховного Суду відступила від попередньої судової практики Верховного Суду, уточнивши порядок розгляду судових справ за участю військовослужбовців під час дії воєнного стану.

Зокрема, за висновками Великої Палати Верховного Суду, під час дії воєнного стану суди мають виходити з того, що з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що "переведені на воєнний стан".

Верховний Суд вказав, що з моменту оголошення загальної мобілізації та введення воєнного стану Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування переводяться в спеціальний правовий режим функціонування в цілому. Це виключає необхідність у додатковому з`ясуванні питання щодо переведення певної військової частини «на воєнний стан». Юридичний статус з`єднань, військових частин, підрозділів та інших складових структури Збройних Сил України та інших військових формувань, що функціонують в умовах воєнного стану, не залежить від місця їхньої дислокації чи характеру виконуваних ними завдань, як-то перебування в районі воєнних (бойових) дій та участь в них.

Пунктом 3 частини першої ст. 227 ГПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зазначені норми права забезпечують дотримання фундаментальних засад правосуддя, гарантованих як Конституцією України, так і статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), а саме: права на доступ до суду та права на справедливий розгляд справи. У цьому випадку це стосується реалізації процесуальних прав військовослужбовців у судочинстві. Особи, які мобілізовані на військову службу у період воєнного стану, виконують конституційний обов`язок із захисту України від збройної агресії. Військові формування у період воєнного стану діють у єдиній організаційній структурі з метою виконання завдань, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Отже, правила, визначені пунктом 3 частини першої статті 227 ГПК України, мають для суду визначальний характер. Формулювання "суд зобов`язаний" не дозволяє суду діяти на власний розсуд.

Наведений висновок відповідає висновку, викладеному Великою Палатою Верховного суду у вищезгаданій постанові.

Як вже зазначено, на підставі письмової інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 №6/20116 від 30.12.2025 суд встановив, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), який є відповідачем 2 у справі, перебуває на військовій службі в Збройних Силах України.

Відповідна інформація є належним в розумінні ГПК України доказом перебування відповідача 2 на військовій службі, оскільки надана територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, який є органом військового управління, що забезпечує виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації (пункт 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154, далі - Положення № 154). За пунктом 8 Положення № 154, завданнями територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки є, зокрема: виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації; керівництво військовим обліком призовників, військовозобов`язаних та резервістів на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці; ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів тощо.

Суд враховує, що у даному випадку, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 12.12.2025 направлена на адресу місцезнаходження відповідача 2 ОСОБА_1 , яка зазначена у позові та яка є офіційною адресою його місцезнаходження згідно інформації, що міститься в реєстрі територіальної громади.

Вказана ухвала суду повернута до суду органом поштового зв`язку без фактичного вручення адресату з відміткою про його відсутність.

Суд намагався повідомити відповідачів телефонограмою за наявними в матеріалах справи номерами телефонів, однак передати телефонограму не вдалось можливим внаслідок відсутності відповіді на дзвінок.

Позивач іншої адреси місцезнаходження відповідачів не повідомляє.

Отже, відповідач 2 ОСОБА_1 фактично не отримав від суду інформацію щодо розгляду справи і як вже встановлено, така особа перебуває на військовій службі в Збройних Силах України.

За даних обставин, суд вважає, що зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої ст. 227 ГПК України є захисною гарантією для відповідача 2, як військовослужбовця, який через виконання конституційного обов`язку із захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України (стаття 65 Конституції України) об`єктивно позбавлений можливості брати активну участь у судовому процесі, захищати свої права, свободи та інтереси.

Наведене в сукупності підтверджує наявність законодавчо визначених підстав для зупинення провадження у справі пункту 3 частини першої ст. 227 ГПК України.

З приводу заперечень відповідача суд зазначає, що в силу положень ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 ГПК України відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

У даному випадку позивач самостійно визначив як предмет позову - солідарне стягнення, так склад відповідачів. Будь-яких заяв про зміну предмета позову або складу відповідачів позивач не подавав.

Суд звертає увагу, що стягнення грошових коштів з декількох відповідачів солідарно (від лат. solidus - цілий, увесь) не є об`єднанням в одній позовній вимозі декількох вимог (висновок у постанові Верховного Суду від 04.06.2024 у справі № 910/18918/23).

За вказаних обставин у суду відсутні підстави для самостійного роз`єднання позовних вимог або часткового розгляду позовної вимоги лише щодо одного відповідача юридичної особи.

Керуючись статтями 227, 229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №912/2946/25 на підставі пункту 3 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України до припинення перебування відповідача 2 - ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити позивачу до електронного кабінету; відповідачу 1 за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України у розділі "Виклики і повідомлення, що здійснюються судом".

Повний текст ухвали складено та підписано 07.01.2026.

Суддя В.В.Тимошевська