ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2026 р. Справа № 907/1133/25

Суддя Західного апеляційного господарського суду Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Закарпатської обласної прокуратури (б/н від 12.01.2026; вх. суду № 01-05/115/26 від 12.01.2026)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.12.2025 (повне рішення складено 18.12.2025, суддя Л. В. Андрейчук)

у справі № 907/1133/25

за позовом Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород в інтересах держави

до відповідача 1 Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «УЖБУД», м. Ужгород

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання повернути земельну ділянку територіальній громаді м. Ужгорода,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 17.12.2025 у справі № 907/1133/25 у задоволенні позову Ужгородської окружної прокуратури до відповідачів Ужгородської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «УЖБУД» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання повернути земельну ділянку територіальній громаді м. Ужгорода відмовлено повністю.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, прокурор оскаржив рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Апелянтом до апеляційної скарги не долучено доказів про сплату судового збору, про такі не зазначено і в переліку додатків до апеляційної скарги.

За вимогами ч. 1, 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною другою статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлено ставку судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3028 гривень.

Згідно з п.п.6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Як слідує з апеляційної скарги, скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.12.2025 у повному обсязі та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги повністю.

Предметом позову у цій справі є дві вимоги немайнового характеру визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу та одна вимога майнового характеру повернення земельної ділянки.

Як слідує з матеріалів справи, відповідно до повторної судової оціночно-земельної експертизи від 13.02.2025 № 10861/24-41, ринкова вартість спірної земельної ділянки становить 2 577 215 грн.

Згідно ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційна скарга в даній справі, скаржником подана через систему електронний суд, отже, з врахуванням наведеного, апелянту за подання апеляційної скарги слід було сплатити 53 657,06 грн судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом положень п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення без руху апеляційної скарги Закарпатської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.12.2025 у справі № 907/1133/25 з підстав визначених в ч.2 ст.260 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Закарпатської обласної прокуратури (б/н від 12.01.2026; вх. суду № 01-05/115/26 від 12.01.2026) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.12.2025 у справі № 907/1133/25 залишити без руху.

2. Скаржнику у 10 денний строк з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 53 657,06 грн в порядку, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач Т.Б. Бонк