ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2026 року Справа № 902/363/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Василишин А.Р.

суддя Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Клемешова Олександра Анатолійовича

на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 12.12.2025

(постановлену у м. Вінниці, підписану 15.12.2025)

у справі № 902/363/23 (суддя Маслій І.В.)

за позовом Департаменту комунального майна Вінницької міської ради

до фізичної особи підприємця Клемешова Олександра Анатолійовича

про розірвання договору оренди та повернення орендованого майна

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Вінницької області ухвалою від 12.12.2025 у справі № 902/363/23 відмовив у задоволенні заяви відповідача - фізичної особи-підприємця Клемешова Олександра Анатолійовича (вих. 10-12 від 10.12.2025 ) щодо ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача судових витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою звернувся фізична особа - підприємець Клемешов Олександр Анатолійович у якій просить ухвалу Господарського суду Вінницької області від 12.12.2025 у справі № 902/363/23 скасувати та стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати.

Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 02.01.2026 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Клемешова Олександра Анатолійовича ухвалу Господарського суду Вінницької області від 12.12.2025 у справі № 902/363/23 залишив без руху. Зобов`язав скаржника усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір".

В подальшому, на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява, у якій скаржник повідомляє про виконання вимог ухвали суду та надає відповідні докази.

Беручи до уваги усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, колегія суддів відповідно до вимог статей 262, 268 Господарського процесуального кодексу України визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 902/363/23 та призначення апеляційної скарги до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Крім того, за приписами ч. 2 ст. 273 ГПК України апеляційна скаргана ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Поряд з цим, Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалами від 02.01.2026 у справі №902/363/23 відкрив апеляційне провадження за апеляційними скаргами Департаменту комунального майна Вінницької міської ради та фізичної особи-підприємця Клемешова Олександра Анатолійовича на рішення Господарського суду Вінницької області від 24.11.2025 у справі № 902/363/23. Призначив вказані апеляційні скарги до спільного розгляду на 16.02.2026 о 11:30 год.

Слід зазначити, що мотиви оскарження скаржником рішення Господарського суду Вінницької області від 24.11.2025 та ухвали Господарського суду Вінницької області від 12.12.2025 у справі №902/363/23 є однаковими, а тому апеляційна скарга фізичної особи підприємця Клемешова Олександра Анатолійовича на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 12.12.2025 у справі № 902/363/23 не може бути розглянута без розгляду апеляційних скарг позивача та відповідача на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04 рішення Страсбург 06.09.2007).

В силу ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб`єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Отже, з метою об`єктивного повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, дотримання рівності сторін та змагальності процесу та дотримання визначеного процесуальним законодавством принципу розумності строків розгляду справи судом, враховуючи що апеляційні скарги позивача та відповідача на рішення Господарського суду Вінницької області від 24.11.2025 у справі № 902/363/23 призначено на 16.02.2026 о 11:30 год., колегія суддів дійшла висновку, що розгляд апеляційної скарги слід призначити в межах "розумного" строку.

Керуючись ст. 234, 235, 256, 258, 260, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Клемешова Олександра Анатолійовича ухвалу Господарського суду Вінницької області від 12.12.2025 у справі № 902/363/23.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 16 лютого 2026 року о 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Позивачу протягом п`яти днів з дня одержання цієї ухвали надати суду обґрунтовані відзиви/письмові пояснення на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву/пояснень з доданими документами іншим учасникам справи.

4. Ухвалу надіслати всім учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.