ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2026 Справа № 917/2298/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., після виходу з лікарняного, розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Каспіч Лілії Сергіївни про забезпечення позову по справі № 917/2298/25

за позовною заявою Фізичної особи - підприємця Каспіч Лілії Сергіївни, АДРЕСА_1

до відповідача Фізичної особи - підприємця Калюги Сергія Володимировича, АДРЕСА_2

про стягнення 53 215,50 грн,

установив:

16.12.2025 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця Каспіч Лілії Сергіївни до відповідача Фізичної особи - підприємця Калюги Сергія Володимировича про стягнення 53 215,50 грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного між сторонами 24.12.2007 Договору суборенди нежитлового приміщення №11/2008, з яких: 35 477,00 грн основна заборгованість та 17 738,50 грн штраф.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2025 справу № 917/2298/25 розподілено судді Ківшик О.В.

Суд ухвалою від 22.12.2025 прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

30.12.2025 до суду надійшла заява Фізичної особи - підприємця Каспіч Лілії Сергіївни про забезпечення позову (вх. №16825).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.12.2025 заяву про забезпечення позову по справі №917/2298/25 передано на розгляд судді Ківшик О.В.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення з огляду на наступне.

Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст.139 ГПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В порушення наведеної норми процесуального права документів на підтвердження сплати судового збору за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову до заяви не додано.

Приписами ч. 7 ст.140 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заява Фізичної особи - підприємця Каспіч Лілії Сергіївни про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись статтями 136,137,139,140,233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі - підприємцю Каспіч Лілії Сергіївні заяву про забезпечення позову (вх. №16825 від 30.12.2025).

Ухвала підписана 13.01.2026 року (у перший робочий день після виходу судді з лікарняного).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст..235, 255-256 ГПК України).

Суддя О.В. Ківшик