ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 січня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/3297/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Херсонський комбінат хлібопродуктів»

на рішення Господарського суду Одеської області від 19.11.2025 (суддя Т.Г. Д`яченко, м.Одеса, повне рішення складено 24.11.2025)

у справі №916/3297/25

за позовом: Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрації Херсонського морського порту)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Херсонський комбінат хлібопродуктів»

про стягнення 505048,42 грн,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрації Херсонського морського порту) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Херсонський комбінат хлібопродуктів» про стягнення 505048,42 грн.

20.08.2025 за вказаною позовною заявою Господарським судом Одеської області відкрито провадження у справі №916/3297/25, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.11.2025, з урахуванням ухвали від 03.12.2025 про виправлення описки в частині правильного зазначення позивача, позовну заяву задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти у сумі 316354,48 грн, 3% річних у сумі 32253,77 грн, інфляційні витрати у сумі 155466,89 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 6048,90 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Приватне акціонерне товариство «Херсонський комбінат хлібопродуктів» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана представником скаржника 15.12.2025 через систему «Електронний суд», зареєстрована судом 15.12.2025 за вх.№5093/25.

Одночасно апелянтом заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення (вх.№5109/25 від 15.12.2025).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги та клопотання визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2025 та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.12.2025.

15.12.2025 скаржник ще раз подав апеляційну скаргу на це ж саме судове рішення. Вказану апеляційну скаргу було зареєстровано як дублікат апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 19.11.2025 у справі №916/3297/25 (вх.№5093/25/Д1 від 15.12.2025).

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2025 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Херсонський комбінат хлібопродуктів» на рішення Господарського суду Одеської області від 19.11.2025 у справі №916/3297/25 залишено без руху з метою надання скаржнику можливості усунути недоліки поданої апеляційної скарги, а саме:

-надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 9073,35 грн;

-Приватному акціонерному товариству «Херсонський комбінат хлібопродуктів» зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Цією ж ухвалою суду встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Порядок вручення судових рішень визначено у статті 242 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до частин третьої, четвертої, п`ятої якої у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення. За заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Колегія суддів зауважує, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку.

Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

За умовами частини сьомої статті 6 Господарського процесуального кодексу України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

В силу пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (далі - Положення) особам, які зареєстрували «Електронний кабінет», суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до «Електронного кабінету» таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з пунктом 37 глави 2 наведеного розділу підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Таким чином, з 05.10.2021, тобто з дати початку функціонування таких підсистем ЄСІТС як «Електронний кабінет» та «Електронний суд», зазнав змін існуючий до цього порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, передбачений, зокрема, підпунктами 17.1, 17.5, 17.14 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, у тому числі порядок вручення судових рішень. Відтак з 05.10.2021 вручення судом судових рішень особам, які зареєстрували Електронний кабінет, здійснюється в електронній формі шляхом надсилання судових рішень до електронного кабінету таких осіб.

У випадку, якщо особа (учасник справи) зареєструвала свій Електронний кабінет, електронна форма вручення їй судових рішень є обов`язковою та пріоритетною щодо письмової форми вручення, яка, на відміну від електронної форми, може бути реалізована судом у зазначеному випадку лише за окремою заявою учасника справи.

Саме така правова позиція суду касаційної інстанції викладена в ухвалах Верховного Суду від 06.03.2023 у справі №916/3104/21 та від 17.05.2023 у справі №910/15120/20.

Господарський процесуальний кодекс України не покладає на суд обов`язку направляти учаснику справи копію судового рішення у паперовій формі, у випадку, якщо особа зареєструвала свій Електронний кабінет, має доступ до функціонуючих підсистем та документів у межах відповідної справи.

Ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2025 про залишення апеляційної скарги без руху в електронному вигляді направлено представнику Приватного акціонерного товариства «Херсонський комбінат хлібопродуктів» - адвокату Ковалю Ростиславу Олександровичу у його Електронний кабінет та доставлено останньому 22.12.2025 о 18:54 год, що підтверджується довідкою помічника судді від 23.12.2025, сформованою у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду».

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Абзац другий частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє (частина сьома статті 242 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2025 про залишення апеляційної скарги без руху у справі №916/3297/25 була отримана скаржником 23.12.2025 (робочий день, наступний за днем відправлення вказаної ухвали).

З огляду на викладене, останнім днем десятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який обчислюється з дня вручення скаржнику ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, є 02.01.2026.

07.01.2026 до суду апеляційної інстанції від представника Приватного акціонерного товариства «Херсонський комбінат хлібопродуктів» - адвоката Коваля Ростислава Олександровича надійшло клопотання за вих.№71/12-25 від 30.12.2025 (вх.№48/26 від 07.01.2026) про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Херсонський комбінат хлібопродуктів» на рішення Господарського суду Одеської області від 19.11.2025 у справі №916/3297/25 на 10 днів до 10.01.2026.

В обґрунтування заявленого клопотання представник скаржника зазначив, що: станом на 17.12.2025 закінчився строк дії договору про правничу допомогу №205-ПД, укладеного 17.10.2025 Приватним акціонерним товариством «Херсонський комбінат хлібопродуктів» з адвокатом Ковалем Ростиславом Олександровичем; Приватне акціонерне товариство «Херсонський комбінат хлібопродуктів» з лютого 2022 року не здійснює господарську діяльність; станом на 30.12.2025 не вдається зв`язатися з керівництвом підприємства для продовження строку та/або переукладення відповідного договору про правничу допомогу; адвокат позбавлений технічної можливості виконання ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2025 у даній справі щодо реєстрації Електронного кабінету в системі ЄСІКС, що потребує наявності електронного ключа уповноваженої особи підприємства; у зв`язку з останніми російськими ракетними ударами 24-26 грудня 2025 року по території України існують значні перебої в комунікаціях та здійснюються екстрені відключення електроенергії, що суттєво ускладнює можливість своєчасного виконання вказаної ухвали суду.

09.01.2026 до суду апеляційної інстанції від представника апелянта надійшла заява про усунення недоліків (вх.№5093/25/Д2 від 09.01.2026), до якої долучено докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, водночас зазначено, що у зв`язку з технічними проблемами в частині оформлення електронного підпису керівника для реєстрації Електронного кабінету в ЄСІКС та продовження строку дії договору про правничу допомогу, у прохальній частині заяви заявник просив продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Херсонський комбінат хлібопродуктів» на рішення Господарського суду Одеської області від 19.11.2025 у справі №916/3297/25 до 14.01.2026 включно.

Колегія суддів наголошує на тому, що у частині другій статті 174 Господарського процесуального кодексу України імперативно закріплений процесуальний строк на усунення недоліків заяви (скарги), що становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви (скарги) без руху. При цьому, зазначений строк є строком, встановленим законом, відповідно не може бути продовженим судом згідно з частиною другою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, оскільки його максимальна межа визначена безпосередньо законом (Господарським процесуальним кодексом України), а може бути поновлений судом лише за заявою учасника, якщо суд визнає причини його пропуску поважними. Строк, встановлений законом, не може бути поновлений судом з власної ініціативи.

Аналогічний сталий правовий висновок щодо неможливості продовження максимально дозволеного законом десятиденного строку на усунення недоліків апеляційної скарги викладений в постановах Верховного Суду від 21.10.2024 у справі №923/1188/21, від 08.02.2023 у справі №908/2087/21, від 05.10.2023 у справі №907/20/23, від 29.02.2024 у справі №914/2450/22(914/2413/23).

Як вбачається з матеріалів справи, залишаючи апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Херсонський комбінат хлібопродуктів» на рішення Господарського суду Одеської області від 19.11.2025 у справі №916/3297/25 без руху, Південно-західний апеляційний господарський суд, керуючись статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, надав апелянту строк у 10 днів (з дня вручення ухвали) на усунення недоліків апеляційної скарги, тобто суд апеляційної інстанції вжив належних заходів щодо сприяння скаржникові у реалізації ним права на апеляційне оскарження, яке гарантоване йому положеннями статті 129 Конституції України і частиною першою статті 17 Господарського процесуального кодексу України, та, визначивши, яким чином необхідно усунути виявлені недоліки, залишив апеляційну скаргу без руху з наданням максимального строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційний господарський суд зазначає про відсутність правових підстав для продовження Приватному акціонерному товариству «Херсонський комбінат хлібопродуктів» строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 19.11.2025 у справі №916/3297/25.

Згідно із частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи те, що Приватним акціонерним товариством «Херсонський комбінат хлібопродуктів» у встановлений судом апеляційної інстанції строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 22.12.2025, а саме: не сплачено визначену апеляційним господарським судом суму судового збору та не зареєстровано електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Положеннями частини восьмої статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу; скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами; копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Додатково колегія суддів роз`яснює скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у разі усунення недоліків, що стали підставою для повернення цієї апеляційної скарги, оскільки право особи на апеляційне оскарження може бути реалізовано лише за умови дотримання вимог процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України,

апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотань представника Приватного акціонерного товариства «Херсонський комбінат хлібопродуктів» - адвоката Коваля Ростислава Олександровича про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Херсонський комбінат хлібопродуктів» на рішення Господарського суду Одеської області від 19.11.2025 у справі №916/3297/25.

2.Повернути апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Херсонський комбінат хлібопродуктів» на рішення Господарського суду Одеської області від 19.11.2025 у справі №916/3297/25 та додані до неї документи.

3.Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст. ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран