ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2026 року Справа № 915/4/26

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Актівітіс», вул. Болсуновська, 13-15, м. Київ, 01104,

електронна пошта:

до відповідача: Фермерського господарства «Агро-Стар-Прогрес», вул. Лиманська, 49, с. Прогресівка, Миколаївський район, Миколаївська область, 57433,

електронна пошта:

про: стягнення 426 235,95 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Актівітіс» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 29/12/25-02 від 29.12.2025 (вх. № 222/26 від 05.01.2026), в якій просить суд:

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АКТІВІТІС» до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «АГРО-СТАР-ПРОГРЕС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГРАННО» про стягнення заборгованості за договором поставки №110325 від 11.03.2025 та договором факторингу №F11/03-2025-1 від 11.03.2025;

2. Стягнути з ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «АГРО-СТАР-ПРОГРЕС» (; адреса: вул. Лиманська, буд. 49, с. Прогресівка, Миколаївський р-н., Миколаївська обл., 57433) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АКТІВІТІС» (; адреса: вул. Болсуновська, буд. 13-15, м. Київ, 01104; рахунок IBAN: НОМЕР_1 в AT «Сенс Банк», код МФО 300346) заборгованість за договором поставки №110325 від 11.03.2025 та договором факторингу №F11/03-2025-1 від 11.03.2025 у розмірі 426 235,95 грн;

3. Стягнути з ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «АГРО-СТАР-ПРОГРЕС» (; адреса: вул. Лиманська, буд, 49, с. Прогресівка, Миколаївський р-н., Миколаївська обл., 57433) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АКТІВІТІС» (код СДРПОУ 38800017; адреса: вул. Болсуновська, буд. 13-15, м. Київ, 01104; рахунок IBAN: НОМЕР_1 в AT «Сенс Банк», код МФО 300346) судові витрати по сплаті судового збору за подання до суду позовної заяви у розмірі 6 393,54 грн;

4. Залучити ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГРАННО» (код СДРПОУ 40894078; адреса: вул. Руслана Слободнюка, буд. 127-А, м. Кропивницький, Кіровоградська обл., 25014) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача;

5. У разі призначення справи до розгляду в загальному позовному провадженні, забезпечити участь уповноваженого представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АКТІВІТІС» () - адвоката Чорної Наталії Олексіївни у всіх судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 11.03.2025 між ТОВ «ГРАННО» (Постачальник) та ФГ «АГРО-СТАР-ПРОГРЕС» (Покупець) укладено договір поставки №110325, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця продукцію виробничо-технічного призначення, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити його на умовах Договору. На виконання умов договору поставки Постачальник передав Покупцю, а Покупець прийняв Товар на суму 361 940,88 грн, в тому числі ПДВ 44 448,88 грн, що підтверджується актом приймання-передачі від 17.03.2025.

11.03.2025 між ТОВ «ФК АКТІВІТІС» (Фактор) та ТОВ «ГРАННО» (Клієнт) укладено договір Факторингу №FU/03-2025-1, відповідно до умов якого Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, у розмірі визначеному п.1,5. цього Договору, а Клієнт відступає Факторові своє право грошової вимоги до ФГ «АГРО-СТАР-ПРОГРЕС». , за договором поставки №110325 від 11.03.2025 у розмірі 361 940,88 грн. За даними позивача, 11.03.2025 право грошової вимоги до ФГ «АГРО-СТАР-ПРОГРЕС» за укладеним з ТОВ «ГРАННО» договором поставки №110325 від 11.03.2025 та на підставі договору факторингу від 11.03.2025 перейшло до нового кредитора - ТОВ «ФК АКТІВІТІС». На виконання вказаних вимог договору факторингу ТОВ «ГРАННО» було направлено відповідачу засобами електронної комунікації повідомлення про відступлення свого права грошової вимоги (за договором поставки №110325 від 11.03.2025 у розмірі 361 940,88 грн) до нового кредитора - ТОВ «ФК АКТІВІТІС», в якому було вказано також реквізити для здійснення оплати за придбаний Товар.

Позивач зазначає, що в порушення умов договору поставки та договору факторингу, відповідач не сплатив заборгованість в строк до 07.09.2025. Так, за даними позивача станом на 23.12.2025 за договором поставки №110325 від 11.03.2025 та договором факторингу №F11/03-2025-1 від 11.03.2025 у ФГ «АГРО-СТАР-ПРОГРЕС» обліковується загальна заборгованість у розмірі 426 235,95 грн, що підлягає стягненню в судовому порядку, та складається з: 361 940,88 грн - заборгованість за договором поставки, 32 891,80 грн - пеня, 72 388,18 грн - штраф, 38 196,86 грн - 36% річних, 5 818,24 грн - інфляційні втрати

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст.ст. 16, 599, 610, 692, 712, 1077, 1078, 1082 Цивільного кодексу України, п.п. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 210 Податкового кодексу України, ст.ст. 1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а також умовами Договорів, на підставі яких заявлені позовні вимоги.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, дійшов висновку, що позовна заява № 29/12/25-02 від 29.12.2025 (вх. № 222/26 від 05.01.2026) не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

По-перше, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Водночас, позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум. Так, з огляду на зазначені за змістом позовної заяви обставини здійснення відповідачем оплати заборгованості (09.10.2025 - 50 000,00 грн, 29.10.2025 - 35 000,0 грн), а також передбачену у п. 5.15 Договору черговість оплати зобов`язань за договором, суд зауважує, що оскільки наданий до позовної заяви розрахунок не містить вказівки на вид грошових зобов`язань, які позивач вважає припиненими здійсненням відповідачем часткової оплати (основний борг, штрафні санкції, компенсаційні нарахування), з зазначенням строків та суми припинення відповідного зобов`язання, то такий розрахунок не може бути належним чином перевірений судом та вважатися обґрунтованим.

Крім того, наданий до позовної заяви розрахунок заборгованості подано нечітким текстом, дрібним шрифтом, частина змісту документа перекрита відтиском печатки та підписом. Зазначені недоліки друку не дозволяють суду дослідити у повному обсязі зміст наявної у документі інформації.

Таким чином, позивачем оформлено позовну заяву без дотримання вимог п. 3, 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

З метою усунення вказаного недоліку позивачу слід надати суду обґрунтований розрахунок суми, що стягується, з урахуванням встановлених недоліків.

По-друге, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно ж до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом із тим, всупереч наведеним вимогами позивач:

- стверджуючи за текстом позовної заяви про направлення відповідачу засобами електронної комунікації повідомлення про відступлення права грошової вимоги, не зазначає якими доказами підтверджуються відповідні обставини направлення вимоги відповідачу та не надає суду відповідних доказів;

- вказуючи про продовження за проханням відповідача строку оплати заборгованості до 22.09.2025, позивач також не зазначає доказів, якими такі обставини підтверджуються та не надає їх суду;

- зазначаючи за текстом позовної заяви про здійснення відповідачем оплати заборгованості (09.10.2025 - 50 000,00 грн, 29.10.2025 - 35 000,0 грн) не надає суду доказів на підтвердження вказаних обставин.

Таким чином, позивачем оформлено позовну заяву без дотримання вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

З метою усунення вказаних недоліків позивачу слід здійснити виклад обставин та зазначення доказів, з урахуванням встановлених недоліків, а також надати суду всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Актівітіс» № 29/12/25-02 від 29.12.2025 (вх. № 222/26 від 05.01.2026) - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Актівітіс» усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Актівітіс», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук