УХВАЛА

12 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 927/522/25

Касаційний господарський суд у складі судді Верховного Суду Мамалуя О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2025

у складі колегії суддів: Барсук М.А. - головуючий, Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

та на рішення господарського суду Чернігівської області від 14.10.2025

суддя: Демидова М.О.

у справі № 927/522/25

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сваор"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард"

про стягнення 115872,61 грн

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард"

до товариства з обмеженою відповідальністю "СВАОР"

про розірвання договору та стягнення 1 139 600,67 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 та на рішення господарського суду Чернігівської області від 14.10.2025 у справі № 927/522/25.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно з частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

У поданій касаційній скарзі, скаржник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, внаслідок не дослідження зібраних у справі доказів і підставою касаційного оскарження зазначає пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України з посиланням на частину третю статті 310 ГПК України.

Верховний Суд зазначає, за змістом п. 1 ч. 3 ст. 310 ГПК України відкриття касаційного провадження через недослідження зібраних у справі доказів можливе за умови наявності у касаційній скарзі інших обґрунтованих підстав касаційного оскарження, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Інші підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу у касаційній скарзі відсутні.

З огляду на викладене, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 290 ГПК України.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Зі змісту частини другої статті 174 ГПК України вбачається, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, скаржнику слід виконати вимоги пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, а саме: зазначити підстави касаційного оскарження судових рішень, передбачені пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 ГПК України та навести їх відповідне обґрунтування.

Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 174, 233, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 та на рішення господарського суду Чернігівської області від 14.10.2025 у справі №927/522/25 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард", що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О. О. Мамалуй