СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02 січня 2026 року м. Харків Справа № 922/2028/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Попков Д.О., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши заяву третьої особи (вх.14753 від 23.12.2025) про ухвалення додаткового рішення

за результатами розгляду апеляційної скарги позивача (вх.2242Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 23.09.2025 (суддя Сальнікова Г.І., повний текст складено 03.10.2025) у справі №922/2028/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Строй СФ", м.Харків,

до Харківської міської ради, м.Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків,

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Строй СФ" (далі ТОВ "Нью Строй СФ") звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (далі - Управління комунального майна та приватизації), згідно з якою позивач просив суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення 38 сесії Харківської міської ради 8 скликання №811/25 від 30.04.2025 «Про скасування додатка 1 до рішення 35 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 05.02.2025 №747/25 "Про включення нових об`єктів до переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади м.Харкова, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні" та припинення приватизації такого об`єкта»;

2. Залишити в силі додаток 1 до рішення 35 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 05.02.2025 №747/25 "Про включення нових об`єктів до переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади м.Харкова, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні";

3. Скасувати зміни, що були внесені до рішення 32 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 18.12.2019 №1919/19 "Про затвердження переліку об`єктів, що підлягають приватизації", якими було виключено з переліку об`єктів комунальної власності Харківської міської територіальної громади, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні, об`єкт відповідно до додатка 1 до рішення 35 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 05.02.2025 №747/25 "Про включення нових об`єктів до переліку об`єктів комунальної власності Харківської міської територіальної громади, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні";

4. Продовжити приватизацію об`єкта приватизації комунальної власності Харківської міської територіальної громади - нежитлових будівель: літ."А-1" загальною площею 572,7кв.м, літ."Б-1" загальною площею 79,8кв.м, літ."В-1" загальною площею 36,5кв.м, літ. "Г-1" загальною площею 121,7кв.м, літ."Ж-1" загальною площею 4,4кв.м, літ."И-1" загальною площею 56,1кв.м, що знаходяться в Холодногірському районі міста за адресою: 61016, м.Харків, вул.Курилівська, 80;

5. Судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.09.2025 у справі №922/2028/25 у позові відмовлено.

Не погодившись із означеним рішенням, ТОВ "Нью Строй СФ" 23.10.2025 через підсистему «Електронний суд» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (скарга підписана представником позивача Третьяковою Наталею Юріївною), згідно з якою просить рішення Господарського суду Харківської області від 23.09.2025 у справі №922/2028/25 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ "Нью Строй СФ" задовольнити в повному обсязі; судові витрати покласти на відповідача.

Через підсистему «Електронний суд» 20.11.2025 від Управління комунального майна та приватизації отримано відзив на апеляційну скаргу (вх.13442; документ сформовано в підсистемі «Електронний суд» 19.11.2025, тобто в межах встановленого судом строку), згідно з прохальною частиною якого заявник просив апеляційну скаргу ТОВ "Нью Строй СФ" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 23.09.2025 у справі №922/2028/25 - без змін.

За змістом відзиву на апеляційну скаргу третя особа, разом з іншим, зазначила попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які очікує понести у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, і який становить 10 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) третя особа зробила заяву про те, що докази понесення судових витрат будуть подані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення постанови суду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Попков Д.О., суддя Шутенко І.А.) від 17.12.2025 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 23.09.2025 у справі №922/2028/25 залишено без змін.

23.12.2025 через підсистему «Електронний суд» від Управління комунального майна та приватизації отримано заяву про ухвалення додаткового рішення (вх.14753; документ сформовано в підсистемі «Електронний суд» 22.12.2025), за змістом якої третя особа просить стягнути з ТОВ "Нью Строй СФ" на користь Управління комунального майна та приватизації витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 000,00 грн.

За протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.12.2025 означена заява третьої особи передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Попков Д.О., суддя Шутенко І.А.

У свою чергу, у період з 18.12.2025 по 01.01.2026 (включно) головуючий суддя Медуниця О.Є. перебувала у відпустці, про що третю особу повідомлено листом Східного апеляційного господарського суду №13-49/009193 від 23.12.2025.

Розглянувши матеріали заяви третьої особи про ухвалення додаткового рішення, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Третьою особою у заяві про ухвалення додаткового рішення, поданій протягом п`яти днів після ухвалення апеляційним господарським судом постанови у справі, зазначено про понесення нею витрат на професійну правничу допомогу та додано до заяви відповідні докази понесення цих витрат.

Згідно з ч.3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів приймає дану заяву і вважає за необхідне здійснити її розгляд без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про ухвалення додаткового рішення у справі №922/2028/25 до розгляду.

2. Розгляд заяви Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради здійснити без повідомлення учасників справи.

3. Запропонувати учасникам справи у строк по 07.01.2026 (включно) подати до суду заперечення на заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про ухвалення додаткового рішення у справі (у разі їх наявності).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя Д.О. Попков

Суддя І.А. Шутенко