ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15.01.2026м. ДніпроСправа № 904/5388/25

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермед Стандарт", 49087, м.Дніпро, вул.Василя Макуха, буд1, офіс 117,

про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії

Суддя Перова О.В.

Секретар судового засідання Манастирний В.О.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермед Стандарт", якою просить суд:

- визнати припиненими трудові відносини між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтермед Стандарт" () та директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермед Стандарт" () ОСОБА_1 на підставі частини першої статті 38 КЗпП України, з виключенням з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з розділу «Керівник юридичної особи, а також відомості про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо» відомості про ОСОБА_1 як керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермед Стандарт" ();

- судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2025 справу № 904/5388/25 передано на розгляд судді Перовій О.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.11.2025 о 16:00год.

11.11.2025 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від представника позивача - Сизоненка Івана Ігоровича - адвоката Глинська-Кривонос Соломії Орестівни надійшла заява про участь у судовому засіданні 17.11.2025 о 16:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2025 у справі №904/5388/25 відмовлено у задоволенні заяви представника позивача - Сизоненка Івана Ігоровича - адвоката Глинська-Кривонос Соломії Орестівни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у даній справі, яка призначена до судового розгляду 17.11.2025 о 16 год 00 хв поза межами приміщення суду.

17.11.2025 до канцелярії суду електронною поштою надійшла заява представника позивача про відкладення розгляду справи, у зв`язку з відмовою у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, про місце, день та час підготовчого засідання був належним чином повідомлений, причини неявки суду повідомив. Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про місце, день та час підготовчого засідання був належним чином повідомлений.

До суду повернувся поштовий конверт з копією ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2025, направлений на адресу відповідача, з відміткою Укрпошти одержувач відсутній за вказаною адресою.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2025 задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи та відкладено підготовче засідання на 10.12.2025 о 12 год 00 хв.

05.12.2025 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від представника позивача - Сизоненка Івана Ігоровича - адвоката Глинська-Кривонос Соломії Орестівни надійшла заява про участь у судовому засіданні 10.12.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2025 було задоволено заяву представника позивача - Сизоненка Івана Ігоровича - адвоката Глинська-Кривонос Соломії Орестівни про участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У підготовче засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про місце, день та час підготовчого засідання був належним чином повідомлений. До суду повернувся поштовий конверт з копією ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2025, направлений на адресу відповідача, з відміткою Укрпошти одержувач відсутній за вказаною адресою.

У підготовчому засіданні представник позивача заявила клопотання про надання додаткового часу для долучення додаткових доказів у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2025 у справі № 904/5388/25 продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів, відкладено підготовче засідання у справі №904/5388/25 на 07.01.2026 о 14 год 30 хв.

До канцелярії суду через систему «Електронний суд» від представника позивача - Сизоненка Івана Ігоровича - адвоката Глинська-Кривонос Соломії Орестівни надійшла заява від 31.12.2025 про участь у судовому засіданні 07.01.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2026 задоволено заяву представника позивача - Сизоненка Івана Ігоровича - адвоката Глинська-Кривонос Соломії Орестівни про участь у судовому засіданні 07.01.2026 у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

07.01.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про долучення доказів.

07.01.2026 до канцелярії суду електронною поштою від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю підключення до відеоконференції у зв`язку із відсутністю (планове відключення) електроенергії.

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, про місце, день та час підготовчого засідання був належним чином повідомлений, причини неявки суду повідомив. Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про місце, день та час підготовчого засідання був належним чином повідомлений.

До суду повернувся поштовий конверт з копією ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2025, направлений на адресу відповідача, з відміткою Укрпошти адресат відсутній за вказаною адресою.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.01.2026 задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи та відкладено підготовче засідання на 15.01.2026 о 14 год 30 хв.

15.01.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи виписку про відсутність офіційної адреси електронної пошти у відповідача. Також представник позивача просить суд розглядати справу без участі позивача та її представника, судовий розгляд призначити на іншу дату.

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, про місце, день та час підготовчого засідання був належним чином повідомлений, причини неявки суду повідомив. Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про місце, день та час підготовчого засідання був належним чином повідомлений.

Суд зазначає, що під час підготовчого провадження остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; визначив обставини справи, які підлягають встановленню; визначив порядок розгляду справи; вчинив інші дії спрямовані на забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, зокрема, передбачені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини другої статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження.

Суд з метою належного виконання свого процесуального обов`язку щодо розгляду справи по суті керується пунктом 10 частини третьої статті 2 ГПК України, що кореспондується зі статтею 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є також розумність строків розгляду справи судом.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, враховуючи досягнення мети підготовчого провадження, суд доходить висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 22.01.2026 об 11 год 30 хв.

Згідно частини третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 177-185, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 22.01.2026 об 11:30 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі суду № 1-403 за адресою: вул.Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49505.

Повідомити відповідача про обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу, подати до суду відомості про таку реєстрацію.

Ухвала набирає законної сили 15.01.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Перова