ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"12" січня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/1121/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали заяви про розстрочку виконання судового рішення від 19.12.2025 у справі № 907/1121/25 (вх.№ 02.3.1-02/11121/25)

за позовом Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача Виноградівської міської ради Закарпатської області, м. Тячів

до відповідача Приватного підприємства "Віктор", м.Виноградів

про стягнення 469256,58 грн,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2025 року Господарським судом Закарпатської області ухвалено рішення у справі № 907/1121/25, яким постановлено стягнути з Відповідача ПП «ВІКТОР» () на користь Позивача, Виноградівської міської ради, заборгованість у сумі 469 265,58 грн, а також 7038,98 грн судового збору.

19.12.2025 на адресу суду від відповідача надійшла заява (вх.№ 02.3.1-02/11121/25) про розстрочення виконання судового рішення у справі № 907/1121/25/25.

В обґрунтування заяви, відповідач вказує, що ПП «ВІКТОР» звернулося до Виноградівської міської ради з пропозицією про розстрочку. У відповідь Позивач офіційним листом (Вих.№ 02.1.21/4191 від 11.12.2025) повідомив, що не заперечує проти запропонованого графіка. Таким чином, ця заява подається для юридичного закріплення домовленостей, що вже знайшли підтримку обох сторін. Звертаючись до Суду, ПП «ВІКТОР» має на меті не уникнути відповідальності, а знайти реалістичний та справедливий шлях виконання своїх зобов`язань, що враховує як інтереси Позивача, так і об`єктивні економічні реалії, в яких опинилося підприємство. ПП «ВІКТОР» визнає свій обов`язок, однак через виняткові обставини, що склалися, не має об`єктивної можливості виконати рішення суду в повному обсязі одноразово. Нижче ми наводимо обґрунтування, що підтверджують як об`єктивну неможливість одноразової сплати, так і нашу добросовісність та намір виконати зобов`язання у запропонований спосіб. ПП «ВІКТОР» у період 2014 2023 років фактично не здійснювало господарської діяльності, що підтверджується податковими деклараціями з єдиним податком із нульовим доходом. Разом із тим підприємство має намір повністю та добровільно погасити заборгованість перед Позивачем, але з огляду на складний фінансовий стан потребує розстрочки.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 331 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує у тому числі: - ступінь вини відповідача у виникненні спору; - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Питання щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Заява про розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене, оскільки подана заява відповідає вимогам ст. 170 ГПК України, така підлягає прийняттю судом до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву призначити до розгляду 21 січня 2026 р. на 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (3)

2. Запропонувати стягувачу (позивачу) до дня розгляду заяви подати суду письмові пояснення щодо зазначених у ній обставин.

Звернути увагу учасників справи, що:

- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України. Докази надіслання іншим учасникам справи слід надати суду;

- у випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

- Главою 6 Господарського процесуального кодексу України врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В. Андрейчук