ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" січня 2026 р. Справа№ 910/10112/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Алданової С.О.

Корсака В.А.

при секретарі судового засідання: Лукінчук І.А.,

за участю представників сторін:

від Київської міської прокуратури: Константинова І.В.,

від Київської міської ради: Юрченко Ю.В.,

від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СЕРВІС": Самойленко М.С., Авраменко Ю.М.

від Акціонерного товариства "К.Енерго": не з`явились,

від Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго": Коцюба В.О.,

розглянувши заяву судді Корсака В.А.

про самовідвід

від розгляду апеляційних скарг

Київської міської прокуратури

та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СЕРВІС"

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2023 (повний текст рішення складено 16.08.2023)

у справі № 910/10112/22 (суддя Селівон А.М.)

за позовом Першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СЕРВІС"

2. Акціонерного товариства "К.Енерго",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго",

про скасування державної реєстрації та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги Київської міської прокуратури та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СЕРВІС" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2023 у справі №910/10112/22 за позовом Першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СЕРВІС", Акціонерного товариства "К.Енерго", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", про скасування державної реєстрації та витребування майна.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 призначено у справі №910/10112/22 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Витрати на проведення експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СЕРВІС".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 в задоволенні клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку виконання призначеної експертизи відмовлено. Доручено проведення судової експертизи у справі №910/10112/22 призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 року Київському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2025 клопотання експерта про надання матеріалів робочої проектної документації "Реконструкція насосної станції №4 на тепловій магістралі №7, 8 від ТЕЦ-5 по вул. Курганівській, 4". Розробник ВАТ "Київпроект" на замовлення ДАЕК "Київенерго" №069513 задоволено. Надано експерту матеріали робочої проектної документації "Реконструкція насосної станції №4 на тепловій магістралі №7, 8 від ТЕЦ-5 по вул. Курганівській, 4". Розробник ВАТ "Київпроект" на замовлення ДАЕК "Київенерго" №069513. Для продовження проведення експертизи матеріали справи №910/10112/22 надіслано Київському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса». Провадження у справі №910/10112/22 зупинено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2025 клопотання експерта про призначення обстеження об`єкта будівельно-технічної експертизи відповідно до ухвали Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 задоволено. Провадження у справі №910/10112/22 зупинено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 поновлено провадження у справі № 910/10112/22 за апеляційними скаргами Київської міської прокуратури та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СЕРВІС" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2023. Призначено судове засідання на 01.12.2025.

Судове засідання призначене на 01.12.2025 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Алданової С.О. на лікарняному.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2025 призначено судове засідання на 14.01.2026.

14.01.2026 суддя Північного апеляційного господарського суду Корсак В.А. заявив самовідвід від розгляду апеляційної скарги у справі №910/10112/22 посилаючись на те, що між близькою йому особою та стороною у справі №910/10112/22 існує невирішений судовий спір.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо від є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Частиною 1 ст. 38 ГПК України встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. 1, 9 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на положення ст. ст. 35, 38 ГПК України, колегія суддів, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи, недопущення в учасників справи чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади України, вважає за необхідне задовольнити заявлений суддею Корсаком В.А. самовідвід у справі №910/10112/22.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-39, 234 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Корсака В.А. від розгляду справи №910/10112/22 задовольнити.

Відвести суддю Корсака В.А. від розгляду справи №910/10112/22.

Матеріали справи передати на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді С.О. Алданова

В.А. Корсак