УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.01.2026Справа № 910/198/26
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ТРЕЙДІНГ»

про стягнення 330 705,96 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ТРЕЙДІНГ» про стягнення 330 705,96 грн безпідставно отриманих коштів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд зазначає про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно до вимог пунктів 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову, а також перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач на 3 аркуші позовної заяви зазначає про те, що ним за фактично виконані відповідачем роботи сплачено за договором:

- по акту приймання виконаних будівельних робіт № 3 за квітень 2025 - 3 009 600,04 грн з ПДВ;

- по акту приймання виконаних будівельних робіт № 2 за грудень 2024 - 3 801 649,00 грн з ПДВ;

- по акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2024 - 3 080 916,96 грн з ПДВ.

Водночас, до позовної заяви долучено лише докази сплати коштів на суми 3 080 916,96 грн (платіжна інструкція від 05.12.2024 № 52) та 3 009 600,04 грн (платіжна інструкція від 05.05.2025 № 102), тоді як документів, які б підтверджували вказану у позові обставину щодо сплати також суми коштів у розмірі 3 801 649,00 грн позивачем не надано, як і не зазначено про відсутність таких доказів або неможливість їх подання разом із позовною заявою.

Крім того, відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити у тому числі й зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, позивачем вказаної вимоги процесуального закону не виконано, оскільки не зазначено щодо наявності у нього або у іншої особи оригіналів документів, копії яких долучено до позовної заяви.

Отже, суд дійшов висновку про недотримання позивачем вимог статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, позовна заява залишається без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду доказів, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог (щодо сплати коштів на суму 3 801 649,00 грн), а також заяви із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів документів, копії яких долучено до позовної заяви.

3. Звернути увагу позивача, що документи, подані в порядку усунення недоліків, мають бути направлені на адресу відповідача.

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України, за яким позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко