ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 січня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1573/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Фізичної особи-підприємця Кривича Костянтина Володимировича (м.Кременчук Полтавської області);

до Фізичної особи-підприємця Рудяківської Олени Володимирівни (м.Коростишів Житомирського району Житомирської області);

про зобов`язання припинити порушення майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та стягнення 108000грн збитків (упущеної вигоди),

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Кривич Костянтин Володимирович звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до фізичної особи - підприємця Рудяківської Олени Володимирівни у якому просить:

- заборонити ФОП Рудяківській Олені Володимирівні використовувати для магазинів позначення " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке є схожим до ступеня змішування із торгівельною маркою " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (свідоцтво на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 від 11.10.2010 та свідоцтва на торговельну марку № НОМЕР_2 від 17.05.2023);

- припинити порушення прав ФОП Кривича Костянтина Володимировича, як власника свідоцтва на знак для товарів та послуг (торгівельну марку) № НОМЕР_1 від 11.10.2010 та свідоцтва на торговельну марку № НОМЕР_2 від 17.05.2023, шляхом зобов`язання відповідача ФОП Рудяківську Олену Володимирівну демонтувати вивіски і рекламні матеріали магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Героїв Небесної Сотні, будинок 64.

- стягнути з ФОП Рудяківської Олени Володимирівни на користь ФОП Кривича Костянтина Володимировича 108 000,00грн збитків (упущеної вигоди).

Позов обґрунтований порушенням прав інтелектуальної власності позивача, шляхом використання відповідачем у своїй господарській діяльності торгівельної марки " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке є схожим до ступеня змішування із торгівельною маркою " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", власником якого є позивач відповідно до свідоцтва на знак для товарів і послуг № 129905 від 11.10.2010 та свідоцтва на торговельну марку № НОМЕР_2 від 17.05.2023.

Ухвалою суду від 08.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (за правилами загального позовного провадження). Підготовче засідання призначено на 12 січня 2026 р. о 14:30. Також даною ухвалою витребувано у Головного управління ДПС у Житомирській області відповідну інформацію.

Сторони та/або їх представники в судове засідання 12.01.2026 не з`явилися.

На адресу суду надійшли наступні документи:

- 22.12.2025 рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 16.12.2025, з якого вбачається, що ухвала суду від 08.12.2025 була вручена представнику Головного управління ДПС у Житомирській області 19.12.2025;

- 29.12.2025 повернулася без вручення надіслана відповідачу копія ухвали суду від 08.12.2025 з відміткою органу зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою";

- 29.12.2025 через систему ЄСІТС від представника відповідача заява по суті справи;

- 30.12.2025 через систему ЄСІТС від представника позивача клопотання про витребування доказів;

- 05.01.2026 від Головного управління ДПС у Житомирській області на виконання вимог ухвали суду від 08.12.2025 лист, в якому містяться витребуванні судом відомості;

- 12.01.2026 через систему ЄСІТС від представника відповідача клопотання від 09.01.2026 про відкладення розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого провадження, у зв`язку з зайнятістю уповноваженого представника в Звягельському РВП ГУ НП в Житомирській області у межах слідчих дій.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст.177 ГПК України).

З огляду на викладені обставини, беручи до уваги зазначені ст.177 ГПК України завдання підготовчого провадження та відсутність можливості розглянути у цьому засіданні усі питання, визначені ст.182 ГПК України, для забезпечення сторонам можливості реалізувати процесуальні права, передбачені цим Кодексом, та для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, для надання можливості представнику відповідача підготувати та подати відзив на позовну заяву, суд дійшов висновку продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 15, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 185, 197, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання щодо клопотання представника позивача від 30.12.2025 про витребування доказів до наступного судового засідання.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, по 08.03.2026 (включно).

3. Відкласти підготовче засідання на 09 лютого 2026 р. о 12:45 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622, та провести його в режимі відеоконференції.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua) поза межами приміщення суду за участю представника позивача - Жаворонкова Петра Євгенійовича.

4. Позивачу надати оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

5. Відповідачу відповідно до ст.165 ГПК України, подати відзив на позовну заяву, одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву без поважних причин, суд вправі вирішити справу за наявними матеріалами.

6. Позивачу надіслати суду та відповідачу відповідь на відзив на позовну заяву до дня призначеного підготовчого засідання у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду.

7. Відповідачу надіслати суду, та позивачу заперечення на відповідь на відзив у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення надати суду.

8. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 12.01.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. : 2 прим.

1- у справу;

2- позивачу через "Електронний кабінет";

3- відповідачу (рек. з повід) РНОКПП НОМЕР_3 + представнику через "Електронний кабінет"