ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" січня 2026 р. Справа № 911/1902/25

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Панченко К. О.

за участю представників учасників справи:

від позивача (за первісним позовом)-відповідача (за зустрічним позовом) (в режимі відеоконференції): Нємна Т. І. (адвокат - довіреність б/н від 09.11.2023 р.);

від відповідача (за первісним позовом)-позивача (за зустрічним позовом) (в режимі відеоконференції): Чепусов Ю. А. (адвокат - ордер серії АА № 1609085 від 01.08.2025 р.);

розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Приватного акціонерного товариства Запорізький абразивний комбінат (69600, вул. Олексія Поради, буд. 44, м. Запоріжжя)

до Приватного підприємства Віа Індастрі (08320, вул. Трояндова, 4, с. Велика Олександрівка, Бориспільський район, Київська область)

про стягнення 3 629 561, 86 грн

та

за зустрічним позовом Приватного підприємства «Віа Індастрі» (08320, вул. Трояндова, 4, с. Велика Олександрівка, Бориспільський район, Київська область)

до Приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» (69600, вул. Олексія Поради, буд. 44, м. Запоріжжя)

про визнання правочинів удаваними та визнання недійсним одностороннього правочину

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1902/25 за первісним позовом ПрАТ Запорізький абразивний комбінат до ПрП Віа Індастрі про стягнення 3 629 561, 86 грн та за зустрічним позовом ПрП Віа Індастрі до ПрАТ Запорізький абразивний комбінат про визнання правочинів удаваними та визнання недійсним одностороннього правочину, що розглядається за правилами загального позовного провадження і підготовче засідання якої було призначено на 14.01.2026 р.

10.11.2025 р. через систему «Електронний суд» до суду від позивача (за первісним позовом) надійшло клопотання б/н від 10.11.2025 р. про долучення доказів, що було долучено судом до матеріалів справи.

12.11.2025 р. через систему «Електронний суд» до суду від відповідача (за первісним позовом) надійшло клопотання б/н від 12.11.2025 р. про витребування доказів.

12.11.2025 р. через систему «Електронний суд» до суду від позивача (за первісним позовом) надійшла заява б/н від 12.11.2025 р. про часткову сплату суми позовних вимог відповідачем.

12.11.2025 р. через систему «Електронний суд» до суду від відповідача (за первісним позовом) надійшло клопотання б/н від 12.11.2025 р. про долучення доказів, що було долучено судом до матеріалів справи.

25.11.2025 р. через систему «Електронний суд» до суду від позивача (за первісним позовом) надійшла заява б/н від 25.11.2025 р. про часткову сплату суми позовних вимог відповідачем.

26.11.2025 р. через систему «Електронний суд» до суду від відповідача (за первісним позовом) надійшло клопотання б/н від 26.11.2025 р. про долучення доказів, що було долучено судом до матеріалів справи.

13.01.2026 р. через систему «Електронний суд» до суду від позивача (за первісним позовом) надійшла заява б/н від 13.01.2026 р. про часткову сплату суми позовних вимог відповідачем.

14.01.2026 р. у підготовче засідання з`явились повноважний представник позивача (за первісним позовом) та повноважний представник відповідача (за первісним позовом), в якому представниквідповідача (за первісним позовом) підтримав подане клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Окрім цього, за наслідками розгляду вищевказаного клопотання відповідача (за первісним позовом) про витребування доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість такого клопотання і про необхідність його задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 120, 121, 183, 202, 216, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача (за первісним позовом) про витребування доказів у позивача (за первісним позовом) - Приватного акціонерного товариства Запорізький абразивний комбінат.

2. Відкласти підготовче засідання на 11.02.2026 року о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

3. Визнати явку учасників справи у підготовче засідання обов`язковою та викликати у підготовче засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

4. Зобов`язати позивача - Приватне акціонерне товариство Запорізький абразивний комбінат (69600, вул. Олексія Поради, буд. 44, м. Запоріжжя) надати інформацію, а саме: обґрунтований розрахунок заборгованості відповідача (за первісним позовом), яка обліковується позивачем (за первісним позовом), у якому має бути зазначено: загальну суму заборгованості станом на момент виконання ухвали суду; розрахунок заборгованості окремо за кожним із чотирьох укладених між сторонами договорів, на які позивач (за первісним позовом) посилається у своєму позові; перелік видаткових накладних, за якими, на думку позивача (за первісним позовом), обліковується заборгованість; розмір заборгованості за кожною видатковою накладною та за кожним договором з урахуванням здійснених відповідачем (за первісним позовом) оплат.

5. Підготовче засідання у даній справі, призначене на 11.02.2026 року о 10 год. 15 хв., провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

6. У підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) братиме участь повноважний представник Приватного акціонерного товариства Запорізький абразивний комбінат адвокат Нємна Тетяна Ігорівна.

7. У підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) братиме участь повноважний представник Приватного підприємства Віа Індастрі адвокат Чепусов Юрій Андрійович.

8. Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

9. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

10. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

11. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

12. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца