ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2026 р. Справа №909/705/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.,

Суддів Бойко С.М.,

Якімець Г.Г.,

розглянувши матеріали апеляційних скарг Надвірнянської районної ради б/н від 13.10.2025 (вх. суду від 14.10.2025 № 01-05/2987/25)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.09.2025 (повне рішення складено 25.09.2025; суддя П.А. Шкіндер)

та на додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06.10.2025 (повне рішення складено 06.10.2025; суддя П.А. Шкіндер)

у справі № 909/705/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Надвірнянська друкарня", м. Надвірна, Івано-Франківська обл.

до відповідача: Надвірнянської районної ради, м. Надвірна, Івано-Франківська обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: фізична особа ОСОБА_1 , смт. Ланчин, Івано-Франківська обл.

про: визнання незаконним та скасування рішення та визнання недійсними результатів аукціону,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Західного апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги Надвірнянської районної ради б/н від 13.10.2025 (вх. суду від 14.10.2025 № 01-05/2987/25) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.09.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06.10.2025 у справі № 909/705/25.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 відкладено розгляд справи № 909/705/25 на 13.01.2026.

Судове засідання 13.01.2026 не відбулося у зв`язку з неналежним функціонуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а саме системи відеоконференцзв`язок, про що складено акт про несправність системи фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи вказане, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 234, 268, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити справу № 909/705/25 до розгляду у судовому засіданні на 10.02.2026 об 11 год 30 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua) за участю позивача та відповідача.

3. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку (пункт 49 частини 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

4. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

5. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець