номер провадження справи 4/1/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.01.2026 Справа № 908/3969/25

м. Запоріжжя Запорізька область

за позовом Першого заступника керівника Пологівської окружної прокуратури Запорізької області, (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 17) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

1) Воздвижівської сільської ради, (70220, Запорізька область, Пологівський район, с. Воздвижівка, вул. Центральна, буд. 32д)

2) Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, (49101, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корп. 2)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35)

про визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання електричної енергії споживачу та стягнення 50489,02 грн. надмірно сплачених коштів

Суддя Зінченко Н.Г.

УСТАНОВИВ

30.12.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № 56-92-25, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС від 30.12.2025, (вх. № 4404/08-07/25 від 30.12.2025) Першого заступника керівника Пологівської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Воздвижівської сільської ради, с. Воздвижівка Пологівського району Запорізької області і Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», м. Запоріжжя про:

1. визнання недійсними пунктів 2 та 6 додаткової угоди № 1 від 18.02.2025 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 75 від 11.01.2024, укладеного між Воздвижівською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання»;

2. визнання недійсними пунктів 2 та 6 додаткової угоди № 2 від 14.03.2025 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 75 від 11.01.2024, укладеного між Воздвижівською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання»;

3. визнання недійсними пунктів 2 та 6 додаткової угоди № 3 від 15.04.2025 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 75 від 11.01.2024, укладеного між Воздвижівською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання»;

4. стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» в дохід місцевого бюджету Воздвижівської сільської територіальної громади в особі Воздвижівської сільської ради 50489,02 грн. надмірно (безпідставно) сплачених коштів.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2025 справу № 908/3969/25 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

За приписами ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 162 ГПК України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Статтею 12 ГПК України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку наказного провадження і позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГГЖ України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 статті 247 ГПК України закріплено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

За приписами Господарського процесуального кодексу України, зокрема, ч. 5 ст. 12 цього Кодексу, малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (302800,00 грн.); 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1514000,00 грн.). Також в п. 8 ч. 4 ст. 247 ГПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

За змістом ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Предметом спору у даній справі є вимоги про визнання недійсними в частині пунктів 2 та 6 додаткових угод № 1 від 18.02.2025, № 2 від 14.03.2025 та № 3 від 15.04.2025 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 75 від 11.01.2024 та про стягнення з ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» в дохід місцевого бюджету Воздвижівської сільської територіальної громади в особі Воздвижівської сільської ради 50489,02 грн. надмірно (безпідставно) сплачених коштів.

Позов обґрунтовані посиланням на ст., ст. 19, 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст., ст. 6, 203, 215, 216, 632, 1212 ЦК України, ст., ст. 180, 207, 208 ГК України, приписи Законів України «Про місцеве самоврядування», «Про публічні закупівлі». Мотивуючи позовні вимоги прокурор зазначає, що в результаті укладення сторонами з порушенням вимог закону спірних додаткових угод, якими незаконно збільшено ціну за 1 кВт*год електричної енергії, з місцевого бюджету позивачем 1 безпідставно та в надмірній сумі сплачено відповідачу бюджетні кошти в сумі 50489,02 грн. за недопоставлений товар в обсязі 5384,72 кВт*год, чим порушено інтереси держави. Відповідно у разі визнання в частині пунктів 2 і 6 додаткових угод № 1 від 18.02.2025, № 2 від 14.03.2025 та № 3 від 15.04.2025 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 75 від 11.01.2024 недійсними у зв`язку з укладенням їх із порушенням вимог пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» вказана сума коштів підлягає стягненню з відповідача на користь місцевого бюджету Воздвижівської сільської територіальної громади в особі Воздвижівської сільської ради на підставі статей 216, 1212 ЦК України.

Враховуючи у сукупності категорію та складність справи, характер правовідносин сторін, обраний прокурором спосіб захисту інтересів держави, відсутність клопотання про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні, суд не вбачає підстав для віднесення зазначеної справи до малозначних справ та ухвалює проводити розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі № 908/3969/25 та призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи перебування судді Зінченко Н.Г. з 31.12.2025 по 07.01.2026 включно у щорічній відпустці, у суду не було можливості у відповідності до ч. 1 ст. 176 ГПК України відкрити провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви. За таких обставин, суд вважає за доцільне відкрити провадження у справі № 908/3969/25 08.01.2026.

Керуючись ст., ст. 12, 176, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/3969/25. Присвоїти справі номер провадження 4/1/26.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 02.02.2026 о/об 10 год. 00 хвил., яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, (корпус 1).

Єдиний Контакт-центр судової влади України .

«Гаряча» телефонна лінія суду функціонує за номером .

4. Запропонувати сторонам у справі забезпечити участь в підготовчому судовому засіданні уповноважених представників прокуратури та сторін або подати суду письмову заяву про згоду на розгляд справи без участі в судових засіданнях уповноважених представників прокуратури та сторін та письмову згоду на закриття підготовчого провадження у справі.

5. Запропонувати відповідачу відповідно до ст. 165 ГПК України у строк до 23.01.2026, але не пізніше 15-и днів з дня отримання даної ухвали суду подати до суду відзив на позовну заяву із його документальним обґрунтуванням і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у разі незгоди з нарахованою сумою збитків навести свій контррозрахунок. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу та докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Запропонувати прокурору та позивачу, у разі отримання відзиву на позовну заяву, у 10-дений строк з дня його отримання подати до суду та направити на адресу відповідача/відповідачів письмову відповідь на відзив, оформлену відповідно до ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

Суд роз`яснює позивачу що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, а також відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

7. Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, неподані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

8. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПКУ і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (в строки встановлені судом).

9. Суд наголошує, що з 18 жовтня 2023 року вводиться в дію Закон № 3200-ІХ в частині внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, який передбачає, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи (усіх форм власності) в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Електронному суді.

Зміни до процесуального закону передбачають негативні наслідки для осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зробили цього. Зареєструвати електронні кабінети можливо за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

10. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

12. Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

13. Ухвала підписана 08.01.2026.

14. Копію даної ухвали направити сторонам у справі, Пологівській окружній прокуратурі Запорізької області та Запорізькій обласній прокуратурі для відома.

Суддя Н.Г.Зінченко

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.