УХВАЛА

12 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 922/2043/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.12.2025 (у складі колегії суддів: Сгара Е.В. (головуючий), Гетьман Р.А., Склярук О.І.)

та рішення Господарського суду Харківської області від 06.10.2025 (суддя Усата В.В.) в частині відмови у задоволенні позовних вимог

у справі № 922/2043/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтогазексперт»

про стягнення грошових коштів у сумі 1 105 907,96 грн, з яких: 799 748,35 грн - пеня, 306 159,61 грн - штраф,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.10.2025 у справі №922/2043/25 клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій задоволено, зменшено розмір заявлених до стягнення штрафних санкцій (пені та штрафу) на 99%; позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтогазексперт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» грошові кошти в сумі 11 059,08 грн, з яких: 7 997,48 грн - пені, 3 061,60 грн - штрафу; витрати зі сплати судового збору у розмірі 16 588,62 грн; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.12.2025 рішення Господарського суду Харківської області від 06.10.2025 у справі №922/2043/25 змінено в частині стягнення пені та штрафу. Абзаци 1-3 резолютивної частини рішення Господарського суду Харківської області від 06.10.2025 у справі №922/2043/25 викладено в такій редакції: «Клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій задовольнити частково. Зменшити розмір заявлених до стягнення штрафних санкцій (пені та штрафу) на 80%. Позов задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтогазексперт» (61035, Харківська обл., місто Харків, проспект Гагаріна, будинок 152 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (далі - ТОВ «Оператор газотранспортної системи України») (03065, м. Київ, проспект Любомира Гузара, 44, ) пеню в розмірі 159 949,67 грн, штраф в розмірі 61 231,92 грн, витрати зі сплати судового збору у розмірі 16 588,62 грн». В іншій оскаржуваній частині рішення Господарського суду Харківської області від 06.10.2025 у справі №922/2043/25 - залишити без змін.

22.12.2025 ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» через систему «Електронний суд» подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.12.2025 та рішення Господарського суду Харківської області від 06.10.2025 в частині відмови у задоволенні позовних вимог у справі № 922/2043/25.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України»).

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 922/2043/25, зважаючи на таке.

За приписами пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини сьомої цієї ж статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» (рік подання позовної заяви у справі № 922/2043/25) прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 встановлено у розмірі 3 028 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення грошових коштів у сумі 1 105 907,96 грн, з яких: 799 748,35 грн - пеня, 306 159,61 грн - штраф, що є меншим, ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому оскаржені судові рішення у цій справі не підлягають касаційному оскарженню.

За змістом касаційної скарги скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (підпункт «а» пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України), однак обґрунтувань, які могли б бути визнані Судом такими, що підпадають під дію підпункту «а» пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, касаційна скарга не містить.

Висновки судів попередніх інстанцій у справі № 922/2043/25, у якій подано касаційну скаргу, щодо застосування до спірних правовідносин статті 233 Господарського кодексу України, статті 551 Цивільного кодексу України, викладені в оскаржених судових рішеннях, зроблені з урахуванням сформованої практики Верховного Суду щодо передбаченого статтею 233 Господарського кодексу України, статтею 551 Цивільного кодексу України права суду на зменшення пені, яке може бути як реалізоване, так і нереалізоване судом у кожному конкретному випадку за наслідками оцінки обставин справи, наведених учасниками справи обґрунтувань та дослідження доказів.

Скаржник також вказує, що справа № 922/2043/25 має для нього виняткове значення (підпункт «в» пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України), оскільки стосується суб`єктів ринку природного газу і безпосередньо його господарської діяльності як підприємства критичної інфраструктури.

Доводи, наведені як обґрунтування випадку, передбаченого підпунктом «в» пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, є абстрактними і жодним чином не вказують на те, що саме ця господарська справа має для скаржника виняткове значення.

Вивчивши і проаналізувавши зміст оскаржених судових рішень, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України підстав для розгляду касаційної скарги Верховний Суд не вбачає.

Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 922/2043/25.

Керуючись статтями 163, 234, 235, 287, пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 922/2043/25 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.12.2025 та рішення Господарського суду Харківської області від 06.10.2025 (в частині відмови у задоволенні позовних вимог).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко