ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09.01.2026м. ДніпроСправа № 904/598/24

За позовом: Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача -1 : Державної аудиторської служби України, м. Київ

позивача -2: Вінницької міської ради, м. Вінниця

До: відповідача - 1: Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради, м. Вінниця

відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробуд Трейд", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький

Про визнання недійсним договору та стягнення 7 408 800,00грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Заступник керівника Вінницької окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України (позивач - 1) та Вінницької міської ради (позивач - 2) до Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради (відповідач -1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробуд Трейд" (відповідач - 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький про:

- визнати недійсним договір про публічну закупівлю №47 від 12.02.2019, укладений між Департаментом комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради та ТОВ "Дніпробуд Трейд";

- стягнути з ТОВ "Дніпробуд Трейд" на користь Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради 7 408 800,00грн., а з Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради одержані ним за рішенням суду 7 408 800,00грн. стягнути в дохід держави.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.24р. відкрито провадження у справі № 904/598/24 за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 12.03.24р.

05.03.24р. через систему "Електронний суд" від позивача-2 надійшло клопотання про проведення судового засідання 12.03.24р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

06.03.24р. на електронну адресу суду від відповідача-1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 12.03.24р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою суду від 06.03.24р. в задоволенні вищезазначених клопотань відмовлено.

Ухвалою суду від 12.03.24р. підготовче засідання відкладено в режимі відеоконференції на 04.04.24р.

Ухвалою суду від 04.04.24р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання в режимі відео конференції відкладено на 09.05.24р.

Ухвалою суду від 09.05.24р. зупинено провадження у справі №904/598/24 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №918/1043/21.

07.10.24р. до канцелярії суду від заступника керівника Вінницької окружної прокуратури надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, обґрунтоване посиланням на постанову Великої Палати Верховного Суду від 18.09.24р. у справі №918/1043/21.

Ухвалою суду від 10.10.24р. поновлено провадження у справі №904/598/24: підготовче засідання призначено на 17.10.24р.

14.10.24р. на електронну адресу суду від відповідача-1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 17.10.24р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою суду від 14.10.24р задоволено вищезазначене клопотання.

Підготовче засідання неодноразово відкладалось.

Ухвалою суду від 14.11.24р. закрито підготовче провадження та справу №904/598/24 призначено до судового розгляду по суті в засіданні в режимі відеоконференції на 28.11.24р.

Ухвалою суду від 28.11.25р. зупинено провадження у справі №904/598/24 до закінчення закінчення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень 19.12.2025 Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду винесена постанова по справі №922/3456/23 до розгляду якої була зупинена справа №904/598/24, тобто підстави зупинення провадження по даній справі відпали.

Відповідно до частини першої статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведені обставини суд вбачає підстави для поновлення провадження у справі №904/598/24.

Керуючись статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №904/598/24.

2. Призначити засідання на 27.01.26 р. о 11:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Позивачам:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали надати до суду письмові пояснення на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), докази направлення учасникам справи;

- письмові пояснення з урахуванням постанови Верховного Суду від 19.12.2025 у справі №922/3456/23.

Відповідачам:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали надати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 165 ГПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати прокуратурі копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів.

- письмові пояснення з урахуванням постанови Верховного Суду від 19.12.2025 у справі №922/3456/23.

Третій особі:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали надати до суду письмові пояснення на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати прокуратурі копію пояснень та доданих до них документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання);

- письмові пояснення з урахуванням постанови Верховного Суду від 19.12.2025 у справі №922/3456/23.

Прокурору:

- протягом 5 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, яка має відповідати вимогам статті 166 ГПК України, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, докази направлення учасникам справи;

- письмові пояснення з урахуванням постанови Верховного Суду від 19.12.2025 у справі №922/3456/23.

Відповідачам:

- протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив надати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам статті 167 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили 08.01.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Васильєв О.Ю.