overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.01.2026Справа № 910/72/26
Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В.,
до Фізичної особи - підприємця Куделі Наталії Олександрівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Куделі Наталії Олександрівни заборгованості у розмірі 22 662 грн. 00 коп. на підставі Договору поставки №83/07/20 від 01.07.2020 року.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629, 655, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Боржник: Фізична особа - підприємець Куделя Наталія Олександрівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 )
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Чинчин
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

м. Київ

07.01.2026Справа № 910/5242/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченко Я.В., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства «Гарантований покупець» про відстрочення виконання рішення суду від 10.10.2024 у справі №910/5242/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТГ Солар 2» до Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення 29821276,36 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕТГ Солар 2» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення 29821276,36 грн

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.10.2024 у справі №910/5242/24 позов задоволено, стягнуто з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТГ Солар 2» заборгованість у розмірі 26008099 грн 70 коп., 3% річних у розмірі 1189222 грн 49 коп., інфляційні втрати у розмірі 2437065 грн 93 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 355612 грн 66 коп.

До Господарського суду міста Києва від Державного підприємства «Гарантований покупець» надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду від 10.10.2024 у справі №910/5242/24, розгляд якої судом не здійснювався у зв`язку з перебуванням матеріалів справи в Північному апеляційному господарському суді для розгляду апеляційної скарги на рішення суду.

У зв`язку із поверненням до Господарського суду міста Києва матеріалів справи №910/5242/24 після розгляду скарги Державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2024, вказану заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Керуючись ч.2 ст.232, 233, 234, 331, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Державного підприємства «Гарантований покупець» про відстрочення виконання рішення суду від 10.10.2024 у справі №910/5242/24 .

Призначити судове засідання на 20.01.26 о 09:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 25 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 07.01.2026

Суддя Я.В. Маринченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.01.2026Справа № 910/93/26
Заява про скасування судового наказу може бути подана до Господарського суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Вимоги щодо форми і змісту заяви про скасування наказу містяться в статті 157 ГПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ згідно ст. 159 ГПК України набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________(включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________.
Суддя Курдельчук Ігор Данилович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" січня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3984/25

Суддя Л.Я. Мальована, розглянувши матеріали

За позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нідком", Київська обл., м. Бориспіль

про стягнення 669 271 грн. 87 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 11.02.2026 о 12:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал № 5).

4. Зобов`язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, а також докази направлення на адресу позивача.

6. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та інших документів в строк до 06.02.2026 року.

7. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" січня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3988/25

Суддя Л.Я. Мальована, розглянувши матеріали

За позовом Відділ освіти, культури, молоді, спорту т атуризму Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, Хмельницька обл., Шепетівський р-н., с. Судилків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц систем", Київська обл., м. Бровари

про стягнення 25 920 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 11.02.2026 о 11:50. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал № 5).

4. Зобов`язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, а також докази направлення на адресу позивача.

6. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та інших документів в строк до 06.02.2026 року.

7. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" січня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3934/25

Суддя Л.Я. Мальована, розглянувши матеріали

За позовом Керівника окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навітехсервіс", м. Харків

про визнання недійсними пунктів договорів будівельного підряду та стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 11 012 712, 23 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 11.02.2026 о 12:20. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал № 5).

4. Зобов`язати прокурора та позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, а також докази направлення на адресу прокурора.

6. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та інших документів в строк до 06.02.2026 року.

7. Явку прокурора та уповноважених представників у судове засідання визнати обов`язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" січня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2798/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» (01601 м. Київ, пл. Спортивна, 1, корпус А)

до 1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Воїнпрод» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Черняховського, буд. 21, кв. 41)

про визнання недійсними договору купівлі-продажу та акта приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства,

Суддя Третьякова О.О.

без виклику (повідомлення) представників сторін

встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа №911/2798/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» до 1. ОСОБА_1 та 2. ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Воїнпрод» про визнання недійсними договору купівлі-продажу та акта приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства.

15.12.2025 судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі №911/2798/25 на 15.01.2026 о 11:30.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали від 15.12.2025 у справі №911/2798/25 допущено описку, а саме технічно помилково зазначено дату, на яку відкладено підготовче засідання у справі №911/2798/25, а саме: на 15.01.2025 о 11:30.

Відповідно до ч.1, 2 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виявивши вказану описку, суд вважає за доцільне її виправити.

Керуючись ст.232-236, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Київської області від 15.12.2025 у справі №911/2798/25.

2. В ухвалі Господарського суду Київської області від 15.12.2025 у справі №911/2798/25, замість «про відкладення підготовчого засідання у справі №911/2798/25 на 15.01.2025 о 11:30» читати «про відкладення підготовчого засідання у справі №911/2798/25 на 15.01.2026 о 11:30».

Ухвала набирає законної сили 06.01.2026 та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складення до Північного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження

"07" січня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1955/25

за позовом Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури, м. Черкаси, в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради, м. Черкаси,

до відповідачів 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд»,

с. Софіївська Борщагівка Київської області,

2) Черкаської медичної академії, м. Черкаси

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 12 166,00 грн.,

Суддя О.В. Конюх,

без повідомлення учасників справи;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.10.2025 провадження у справі №911/1955/25 зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

02.01.2026 через систему «Електронний суд» Черкаська окружна прокуратура подала клопотання №54-4вих26 про поновлення провадження у справі, обґрунтоване тим, що 21.11.2025 постановою Великої Палати Верховного Суду у справі № 925/19/24 касаційну скаргу ТОВ «Енергетичне партнерство» залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 та рішення Господарського суду Сумської області від 26.06.2024 у справі № 920/19/24 залишено без змін; відповідно Велика Палата Верховного Суду підтвердила свої попередні висновки про те, що зміна умов договору про закупівлю щодо збільшення ціни за одиницю товару сумарно не допускається більше ніж на 10%.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/1955/25.

2. Підготовче судове засідання призначити на 26.01.2026 о 11:20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 16/108).

3. Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" січня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3909/25

Суддя Л.Я. Мальована, розглянувши матеріали

За позовом Бориспільського районного споживчого товариства, м. Бориспіль

до Фізичної особи - підприємця Лінковської Катерини Михайлівни, Черкаська обл., с. Соколівка

про стягнення 88 000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 18.02.2026 о 10:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал № 5).

4. Зобов`язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, а також докази направлення на адресу позивача.

6. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та інших документів в строк до 13.02.2026 року.

7. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" січня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3952/25

Суддя Л.Я. Мальована, розглянувши матеріали

За позовом Благодійної організації "Благодійний фонд "Енергія перемоги України", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця Храновського Яна Вадимовича, Київська обл., Обухівський р-н., м. Васильків

про стягнення 330 838 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 18.02.2026 о 10:10. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал № 5).

4. Зобов`язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, а також докази направлення на адресу позивача.

6. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та інших документів в строк до 13.02.2026 року.

7. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" січня 2026 р. м. Київ Справа № 11/061-10

За позовом Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до 1) Колективного сільськогосподарського підприємства "Бориспільське" в особі арбітражного керуючого Єлетіна О.В.

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком-Інвест"

3) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Суддя Мальована Л.Я.

встановив:

Бориспільський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Фонду державного майна України з позовом до Колективного сільськогосподарського підприємства Бориспільське в особі арбітражного керуючого Єлетіна О.В., Товариства з обмеженою відповідальністю Агроком-Інвест, Регіонального відділення Фонду державного майна України в Київській області, м. Київ про визнання недійсним договору купівлі-продажу сукупних валових активів (цілісного майнового комплексу) КСГП Бориспільське від 26.07.2001 року в частині продажу об`єктів незавершеного будівництва, що перебували у державній власності адміністративно-побутового корпусу, консервного цеху з навісом, складу, цеху для виробництва масла, профілакторію на 60 автомобілів на користь АТВТ Укрфінком (реорганізоване в ТОВ Агроком-Інвест) вчиненого службовими особами КСГП Бориспільське.

Ухвалою суду від 06.02.2019 р. зупинено провадження у справі № 11/061-10 до вирішення пов`язаної з нею іншої справи № 174/3б-98/14/11(911/437/21), яка розглядається Господарським судом Київської області.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

31.12.2025 року на адресу суду від Керівника Бориспільської окружної прокуратури надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Враховуючи те, що рішення Господарського суду Київської області від 19.05.2021 набрало законної сили, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Поновити провадження у справі № 11/061-10.

2. Розгляд справи у підготовчому засіданні призначити на 18.02.2026 о 10:30.

3. Викликати прокурора та уповноважених представників сторін в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити прокурору та учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована