ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" січня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/21/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

розглянув матеріали

позовної заяви Салтівської окружної прокуратури міста Харкова (61038, м. Харків, вул. Глобинська, 23) в інтересах держави в особі Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7)
до 1) Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 17" Харківської міської ради (61037, м. Харків, пр. Героїв Харкова, 195) 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг" (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 25-Б)
про про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення безпідставно сплачених коштів

ВСТАНОВИВ:

Салтівською окружною прокуратурою міста Харкова пред`явлено до Господарського суду Харківської області позовну заяву в інтересах держави в особі Харківської міської ради, до 1) Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 17" Харківської міської ради, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг", в якій прокурор просить:

- визнати недійсною додаткову угоду №7 від 19.07.2024 до договору №03/24-В від 22.12.2023 про закупівлю (постачання) електричної енергії, укладеного між КНП "Міська клінічна багатопрофільна лікарня №17" ХМР () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг" ();

- визнати недійсною додаткову угоду №9 від 22.08.2024 до договору №03/24-В від 22.12.2023 про закупівлю (постачання) електричної енергії, укладеного між КНП "Міська клінічна багатопрофільна лікарня №17" ХМР () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг" ();

- визнати недійсною додаткову угоду №10 від 19.09.2024 до договору №03/24-В від 22.12.2023 про закупівлю (постачання) електричної енергії, укладеного між КНП "Міська клінічна багатопрофільна лікарня №17" ХМР () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг" ();

- визнати недійсною додаткову угоду №11 від 22.10.2024 до договору №03/24-В від 22.12.2023 про закупівлю (постачання) електричної енергії, укладеного між КНП "Міська клінічна багатопрофільна лікарня №17" ХМР () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг" ();

- визнати недійсною додаткову угоду №12 від 15.11.2024 до договору №03/24-В від 22.12.2023 про закупівлю (постачання) електричної енергії, укладеного між КНП "Міська клінічна багатопрофільна лікарня №17" ХМР () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг" ();

- визнати недійсною додаткову угоду №13 від 13.12.2024 до договору №03/24-В від 22.12.2023 про закупівлю (постачання) електричної енергії, укладеного між КНП "Міська клінічна багатопрофільна лікарня №17" ХМР () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг" ();

- визнати недійсною додаткову угоду №14 від 20.12.2024 до договору №03/24-В від 22.12.2023 про закупівлю (постачання) електричної енергії, укладеного між КНП "Міська клінічна багатопрофільна лікарня №17" ХМР () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг" ();

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг" () до бюджету Харківської міської територіальної громади кошти у сумі 1'236'668,21 грн як безпідставно сплачені.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідачів.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив, що позовну заяву подао з додержанням вимог статей 162, 164, 172 ГПК України, у зв`язку з чим визнає їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин першої - п`ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд, з огляду на категорію справи та характер спірних правовідносин, з урахуванням складності справи, дійшов висновку, що справа № 922/21/26 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини другої статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 12, 120, 176, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Призначити підготовче засідання на 28 січня 2026 року о 14:15.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 108.

5. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі мають надіслати іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати до суду разом із відзивом на позов.

6. Встановити прокурору строк на подання до суду відповіді на відзив (з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України) - п`ять днів з дня отримання відзиву.

7. Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь прокурора на відзив (з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України) - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

9. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяІ.В. Трофімов

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.