ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" січня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2083/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Транс Сервіс», м. Канів

до Державного спеціалізованого підприємства "Північна Пуща", м. Чорнобиль Київська область

про стягнення 3 561 965,93 грн

суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: Яшан Ю.Б., адвокат, ордер серії ВА № 1121617 від 31.07.2025

від відповідача: Голуб В.Є., адвокат, ордер серії № АІ № 2025069 від 14.10.2025

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2083/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Транс Сервіс» до Державного спеціалізованого підприємства "Північна Пуща" про стягнення 3561 965,93 грн.

19.12.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли заперечення (вх. № 17846/25) проти доповнень до додаткових пояснень до відзиву на позовну заяву, в яких позивач просив суд поновити пропущенний позивачем строк для їх подання, прийняти такі до розгляду та долучити докази до матеріалів справи.

Представник відповідача не заперечував проти долучення до матеріалів доповнень до додаткових пояснень.

13.01.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі (вх. № 503/26), в яких відповідач, для встановлення достовірності заявлених позивачем вимог та наданих доказів, вважає за доцільне призначення у справі фахової експертизи.

Разом з цим, 26.11.2025 через систему "Електронний суд" відповідачем було надано клопотання (вх. № 10444) про призначення у справі № 911/2083/25 комплексної бухгалтерсько-економічної експертизи, проведення якої доручити Київському науково-досліджному інституту судових експертиз, на вирішення якої винести питання: чи надавалися послуги згідно договору від 21.10.2024 року №16/05-В/1 Товариством з обмеженою відповідальністю Форест Транс Сервіс Державному Спеціалізованому підприємству «Північна Пуща», якщо надавалися то в якому обсязі та на яку суму?.

Так, у додаткових поясненнь у справі (вх. № 503/26) та в обгрунтування клопотання (вх. № 10444) про призначення у справі № 911/2083/25 комплексної бухгалтерсько-економічної експертизи, відповідач зазначає про фізичну неможливість здійснення позивачем означеної кількості перевезень за відсутності необхідної кількості техніки та фахівців.

Представник позивача заперечував проти призначення у справі 911/2083/25 комплексної бухгалтерсько-економічної експертизи, вважаючи недоцільність її проведення та зазначає, що запропоноване відповідачем питання для експерта має правовий характер та не потребує спеціальних знань.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення експертизи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов таких висновків.

Згідно з пунктом 8 частини другої статті 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з ч. 1 ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

За таких обставин суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Призначення експертизи є правом, а не обов`язком господарського суду, при цьому, питання призначення експертизи вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням предмета, підстав позову та обставин справи.

Системний аналіз змісту вказаних норм процесуального законодавства свідчить, що висновок експерта є рівноцінним засобом доказування у справі, наряду з іншими письмовими, речовими і електронними доказами, а оцінка його, як доказу, здійснюється судом у сукупності з іншими залученими до справи доказами за загальним правилом ст. 86 ГПК України.

При цьому, слід зазначити, що господарський суд сам визначає, чи є у нього необхідність у спеціальних знаннях і, відповідно, призначення для цього експертизи, чи такої необхідності немає, і суд може вирішити спір на підставі інших доказів, поданих сторонами у справі.

Предметом доказування у цій справі є, зокрема, порушення умов оговору надання послуг, зокрема, неоплата відповідачем отриманих послуг (перевезення лісопродукції).

Разом з тим зі змісту клопотання про призначення експертизи вбачається, що питання, яке просить поставити перед експертом відповідач, спрямоване на вирішення спору по суті, а саме чи надавались позивачем послуги відповідачу на підставі договору.

Суд зазначає, що заявлені у клопотанні відповідача підстави його подання, обґрунтовані посиланням на обставини, що підлягають оцінці судом при розгляді справи по суті.

За таких обставин та правового регулювання суд дійшов висновку про відмову у клопотанні (вх. № 10444) про призначення у справі № 911/2083/25 комплексної бухгалтерсько-економічної експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 177, частини 1 статті 181, частин 2, 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів. Підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення в ньому перерви, які визначені статтею 183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено. Згідно частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки під час підготовчого провадження визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зібрано відповідні докази з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а під час підготовчого засідання вирішено питання, зазначені у частині другій статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи №911/2083/25 до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 176, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Відмовити Державному спеціалізованому підприємству "Північна Пуща" в задоволенні клопотанні (вх. № 10444) про призначення у справі № 911/2083/25 комплексної бухгалтерсько-економічної експертизи.

2. Закрити підготовче провадження у справі №911/2083/25.

3. Призначити справу до розгляду по суті на "04" лютого 2026 року о 10:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано - 15.01.2026

Суддя О.О. Христенко