ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.01.2026м. ДніпроСправа № 904/7130/25

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Матвієнка Олександра Івановича, м. Львів

до Приватного підприємства "Сармат", Дніпропетровська область, Широківський район, смт. Широке

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець Матвієнко Олександр Іванович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Сармат" в якому просить суд стягнути заборгованість з оплати вартості виконаних робіт відповідно до Акта надання послуг (виконання робіт) від 10.06.2025 № 153, від 11.06.2025 № 154, від 12.06.2025 № 157 у розмірі 21 980 грн.

Ухвалою суду від 18.12.2025 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Матвієнка Олександра Івановича залишено без руху. Позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду запропоновано усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду докази сплати судового збору у розмірі 2 422, 40 грн.

02.01.2026 на адресу суду надійшло поштове повідомлення про отримання Фізичною особою-підприємцем Матвієнком Олександром Івановичем копії ухвали від 18.12.2025 про, що свідчить рекомендоване повідомлення відділення поштового зв`язку про вручення поштового відправлення.

Ухвалу суду від 18.12.2025 позивач отримав 29.12.2025, що підтверджується повідомленням відділенням поштового зв`язку про вручення поштового відправлення.

З урахуванням викладеного, останній день семиденного строку для усунення недоліків позовної заяви - 05.01.2026.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ст. 42 ГПК України учасники справи користуються рівними процесуальними правами, мають право знайомитися з матеріалами справи, та зобов`язанні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Верховний Суд у постанові від 21.02.2018 у справі № 2103/490/2012 зазначив, що сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення від 26.04.2007 у справі "Олександр Шевченко проти України" та від 14.10.2007 у справі "Трух проти України").

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (постанова Верховного Суду від 14.04.2020 у справі № 910/15330/19, від 31.03.2020 у справі № 910/11383/19).

Інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою як контакт-центру суду так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Більше того, позивач має цікавитись ходом розгляду даної справи судом, оскільки саме він ініціював вказане судове провадження.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Станом на 12.01.2026 недоліки позовної заяви не усунуто.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись частиною 4 статті 174, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позовну заяву за позовом Фізичної особи-підприємця Матвієнка Олександра Івановича до Приватного підприємства "Сармат" про стягення заборгованості і додані до неї документи без розгляду.

Додаток :

- позовна заява б/н від 16.12.2025 з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя В.І. Ярошенко