УХВАЛА

14 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 925/1566/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І. Д. - головуючої, суддів - Вронської Г. О., Губенко Н. М.,

розглянув касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Чорненка Миколи Миколайовича

на рішення Господарського суду Черкаської області від 18.06.2025

(суддя Довгань К. І.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2025

(головуюча - Сітайло Л. Г., судді: Шапран В. В., Коробенко Г. П.)

у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Чорненка Миколи Миколайовича

до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Золотоніські енергетичні мережі" публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

про визнання неправомірним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

1. Фізична особа-підприємець Чорненко Микола Миколайович звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (далі - ПАТ "Черкасиобленерго"), в особі відокремленого структурного підрозділу "Золотоніські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго" (далі - Підрозділ) про визнання неправомірним та скасування рішення комісії Підрозділу, оформленого протоколом від 21.11.2024 №27, прийнятого за результатами розгляду акта від 17.06.2024 №007890 про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ).

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення комісії Підрозділу по розгляду акта від 17.06.2024 №007890 про порушення ПРРЕЕ, оформлене протоколом від 21.11.2024 №27, прийняте з порушенням положень ПРРЕЕ, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 14.03.2018 №312, інших нормативно-правових актів за відсутності відповідних підстав.

3. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 18.06.2025, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2025, у задоволенні позову відмовлено.

4. Суд першої інстанції виходив з того, що акт про порушення від 17.06.2024 №007890 складений та оформлений відповідачем з дотриманням вимог пунктів 8.2.5, 8.4.2 ПРРЕЕ, за наслідками вчинення позивачем порушення ПРРЕЕ, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позову.

5. 04.12.2025 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" від ФОП Чорненка М. М. надійшла касаційна скарга, в якій просить рішення суду першої та постанову суду апеляційної інстанцій скасувати й ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

6. 23.12.2025 Верховний Суд постановив ухвалу, якою касаційну скаргу залишив без руху із наданням скаржнику строку для приведення її у відповідність до вимог пункту 5 частини другої, пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України - уточнення підстав касаційного оскарження судових рішень та сплати судового збору за подання цієї скарги.

7. 30.12.2025 скаржник подав до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" на виконання ухвали суду заяву про усунення недоліків, до якої додав нову редакцію касаційної скарги, а також квитанцію про сплату судового збору.

8. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень скаржник визначає пункти 3 та 4 частини другої статті 287 цього Кодексу.

9. Обґрунтовуючи наявність підстави касаційного оскарження відповідно до пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій при вирішенні справи неправильно застосовано норму права, а саме: підпункт 3 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ в частині можливості оператора системи визначити обсяг та вартість необлікованої електричної енергії на підставі акта про порушення у разі виявлення інших дій споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), за умови цілісності пломб, відсутності дій споживача та того факту, що після заміни засобу комерційного обліку споживання електроенергії споживачем не тільки не збільшилось, а навіть зменшилось, і правовий висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми підпункту 3 пункту 8.4.2. ПРРРЕ у подібних правовідносинах з урахуванням фактичних обставин даної справи відсутній.

10. Обґрунтовуючи наявність підстави касаційного оскарження відповідно до пункту 4 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник зазначає, що судами першої та апеляційної інстанцій було грубо порушено норми процесуального права, зокрема, норми статей 7, 74, 86, 236 ГПК України щодо надання оцінки зібраним у справі доказам як в цілому, так і кожному доказу окремо (обох сторін), а не лише доказам відповідача, якими він обґрунтовував та доводив свою позицію щодо відмови в задоволенні позову, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 1 частини третьої статті 310 ГПК України).

11. Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

12. З огляду на зміст уточненої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відкриває касаційне провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 3 та 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись нормами статей 234, 288, 290, 294, частини четвертої статті 197, пунктами 3 та 4 частини другої статті 287, частини третьої статті 301 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 925/1566/24 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Чорненка Миколи Миколайовича на рішення Господарського суду Черкаської області від 18.06.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2025.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Чорненка Миколи Миколайовича у справі № 925/1566/24 на 17 лютого 2026 року о 10:00 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

4. Установити відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів скаржнику з урахуванням положень статті 42 ГПК України до 02 лютого 2026 року.

5. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

6. Витребувати з Господарського суду Черкаської області або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 925/1566/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча І. Кондратова

Судді Г. Вронська

Н. Губенко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд