СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06 січня 2026 року м. Харків Справа № 922/3090/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , (вх.№2624 х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.11.2025 (суддя Прохоров С. А. ) , у справі №922/3090/24

за заявою ОСОБА_2 ,

до Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод",

про визнання банкрутом,

розпорядник майна: арбітражний керуючий Гриценко Ігор Іванович,

кредитори:

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_1 ,

ТОВ "МАВЕЛ УКРАЇНА",

АТ "Українська залізниця",

ВСТАНОВИВ:

У господарському суді Харківської області перебуває справа №922/3090/24 за заявою ОСОБА_2 , про визнання банкрутом Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" .

До Східного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , (вх.№2624 х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.11.2025 у справі №922/3090/24

Апелянт просив поновити строки на процесуальне оскарження , скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.11.2025 у справі №922/3090/24 , ухвалити нове рішення, яким замінити сторону у виконавчому провадженні ВП №50317980, відкритому на підставі виконавчого листа Господарського суду Харківської області від 08.05.2015 у справі №922/1165/15 , його правонаступником , а саме - замінити КП "Харківський вагоноремонтний завод" на його правонаступника - КП "Салтівське трамвайне депо".

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2025 для розгляду сформовано склад суду, а саме: головуючий суддя-доповідач Склярук О .І., суддя Гетьман Р. А., суддя Россолов В .В.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлювало розгляд поданої апеляційної скарги повно та всебічно, апеляційний суд відповідно до пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України витребував ухвалою від 11.12.2025 у суду першої інстанції справу та відклав вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

17.12.2025 до апеляційного суду надійшли матеріали справи №922/1165/15 .

Апеляційний суд додатково повідомляє, що судова колегія у справі , у складі - судді Склярук О. І. , судді Гетьмана Р. А. , судді Россолова В. В. перебувала у відпустці 16.12.2025-31.12.2025 включно .

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги , судова колегія зазначає наступне.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги, зокрема її прохальної частини, апелянт ОСОБА_1 , оскаржує «ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.11.2025 у справі №922/3090/24».

В якості додатків до скарги зокрема було додано докази сплати судового збору, квитанція про надсилання стороні КП "Салтівське трамвайне депо" .

Як убачається з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» у провадженні Господарського суду Харківської області перебувала справа №922/3090/24, однак відомості про оскаржену ухвалу від 17.11.2025 відсутні; станом на дату подання апеляційної скарги судом такої ухвали не приймалось.

Натомість встановленим є те, що в межах справи №922/1165/15 було винесено ухвалу 17.11.2025 , якою було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 вх.№24964 від 28.10.2025 про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником.

З огляду на зазначене, судова колегія дійшла до висновку , що апелянтом невірно оцінено оскаржуване судове рішення - ухвалу Господарського суду Харківської області у справі №922/1165/15 від 17.11.2025 .

У силу приписів ст.254 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції (ч.1). Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч.2).

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги визначені ст.258 ГПК України. Так, відповідно до п.4 ч.2 ст.258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.

Пунктом 1 ч.1 ст.261 ГПК України унормовано, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Оцінюючи вищевикладене у сукупності, судова колегія дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , (вх.№2624 х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.11.2025 , у справі №922/3090/24 , якої не було ухвалене у справі №922/3090/24 станом на дату подання апеляційної скарги, оскільки неможливо оскаржити те, що не існує.

Відповідно до ч.4 ст.261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга та додані до неї матеріали скаржнику не надсилаються у зв`язку з їх поданням через підсистему «Електронний суд».

Керуючись ст.ст. 234, 235, 254, 255, 258, 261, 281 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , (вх.№2624 х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.11.2025 у справі №922/3090/24 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов