overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 06.01.2026м. ДніпроСправа № 904/5527/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2025, яке набрало законної сили 23.12.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.12.2028.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 06.01.2026м. ДніпроСправа № 904/5527/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2025, яке набрало законної сили 23.12.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.03.2026.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.01.2026м. ДніпроСправа № 904/5677/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 02.12.2025, яке набрало законної сили 23.12.2025.
Боржник: Фізична особа-підприємець Іванов Олег Віталійович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.12.2028.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.01.2026м. ДніпроСправа № 904/5680/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 02.12.2025, яке набрало законної сили 23.12.2025.
Боржник: Фізична особа-підприємець Кутасевич Олег Леонідович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.12.2028.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.01.2026м. ДніпроСправа № 904/6109/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 08.12.2025, яке набрало законної сили 30.12.2025.
Боржник: Фізична особа-підприємець Ткачик Катерина Романівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 31.12.2028.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 06.01.2026м. ДніпроСправа № 904/6139/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2025, яке набрало законної сили 30.12.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 31.12.2028.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.01.2026м. ДніпроСправа № 904/6163/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 08.12.2025, яке набрало законної сили 30.12.2025.
Боржник: Фізична особа-підприємець Галетка Олена Юріївна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 31.12.2028.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 06.01.2026м. ДніпроСправа № 904/6208/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2025, яке набрало законної сили 31.12.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.01.2029.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.01.2026м. ДніпроСправа № 904/4393/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 10.12.2025, яке набрало законної сили 31.12.2025.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.01.2029.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 06.01.2026м. ДніпроСправа № 904/6406/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2025, яке набрало законної сили 02.01.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.01.2029.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 06.01.2026м. ДніпроСправа № 904/6425/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2025, яке набрало законної сили 02.01.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.01.2029.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.01.2026м. ДніпроСправа № 904/4719/23
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2025, яка набрала законної сили 11.06.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.06.2028.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 06.01.2026м. ДніпроСправа № 904/168/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2025, яке набрало законної сили 24.11.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.11.2028.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.01.2026м. ДніпроСправа № 904/2612/24
про примусове виконання
На виконання постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.12.2025, яке набрало законної сили 03.12.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.12.2028.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.01.2026м. ДніпроСправа № 904/2612/24
про примусове виконання
На виконання постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.12.2025, яке набрало законної сили 03.12.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.03.2026.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.01.2026м. ДніпроСправа № 904/5128/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 10.11.2025, яке набрало законної сили 02.12.2025.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Ніза Сергій Іванович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.12.2028.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.01.2026м. ДніпроСправа № 904/7182/25

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерсплюс", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 534 528 грн 61 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерсплюс" заборгованість у сумі 534 528 грн 61 коп., з яких: 460 044 грн 19 коп. - основний борг, 16 522 грн 93 коп.- 3% річних, 50 976 грн 00 коп. - інфляційні збитки.

Судові витрати прокурор просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про постачання теплової енергії № 090473 від 03.02.2021 в частині своєчасної оплати вартості наданих позивачем послуг.

Ухвалою суду від 23.12.2025 позовну заяву залишити без руху.

Запропоновано Комунальному підприємству "Теплоенерго" Дніпровської міської ради протягом семи днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви надавши до суду:

- уточнену позовну заяву, в якій зазначити правильну адресу відповідача;

- докази сплати судового збору у розмірі 6 414 грн 34 коп.

29.12.2025 від позивачадо суду надійшла заява про відкликання позову та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що Господарським судом Дніпропетровської області провадження у даній справі, на момент звернення позивача з вказаною заявою, не відкрито, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Однією із підстав для залишення позовної заяви без руху було те, що позивачем не надано доказів на підтвердження сплати судового збору у сумі 6 414 грн 34 коп.

З огляду на те, що позивачем не було сплачено судовий збір, у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо повернення судового збору.

Керуючись ч. 5 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Комунальному підприємству "Теплоенерго" Дніпровської міської ради позовну заяву - без розгляду.

Примітка: з огляду на те, що позовна заява з додатками подана до суду засобами електронного зв`язку, повернення такої не здійснюється.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.01.2026.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

05.01.2026 Справа № 904/7522/25

За позовом Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, м. Миколаїв

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтект-Інвест", м. Запоріжжя, Запорізька область

Про стягнення 62 713,08 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області (позивач) звернулось з позовом до господарського суду Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтект-Інвест" (відповідач) про стягнення 62 713,08 грн.

За загальним правилом, встановленим статтею 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 05.01.2026р. місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю Інтекс Інвест є м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 8, кімната 21.

З огляду на положення статті 27 Господарського процесуального кодексу України, вказана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Запорізької області.

Згідно зі статтею 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись нормами статей 27, 31, 73, 74, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Запорізької області позовну заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтекс Інвест про стягнення 62 713,08 грн.

Ухвала набирає законної сили 05.01.2026р. та може бути оскаржена відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.01.2026м. ДніпроСправа № 904/7266/25

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом ФОП Шляхового Олега Олеговича, м. Павлоград

до ФОП Шамонова Микити Івановича, м. Дніпро

про стягнення 52841,13грн.

ВСТАНОВИВ :

ФОП Шляховий Олег Олегович (позивач) звернулось до суду з позовом до ФОП Шамонова Микити Івановича (відповідач) про стягнення 52 841,13 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.25р. позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу на протязі 5 днів з часу отримання цієї ухвали: надати письмові уточнення позовної заяви стосовно повного найменування позивача та відповідача. Роз`яснено позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Згідно із наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа, ухвала суду від 29.12.2025 про залишення позовної заяви без руху у справі №904/7266/25 доставлена до електронного кабінету представника позивача 29.12.2025.

29.12.25 р. через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява, в якій зазначено, що всі зазначені відомості які відомі позивачу вказані в позовній заяві.

Згідно із ч. 3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Відповідно до частині 4 цієї статті, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи, що встановлений строк на усунення недоліків позовної заяви закінчився 05.01.2026 і позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, вказана заява вважається неподаною і повертається.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.172, ч.4. ст.174, ст. ст.234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ФОП Шляховому Олегу Олеговичу позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.01.26 р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.01.2026м. ДніпроСправа № 904/394/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2025, яке набрало законної сили 11.11.2025.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.11.2028.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06.01.2026м. ДніпроСправа № 904/4430/23

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши матеріали справи №904/4430/23

за позовом Військової частини НОМЕР_1

до Товариства з обмеежною відповідальністю "Лівайн Торг"

про стягнення грошових коштів та визнання недійсним пунктів договору,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Суд продовжує здійснювати провадження у справі №904/4430/23.

Ухвалою від 18.10.2023 провадження у справі №904/4430/23 зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №320/20717/23.

Оскільки постанова Другого апеляційного адміністративного суду у справі №320/20717/23 від 29.05.2025 набрала законної сили, то провадження у справі №904/4430/23 підлягає поновленню.

Питання поновлення провадження у справі врегульовано положеннями ст. 230 ГПК України, а саме провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч. 1). З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується (ч. 2). Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено (ч. 3).

З огляду на те, що провадження у справі №904/4430/23 зупинено зі стадії підготовчого провадження, слід поновити провадження у справі №904/4430/23 зі стадії підготовчого провадження.

Таким чином, обставини, які перешкоджали провадженню у справі №904/4430/23 усунуто, а тому наявні підстави для поновлення провадження у справі №904/4430/23 зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 230, 232-235, 254-255 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №904/4430/23 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.01.2026м. ДніпроСправа № 904/7514/25

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом :Приватного акціонерного товариства "Агроком", м. Харків

До: відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ронаконтракт", м. Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Дніпро

Про: стягнення 3 680 005,53грн.

СУТЬ СПОРУ:

Приватного акціонерного товариства "Агроком" (позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ронаконтракт" (відповідач-1) та ОСОБА_1 (відповідач-2) про стягнення 3 680 005,53грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем через підсистему "Електронний суд" подано позовну заяву з обрізаним текстом, з якого неможливо встановити обставини.

У позовній заяві не вказано відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Наведене є підставою для залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачеві протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідачів;

- надати в паперовому вигляді або іншим зручним способом позовну заяву з повним текстом.

3. Роз`яснити позивачеві, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про зміну сторони виконавчого провадження

06.01.2026м. Дніпро№ 904/3908/24

Суддя Ліпинський О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Апекс-Строй" про заміну сторони виконавчого провадження

у справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Апекс-Строй", м. Дніпро

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубікон-Моноліт", м. Дніпро

про видачу судового наказу на стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

09.09.2024 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Апекс-Строй" видано судовий наказ (суддя ОСОБА_1.) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубікон-Моноліт" 79 127,51 грн., що складають суму заборгованості за договором підряду № 0707-06 від 07.07.2020; 16 579,77 грн. - річних; 80 354,92 грн. - інфляції грошових коштів та 302,80 грн. - судового збору.

29.12.2025 Стягувач подав до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження, яку мотивовано відступленням права вимоги за виданим судовим наказом на користь ТОВ "Трейдпаркфратезі" на підставі договору № 05/12/2024-4 від 05.12.2025 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2026 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 з посади, заяву передано на розгляд судді Ліпинському О.В.

Відповідно до приписів ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Апекс-Строй" про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити в засіданні на 15.01.26 о 14:30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Боржнику та новому кредитору (ТОВ "Трейдпаркфратезі") надати письмові пояснення щодо заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу не обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/

Суддя О.В. Ліпинський
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 06.01.2026. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 06.01.2026. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 07.01.2026.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 06.01.2026
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...