УХВАЛА

15 січня 2026 року

м. Київ

cправа №910/7546/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мамалуй О.О. - головуючий, Баранець О.М., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Українська залізниця"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2025

у складі колегії суддів: Корсак В.А. - головуючий, Алданова С.О., Пономаренко Є.Ю.

та на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.09.2025

суддя: Нечай О.В.

у справі № 910/7546/25

за позовом фізичної особи підприємця Чайки Вікторії Василівни

до акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 220 625,99 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2025 та на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.09.2025 у справі № 910/7546/25.

Касаційну скаргу подано з посиланням на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Перевіривши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Українська залізниця", колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), подана у порядку та строки, передбаченими статтями 288, 289 ГПК України, у зв`язку з чим, відповідно до статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 ГПК України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

З огляду на те, що предметом касаційного оскарження є ухвала господарського суду міста Києва від 03.09.2025, залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2025, про закриття провадження у справі з підстав визначених частиною четвертою статті 231 ГПК України, касаційний перегляд зазначених судових рішень має здійснюватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Українська залізниця" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2025 та на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.09.2025 у справі № 910/7546/25.

2. Призначити розгляд касаційної скарги акціонерного товариства "Українська залізниця" у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2026 року о 13:10 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 209).

3. Надати фізичній особі підприємцю Чайці Вікторії Василівній строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 06.02.2026.

4. Витребувати з господарського суду міста Києва/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/7546/25 за позовом фізичної особи підприємця Чайки Вікторії Василівни до акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 220 625,99 грн.

5. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.

6. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- особі, яка зареєструвала електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

О. А. Кролевець