УХВАЛА

14 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/10207/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Антимонопольного комітету України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Основа»

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення від 01.05.2025 № 54/47-р/к,

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України (далі - АМК України, скаржник) 28.11.2025 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 у справі №910/10207/25, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.09.2025 у цій справі залишити в силі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2025 для розгляду справи №910/10207/25 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.

Верховний Суд ухвалою від 09.12.2025 касаційну скаргу АМК України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 у справі №910/10207/25 залишив без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із наданням скаржникові строку для усунення недоліків, шляхом подання касаційної скарги в новій редакції із зазначенням підстави касаційного оскарження судового рішення, передбаченої відповідним абзацом частини другої статті 287 ГПК України, з огляду на предмет касаційного оскарження, з належним обґрунтуванням того, у чому полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Надано скаржникові строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху від 09.12.2025 у справі №910/10207/25 АМК України 19.12.2025 (засобами поштового зв`язку) звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою у новій редакції, у якій просить, зокрема, скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 у справі №910/10207/25, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.09.2025 у цій справі залишити в силі.

У касаційній скарзі (нова редакція) АМК України із посиланням на абзац 2 частини другої статті 287 ГПК України зазначає, що суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, зокрема, положення статей 31, 48, 162, 173, 174, 176 ГПК України, оскільки судом першої інстанції не здійснювалась самостійна заміна відповідача на належного, а лише було роз`єднано позовні вимоги, у зв`язку з невиконанням позивачем мотивування щодо конкретної вимоги.

З огляду на викладене касаційна скарга АМК України подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Отже, суд доходить висновку, що на виконання ухвали Верховного Суду від 09.12.2025 у справі №910/10207/25, в межах строку наданого ухвалою, усунуто недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Таким чином, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.

За подання касаційної скарги сплачено судовий збір, що підтверджується платіжною інструкцією від 21.11.2025 №1230 у розмірі 3 028,00 грн.

Касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження постанови у цій справі, ураховуючи дату ухвалення та складення її повного тексту.

Водночас, Суд звертається до правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 23.01.2019 у справі №783/14/15-ц та зазначає, що ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 24.09.2025 у справі №910/10207/25: позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Основа» (далі - ТОВ «БФ «Основа») в частині позовних вимог до АМК України про зобов`язання АМК України виключити товариство з реєстру порушників, які вчинили антиконкурентні узгоджені дії, що передбачають обмеження права на участь у публічних закупівлях строком на три роки залишив без розгляду; позовну заяву ТОВ «БФ «Основа» в частині позовних вимог до Південно-східного міжобласного територіального відділення АМК України про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення АМК України від 01.05.2025 №54/47-р/к передав за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою від 10.11.2025 Північний апеляційний господарський суд переглянув ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.09.2025 у справі №910/10207/25 про залишення позову без розгляду та про передачу справи на розгляд іншого суду; апеляційну скаргу ТОВ «БФ «Основа» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.09.2025 у справі № 910/10207/25 задовольнив; ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.09.2025 у справі №910/10207/25 скасував; справу передав на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 у справі №910/10207/25 прийнята за наслідками перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 24.09.2025 (про залишення позову без розгляду та про передачу справи на розгляд іншого суду).

З огляду на викладене оскаржується постанова зі справи якою переглянута ухвала про залишення позову без розгляду, яка нерозривно пов`язана з ухвалою про передачу справи на розгляд іншого суду (пункт 14 частини першої статті 255 ГПК України), яка належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу (пункт 2 частини першої статті 287 ГПК України).

Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на приписи частини п`ятої статті 301 ГПК України, ураховуючи те, що предмет оскарження - постанова Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 у справі №910/10207/25, якою переглянута ухвала Господарського суду міста Києва від 24.09.2025, доводи та підстави касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність розгляду цієї касаційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи №910/10207/25, з огляду на технічний стан функціонування та наповнення Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 294, 301, 314 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/10207/25 за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 у справі №910/10207/25.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 03 лютого 2026 року о 13:20 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 29 січня 2026 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Суд роз`яснює, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції та/або з урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Витребувати матеріали справи №910/10207/25 Господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Основа» до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення від 01.05.2025 № 54/47-р/к.

6. Копії ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов