ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" січня 2026 р. м. Київ

Справа № 911/3947/25

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали позовної заяви Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 213 450грн,

ВСТАНОВИВ:

Київський обласний центр зайнятості (далі позивач, Київський ОЦЗ) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення 213 450грн в рахунок повернення мікрогранту.

В обґрунтування заявлених позивач посилається на порушення відповідачем умов договору від 04.04.2024 про надання мікрогранту в частині виконання обов`язку щодо працевлаштування осіб, а також припинено підприємницьку діяльність до закінчення трирічного строку реалізації проекту за власним рішенням без дотримання порядку дострокового розірвання договору, не повідомлення про припинення підприємницької діяльності. Вказані порушення, як стверджує позивач, надають йому право вимагати повернення мікрогранту, про що відповідачу направлені вимоги, що не виконані ним.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що відповідна позовна заява подана без дотримання вимог законодавства, чинного на момент її подання.

Так, в силу п.5 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), позовна заява має містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Поряд з цим, окрім зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, позивач, відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України, зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається із поданої позовної заяви, позивач посилається на те, що на електронну адресу відповідача 24.06.2025 направлені листи-претензії від 24.06.2025 за вих.№2021/07.02/01-36 та наказ від 20.06.2025 №227/01-28.01 «Про стягнення коштів мікрогранту», а 20.10.2025 копію наказу від 20.06.2025 №227/01-28.01 «Про стягнення коштів мікрогнаггу» та лист-претензію від 20.10.2025 №3492/07.02/01-36. Разом з тим, доказів у підтвердження таких обставин направлення відповідних документів на електронну адресу відповідача до позовної заяви позивач не долучив.

Між тим, в силу ч.ч.1,3,4 ст.74 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Як визначено ч.2 ст.80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідно до ч.4 цієї статті, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У поданій позовній заяві не вказано, що не може бути подані разом із позовноюю заявою відповідні докази (їх копії), що підтверджують обставини, на які позивач посилається направлення на електронну адресу відповідача: листів-претензій від 24.06.2025 за вих.№2021/07.02/01-36, 20.10.2025 за вих.№3492/07.02/01-36 та наказу від 20.06.2025 №227/01-28.01 «Про стягнення коштів мікрогранту».

Поряд з цим, у поданій позовній заяві позивач не вказує, що є обставини, які звільняють його від доказування таких фактів в силу ст.75 ГПК України.

Також, відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України, визначено, що: позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення; таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Докази виконання вимог вищевказаної норми, як установлено п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, додаються до позовної заяви.

В якості доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу до поданої позовної заяви долучено: поштову накладну №239, опис вкладення до відправлення, прийнятого за такою накладною, фіскальний чек від 29.12.2025 щодо оплати послуг з пересилання такого відправлення.

Однак, з наданого опису вкладення вказаного поштового відправлення вбачається, що позивачем направлено не всі додатки до позовної заяви відповідачу, а саме не направлено копію довіреності від 20.12.2024 №3271/07/01-36, що є додатком №17 до позовної заяви.

Поряд з цим, як визначено ч.5 ст.164 ГПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача, отже, копії таких документів мають бути направлені іншим учасникам разом із копією позовної заяви відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України.

За таких обставин, поштова накладна №239, опис вкладення до відправлення, фіскальний чек від 29.12.2025 не підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Недотримання вимог ст.ст.162,164,172 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання доказів (з підтвердженням направлення копій відповідачу): у підтвердження обставин, на які позивач посилається у поданій позовній заяві та які не надав (направлення на електронну адресу відповідача листів-претензій від 24.06.2025 за вих.№2021/07.02/01-36, від 20.10.2025 за вих.№3492/07.02/01-36, наказу від 20.06.2025 №227/01-28.01 «Про стягнення коштів мікрогранту»); направлення відповідачу копію документу, який долучений до позовної заяви - довіреність від 20.12.2024 №3271/07/01-36, однак, не направлений відповідачу.

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова