ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2026 р. Справа№ 910/17887/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Мальченко А.О.

Тищенко А.І.

розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська фірма «Лавринович і партнери» про ухвалення додаткового рішення

за результатами розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Мороз Руслани Олександрівни

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.09.2025 (повний текст складено 09.09.2025) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2024

у справі №910/17887/23 (суддя М.О. Лиськов)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська фірма «Лавринович і партнери»

до Фізичної особи-підприємця Мороз Руслани Олександрівни

про стягнення 906 713,95 грн,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мороз Руслани Олександрівни на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.09.2025 у справі №910/17887/23 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2024 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.09.2025 у справі №910/17887/23 залишено без змін.

11.12.2025 через підсистему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Адвокатська фірма «Лавринович і партнери» звернулося до суду апеляційної інстанції з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Мороз Руслани Олександрівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська фірма «Лавринович і партнери» витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 46 000,00 грн.

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 11.12.2025 вказану заяву передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Мальченко А.О.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статі 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статі 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 2 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська фірма «Лавринович і партнери» про ухвалення додаткової постанови, розгляд якої постановлено здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання), запропоновано відповідачу у справі надати суду протягом 5 (п`яти днів) з дня отримання даної ухвали заперечення/письмові пояснення стосовно поданої позивачем заяви.

Копія даної ухвали була доставлена до електронного кабінету представника відповідача в підсистемі «Електронний суд» 16.12.2025 о 20 год. 10 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного документа, наявною у матеріалах справи.

У період з 29.12.2025 по 11.01.2026 судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І., Мальченко А.О. перебували у відпустці, тому розгляд заяви про ухвалення додаткової постанови здійснено після виходу членів колегії суддів з відпусток.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська фірма «Лавринович і партнери» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №910/17887/23, дійшов таких висновків.

Пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин, помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Практична реалізація цього принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Зміст цієї норми може тлумачитися розширено, зокрема як те, що детальний опис робіт (наданих послуг) може міститися як в окремо оформленому документі, поданому стороною до суду, так і в інших наданих стороною доказах. Подання стороною доказів, що містять у собі детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, є таким, що відповідає положенням частин другої та третьої статті 126 та частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, за змістом яких сторони мають подати суду докази в підтвердження факту понесення судових витрат на професійну правничу допомогу та їх розміру.

Аналогічні висновки наведені у постанові Верховного Суду від 19.11.2021 у справі №910/4317/21.

Водночас, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 «Лавентс проти Латвії» (Lavents v. Latvia) за заявою №58442/00 щодо судових витрат, зазначено, що за статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах «Ніколова проти Болгарії» та «Єчюс проти Литви», п.п. 79 і 112).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Тобто, нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19).

У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас, колегія суддів наголошує, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

При цьому, в судовому рішенні суд повинен навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.12.2019 у справі №910/353/19.

Відповідно до статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Колегією суддів установлено, що представником позивача адвокатом Федько Т.В.

у відзиві на апеляційну скаргу наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції - витрати на правничу допомогу у розмірі 46 000,00 грн, та зазначив, що докази понесення таких витрат відповідно до приписів частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України будуть подані до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення постанови суду апеляційної інстанції.

11.12.2025, тобто у встановлений процесуальним законом строк, відповідач подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення з доказами на підтвердження понесення відповідачем витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 46 000,00 грн.

Так, до заяви про ухвалення додаткового рішення відповідачем додані копії Договору про надання правничої допомоги №21/10-01 від 21.10.2025, укладеного між позивачем (за Договором - Замовник) та Адвокатським об`єднанням «Лавринович і Партнери» (за Договором - Виконавець), звіту про надання правової допомоги за Договором №21/10-01 від 21.10.2025, акту приймання наданої правничої допомоги від 10.12.2025, рахунку-фактури №АО-0044 від 10.12.2025.

Також у матеріалах справи містяться ордери на надання правничої допомоги позивачу адвокатом АО «Лавринович і Партнери» Федьком Т.В. серії АІ №2037660 від 29.10.2025, адвокатом АО «Лавринович і Партнери» Кіяном А.В. серії АА №1496379 від 16.10.2024.

Із наданих суду документів судом установлено, що згідно з пунктом 1.1. Договору про надання правничої допомоги №21/10-01 від 21.10.2025 виконавець зобов`язується надати замовнику професійну правничу допомогу, визначену в пунктах 1.2.-1.3. цього Договору, а замовник зобов`язується прийняти її та оплатити своєчасно в повному обсязі згідно з умовами цього Договору.

Пунктом 1.2. вказаного Договору передбачено, що Виконавець надає Замовнику правову допомогу, пов`язану з представництвом і захистом інтересів замовника у Північному апеляційному господарському суді при перегляді за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Мороз Руслани Олександрівни про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва, прийнятого 10.07.2024 у справі №910/17887/23 за позовом Замовника до фізичної особи-підприємця Мороз Руслани Олександрівни (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за Договором суборенди №СО-17 від 27.11.2013.

Відповідно до пункту 2.2. Договору про надання правничої допомоги №21/10-01 від 21.10.2025 винагорода за допомогу, зазначену в пунктах 1.2.-1.3. Договору, становить 46 000,00 грн та має бути сплачена замовником протягом 60 календарних днів після ухвалення Північним апеляційним господарським судом відповідної постанови (ухвали).

Відповідно до Звіту про надання правової допомоги від 10.12.2025 за Договором №21/10-01 від 21.10.2025 Виконавець надав, а Замовник прийняв наступні послуги згідно з Договором: робота над підготовкою й складанням відзиву на апеляційну скаргу відповідача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами (в інтересах ТОВ «Адвокатська фірма «Лавринович і Партнери»), направлення відзиву по справі №910/17887/23 на адресу ФОП Мороз Р.О., а також подання його до канцелярії Північного апеляційного господарського суду (відповідальний адвокат - Федько Т.В.); робота адвокатів по здійсненню представництва інтересів ТОВ «Адвокатська фірма «Лавринович і Партнери» у судовому засіданні, призначеному на 11.11.2025 в Північному апеляційному господарському суді під час розгляду справи №910/17887/23 (відповідальний адвокат - Федько Т.В., Кіян А.В.); робота адвокатів по здійсненню представництва інтересів ТОВ «Адвокатська фірма «Лавринович і Партнери» у судовому засіданні, призначеному на 09.12.2025 в Північному апеляційному господарському суді під час розгляду справи №910/17887/23 (відповідальний адвокат - Федько Т.В., Кіян А.В.).

10.12.2025 між сторонами Договору підписано акт приймання наданої правничої допомоги згідно з Договором на суму 46 000,00 грн.

За надання вказаних послуг Адвокатським об`єднанням було виставлено заявнику рахунок-фактуру на оплату №АО-0044 від 10.12.2025 на суму 46 000,00 грн.

Представництво інтересів позивача у суді апеляційної інстанції здійснювалося адвокатами Федьком Т.В. та Кіяном А.В., повноваження яких підтверджені ордерами на надання правничої допомоги.

Отже, з огляду на подані представником позивача документи, матеріалами справи підтверджується факт надання позивачу правничої допомоги у цій справі в суді апеляційної інстанції на загальну суму 46 000,00 грн.

При цьому, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Аналогічну правову позицію викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, висновки якої враховуються судом згідно частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, як уже наголошувалось, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на послуги адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Подані позивачем документи на підтвердження факту понесення ним витрат на професійну правничу допомогу не є безумовною підставою для відшкодування їх в зазначеному розмірі з відповідача, адже цей розмір має бути не лише доведений, документально обґрунтований, а й відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Відповідні докази згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачем у встановлений судом в ухвалі від 16.12.2025 строк не подано до суду заперечень проти розподілу витрат позивача на послуги адвоката.

Колегія суддів, у свою чергу, дослідивши матеріали справи, враховуючи рівень складності справи та обсяг доказів, що підлягали вивченню та аналізу, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду відповідачем документів, їх значення для вирішення спору, оцінюючи надані позивачем до заяви про ухвалення додаткового судового рішення докази, вважає їх розмір обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням значення справи для сторін, підстав не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу судом не встановлено.

Невідповідності заявленої до стягнення відповідачем суми (46 000,00 грн) критеріям співмірності та дійсної необхідності судом апеляційної інстанції не встановлено, заявлена позивачем сума є розумним розміром витрат позивача на послуги адвоката в даній справі.

Враховуючи зазначене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська фірма «Лавринович і партнери» про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 46 000,00 грн підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська фірма «Лавринович і партнери» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/17887/23 задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Мороз Руслани Олександрівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська фірма «Лавринович і партнери» (вул. Кловський узвіз 14/24, оф. 101, м. Київ, 01021; ідентифікаційний код: 34728765) судові витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 46 000 (сорок шість тисяч) грн 00 коп.

Видати наказ. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва відповідно до вимог процесуального законодавства.

Матеріали справи №910/17887/23 повернути до місцевого господарського суду.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.О. Мальченко

А.І. Тищенко