УХВАЛА

м. Київ

15.01.2026Справа № 910/6962/25

за позовом Приватного підприємства "ТРАНС ПЕТРОЛЬ"

до Київської митниці

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державна казначейська служба України,

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватне підприємство "АЗС ОНЛАЙН"

про відшкодування шкоди в розмірі 8958562,50 грн

суддя Турчин С.О.

без виклику (повідомлення) учасників справи

Суть та рух справи.

Приватне підприємство "ТРАНС ПЕТРОЛЬ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської митниці про відшкодування шкоди в розмірі 8958562,50 грн.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що через протиправні дії та бездіяльність відповідача відбулись наднормативні простої транспортних засобів в зоні дії митного поста "Столичний" Київської митниці, наслідком яких стало затримання та використання відповідачем без належних на те правових підстав транспортних засобів для зберігання в них вилученого товару, що завдало збитки позивачу. Крім того, внаслідок зазначених дій відповідача, позивачем не отримана плата за послуги перевезення вантажу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/6962/25, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 10.07.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2025 було залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державну казначейську службу України; продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 14.08.2025.

У підготовчому засіданні 14.08.2025 відкладено підготовче засідання на 10.09.2025.

Ухвалою від 10.09.2025 Господарський суд міста Києва суд постановив залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватне підприємство "АЗС ОНЛАЙН", відкласти підготовче засідання у справі № 910/6962/25 на 02.10.2025.

У підготовчому засіданні 02.10.2025 суд постановив протокольну ухвалу без оформлення окремого документа про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 06.11.2025.

У судовому засіданні 06.11.2025 суд постановив протокольну ухвалу без оформлення окремого документа про відкладення судового засідання з розгляду справи по суті на 04.12.2025.

У судовому засіданні 04.12.2025 постановив протокольну ухвалу без оформлення окремого документа про відкладення судового засідання з розгляду справи по суті на 18.12.2025.

Рішенням від 18.12.2025 (повне рішення складено 23.12.2025) частково задоволено позов Приватного підприємства "ТРАНС ПЕТРОЛЬ". Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "ТРАНС ПЕТРОЛЬ" відшкодування шкоди в розмірі 402562,50 грн. Стягнуто з Київської митниці на користь Приватного підприємства "ТРАНС ПЕТРОЛЬ" витрати на правову допомогу у сумі 1325,61 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішення питання про внесення виправлень до рішення. Висновок суду із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Згідно із ч.1 ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовленні тексту рішення) (аналогічні висновки викладені в ухвалі Верховного Суду від 30.01.2024 у справі №910/3658/23).

Судом встановлено, що при виготовленні рішення суду від 18.12.2025 було допущено описку, у реченні на двадцять четвертій сторінці рішення замість правильного написання: "За цих обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача сум визначених на підставі п.6.5. договору є необґрунтованими" зазначено: "За цих обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача сум визначених на підставі".

Враховуючи викладене, допущена у рішенні Господарського суду міста Києва від 18.12.2025 у справі №910/6962/25 описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку, допущену у реченні на двадцять четвертій сторінці рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2025 у справі №910/6962/25, яке читати у такій редакції: "За цих обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача сум визначених на підставі п.6.5. договору є необґрунтованими".

2. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 15.01.2026.

Суддя С.О. Турчин