ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

15 січня 2026 року Справа № 903/852/25 (161/13000/25)

Господарський суд Волинської області у складі головуючого судді Бідюк С.В., за участі секретаря судового засідання Бортнюк М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех

про стягнення 3 590 115 грн

в межах розгляду справи №903/852/25

за заявою ОСОБА_2 , м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех, м. Луцьк

про банкрутство

В засіданні приймали участь:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

ВСТАНОВИВ:

02.07.2025 на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех про стягнення 3 590 115 грн заборгованості з наданої поворотної фінансової допомоги.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.07.2025 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.11.2025 справу передано за підсудністю до Господарського суду Волинської області.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.11.2025 справу розподілено судді Бідюк С.В.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 10.10.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех. Визнано грошові вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех в сумі 102280,00 грн перша черга задоволення (судовий збір, авансування грошової винагороди арбітражному керуючому), 6519480,46 грн четверта черга. У визнанні грошових вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех в сумі 32602,51 грн відмовлено. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех строком на сто сімдесят календарних днів по 29.03.2026. Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех призначено арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Ухвалою суду від 02.12.2025 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех про стягнення 3 590 115 грн до розгляду в межах розгляду справи №903/852/25 за заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех про банкрутство. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Запропоновано позивачеві, розпоряднику майна, боржнику надати суду письмові пояснення стосовно позовних вимог з документами в їх обґрунтування протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали з доказами надіслання іншим учасникам справи.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2025 №903/852/25 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех на ухвалу Господарського суду Волинської області від 10.10.2025 у справі №903/852/25 задоволено. Ухвалу Господарського суду Волинської області від 10.10.2025 у справі №903/852/25 скасовано. Прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех (вул. Карпенка Карого, 10, м. Луцьк, ) та відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех (вул. Карпенка Карого, 10, м. Луцьк, ).

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 20.01.2021 у справі №5017/2833/2012 звернув увагу, що у разі закриття/припинення провадження в справі про банкрутство, розгляд спорів, стороною в яких є боржник, у межах справи про банкрутство завершується їх розглядом по суті суддею, якому були передані такі справи автоматизованою системою документообігу суду, з ухваленням відповідного судового рішення, що узгоджується з принципом "незмінності складу суду", задля недопущення створення для сторін перешкод у реалізації права на судовий захист і загрози сутності гарантованого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод права сторін на доступ до суду та ефективний засіб захисту упродовж розумного строку.

Вказані висновки відповідають положеннями частини другої статті 31 ГПК України, відповідно до якої, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

Аналогічного висновку Верховний Суд дійшов у постановах від 26.05.2022 у справі №908/1730/18 (908/3089/20), від 17.11.2022 у справі №916/2372/20 (509/1385/19).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип доступу до правосуддя. Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього суду; вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує на те, що при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява №24003/07, п. 33, 08.12.2016).

Ухвалою суду від 23.12.2025 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 15 січня 2026 року о 11:30 год. Встановлено: відповідачу - строк не пізніше ніж протягом 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, який відповідатиме приписам статті 165 ГПК України. Одночасно копію відзиву з долученими до нього документами надіслати позивачу, докази відправки надати суду; строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив з доказами надіслання позивачу; позивачу - строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив з доказами надіслання відповідачу.

05.01.2026 надійшов відзив відповідача, згідно якого просить відмовити у задоволенні позову.

До початку розгляду справи по суті на адресу суду надійшло клопотання позивача від 09.01.2026 про залишення позову без розгляду.

Відповідач у заяві від 15.01.2025 розгляд справи просить здійснювати без участі його представника.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання про залишення позову без розгляду подане до початку розгляду справи по суті, підписане ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 226, ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 від 09.01.2026 про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех про стягнення 3 590 115 грн залишити без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 15.01.2026.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя С. В. Бідюк