ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" січня 2026 р. Справа № 902/1084/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Мельник О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітеком" на рішення Господарського суду Вінницької області від 21.11.2025

за позовом Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітеком"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ Агроінвест"

3) Вінницької міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсними договорів купівлі-продажу землі, повернення земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 21.11.2025 позов задоволено частково. Визнано незаконним рішення 40 сесії Вінницької міської ради 6 скликання "Про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення" №1558 від 27.12.2013 в частині надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Вітеком" у власність, шляхом продажу, земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0156 площею 0,2175 га та земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0155 площею 0,2307 га.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0155, площею 0,2307 га за №604 від 19.03.2014. Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0156 площею 0,2175 га за №605 від 19.03.2014.

Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ Агроінвест" на користь територіальної громади міста Вінниці в особі Вінницької міської ради земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0155 по просп.Коцюбинського, буд.13-Б у м.Вінниці, площею 0,2307 га та земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0156 по просп.Коцюбинського, буд.13-А у м.Вінниці, площею 0,2175 га.

Стягнуто з Вінницької міської ради на користь Вінницької обласної прокуратури 4962,00 грн витрат зі сплати судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітеком" на користь Вінницької обласної прокуратури 2481,00 грн витрат зі сплати судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ Агроінвест" на користь Вінницької обласної прокуратури 27307,08 грн витрат зі сплати судового збору.

Відмовлено у задоволенні вимог про скасування рішення 40 сесії Вінницької міської ради 6 скликання "Про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення" №1558 від 27.12.2013 в частині надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Вітеком" у власність, шляхом продажу, земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0156 площею 0,2175 га та земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0155 площею 0,2307 га.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, ТОВ "Вітеком" звернувся з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Крім того, у випадку обгрунтованості доводів апелянта в частині відсутності підстав для звернення прокурора із даним позовом до суду, просить позовну заяву залишити без розгляду.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру - в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" встановлено з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2481 грн.

Згідно з п.п.6 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Враховуючи, що апелянт оскаржує рішення в повному обсязі, останньому необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 55846,62 грн (за 4 вимоги немайнового характеру - 14886 грн (150% від (2481 грн *4)) та за 2 вимоги майнового характеру - 40 960,62 грн, розрахованого з врахуванням нормативної оцінки земельних ділянок з кадастровим номером :03:002:0155 площею 0,2307 га (150% від 937252 грн *1,5%)) та з кадастровим номером :03:002:0156 площею 0,2175 га (150% від (883 220 грн *1,5%))

Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки апеляційну скаргу подано засобами електронного зв`язку в електронній формі через підсистему ЄСІКС "Електронний суд" розмір судового збору, який необхідно було сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 44677,30 грн (55846,62 грн * 0,8 = 44 677,30 грн).

Всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Також, колегія суддів зазначає, що 02.01.2026 на адресу суду від Вінницької окружної прокуратури надійшли заперечення на відкриття апеляційного провадження, в яких остання зазначає про несплату апелянтом судового збору та відсутності доказів надсилання апеляційної скарги з додатками Вінницькій міській раді.

Розглянувши вищевказане заперечення, апеляційний суд вказує, що посилання Вінницької окружної прокуратури про відсутність доказів надіслання апеляційної скарги з доданими до неї документами Вінницькій міській раді є помилковим, оскільки до матеріалів апеляційної скарги долучено квитанцію №5487556 від 26.12.2025 про її доставку до зареєстрованого електронного кабінету Вінницької міської ради.

Разом з тим, відсутність доказів сплати судового збору, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів сплати судового збору в розмірі 44 677,30 грн.

Керуючись ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітеком" на рішення Господарського суду Вінницької області від 21.11.2025 - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Вітеком" 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити апелянту.

Суддя Мельник О.В.