ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" січня 2026 р. Справа№ 910/10136/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Ткаченка Б.О.

розглянувши заяву судді Суліма В.В.

про самовідвід від розгляду справи

за апеляційною скаргою Державного підприємства «Гарантований покупець»

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2025, повний текст якого складений 22.12.2025

та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2025

у справі № 910/10136/25 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренерджі»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

про стягнення 16 710 829,87 грн

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.12.2025 у справі №910/10136/25 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренерджі» до Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення 16 710 829,87 грн задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренерджі» 12 052 838 грн 68 коп. основної заборгованості; 1 052 723 грн 24 коп. 3% річних; 3 581 626 грн 69 коп. втрат від інфляції та 200 246 грн 27 коп. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

18.12.2025 Товариство подало суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просило стягнути з відповідача 83 554,15 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 22.12.2025 стягнуто з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренерджі» 30 000 грн витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями суду першої інстанції, Державне підприємство «Гарантований покупець» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відстрочити сплату судового збору за подання цієї апеляційної скарги до ухвалення Північним апеляційним господарським судом постанови у даній справі. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2025 у справі №910/10136/25 в частині задоволених позовних вимог. Скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2025 у справі №910/10136/25 в частині стягнутих витрат. Ухвалити нове рішення, котрим відмовити в повному обсязі Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЕНЕРДЖІ» у задоволенні позовних вимог та вимог щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2026, справу №910/10136/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Майданевича А.Г. - головуючого судді; суддів Сулім В.В., Ткаченко Б.О.

14.01.2026 суддею Північного апеляційного господарського суду Сулімом В.В. заявлено самовідвід з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості складу суду.

Вказана заява мотивована тим, у зв`язку із професійною діяльністю близької особи виникають обставини, які можуть поставити під сумнів його неупередженість,

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до приписів ст. 39 ГПК України:

- питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1);

- про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом (ч. 9).

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що:

- довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві;

- об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість суддів при розгляді даної справи, недопущення в подальшому сумнівів у сторін та інших учасників справи щодо безсторонності суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, розглянувши заяву про самовідвід судді Суліма В.В., колегія суддів дійшла висновку про її задоволення.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву судді Суліма В.В. про самовідвід у справі № 910/10136/25 - задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/10136/25 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

3. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

Б.О. Ткаченко