ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2026м. ДніпроСправа № 904/7459/25

За позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі позивача-1 Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та позивача-2 Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, м. Київ

До Товариства з обмеженою відповідальністю ''Кріон-М'', м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Про стягнення 25 066 770,62 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник Генерального прокурора в інтересах держави в особі позивача-1 Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та позивача-2 Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Кріон-М'' про стягнення 25 066 770,62 грн.

Ухвалою суду від 05.01.2026р. було відкрито провадження у справі №904/7459/25, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 22.01.2026р. о 10:20 год.

15.01.2026р. від відповідача надійшло клопотання, у якому просить продовжити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 27.01.2026р.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 113 ГПК України).

Відповідно до ч. 2, 5 - 8 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги клопотання відповідача, з урахуванням введення в Україні воєнного стану, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, суд вважає за можливе продовжити процесуальний строк для подання відзиву у справі №904/7459/25, встановлений судом в ухвалі від 05.01.2026р.

Керуючись ст. 119, 165, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ''Кріон-М'' про продовження строку для подання відзиву - задовольнити.

2. Продовжити строк для подачі відзиву до 27.01.2026р., який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, а також докази на її обґрунтування, відповідно до вимог ч. 6 ст. 165 ГПК України, копію відзиву завчасно направити/вручити позивачеві, докази направлення/вручення надати суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення 16.01.2026р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Васильєв О.Ю.