ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 січня 2026 року м. Рівне Справа № 918/1128/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність та відсторонення арбітражного керуючого та заяви арбітражного керуючого про припинення повноважень ліквідатора

у справі про: банкрутство

боржник: Комунальне підприємство "Управління майновим комплексом" Рівненської міської ради

кредитор: Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго"

кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Газова Компанія"

кредитор: ОСОБА_2

кредитор: Фінансовий відділ Городоцької сільської ради

кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"

кредитор: Головне управління ДПС у Рівненській області

кредитор: ОСОБА_1

кредитор: ОСОБА_3

кредитор: ОСОБА_4

кредитор: Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"

кредитор: Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз"

кредитор: Приватне підприємство "Рівнетеплосервіс"

кредитор: ОСОБА_5

кредитор: Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

секретар судового засідання: С.Коваль

представники сторін:

арбітражний керуючий: І.Мельник

Обставини справи

У грудні 2022 року Комунальне підприємство "Управління майновим комплексом" Рівненської міської ради () звернулося до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

У процедурі ліквідації від кредитора - ОСОБА_1 надійшла скарга на бездіяльність та відсторонення арбітражного керуючого.

Також до суду надійшла заява арбітражного керуючого про припинення повноважень ліквідатора.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 17 січня 2023 року відкрито провадження у справі №918/1128/22 про банкрутство Комунального підприємства "Управління майновим комплексом" Рівненської міської ради.

17 січня 2023 року здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 4 квітня 2023 року визнано вимоги кредитора Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" у розмірі: 5 638,00 грн витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді (перша черга); 434 160,18 грн заборгованість (четверта черга), визнано вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Газова Компанія" у розмірі: 5 638,00 грн витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді (перша черга); 382 850,00 грн заборгованості (четверта черга), визнано вимоги кредитора ОСОБА_2 у розмірі: 29 560,18 грн заборгованість (перша черга), визнано вимоги кредитора Фінансового відділу Городоцької сільської ради у розмірі: 5 638,00 грн витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді (перша черга); 6 000,00 грн заборгованість (четверта черга), визнано вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" як кредитора який не має права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів у розмірі: 5 638,00 грн витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді (перша черга); 1 293 096,64 грн заборгованість (четверта черга); 349 308,35 грн заборгованість (шоста черга), зобов`язано розпорядника майна у 10-ти денний строк після проведення попереднього засідання повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення (належні докази повідомлення надати суду), встановлено дату проведення зборів кредиторів не пізніше 14.04.2023 року, підсумкове засідання призначено на 04 травня 2023 року.

Ухвалою суду від 4 травня 2023 року визнано вимоги кредитора (який не має права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів) ОСОБА_1 у розмірі 67 313,86 грн заборгованості по заробітній платі (перша черга), вимоги кредитора (який не має права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів) ОСОБА_3 у розмірі 51 327,21 грн заборгованості по заробітній платі (перша черга).

Ухвалою суду від 30 травня 2023 року визнано вимоги кредитора (який не має права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів) Головного управління ДПС у Рівненській області у розмірі: 302 728,00 грн (третя черга); 340,00 грн (шоста черга).

Постановою суду від 21 листопада 2023 року визнано банкрутом Комунальне підприємство "Управління майновим комплексом" Рівненської міської ради, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.

22 листопада 2023 року здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 28 листопада 2023 року суд визнав вимоги кредитора (який не має права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" у розмірі: 5 368,00 грн витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді (перша черга), 1 817 026,99 грн (4 черга).

Ухвалою суду від 5 грудня 2023 року визнано вимоги поточного кредитора ОСОБА_1 , з яких: заохочувальні виплати з нагоди днів народження у 2021 та 2022 роках в сумі 6 250,00 грн (без вирахування податків і зборів), винагорода при звільненні у зв`язку із скороченням штату та чисельності працівників у розмірі 122 148,18 грн (без вирахування податків і зборів) (1 черга), та визнано вимоги ОСОБА_3 , з яких: заохочувальні виплати з нагоди днів народження у 2021 та 2022 роках в сумі 6 250,00 грн (без вирахування податків і зборів), винагорода при звільненні у зв`язку із скороченням штату та чисельності працівників у розмірі 122 148,18 грн (без вирахування податків і зборів) (1 черга).

Ухвалою суду від 19 грудня 2023 року визнано вимоги кредитора (який не має права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів) Приватного підприємства "Рівнетеплосервіс" у розмірі: 5 368,00 грн витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді (перша черга), 60 106,90 грн (четверта черга).

Ухвалою суду від 19 березня 2024 року визнано вимоги поточного кредитора ОСОБА_6 у розмірі 87 942 грн 00 коп. (без вирахування податків і зборів) винагороди при звільненні у зв`язку із скороченням штату та чисельності працівників, як вимоги 1 черги задоволення, а також визнано вимоги поточного кредитора ОСОБА_7 у розмірі 166 116 грн 00 коп. (без вирахування податків і зборів) винагороди при звільненні у зв`язку із скороченням штату та чисельності працівників, як вимоги 1 черги задоволення.

Ухвалою суду від 16 квітня 2024 року визнано вимоги поточного кредитора ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) у розмірі 28 600,00 грн (без вирахування податків і зборів), як вимоги 1 черги задоволення.

Ухвалою суду від 3 грудня 2024 року визнано вимоги Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" у розмірі: 6 056,00 грн судового збору (1 черга); 321 188,89 грн заборгованості, відсотків річних та інфляційних втрат (4 черга); 14 062,36 грн пеня (6 черга).

Ухвалою суду від 8 квітня 2025 року визнано поточні вимоги Головного управління ДПС у Рівненській області у розмірі: 4 844,00 грн витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді (1 черга); 99 662,00 грн вимог щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) (3 черга); 1 360,00 грн штрафних санкцій (6 черга).

21 листопада 2025 року кредитор ( ОСОБА_1 ) подав до суду скаргу на бездіяльність арбітражного керуючого.

Вказану скаргу суд прийняв ухвалою від 25 листопада 2025 року, призначивши її розгляд у судовому засіданні на 9 грудня 2025 року.

Ухвалою суду від 9 грудня 2025 року розгляд справи відкладено на 06 січня 2026 року, також суд зобов`язав ліквідатора до 1 січня 2026 року надати суду пояснення/заперечення по суті поданої скарги.

2 січня 2026 року ліквідатор подав до суду заперечення на скаргу.

5 січня 2026 року ліквідатор подав до суду заяву про припинення повноважень ліквідатора у справі.

6 січня 2026 року заявник скарги подав додаткові пояснення у справі.

6 січня 2026 року ліквідатор подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів про хід ведення справи.

6 січня 2026 року ліквідатор подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи звіту ліквідатора.

Фактичні обставини, що встановлені судом за наслідками розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність та відсторонення арбітражного керуючого та заяви арбітражного керуючого про припинення повноважень ліквідатора

Як установи суд, постановою суду від 21 листопада 2023 року визнано банкрутом Комунальне підприємство "Управління майновим комплексом" Рівненської міської ради, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.

У поданій скарзі на дії ліквідатора заявник просить суд: 1) Визнати бездіяльність арбітражного керуючого незаконною; 2) Відсторонити арбітражного керуючого від виконання повноважень ліквідатора КП "Управління майновим комплексом" Рівненської міської ради. 3) Призначити нового ліквідатора шляхом автоматизованого відбору (ч. 6 ст. 28 КУзПБ). 4) Витребувати у ліквідатора детальний звіт про нараховану та фактично отриману винагороду за період з 21.11.2023 по теперішній час (ст. 84 ГПК України). 5) Зобов`язати ліквідатора повернути отриману винагороду арбітражного керуючого за весь період неналежного виконання повноважень (з 21.11.2023 по день відсторонення), орієнтовна мінімальна сума якої становить 213 948 грн, на депозитний рахунок суду (ч. 4 ст. 28 КУзПБ). 6) Зобов`язати нового ліквідатора вжити заходів для перегляду початкової ціни та оголосити повторний аукціон за лотом ID BRE001-UA-604 протягом 10 робочих днів з дня призначення.

У підстави скарги скаржник вказує, що ліквідатор протягом 24 місяців демонструє систематичну бездіяльність, що є грубим порушенням обов`язків та принципів оперативності. Так, згідно з протоколом комітету кредиторів від 01.08.2024р. вирішено, надати згоду на продаж частини майна, що включено до ліквідаційної маси та визначено умови продажу.

Скаржник вважає, що ліквідатор, який протягом тривалого часу не може реалізувати майно банкрута і не вживає ефективних заходів для перегляду ціни або зміни тактики продажу, демонструє відсутність ефективності та недбале ставлення до своїх обов`язків.

Неоголошення повторного аукціону протягом строку, визначеного кодексом, або ж у розумний строк. на переконання заявника свідчить про неналежне виконання ліквідатором своїх обов`язків. Відсутність об`єктивних причин для такої тривалої бездіяльності (понад 30 днів) є самостійною підставою для відсторонення.

Окрім того, 11.09.2025р. скаржник звернувся до ліквідатора із запитом з проханням надати наступну інформацію.

Листом від 25.09.2025р. № 02-01/20-918/1128/22-127 надано відповідь про те, що запит буде розглянуто в порядку і строки встановлені законодавством України. По даний час відповіді не отримано.

У відповідь на вказані твердження ліквідатор вказав, що дійсно від ОСОБА_1 надходив на електронну скриньку арбітражного керуючого лист датований 11 вересня 2025 року.

Листом вих. № 02-01/20-918/1128/22-127 від 25 вересня 2025 року ліквідатор повідомив, що відповідь на запит буде надана в порядку та строки встановлені чинним законодавством України з дотриманням вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Додатково заявника повідомлено, що станом на дату формування даного листа арбітражний керуючий отримувала лише 1 лист від ГУ Пенсійного фонду України в Рівненській за вих. № 1700-0604-8/59766 від 11 серпня 2025 року зміст, якого не має відношення до питання, яке ОСОБА_1 піднімає в своєму запиті. У зв`язку з чим просив ОСОБА_8 надати копію листа на який особа покликалася.

Надалі для ОСОБА_8 було надіслано лист вих. № 02-01/20-918/1128/22-137 від 15 жовтня 2025 року, в якому ліквідатор повідомив, що нормами Кодексу України з процедур банкрутства встановлений окремий порядок та правова підстава для надання інформації про хід ведення справи, а саме - на вимогу господарського суду, комітету кредиторів в справі та державного органу з питань банкрутства.

Даним листом інформувалося, що в контексті норм Кодексу, станом на день розгляду звернення в ліквідатора відсутня правова підстава для надання запитуваної інформації в тому порядку в якому просив заявник. Водночас заявника повідомлено, що заявник як конкурсний кредитора, який не є членом комітету кредиторів у справі, має безпосередній доступ до актуальної інформації, через систему функціонування Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якій відновив свою роботу в січня 2025 року.

Ліквідатор вказує, що рішенням зборів кредиторів по справі №918/1128/22 від 01 серпня 2024 року надано згоду на продаж частини майна, що включено до ліквідаційної маси.

16 серпня 2024 року через електронний майданчик UBIZ арбітражним керуючим в ЕТС "Прозоро.Продажі" лот "Право вимоги за дебіторською заборгованістю КП "Управління майновим комплексом" Рівненської міської ради" на суму 6 035 839 грн. 57 коп." було виставлено на продаж.

Однак, даний аукціон не відбувся так як не зареєструвалося жодного учасника незважаючи на те, що до ліквідатора зверталися потенційні учасники з проханням надати для ознайомлення документи щодо заборгованості Рівненської районної військової адміністрації Рівненської області. Однак, надати документи ліквідатор не зміг так як на підприємстві відсутні акти підписані зі сторони адміністрації, що взагалі ставить під сумнів правомірність даної заборгованості, а сама адміністрації заперечує факт її існування, за наданими листами - відповідями стверджує про виконання всіх своїх зобов`язань.

Вказує, що оскільки мало відбуватися відчуження права вимоги одним пакетом всім кредиторам 14 серпня 2024 року було надіслано повідомлення про те, що право вимоги до них виставлятиметься на продаж в порядку визначеному Кодексом України з процедур банкрутства.

Як реакція на дане повідомлення від окремих дебіторів було отримано інформацію щодо того, що ними виконано зобов`язання перед банкрутом та здійснено оплату послуг на підтвердження чого було надано відповідні первинні документи.

Отже, факт отримання ряду листів від дебіторів з доказами виконання ними своїх зобов`язань, є свідченням того, що дані бухгалтерського обліку не відповідали фактичним обставинам справ, що в результаті вплинуло на порушення встановленого порядку підготовки до проведення аукціону в частини формування складу лоту, що є предметом продажу.

Ліквідатор вказує, що у зв`язку з коригуванням дебіторської заборгованості було винесено наказ № 30.09.2024 від 30 вересня 2024 року про скасування проведення аукціону з продажу майна, умови проведення якого було схвалено кредиторами 1 серпня 2024 року, з умовою повторного винесенням на погодження членам Комітету кредиторів умов продажу лоту шляхом корегування даних про заборгованість згідно з отриманими листами від контрагентів.

Також від Приватного підприємства "КЛІНІКА МЕД ОК" було отримано лист - звернення щодо гарантування погашення заборгованості до 31.10.2025 року з проханням зняти актив з продажу.

Провівши економічний аналіз вказаного звернення кредитора, даний лист було задоволено, так як при умові продажу даного активу на аукціоні, підприємство могло отримати менше ніж фактично боргує боржник.

Згодом, на виконання протокольного рішення засідання комітету кредиторів від 24 грудня 2024 року було вирішено відкласти погодження умов продажу майна банкрута з метою приведення даних бухгалтерського обліку у відповідність до фактичних даних з врахуванням отриманої інформації, здійснення повного аналізу дебіторської заборгованості в т.ч. з наданням правових висновків про правомірності обліку сум заборгованостей щодо Рівненської районної військової адміністрації Рівненської області та її структурних підрозділів.

Ліквідатор вказує, що станом на дату надання даного заперечення списання дебіторської заборгованості ліквідатором не проводилось, як і не проводився відбір безнадійної дебіторської заборгованості, у зв`язку з чим зменшення ліквідаційної маси в справі про банкрутство не відбулося.

З метою з`ясування правової природи дебіторської заборгованості було надіслано ряд запитів до ГУ ДПС в Рівненської області щодо отримання консультації по підставам віднесення дебіторської заборгованості до категорії безнадійна, щодо правомірності відображення сум дебіторської заборгованості в обліку без відсутності підписаних актів виконаних робіт та чи при відсутності акту про надання послуги (проведення робіт) господарська операція є закінченою, також щодо отримання копій податкових накладних, які виписувалися боржником на ім`я контрагентів, що заперечують факт наявності заборгованості.

Також у матеріалах справи наявний звіт ліквідатора про хід ведення справи за період з 21 листопада 2023 року по 31 грудня 2025 року в якому ліквідатор зокрема вказує, що 21 листопада 2023 року було винесено наказ № 21.11.23 "Про здійснення ліквідатором управління боржником", відповідно до якого арбітражний керуючий на виконання ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства приступила до виконання повноважень керівника (органів управління) КП "Управління майновим комплексом" РМР.

На підставі наказу № 21.11.23_2 від 21.11.2023 року "Про наслідки введення процедури ліквідації КП "Управління майновим комплексом" РМР було вирішено припинити господарську діяльність банкрута завершити закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладання та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації.

Згідно з наказом № 21.11.23_3 від 21.11.2023 року "Про припинення повноважень органів управління КІІ "Управління майновим комплексом" РМР" було припинено з дати винесення постанови про банкрутство боржника повноваження органів управління банкрута, діяльність яких передбачена статутом підприємства, про що було надіслано лист засновнику.

З метою належного здійснення повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) у даній справі про банкрутство, проведення аналізу первинних документів, що призвели до порушення провадження у справі про банкрутство, на виконання вимог постанови Господарського суду Рівненської області від 21 листопада 2023 р. у справі №918/1128/22, для забезпечення вчасного подання до суду письмових нормативно - обґрунтованих пояснень по кожному з питань, які визначені Кодексом, керуючись статтями 12, 59 Кодексу України з процедур банкрутства на адресу боржника була надіслана вимогу Про передачу документів та матеріальних цінностей банкрута за вих. № 02-01/20-918/1128/22-107 від 22 листопада 2023 року, в якій просилось виконати свій, прямий обов`язок та до 6 грудня 2023 року (включно) передати ліквідатору бухгалтерську іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.

6 грудня 2023 року підписано акт приймання - передачі печаток, штампів підприємства, а також акт прийому-передачі документів.

21 грудня 2023 року було підписано акт приймання-передачі матеріальних цінностей.

З метою виконання процедури перевірки фінансового стану боржника, та з метою виявлення майна розпорядження майном боржника було надіслано відповідні запити до наступних установ, а саме: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС України у Рівненській області; ГУ ДПС у Рівненській області; Державної авіаційної служби України; AT "Укрзалізниця"; Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку України; Управління Держпраці у Рівненській області; Державна архітектурна будівельна інспекція України; Державна інспекція України з безпеки на морському та річковому транспорті; Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру та до ГУ Держгеокадастру в Рівненській області; Головному управлінню Держпродспоживслужби у Рівненській області, Державна служба України з питань безпеку харчових продуктів та захист споживачів; КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації"; Рівненська митниця Державної митної служби України та Державна митна служба України; Державна організацій "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"; КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації"; Головне управління статистики Рівненській області; Державна виконавча служба в м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; Управління забезпечення адміністративних послуг Рівненської міської ради; ГУ Державної казначейської служби України у Рівненській області.

На вказані запити було надано відповіді, які долучено до звіту ліквідатора.

Також було надіслано лист від 15.12.2023 року до ФДМУ щодо отримання інформацію про державну частку в майні боржника КП "Управління майновим комплексом" Рівненської міської ради та її розміру, а також про перебування на балансі боржника державного майна, яке не увійшло до статутного капіталу боржника.

На даний лист ФДМУ листом повідомив, що інформації про частку держави в статутному капіталі КП "Управління майновим комплексом" Рівненської міської ради та про нерухоме державне майно, яке передається на його баланс, відсутня.

З метою виконання процедури перевірки фінансового стану боржника, та з метою виявлення майна ліквідатором майна боржника було за допомогою відкритих реєстрів отриману наступна інформація: згідно з даними www.sis.ukrpatent.org; відповідно до Інформаційної системи "Реєстр дозволів"; згідно з даними Державного суднового реєстру України; відповідно до Державний реєстр цивільних повітряних суден України; за даними бази даних Технічних умов України; порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

На підставі наказу № 22.11.2023 від 22 листопада 2023 року розпочато проведення інвентаризації активів боржника в порядку визначеному Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 р. № 879. Для проведення інвентаризації було сформовано комісію.

За результатами проведенням інвентаризації активів Комунального підприємства "Управління майновим комплексом" Рівненської міської ради" було затверджено результати проведення інвентаризації активів комунального підприємства, що відображені в наступних актах, а саме: Інвентаризаційний опис запасів; Інвентаризаційний опис необоротних активів (основні засоби, нематеріальні активи, інші необоротні матеріальні активи, капітальні інвестиції); Акт № 1 про результати інвентаризації наявних коштів; Акт інвентаризації розрахунків з дебіторами та кредиторами; Інвентаризаційний опис прав користування об`єктами права інтелектуальної власності; Акт інвентаризації наявності фінансових інвестицій; Акт інвентаризації грошових документів, бланків документів суворої звітності; Інвентаризаційний опис цінних паперів; Інвентаризаційний опис орендованих активів (матеріальні активи, нематеріальні активи, інші оборотні та необоротні активи).

З метою виконання процедури перевірки фінансового стану боржника, та з метою виявлення майна ліквідатором боржника було надіслано відповідні запити до наступних установ, а саме: Рівненська митниця Державної митної служби України та Державна митна служба України; Державна авіаційна служба України; Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку України; АТ "Укрзалізниця"; Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці; Управління ДІАМ у Рівненській області та Державна інспекція архітектури та містобудування України; Державна інспекція України з безпеки на морському та річковому транспорті; Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру та ГУ Держгеокадастру в Рівненській області; Державна служба України з питань безпеки харчових продуктів та захист споживачів; регіональний сервісний центр ГСЦ МВС України у Рівненській, Волинській та Житомирській областях; КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації"; Державне космічне агентство; Державна служба України з безпеки на транспорті; Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку; Державна служба геології та надр України; ДП "Український державний центр радіочастот"; Державна служба України з надзвичайних ситуацій; Державна організація "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій".

Після завершення приведення даних обліку щодо розрахунків з контрагентами у відповідність з стандартами бухгалтерського обліку, відповідно до наказу № 03.07.2025 від 3 липня 2025 року розпочато проведення інвентаризації активів боржника, строк проведення інвентаризації з 14 липня 2025 року по 12 вересня 2025 року (строк інвентаризації було продовжено згідно з наказом № 14.08.2025 від 14 серпня 2025 року).

За результатами проведенням інвентаризації активів Комунального підприємства "Управління майновим комплексом" Рівненської міської ради" було затверджено результати проведення інвентаризації активів комунального підприємства, що відображені в наступних актах, а саме: Інвентаризаційний опис запасів від 12 вересня 2025 року; Інвентаризаційний опис необоротних активів (основні засоби, нематеріальні активи, інші необоротні матеріальні активи, капітальні інвестиції) від 12 вересня 2025 року; Акт № 1 про результати інвентаризації наявних коштів станом на 30 червня 2025 року; Акт інвентаризації розрахунків з дебіторами та кредиторами від 12 вересня 2025 року; Інвентаризаційний опис прав користування об`єктами права інтелектуальної власності станом на 30 червня 2025 року; Акт інвентаризації наявності фінансових інвестицій від 12 вересня 2025 року; Акт інвентаризації грошових документів, бланків документів суворої звітності від 12 вересня 2025 року; Інвентаризаційний опис цінних паперів від 12 вересня 2025 року; Інвентаризаційний опис орендованих активів (матеріальні активи, нематеріальні активи, інші оборотні та, необоротні активи) від 12 вересня 2025 року:

Крім даного, за результатами проведення інвентаризації складено протокол засідання інвентаризаційної комісії згідно з яким зафіксовано обставини того, що в ході проведення інвентаризації встановлено, що станом на 30 червня 2025 року на балансі КП "Управління майновим комплексом" Рівненської міської ради обліковуються наступні активи: автомобіль, офісна техніка, інвентар та меблі, дебіторська заборгованість та грошові кошти.

Відповідно до акту №1 від 23 січня 2024 року було сформовано ліквідаційну масу в справі № 918/1128/22 про банкрутство Комунального підприємства "Управління майновим комплексом" Рівненської міської ради до переліку якої увійшли активи що були виявлені в ході ліквідаційної процедури.

Вказана інформація винесена на обговорення членам комітету кредиторів на засіданні, що відбувалося 20 лютого 2024 року. Згідно з рішенням комітету кредиторів було вирішено відкласти розгляд та погодження умов продажу майна банкрута з метою отримання результатів оцінки майна, що є складовою ліквідаційної маси. Погодити ліквідатору вчинення дій щодо визначення вартості майна банкрута шляхом замовлення проведення оцінки в суб`єкта оціночної діяльності.

Суб`єктом оціночної діяльності, оцінювачем Труновою Ніною Дмитрівною було здійснено на виконання протокольного рішення засідання комітету кредиторів оцінку вартості права вимоги до дебіторів.

Членам комітету кредиторів надіслано лист від 4 липня 2024 року з умовами продажу сформованого лоту на суму 6 035 839 грн. 57 коп.

Рішенням зборів кредиторів по справі №918/1128/22 від 1 серпня 2024 року надано згоду на продаж частини майна, що включено до ліквідаційної маcи.

16 серпня 2024 року через електронний майданчик, арбітражним керуючим в ЕТС "Прозоро.Продажі" лот "Право вимоги за дебіторською заборгованістю КП "Управління майновим комплексом" Рівненської міської ради на суму 6 035 839 грн. 57 коп." виставлено на продаж.

Однак, даний аукціон не відбувся так як не зареєструвалося жодного учасника.

Ліквідатор вказує, що до нього зверталися потенційні учасники з проханням надати для ознайомлення документи щодо заборгованості Рівненської районної військової адміністрації Рівненської області. Однак, надати документи ліквідатор не зміг так як відсутні на підприємстві акти підписані зі сторони адміністрації, що ставить під сумнів взагалі правомірність даної заборгованості, а сама адміністрації заперечує факт її існування, на наданими листами відповідями стверджує про виконання всіх своїх зобов`язань.

Також, оскільки мало відбуватися відчуження права вимоги одним пакетом всім боржникам 14 серпня 2024 року було надіслано повідомлення про те, що право вимоги до них виставлятиметься на продаж в порядку визначеному Кодексом України з процедур банкрутства, а саме: адвокату Конончук Людмилі Вікторівні; адвокату Новосад Наталії Віталіївні; Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України"; Архівному відділу Рівненської районної державної адміністрації; Виконавчому комітету Корецької міської ради; Відділу освіти Рівненської державної адміністрації; Відокремленому підрозділу громадської організації "Всеукраїнська спілка ветеранів АТО "Легіон Свободи"; Громадській організації "Рівненська районна організація Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос"; Громадській організації "Гарант законності та правопорядку"; Громадській організації "Рівненська районнафедерація футболу"; Громадській організації "Рівненська районна, спілка учасників бойових дій Патріот"; Громадській організації "Мисливсько-рибальський клуб "Кречет"; Громадській організації "Проскіл"; ОСОБА_9 ; Державній виконавчій службі України; Державній екологічній інспекції Поліського округу; Комунальному некомерційному підприємству "Центр первинної медико-санітарної допомоги "Медичний простір"; Госпрозрахунковому проектно-виробничому архітектурно-планувальному бюро; Корецькій міській раді; Госпрозрахунковому проектно - виробничому архітектурно-планувальному бюро при головному архітекторі Рівненського району; Комунальному підприємству "Квасилівтеплоенерго" Рівненської міської ради; Окружній виборчій комісії з виборів народних депутатів України № 153; Окружній виборчій комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 153; Приватному підприємству "Клініка МЕД ОК"; Приватному підприємству "Дятлик В.В."; Редакції газети "Слово і час"; Реєстраційній службі управління юстиції в Рівненському районі; Рівненській обласній громадській організації, мисливсько-рибальському клубу "Дозвілля"; Рівненській районній громадській організації "Спортивний клуб "Арта"; Рівненській районній державній адміністрації Рівненській районній раді; Рівненській районній раді ветеранів (Рівненська районна організація ветеранів); Рівненській районній територіальній виборчій комісії Рівненської області Рівненському обласному центру зайнятості; Рівненському районному центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді; Приватному акціонерному товариству "Рівнеобленерго"; Рівненській районній Партії Регіонів; РУЮ; Службі у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації; Товариству з обмеженою відповідальністю "ВВС-ЛТД"; Товариству з обмеженою відповідальністю "Вогнезахисні системи"; Комунальній установі "Трудовий архів Рівненської міської ради"; Управлінню агропромислового розвитку Рівненської державної адміністрації; Управлінню державної міграційної служби; Управлінню економіки, інфраструктури та інвестиційної діяльності Рівненської районної державної адміністрації; Управлінню інфраструктури, містобудуванню та архітектури, ЖКГ, екології Рівненської районної державної адміністрації; фізичній особі-підприємцю Колосковій Віті Борисівні; фізичній особі-підприємцю Цапку Андрію Юрійовичу; фізичній особі-підприємцю Матвійчук Світлані Юріївні; фінансовому управлінню Рівненської районної державної адміністрації; фізичній особі-підприємцю ОСОБА_10 ; фізичній особі-підприємцю Кректуну Сергію Васильовичу; фізичній особі-підприємцю Круку Сергію Степановичу; фізичній особі-підприємцю Левицькій Наталії Валеріївні; фізичній особі-підприємцю Омелянцуку Володимиру Володимировичу; фізичній особі-підприємцю Перев`язко Ользі Юріївні; фізичній особі-підприємцю Форманюку Г.І.; фізичній особі-підприємцю Хідь Світлані, Володимирівні; Фракції політичної партії "Блок Петра Порошенка "Солідарність".

Ліквідатор вказує у своєму звіті, що на повідомлення ліквідатора від окремих дебіторів було отримано інформацію, що ними виконано зобов`язання перед банкрутом та здійснено оплату послуг, на підтвердження чого надано відповідні первинні документи. Подібного роду листи з відповідними підтверджуючими документами отримано від Архівного управління Рівненської районної військової адміністрації, Рівненської районної військової адміністрації Рівненської області, Рівненської районної ради Рівненської області, Відділу освіти Рівненської районної державної адміністрації, КП "Квасилівтеплоенерго" Рівненської міської ради, Рівненського обласного центру зайнятості, Приватного нотаріуса Дацюк С.Г., Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико- санітарної допомоги "Медичний простір" Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області, Фінансового управління Рівненської районної військової адміністрації, Державної екологічної інспекції.

Отже, факт отримання ряду листів від дебіторів з доказами виконання ними своїх зобов`язань, є свідченням того, що дані бухгалтерського обліку не відповідали фактичним обставинам справ, що в результаті вплинуло на порушення встановленого порядку підготовки до проведення аукціону в частини формування складу лоту, що є предметом продажу.

Таким чином було винесено наказ №30.09.2024 від 30 вересня 2024 року про скасування проведення аукціону з продажу майна, умови проведення якого було схвалено кредиторами 1 серпня 2024 року, з умовою повторного винесенням на погодження членам комітету кредиторів умов продажу лоту шляхом корегування даних про заборгованість згідно до отриманих листів від контрагентів.

Також від Приватного підприємства "Клініка МЕД ОК" було отримано лист -звернення щодо гарантування погашення заборгованості до 31.10.2025 року з проханням зняти актив з продажу. Провівши економічний аналіз вказаного звернення кредитора, даний лист було задоволено, так як при умові продажу даного активу на аукціоні, підприємство могло отримати менше ніж фактично боргує боржник.

На засідання комітету кредиторів, що мало відбутися 24 грудня 2024 року було винесено на розгляд питання погодження умов продажу майна, однак дане питання було вирішено відкласти погодження умов продажу майна банкрута з метою приведення даних бухгалтерського обліку у відповідність до фактичних даних з врахуванням отриманої інформації, здійснення повного аналізу дебіторської заборгованості в т.ч. з наданням правових висновків про правомірності обліку сум заборгованостей щодо Рівненської районної військової адміністрації Рівненської області та її структурних підрозділів.

Також після проведення дій з приведення даних обліку у відповідність та завершення проведення повторної інвентаризації майна, всім дебіторам 15 вересня 2025 року було надіслано повідомлення про те, що право вимоги до них виставлятиметься на продаж в порядку визначеному Кодексом України з процедур банкрутства.

Ліквідатор вказує, що такий захід як звернення з позовними заявами до суду не проводилось так як на ліквідаційному рахунку підприємства відсутні кошти для сплати судового збору.

Водночас станом на дату відкриття ліквідаційної процедури на балансі комунального підприємства в розпорядженні знаходиться дебіторська заборгованість, яка включала і дебіторську заборгованість, яка не є підтвердженою контрагентом (відсутні первинні документи бухгалтерського обліку), що фактично є ознакою її безнадійності.

Щодо дебіторської заборгованості, яка обліковується на балансі підприємства щодо Рівненської районної державної адміністрації було встановлено, що починаючи з 2021 року акти наданих послуг як до договору № 61-ЕКП від 4 лютого 2025 року не підписано зі сторони контрагента Рівненської районної державної адміністрації.

Відсутні докази скерування актів за 2021 рік на адресу контрагента.

В 2022 році виставлено акти за загальну суму до 1 000 000 грн. 00 коп., але дані акти не було підписано зі сторони Рівненської районної державної адміністрації та повернуті без погодження.

Вказана обставина свідчить про те, що фактично господарська операція не відбулась та як такого права на отримання оплати у комунального підприємства немає, а тому відсутня була і правова підстава для відображення вказаних показників в обліку.

Також з метою з`ясування правової природи дебіторської заборгованості було надіслано 7 квітня 2025 року та 16 червня 2025 року ряд запитів до ГУ ДПС в Рівненської області щодо отримання консультації по підставам віднесення дебіторської заборгованості до категорії безнадійна, щодо правомірності відображення сум дебіторської заборгованості в обліку без відсутності підписаних актів виконаних робіт та чи при відсутності акту про надання послуги (проведення робіт) господарська операція є закінченою, також щодо отримання копій податкових накладних, які виписувалися боржником на ім`я контрагентів, що заперечують факт наявності заборгованості.

Станом на 31 грудня 2025 року задоволено вимоги 1 черги погашення, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" 536,80 грн, Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" 536,80 грн, Товариство з обмеженою відповідальністю "Газова Компанія" 536,80 грн, ОСОБА_2 2956,02 грн,Фінансовий відділ Городоцької сільської ради 536,80 грн, Приватне підприємство "Рівнетеплосервіс" 536,80 грн, АТ "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" 536,80 грн, Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" 536,80 грн, ОСОБА_4 7628,91 грн, ОСОБА_6 8 820,58 грн, ОСОБА_1 19 571,20 грн, ОСОБА_5 2 860,00 грн, ОСОБА_3 17 972,54 грн, ОСОБА_7 16 611,60 грн. Всього 80 178 грн 45 коп.

Суд ураховує, що відповідно до приписів статті 13 Господарського процесуального кодексу України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цих кодексом.

Згідно з приписами статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно з приписами статті 58 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Згідно з нормами статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута, складає висновок про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; забезпечує виконання вимог частин четвертої - шостої статті 25 Закону України "Про інтегроване запобігання та контроль промислового забруднення", крім випадків продажу майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу, та несе відповідальність за їх недотримання; передає в установленому порядку на зберігання

Частина 6 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема передбачає, що дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Стаття 90 Кодексу України з процедур банкрутства визначає випадки при настанні яких господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство. Зокрема, відповідно до змісту наведеної статті, закриття провадження у справі про банкрутство після визнання боржника банкрутом можливе лише якщо: боржник юридична особа не внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань; юридичну особу, яка є боржником, припинено в установленому законодавством порядку, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань; затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом; справа не підлягає розгляду в господарських судах України.

Зазначені норми Кодексу України з процедур банкрутства не містять такої підстави для закриття провадження у справі про банкрутство як закінчення строку ліквідаційної процедури.

Відповідно до статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів звіт про результати погашення цінних паперів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

У разі якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував майнові активи банкрута у повному обсязі, суд постановляє ухвалу про призначення нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Кодексом.

Ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.

За таких умов, суд виходить з системного аналізу положень Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема ст. 64, 65, якими визначено підстави та порядок завершення ліквідації, відповідно до яких ліквідація закінчується не збігом строку ліквідаційної процедури, а завершенням продажу майна банкрута, завершенням розрахунків з кредиторами, затвердженням звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу та внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи банкрута.

Окремо суд ураховує, що ліквідатор зобов`язаний вчинити ліквідаційні заходи і передати на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс після завершення всіх розрахунків з кредиторами, а не у встановлений строк. Водночас, не завершення ліквідатором цих дій у граничні строки, визначені Кодексу України з процедур банкрутства, не є підставою для закриття провадження у справі.

Таким чином, обґрунтування скаржника на неподання ліквідатором ліквідаційного балансу у 12 місячний строк з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури в контексті встановлених судом всього обсягу вчинених дій ліквідатором спрямованих на пошук майна та активів боржника, а також вчинені дії щодо продажу вказаних активів з метою задоволення вимог кредиторів в даному випадку не свідчить про бездіяльність арбітражного керуючого, оскільки як слідує зі звіту ліквідатора та долучених ліквідатором доказів, з часу свого призначення та по даний час ліквідатор вчиняє активні дії в обсязі передбаченому КУзПБ, проте з незалежних від ліквідатора причин (часткового погашення дебіторської заборгованості/наявність дефектів доказів, які підтверджують обсяги та вартість наданих послуг/відсутність зареєстрованих учасників аукціону з продажу майнових активів) процедура ліквідації станом на даний час не завершена.

Скаржник вказує у своїй скарзі, що ліквідатор протягом 24 місяців (двох років) (з 21.11.2023 по 21.11.2025) демонструє систематичну бездіяльність, що є грубим порушенням обов`язків та принципів оперативності, проте вказані твердження є безпідставними та спростовуються звітом ліквідатора про його діяльність та долученими доказами.

Згідно з правилами статті 62 КУзПБ, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси.

Скаржник вказує, що ліквідатором допущено порушення строку оголошення повторного аукціону, проте як установив суд з наданих ліквідатором пояснень та доказів слідує, що після формування ліквідаційної маси ліквідатором установлено добровільне виконання контрагентами боржника обов`язків з погашення заборгованості. Разом з тим ліквідатор вказує, що з огляду на ті обставини що частина активів не підтверджена контрагентами, а частина актів наданих послуг не підписана зі сторони замовника та зі сторони комунального підприємства (том 7, а.с. 289-301), що було однією з причиною незаявлення учасників торгів та відповідно непроведення аукціону, у серпні 2024 року ліквідатор звернувся до дебіторів з листами про надання підтвердження заборгованості та відповідних доказів.

Проте вказані вимоги не були задоволені повністю, у зв`язку з чим у січні 2025 року ліквідатор звернувся до боржників з письмовими вимогами про погашення боргу.

У зв`язку з незадоволенням вимог ліквідатора, останній листами від вересня 2025 року повідомив дебіторів про те, що вказана заборгованість буде виставлена на продаж, у зв`язку з чим боржникам надано 3-трьох місячний строк для погашення боргу.

Таким чином суд критично оцінює доводи скаржника щодо бездіяльності арбітражного керуючого в частині порушення строку оголошення повторного аукціону та знецінення активу, оскільки як установив суд, встановлені недоліки щодо підтвердження ліквідаційної маси слугували перепоною проведення повторного аукціону.

Суд ураховує вимоги статті 79 КУзПБ, за якими у разі закінчення аукціону без визначення переможця замовник аукціону протягом одного місяця зобов`язаний оголосити про проведення повторного аукціону, а також статті 82 КУзПБ, за якою у разі якщо до початку аукціону зобов`язання було частково виконане, початкова ціна права вимоги пропорційно зменшується, про що замовник вносить відповідну інформацію в оголошення про проведення аукціону. Якщо заборгованість погашена повністю, право вимоги знімається з аукціону, проте з огляду на встановлені дефекти частини первинних бухгалтерських документів, а також рішення зборів комітету кредиторів яким затверджений склад лоту ( в тому числі по спірним вимога), ліквідатор не мав повноважень самостійно коригувати лот виключивши спірну заборгованість, оскільки в розумінні статі 75 КУзПБ, умови продажу визначаються за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення).

За наведених обставин незрозумілим є посилання скаржника в даному випадку на частину 5 статті 65 КУзПБ, оскільки вказана норма регулює питання продовження підприємницької діяльності банкрута.

Скаржник вказує, що 11 вересня 2025 року звернувся до ліквідатора із запитом про надання інформації та надання відповіді на лист ГУ Пенсійного фонду України в Рівненській області від 04.08.2025 року.

У відповідь на вказане звернення ліквідатор звернувся до ГУ Пенсійного фонду України в Рівненській області з запитом про повідомлення змісту листа від 4 серпня 2025 року та доказу надсилання його ліквідатору, а також 25 вересня 2025 року ліквідатор надав кредитору відповідь на запит від 1 вересня 2025 року в якому зокрема просив скаржника надати лист ГУ Пенсійного фонду України в Рівненській області від 04.08.2025 року.

У відповідь скаржник надав ліквідатору лист ГУ Пенсійного фонду України в Рівненській області від 05.08.2025 року, який містить посилання на лист від 04.08.2025 року, проте прохання ліквідатора не задоволене, а лист від 4 серпня 2025 року №1700-0605-8/57799 не наданий.

У жовтні 2025 року ГУ Пенсійного фонду України в Рівненській області надало ліквідатору лист від 4 серпня 2025 року №1700-0605-8/57799.

15 жовтня 2025 року ліквідатором надано відповідь на запит скаржника від 11 вересня 2025 року, а відтак твердження скаржника про ігнорування ліквідатором звернень кредитора спростовуються матеріалами справи, зокрема скаржник вказує, що не отримувала від ліквідатора відповіді від 15 жовтня 2025 року, проте вказані твердження спростовуються наданою ліквідатором копією поштового конверту про направлення скаржнику поштової кореспонденції 15 жовтня 2025 року.

Таким чином, скаргу Боліщук Т.С. на дії ліквідатора Комунального підприємства "Управління майновим комплексом" Рівненської міської ради суд вважає необґрунтованою та залишає без задоволення.

Щодо викладених у скарзі ОСОБА_1 вимог про відшкодування шкоди, заподіяного за твердженнями скаржника ліквідатором банкрута суд зауважує наступне.

Однією з вимог наведених у скарзі є вимога про зобов`язання ліквідатора відшкодувати отриману винагороду арбітражного керуючого за період з 21.11.2023 по момент відсторонення, орієнтовна мінімальна сума якої, на думку заявника, становить 213 948 грн, на депозитний рахунок суду.

За змістом наведених вище положень КУзПБ, заперечень та незгоди з діями (бездіяльністю) арбітражного керуючого, зокрема ліквідатора, під час здійснення процедури банкрутства, а також враховуючи мету, яку намагається досягнути заявник, не погоджуючись та оскаржуючи дії (бездіяльність) арбітражного керуючого, звернення заявника умовно можна поділити на три типи, згідно з якими заявник домагається:

- усунення та виправлення арбітражним керуючим стверджуваних заявником помилок, недоліків при виконанні обов`язків ліквідатора у справі про банкрутство задля приведення до належного виконання цих обов`язків, і, відповідно, до належного здійснення процедури банкрутства;

- відсторонення арбітражного керуючого від виконання ним обов`язків у відповідній справі з призначенням іншого арбітражного керуючого для виконання відповідних функцій (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

- відшкодування арбітражним керуючим шкоди, заподіяної ним при виконанні відповідних повноважень та обов`язків у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Разом з тим, якщо перших два типи звернення (за заявою, клопотанням та скаргою) не містять у вимогах грошової складової, то третій тип звернення має відповідну складову.

У зв`язку з наведеним розмежуванням у зверненнях до суду у справі про банкрутство щодо дій арбітражного керуючого законодавець встановив різне правове регулювання для їх розгляду і для вирішення відповідних спорів між заявником та арбітражним керуючим.

Зокрема, КУзПБ у статті 25 окремо та безпосередньо регулює правовідносини з відшкодування шкоди, заподіяної арбітражним керуючим.

Втім, враховуючи, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної арбітражним керуючим, випливають та пов`язані безпосередньо зі здійсненням процедур у справі про банкрутство, Суд доходить висновку, що в разі якщо поряд з оскарженням дій/бездіяльності арбітражного керуючого у справі про банкрутство заявник заявляє до арбітражного керуючого вимогу про відшкодування шкоди, завданої його діями/бездіяльністю, ці вимоги мають заявлятися та розглядатися у спорі про відшкодування шкоди:

- із дотриманням вимог щодо загальних підстав відповідальності за завдану майнову шкоду, передбачених, зокрема, статтею 1166 ЦК України (пункти 8.10, 8.11);

- за правилами заявлення вимог та розгляду спорів майнового характеру, що вирішуються у межах справи про банкрутство (стаття 7 КУзПБ), тобто за правилами позовного провадження.

Поряд із цим, якщо заявник, не погоджуючись з діями/бездіяльністю арбітражного керуючого, звертається з вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної арбітражним керуючим, з порушенням наведених порядку та вимог - не з позовом про відшкодування шкоди, а за скаргою на дії арбітражного керуючого (ліквідатора) у справі про банкрутство, то ця скарга задоволенню не підлягає, а суд ухвалює про відмову в її задоволенні.

Подібну правову позицію наведено у постанові Верховного Суду від 06.02.2024 у справі № 910/21840/14.

5 січня 2026 року ліквідатор подав до суду заяву про припинення повноважень ліквідатора у справі, відповідно дог якої вказує, що оскільки по відношенню до неї як арбітражного керуючого з невідомих причин наявне упереджене ставлення зі сторони одного з кредиторів, що проявляється в неодноразових зверненнях зі скаргами як до суду, так і до органу контролю, та з метою уникнення конфліктних ситуацій в справі по відношенню до даного кредитора ліквідатор просив суд припинити його повноваження за його заявою.

Суд зазначає, що згідно з правилами частини 4 статті 28 КУзПБ, арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 28 КУзПБ, арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

Таким чином, КУзПБ передбачає, що у випадку відсторонення керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, для виконання повноважень ліквідатор призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Згідно з положеннями частини 8 статті 48 КУзПБ, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Підсумовуючи наведене, суд вважає за необхідне заяву арбітражного керуючого Мельник І.А. про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора Комунального підприємства "Управління майновим комплексом" Рівненської міської ради задоволити, відсторонити арбітражного керуючого Мельник І.А. від виконання обов`язків ліквідатора Комунального підприємства "Управління майновим комплексом" Рівненської міської ради, покладених на нього постановою суду від 21 листопада 2023 року, у зв`язку із заявою арбітражного керуючого.

Також суд вважає за необхідне зобов`язати комітет кредиторів подати суду кандидатуру нового ліквідатора Комунального підприємства "Управління майновим комплексом" Рівненської міської ради.

Керуючись статтями 28 КУзПБ, 232-234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого Мельник І.А. про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора Комунального підприємства "Управління майновим комплексом" Рівненської міської ради задоволити.

2. Відсторонити арбітражного керуючого Мельник І.А. від виконання обов`язків ліквідатора Комунального підприємства "Управління майновим комплексом" Рівненської міської ради, покладених на нього постановою суду від 21 листопада 2023 року, у зв`язку із заявою арбітражного керуючого.

3. Комітету кредиторів у строк до 21.01.2026 року подати суду кандидатуру нового ліквідатора Комунального підприємства "Управління майновим комплексом" Рівненської міської ради.

4. Скаргу Боліщук Т.С. на дії ліквідатора Комунального підприємства "Управління майновим комплексом" Рівненської міської ради залишити без задоволення.

5. Судове засідання на якому буде розглянуто питання щодо призначення кандидатури нового ліквідатора Комунального підприємства "Управління майновим комплексом" Рівненської міської ради призначити на "27" січня 2026 р. на 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Давидюка Тараса 26А, м. Рівне, зал судових засідань №12.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 ГПК України та може бути оскаржена у порядку установленому статтями 254-257 ГПК України до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

повну ухвалу складено та підписано 09.01.2026

Суддя Андрій КАЧУР