ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

12 січня 2026 року м. ХарківСправа № 922/1480/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання експерта вх. №565 від 08.01.2026 по справі

за позовом Комунальне підприємство "Харківводоканал"
до Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут"
про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківводоканал" (Позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (Відповідач) в якому (з урахуванням уточненої редакції від 08.05.2023) просить суд зобов`язати ПрАТ Харківенергозбут здійснити перерахунок вартості спожитої електричної енергії Комунальним підприємством Харківводоканал за Публічним договором:

- у період з березня 2022 року - по грудень 2022 року у відповідності до Договору про постачання електричної енергії від 14.03.2022 № 1,01 (з урахуванням редакції від 18.11.2022) шляхом врахування технологічних електричних втрат у мережах основного споживача (яким є КП Харківводоканал) при нарахуваннях субспоживачам, які для отримання електричної енергії на власні потреби використовують мережі, що належать КП Харківводоканал, та відобразити їх в Рахунках за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2022, лютий 2023 року.

- у період з березня 2022 року - по грудень 2022 року у відповідності до Договору про постачання електричної енергії від 14.03.2022 №4 (з урахуванням редакції від 18.11.2022) шляхом врахування технологічних електричних втрат у мережах основного споживача (яким є КП Харківводоканал) при нарахуваннях субспоживачам, які для отримання електричної енергії на власні потреби використовують мережі, що належать КП Харківводоканал, та відобразити їх в Рахунках за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2022 року.

- у період з березня 2022 року - по квітень 2022 року у відповідності до Договору про постачання електричної енергії від 14.03.2022 №807 УЗ (з урахуванням редакції від 18.11.2022), шляхом застосування тарифів для І (першого) класу напруги за всіма точками продажу незалежно від ступенів напруги та відобразити його в Рахунках за березень, квітень 2022 року.

Ухвалою суду від 08.07.2025 було призначено у справі № 922/1480/23 повторну судову комплексну електротехнічну та економічну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських,6).

28.10.2025 до суду надійшло повідомлення від експертної установи про неможливість організації виконання експертизи з причин відсутності в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України фахівців в даній галузі знань, що підлягає дослідженню та були повернуті матеріали справи, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає поновленню.

За таких обставин, провадження у справі було поновлено.

01.12.2025 від КП "Харківводоканал" надійшла заява (вх. №27801) в якій позивач надав пропозиції щодо експертної установи для проведення повторної судової експертизи, призначеної у справі ухвалою 08.07.2025 - Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.12.2025 по справі №922/1480/23 замінено експертну установу - Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення призначеної ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.01.2025 по справі №922/1480/23 судової експертизи на нову експертну установу - Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України, доручивши цій установі проведення експертизи у справі.

На виконання ухвал Господарського суду Харківської області від 08.07.2025 та від 01.12.2025 по справі № 922/1480/23 справу направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення повторної судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи.

08.01.2026 на адресу суду надійшло клопотання експерта (лист вх. №565) в якому останній просить суд просить суд погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів, у зв`язку з великою навантаженістю.

Суд враховує, що приписи Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотань судових експертів про продовження строків проведення експертизи, - лише за участю представників учасників судового процесу, а тому суд вважає за можливе з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку, - розглянути вказане клопотання без виклику учасників судового процесу.

Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, суд вважає за необхідне здійснити його шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи

Разом з тим, для вирішення даного клопотання експертної установи провадження у справі підлягає поновленню.

П. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень передбачено наступне:

Строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У випадках, коли визначені законом строки є меншими ніж строки проведення судової експертизи, передбачені цією Інструкцією, строк проведення судової експертизи не може перевищувати визначені законом строки.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

Якщо протягом 30 календарних днів з дня направлення листа щодо погодження більшого строку проведення експертизи відповіді від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), не отримано, запропонований строк вважається погодженим.

Відповідно до п.2.1. Інструкції експерт має право, зокрема: ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Процесуальним законом не передбачено форми погодження з боку суду більшого (порівняно із загальними) розумного строку проведення строку судової експертизи. За наявності підстав, таке погодження здійснюється без повернення матеріалів справи із зазначеної установи шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи.

Відповідно до ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Із змісту поданого клопотання експертної установи слідує, що у визначені законодавством строки не вбачається за можливе провести експертизу у зв`язку значним поточним навантаженням експертів.

При призначенні у даній справі комплексної судової експертизи судом була визначена нова експертна установа, з клопотання експертної установи вбачається, що на даний час має місце значне поточне навантаження експертів. Також матеріали справи є достатньо об`ємними. Зазначені обставини в сукупності свідчать про об`єктивну неможливість проведення комплексної судової експертизи у встановлені Інструкцією строки; передачу матеріалів справи іншим суб`єктам експертної діяльності суд вважає недоцільним.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що відмова суду у погодженні строків проведення призначеної судом експертизи фактично призведе до її не проведення та, як наслідок, до невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, залишення без належної оцінки наданих сторонами доказів, тобто призведе до порушення принципу всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне подане клопотання задовольнити та погодити термін проведення судової експертизи у даній справі у строк понад 90 календарних днів, відтак, з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Враховуючи викладене вище та керуючись статтями 98-100, 119, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №922/1480/23.

Задовольнити клопотання експерта вх. №565 від 08.01.2026 р.

Погодити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України термін проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.07.2025 у справі №922/1480/23 у строк понад 90 календарних днів.

Зупинити провадження у справі №922/1480/23 на час проведення судової експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Направити копії ухвал на адреси учасників справи та Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Повний текст ухвали підписано 12.01.2026 р.

СуддяС.А. Прохоров

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.