ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2026 р. Справа № 924/1307/25

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ассісто"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницький олійножировий комбінат"

про визнання права іпотекодержателя, звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання недійсним договору іпотеки, скасування записів про державну реєстрацію іпотеки нерухомого майна та про державну реєстрацію обтяження нерухомого майна

встановив: товариство з обмеженою відповідальністю "Ассісто" звернулось до Господарського суду Хмельницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницький олійножировий комбінат", в якому просить:

визнати за товариством з обмеженою відповідальністю "Ассісто" право іпотекодержателя на нерухоме майно, що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницький олійножировий комбінат" (до 02.09.2016 товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницький експериментальний завод") (), а саме: будівлю ремонтної майстерні загальною площею 6609,2 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, яка знаходиться за адресою Хмельницька обл., м. Хмельницький, вулиця Вінницьке шосе, будинок 6;

в рахунок погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Дубнобудсервіс" (до 24.01.2014 товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест") (69035, Запорізька обл., місто Запоріжжя, просп. Маяковського, б. 11, ) за кредитним договором №24/04/2007/840/Л-580 від 24.04.2007 в сумі 106970254 грн звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницький олійножировий комбінат" (до 02.09.2016 товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницький експериментальний завод") (), а саме: будівлю ремонтної майстерні загальною площею 6609,2 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, яка знаходиться за адресою Хмельницька обл., м. Хмельницький, вулиця Вінницьке шосе, будинок 6;

встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронного аукціону із визначенням вартості майна у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" на рівні, не нижчому за ринкові ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій;

визнати недійсним договір іпотеки від 05.03.2014, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" () та товариством з обмеженою відповідальністю "Хмельницький експериментальний завод" (з 02.09.2016 товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницький олійножировий комбінат") (9), посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Федосєєвою О.О. за реєстровим №392, з усіма додатковими угодами до нього, яким передано в іпотеку нерухоме майно - будівля ремонтної майстерні, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вулиця Вінницьке шосе, будинок 6, загальною площею 6609,2 кв. м.;

скасувати запис про державну реєстрацію іпотеки нерухомого майна - будівлі ремонтної майстерні, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вулиця Вінницьке шосе, будинок 6, загальною площею 6609,2 кв. м., номер запису про іпотеку 4888638;

скасувати запис про державну реєстрацію обтяження нерухомого майна - будівлі ремонтної майстерні, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вулиця Вінницьке шосе, будинок 6, загальною площею 6609,2 кв. м., номер запису про обтяження 4887766.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що набув права вимоги за кредитним договором №24/04/2007/840/Л-580 від 24.04.2007, укладеним між ВАТ "КБ "Надра" (банк) та ТОВ "Хмельницькбудінвест" (з 24.01.2014 ТОВ "Дубнобудсервіс") (позичальник / боржник), відповідно до якого отримано 3000000 доларів США та за договором іпотеки від 25.04.2007 (предмет іпотеки: будівля ремонтної майстерні, загальною площею 5540,5 кв. м., що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Вінницьке шосе 6), посвідченим приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Лучковською Т.М. за реєстровим №3870, укладеним між банком та ЗАТ (ПрАТ) "Хмельницький завод експериментального виробництва", у тому числі права на отримання всіх платежів, передбачених кредитним договором.

Зокрема, посилаючись на положення ст. 23 Закону України "Про іпотеку", вказує, що відповідач набувши у власність майновий комплекс, що є предметом іпотеки, одночасно набув прав і обов`язків іпотекодавця за іпотечним договором №3870 від 25.04.2007 і всі негативні для нього наслідки, пов`язанні з невиконанням кредитних договорів, в забезпечення яких було укладено договір іпотеки. Вважає, що незаконне відчуження предмета іпотеки через тимчасову відсутність в Державних реєстрах обтяження та запису про іпотеку не має створювати перешкоди для захисту інтересів добросовісного кредитора / іпотекодержателя.

Також, стверджуючи про відсутність згоди первинного іпотекодержателя на передачу майна в наступну іпотеку, вважає недійсним договір іпотеки від 05.03.2014, укладений відповідачем із ТОВ "Гіпербуд", посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Федосєєвою О.О. за реєстровим №392, та на підставі якого на теперішній час за ТОВ "Гіпербуд" зареєстровано відповідне обтяження.

Позивач вважає, що фактично позбавлений як іпотекодержатель можливості реалізувати свої права, передбачені ЦК України та Законом України "Про іпотеку", з огляду на зміну власника, реєстраційний номер об`єкта предмета іпотеки, площу нерухомого майна, передання предмета іпотеки в іпотеку іншій особі.

Як на правові підстави позову посилається на ст. ст. 3, 13, 16, 215, 526, 575, 586, 590, 591, 599, 611, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 1, 3, 7, 10, 12, 17, 23, 39, 41 Закону України "Про іпотеку".

Ухвалою суду від 01.01.2026 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк у п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

На адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (від 05.01.2026).

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 176 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи те, що позивачем було усунуто недоліки, допущені при поданні позову до суду, позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі.

Водночас, враховуючи матеріали позовної заяви, предмет та підстави позову, суд вважає за необхідне розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання.

Разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви позивач надіслав до суду заяву (від 05.01.2026), у якій просить залучити до участі у справі №924/1307/25 співвідповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд", виключивши зі складу третіх осіб, яке у позовній заяві просив залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Обґрунтовуючи цю заяву, позивач зазначив, що оскільки позовні вимоги у цій справі, зокрема, полягають у визнанні недійсним договору іпотеки від 05.03.2014, укладеного між ТОВ "Гіпербуд" та ТОВ "Хмельницький експериментальний завод" (з 02.09.2016 ТОВ "Хмельницький олійножировий комбінат"), посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Федосєєвою О.О. за реєстровим №392, то відповідно ТОВ "Гіпербуд" необхідно залучити співвідповідачем у цій справі. При цьому також повідомив, що під час формування позовної заяви у системі Електронного суду, помилково було вказано статус сторони ТОВ "Гіпербуд" як третя особа, замість відповідача 2.

Відповідно до ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на викладене, враховуючи предмет позову, зокрема визнання недійсним договору іпотеки від 05.03.2014, укладеного між ТОВ "Гіпербуд" та ТОВ "Хмельницький експериментальний завод" (з 02.09.2016 ТОВ "Хмельницький олійножировий комбінат"), суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню із залученням товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" співвідповідачем у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ассісто" до товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницький олійножировий комбінат" про визнання права іпотекодержателя, звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання недійсним договору іпотеки, скасування записів про державну реєстрацію іпотеки нерухомого майна та про державну реєстрацію обтяження нерухомого майна для її розгляду в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 11:30 год 28.01.2026.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

5. Задовольнити заяву позивача (від 05.01.2026) про залучення співвідповідача у справі №924/1307/25 - товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд".

6. Залучити до участі у справі №924/1307/25 співвідповідачем товариство з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" (29000, Хмельницька область, Хмельницький район, місто Хмельницький, вул. Вінницьке шосе, 6/2, код 37825109).

7. Запропонувати відповідачам подати суду відзив на позов, копію відзиву надіслати іншим учасникам справи, докази чого подати суду.

Запропонувати позивачу надати письмові пояснення щодо підстав залучення в якості третіх осіб: товариства з обмеженою відповідальністю "Дубнобудсервіс", приватного акціонерного товариства "Хмельницький завод експериментального виробництва", товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбуд.інвест" (на які права та обов`язки вплине рішення суду кожної юридичної особи) та на стороні якого з відповідачів необхідно їх залучити.

8. Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов відповідно до вимог ст. 165 ГПК України та позивачем письмових пояснень щодо залучення третіх осіб до 27.01.2026.

9. Явка представників сторін у підготовче засідання на їх розсуд. При направленні у судове засідання уповноважених представників останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи на підтвердження повноважень представників.

10. Роз`яснити учасникам справи, що:

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подала, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;

- копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи; суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

- докази, які раніше не додані до позовної заяви чи відзиву на неї, якщо інше не передбачено ГПК України, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи;

- клопотання про витребування доказів судом надається у строки, визначені в ч. ч. 2, 3 ст.80, ст. 81 ГПК України;

- письмові докази відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії;

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (п. 9 ст. 165 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 12.01.2026, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова