ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 січня 2026 року м.Черкаси справа №925/1353/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Хазар" ЛТД, м.Харків, вул.Астрономічна,37А

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський М`ясокомбінат", м.Черкаси, вул.Панченка Олексія,15 кв.512

про стягнення 3349862,78 грн заборгованості за поставлений товар,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Омаров Ульві Мурад огли - адвокат за ордером, в режимі ВКЗ;

від відповідача: участі не брав.

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Хазар" ЛТД звернулося в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський М`ясокомбінат" з вимогою про стягнення 3349862,78 грн заборгованості за поставлений товар, зокрема:

3155908,36 грн основного боргу,

16225,30 грн - 3% річних,

167661,40 грн пені,

10067,72 грн інфляційних втрат,

а також відшкодування судових витрат.

Ухвалою суду від 06.11.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та проведення підготовчого засідання призначено на 27.11.2025.

Ухвалою суду від 13.11.2025 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Хазар" ЛТД від 13.11.2025 (вх.№16872/25 від 13.11.2025) про участь його представника у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему "EasyCon".

13.11.2025 за вх.суду №16923/25 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів від 13.11.2025, в якому просить витребувати у Головного управління Державної податкової служби України в Черкаській області інформацію: Чи формувало/використовувало Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаський М`ясокомбінат", податковий кредит (суми податку, що відносяться до податкового кредиту) за податковими накладними, поданими для реєстрації та які були зареєстровані Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Хазар" ЛТД, :

- податкова накладна від 08.07.2025, порядковий номер 1944, реєстраційний номер документа ;

- податкова накладна від 08.07.2025, порядковий номер 1945, реєстраційний номер документа ;

- податкова накладна від 12.08.2025, порядковий номер 2325, реєстраційний номер документа ;

- податкова накладна від 14.08.2025, порядковий номер 2347, реєстраційний номер документа ;

- податкова накладна від 21.08.2025, порядковий номер 2430, реєстраційний номер документа .

17.11.2025 за вх.суду №16990/25 від позивача надійшов лист від 13.11.2025 з оригіналами документів, долучених до позовної заяви для огляду.

21.11.2025 за вх.суду №17303/25 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 21.11.2025, в якому просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

24.11.2025 за вх.суду №17437/25 від позивача надійшла відповідь на відзив від 24.11.2025, в якій просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

27.11.2025 за вх.суду №17587/25 від відповідача надійшло клопотання №7 від 26.11.2025 про відкладення (перенесення) розгляду справи.

Під час підготовчого засідання, через неналежне функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи EasyCon (збій в роботі підсистеми ВКЗ, що підтверджується довідкою від 27.11.2025), підготовче засідання, призначене на 12:00 год. 27.11.2025 за участю сторін не відбулось.

Проведення підготовчого засідання відкладено на 06.01.2025.

Позивачем подано в справу письмові пояснення на виконання ухвали суду - вх.суду №18694/25 від 15.12.2025.

В підготовчому засіданні:

Представник позивача вимоги підтримав. Просить позов задовольнити. Пропонує задовольнити клопотання про витребування доказів від ДПС України щодо проведеної господарської операції відповідачем. Пропонує закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті, відхиливши клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання.

Відповідачем подано клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з необхідністю скористатись допомогою фахівця в галузі права - вх.суду №174/26 від 06.01.2026.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів:

Представник позивача наполягає на витребуванні податкових документів відповідача від ДПСУ - як підтвердження господарської операції, мотивуючи це відмовою ДПСУ надати затребувані документи на адвокатський запит.

Суд враховує, що позивач не звертався до відповідача для отримання затребуваних документів і така можливість не втрачена.

Суд також враховує, що в функції суду не входить збирання документів на користь одної з сторін, оскільки порушується принцип диспозитивності процесу, рівноваги права та доказування стороною свого порушеного права. Клопотання позивача слід залишити без задоволення та оцінювати наявні зібрані докази в їх сукупності на стадії судового розгляду.

Щодо клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання:

Суд критично оцінює доводи і мотивацію відповідача щодо відкладення підготовчого засідання з підстав необхідності скористатися допомогою фахівця в галузі права. Позов зареєстровано судом 31.10.2025 (вх.суду №16045/25). Відповідачем подано відзив на позовну заяву - з додатками. Відповідач достеменно обізнаний з предметом спору, обставинами справи та наявною вимогою. Але протягом тривалого часу не скористався допомогою професійного адвоката чи іншого фахівця в галузі права, що вказує на ознаки зловживання відповідачем своїми процесуальними правами, що є неприпустимим в розумінні вимог ст.13 ЦК України, ст.ст.42, 46 ГПК України.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання та відкладення підготовчого засідання на іншу дату. Клопотання відповідача слід залишити без задоволення.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі і призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем предмет та підстави спору не змінено, позовні вимоги не збільшено та не зменшено, останній визначився з предметом спору, межами доказування та переліком доказів.

Відповідач визначився зі своєю позицією, запереченнями та переліком доказів.

Учасниками справи про потребу залучення нових відповідачів чи співвідповідачів, третіх осіб у справу, призначення та проведення судової експертизи, направлення судових доручень тощо не заявлено.

Сторонами спір в позасудовому порядку не вирішено.

Заперечень від присутніх у підготовчому засіданні представників сторін проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про витребування доказів залишити без задоволення.

2. Клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання залишити без

задоволення

3. Закрити підготовче провадження та призначити проведення судового засідання на 15:00 год. 21 січня 2026 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

3.1. Для участі Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Хазар" ЛТД та його представника адвоката Омарова Ульві Мурад огли (тел. НОМЕР_1 електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судове засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника. 3.2. Довести до відома позивача, що його представник має право з`явитися до зали судового засідання Господарського суду Черкаської області і брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

4. До дня засідання подати суду:

Позивач: пропозиції по судовому розгляду справи, пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідачі: ймовірні заперечення на відповідь на відзив, пропозиції по судовому розгляду справи, пропозиції по врегулюванню спору. Мотиви, підстави проведення часткового розрахунку за договором. Акти приймання-передачі товару - Акти П6/П7. Уповноважена особа відповідача на прийняття товару. Спростування господарської операції, підтвердженої податковою накладною позивача.

5. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

6. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення судового засідання.

7. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

8. Участь представників сторін у засіданні визнати НЕобов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба