ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" січня 2026 р. м.Рівне Справа №918/713/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Оптіма-770-Р" Товариство з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" (вул. Соборна 442 Д, Рівне, 33024, )

Секретар судового засідання Мамчур А.Ю.

Представники присутні у засіданні:

від ГУ ДПС у Рівненській області Гоч Н.М.

від прокуратури Ковальчук І.Л.

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Рівненській області (далі Податковий орган) у липні 2023 року звернулось до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Оптіма-770-Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" (далі Боржник), в якій просило визнати його грошові вимоги до Боржника у розмірі 7313833,97 грн, у тому числі ІІ черга заборгованість з основного платежу з ЄСВ у сумі 10454,26 грн, ІІІ черга заборгованість з основного платежу з податків у сумі 6787375,24 грн, VI черга штрафні санкції в сумі 39635,49 грн, та пеня в сумі 476368,98 грн, а також І черга витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство, витрати на оплату судового збору в сумі 26840,00 грн та витрати на авансування винагороди арбітражного керуючого в сумі 60300,00 грн. Заяву мотивовано відсутністю реальних шляхів погашення Боржником податкового боргу.

Ухвалою від 25.06.2024, зокрема, відкрито провадження у справі № 918/713/23 про банкрутство Дочірнього підприємства "Оптіма-770-Р" Товариство з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум". Визнано вимоги ініціюючого кредитора Головного управління ДПС у Рівненській області у розмірі 8 866 447 грн 34 коп. Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Оптіма-770-Р" Товариство з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" витрати Головного управління ДПС у Рівненській області по сплаті судового збору за подання даної заяви у розмірі 26840,00 грн. та витрати на авансування винагороди арбітражному керуючому кредитора у розмірі 60 300,00 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, до 11 грудня 2024 року (включно). Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Чепелюка Олександра Олександровича. Оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Оптіма-770-Р" Товариство з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" на офіційному веб-порталі судової влади України. Встановлено строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 15.08.2024. Встановлено строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 23.08.2024. Встановлено дату складання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду - 15.08.2024. Проведення попереднього засідання суду призначено на "27" серпня 2024 р. на 11:00 год.

Офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Оптіма-770-Р" Товариство з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" на офіційному веб-порталі судової влади України, номер публікації 73501, 25.06.2024 о 15:56 год.

Ухвалою від 17.10.2024 визнано частково грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАФІС" до боржника Дочірнього підприємства "Оптіма-770-Р" Товариство з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум": 6 056,00 грн. (судовий збір за подання заяви) - перша черга; 4 618 535,80 грн. - четверта черга. У іншій частині в сумі 1204 228,02 грн. грошові вимоги відхилено. Визнано грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРТ БІЗНЕС-ПЛЮС" до боржника Дочірнього підприємства "Оптіма-770-Р" Товариство з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум": 6 056,00 грн. (судовий збір за подання заяви) - перша черга; 4 812 283,65 грн. - четверта черга. Зобов`язано розпорядника майна включити визнані вимоги кредиторів до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. Зобов`язано розпорядника майна в десятиденний строк з дня винесення ухвали відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів. Зобов`язано розпорядника майна надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрати комітет кредиторів, прийняти рішення щодо звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство, а також надати протокол зборів комітету кредиторів, на яких вирішити питання щодо призначення арбітражного керуючого для здійснення наступної процедури у справі про банкрутство боржника. Завершено попереднє засідання по справі №918/713/23. Призначено підсумкове засідання суду на "21" листопада 2024 р. на 10:00 год.

Постановою від 21.11.2024 припинено процедуру розпорядження майном Дочірнього підприємства "Оптіма-770-Р" Товариство з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" (вул. Соборна 442 Д, Рівне, 33024, ). Припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Чепелюка Олександра Олександровича (33028, м. Рівне, вул. К.Любомирського, 4а, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1786 від 08.12.2016). Визнано банкрутом Дочірнє підприємство "Оптіма-770-Р" Товариство з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" (вул. Соборна 442 Д, Рівне, 33024, ) . Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 21 листопада 2025 року. Ліквідатором Дочірнього підприємства "Оптіма-770-Р" Товариство з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" (вул. Соборна 442 Д, Рівне, 33024, ) призначено арбітражного керуючого Чепелюка Олександра Олександровича (33028, м. Рівне, вул. К.Любомирського, 4а, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1786 від 08.12.2016; ідентифікаційний код ). Здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному вебпорталі судової влади України від 21.11.2024 (опубліковано на сайті 22.11.2024) за номером 74674.

12 грудня 2025 року від арбітражного керуючого Чепелюка Олександра Олександровича надійшло клопотання про введення процедури санації, затвердження плану санації Дочірнього підприємства "Оптіма-770-Р" Товариство з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" та призначення керуючого санацією. У клопотанні просить суд:

- Затвердити План санації Дочірнього підприємства "Оптіма-770-Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" у редакції, схваленій зборами кредиторів 11.12.2025 року відповідно до протоколу зборів кредиторів від 11.12.2025 року.

- Ввести процедуру санації Дочірнього підприємства "Оптіма-770-Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум".

- Призначити керуючим санацією Дочірнього підприємства "Онтіма-770-Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" арбітражного керуючого Беляновського Романа Юрійовича (свідоцтво №1874 від 09.01.2019 року, видане Міністерством юстиції України).

Ухвалою від 17.12.2025 призначено до розгляду клопотання арбітражного керуючого Чепелюка Олександра Олександровича про введення процедури санації, затвердження плану санації Дочірнього підприємства "Оптіма-770-Р" Товариство з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" та призначення керуючого санацією у судовому засіданні на "14" січня 2026 р. на 13:00 год.

У судовому засіданні 14 січня 2026 року представник ГУ ДПС у Рівненській області надав пояснення по справі, за якими заперечує щодо плану санації.

Представник прокуратури не висловив заперечень щодо плану реструктуризації.

14 січня 2026 року від арбітражного керуючого Чепелюка Олександра Олександровича надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, заяв про відкладення розгляду справи чи про неможливість розгляду заяви ліквідатора у даному судовому засіданні суду не надали.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України Про міжнародне приватне право, Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства (далі КУзПБ), яким встановлені умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи та відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратив чинність Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України № 2971-IX від 20.03.2023, який набрав чинності 15.04.2023, внесено зміни до КУзПБ.

Частиною 1 ст. 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Процедура банкрутства щодо боржника переслідує публічний та приватний інтерес. Захист публічного інтересу, зокрема, знаходить свій вияв у недопущенні фіктивного банкрутства, а також недопущення доведення боржника до банкрутства. Водночас, захист приватного інтересу, полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів, відновленні платоспроможності боржника або його ліквідації та продажу його майна у ліквідаційній процедурі з метою погашення вимог кредиторів.

Отже, однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство є дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів.

Провадження у справі про банкрутство є самостійним видом судового провадження і характеризується особливим процесуальним порядком розгляду справ, специфічністю цілей і завдань, особливим суб`єктним складом, тривалістю судового провадження, які істотно відрізняють це провадження від позовного.

Застосування судами законодавства про банкрутство зобов`язує суди відповідно до частини першої статті 3 ГПК України також використовувати відображені у нормах цього законодавства особливі принципи інституту неплатоспроможності для забезпечення мети законодавства про банкрутство якнайповнішого задоволення вимог кредиторів боржника.

Одним із принципів, які характерні для правового інституту неспроможності є принцип судового контролю у процедурах банкрутства щодо повноти та належності дій учасників провадження у справі про банкрутство, що зобов`язує суд з достатньою повнотою встановити об`єктивні обставини правовідносин сторін по множинних предметах спорів, які виникають у процедурах банкрутства.

Тож, на відміну від справ позовного провадження, в яких господарський суд обмежений принципами диспозитивності та змагальності сторін, у справах про банкрутство судовий контроль є невід`ємною складовою цього провадження (схожий за змістом висновок, викладений у постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.09.2021 у справі №911/2043/20).

Застосування судами принципу судового контролю у процедурах банкрутства щодо повноти та належності дій учасників справи про банкрутство, єдиного правового захисту інтересів кредиторів в межах процедур банкрутства та пропорційності надає суду у процедурі банкрутства правові важелі, які можуть забезпечити дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника на кожному з етапів процедур банкрутства, в тому числі і процедури санації.

Відповідно до положень КУзПБ кожна судова процедура у справі про банкрутство має своє завдання та мету, а їх запровадження має здійснюватися із дотриманням правил (наявності визначених КУзПБ для цього умов) переходу від однієї судової процедури до наступної.

Від арбітражного керуючого Чепелюка Олександра Олександровича надійшло клопотання про введення процедури санації, затвердження плану санації Дочірнього підприємства "Оптіма-770-Р" Товариство з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" та призначення керуючого санацією.

Підготовка та розроблення плану санації відноситься до прерогативи арбітражного керуючого, який розробляє його відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства та подає його на розгляд зборів кредиторів.

Арбітражним керуючим розроблено План санації відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, метою якого є відновлення платоспроможності Дочірнього підприємства "Оптіма-770-Р" Товариство з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум", оздоровлення фінансово-господарського становища боржника та задоволення вимог кредиторів.

Вимоги до змісту плану санації наведено у статті 51 КУзПБ, яка визначає, що у плані санації:

- обов`язково зазначається розмір вимог кожного класу кредиторів, які були б задоволені у разі введення процедури ліквідації боржника (абзац перший частини першої цієї статті);

- мають міститися заходи щодо відновлення платоспроможності боржника (абзац третій частини першої цієї статті);

- має передбачатися строк відновлення платоспроможності боржника.

Платоспроможність вважається відновленою за умови погашення вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів (абзац четвертий частини першої цієї статті);

- обов`язково повинно передбачатися забезпечення погашення заборгованості боржника з виплати заробітної плати (абзац п`ятий частини першої цієї статті);

- повинно передбачатися погашення вимог кредиторів з урахуванням черговості, встановленої цим Кодексом, якщо самі кредитори не схвалили рішення про погіршення умов їхнього класу (частини п`ята цієї статті).

Розроблений План санації Дочірнього підприємства "Оптіма-770-Р" Товариство з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" містить обов`язкові умови, визначені частинами першою, п`ятою статті 51 КУзПБ.

Кодекс України з процедур банкрутства визначає санацію як систему заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямовану на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

За змістом частини другої статті 51 КУзПБ заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містить план санації, можуть бути: реструктуризація підприємства; перепрофілювання закриття нерентабельних виробництв; відстрочення, розстрочення або прощення боргу чи його частини; виконання зобов`язання боржника третіми особами; задоволення вимог кредиторів в інший спосіб, що не суперечить цьому Кодексу; ліквідація дебіторської заборгованості; реструктуризація активів боржника відповідно до вимог цього Кодексу; продаж частини майна боржника; виконання зобов`язань боржника власником боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов`язань; відчуження майна та погашення вимог кредиторів шляхом заміщення активів; звільнення працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі виконання плану санації; одержання кредиту для виплати вихідної допомоги працівникам боржника, які звільняються згідно з планом санації, що відшкодовується відповідно до вимог цього Кодексу позачергово за рахунок продажу майна боржника; одержання позик та кредитів, придбання товарів у кредит; інші заходи з відновлення платоспроможності боржника.

Отже, як зазначено вище, однією з обов`язкових умов плану санації є визначення в ньому заходів щодо відновлення платоспроможності боржника, перелік яких наведений в частині другій статті 51 КУзПБ та не є вичерпним.

Головною метою таких заходів з урахуванням визначення поняття санації, наведеного у статті 50 КУзПБ, є відновлення платоспроможності боржника та задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів боржника.

Зокрема, у розділі п`ятому "Заходи з відновлення платоспроможності боржника" Плану санації в таблиці, серед іншого, зазначено, що Планом санації передбачається відновлення платоспроможності Дочірнього підприємства "Оптіма-770-Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" шляхом залучення Інвестора та збільшення статутного капіталу Боржника, на наступних умовах:

Пункт 1. Даним планом санації передбачається залучення інвестора в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРАПРО" (ідентифікаційний код 45960039; адреса: 33028, м. Рівне, вул. Любомирського Казимира, буд. 7), надалі - Інвестор, який виявив бажання взяти участь у санації Боржника, шляхом збільшення статутного капіталу Боржника Дочірнього підприємства "Оптіма-770-Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" на суму погашення (задоволення) грошових вимог згідно реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство №918/713/23, в розмірі, визначеному даним Планом санації, що становить в загальному розмірі 8 538 335 грн, (вісім мільйонів п`ятсот тридцять вісім тисяч триста тридцять п`ять гривень) 91 коп.

Пункт 2. Протягом 1 (одного) місяця з дня затвердження судом Плану санації ДП "Оптіма-770-Р" ТОВ "Севен Севенті Петроліум", Інвестор зобов`язаний здійснити перерахування грошових коштів у сумі 8 538 335 грн. (вісім мільйонів п`ятсот тридцять вісім тисяч триста тридцять п`ять гривень) 91 коп. на спеціальний рахунок Боржника, призначений для проведення санації та розрахунків з кредиторами.

Пункт 3. Протягом 2 (двох) місяців з дня затвердження судом Плану санації ДП "Оптіма-770-Р" ТОВ "Севен Севенті Петроліум", однак не раніше моменту надходження коштів від Інвестора на спеціальний (санаційний) рахунок Боржника, керуючий санацією зобов`язаний здійснити погашення (задоволення) кредиторських вимог у відповідності до наступного розміру:

- кредиторські вимоги першої черги в розмірі 114 997 грн. (сто чотирнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто сім гривень) 60 коп.;

- кредиторські вимоги другої черги в розмірі 14 156 грн. (чотирнадцять тисяч сто п`ятдесят шість гривень) 86 коп.;

- кредиторські вимоги третьої черги в розмірі 6 000 000 грн. (шість мільйонів гривень) 00 коп.;

- кредиторські вимог четвертої черги в розмірі 1 886 163 грн. (один мільйон вісімсот вісімдесят шість тисяч сто шістдесят три гривні) 89 коп.

Пункт 4. Даним Планом санації передбачається, що з моменту затвердження господарським судом Плану санації ДП "Оптіма-770-Р" ТОВ "Севен Севенті Петроліум", визнаються безнадійними та списуються грошові (кредиторські) вимоги до Боржника ДП "Оптіма-770-Р" ТОВ "Севен Севенті Петроліум", які включені до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство №918/713/23, а саме:

- кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Рівненській області включені до третьої черги в розмірі 3 237 199 грн. (три мільйони двісті тридцять сім тисяч сто дев`яносто дев`ять гривень) 42 коп.

- кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пафіс" включені до четвертої черги в розмірі 3 694 828 грн. (три мільйони шістсот дев`яносто чотири тисячі вісімсот двадцять вісім гривень) 64 коп.;

- кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт Бізнес-Плюс" включені до четвертої черги в розмірі 3 849 826 грн. (три мільйони вісімсот сорок дев`ять тисяч вісімсот двадцять шість гривень) 92 коп.

- кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Рівненській області включені до шостої черги в розмірі 1 832 274 грн. (один мільйон вісімсот тридцять дві тисячі двісті сімдесят чотири гривні) 81 коп.

Пункт 5. Даним Планом санації передбачається, що протягом 2 (двох) місяців з дня затвердження господарським судом Плану санації ДП "Оптіма-770-Р" ТОВ "Севен Севенті Петроліум", однак не раніше моменту надходження коштів від Інвестора на спеціальний (санаційний) рахунок Боржника, керуючий санацією здійснює погашення арбітражному керуючому Чепелюку О.О. заборгованості по сплаті основної грошової винагороди та відшкодування витрат, понесених за період з 25.06.2024 року по 01.10.2025 року при виконанні повноважень розпорядника майна та ліквідатора Боржника у справі про банкрутство №918/713/23, в загальному розмірі 186 885 грн. (сто вісімдесят шість тисяч вісімсот вісімдесят п`ять гривень) 04 коп. із санаційного рахунку Боржника.

Даним Планом санації передбачається, що основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією ДП "Оптіма-770-Р" ТОВ "Севен Севенті Петроліум" складає чотири розміри мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Основна грошова винагорода керуючого санацією в розмірі 32 000 грн. (тридцять дві тисячі гривень) 00 коп. сплачується арбітражному керуючому протягом періоду виконання Плану санації Боржника щомісячно із санаційного рахунку Боржника або в інший спосіб не заборонений діючим законодавством України.

Даним Планом санації передбачається виплата додаткової винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень керуючого санацією Боржника у розмірі 3 (три) відсотка суми погашених вимог кредиторів в процедурі санації Боржника у відповідності до положень частини 3 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства. Додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого за погашення вимог кредиторів в процедурі санації Боржника становить 240 132 грн. (двісті сорок тисяч сто тридцять дві гривні) 52 коп., та сплачується арбітражному керуючому із санаційного рахунку з дня фактичного надходження коштів на рахунок Боржника, які спрямовуються на погашення вимог кредиторів.

У розділі шостому "Погашення вимог кредиторів" , серед іншого, зазначено:

Пункт 1. Задоволення (погашення) вимог першої черги.

1.1. Загальний розмір грошових вимог, включених до першої черги згідно реєстру вимог кредиторів у справі №918/713/23 про банкрутство ДП "Оптіма-770-Р" ТОВ "Севен Севенті Петроліум", становить 114 997 грн. (сто чотирнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто сім гривень) 60 коп.

До складу першої черги включено грошові вимоги чотирьох конкурсних кредиторів:

- ГУ ДПС у Рівненській області із вимогами на суму 91 984,80 грн.;

- ТОВ "Пафіс" із вимогами на суму 6 056,00 грн.;

- ТОВ "Старт Бізнес-Плюс" із вимогами на суму 6 056,00 гри.;

- Рівненська обласна прокурату із вимогами на суму 10 900,80 грн.

1.2. Даним Планом санації передбачається, що грошові вимоги кредиторів першої черги в розмірі 114 997 грн. (сто чотирнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто сім гривень) 60 коп. підлягають погашенню (задоволенню) протягом 2 (двох) календарних місяців з дня затвердження Господарським судом Рівненської області Плану санації ДП "Оптіма-770-Р" ТОВ "Севен Севенті Петроліум" за рахунок грошових коштів Інвестора, перерахованих на санаційний рахунок Боржника.

1.3. Кредитори першої черги не приймають участі у голосуванні щодо схвалення даного Плану санації на підставі положення абзацу 2 частини 3 статті 52 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки порядок задоволення вимог даного класу (черги) не відрізнятиметься від того, який був би застосований у разі введення процедури ліквідації в силу достатності складу ліквідаційної маси для погашення вимог першої черги за результатами аукціону із продажу ліквідаційної маси Боржника на етапі процедури ліквідації.

Пункт 2. Задоволення (погашення) вимог другої черги.

2.1. Загальний розмір грошових вимог, включених до другої черги згідно реєстру вимог кредиторів у справі №918/713/23 про банкрутство ДП "Оптіма-770-Р" ТОВ "Севен Севенті Петроліум", становить 14 156 грн, (чотирнадцять тисяч сто п`ятдесят шість гривень) 86 коп. До складу другої черги включено грошові вимоги одного конкурсного кредитора Головне управління ДПС у Рівненській області.

2.2. Даним Планом санації передбачається, що грошові вимоги кредитора другої черги в розмірі 14 156 грн. (чотирнадцять тисяч сто п`ятдесят шість гривень) 86 коп. підлягають погашенню (задоволенню) протягом 2 (двох) календарних місяців з дня затвердження Господарським судом Рівненської області Плану санації ДП "Оптіма-770-Р" ТОВ "Севен Севенті Петроліум" за рахунок грошових коштів Інвестора, перерахованих на санаційний рахунок Боржника.

2.3. Кредитори другої черги не приймають участі у голосуванні щодо схвалення даного Плану санації на підставі положення абзацу 2 частини 3 статті 52 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки порядок задоволення вимог даного класу (черги) не відрізнятиметься від того, який був би застосований у разі введення процедури ліквідації в силу достатності складу ліквідаційної маси для погашення вимог другої черги за результатами аукціону із продажу ліквідаційної маси Боржника на етапі процедури ліквідації.

Пункт 3. Задоволення (погашення) вимог третьої черги.

3.1. Загальний розмір грошових вимог, включених до третьої черги згідно реєстру вимог кредиторів у справі №918/713/23 про банкрутство ДП "Оптіма-770-Р" ТОВ "Севен Севенті Петроліум", становить 9 237 199 грн. (дев`ять мільйонів двісті тридцять сім тисяч сто дев`яносто дев`ять гривень) 42 коп.

3.2. У відповідності до абзацу 3 частини третьої статті 52 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі якщо план санації передбачає розстрочення чи відстрочення або прощення (списання) боргів із сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) чи їх частини, план санації вважається схваленим органом стягнення в частині задоволення вимог з податків, зборів (обов`язкових платежів) на умовах плану санації без необхідності голосування органом стягнення. При цьому податковий борг, який виник у строк, що передував трьом рокам до дня проведення зборів кредиторів, які затверджують план санації, визнається безнадійним та списується, а податковий борг, який виник пізніше, розстрочується (відстрочується) або списується на умовах плану санації, які повинні бути не гіршими, ніж умови задоволення вимог кредиторів, які голосували за схвалення плану санації, а також розмір та порядок задоволення вимог, які були б застосовані у разі введення процедури ліквідації.

3.2.1. Загальний розмір податкового боргу зі сплати обов язкових платежів та зборів, що включенні до третьої черги згідно реєстру вимог кредиторів у справі №918/713/23 про банкрутство ДП "Оптіма-770-Р" ТОВ "Севен Севенті Петроліум", що підлягає списанню на підставі абзацу 3 частини 3 статті 52 Кодексу України з процедур банкрутства у зв язку із його безнадійністю, становить 3 237 199,42 грн.

3.2.2. Даним Планом санації передбачається, що грошові вимоги кредитора третьої черги Головне управління ДПС у Рівненській області в розмірі 3 237 199 грн. (три мільйони двісті тридцять сім тисяч сто дев`яносто дев`ять гривень) 42 коп. визнаються безнадійними та списуються з дня затвердження Господарським судом Рівненської області Плану санації ДП "Оптіма-770-Р" ТОВ "Севен Севенті Петроліум" на підставі абзацу 3 частини третьої статті 52 Кодексу України з процедур банкрутства у зв`язку із безнадійністю податкового боргу.

3.3. Даним Планом санації передбачається, що грошові вимоги кредитора третьої черги Головне управління ДПС у Рівненській області в розмірі 6 000 000 грн. (шість мільйонів гривень) 00 коп. підлягають погашенню (задоволенню) протягом 2 (двох) календарних місяців з дня затвердження Господарським судом Рівненської області Плану санації ДП "Оптіма-770-Р" ТОВ "Севен Севенті Петроліум" за рахунок грошових коштів Інвестора, перерахованих на санаційний рахунок Боржника.

3.4. Даний План санації вважається схваленим кредитором третьої черги Головне управління ДПС у Рівненській області в частині задоволення вимог з податків, зборів (обов`язкових платежів) на умовах Плану санації без необхідності голосування органом стягнення, оскільки даний План санації передбачає розстрочення та часткове списання боргів із сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) у відповідності до абзацу З частини третьої статті 52 Кодексу України з процедур банкрутства.

3.5. Умови задоволення третьої черги вимог кредитора Головне управління ДПС у Рівненській області, які передбачені даним Планом санації, не являються гіршими, аніж умови задоволення вимог інших кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів ДП "Оптіма-770-Р" ТОВ "Севен Севенті Петроліум", а також не являються гіршими, аніж ті умови, які були би застосовані у разі введення процедури ліквідації.

Пункт 4. Задоволення (погашення) вимог четвертої черги.

4.1. Загальний розмір грошових вимог, включених до четвертої черги згідно реєстру вимог кредиторів у справі №918/713/23 про банкрутство ДП "Оптіма-770-Р" ТОВ "Севен Севенті Петроліум", становить 9 430 819 грн. (дев`ять мільйонів чотириста тридцять тисяч вісімсот дев`ятнадцять гривень) 45 коп.

До складу четвертої черги включено грошові вимоги двох конкурсних кредиторів:

- ТОВ "Пафіс" із вимогами на суму 4 618 535,80 грн.;

- ТОВ "Старт Бізнес-Плюс" із вимогами на суму 4 812 283,65 грн.

4.2. Даний План санації передбачає, що грошові вимоги кредитора четвертої черги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пафіс" в розмірі 923 707 грн. (дев`ятсот двадцять три тисячі сімсот сім гривень) 16 коп., що становить 20% від загального розміру вимог даного кредитора даної черги, підлягають погашенню (задоволенню) протягом 2 (двох) календарних місяців з дня затвердження Господарським судом Рівненської області Плану санації ДП "Оптіма-770-Р" ТОВ "Севен Севенті Петроліум" за рахунок грошових коштів Інвестора, перерахованих на санаційний рахунок Боржника.

4.2.1. Даний План санації передбачає, що грошові вимоги кредитора четвертої черги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пафіс" в розмірі 3 694 828 грн. (три мільйони шістсот дев`яносто чотири тисячі вісімсот двадцять вісім гривень) 64 коп. визнаються безнадійними та списуються з дня затвердження Господарським судом Рівненської області Плану санації ДП "Оптіма-770-Р" ТОВ "Севен Севенті Петроліум" на умовах даного Плану санації.

4.3. Даний План санації передбачає, що грошові вимоги кредитора четвертої черги Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт Бізнес-Плюс" в розмірі 962 456 грн. (дев`ятсот шістдесят дві тисячі чотириста п`ятдесят шість гривень) 73 коп., що становить 20% від загального розміру вимог даного кредитора даної черги, підлягають погашенню (задоволенню) протягом 2 (двох) календарних місяців з дня затвердження Господарським судом Рівненської області Плану санації ДП "Оптіма-770-Р" ТОВ "Севен Севенті Петроліум" за рахунок грошових коштів Інвестора, перерахованих на санаційний рахунок Боржника.

4.3.1.Даний План санації передбачає, що грошові вимоги кредитора четвертої черги Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт Бізнес-Плюс" в розмірі 3 849 826 грн. (три мільйони вісімсот сорок дев`ять тисяч вісімсот двадцять шість гривень) 92 коп. визнаються безнадійними та списуються з дня затвердження Господарським судом Рівненської області Плану санації ДП "Оптіма-770-Р" ТОВ "Севен Севенті Петроліум" на умовах даного Плану санації.

Пункт 5. Задоволення (погашення) вимог шостої черги.

5.1. Загальний розмір грошових вимог, включених до шостої черги згідно реєстру вимог кредиторів у справі №918/713/23 про банкрутство ДП "Оптіма-770-Р" ТОВ "Севен Севенті Петроліум", становить 1 832 274 грн. (один мільйон вісімсот тридцять дві тисячі двісті сімдесят чотири гривні) 81 коп. До складу шостої черги включено грошові вимоги одного конкурсного кредитора Головне управління ДГІС у Рівненській області.

5.2. Даним Планом санації передбачається, що грошові вимоги кредитора шостої черги Головне управління ДПС у Рівненській області в розмірі 1 832 274 грн. (один мільйон вісімсот тридцять дві тисячі двісті сімдесят чотири гривні) 81 коп. визнаються безнадійними та списуються з дня затвердження Господарським судом Рівненської області Плану санації ДП "Оптіма-770-Р" ТОВ "Севен Севенті Петроліум" на умовах даного Плану санації, що кореспондується із нормою абз. 11 частини другої статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства, яка передбачає, що погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

5.3. Кредитор шостої черги Головне управління ДПС у Рівненській області не приймає участі у голосування щодо схвалення даного Плану санації на підставі положення абзацу 2 частини 3 статті 52 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки порядок задоволення вимог даного кредитора даної черги не відрізнятиметься від того, який був би застосований у разі введення процедури ліквідації в силу недостатності складу ліквідаційної маси для погашення вимог шостої черги на етапі ліквідаційної процедури.

В розділі дев`ятому "Строк відновлення платоспроможності боржника" Плану санації передбачено, що строк відновлення платоспроможності ДП "Оптіма-770-Р" ТОВ "Севен Севенті Петроліум" відповідно до умов даного Плану санації становить 3 (три) календарні місяці з дня затвердження Господарським судом Рівненської області даного Плану санації у справі №918/713/23 ДП "Оптіма-770-Р" ТОВ "Севен Севенті Петроліум".

Тобто зміст Плану санації відповідає вимогам законодавства та його виконання призводить до відновлення його платоспроможності та задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів боржника.

Частиною 2 статті 58 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що за клопотанням зборів кредиторів або ліквідатора господарський суд може прийняти рішення про введення процедури санації і після визнання боржника банкрутом, за умови наявності схваленого зборами кредиторів плану санації. Розгляд кредиторами плану санації здійснюється відповідно до статті 52 цього Кодексу.

Порядок розгляду та схвалення плану санації кредиторами урегульовано статтею 52 "Розгляд плану санації кредиторами" КУзПБ.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 52 КУзПБ з метою прийняття рішення про схвалення або відхилення плану санації усі конкурсні кредитори поділяються на класи. Кредитори, включені до кожної черги, формують окремий клас кредиторів. Кредитор, вимоги якого підлягають включенню до двох і більше черг, підлягає включенню відповідно до двох і більше класів кредиторів.

Вимоги забезпечених кредиторів утворюють окремий клас, до якого включаються вимоги у тій їх частині, яка забезпечена заставою майна. У частині вимог, не забезпечених заставою, вимоги таких кредиторів підлягають включенню до класу незабезпечених кредиторів. Якщо планом санації передбачається зміна пріоритету вимог забезпечених кредиторів, план санації має бути схвалений кожним таким кредитором (абзаци другий, третій частини першої статті 52 КУзПБ).

План санації не може передбачати різний порядок задоволення вимог кредиторів, включених до одного класу (частина друга статті 52 КУзПБ).

Згідно із абзацом першим частиною третьою статті 52 КУзПБ прийняття рішення про схвалення або відхилення плану санації приймається кожним класом окремо шляхом голосування.

Отже, схвалення плану санації кредиторами передбачає поділ усіх без винятку конкурсних кредиторів, в тому числі забезпечених кредиторів (вимоги яких в частині забезпеченій заставою утворюють окремий клас, а в частині не забезпечених заставою - включенню до класу незабезпечених кредиторів) на класи, кожен з яких голосує за схвалення/відхилення плану санації окремо шляхом голосування.

Абзацом другим частини третьої статті 52 КУзПБ визначено, що у голосуванні щодо схвалення плану санації не бере участі клас кредиторів, розмір та порядок задоволення вимог якого за планом санації не відрізнятиметься від того, який був би застосований у разі введення процедури ліквідації.

У разі якщо план санації передбачає розстрочення чи відстрочення або прощення (списання) боргів із сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) чи їх частини, план санації вважається схваленим органом стягнення в частині задоволення вимог з податків, зборів (обов`язкових платежів) на умовах плану санації без необхідності голосування органом стягнення. При цьому податковий борг, який виник у строк, що передував трьом рокам до дня проведення зборів кредиторів, які затверджують план санації, визнається безнадійним та списується, а податковий борг, який виник пізніше, розстрочується (відстрочується) або списується на умовах плану санації, які повинні бути не гіршими, ніж умови задоволення вимог кредиторів, які голосували за схвалення плану санації, а також розмір та порядок задоволення вимог, які були б застосовані у разі введення процедури ліквідації (абзац третій частини третьої статті 52 КУзПБ).

Якщо план санації передбачає задоволення вимог окремого незабезпеченого кредитора негайно після затвердження плану санації, такі вимоги не враховуються для цілей голосування при схваленні плану санації (абзац другий частини п`ятої статті 52 КУзПБ).

План санації може містити умову про надання права одному або декільком забезпеченим кредиторам звернути стягнення на заставлене майно після затвердження плану санації господарським судом. У такому випадку такі забезпечені кредитори (у межах вимог, забезпечених заставою) не беруть участі у голосуванні щодо питання про схвалення, внесення змін або відхилення плану санації (абзацу третій частини п`ятої статті 52 КУзПБ).

Тобто, за приписами частини першої статті 52 КУзПБ у прийнятті рішення про схвалення або відхилення плану санації беруть участь усі без винятку конкурсні кредитори, які в залежності від черговості поділяються на класи, кожен з яких приймає участь у голосуванні окремо.

При цьому, План санації вважається схваленим органом стягнення в частині задоволення вимог з податків, зборів (обов`язкових платежів) на умовах плану санації без необхідності голосування органом стягнення, а також у голосуванні щодо схвалення плану санації не бере участі клас кредиторів, розмір та порядок задоволення вимог якого за планом санації не відрізнятиметься від того, який був би застосований у разі введення процедури ліквідації.

На засіданні зборів кредиторів 11 грудня 2025 року розглянуто план санації Боржника та здійснено голосування за схвалення плану санації, введення процедури санації та призначення керуючого санацією. В порядку, визначеному нормами статті 52 Кодексу України з процедур банкрутства, голосування здійснено окремими протоколами, а результати відображено у Протоколі засіданні зборів кредиторів ДП "Оптіма-770-Р" ТОВ "Севен Севенті Петроліум" від 11.12.2025 року. За результатами голосування прийнято рішення:

1. Схвалити план санації Дочірнього підприємства "Оптіма-770-Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум".

2. Визначити наступною процедурою у справі №918/713/23 про банкрутство Дочірнього підприємства "Оптіма-770-Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" - процедуру санації.

3. Обрати кандидатуру арбітражного керуючого Беляновського Романа Юрійовича (свідоцтво №1874 від 09.01.2019 року) для виконання повноважень керуючого санацією Дочірнього підприємства "Оптіма-770-Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум".

4. Доручити арбітражному керуючому Чепелюку О.О. звернутися до господарського суду із клопотанням про затвердження Плану санації ДП "Оптіма-770-Р" ТОВ "Севен Севенті Петроліум", введення процедури санації у справі №918/713/23 про банкрутство ДП "Оптіма-770- Р" ТОВ "Севен Севенті Петроліум" та призначення керуючого санацією.

Суду надано схвалений кредиторами план санації, протоколи голосування кожного класу кредиторів, а також заяву арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю. про згоду на призначення керуючим санацією Боржника.

Рішення про введення процедури санації та затвердження плану санації ДП "Оптіма-770-Р" ТОВ "Севен Севенті Петроліум" прийнято зборами кредиторів Боржника у відповідності до порядку встановленого законом.

Прийняті кредиторами рішення відповідають основній меті Кодексу України з процедур банкрутства - оздоровлению фінансового становища підприємства, відновлення його платоспроможності, погашення вимог кредиторів, забезпечення подальшої господарської діяльності юридичної особи.

Відповідно до частини четвертої статті 52 КУзПБ план санації вважається схваленим:

- класом незабезпечених кредиторів, якщо за схвалення плану санації віддано більше половини голосів кредиторів, включених до відповідного класу, а також якщо за схвалення плану санації проголосувало не менше половини кредиторів, які мають право голосу у відповідному класі.

- класом забезпечених кредиторів, якщо за схвалення плану санації віддано дві третини голосів кредиторів, включених до класу забезпечених кредиторів, а також якщо за схвалення плану санації проголосувало не менше половини кредиторів, які мають право голосу в цьому класі. В іншому випадку вважається, що план санації відхилений відповідним класом кредиторів.

Тобто за приписами частини четвертої статті 52 КУзПБ план санації вважається схваленим як зі сторони незабезпечених, так і забезпечених кредиторів за одночасної наявності двох умов:

1) за схвалення плану санації віддано: більше половини голосів кредиторів, включених до відповідного класу (незабезпечені кредитори)/віддано дві третини голосів кредиторів, включених до класу забезпечених кредиторів (забезпечені кредитори);

2) якщо за схвалення плану санації проголосувало не менше половини кредиторів, які мають право голосу у відповідному/цьому класі (незабезпечені/забезпечені кредитори).

Згідно з частиною сьомою статті 52 КУзПБ господарський суд постановляє ухвалу про затвердження плану санації боржника, якщо:

- план санації схвалений всіма класами конкурсних кредиторів, розмір та/або порядок задоволення вимог яких змінені планом санації порівняно з умовами, які були б застосовані у разі введення процедури ліквідації;

- план санації схвалений класом забезпечених кредиторів;

- розмір задоволених вимог кредиторів, які проголосували проти схвалення плану санації, не буде меншим у процедурі санації, ніж розмір вимог, який був би задоволений у разі введення процедури ліквідації.

З викладеного слідує, що для постановлення господарським судом ухвали про затвердження плану санації боржника при перевірці умов плану санації підлягає з`ясуванню розмір задоволених вимог кредиторів, у т.ч. для кредиторів, які проголосували проти схвалення плану санації, зокрема, через аналіз та співставлення розміру задоволених вимог кредиторів у разі введення процедури ліквідації порівняно із таким розміром, що передбачається планом санації, який не має бути меншим.

Аналізуючи та співставляючи розмір задоволених вимог кредиторів при ліквідаційній процедурі порівняно із таким розміром, що передбачається Планом санації, встановлено наявність значного розміру кредиторської заборгованості в сумі 20 629 448,14 грн., який неможливо погасити (задовільнити) за рахунок наявної ліквідаційної маси, що сформована із п`яти транспортних засобів та неліквідних фінансових інвестицій (корпоративні права - частка в статутному капіталі двох суб`єктів господарювання). Можливість здійснення господарської діяльності у Боржника відсутня. За умовами Плану санації, реалізація санаційних заходів здійснюватиметься за участі Інвестора, що передбачає чітко визначену суму інвестиційних коштів, яка буде спрямована на погашення вимог кредиторів, а тому мета даного Плану санації є належно обгрунтована. Санаційні заходи забезпечать додаткові джерела погашення вимог кредиторів шляхом залучення інвестицій.

Зокрема, умови Плану санації ДП "Оптіма-770-Р" ТОВ "Севен Севенті Петроліум" передбачають погашення 100% вимог першої черги в сумі 114 997,60 грн., погашення 100% вимог другої черги в сумі 14 156,86 грн., погашення 64,95% вимог третьої черги в сумі 6 000 000,00 грн, (шість мільйонів гривень 00 коп.), погашення 20% вимог четвертої черги в сумі 1 886 163,89 грн. (один мільйон вісімсот вісімдесят шість тисяч сто шістдесят три гривні 89 коп.).

Розроблений План санації ДП "Оптіма-770-Р" ТОВ "Севен Севенті Петроліум" передбачає погашення вимог кредиторів, збільшення статутного капіталу Боржника, відновлення платоспроможності Боржника. Санаційні заходи не суперечать вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, не порушують ані права кредиторів, ані права Боржника та відповідають інтересам кредиторів.

Кредитори Боржника реалізували належне їм право щодо прийняття рішення про перехід до процедури санації та схвалили План санації Боржника.

Процедура санації Боржника врегульована положеннями Розділу III Книги II Кодексу України з процедур банкрутства.

Частиною 7 статті 52 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що якщо розмір задоволених вимог кредиторів, які проголосували проти схвалення плану санації, не буде меншим у процедурі санації, ніж розмір вимог, який був би задоволений у разі введення процедури ліквідації, господарський суд постановляє ухвалу про затвердження плану санації боржника.

Відповідно до ч. 10 ст. 50 Кодексу України з процедур банкрутства у разі порушення сторонами умов правочинів, вчинених згідно з планом санації, під час проведення процедури санації захист порушеного права, що виникло через проведення процедури санації, здійснюється у межах провадження у справі про банкрутство.

План санації, а також протоколи голосування кожного класу кредиторів були подані ліквідатором до суду разом з заявою про затвердження плану санації.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи надану ліквідатором банкрута інформацію про хід ліквідаційної процедури, прийняте зборами кредиторів рішення про санацію боржника та умови схваленого зборами кредиторів плану санації, суд дійшов висновку про наявність ознак, які свідчать про можливість оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, здійснення заходів відновлення платоспроможності підприємства Боржника.

Під час розгляду заяви ліквідатора боржника щодо затвердження плану санації судом не було встановлено обставин, які могли би бути підставою для відмови у його затвердженні, а тому суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи зазначене суд вважає за доцільне припинити процедуру ліквідації боржника, ввести процедуру санації та затвердити план санації боржника.

За змістом ст. ст. 1, 28 Кодексу України з процедур банкрутства керуючий санацією - арбітражний керуючий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - керівник боржника, призначений господарським судом для здійснення процедури санації боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядником майна боржника, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

При цьому, судом зазначається, що до Господарського суду Рівненської області надійшла заява арбітражного керуючого Беляновського Романа Юрійовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1874 від 09.01.2019) про згоду на призначення його керуючим санацією боржника та участь у справі № 918/713/23 про банкрутство ДП "Оптіма-770-Р" ТОВ "Севен Севенті Петроліум" (), у якій повідомляє, що не належить до осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 КУзПБ; арбітражний керуючий має всі технічні можливості виконувати свої обов`язки, має офіс та власний автотранспорт.

До заяви про участь у справі про неплатоспроможність додано копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1874 від 09.01.2019).

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КУзПБ, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого санацією встановлюється зборами кредиторів під час схвалення плану санації і не може бути меншим за чотири розміри мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Планом санації передбачається, що основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією ДП "Оптіма-770-Р" ТОВ "Севен Севенті Петроліум" складає чотири розміри мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Основна грошова винагорода керуючого санацією в розмірі 32 000 грн. (тридцять дві тисячі гривень) 00 коп. сплачується арбітражному керуючому протягом періоду виконання Плану санації Боржника щомісячно із санаційного рахунку Боржника або в інший спосіб не заборонений діючим законодавством України.

Даним Планом санації передбачається виплата додаткової винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень керуючого санацією Боржника у розмірі 3 (три) відсотка суми погашених вимог кредиторів в процедурі санації Боржника у відповідності до положень частини 3 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства. Додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого за погашення вимог кредиторів в процедурі санації Боржника становить 240 132 грн. (двісті сорок тисяч сто тридцять дві гривні) 52 коп., та сплачується арбітражному керуючому із санаційного рахунку з дня фактичного надходження коштів на рахунок Боржника, які спрямовуються на погашення вимог кредиторів.

За наслідками дослідження поданої арбітражним керуючим Беляновським Романом Юрійовичем заяви судом не було встановлено обставин для відмови у її задоволенні.

Отже, зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про можливість призначення керуючим санацією Дочірнього підприємства "Оптіма-770-Р" Товариство з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" (вул. Соборна 442 Д, Рівне, 33024, ) арбітражного керуючого Беляновського Романа Юрійовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1874 від 09.01.2019).

Відповідно до ч. 4 ст. 50 КУзПБ, з моменту постановлення ухвали про введення процедури санації:

члени виконавчого органу (керівник) боржника звільняються з посади у порядку, визначеному законодавством;

управління боржником переходить до керуючого санацією;

зупиняються повноваження органів управління боржника - юридичної особи щодо управління та розпорядження майном боржника, повноваження органів управління передаються керуючому санацією, крім повноважень, передбачених планом санації.

Органи управління боржника протягом 15 днів з дня прийняття рішення про введення процедури санації та призначення керуючого санацією зобов`язані здійснити передачу керуючому санацією бухгалтерської та іншої документації боржника, його печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей.

Арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, за умови що вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів. Не допускається арешт грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках умовного зберігання (ескроу), відкритих боржником у встановленому законодавством порядку.

Не допускається накладення арешту на кошти, що отримуються (утримуються) небанківським надавачем платіжних послуг на розрахунковому рахунку, відкритому банком небанківському надавачу платіжних послуг для виконання платіжних операцій, за зобов`язаннями такого небанківського надавача платіжних послуг перед будь-яким кредитором.

Господарський суд за заявою керуючого санацією знімає арешт з майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном, якщо такі арешт чи обмеження перешкоджають виконанню плану санації, господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Офіційне оприлюднення повідомлення про введення процедури санації здійснюється на офіційному вебпорталі судової влади України.

Згідно приписів ч. 6 ст. 50 КУзПБ керуючий санацією зобов`язаний:

прийняти в господарське відання майно боржника;

відкрити спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами;

забезпечити ведення боржником бухгалтерського обліку і статистичного звіту та фінансової звітності;

здійснювати заходи щодо стягнення на користь боржника дебіторської заборгованості, а також стягнення заборгованості з осіб, які відповідно до закону або договору несуть з боржником субсидіарну чи солідарну відповідальність;

розглядати вимоги конкурсних кредиторів;

заявляти в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог конкурсних кредиторів;

повідомляти у десятиденний строк з дня постановлення господарським судом відповідної ухвали орган, уповноважений управляти державним майном, про своє призначення, закінчення виконання плану санації, звільнення від обов`язків;

повідомляти орган, уповноважений управляти державним майном, про реалізацію плану санації щодо боржника - державного підприємства або господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі;

надавати господарському суду на його вимогу інформацію про виконання плану санації;

на період санації виступати представником сторони (власника) у колективному договорі;

щокварталу звітувати перед комітетом кредиторів та судом про виконання плану санації;

здійснювати інші передбачені законодавством повноваження.

Керуючись ст. ст. 30, 48, 49, 50, 51, 52, 58 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Чепелюка Олександра Олександровича про введення процедури санації, затвердження плану санації Дочірнього підприємства "Оптіма-770-Р" Товариство з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" та призначення керуючого санацією.

2. Припинити процедуру ліквідації Дочірнього підприємства "Оптіма-770-Р" Товариство з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" (вул. Соборна 442 Д, Рівне, 33024, ).

3. Припинити повноваження ліквідатора Дочірнього підприємства "Оптіма-770-Р" Товариство з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" () арбітражного керуючого Чепелюка Олександра Олександровича (33028, м. Рівне, вул. К.Любомирського, 4а, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора № 1786 від 08.12.2016).

4. Ввести процедуру санації Дочірнього підприємства "Оптіма-770-Р" Товариство з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" (вул. Соборна 442 Д, Рівне, 33024, ) у справі № 918/713/23.

5. Призначити керуючим санацією Дочірнього підприємства "Оптіма-770-Р" Товариство з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" (вул. Соборна 442 Д, Рівне, 33024, ) арбітражного керуючого Беляновського Романа Юрійовича (33028, м.Рівне, вул.Казимира Любомирського, 7, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1874 від 09.01.2019).

6. Затвердити план санації Дочірнього підприємства "Оптіма-770-Р" Товариство з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" (), схвалений рішенням зборів кредиторів ДП "Оптіма-770-Р" ТОВ "Севен Севенті Петроліум" оформленим протоколом від 11.12.2025.

7. Оприлюднити у встановленому ч. 4 ст. 50 Кодексу України з процедур банкрутства порядку повідомлення про введення процедури санації Дочірнього підприємства "Оптіма-770-Р" Товариство з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" ().

8. З моменту винесення ухвали про введення процедури санації арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів. Не допускається арешт грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках умовного зберігання (ескроу), відкритих боржником у встановленому законодавством порядку.

9. Встановити розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого санацією в розмірі чотирьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією.

10. Копію ухвали надіслати учасникам справи та державному реєстратору Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (майдан Просвіти, 2, м. Рівне, 33028)..

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення (прийняття) - 14.01.2026.

Дана ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей Кодексу України з процедур банкрутства.

Суддя Бережнюк В.В.