УХВАЛА

12 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 907/642/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОР Ужгород"

про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.09.2025 у справі

за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури

до: (1) Ужгородської міської ради, (2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОР Ужгород",

про визнання незаконним та скасувати рішення 24 сесії 7 скликання Ужгородської міської ради від 10.07.2018 №1164 Про приватизацію земельної ділянки несільськогосподарського призначення шляхом викупу; скасування державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОР УЖГОРОД" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :48:001:0018 площею 0,1652 га, яка розташована: вул. Об`їзна дорога, 15, м. Ужгород, Закарпатська область; витребування земельної ділянки з кадастровим номером :48:001:0018 площею 0,1652 га, яка розташована: вул. Об`їзна дорога, 15, м. Ужгород Закарпатська область у власність територіальної громади міста Ужгорода в особі Ужгородської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 03.12.2025 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОР Ужгород" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.09.2025 у цій справі. Судове засідання з розгляду касаційної скарги призначив на 21.01.2025.

Після відкриття касаційного провадження від скаржника до суду касаційної інстанції надійшла заява про зупинення дії рішення, обґрунтована тим, що: (1) Господарським судом Закарпатської області 12.11.2025 було видано судовий наказ, щодо примусового виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.09.2025 у справі №907/642/24, в частині витребування земельної ділянки у власність Ужгородської міської ради; (2) у разі продажу земельної ділянки та в подальшому відмові у задоволені позовних вимог прокурора, може скластися ситуація в якій буде порушено права третіх осіб - можливих майбутніх власників земельної ділянки.

Розглянувши подану заяву та наведені обґрунтування, Верховний Суд підстав для її задоволення не вбачає з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання/дії судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання/дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Між тим, наведені заявником обґрунтування, наведеним критеріям не відповідають, адже сумніви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОР Ужгород" щодо легітимності оскарженого судового рішення наразі покладені в основу касаційної скарги та є підставою для перегляду рішення судом касаційної інстанції, але вони не обґрунтовують необхідності зупинення дії цього рішення, позаяк не знаходяться в залежності один від одного.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

За цим, керуючись статтями 234, 314, 332 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОР Ужгород" у задоволенні заяви про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.09.2025 у справі № 907/642/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І. С.

Судді Берднік І. С.

Зуєв В. А.