УХВАЛА

14 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/20182/23 (911/1606/20)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 (колегія суддів у складі: Станік С.Р. - головуючий, Сотніков С.В., Остапенко О.М.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 в частині відмови у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" (суддя Мандичев Д.В.)

у справі № 910/20182/23 (911/1606/20)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Конкорд Факторинг",

до 1).Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Інвест Кредит Груп"; 2). Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг Сайд",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : ОСОБА_1

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : 1). Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни; 2). Виробничого кооперативу ЖБК Десна,

про визнання протиправними дії, скасування рішення нотаріуса та звернення стягнення на предмет іпотеки

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг Сайд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг"

про визнання відсутнім права за договором іпотеки

в межах справи № 910/20182/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудрест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг Сайд"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" 26.11.2025 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 в частині відмови у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" у справі № 910/20182/23 (911/1606/20). Також скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 15.12.2025 у справі № 910/20182/23 (911/1606/20) касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку в розмірі 1183846,40 грн.

24.12.2025 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 15.12.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" подало до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги до касаційної скарги, додавши докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 15.12.2025 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що з повним текстом оскаржуваної постанови скаржник ознайомився 06.11.2025, у зв`язку з чим, скаржник просить Верховний Суд поновити строк на касаційне оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як було встановлено судом, постанова Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 надіслана в електронний кабінет Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" та доставлена 06.11.2025 о 19:58, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 244 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, днем отримання скаржником повного тексту постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 є 07.11.2025, а тому строк касаційного оскарження спливає 27.11.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" зазначає, що оскаржуване судове рішення першої та апеляційної інстанції постановлене з неправильним застосуванням норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" у касаційній скарзі як на підставу для касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 в частині відмови у задоволенні позовних вимог скаржника зазначає обставини, передбачені п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, п. 1 ч. 3 ст. 310 ГПК України. Так, скаржник вказує, що судами попередніх інстанцій:

- не було враховано висновки Верховного Суду щодо застосування приписів ст.ст.216, 236, 658 ЦК України, викладених у постановах від 18.12.2019 у справі № 462/6489/15-ц, від 29.06.2021 у справі № 753/20537/18, від 17.01.2020 у справі № 31/287-10, від 28.10.2020 у справі № 910/10963/19;

-не було враховано висновки Верховного Суду щодо застосування приписів ст. 23 Закону України «Про іпотеку», що викладені у постановах від 15.06.2021 у справі № 922/2416/17, від 11.12.2024 у справі № 521/12780/19, від 03.07.2024 у справі № 910/11472/21, від 10.05.2028 у справі № 29/5005/6381/2011, від 31.01.2024 у справі № 569/19798/20;

- не було враховано висновки Верховного Суду щодо застосування приписів ст. 75 ГПК України, що викладені у постановах від 05.12.2023 у справі № 911/2768/20, від 05.11.2018 у справі № 754/12197/16-ц, від 04.12.2018 у справі № 31/160(29/170(6/77-5/100), від 07.05.2019 у справі № 926/3371/17, від 05.12.2018 у справі № 2-838/519/15-ц, від 17.10.2023 у справі № 910/2120/21;

- не було враховано висновки Верховного Суду щодо застосування приписів ст.ст.3, 4, 17 Закону України «Про іпотеку», ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», що викладені у постановах від 05.11.2018 у справі № 754/12197/16-ц, від 04.12.2028 у справі № 31/160(29/170(6/77-5/100), від 07.05.2019 у справі № 926/3371/17;

Скаржник посилається на те, що суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином докази у справі, не надали оцінки обставинам справи і вказує, що судами при розгляді справи не було враховано висновки Верховного Суду щодо застосування ст.ст. 73, 74, 210 ГПК України (стосовно дослідження доказів у справі), що викладені у постановах від 25.06.2020 у справі № 924/ 233/18, від 15.06.2021 у справі № 922/2416/17, від 11.12.2024 у справі № 521/12780/19.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг", заяви про усунення недоліків касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" пропущений строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 у справі № 910/20182/23 (911/1606/20).

2.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 у справі № 910/20182/23 (911/1606/20).

3. Призначити розгляд справи № 910/20182/23(911/1606/20) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2026 року о 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05 лютого 2026 року.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/20182/23 (911/1606/20).

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді С. Жуков

В. Пєсков

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду