ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2026 р. Справа № 921/554/25

Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодіак-Х»

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.12.2025 (повне рішення складено 18.12.2025, суддя І.П. Шумський)

у справі № 921/554/25

за позовом Фізичної особи-підприємця Лебедя Михайла Васильовича,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМГ-2016», м. Тернопіль,

про стягнення заборгованості 5130352,81 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Тернопільської у рішенні від 11.12.2025 ухвалив: - позов Фізичної особи-підприємця Лебедя Михайла Васильовича задоволити частково; - стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМГ-2016» на користь Фізичної особи підприємця Лебідь Михайла Васильовича 4309945, 89 грн боргу, 188906 грн 3% річних, 628985, 47 грн інфляційних нарахувань, 61534,06 грн судового збору в повернення сплачених судових витрат.

Не погодившись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Зодіак-Х» оскаржило його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Тернопільської області від 11 грудня 2025 року у справі №921/554/25 та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції з обов`язковим залученням апелянта ТОВ «Зодіак-Х» до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, з метою усунення допущених порушень процесуального права.

Дана апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України, а саме: в порушення вимог ст. 258 ГПК України, скаржником не долучено до апеляційної скарги доказів сплати судового збору, доказів надіслання апеляційної скарги сторонам у справі та в апелянта відсутній електронний кабінет.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В тексті апеляційної скарги апелянт клопоче про відстрочення сплати судового збору. При дослідженні вказаного клопотання, суд констатує таке:

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або

2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або

4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

Клопотання скаржника не містить жодних посилань на такі умови неможливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги та жодних доказів на підтвердження зазначених обставин, отже, таке не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарг.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, скаржнику слід подати суду докази сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 92301,09 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101; ; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA2013954, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповіддю №30004474, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», підтверджується відсутність у скаржника зареєстрованого електронного кабінету.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно приписів статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апелянтом до апеляційної скарги не додано жодних належних доказів, які б підтверджували надіслання копії даної апеляційної скарги сторонам у справі.

До апеляційної скарги скаржником долучено ордер на надання правничої (правової) допомоги. Водночас поданий документ не відповідає вимогам ордера встановленого зразка, визначеного Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положенням про ордер на надання правничої допомоги, затвердженим Радою адвокатів України, у зв`язку з чим не може бути визнаний належним доказом повноважень представника скаржника на подання апеляційної скарги.

Крім того, до апеляційної скарги скаржником долучено витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які подані у вигляді копій неналежної якості та є нечитабельними, що унеможливлює встановлення відомостей щодо учасників справи.

Отже, керуючись ст. 234, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодіак-Х», подану на рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.12.2025 у справі №921/554/25, залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору, докази наявності електронного кабінету в системі «Електронний суд», докази надіслання апеляційної скарги сторонам у справі, ордер на надання правничої (правової) допомоги, встановленого зразка.

3. В разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Орищин Г.В.