ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2026 м. ДніпроСправа № 904/6369/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Інтегдиф", 04073, м.Київ, вул.Кирилівська, буд.123, кв.23,

до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 49004, м.Дніпро, просп.Олександра Поля, буд.2,

про визнання незаконним і скасування рішення

Суддя Перова О.В.

Секретар судового засідання Манастирний В.О.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Солодухін Максим Валерійович

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Інтегдиф" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" із позовною заявою до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якій просить суд:

- скасувати рішення № 54/112-р/к від 11.09.2025, винесене адміністративною колегією Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі № 54/118-24, у зв`язку з його незаконністю .

Також позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2025 справу № 904/6369/25 передано на розгляд судді Перовій О.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Інтегдиф" залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: надати докази сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

27.11.2025 до суду від позивача надійшла заява про виконання ухвали суду, якою додані докази сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.12.2025 о 12:00год.

10.12.2025 до канцелярії суду через "Електронний суд" надійшов від представника відповідача відзив на позовну заяву.

У підготовче засідання з`явився представник відповідача, позивач у підготовче засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений, про що свідчить довідка про доставку електронного листа від 01.12.2025. Причини неявки суду не повідомив.

Під час судового засідання по місту Дніпро була оголошена повітряна тривога. Представник відповідача щодо розгляду справи без участі представника позивача поклався на розсуд суду.

У підготовчому засіданні 17.12.2025 через неявку позивача у підготовче засідання, судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 13.01.2026 об 11 год 30 хв, що занесено до протоколу судового засідання.

09.01.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого провадження, у зв`язку з відрядженням до м.Луцька з 12.01.2026 по 22.01.2026.

У підготовче засідання позивач не з`явився, явку повноважного представника у підготовче засідання не забезпечив, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений, причини неявки суду повідомив. Представник відповідача у підготовче засідання з`явився.

Представник відповідача у підготовчому засіданні поклався на розсуд суду щодо задоволення клопотання позивача в частині відкладення розгляду справи, в частині продовження строку проведення підготовчого провадження заперечував.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд доходить висновку про задоволення клопотання з огляду на таке.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (пункт 4 частини п`ятої статті 13 ГПК України).

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 3 частини першої статті 42 ГПК України).

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до пункту 10 частини третьої статті 2 ГПК України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Суд звертає увагу, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 43 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини другої статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина третя статті 177 ГПК України).

Суд з метою належного виконання свого процесуального обов`язку щодо розгляду справи по суті керується пунктом 10 частини третьої статті 2 ГПК України, що кореспондується зі статтею 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є також розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина сьому статті 183 ГПК України).

З огляду на обставини справи, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, задля дотримання принципу рівності сторін та виконання усіх завдань підготовчого провадження, у підготовчому засіданні 13.01.2026 судом постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, відкладення розгляду справи на 18.02.2026 об 11 год 30 хв, що занесено до протоколу судового засідання.

Згідно частини третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 177-178, 180-185, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Відкласти розгляд підготовчого засідання на 18.02.2026 об 11 год 30 хв у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі суду № 1-403 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49505.

Зобов`язати сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2025.

Ухвала набирає законної сили 13.01.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Перова