ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

05 січня 2026 року м. ХарківСправа № 922/3305/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

при секретарі судового засідання Ломакіній О. В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СОАП-ТЕКО" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОАП-ТЕКО" (61177, м. Харків, вул. Залютинська, 10)
про стягнення 244'750,62 грн

за участю представників:

заявника (відповідача) - не з`явився;

позивача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2025 року на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 27.11.2025 у справі №922/3305/25 видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СОАП-ТЕКО" (61177, м.Харків, вул. Залютинська, 10, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10, ) 238'564,97 грн основного боргу, 3% річних у сумі 858,17 грн, інфляційні втрати у сумі 5327,48 грн та 2937,01 грн судового збору.

26.12.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "СОАП-ТЕКО" надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в якій просить суд визнати наказ Господарського суду Харківської області від 18 грудня 2025 року у справі №922/3305/25 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.12.2025 розгляд заяви призначено в судовому засіданні на "05" січня 2026 року о 14:00.

Представники сторін у судове засідання 05.01.2026 не з`явились, про час місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

05.01.2026 від представника заявника було подано клопотання (вх. 68) про розгляд заяви без участі представника заявника.

За змістом ч. 1, 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і поставляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви (вх.№ 30304) в судовому засіданні 05.01.2026 за відсутністю представників сторін.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СОАП-ТЕКО", дослідивши надані заявником докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

За змістом вказаної норми підставою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково та постановлення судом відповідної ухвали є також інші причини.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд повинен вирішувати це питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу прав та інтересів сторін.

Визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню здійснюється в тому числі з процесуально-правових підстав, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема у разі видачі наказу за рішенням, яке не набрало законної сили.

За змістом ч. 4 ст. 327 ГПК України виконавчий документ надсилається стягувачу протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ч. 1 ст. 257 ГПК України).

Суд установив, що 27.11.2025 було розглянуто справу (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи.

18.12.2025, у зв`язку з відсутністю інформації щодо оскарження рішення від 27.11.2025 у справі № 922/3305/25, Господарським судом Харківської області видано наказ на примусове виконання вказаного рішення, в якому зазначено про набрання рішенням законної сили 18.12.2025.

Водночас, заявник (відповідач) стверджує, що 17.12.2025 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 27.11.2025 у справі №922/3305/25 в частині стягнення 3% річних у сумі 858,17 грн та інфляційних втрат у сумі 5327,48 грн та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат. Відповідач в межах строку на апеляційне оскарження подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23 грудня 2025 року було залишено апеляційну скаргу ТОВ "Соап-Теко" без руху та надано час до 0.01.2025 про усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи наявність підтвердженого відповідачем факту подання ним 17.12.2025 апеляційної скарги, тобто протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення, в даному випадку рішення у справі №922/3305/25 не набрало законної сили, а тому наказ від 18.12.2025 про примусове виконання рішення у справі №922/3305/25 був виданий господарським судом передчасно (помилково).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заяву відповідача задовольнити та визнати наказ Господарського суду Харківської області від 18.12.2025 у справі №922/3305/25 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 233, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СОАП-ТЕКО" про визнання наказу від 18.12.2025, виданого на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 27.11.2025 у справі № 922/3305/25, таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Харківської області від 18.12.2025 у справі №922/3305/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СОАП-ТЕКО" (61177, м.Харків, вул. Залютинська, 10, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10, ) 238'564,97 грн основного боргу, 3% річних у сумі 858,17 грн, інфляційних втрат у сумі 5327,48 грн та 2937,01 грн судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення (повного тексту ухвали) в порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 06.01.2026.

СуддяІ.В. Трофімов

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.