ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" січня 2026 р. Справа № 914/2305/25

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в особі:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

розглянув апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Данила Галицького №461/25 від 30.12.2025,

на рішення Господарського суду Львівської області від 10.12.2025, суддя Никон О.З., м. Львів, повний текст рішення складено 15.12.2025

у справі № 914/2305/25

за позовом фізичної особи-підприємця Олійника Мирона Михайловича, с. Підвисоке, Тернопільська обл.

до відповідача сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Данила Галицького, с. Віжомля, Львівська обл.,

про стягнення заборгованості на суму 514 025,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Львівської області від 10.12.2025 позов задоволено. Стягнуто з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Данила Галицького на користь фізичної особи-підприємця Олійника Мирона Михайловича 514 025,00 грн заборгованості, 3 084,15 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору та 11 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Повернуто фізичній особі-підприємцю Олійник Мирону Михайловичу з державного бюджету України судовий збір на суму 3 084, 15 грн.

31.12.2025 на адресу Західного апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Данила Галицького №461/25 від 30.12.2025 на рішення Господарського суду Львівської області від 10.12.2025 у справі №914/2305/25.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Статтею 275 ГПК України визначено повноваження суду апеляційної інстанції, відповідно до яких суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:

1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення;

3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Так, апелянт в прохальній частині апеляційної скарги просить рішення Господарського суду Львівської області від 10.12.2025 року у справі № 914/2305/25 в частині стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Данила Галицького на користь фізичної особи-підприємця Олійника Мирона Михайловича 514 025, 00 грн заборгованості скасувати, прийняти нове судове рішення у цій частині, яким розстрочити виконання рішення згідно з запропонованим графіком.

При цьому апелянт не зазначив, чи погоджується він з резолютивною частиною оскаржуваного рішення суду першої інстанції щодо стягнення заборгованості в сумі 514 025,00 грн.

Отже, апелянтом не було конкретизовано прохальну частину апеляційної скарги, не вказано, яке нове рішення, на думку скаржника, слід прийняти суду апеляційної інстанції (скасувати рішення місцевого господарського суду чи переглянути відмову Господарського суду Львівської області в розстроченні виконання рішення).

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням скаржнику строку для уточнення вимоги апеляційної скарги, зокрема, чи підлягає зміні резолютивна частина рішення суду чи тільки відмова в розстроченні виконання рішення.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апелянтом не виконано належним чином вимоги передбачені ч. 1 ст. 259 ГПК України, а саме відсутні докази надсилання апеляційної скарги позивачу- фізичній особі-підприємцю Олійнику Мирону Михайловичу.

За таких обставин, апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом положень п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху в силу застосування ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення без руху апеляційної скарги сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Данила Галицького №461/25 від 30.12.2025 на рішення Господарського суду Львівської області від 10.12.2025 у справі №914/2305/25 з підстав визначених в ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 42, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

залишити без руху апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Данила Галицького №461/25 від 30.12.2025 на рішення Господарського суду Львівської області від 10.12.2025 у справі №914/2305/25.

Скаржнику, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом уточнення вимог апеляційної скарги та подання суду належних доказів надіслання апеляційної скарги позивачу- фізичній особі-підприємцю Олійнику Мирону Михайловичу в розумінні ч. 1 ст. 259 ГПК України.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко