ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року Справа № 903/646/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Розізнана І.В. , суддя Тимошенко О.М.

секретар судового засідання Соколовська О.В.

за участю представників:

позивача за первісним позовом - Каліщук В.П.

відповідача за первісним позовом - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" на рішення Господарського суду Волинської області від 27.10.2025 у справі №903/646/25 (повний текст складено 05.11.2025)

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Волинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин"

про стягнення 2 149 370,64 грн

за зустрічною позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Волинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"

про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 27.10.2025 у справі №903/646/25 у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Первісний позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Волинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" 2 149 370,64 грн вартості необлікованого природного газу та 25 792,45 грн витрат по сплаті судового збору, а всього: 2 175 163,09 грн.

Місцевий господарський суд, у зв`язку з відсутністю доказів письмового повідомлення оператора ГРМ про відповідну технічну несправність ЗВТ, врахувавши, що посилання на телефонні дзвінки та розмови між працівниками сторін (як зазначає споживач) з використанням їх особистих номерів телефону без розкриття змісту розмов, не є належним доказом повідомлення Оператора про відповідні несправності, дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до спірних правовідносин положень абзацу 1 пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС.

Суд першої інстанції виснував, що факт вчинення Споживачем виявленого Оператором ГРМ порушення доведено, акт про порушення та прийняте рішення комісії відповідає вимогам законодавства, розрахунок обсягу та вартості необлікованого природного газу виконано відповідачем за зустрічним позовом з дотриманням наведеної у Кодексі методики, а тому відсутні правові підстави для визнання недійсним та скасування рішення, оформленого протоколом № 17/04/25 засідання комісії з розгляду актів про порушення від 17.04.2025, про задоволення акта про порушення № 1464 від 14.04.2025.

Беручи до уваги відсутність доказів оплати споживачем 2 149 370,64 грн необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в матеріалах справи відсутні, суд першої інстанції повважав, що первісні позовні вимоги про стягнення з ТОВ "Птахокомплекс "Губин" 2149370,64 грн вартості необлікованого природного газу підставні та підлягають задоволенню.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" звернулося до суду із апеляційною скаргою через систему Електронний суд, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 27.10.2025 у справі № 903/646/25, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", в особі Волинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (Позивач за первісним позовом, Відповідач за зустрічним позовом) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин " (Відповідач за первісним позовом, Позивач за зустрічним позовом) про стягнення 2 149 370,64 грн задоволено в повному обсязі та відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" в позовних вимогах викладених в зустрічній позовній заяві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", в особі Волинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", щодо визнання недійсним та скасування рішення, оформленого протоколом № 17/04/25 засідання комісії з розгляду актів про порушення від 17.04.2025, про задоволення акту про порушення № 1464 від 14.04.2025 в повному обсязі.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, скаржник зазначає наступне:

- умовами Типового договору розподілу природного газу, не визначено обов`язку Споживача, щодо письмового повідомлення Оператора ГРМ про будь-які виявлені недоліки в роботі комерційного вузла обліку (лічильника газу), в тому числі про письмове повідомлення Оператора ГРМ про роботу в позаштатному режимі, а саме про роботу лічильника коли коліщата лічильного механізму оберталися з ривками або підклинюванням;

- судом першої інстанції враховано, що на птахофермі за адресою Волинська область, Ковельський район, с. Туличів, (далі птахоферма "Туличів") встановлено два однакових вузла обліку (лічильника газу) з коректорами, однакових фірм, котрі при споживанні газу передають однаково інформацію та при роботі кожного разом з відповідним коректором забезпечували єдність вимірювань. Судом не досліджено обсягів, кількості та періодичності споживання газу Споживачем по місяцям, рокам та аналогічному лічильнику на цій же птахофермі, що не є повноцінним з`ясуванням всіх обставин справи;

- періодичне споживання газу в період з 02 по 04 квітня 2025 року, без сигналізування коректором про помилку чи відхилення, на думку Споживача, помилково сприйняті Господарським судом Волинської як початок споживання чи дати виходу з ладу ЗВТ, бо саме Споживач, а не оператор ГРМ наділений правом самостійно визначати свої обсяги споживання, що свою чергу підтверджується тим, що представники відповідача (Оператора ГРМ) не виїжджали за місцем знаходження ЗВТ для перевірки, не перевіряли в телефонному режимі роботи ЗВТ та при навіть періодичному контролі показників у контролера Оператора ГРМ не виникало питань, щодо кількості показників та періодичності запуску обладнання;

- Оператор ГРМ має статистику споживання газу Позивачем і аналізуючи її на щоденній основі мав би можливість ініціювати перевірку в будь-який день, а не маніпулювати імперативними нормами законодавства в контексті неможливості визначити дату виходу з ладу ЗВТ чи не отримання письмового повідомлення від Споживача;

- споживання газу розпочалось саме після 10.04.2025 під час здійснення дій з прогріву пташника та як вбачається з звіту наданого відповідачем лічильник Споживача працював справно, коректор працював і передавав інформацію справно без нарікань та помилок, у сторін не було жодних питань до роботи засобів вимірювання, а представники Оператора ГРМ не робили виїзд з метою позапланових перевірок засобів вимірювання тобто на виконання п. 3 гл.3 р. IX Кодексу ГРМ, сам Оператор ГРМ проводив щоденні аналізи споживання газу і відповідно до власної статистки використання газу співпадало з попередніми періодами;

- судом не взято до уваги того, що відповідачем не надано жодного доказу того, що саме Споживач чи його представники виявили несправність в роботі засобів вимірювання, що належать Споживачу. Натомість на підтвердження своєї позиції Скаржник (Споживач) надав суду: - надану ПрАТ "КИЇВСТАР" роздруківку дзвінків з телефону свого уповноваженого представника. - відповідь на адвокатський запит від компанії АТ "УКРПОШТА" від 02.07.2025 де зазначається, що мешканцям села Туличів, Волинської області послуги надаються тільки пересувним відділенням по середам, стаціонарне відділення відсутнє, тобто направлення письмового повідомлення було не можливим (копія надається);

- скаржник (споживач) не маючи доступу в вихідний день (суботу) до засобів комп`ютерного зв`язку для надсилання повідомлення на поштову скриньку відповідачу та не маючи можливості здійснити поштове відправлення враховуючи відсутність відділень поштового зв`язку, здійснив єдине, що міг для запобігання будь яких порушень зі сторони Споживача, а саме набрав за єдиним відомим йому номером представника Оператора ГРМ. Додатково Скаржник повторно вважає за не обхідне зазначити, що навіть якщо би Споживач направив письмове повідомлення засобами поштового зв`язку, АТ "УКРПОШТА" доставило би повідомлення Відповідачу не раніше ніж через 2 дні, тобто не раніше 15.04.2025, вже після зняття лічильника та складання Акту при відправці в суботу або вже після засідання комісії при відправці повідомлення в понеділок;

- обов`язок письмового повідомлення Оператора ГРМ пунктом 6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС не передбачений;

- датою виходу з ладу ЗВТ Відповідач для збільшення нарахування взято початок місяця, а не 12.04.2025, дату повідомлення Споживачем;

- судом не взято цього до уваги позиції Скаржника щодо принципів диспозитивності права та, що відповідно до абз. 1 п. 8 глави 4 розділу ХІ КГС у разі своєчасного (до виявлення порушення представником Оператора ГРМ) письмового повідомлення споживачем Оператора ГРМ про пошкодження ЗВТ/лічильника газу або пломби (крім її відсутності) та за умови відсутності явних ознак пошкодження пломби чи навмисного втручання в ЗВТ/лічильник газу процедура, передбачена цією главою, не застосовується;

- враховуючи належне, самостійно здійснене повідомлення Позивачем оператора ГРМ (до виявлення порушення представником оператора ГРМ) про позаштатний режим роботи складових частин комерційного ВОГ, який виник в результаті пошкодження лічильного механізму, а також підтверджену актом про демонтаж засобу вимірювальної техніки згідно з яким механічних пошкоджень та ознак самовільного втручання у ЗВТ не виявлено, встановлено цілісність пломб, та наявність стан різьбових з`єднань наявність відповідного повірочного тавра, Позивач вважає, що Відповідачем безпідставно складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, про донарахування з використанням пп. 1 п. 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, так як вказані положення Кодексу ГРС не підлягають застосуванню відповідно п. 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем .

04.12.2025 матеріали справи №903/646/25 надійшли до суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" на рішення Господарського суду Волинської області від 27.10.2025 у справі №903/646/25. Розгляд апеляційної скарги призначено на "08" січня 2026 р. об 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №3. Запропоновано учасникам справи у строк до надіслати до 30.12.2025 Північно-західного апеляційного господарського суду письмові відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України, та докази надсилання копії відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

30.12.2025 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Волинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" надійшов відзив на апеляційну скаргу на рішення господарського суду Волинської області від 27.10.2025 у справі №903/646/25 залишити без задоволення, а саме рішення суду першої інстанції - без змін.

В судовому засіданні представник позивача заперечив доводи апеляційної скарги.

В судове засідання представник скаржника не з`явився. Однак, 08.01.2026 на адресу суду від представника скаржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із захворюванням представника останній не зможе прибути в судове засідання.

Щодо вказаного клопотання суд зазначає, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Згідно з ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків, має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Розумність строків розгляду справи повинна визначатися з огляду на конкретні обставини справи з урахуванням критеріїв, сформованих у практиці Суду, зокрема складності справи, поведінки сторін та відповідних державних органів (рішення Європейського суду з прав людини від 29.05.2008 "Якименко проти України"; рішення Європейського суду з прав людини від 21.12.2006 "Мороз та інші проти України" та інші).

Також суд при розгляді клопотання судом бере до уваги висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 16.07.2020 у справі №924/369/19 та від 01.10.2020 у справі №361/8331/18, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Доказів на підтвердження неможливості участі представника заявника у судовому засіданні суду не надано.

За викладених обставин, оскільки явка учасників у справі обов`язковою не визнавалась, а їх неявка в свою чергу не перешкоджає вирішенню спору, беручи до уваги те, що відкладення є правом суду, а не обов`язком, з метою недопущення безпідставного затягування розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами за відсутності представника відповідача за первісним позовом.

Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийняття оскаржуваного рішення суду, зазначає наступне.

Судом встановленою, що між ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Волинської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" та ТОВ "Птахокомплекс "Губин" укладено договір розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим), шляхом підписання Відповідачем заяви-приєднання №42ВР430-8509-23 від 01.12.2023 до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому.

Згідно заявки та додатків до неї об`єкт споживача розташований за адресою: Волинська обл., Ковельський р-н., с. Туличів, вул. Бамівська, буд. 33.

Згідно умов Типового договору розподілу природного газу договір розподілу регламентує порядок та умови забезпечення цілодобового доступу до газорозподільної системи, розподіл (переміщення) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта споживача та переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу до об`єкта споживача, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи (п. 1.1). Оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором (п. 2.1). При вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов`язуються керуватися Законом України "Про ринок природного газу" та Кодексом газорозподільних систем (п. 2.3).

14.04.2025 у місці знаходження точки комерційного обліку споживача за адресою: Волинська область, Ковельський район, с. Туличів, вул. Бамівська, 33, в присутності представника ТОВ "Птахокомплекс "Губин" Волинською філією ТОВ "Газорозподільні мережі України" складено акт перевірки технічного стану вузла обліку № 44 від 14.04.2025.

Згідно акту про порушення №1464 від 14.04.2025 під час перевірки технічного стану вузла обліку представниками Оператора ГРМ встановлено, що при відборі природного газу лічильний механізм працював в позаштатному режимі, а саме: коліщата лічильного механізму оберталися з ривками, або підклинювали. Повідомлено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього акта буде проводити засідання 17.04.2025 за адресою м. Луцьк, вул. І. Франка, 12, вказано контактний номер.

Вказаний акт підписаний представником споживача без зауважень.

Представником Оператора ГРМ 14.04.2025 здійснено демонтаж лічильника газу - ЛГК G 400 № 11785, 2016 року випуску (далі - ЗВТ) для проведення його позачергової повірки, про що було складено Протокол про направлення на позачергову чи експертну повірку від 14.04.2025.

Відповідно до вказаного протоколу лічильник газу ЛГК G 400 № 11785, 2016 року випуску був направлений на позачергову повірку до Волинської філії ДП "Львівстандартметрологія" за адресою: м. Луцьк, вул. Світла, 4. Дані документи були підписані без жодних зауважень чи заперечень з боку представника споживача.

15.04.2025 Державним підприємством "Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" в особі Волинської філії проведено позачергову повірку лічильника газу турбінного типу - ЛГК G 400, № 11785, 2016 року випуску, за результатами якої даний ЗВТ визнано непридатним до застосування, зокрема внаслідок невідповідності його метрологічних характеристик вимогам ДСТУ 9033:2020, про що видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №72/1-4234 від 15.04.2025.

17.04.2025 відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення, на якій розглянуто акт про порушення № 1464 від 14.04.2025, в присутності представника споживача ТОВ "Птахокомплекс "Губин". За результатом засідання комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу, прийнято рішення щодо задоволення акта про порушення № 1464 від 14.04.2025 з проведенням перерахунку об`єму розподіленого (спожитого) природного газу у відповідності до підпункту 1 п. 4 гл. 4 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем.

Волинською філією ТОВ "Газорозподільні мережі України" складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з 01.04.2025 07:00 по 14.04.2025 11:00 (обсяг необлікованого (донарахованого) об`єму склав 108 360,72 м.куб) на суму 2 149 370,64 грн, рахунок на оплату №АСВГ0017843 від 17.04.2025 на суму 2 149 370,64 грн необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, які отримані споживачем 17.04.2025, що підтверджується відповідною відміткою на листі.

Враховуючи, що відповідачем не сплачено 2 149 370,64 грн необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, Волинська філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" звернулася до суду із позовом про стягнення вказаної суми.

Поряд з цим, до суду першої інстанції надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" до Волинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про визнання недійсним та скасування рішення, оформленого протоколом № 17/04/25 засідання комісії з розгляду актів про порушення від 17.04.2025, про задоволення акта про порушення № 1464 від 14.04.2025.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається спірні правовідносини у цій справі виникли між споживачем, що не є побутовим, (відповідач за первісним позовом) та оператором газорозподільної системи (далі - оператор ГРМ) (позивач за первісним позовом) з укладеного між ними договору розподілу природного газу, що підтверджується підписаною позивачем заявою-приєднанням до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим).

Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем визначені Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2494, (далі по тексту - Кодекс ГРС) (пункт 2 глави 1 розділу І Кодекс ГРС).

Дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників (пункт 3 глави 1 розділу І Кодекс ГРС).

Відповідно до визначення термінів, що містяться у пункті 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС:

оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) - суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління;

споживач природного газу (споживач) - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, об`єкти якої в установленому порядку підключені до/через ГРМ Оператора ГРМ, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, зокрема в якості сировини, а не для перепродажу.

Згідно з пунктами 1 та 2 глави 1 розділу ІX Кодексу ГРС комерційний облік природного газу в газорозподільній системі організовується та здійснюється з метою визначення повної та достовірної інформації про об`єми (обсяги) природного газу, які надійшли до ГРМ від суміжних суб`єктів ринку природного газу (ГДП, ВБМ, Оператора ГТС), та об`єми (обсяги) природного газу, які розподілені (передані) з ГРМ підключеним до неї споживачам і суміжним Операторам ГРМ, та подальшого використання інформації у взаємовідносинах між суб`єктами ринку природного газу, у тому числі для взаєморозрахунків між ними.

Порядок комерційного обліку природного газу (визначення його об`ємів і обсягів) по об`єктах споживачів, у тому числі побутових споживачів, здійснюється згідно з договором розподілу природного газу, укладеним між споживачем та Оператором ГРМ, та з урахуванням вимог цього Кодексу. Порядок укладання договору розподілу природного газу визначений розділом VI цього Кодексу.

Фактичний об`єм надходження природного газу до/з ГРМ (у тому числі по об`єктах споживачів) за певний період визначається в точках комерційного обліку (на межі балансової належності) на підставі даних комерційних вузлів обліку, встановлених в точках вимірювання, та інших регламентованих процедур у передбачених цим Кодексом випадках (пункт 3 глави 1 розділу ІX Кодексу ГРС).

Відповідно до пункту 1 глави 3 розділу IX Кодексу ГРС визначення об`єму споживання (розподілу) природного газу по об`єкту споживача, що не є побутовим, здійснюється на межі балансової належності між Оператором ГРМ і споживачем на підставі даних комерційних ВОГ, визначених договором розподілу природного газу між Оператором ГРМ і споживачем, та з урахуванням вимог цього Кодексу та договору.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС:

вузол обліку природного газу/вузол обліку/ВОГ - сукупність засобів вимірювальної техніки, зокрема лічильник газу або звужуючий пристрій, та допоміжних засобів, призначених для вимірювання, реєстрації результатів вимірювання та розрахунків об`єму природного газу, зведених до стандартних умов, визначених законодавством;

комерційний облік природного газу - визначення об`ємів (обсягів) передачі та розподілу (споживання/постачання) природного газу в точках комерційного обліку на підставі даних комерційних вузлів обліку та інших регламентних процедур у передбачених цим Кодексом випадках;

Відповідно до пункту 4 глави 3 розділу IX Кодексу ГРС споживач, який є власником комерційного ВОГ, зобов`язаний протягом трьох календарних днів після закінчення розрахункового газового місяця надати Оператору ГРМ у спосіб та за формою, визначеними договором розподілу природного газу, звіт про дані комерційного вузла обліку за розрахунковий період. При цьому якщо комерційний ВОГ обладнаний обчислювачем чи коректором об`єму природного газу, до звіту додаються роздруковані звіти з обчислювача чи коректора об`єму природного газу про добові та/або погодинні дані споживання природного газу, протокол про втручання в роботу комерційного ВОГ та протокол аварійних/діагностичних повідомлень.

Згідно з абзацом пункту 2 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових Оператор ГРМ та споживач проводять контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу); перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт.

Відповідно до пункту 1 глави 9 розділу X Кодекс ГРС суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проєктній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Згідно з пунктом 6 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС за підсумками перевірки комерційного ВОГ та за умови відсутності зауважень представник Оператора ГРМ на місці перевірки повинен скласти відповідний акт обстеження/акт контрольного огляду вузла обліку (по одному екземпляру для кожної сторони), що має бути підписаний споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу).

Якщо під час перевірки комерційного ВОГ (за умови відсутності ознак порушень, передбачених розділом XI цього Кодексу) між сторонами виникає сумнів щодо результатів вимірювання об`єму природного газу та/або метрологічних характеристик комерційного ВОГ чи його складових, за домовленістю сторін або за ініціативою однієї зі сторін - Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. При цьому, в акті обстеження/акті контрольного огляду вузла обліку (або в акті про порушення) Оператор ГРМ має зазначити про проведення певних дій щодо позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ чи його складових.

Як встановлено судом, 14.04.2025 у місці знаходження точки комерційного обліку споживача за адресою: Волинська область, Ковельський район, с. Туличів, вул. Бамівська, 33, в присутності представника ТОВ "Птахокомплекс "Губин" Волинською філією ТОВ "Газорозподільні мережі України" складено акт перевірки технічного стану вузла обліку № 44 від 14.04.2025.

Згідно акту про порушення №1464 від 14.04.2025 під час перевірки технічного стану вузла обліку представниками Оператора ГРМ встановлено, що при відборі природного газу лічильний механізм працював в позаштатному режимі, а саме: коліщата лічильного механізму оберталися з ривками, або підклинювали. Повідомлено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього акта буде проводити засідання 17.04.2025 за адресою м. Луцьк, вул. І. Франка, 12, вказано контактний номер.

Вказаний акт підписаний представником споживача без зауважень.

Представником Оператора ГРМ 14.04.2025 здійснено демонтаж лічильника газу - ЛГК G 400 № 11785, 2016 року випуску (далі - ЗВТ) для проведення його позачергової повірки, про що було складено Протокол про направлення на позачергову чи експертну повірку від 14.04.2025.

Відповідно до вказаного протоколу лічильник газу ЛГК G 400 № 11785, 2016 року випуску був направлений на позачергову повірку до Волинської філії ДП "Львівстандартметрологія" за адресою: м. Луцьк, вул. Світла, 4. Дані документи були підписані без жодних зауважень чи заперечень з боку представника споживача.

15.04.2025 Державним підприємством "Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" в особі Волинської філії проведено позачергову повірку лічильника газу турбінного типу - ЛГК G 400, № 11785, 2016 року випуску, за результатами якої даний ЗВТ визнано непридатним до застосування, зокрема внаслідок невідповідності його метрологічних характеристик вимогам ДСТУ 9033:2020, про що видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №72/1-4234 від 15.04.2025.

Отже, за результатами проведення позачергової повірки лічильника газу турбінного типу - ЛГК G 400, № 11785, 2016 року випуску, лічильник був визнаний непридатним до застосування.

Згідно з пунктом 6 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС якщо за результатами позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ (ЗВТ) буде підтверджена його невідповідність нормативним документам у сфері метрології та/або факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках за відсутності дублюючого чи підмінного ВОГ (ЗВТ) або припинення газопостачання об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному розділом XI цього Кодексу, зі складанням акта про порушення.

У главі 2 розділу ХІ Кодексу ГРС визначені види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування.

Одним з видів порушень, передбачених главою 2 розділу ХІ Кодексу ГРС, є порушення, що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових, які кваліфікуються як "не з вини споживача".

За змістом підпункту 1 пункту 3 главі 2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як "не з вини споживача"), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належить, зокрема пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

При цьому, слід зазначити, що для цілей визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим, Кодекс ГРС розмежовує несправність лічильника, що сталася:

1) внаслідок його пошкодження;

2) внаслідок позаштатного режиму роботи.

Згідно з визначенням термінів, що містяться у пункті 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС, пошкодження ЗВТ/лічильника газу - механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання.

Відповідно до пункту 6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає: 1) витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів, датчиків тиску і температури тощо; 2) відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу; 3) наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ; 4) індикація або наявність повідомлень про порушення в роботі ЗВТ, в тому числі про необхідність зміни елементів живлення; 5) забруднення або відкладання осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів; 6) інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання.

Отже, виходячи з системного аналізу пункту 6 глави 6 розділу X Кодексу ГРС, суд зазначає, що зміст визначення "позаштатний режим роботи" характеризується переліком ознак, які самостійно або в своїй сукупності створюють його юридичне наповнення.

Врахувавши наведене та встановивши зазначені вище обставини, судом встановлено, що у спірних правовідносинах мало місце порушення, передбачене підпунктом 1 пункту 3 главі 2 розділу ХІ Кодексу ГРС, а саме: несправність лічильника, що сталася внаслідок позаштатного режиму його роботи (за відсутності несанкціонованого втручання в його роботу), що кваліфікується як "не з вини споживача", внаслідок чого витрата (споживання) природного газу за попередній період визначена некоректно.

У пункті 6 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем визначено, що у разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це Оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки.

Якщо внаслідок позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових буде підтверджено факт необлікованого чи облікованого частково об`єму розподіленого (спожитого, переданого) природного газу, розрахунок необлікованих (облікованих частково) об`ємів природного газу за період несправності комерційного ВОГ чи його складових здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

Порядок визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим, визначений у главі 4 розділу ХІ Кодексу ГРС.

Зокрема порядок перерахунку оператором ГРМ об`єму розподіленого (спожитого) природного газу у випадку визнання лічильника газу непридатним до застосування за результатами позачергової або експертної повірки визначений у підпункті 1 пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС, відповідно до якого у разі виявлення Оператором ГРМ пропущення строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача, несправності лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску), що сталася внаслідок його пошкодження або позаштатного режиму роботи, за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться з урахуванням того, що при визначенні лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску) непридатними до застосування за результатами позачергової або експертної повірки, а також при пропущенні строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача об`єм переданого (прийнятого) газу розраховується за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання - перерахунок проводиться за період з дати виходу з ладу ЗВТ (з дати початку прострочення періодичної повірки) до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ. У разі якщо дату виходу з ладу ЗВТ неможливо достовірно визначити, перерахунок проводять з початку розрахункового періоду до дати встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ.

Згідно п. 5 гл. 1 розд. І Кодексу газотранспортної системи газова доба - період часу з 05:00 всесвітньо координованого часу (далі - UTC) (з 07:00 за київським часом) дня до 05:00 UTC (до 07:00 за київським часом) наступного дня для зимового періоду та з 04:00 UTC (з 07:00 за київським часом) дня до 04:00 UTC (до 07:00 за київським часом) наступного дня для літнього періоду.

Суд враховує висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладений у постанові від 18.11.2022 у справі № 914/993/21, та положення абзацу 9 пункту 6 Глави 1 Розділу Х Кодексу ГРМ, що для підтвердження такого порушення, як позаштатний режим роботи комерційного ВОГ або його складових, необхідно встановити факт необлікованого чи облікованого частково розподіленого газу. Обставини справності коректора, у разі його наявності, у такому випадку значення не мають. Врегулювання розбіжностей здійснюється шляхом розрахунку необлікованих (облікованих частково) об`ємів природного газу за період несправності відповідно до вимог абзацу 9 пункту 6 Глави 6 Розділу X, підпункту 1 пункту 4 Глави 4 Розділу XІ Кодексу ГРМ.

Як встановлено судом за результатами розгляду акту про порушення № 1464 від 14.04.2025 комісія позивача прийняла рішення щодо задоволення акта про порушення з проведенням перерахунку об`єму розподіленого (спожитого) природного газу у відповідності до підпункту 1 п. 4 гл. 4 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем, що оформлене протоколом № 17/04/25 засідання комісії з розгляду актів про порушення від 17.04.2025. Згідно з актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з 01.04.2025 07:00 по 14.04.2025 11:00 (обсяг необлікованого (донарахованого) об`єму склав 108 360,72 м.куб) на суму 2 149 370,64 грн.

ТОВ "Птахокомплекс "Губин" у зустрічній позовній заяві просить визнати недійсним та скасувати рішення, оформлене протоколом № 17/04/25, засідання комісії з розгляду актів про порушення від 17.04.2025 про задоволення акта про порушення № 1464 від 14.04.2025, оскільки 12.04.2025 саме ТОВ "Птахокомплекс "Губин" при знятті показників на ЗВТ було виявлено не спрацювання лічильника, а саме лічильник при подачі газу не крутився при роботі газових теплогенераторів під час прогріву пташника № 7.

У зв`язку з цим суд зазначає про те, що у пункті 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС закріплені певні заохочувальні норми для споживачів природного газу, які добросовісно поводяться у відповідних договірних відносинах.

Згідно з пунктом 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі своєчасного (до виявлення порушення представником Оператора ГРМ) письмового повідомлення споживачем Оператора ГРМ про пошкодження ЗВТ/лічильника газу або пломби (крім її відсутності) та за умови відсутності пошкодження пломби з прихованими заходами чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу процедура, передбачена цією главою, не застосовується (крім періоду відсутності пошкодженого ЗВТ/лічильника газу, що був направлений на експертизу та/або позачергову чи експертну повірку) (абзац 1 пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС).

При порушеннях, пов`язаних з пошкодженням ЗВТ та/або пломб на ЗВТ, за наявності по об`єкту споживача даних дублюючого ВОГ, а також в ситуації, коли наявні дані в обчислювачі/коректорі об`єму газу є достатніми для визначення об`єму природного газу по об`єкту споживача, процедура, передбачена цією главою, не застосовується (абзац 2 пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС).

Отже, наведена норма (пункт 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС) передбачає дві різні та самостійні підстави незастосування процедури (порядку) визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим, передбаченої главою 4 розділу ХІ Кодексу ГРС, а саме: 1) своєчасне (до виявлення порушення представником Оператора ГРМ) письмове повідомлення споживачем Оператора ГРМ про пошкодження ЗВТ/лічильника газу або пломби (крім її відсутності) (абзац 1 пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС) та 2) наявність на об`єкті споживача дублюючого ВОГ, коректора об`єму газу, коли наявні дані в обчислювачі/коректорі об`єму газу є достатніми для визначення об`єму природного газу по об`єкту споживача (абзац 2 пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС).

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у пункті 121 постанови від 18 листопада 2022 року у справі № 914/993/21 зазначила про те, що ключовою вимогою для застосування абзацу 1 пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС є наявність письмового повідомлення оператора ГРС про пошкодження ЗВТ/лічильника газу або пломби, зробленого до виявлення порушення оператором ГРС.

З пояснень ТОВ "Птахокомплекс "Губин" вбачається, що об 11 годині 19 хвилин 12.04.2025 до провідного інженера енергетики Сірого Олександра Володимировича зателефонував керуючий птахоферми, що знаходиться за адресою Волинська область, Ковельський район, с. Туличів, вул. Бамівська 33, Валентин Ярмолюк і повідомив, що ним при щоденному зніманні показників виявлено, що показник коректора газу "Універсал" №8676 не змінюється, після чого провідний інженер енергетики терміново вибув за місцезнаходженням ферми, прибувши на місце повідомив адміністрацію товариства. Об 12 годині 30 хвилин провідний інженер енергетики Сірий Олександр Володимирович зателефонував до фахівця Волинської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" Ольги Кирилюк (Ковельська філія). Об 12 годині 40 хвилин та об 12 годині 45 хвилин, Ольга Кирилюк передзвонила провідному інженеру енергетики Сірому Олександру Володимировичу і сказала, що повідомила керівництво в м. Луцьк про заяву про вихід з ладу засобів вимірювальної техніки та зазначила, що фахівці служби безпеки Волинської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" приїдуть 14.04.2025 (понеділок). Розмова між представником товариства та представником Оператора ГРМ підтверджується, роздруківкою дзвінків наданою на адвокатський запит компанією Приватне акціонерне товариство "КИЇВСТАР", згідно якої вбачається, що представник споживача першим набрав представника Оператора ГРМ о 12.30, дзвінок тривав 85 секунд, об 12.40, дзвінок тривав 37 секунд, об 12.45, дзвінок тривав 43 секунди.

ТОВ "Птахокомплекс "Губин" долучило інформацію, надану ПАТ "Київстар" у листі від 20.06.2025 щодо вхідних та вихідних дзвінків за відповідним номером станом на 12.04.2025, згідно якої з номеру А, за вказаним у зустрічній позовній заяві телефонним номером, здійснено виклик на номер Б 12.04.2025 о 12:30 год, тривалістю 85 сек., 12:40 тривалістю 37 сек., о 12:45, тривалістю 43 сек.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що зазначений лист ПАТ "Київстар" не є належним доказом на підтвердження своєчасного повідомлення Оператора ГРМ про нештатну роботу лічильника, оскільки з його змісту не можливо встановити ні власників телефонних номерів А та Б, ні зміст їх розмов, які відбулися 12.04.2025. Докази приналежності телефонних номерів абонентам А і Б, а саме провідному інженеру енергетики ТОВ "Птахокомплекс "Губин" ОСОБА_1 та представнику Оператора ГРМ Ользі Кирилюк в матеріалах справи відсутні.

При цьому у листі від 24.06.2025 ТОВ "Газорозподільні мережі України" повідомило ТОВ "Птахокомплекс "Губин", що зазначений ним телефонний номер є особистим та не належить до службових телефонів працівників Волинської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України". Всі ризики і наслідки передання конфіденційної інформації за таким номером залишається виключно за споживачем.

Крім того, інформація про офіційну адресу електронної пошти та поштову адресу Оператора ГРМ є загальнодоступною та міститься на офіційному сайті товариства. Така інформація міститься також безпосередньо в Типовому договорі розподілу природного газу, укладеному між сторонами. Споживач не надав доказів форс-мажорних обставин, які об`єктивно могли унеможливити належне (письмове) повідомлення Оператора ГРМ.

Посилання споживача на відсутність за адресою товариства відділення АТ "УКРПОШТА", тривалі строки пересилання поштових відправлень, відсутність інтернету, що в свою чергу виключило можливість направлення письмового повідомлення Оператору ГРМ, не береться судом до уваги, оскільки не скасовує встановленого обов`язку споживача щодо термінового повідомлення Оператора ГРМ про позаштатну роботу лічильника газу.

У зв`язку з відсутністю доказів письмового повідомлення оператора ГРМ про відповідну технічну несправність ЗВТ, враховуючи, що посилання на телефонні дзвінки та розмови між працівниками сторін (як зазначає споживач) з використанням їх особистих номерів телефону без розкриття змісту розмов, не є належним доказом повідомлення Оператора про відповідні несправності, то твердження ТОВ "Птахокомплекс "Губин" про застосування до спірних правовідносин абзацу 1 пункту 8 глави 4 розділу XI Кодексу ГРС є безпідставним.

Також доводи ТОВ "Птахокомплекс "Губин", що споживання природного газу було розпочате 10 квітня 2025 року, а не з першого числа поточного місяця, не приймаються судом, оскільки спростовуються результатами фіксації дистанційної передачі показів лічильника газу відповідно до даних письмових звіту за контрактний місяць, згідно якого відображено споживання природного газу ТОВ "Птахокомплекс "Губин" у період з 2 по 4 квітня 2025 року.

Отже, ТОВ "Птахокомплекс "Губин" не були виконані вимоги пункту 6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС щодо термінового (негайного) повідомлення Оператора ГРМ про виявлення позаштатного режиму роботи газового лічильника ЛГК G 400 № 11785, з огляду на що відсутні підстави для застосування до спірних правовідносин положень абзацу 1 пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС.

Таким чином, врахувавши, що факт вчинення Споживачем виявленого Оператором ГРМ порушення доведено, акт про порушення та прийняте рішення комісії відповідає вимогам законодавства, розрахунок обсягу та вартості необлікованого природного газу виконано відповідачем за зустрічним позовом з дотриманням наведеної у Кодексі методики, відсутні правові підстави для визнання недійсним та скасування рішення, оформленого протоколом № 17/04/25 засідання комісії з розгляду актів про порушення від 17.04.2025, про задоволення акта про порушення № 1464 від 14.04.2025.

Також суд звертає увагу, що Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 07.07.2023 у cправі № 911/3342/21 зазначав, що не відповідає законодавству одночасне визнання недійсним та скасування рішення комісії Оператора. Такі вимоги за своєю суттю є альтернативними, оскільки мають різні правові наслідки, зокрема, через різницю у часі дії такого акта. У разі визнання акта недійсним у суду немає потреби скасовувати його, оскільки визнання його недійсним означає, що він не створює правових наслідків з моменту його вчинення. Скасування ж акта означає втрату чинності таким актом на майбутнє з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів виснує, що не підлягають задоволенню зустрічні позовні вимоги.

Судом встановлено, що відповідно до акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, рахунку на оплату №АСВГ0017843 від 17.04.2025, Волинською філією ТОВ "Газорозподільні мережі України" здійснено нарахування (донарахування) ТОВ "Птахокомплекс "Губин" необлікованого об`єму природного газу за період з 01.04.2025 07:00 по 14.04.2025 11:00 (обсяг необлікованого (донарахованого) об`єму склав 108 360,72 м.куб) на суму 2 149 370,64 грн.

Оператором ГРМ на адресу споживача надіслано вимогу від 20.05.2025 на суму 2149370,64 грн донарахованої вартості необлікованих об`ємів природного газу, яка залишена без відповіді та задоволення.

Матеріали справи не містять доказів оплати споживачем 2 149 370,64 грн необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, наявність встановленого факту позаштатного режиму роботи лічильника газу, що засвідчено складеним та підписаним сторонами актом про виявлені порушення, а також заключенням спеціалізованого державного підприємства про непридатність лічильника газу споживача, у Оператора ГРМ були всі правові підстави для проведення перерахунку об`єму розподіленого (спожитого) природного газу на об`єкті ТОВ "Птахокомплекс "Губин" в порядку, передбаченому пп. 1 п. 4 глави 4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем.

Згідно з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 11.04.2024 у справі №910/4481/18, нарахування вартості необлікованого об`єму природного газу, здійснене оператором ГРМ, є ні збитками у розумінні законодавства, яке регулює правовідносини у сфері ринку природного газу, ані оперативно-господарською санкцією в розумінні господарського законодавства, а є платою за поставлений природний газ.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції погоджується із висновком місцевого господарського суду, що первісні позовні вимоги про стягнення з ТОВ "Птахокомплекс "Губин" 2149370,64 грн вартості необлікованого природного газу підставні та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказі.

В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Натомість, скаржником не надано достатніх належних та допустимих доказів у розумінні ст.ст. 75, 76 ГПК України на підтвердження своєї правової позиції, викладеної в апеляційній скарзі.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" (заява №4909/04) зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Зважаючи на вказане, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують встановлених обставин справи, не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а тому не приймаються судом апеляційної інстанції до уваги.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За наведених обставин, рішення Господарського суду Волинської області від 27.10.2025 у справі №903/646/25 необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" - без задоволення.

Судові витрати апеляційний суд розподіляє з урахуванням положень ст.ст. 123, 129 ГПК України та покладає на скаржника.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" на рішення Господарського суду Волинської області від 27.10.2025 у справі №903/646/25 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Волинської області від 27.10.2025 у справі №903/646/25 - без змін.

2. Справу №903/646/25 повернути до Господарського суду Волинської області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "12" січня 2026 р.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Тимошенко О.М.