ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" січня 2026 р. Справа № 918/589/14

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В,Г., при секретарі судового засідання Гупалюк О.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали заяви Голуба Анатолія Борисовича про скасування арештів

у справі

за заявою Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до боржника Фізичної особи - підприємця Голуба Анатолія Борисовича

про банкрутство.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулася до Господарського суду Рівненської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Фізичної особи - підприємця Голуба Анатолія Борисовича ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ).

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 19 травня 2014 року прийнято заяву Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області про порушення справи про банкрутство Фізичної особи - підприємця Голуба Анатолія Борисовича на підставі ст. 1, 2, 11, 12, 90, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розгляд заяви призначено до слухання в підготовчому засіданні суду.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 18 листопада 2014 року, зокрема: затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Фізичної особи - підприємця Голуба Анатолія Борисовича; припинено підприємницьку діяльність Фізичної особи - підприємця Голуба Анатолія Борисовича; зобов`язано ліквідатора, орган державної реєстрації провести відповідні дії по виключенню фізичної особи-підприємця банкрута з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; скасовано мораторій і заходи забезпечення вимог кредиторів, що були введені ухвалою господарського суду від 16 червня 2014 року; вимоги усіх кредиторів визнано погашеними; виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню; припинено провадження у справі № 918/589/14 про банкрутство Фізичної особи - підприємця Голуба Анатолія Борисовича.

22 травня 2025 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від Голуба А.Б. надійшла заява, в якій останній просить суд визнати наказ Господарського суду Рівненської області від 19 травня 2014 року у справі № 918/589/14 таким, що не підлягає виконанню.

Розпорядження керівника апарату Господарського суду Рівненської області від 22 травня 2025 року № 03-04/45/2025 у зв`язку із відрахуванням судді ОСОБА_2 зі штату суддів Господарського суду Рівненської області, відповідно до п. 2.3.43-2.3.48 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/589/14.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 918/589/14 розподілено судді Торчинюку В.Г.

15 грудня 2025 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від Голуба А.Б. надійшла заява, в якій останній просить суд скасувати арешти.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18 грудня 2025 року призначено розгляд клопотання про скасування арештів на 06 січня 2026 року.

В судове засідання 06 січня 2026 року учасники процесу не забезпечили явку уповноважених представників.

Розгляд справи відбувається в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Клопотання обґрунтовано тим, що справа про банкрутство завершена, визнано вимоги кредиторів погашеними.

Згідно ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Зняття заборон та арештів із майна боржника є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб, у тому числі реєструючи та правоохоронних органів.

Правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14 березня 2018 року у справі № Б-5022/1359/2011.

Господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, наділений процесуальними повноваженнями скасовувати арешт або інші обмеження щодо розпорядження майном боржника, накладені судами інших юрисдикцій задля забезпечення приватноправових інтересів третіх осіб (правові висновки Верховного Суду від 16 жовтня 2018 року у справі №б-50/112-09).

За приписами ч. 5 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" арешт може бути знятий за рішенням суду.

Частиною 2 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", передбачено, що у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Відповідно до статті 59 Закону України "Про банки та банківську діяльність", арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.

Окрім того, суд наголошує, що постановою Господарського суду Рівненської області від 05 серпня 2014 року визнано Фізичну особу підприємця - Голуба Анатолія Борисовича банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру Фізичної особи підприємця - Голуба Анатолія Борисовича, скасовано арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Отже, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та скасувати накладені арешти.

Керуючись ст. 9, 59 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-235 ГПК України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання про скасування арештів задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Господарського суду Рівненської області від 19 травня 2014 року у справі № 918/589/14, а саме: арешт на все рухоме та нерухоме майно Голуба Анатолія Борисовича (РНОКПП НОМЕР_1 . адреса: АДРЕСА_2 ), за винятком майна, на яке згідно із законодавством України не може бути звернено стягнення, та майна, що перебуває в заставі з підстав, не пов`язаних із здійсненням підприємницької діяльності.

Ухвала набирає законної сили згідно положень статті 235 ГПК України та може бути оскаржена у порядку установленому статтями 254-257 ГПК України до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Вадим Торчинюк