ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 січня 2026 рокум. ОдесаСправа № 915/566/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства АПК

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.10.2025 року, суддя І інстанції Мавродієва М.В., повний текст якого складено 10.11.2025, м. Миколаїв

у справі №915/566/25

за первісним позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Роднічок,

до відповідача: Фермерського господарства АПК

про стягнення 1 815 531,73 грн

та за зустрічним позовом: Фермерського господарства АПК

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Роднічок,

про: визнання недійсним договору суборенди землі.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 31.10.2025 у справі №915/566/25 у задоволенні зустрічних позовних вимог Фермерського господарства АПК, - відмовлено. Позовні вимоги Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Роднічок задоволено частково. Стягнуто з Фермерського господарства АПК на користь Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Роднічок 1 592 488,24 грн основного боргу, 54709,59 грн пені, 133 810,67 грн - інфляційних втрат, 25959,05 грн - 3% річних та 27104,98 грн судового збору. В решті первісних позовних вимог відмовлено.

До Південно-західного апеляційного господарського суду від Фермерського господарства АПК надійшла апеляційна скарга, в якій скаржник просить змінити рішення господарського суду Миколаївської області від 31.10.2025 у справі №915/566/25 в частині задоволення позову Приватного сільськогосподарського підприємства ,,Агрофірма ,,Роднічок до Фермерського господарства ,,АПК про стягнення 1592488,24 грн основного боргу, 54709,59 грн пені, 133810,67 грн - інфляційних втрат, 25959,05 грн - 3% річних та 27104,98 грн судового збору з урахуванням доводів апеляційної скарги.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства АПК на рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.10.2025 року до надходження матеріалів справи №915/566/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Миколаївської області надіслати матеріали справи №915/566/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду

Матеріали справи №915/566/25 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Колегія суддів зазначає, що головуючий суддя Ярош А.І. перебувала у відпустці з 19.12.2025 по 07.01.2026, згідно наказів в.о. голови суду від 01.12.2025 №333-в, від 01.12.2025 №332-в та від 01.12.2025 №331-в".

Суддя Принцевська Н.М. перебувала у відпустці з 29.12.2025 по 09.01.2026, згідно наказів голови суду від 10.12.2025 №352-в, від 09.12.2025 №351-в. Суддя Діброва Г.І. перебувала у відпустці з 29.12.2025 по 07.01.2026, згідно наказів голови суду від 03.12.2025 №339-в, від 01.12.2025 №333-в.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини третьої ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно п.п. 4 п. 2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В силу ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Колегією суддів враховується, що апелянт оскаржує рішення лише в частині стягнення з останнього 1592488,24 грн основного боргу, 54709,59 грн пені, 133810,67 грн - інфляційних втрат, 25959,05 грн - 3% річних, що загалом становить 1 806 967,55 грн, за розгляд яких позивач відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" повинен був сплатити 27 104,98 грн.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги, складає 40 657,47 грн (27 104,98 грн х 150%).

При цьому колегія суддів вбачає, що апеляційну скаргу на рішення було подано в електронній формі з використанням системи "Електронний суд".

За умовами частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, беручи до уваги те, що скаржник має обґрунтовані підстави вважати, що у разі подання ним апеляційної скарги в електронній формі до встановленої законом ставки судового збору мав бути застосований понижуючий коефіцієнт у розмірі 0,8, визначений частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір", Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що за подання вищенаведеної апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 32 525,97 грн (40 657,47 грн х 0,8).

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В силу вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства не зафіксована сплата апелянтом судового збору за розгляд апеляційної скарги у даній справі.

Крім того, колегія суддів також зауважує на невідповідності змісту мотивувальної та прохальної частин даної апеляційної скарги, оскільки скаржник просить змінити рішення господарського суду Миколаївської області від 31.10.2025 у справі №915/566/25 в частині задоволення позову Приватного сільськогосподарського підприємства ,,Агрофірма ,,Роднічок до Фермерського господарства ,,АПК про стягнення 1592488,24 грн основного боргу, 54709,59 грн пені, 133810,67 грн - інфляційних втрат, 25959,05 грн - 3% річних та 27104,98 грн судового збору з урахуванням доводів апеляційної скарги. Водночас апелянт не вказує, яке саме судове рішення апелянт просить прийняти за наслідками апеляційного перегляду рішення.

Отже, з огляду на викладене, скаржнику необхідно уточнити вимоги даної апеляційної скарги, а саме: з урахуванням визначених статтею 275 Господарського процесуального кодексу України повноважень суду апеляційної інстанції та змісту викладених скаржником доводів щодо незаконності та необґрунтованості оскаржуваного рішення чітко вказати, яке саме судове рішення апелянт просить прийняти за наслідками апеляційного перегляду рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.10.2025 року у справі №915/566/2.

Порядок залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги встановлені ст. 260 ГПК України.

Згідно із ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства АПК на рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.10.2025 року у справі №915/566/25 - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду відповідних уточнень прохальної частини апеляційної скарги та доказів сплати судового збору у розмірі 32 525,97 грн протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді: Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська