РІШЕННЯ

м. Київ

05.01.2026Справа № 910/14177/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами справу №910/14177/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС-АВТО ЛТД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Сел» про стягнення грошових коштів,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. СУТЬ СПОРУ.

1.1. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконано зобов`язання за Договором поставки №П-0609-1/24 в частині оплати товару, поставленого позивачем.

2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

2.1. 06.09.2024 між ТОВ «ГЕРМЕС-АВТО ЛТД» (постачальник) та ТОВ «Фуд Сел» укладено Договір поставки №П-0609-1/24 (далі - Договір).

2.2. ТОВ «ГЕРМЕС-АВТО ЛТД» здійснило поставку ТОВ «Фуд Сел» товару на загальну суму 203 925,69 грн, яка здійснювалась відповідно до видаткових накладних:

- №9130026 від 13.09.2024 на суму 46 727,08 грн;

- №9130027 від 13.09.2024 на суму 47 305,28 грн;

- №9130028 від 13.09.2024 на суму 47 305,28 грн;

- №9130030 від 13.09.2024 на суму 62 588,05 грн;

та товарно-транспортних накладних:

- №Р9130026 від 13.09.2024 на суму 46 727,08 грн;

- №Р9130027 від 13.09.2024 на суму 47 305,28 грн;

- №Р9130028 від 13.09.2024 на суму 47 305,28 грн.

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

3.1 Предметом даного позову є стягнення з відповідача 203 925,69 грн боргу, 34 259,52 грн пені, 5 630,83 грн 3% річних, 17 980,60 грн інфляційних втрат.

3.2. Юридичними підставами позову є статті 11, 509, 530, 546, 549, 610, 712 Цивільного кодексу.

3.3. Фактичними підставами позову є бездіяльність відповідача щодо виконання грошового зобов`язання з оплати товару, поставленого позивачем.

4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ВІДПОВІДАЧА.

4.1. Відповідач не надав відзив на позовну заяву.

5. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

5.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визнано справу малозначною та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними у справі матеріалами, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня вручення ухвали.

5.2. Відповідно до повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, ухвалу суду про відкриття провадження у справі доставлено до електронного кабінету відповідача 19.11.2025 о 14 год. 44 хв.

5.3. Отже, у строк до 04.12.2025 включно відповідач мав подати до суду відзив на позовну заяву/клопотання про продовження строку на подання відзиву.

5.4. Суд зазначає, що станом на день прийняття рішення судом, ні відзив, ні відповідне клопотання від відповідача до суду не надходили.

5.5. Відповідно до частин 2, 3, 4 статті 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5.6. Відповідно до частини 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5.7. За наведених обставин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

6.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:

- Чи порушено відповідачем зобов`язання щодо оплати послуг?

- Чи правомірно позивачем здійснено пені, 3% річних та інфляційних втрат?

6.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь на перше та друге питання, а відповідач протилежне.

7. ВИСНОВОК СУДУ ПРО СТЯГЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ.

7.1. Відповідно до частин 1, 2 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

7.2. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (частина 1 статті 530 ЦК України).

7.3. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

7.4. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 ЦК України).

7.5. Частиною 1 статті 712 ЦК України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

7.6. В пункті 1.1 Договору сторони погодили, що у порядку та на умовах, визначених цим Договором, постачальник зобов`язується передати продукцію у власність покупця, відповідно до заявки покупця, покупець прийняти товар та сплатити за нього відповідну грошову суму на умовах цього Договору.

7.7. Відповідно до пункту 3.3 Договору покупець здійснює оплату товару на підставі видаткових накладних протягом 90 календарних днів з дня наступного за днем поставки, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

7.8. Згідно з пунктом 5.5 Договору замовлення вважається виконаним, а постачальник таким, котрий виконав свої обов`язки відносно поставки, якщо він здійснив поставку товару:

- в погоджений з покупцем день;

- в асортименті і кількості, відповідно замовлення;

- за цінами, погодженими сторонами в специфікації;

- з повним пакетом супровідних документів;

- у повній відповідності до діючого законодавства України та умови даного Договору.

Датою постачання товару вважається дата передачі його покупцю у місці призначення без зауважень по кількості та якості, якщо інше не встановлено додатками до Договору та/або додатковими угодами. Факт передачі товару підтверджується підписаною сторонами без зауважень видатковою накладною.

7.9. Сторонами підписано видаткові накладні, якими підтверджується факт поставки товарів на загальну суму 203 925,69 грн, а відповідачем не повідомлено про порушення позивачем умов пункту 5.5 Договору.

7.10. Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем грошового зобов`язання перед позивачем на суму 203 925,69 грн.

7.11. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що у відповідача наявне перед позивачем невиконане грошове зобов`язання на суму 203 925,69 грн, строк виконання якого настав.

8. ВИСНОВОК СУДУ ПРО СТЯГНЕННЯ ПЕНІ.

8.1. Позивачем заявлено вимогу про стягнення пені у розмірі 34 259,52 грн.

8.2. Відповідно до частини 1 статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

8.3. Згідно з частиною 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

8.4. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

8.5. Статтями 1 та 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» визначено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

8.6. Відповідно до пункту 6.4 Договору у разі несвоєчасної або неповної оплати товару, відповідно до умов визначених цим Договором, покупець сплачує на користь продавця пеню в розмірі 0,05% від вартості невиконаного зобов`язання, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період прострочення.

8.7. Позивач для нарахування пені обрав період з 13.12.2024 по 13.11.2025.

8.8. Суд зазначає, що пеня може мати різну правову природу, зокрема як неустойки у цивільних правовідносинах, а також як штрафної санкції у господарських правовідносинах, які існували на час чинності Господарського кодексу України.

8.9. Правовідносини між сторонами, окрім цивільно-правового характеру, мають господарсько-правовий, а тому регулюються також нормами ГК України, чиним на час їх виникнення.

8.10. Відповідно до частини 1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

8.11. Згідно з частиною 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

8.12. Умовами Договору не передбачено інший порядок нарахування пені, ніж визначений ГК України, а тому нарахування пені за порушення горошкового зобов`язання за Договором здійснюється не більше шести місяців з дня порушення грошового зобов`язання.

8.13. Враховуючи викладене, суд здійснив перерахунок пені: період нарахування 13.12.2024-13.06.2025; 203 925,69 x 0.05 x 183 : 100 = 18 659,20 грн.

8.14. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога про стягнення пені підлягає задоволенню у розмірі 18 659,20 грн.

9. ВИСНОВОК СУДУ ПРО СТЯГЕННЯ 3% РІЧНИХ ТА ІНФЛЯЦІЙНИХ ВТРАТ.

9.1. Позивачем завлено вимоги про стягнення 3% річних у розмірі 5 630,83 грн за період з 13.12.2024 по 13.11.2025 та інфляційних втрат у розмірі 17 980,60 грн за період з грудня 2024 року по жовтень 2025 року.

9.2. Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

9.3. Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною 2 статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція). (пункти 3.1, 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» №14 від 17.12.2013).

9.4. Враховуючи наведене та розрахунок позивача, вимоги про стягнення інфляційних втрат у розмірі 17 980,60 та 3% річних у розмірі 5 630,83 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

10. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ЧАСТКОВЕ ЗАДОВОЛЕННЯ ПОЗОВУ

10.1. Відповідно до частини 1 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

10.2. Частинами 3-4 статті 13 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

10.3. Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

10.4. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина 1 статті 86 ГПК України).

10.5. Враховуючи висновки суду по окремим питанням та встановленні обставини, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню.

11. СУДОВІ ВИТРАТИ.

11.1. Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 ГПК України. Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 129 ГПК України витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому судовий збір у розмірі 3 692,95 грн покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Сел» (03151, місто Київ, вул.Ушинського, будинок 40, приміщення 212; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС-АВТО ЛТД» (61052, Харківська обл., місто Харків, вул.Різдвяна, будинок 29А, офіс 714; ідентифікаційний код 42018434) 203 925,69 грн боргу, 18 659,20 грн пені, 5 630,83 грн 3% річних, 17 980,60 грн інфляційних втрат та витрат зі сплати судового збору в розмірі 3 692,95 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 05.01.2026

Суддя Ігор Курдельчук