номер провадження справи 27/25/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.01.2026 Справа № 908/449/25

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Станіщуку Д.М., розглянувши клопотання С(Ф)Г Аркос (сформоване в системі Електронний суд 26.12.25) про скасування заходів забезпечення позову у справі № 908/449/25

за позовною заявою: акціонерного товариства Райффайзен Банк (вул. Алмазова, буд. 4-а, м. Київ, 01011, ідентифікаційний номер юридичної особи 14305909)

до відповідача-1: селянського (фермерського) господарства Аркос (пр. Поштовий, буд. 25 З, смт. Більмак, Більмацький район, Запорізька область, 71001, ідентифікаційний номер юридичної особи 30085282)

до відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача-3: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 08352)

про стягнення 1 392 408 грн 92 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: ОСОБА_1 , паспорт

ВСТАНОВИВ:

20.02.25 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (сформована в системі Електронний суд) акціонерного товариства Райффайзен Банк з вимогами про солідарне стягнення з селянського фермерського господарства Аркос, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 011/10892/01313724 від 16.12.21, у розмірі 1 392 408,92 грн, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 1 230 820,82 грн, у т.ч. прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 1 230 820,82 грн та заборгованості за відсотками у розмірі 161 588,10 грн. Разом із позовом надійшла заява (сформована в системі Електронний суд) акціонерного товариства Райффайзен Банк про забезпечення позову у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 21.02.2025 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/449/25 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.02.2025, заяву про забезпечення позову передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою від 04.03.25 судом задоволено заяву акціонерного товариства Райффайзен Банк про забезпечення позову у справі № 908/449/25. Вирішено з метою забезпечення позову, до набрання рішенням у справі № 908/449/25 законної сили, накласти арешт в межах суми позову 1 392 408,92 грн на нерухоме майно:

1. Що належить на праві власності ОСОБА_1 (відповідач-2) ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ):

- квартиру за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер в ДРРП 000);

- квартиру за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер в ДРРП 7);

- земельну ділянку за кадастровим № :03:001:0120, площею 0/15 га (реєстраційний номер в ДРРП 208).

2. Що належить на праві власності ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 08352) :

- житловий будинок садибного типу за адресою Київська область, Бориспільський район, тг Вороньківська, "Кальне" урочище ("Кальне" урочище), будинок 14 (реєстраційний номер ДРРП 040);

- земельну ділянку за кадастровим номером :03:002:0518 (реєстраційний номер в ДРРП 040), що належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.06.25 у справі № 908/449/25 (суддя Дроздова С.С.) позовні вимоги акціонерного товариства Райффайзен Банк задоволено. Вирішено:

- стягнути солідарно з Селянського фермерського господарства Аркос (пр. Поштовий, буд. 25 З, смт. Більмак, Більмацький район, Запорізька область, 71001, ідентифікаційний номер юридичної особи 30085282), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 08352) на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк (01011 м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4а, ідентифікаційний код юридичної особи 14305909) 923 114 (дев`ятсот двадцять три тисячі сто чотирнадцять) грн 82 коп. заборгованості за кредитом, 121 242 (сто двадцять одна тисяча двісті сорок дві) грн 10 коп. заборгованості за відсотками;

- стягнути з Селянського фермерського господарства Аркос (пр. Поштовий, буд. 25 З, смт. Більмак, Більмацький район, Запорізька область, 71001, ідентифікаційний номер юридичної особи 30085282) на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк (01011 м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4а, ідентифікаційний код юридичної особи 14305909) 5 221 (п`ять тисяч двісті двадцять одна) грн 78 коп. судового збору;

- стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк (01011 м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4а, ідентифікаційний код юридичної особи 14305909) 5 221 (п`ять тисяч двісті двадцять одна) грн 78 коп. судового збору;

- стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 08352) на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк (01011 м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4а, ідентифікаційний код юридичної особи 14305909) 5 221 (п`ять тисяч двісті двадцять одна) грн 78 коп. судового збору;

- повернути з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк (01011 м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4а, ідентифікаційний код юридичної особи 14305909) 5 220 (п`ять тисяч двісті двадцять) грн 78 коп. судового збору надмірно сплаченого згідно платіжної інструкції № 22325 від 19.02.2025.

На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 03.06.25 у справі № 908/449/25, Господарським судом Запорізької області 11.07.25 видано відповідні накази.

26.12.25 до Господарського суду Запорізької області в системі «Електронний суд» надійшло клопотання СФГ Аркос про скасування заходів забезпечення позову у справі № 908/449/25, в якому уповноважений представник останнього просить суд:

- скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.03.25 у справі №908/449/25, а саме арешт, накладений у межах суми позову 1 392 408,92 грн на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- зняти арешт з усього нерухомого майна, зазначеного в ухвалі Господарського суду Запорізької області від 04.03.25 у справі №908/449/25, зокрема нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_1 : квартира за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер в ДРРП 000); квартира за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер в ДРРП 7); земельна ділянка за кадастровим № :03:001:0120, площею 0/15 га (реєстраційний номер в ДРРП 208);

- зняти арешт з усього нерухомого майна, зазначеного в ухвалі Господарського суду Запорізької області від 04.03.25 у справі №908/449/25, зокрема нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_2 : житловий будинок садибного типу за адресою АДРЕСА_7 (реєстраційний номер ДРРП 040); земельна ділянка за кадастровим номером :03:002:0518 (реєстраційний номер в ДРРП 040), що належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.12.25 клопотання передано для розгляду судді Дроздовій С.С.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № П-465/25 від 29.12.25 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.25, враховуючи перебування судді Дроздової С.С. у відпустці, клопотання передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 30.12.25 судом призначено клопотання СФГ Аркос (сформоване в системі Електронний суд 26.12.25) про скасування заходів забезпечення позову у справі № 908/449/25 до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 05.01.26 об 11 год. 30 хв.

31.12.25 до суду в системі Електронний суд від представника СФГ Аркос надійшло клопотання за вих. від 31.12.25, в якому остання просить суд надати можливість участі у судовому засіданні по справі № 908/449/25 призначеному на 05.01.26 об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 02.01.26 судом залишено без задоволення клопотання представника СФГ Аркос про розгляд клопотання у справі № 908/449/25 в режимі відеоконференції, призначеної на 05.01.26 об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з підстав викладених в ухвалі суду.

05.01.26 до суду в системі Електронний суд від представника АТ Райффайзен Банк надійшло клопотання з проханням провести судове засідання 05.01.26 в режимі відеоконференції у справі № 908/449/25 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а у випадку неможливості проведення засідання в режимі відеоконференції, провести слухання заяви СФГ Аркос за відсутності представника АТ Райффайзен Банк з врахуванням пояснень, викладених у даному клопотанні.

Ухвалою від 05.01.26 судом залишено без задоволення клопотання представника АТ Райффайзен Банк (сформоване в системі Електронний суд 05.01.26) про участь у судовому засіданні 05.01.26 об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції у справі № 908/449/25 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В судове засідання 05.01.26 представники заявника (відповідача-1), позивача та відповідача-2 не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідач 3 в судовому засіданні 05.01.26 підтримав клопотання СФГ Аркос (сформоване в системі Електронний суд 26.12.25) про скасування заходів забезпечення позову у справі № 908/449/25 та присив суд задовольнити вказане клопотання повністю.

Заперечення або пояснення від позивача та відповідача-2 по суті поданого відповідачем-1 клопотання не надходили.

Враховуючи присічний строк розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представників заявника (відповідача-1), позивача та відповідача-2 в судовому засіданні 05.01.26.

Технічна фіксація судового засідання 05.01.26 здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

В судовому засіданні 05.01.26 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши клопотання С(Ф)Г Аркос (сформоване в системі Електронний суд 26.12.25) про скасування заходів забезпечення позову у справі, дослідивши матеріали справи, суд визнав клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 3 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 ГПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (статті 136 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 145 ГПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з частинами 4 та 5 ст. 145 ГПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (частини 9, 10 статті 145 ГПК України).

Частиною 7 ст. 145 ГПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом 90 днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Отже, скасування заходів забезпечення позову можливо лише в таких випадках:

- у разі закінчення провадження у справі з ухваленням рішення про відмову у задоволенні позову, або шляхом закриття провадження у справі чи залишенням позову без розгляду;

- у випадку повного виконання рішення суду у разі задоволення позову;

- у разі, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення.

В залежності від обставин, прийняття рішення про скасування заходів забезпечення позову може бути правом суду (ч. ч. 1-6 ст. 145 ГПК України) або обов`язком суду (ч. ч. 9, 13 ст. 145 ГПК України).

Прийняття судом рішення про скасування заходів забезпечення позову в порядку частин 1-6 ст. 145 ГПК України має оціночний характер, дослідження якого потребує з`ясування існування критеріїв на цей час, визначених ч. 2 ст. 136 ГПК України, і які зумовили вжиття заходів забезпечення позову.

Натомість, скасування заходів забезпечення позову з підстав передбачених ч.ч. 9, 13 ст. 145 ГПК України, є процесуальним наслідком прийнятих судових рішень у справі або процесуальних подій на стадії відкриття провадження у справі, і ці рішення не зумовлені будь-якими іншими обставинами.

Під час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову суд не оцінює правомірність та доцільність вжиття ним заходів забезпечення позову, а лише з`ясовує, чи потреба у забезпеченні позову відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Клопотання заявника мотивоване тим, що заборгованість селянського (фермерського) господарства «АРКОС» перед Банком за Кредитним договором від 16.12.21 № 011/10892/01313724 та Кредитним договором від 14.01.21 № 011/10892/00978404, що визначена у Гарантійному листі Банку за вих. від 15.04.25 № 188/2/313 погашена в повному обсязі. Також, договори застави / поруки, що забезпечували виконання грошових зобов`язань Кредитним договором від 16.12.21 № 011/10892/01313724 та Кредитним договором від 14.01.21 № 011/10892/00978404 є припиненими.

Судом встановлено, що у відповідності до довідки акціонерного товариства Райффайзен Банк за вих. від 18.12.25 № 188/2/853, підтверджується, що заборгованість Позичальника (С(Ф)Г «АРКОС» перед Банком (АТ Райффайзен Банк) за Кредитним договором від 16.12.21 № 011/10892/01313724 та Кредитним договором від 14.01.21 № 011/10892/00978404, що визначена у Гарантійному листі Банку від 15.04.25 № 188/2/313 погашена в повному обсязі. Крім того, Банк повідомляє, що договори застави / поруки, що забезпечували виконання грошових зобов`язань Кредитним договором від 16.12.21 № 011/10892/01313724 та Кредитним договором від 14.01.21 № 011/10892/00978404 є припиненими, в т.ч., але не виключно:

- договір поруки № 12/Д4-1-РБ/22/590 від 16.12.21, укладений між Банком і громадянином Украіни ОСОБА_2 ;

- договір поруки № 12/Д4-1-РБ/22/589 від 16.12.21, укладений між Банком і громадянкою Украіїни ОСОБА_1 ;

- договір поруки № 011/10892/00978404/П від 14.01.21, укладений між Банком і громадянкою України ОСОБА_1 ;

- договір застави № 12/Д4-1-РБ/22/588 від 16.12.21, укладений між Банком і селянським (фермерським) господарством «АРКОС».

Матеріали справи свідчать, що заходи забезпечення позову вжито ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.03.25 у межах справи № 908/449/25 з метою виконання в майбутньому судового рішення у справі про стягнення грошових коштів, у разі задоволення позовних вимог.

Враховуючи, що заборгованість за рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.06.25 у справі № 908/449/25, а саме за кредитним договором № 011/10892/01313724 від 16.12.21, у розмірі 1 392 408,92 грн, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 1 230 820,82 грн, у т.ч. прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 1 230 820,82 грн та заборгованості за відсотками у розмірі 161 588,10 грн сплачена, що підтверджується довідкою акціонерного товариства Райффайзен Банк за вих. від 18.12.25 № 188/2/853, суд визнав за необхідне заяву С(Ф)Г Аркос (сформоване в системі Електронний суд 26.12.25) про скасування заходів забезпечення позову у справі № 908/449/25 задовольнити частково, а саме скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.03.25 у справі № 908/449/25, оскільки відпали підстави для забезпечення позову.

При цьому, оскільки в ухвалі суду від 04.03.25 у справі № 908/449/25 мова не йшла про накладення арешту на все нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а лише на нерухоме майно в межах заявленої до стягнення суми позову, то судом, через необґрунтованість, відмовлено в задоволенні клопотання заявника в частині зняття арешту з усього нерухомого майна.

Керуючись ст. ст. 33, 42, 46, 145, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання С(Ф)Г Аркос (сформоване в системі Електронний суд 26.12.25) про скасування заходів забезпечення позову у справі № 908/449/25 задовольнити частково.

Скасувати вжиті ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.03.25 у справі № 908/449/25 заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно:

1. Що належить на праві власності ОСОБА_1 (відповідач-2) ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ):

- квартиру за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер в ДРРП 000);

- квартиру за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер в ДРРП 7);

- земельну ділянку за кадастровим № :03:001:0120, площею 0/15 га (реєстраційний номер в ДРРП 208).

2. Що належить на праві власності ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 08352) :

- житловий будинок садибного типу за адресою Київська область, Бориспільський район, тг Вороньківська, "Кальне" урочище ("Кальне" урочище), будинок 14 (реєстраційний номер ДРРП 040);

- земельну ділянку за кадастровим номером :03:002:0518 (реєстраційний номер в ДРРП 040), що належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

В іншій частині клопотання С(Ф)Г Аркос (сформоване в системі Електронний суд 26.12.25) про скасування заходів забезпечення позову у справі № 908/449/25 відмовити.

Примірник ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 05.01.26 та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення (повного тексту ухвали) в порядку та у строк, передбачені ст. 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 09.01.26.

Суддя В.Л.Корсун