УХВАЛА

м. Київ

15.01.2026Справа № 910/3510/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М., розглянувши з правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі

1. Адміністрації прикордонної служби України та

2. Військової частини НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс»

про визнання додаткових угод до договору недійсними та стягнення 220095,69 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

21.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Адміністрації прикордонної служби України та Військової частини НОМЕР_1 з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс» про визнання додаткових угод до договору недійсними та стягнення 220095,69 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор стверджує, що додаткові угоди від 16.11.2022 №2 та від 14.12.2022 №3 до Договору від 22.03.2022 № 15-22 про постачання електричної енергії укладені в порушення вимог чинного законодавства України про публічні закупівлі, а тому підлягають визнанню недійсними.

Разом з позовною заявою прокурором подано заяву про забезпечення позову, в якій прокурор просив суд: 1) вжити заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти відповідача в розмірі 220095,69 грн, які знаходяться в банківських установах на всіх рахунках цього відповідача, інформація про які буде виявлена в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову; 2) вжити заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на нерухоме маи?но відповідача, а саме на групу нежитлових приміщень на 1-му поверсі багатоповерхового житлового будинку за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, проспект Хіміків, будинок 60, загальною площею 90,2 кв.м., реєстраціи?нии? номер об`єкта нерухомого маи?на 080.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 відмовлено у задоволенні вказаної заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2025 відкрито провадження у справі №910/3510/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання), встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

12.04.2025 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач, зокрема, просить суд зупинити провадження у справі №910/3510/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2025 зупинено провадження у справі №910/3510/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення у вказаній справі. Зобов`язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі №910/3510/25.

17.12.2025 до Господарського суду міста Києва від Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №910/3510/25.

Судом встановлено, що Великою Палатою Верховного Суду закінчено перегляд справи №920/19/24 та оприлюднено повний текст відповідної постанови від 21.11.2025 у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/3510/25 та продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (без призначення судового засідання).

2. Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Спичак