СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 січня 2026 року м. Харків Справа № 922/3213/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний центр «Кіровський» (вх. № 2891 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 03.12.2025 у справі №922/3213/25 (повне рішення складено та підписано 11.12.2025, суддя Жельне С.Ч.)

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний центр «Кіровський», м. Київ,

про стягнення 1 630 459,38 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний центр Кіровський про стягнення 1 630 459,38 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по б-ру Антоновича Дмитра, 2-А у м. Харкові відповідно до укладеного сторонами договору оренди землі від 21.10.2008, зареєстрованого 31.10.2008 за №71, за період з 02.04.2017 по 31.12.2020.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.12.2025 у справі №922/3213/25 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний центр Кіровський (Залізничне шосе, 57, м. Київ, 01103, ) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, буд. 7, код ЄДРПОУ 0405924) 1 630 459 грн. 38 коп. заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по б-ру Антоновича Дмитра, 2-А у м. Харкові відповідно до договору оренди землі від 21.10.2008, зареєстрованого 31.10.2008 за № 71, за період з 02.04.2017 по 31.12.2020 та витрати по сплаті судового збору 24 456 грн. 89 коп.

31.12.2024, тобто у встановлений статтею 256 ГПК України строк, Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельний центр Кіровський подало через систему «Електронний суд» до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 03.12.2025 у справі №922/3213/25, в якій апелянт просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 03.12.2025 у справі №922/3213/25 про стягнення з ТОВ «ТЦ «Кіровський» на користь Харківської міської ради заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по б-ру Антоновича Дмитра, 2-А у м. Харкові відповідно до договору оренди землі від 21.10.2008, зареєстрованого 31.10.2008 за №71, за період з 02.04.2017 по 31.12.2020 в сумі 1 630 459,38 грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ГПК України.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України Про судовий збір.

Згідно з положеннями статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апеляційну скаргу надіслано на адресу апеляційного господарського суду через електронний кабінет, а тому до подання апеляційної скарги застосовується встановлений частиною 3 статті 4 Закону України Про судовий збір коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідач оскаржує рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, ціна позову складає 1 630 459,38 грн, 1,5% від цієї суми складає 24456,89 грн., отже, при зверненні з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 03.12.2025 у справі №922/3213/25 апелянтом мали бути надані докази сплати судового збору у розмірі 29348,26 грн. (24456,89 грн. х 150% х 0,8 ).

Однак скаржником не додано до апеляційної скарги жодних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 2 частини 3 статті 258, а саме: без надання доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Також колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу апелянта на необхідність уточнити вимоги апеляційної скарги з урахуванням положень статті 275 ГПК України, оскільки відповідач у апеляційній скарзі просить скасувати рішення місцевого господарського суду та не вказує про те, яке нове рішення він просить ухвалити апеляційний господарський суд.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний центр «Кіровський» (вх. № 2891 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 03.12.2025 у справі №922/3213/25 залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду у даній справі в розмірі 29348,26 грн. ;

- уточнити вимоги апеляційної скарги з урахуванням положень статті 275 ГПК України.

3. Роз`яснити апелянту, якщо він не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.М. Слободін