РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026Справа № 910/11865/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" м. Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" м. Києва

про стягнення сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 1227045,84 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у вересні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що між ним та відповідачем на підставі його заяви від 1 жовтня 2022 р. укладено договір про участь у балансуючому ринку (ідентифікатор договору № 2350-04015, дата акцептування 1 жовтня 2022 р.)

Згідно з умовами договору він зобов`язується надавати балансуючу електричну енергію на завантаження або розвантаження для здійснення відповідачем балансування об`єднаної енергетичної системи України. Відповідач зобов`язується продавати йому балансуючу електричну енергію або купувати у нього балансуючу електричну енергію та отримувати оплату за продану балансуючу електричну енергію або сплачувати кошти за куплену балансуючу електричну енергію у нього відповідно до умов договору та Правил ринку.

Всупереч умов указаного договору відповідач не оплатив передану йому протягом грудня 2023-лютого 2024 років балансуючу електричну енергію, заборгувавши 49072938,58 грн. Для її стягнення він звернувся в суд з відповідним позовом.

Рішенням господарського суду Донецької області від 12 лютого 2025 р. у справі № 905/1644/23, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 22 квітня 2025 р., з відповідача на його користь було стягнуто 14479674,76 грн. заборгованості, 1058313,11 грн. 3% річних, 1962917,54 грн. інфляційних втрат нарахованих за період до 17 вересня 2024 р., а також 210010,86 грн. судового збору, закрито провадження у справі в частині його вимог про стягнення основного боргу в розмірі 34593263,80 грн.

Посилаючись на прострочення відповідачем сплати стягнутих за рішенням суду сум боргу, позивач на підставі ст. 625 ЦК України просив стягнути з відповідача на свою користь 1028056,91 грн. збитків внаслідок інфляції та 198988,93 грн. три проценти річних за період прострочення 18 вересня 2024-13 березня 2025 років.

Також позивач просив покласти на відповідача понесені ним по справі судові витрати, у т.ч. 40000 грн. з попереднього розрахунку витрат по оплаті послуг адвоката.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечував посилаючись на безпідставність заявлених вимог. Вказував, що позивачем не надано доказів виставлення рахунків, за якими позивач здійснив нарахування сум за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач прострочив оплату переданої протягом грудня 2023-лютого 2024 років балансуючої електричної енергії за договором про участь у балансуючому ринку (ідентифікатор договору № 2350-04015, дата акцептування 1 жовтня 2022 р.), укладеним між сторонами, у розмірі 49072938,58 грн.

Вказані обставини підтверджуються рішенням господарського суду Донецької області від 12 лютого 2025 р. у справі № 905/1644/23, за участю цих сторін, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 22 квітня 2025 р.

У силу вимог ст. 75 ГПК України зазначені обставини не потребують повторного доказування.

Предметом розгляду справи № 905/1644/23 були також вимоги позивача про стягнення збитків внаслідок інфляції за час прострочення, трьох процентів річних за період прострочення до 17 вересня 2024 р.

Повне виконання вищевказаного судового рішення було здійснено відповідачем 13 березня 2025 р.

Це підтверджується наявними у матеріалах справи інформаційними повідомленнями про зарахування коштів №№ 000003393 від 4 березня 2025 р., 000000904 від 2 вересня 2024 р., 000000903 від 2 вересня 2024 р., 000000902 від 30 серпня 2024 р., 1024 від 27 червня 2024 р., 000001990 від 13 березня 2025 р., 000001065 від 3 вересня 2024 р., 000003392 від 4 березня 2025 р., 000001567 від 11 березня 2025 р., 000003782 від 12 березня 2025 р., 000000901 від 28 серпня 2024 р., 000000356 від 29 серпня 2024 р.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позивач набув права вимагати від відповідача сплати збитків внаслідок інфляції за час прострочення, трьох процентів річних за період з 18 вересня 2024 до 13 березня 2025 років.

Посилання відповідача на ненадання позивачем інформації щодо виставлення йому рахунків, за якими позивач здійснив нарахування сум за прострочення виконання грошового зобов`язання є необґрунтованими, оскільки вказані обставини (направлення рахунків-фактур від 14 грудня 2023 р. за період 1-10 грудня р. на суму 21018407,20 грн., від 26 грудня 2023 р. за період 11-20 грудня 2023 р. на суму 26083996,57 грн., від 16 січня 2024 р. за період 1-10 січня 2024 р. на суму 457275 грн., від 26 лютого 2024 р. за період 11-20 лютого 2024 р. на суму 1513259,81 грн. у системі управління ринком та на офіційні електронні адреси відповідача) були встановлені вищевказаним рішенням господарського суду Донецької області від 12 лютого 2025 р. у справі № 905/1644/23.

Враховуючи наведене, встановлені місцевим господарським судом з цього приводу обставини мають преюдиційне значення і не потребують повторного доведення при розгляді даної справи.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив оплату за договором з нього на користь позивача відповідно до вимог ст. 625 ЦК України підлягають стягненню 1028056,91 грн. збитків внаслідок інфляції, 198988,93 грн. три проценти річних за період прострочення 18 вересня 2024-13 березня 2025 років.

Питання розподілу відшкодування витрат по оплаті правової допомоги адвоката підлягає вирішенню в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 145, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" м. Запоріжжя задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, код 00100227) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція" (69006, м. Запоріжжя, вул. Фанатська, 20, код 43594,91 грн. збитків внаслідок інфляції, 198988,93 грн. три проценти річних з простроченої суми, 14724,55 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар