ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" січня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/4273/25

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Слобідської окружної прокуратури міста Харкова (вул. Тепловозна, 8, м. Харків, 61191, код ЄДРПОУ )
до Харківської міської ради (майдан Конституції, 7 м. Харків, 61003, ) , Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, майдан Конституції, 16, м. Харків, ) , Пеліха Віталія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про визнання недійсним договору та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Керівник Слобідської окружної прокуратури міста Харкова звернувся з позовом до суду до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Пеліха Віталія Миколайовича, в якому просить:

- визнати поважною причину пропуску строку на звернення до суду та поновити його;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 12.08.2016 № 5369-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та Фізичною особоюпідприємцем Пеліхом Віталієм Миколайовичем (код РНОКПП НОМЕР_1 ), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Саутенко Н.В. і зареєстрований в реєстрі за № 1587;

- зобов`язати Пеліха Віталія Миколайовича (код РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради () об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01 - нежитлові приміщення підвалу № 10, 10а у житловому будинку літ. "А-5", загальною площею 52,1 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , а Харківську міську раду зобов`язати прийняти у власність зазначені приміщення.

Судові витрати покласти на відповідачів.

Разом з позовною заявою, прокурором до суду була подана заява про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 05.12.2025 позовну заяву Слобідської окружної прокуратури міста Харкова залишено без руху, надано Слобідській окружній прокуратурі міста Харкова десятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків та повідомлено, що заяву позивача про забезпечення позову буде вирішено у разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений законом.

Позивачем у встановлений строк усунено недоліки та ухвалою суду від 17.12.20215 відкрито провадження по цій справі.

Ухвалою суду від 17.12.2025 у задоволенні заяви керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова про забезпечення позову відмовлено.

02.01.2026 на адресу суду надійшов апеляційний запит, відповідно до якого матеріали справи № 922/4273/25 підлягають направленню до Східного апеляційного господарського суду.

За приписами п.17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Відповідно до п.17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає зупиненню до повернення матеріалів справи № 922/4273/25 з суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.232-235, п.17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі зупинити до повернення матеріалів справи з суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвалу складено 05.01.2026.

СуддяТ.А. Лавренюк