У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/393/25
Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянув матеріали справи

за позовом Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави,

вул. В`ячеслава Чорновола, 50-а, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500;

в особі позивача Чернігівської обласної ради, пр-т Миру, 43, м. Чернігів, 14000;

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Чернігів,

проспект Перемоги, 126Б, м. Чернігів, 14013;

до відповідача 2 Дігтярівського професійного аграрного ліцею Чернігівської області,

вул. Центральна, 1, смт Дігтярі, Прилуцький район, Чернігівська область, 17332;

предмет спору: про визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання електричної енергії споживачу; стягнення 113 754,07 грн.

УСТАНОВИВ:

23.04.2025, надійшов позов Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача - Чернігівської обласної ради до відповідачів 1 та 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю Енера Чернігів та Дігтярівського професійного аграрного ліцею Чернігівської області, з проханням:

- визнати недійсними додаткові угоди: № 1 від 26.02.2021, № 3 від 26.08.2021, № 4 від 27.08.2021, № 5 від 04.10.2021, № 6 від 28.10.2021, № 7 від 08.11.2021, № 8 від 22.11.2021 та № 9 від 06.12.2021 про внесення змін та доповнень до договору про постачання електричної енергії споживачу від 05.01.2021 № 28022ВЦ, що укладені між Дігтярівським професійним аграрним ліцеєм Чернігівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Енера Чернігів.

- стягнути в дохід обласного бюджету з ТОВ Енера Чернігів 113 754,07 грн безпідставно отриманих коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням законодавства в сфері публічних закупівель при укладенні та виконанні відповідачами зобов`язань за перерахованими вище додатковими угодами до договору про постачання електричної енергії споживачу від 05.01.2021 № 28022ВЦ, що призвело до нераціонального та неефективного використання бюджетних коштів (безпідставної зміни істотних умов договору: зростання ціни товару, як наслідок, зменшення його обсягу закупівлі), що не відповідає положенням Закону України Про публічні закупівлі та законодавчо визначеним принципам, за якими мають здійснюватися такі закупівлі.

Суд прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження; зупинив провадження в справі № 927/393/25 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення в подібних правовідносинах у справі № 920/19/24.

29.12.2025, від Чернігівської окружної прокуратури надійшло клопотання про поновлення провадження в справі, в зв`язку з ухваленням Великою Палатою Верховного Суду постанови від 21.11.2025 у справі № 920/19/24 (повний текст якої оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень 15.12.2025).

ТОВ «Енера Чернігів», на виконання п.4 ухвали суду від 28.04.2025, повідомило про результати перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24, у зв`язку з якою зупинений розгляд справи № 927/393/25; постанова ВП ВС від 21.11.2025 у справі № 920/19/24 додана до матеріалів цієї справи.

За статтею 230 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження в справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження в справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження в справі продовжується із стадії, на якій його було зупинене.

З урахуванням наведених обставин суд ухвалив поновити провадження в справі, в порядку частини 1 статті 230 ГПК України, оскільки усунуті обставини, що зумовили зупинення провадження.

Керуючись статтями 230, 234, 235 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження в справі № 927/393/25 поновити.

2. Підготовче засідання призначити на 02 лютого 2026 р. об 11:15 .

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 302.

3. Відповідачам 1 та 2, відповідно до статей 165, 178 ГПК України, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надати суду відзив (заперечення) на позов; копію відзиву (з доданими документами) надіслати іншим учасникам справи, про що до відзиву надати належні докази.

Попередити, що з огляду на зміст частини 2 статті 178 ГПК України в разі ненадання відзиву в установлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу 2 - Дігтярівському професійному аграрному ліцею, що з огляду на вимоги частини 6 статті 6 ГПК України, частин 6 та 7 статті 42 ГПК України він як юридична особа має обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі Електронний суд (за посиланням https://id.court.gov.ua).

У разі звернення до суду особою, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не виконала свого обов`язку, документи такої особи будуть залишатися судом без руху, або повертатися, залежно від виду процесуального документа.

4. Прокурору та позивачу, відповідно до статей 166, 184 ГПК України, протягом 7 календарних днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, надати суду відповідь на відзив, її копію (разом з доданими документами) надіслати іншим учасникам справи, про що до суду подати належні докази.

5. Відповідачам 1 та 2, відповідно до статей 167, 184 ГПК України, протягом 7 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, надати суду заперечення (в разі наявності) з викладенням своєї позиції щодо наведених прокурором та позивачем у відповіді на відзив пояснень; копію цих заперечень (з доданими документами) надіслати іншим учасникам справи, докази направлення подати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив.

6. Сторонам: при направленні в судове засідання повноважних представників, останнім мати при собі, відповідно до статті 60 ГПК України, документи на підтвердження їх повноважень та документи, які посвідчують особу.

Звернути увагу:

за приписами частин 8, 9 статті 80 ГПК України докази, не подані в установлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання в указаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи;

згідно з частиною 2 статті 207 ГПК України заяви та клопотання, які без поважних причин не будуть подані в строк, визначений судом, суд залишає без розгляду.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала постановлена в перший робочий день після виходу судді Романенко А.В. зі щорічної відпустки.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя А. В. Романенко