ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"12" січня 2026 р. Справа№ 873/8/26

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Демидова А.М.

перевіривши матеріали заяви Приватного підприємства «Торгівельний центр «Київ»

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Громадській організації «Рада адвокатів України» від 29.05.2025 у справі № 03-02/25 (третейський суддя Степ`юк Ю.С.)

за позовом Приватного підприємства «Торгівельний центр «Київ»

до Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод»

про стягнення 514 311, 88 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Торгівельний центр «Київ» звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Громадській організації «Рада адвокатів України» з позовом до Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» про стягнення 514 311, 88 грн.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Громадській організації «Рада адвокатів України» від 29.05.2025 у справі № 03-02/25 позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» на користь Приватного підприємства «Торгівельний центр «Київ» 514 311, 88 грн 88 коп. заборгованості та 7 200, 37 грн 37 коп. третейського збору.

31.12.2025 Приватне підприємство «Торгівельний центр «Київ» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2026, дану заяву передано головуючому судді (судді-доповідачу) Демидовій А.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам статті 353 Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника. (ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Суд зазначає, що 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті 131-2 Конституції України (в редакції Закону №1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 11 ч. 16-1 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Таким чином, представництво у судах здійснюється виключно прокурорами або адвокатами, а також керівниками.

При цьому, підписання та/або подання заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Судом встановлено, що заява Приватного підприємства «Торгівельний центр «Київ» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Громадській організації «Рада адвокатів України» від 29.05.2025 у справі № 03-02/25 подана засобами поштового зв`язку та підписана адвокатом Юрієм Вікторовичем Ланчковським. Водночас, доказів підтвердження повноважень на підписання даної заяви до матеріалів не надано.

Згідно з ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Суд зазначає, що в матеріалах заяви наявна копія ордеру серія АЕ №1397190 від 05.02.2025 на надання адвокатом Ланчковським Ю.В. правничої допомоги Приватному підприємству «Торгівельний центр «Київ» у Постійно діючому Третейському суді при Громадській організації «Рада адвокатів України», проте відсутня довіреність або ордер, відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України, на представництво інтересів Приватного підприємства «Торгівельний центр «Київ» у Північному апеляційному господарському суді.

Враховуючи те, що заява подана Ланчковським Ю.В., яким не надано доказів на підтвердження повноважень здійснювати представництво Приватного підприємства «Торгівельний центр «Київ» в Північному апеляційному господарському суді, суд вважає, що це є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, подана заява не відповідає приписам ст. 353 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

До заяви, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 353 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 5 ст. 353 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, дійшов висновку про залишення заяви Приватного підприємства «Торгівельний центр «Київ» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Громадській організації «Рада адвокатів України» від 29.05.2025 у справі № 03-02/25 без руху у зв`язку з відсутністю доказів, що підтверджують повноваження Ланчковського Ю.В. на подання даної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 353 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Приватного підприємства «Торгівельний центр «Київ» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Громадській організації «Рада адвокатів України» від 29.05.2025 у справі № 03-02/25 залишити без руху.

2. Надати Приватному підприємству «Торгівельний центр «Київ» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків заяви шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів, що підтверджують повноваження Ланчковського Ю.В. на підписання заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Громадській організації «Рада адвокатів України» від 29.05.2025 у справі № 03-02/25 станом на дату подання заяви.

3. Роз`яснити Приватному підприємству «Торгівельний центр «Київ», що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.М. Демидова