УХВАЛА

м. Київ

07.01.2026Справа № 910/88/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрізанте» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133А, офіс 8) про забезпечення позову до подачі позову

особи, які можуть отримати статус учасника справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрейм Проджект» (08130, Київська обл., Бучанський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 10-Б, нежитлове приміщення 110)

Без виклику (повідомлення) представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрізанте» (далі - заявник) про забезпечення позову до подачі позову, в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме:

- накласти арешт на нерухоме майно, належне Товариству з обмеженою відповідальністю «Фрейм Проджект»: група нежитлових приміщень загальною площею 1590 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, що розташована за адресою: м. Київ, Дніпровська набережна (вулиця Дніпровська набережна), будинок 14-Д.

- заборони усім органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема, Міністерству юстиції України, посадовим особам Міністерства юстиції України чи його територіального органу, його територіальним органам, Департаменту державної реєстрації, нотаріусам та іншим органам, які виконують функції реєстрації, вчиняти будь-які нотаріальні та реєстраційні дії (включаючи виконання рішень, передбачених пунктами 1 і 2 частини сьомої статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо: нерухомого майна, належного Товариству з обмеженою відповідальністю «Фрейм Проджект»: група нежитлових приміщень загальною площею 1590 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, що розташована за адресою: м. Київ, Дніпровська набережна (вулиця Дніпровська набережна), будинок 14-Д.

06.01.2026 року до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрізанте» надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову до його подачі.

Розглянувши клопотання ТОВ «Фрізанте» про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову до його подачі, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З аналізу наведених норм вбачається, що інститут забезпечення позову вживається виключно за ініціативою позивача та обмеження, які встановленні відповідною ухвалою про вжиття заходів до забезпечення позову, встановлюються з метою охорони матеріально-правових інтересів заявника та відповідно їх дія нерозривно пов`язана із наявністю такої мети.

Частиною 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Приписами частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено коло прав учасників справи, відповідно до якої учасники мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

При цьому, як зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі №2-591/11 відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, встановивши повноваження особи, яка підписала клопотання про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, суд, керуючись принципами змагальності та диспозитивності сторін, прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідного клопотання та залишення без розгляду заяви про забезпечення позову до подання позову.

Керуючись статтями 2, 14, 42, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрізанте» про забезпечення позову до подачі позову залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 07.01.2026 та може бути оскаржена у встановлено Господарським процесуальним кодексом України строк та спосіб.

СуддяТ.В. Васильченко