СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12 січня 2026 року м. Харків Справа № 922/2424/25

Східний апеляційний господарський суд у складі:суддя Лакіза В.В.

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеню-Аніс" (вх.№ 146) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (вх.2589Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 19.11.2025 у справі №922/2424/25, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Пономаренко Т.О. (повне рішення складено 28.11.2025)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеню-Аніс", м. Харків,

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків,

за участю 3-х осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: 1) Департамент містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків,

2) Фонд державного майна України, м.Київ,

про визнання договору укладеним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (вх.2589Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 19.11.2025 у справі №922/2424/25 та призначено справу до розгляду на 28 січня 2026 року о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105.

06.01.2026 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеню-Аніс"- адвоката Бондаренко Ярослава Олександровича, надійшла заява про участь у судовому засіданні у справі №922/2424/25, що призначено на 28 січня 2026 року о 10:00 годині, та у наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 5 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи наявність у Східного апеляційного господарського суду технічної можливості для проведення відеоконференції, суддя-доповідач дійшла висновку про задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеню-Аніс"- адвоката Бондаренко Ярослава Олександровича, про участь у судовому засіданні 28 січня 2026 року о 10:00 годині, та у наступних судових засіданнях із розгляду справи №922/2424/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису представника.

Водночас, враховуючи, що надані до суду апеляційної інстанції матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеню-Аніс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не містять доказів направлення копії заяви Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, то заявнику необхідно надати суду відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеню-Аніс"- адвоката Бондаренко Ярослава Олександровича, про участь у судовому засіданні, що призначено на "28" січня 2026 р. о 10:00 годині, та у наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Судове засідання у справі №922/2424/25 проводити за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеню-Аніс"- адвоката Бондаренко Ярослава Олександровича за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

3. Зобов`язати представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеню-Аніс" невідкладно надати суду докази направлення копії зазначеної заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації в порядку ст. 42, ч. 2 ст. 197 ГПК України.

4. Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник зобов`язаний зайти до системі відеоконференцзв`язку та авторизуватися в ній за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні; підготувати для огляду судом оригінали документів, що посвідчують особу представника.

5. Попередити учасників справи, що згідно з ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Лакіза