ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 січня 2026 року м.Харків Справа № 913/410/23

Провадження №10/913/410/23

Господарський суд Луганської області у складі судді Масловського С.В., розглянувши матеріали справи № 913/410/23 за позовом заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах

Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області

та Північно-східного офісу Держаудитслужби, м. Харків

до першого відповідача Гришенкова Костянтина Васильовича, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до другого відповідача Управління освіти Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області

про визнання недійсним договору про закупівлю та застосування наслідків недійсності

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області (далі - прокурор) звернувся за допомогою підсистеми ЄСІТС Електронний суд до Господарського суду Луганської області з позовом в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області (далі Лисичанська міська військова адміністрація) та Північно-східного офісу Держаудитслужби (далі Держаудитслужба) до Гришенкова Костянтина Васильовича (далі відповідач 1, Гришенков К.В.) та Управління освіти Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області (далі відповідач 2) про визнання недійсним договору про закупівлю товару за бюджетні кошти №87 від 23.05.2019, укладеного між Відділом освіти Лисичанської міської ради Луганської області та ФОП Гришенковим К.В.; про стягнення з громадянина України Гришенкова Костянтина Васильовича на користь Управління освіти Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області 87464,00 грн, а з Управління освіти Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області одержані ним за рішенням суду 87464,00 грн стягнути в дохід держави.

Заявник обґрунтовує позовні вимоги тим, що Відділом освіти Лисичанської міської ради Луганської області (правонаступником якого є Управління освіти Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області) проведено процедуру закупівлі товару. За результатами проведення відкритих торгів тендерний комітет Відділу освіти Лисичанської міської ради рішенням визначив переможця ФОП Гришенкова К.В., з яким було укладено договір №87 від 23.05.2019. Сторони виконали спірний договір належним чином.

Адміністративна колегія Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України рішенням №70/165-р/к від 22.12.2020 у справі № 6/01-115-20 визнала, що ФОП Гришенков Костянтин Васильович та фізична особа-підприємець Агафонова Валентина Павлівна вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України Про захист економічної конкуренції, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки тендерних пропозицій та участі у процедурі закупівлі, проведеній Відділом освіти Лисичанської міської ради на закупівлі товарів за ДК021:2015:03220000-9- ідентифікатор публічної закупівлі UA-2019-04-19-000463-c).

Прокурор зазначає, що дії ФОП Гришенкова Костянтина Васильовича спрямовані на порушення встановленого юридичного господарського порядку з метою одержання права на укладання договору про закупівлю продуктів харчування №87 від 23.05.2019 не на конкурентних засадах, не узгоджуються із законною господарською діяльністю у сфері публічних закупівель, нівелюють ефективність результатів публічних закупівель та завідомо суперечать інтересам держави та суспільства

Оскільки, на думку прокурора, поведінка ФОП Гришенкова К. В. під час участі в тендері явно несумісна з добросовісністю та принципами здійснення публічних закупівель, то договір №87 від 23.05.2019, укладений за підсумками тендеру в рамках процедури закупівлі UA-2019-04-19-000463-c, результати якої спотворено антиконкурентними узгодженими діями його учасників, підлягає визнанню недійсним як такий, що завідомо суперечить інтересам держави та суспільства з умислу ФОП Гришенкова К. В. на підставі статей 203, 215, частини третьої статті 228 ЦК України із застосуванням особливих правових наслідків.

Крім того, прокурор у позові зазначає про те, що строк позовної давності для звернення до суду з вимогами про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності почав свій перебіг з 22.12.2020 (дата прийняття рішення Антимонопольним комітетом України про факт вчинення Гришенковим К.В. антиконкурентних узгоджених дій), а тому не є пропущеним.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 24.01.2024 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 рішення Господарського суду Луганської області від 24.01.2024 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 29.10.2024 у справі №913/410/24 касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури задовольнити частково. Рішення Господарського суду Луганської області від 24.01.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 у справі №913/410/23 скасовано. Справу № 913/410/23 передано на новий розгляд до Господарського суду Луганської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2024, справу №913/410/23 передано на розгляд судді Масловському С.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 02.12.2024 справу №913/410/23 прийнято до провадження. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Провадження у справі №913/410/23 за позовом заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області та Північно-східного офісу Держаудитслужби до першого відповідача Гришенкова Костянтина Васильовича, до другого відповідача Управління освіти Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, про визнання недійсним договору про закупівлю та застосування наслідків недійсності зупинено до оприлюднення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у справі №922/3456/23.

Судом встановлено, що 23.12.2025 опубліковано постанову об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.12.2025 у справі №922/3456/23, якою касаційні скарги Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради та Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт" задоволено. Рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 у справі №922/3456/23 скасовано та ухвалено нове рішення. Відмовлено у задоволенні позову керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Північно-Східного офісу Держаудитслужби.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на факт усунення обставин, що були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 120, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №913/410/23.

2. Підготовче засідання призначити на 28.01.2026 о 14 год 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань № 205.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду письмові пояснення по справі за наявності нових доводів, з урахуванням висновків, викладених в постанові Верховного Суду від 19.12.2025.

Повідомити учасників справи, що у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, у відповідності до наказу голови суду запроваджено роботу суду у віддаленому режимі.

Рекомендовано учасникам справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду.

Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 05.01.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій МАСЛОВСЬКИЙ