ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/3535/25

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши клопотання Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" про погодження строку проведення судової експертизи та про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової інженерно-механічної експертизи по справі

за позовом Приватного підприємства "Компанія "Торгівельна Мережа № 1" (64600, Харківська область, м. Лозова, вул. Польова, буд. 18, ідентифікаційний код 36224999)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (04116, місто Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, ідентифікаційний код 44907200) в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (61004, м. Харків, вул. Москалівська, буд. 57/59, ідентифікаційний код 45141068)
про визнання протиправним та скасування рішення
за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

30.09.2025 Приватне підприємство "Компанія "Торгівельна Мережа № 1" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої комісії з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, складених у разі виявлення у споживача порушень згідно вимог Кодексу газорозподільних систем, оформлене протоколом від 29.01.2025 №1338-2/24 Харківської міської філії ТОВ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" про задоволення акту про порушення від 11.12.2024 №104.1.1/1338 та проведення донарахувань необлікованого об`єму природного газу за період з 01.12.2024 до 13.12.2024 в обсязі 3695,40 куб. м, на підставі якого сформований акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі Харківська міська філія ТОВ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" у розмірі 75 630,76 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані зокрема тим, що підставою для прийняття постійно діючою комісією рішення про задоволення акту слугувала довідка № 39-1-6/00324-20241217 ЦСБ 409ПЕ від 17.12.2024 ДП "Укрметртестстандарт", в якій була зазначена причина "відносна похибка лічильника перевищує максимальні допустимі значення". Однак за результатами повірки лічильника не встановлено ознак його пошкодження чи втручання в роботу, а тому на думку позивача відсутні підстави для нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Ухвалою суду від 06.10.2025 залишено позовну заяву Приватного підприємства "Компанія "Торгівельна Мережа № 1" без руху.

Ухвалою суду від 08.10.2025, зокрема, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3535/25. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на "03" листопада 2025 р. о 09:30 год.

Ухвалою суду від 03.11.2025, зокрема, задоволено клопотання Приватного підприємства "Компанія "Торгівельна Мережа № 1" про призначення по справі судової експертизи. Призначено у справі № 922/3535/25 судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" (м. Харків, вул. Золочівська, 8а). На вирішення судового експерта поставлено наступне питання: 1. Чи працює лічильник газу типу GMS G16-32-0,6-УЗ,1-НЧ зав.№ 043954 в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу не обліковується або обліковується некоректно? Якщо так, то яка відносна похибка лічильника газу та чи перевищує ця похибка лічильника газу максимально допустимі значення? Попереджено судових експертів, що будуть проводити судову експертизу у даній справі про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України. Зобов`язано відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (04116, місто Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, ідентифікаційний код 44907200) в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (61004, м. Харків, вул. Москалівська, буд. 57/59, ідентифікаційний код 45141068) надати на дослідження експерту газовий лічильник типу GMS G16-32-0,6-УЗ,1-НЧ зав.№ 043954, який був знятий у споживача Приватного підприємства "Торгівельна Мережа №1" за адресою: м. Харків, вул. Морозова, буд.11. Оплату витрат, пов`язаних зі здійсненням судової експертизи, покладено на позивача - Приватне підприємство "Компанія "Торгівельна Мережа № 1". Провадження у справі №922/3535/25 зупинено на час проведення експертизи.

18.11.2025 матеріали справи № 922/3535/25 направлено до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" для проведення судової експертизи та отримано експертною установою 21.11.2025.

19.12.2025 на адресу суду надійшли матеріали справи разом з клопотанням заступника директора з експертної роботи Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Андрія Лубенцова (вих.№ № 3283/16-6/25 від 12.12.2025, вх.№ 1802) про погодження терміну проведення експертизи понад 90 днів у зв`язку із знаходженням на виконанні у експертів експертиз за резонансними справами, комплексних, комісійних та складних, що потребують кількох видів дослідження, постанов та ухвал про призначення експертиз, які надійшли до установи значно раніше, ніж зазначена ухвала у справі №922/3535/25.

Водночас надійшло клопотання експерта № 17325 від 11.12.2025 про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової інженерно-механічної експертизи, в якому експерт, керуючись вимогами ст. 69 ГПК України та п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями) (далі - Інструкція), для проведення зазначеної експертизи просить надати: лічильник газу типу GMS G16-32-0,6-Y3,1-Н4 зав. № 043954 та письмовий дозвіл на розкриття лічильника газу.

При цьому, експертом зазначено, що відповідно до п. 1.13 Інструкції у строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта. У разі незадоволення клопотання у термін 45 календарних днів, відповідно до п.п. 1.13, 2.1, 2.2, 4.10 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, буде складено повідомлення про неможливість надання висновку експерта.

Вказані клопотання та оригінал рахунку на оплату судової експертизі у цій справі надіслано експертною установою на адресу позивача та зазначено, що у разі несплати коштів у регламентований термін (до 45-ти календарних днів) експертиза буде знята з провадження без виконання.

Ухвалою суду від 25.12.2025 провадження у справі № 922/3535/25 поновлено. Підготовче провадження призначено на 05 січня 2026 року о 13:00.

05.01.2026 до суду позивачем подано заяву (вх.№192) про проведення судового засідання за відсутністю представника позивача.

Крім того, 05.01.2026 до суду відповідачем подано заяву (вх.№172) про проведення судового засідання за відсутністю представника відповідача та повідомлено про надання відповідачем на вимогу експерта до експертної установи лічильника газу типу GMS G16-32-0,6-Y3,1-Н4 зав. № 043954. На підтвердження викладеного відповідачем надано лист № ХмФ/100/104.3-9652-25 від 25.12.2025.

05.01.2026 судове засідання не відбулося з причини оголошення на території м.Харкова повітряної тривоги (повідомлення з сайту Офіційна карта повітряних тривог України https://map.ukrainealarm.com, що інформує про повітряну тривогу).

Ухвалою суду від 05.01.2026 призначено підготовче засідання на "12" січня 2026 р. о 15:30 год.

12.01.2026 до суду позивачем подано заяву (вх.№869) про проведення судового засідання за відсутністю представника позивача та надано позивачем дозвіл на розкриття лічильнику газу для проведення судової експертизи.

Також, 12.01.2026 до суду відповідачем подано заяву (вх.№872) про проведення судового засідання за відсутністю представника відповідача та повідомлено про надання відповідачем на вимогу експерта до експертної установи лічильника газу.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце цього засідання повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши клопотання сторін про проведення судового засідання без участі представників сторін, дійшов висновку про його задоволення, адже явка сторін в судове засідання не була визнана судом обов`язковою та участь представників сторін в судовому засіданні є їх правом, а не обов`язком.

Розглянувши клопотання Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Зась. проф. М.С. Бокаріуса" про погодження строку проведення судової експертизи у цій справі понад 90 календарних днів, суд зазначає наступне.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" передбачено право судового експерта, незалежно від виду судочинства, зокрема, заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями), строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу". Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день. У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

В обгрунтування клопотання про погодження строку проведення судової експертизи по справі № 922/3535/25 понад 90 календарних днів, у клопотанні зазначено про знаходженням на виконанні у експертів експертиз за резонансними справами, комплексних, комісійних та складних, що потребують кількох видів дослідження, постанов та ухвал про призначення експертиз, які надійшли до установи значно раніше, ніж зазначена ухвала у справі №922/3535/25.

Приймаючи до уваги наведені доводи щодо завантаженості експертів, беручи до уваги те, що сторони не заперечувати проти погодження строку проведення судової експертизи по справі № 922/3535/25 понад 90 календарних днів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" та погодити строк проведення судової експертизи по справі № 922/3535/25 понад 90 календарних днів, але не більше 180 днів.

Розглянувши клопотання судового експерта експерта № 17325 від 11.12.2025 про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової інженерно-механічної експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Також, згідно з пунктом 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У клопотанні експерт просить надати лічильник газу типу GMS G16-32-0,6-Y3,1-Н4 зав. № 043954 та письмовий дозвіл на розкриття лічильника газу.

На виконання клопотання експерта, позивачем у заяві від 12.01.2026 (вх.№869) надано дозвіл на розкриття лічильнику газу та у заяві від 05.01.2026 та 12.01.2026 відповідачем повідомлено про надання відповідачем на вимогу експерта до експертної установи лічильника газу. На підтвердження викладеного відповідачем надано лист № ХмФ/100/104.3-9652-25 від 25.12.2025 з відміткою одержання його експертною установою 25.12.2025.

Враховуючи наведене, суд задовольняє клопотання експерта № 17325 від 11.12.2025 про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової інженерно-механічної експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 6 частини 1 статті 229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи задоволення клопотання Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" про погодження строку проведення судової експертизи та про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової інженерно-механічної експертизи, провадження у справі №922/3535/25 підлягає зупиненню на час проведення експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.11.2025.

Керуючись ст. 13 Закону України "Про судову експертизу", п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, ст. 69, 102, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" (вх.№ 1802 від 19.12.2025) про погодження строку проведення експертизи понад 90 днів - задовольнити.

2. Погодити строк проведення судової експертизи понад 90 календарних днів, але не більше 180 днів.

3. Клопотання експерта № 17325 від 11.12.2025 про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової інженерно-механічної експертизи - задовольнити.

4. Матеріали справи № 922/3535/25 разом з письмовим дозволом на розкриття лічильника газу надіслати Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

5. Провадження у справі № 922/3535/25 зупинити до закінчення проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.11.2025.

6. Матеріали справи № 922/3535/25 надіслати Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса" (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

Ухвала набирає законної сили 12.01.2026 відповідно до статті 235 ГПК України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 ГПК України.

Ухвалу складено (підписано) 14.01.2026.

СуддяІ.О. Чистякова