СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Харків Справа № 905/858/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І. , суддя Хачатрян В.С.

розглянувши в порядку письмового провадження без виклику сторін у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС ТРАНС" (вх. №2556) на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 10.11.2025 у справі №905/858/25

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС ТРАНС", м.Дніпро

до відповідача: Акціонерного товариства "Українська залізниця" м.Київ в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Лиман

про стягнення заборгованості у розмірі 8398,01 грн

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» від 28.10.2025 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн. Клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" від 02.11.2025 про зменшення розміру судових витрат залишено без розгляду.

Суд ухвалив рішення про відмову в задоволенні заяви ТОВ «СКС ТРАНС» щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу з огляду на відсутність доказів фактичного надання таких послуг саме адвокатом, з яким був укладений договір.

Суд виснував, що жоден із документів, поданих до суду в цій справі, не був підписаний безпосередньо адвокатом Біжко Ю.О. чи іншим повноважним представником Адвокатського бюро. Натомість усі документи (позов, відповідь на відзив тощо) були подані і підписані особою Казак Є.С., яка діяла на підставі довіреності від самого ТОВ «СКС ТРАНС» і яка не надала доказів, що вона є адвокатом або пов`язана з Адвокатським бюро трудовими чи договірними відносинами.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СКС ТРАНС" з відповідним рішенням суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, ухвалити нове рішення, яким заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити у повному обсязі.В обґрунтуванні апеляційної скарги заявник вказує, що:

- правова допомога надавалася адвокатом Біжко Ю.О. на підставі чинного договору, підписаного між ТОВ «СКС ТРАНС» і адвокатським бюро, очолюваним нею. Надання послуг підтверджене актом здачі-приймання та рахунком, а також іншими документами, які були подані до суду. Те, що документи до суду надсилались іншим представником - Казак Є.С., не заперечує того, що адвокат Біжко Ю.О. здійснювала інші форми правничої допомоги, передбачені договором: аналіз документів, консультування клієнта, підготовку процесуальних документів. Умови договору не вимагали, щоб саме адвокат подавала документи до суду;

- суд першої інстанції неправильно ототожнив поняття представництва в суді та професійної правничої допомоги. Правова допомога - це ширше поняття, ніж представництво, і включає багато форм, зокрема надання консультацій, підготовку документів, супровід клієнта тощо. Отже, відсутність підпису адвоката під позовною заявою не може бути підставою для відмови у компенсації гонорару;

- розмір гонорару був визначений у договорі у фіксованій сумі, яка не залежить від тривалості справи чи кількості засідань. Сторони узгодили цю суму, і жодних доказів її необґрунтованості чи завищеності відповідач не надав. Відтак, втручання суду в розмір винагороди без відповідних підстав є порушенням принципу свободи договору.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС ТРАНС" на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 10.11.2025 у справі №905/858/25; розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС ТРАНС" на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 10.11.2025 у справі №905/858/25 вирішено здійснювати у порядку письмового провадження без виклику учасників справи; відповідачу встановлено строк - не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 ГПК України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів апелянтові.

Відповідно до довідки про надсилання ухвали апеляційного суду від 02.12.2025 відповідачу АТ «Українська залізниця», останній отримав ухвалу 03.12.2025.

Станом на момент ухвалення цієї постанови від відповідача відзив на адресу апеляційного суду не надійшов.

Проаналізувавши матеріали справи колегія суддів встановила такі обставини справи.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 23.10.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС ТРАНС" до відповідача Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 8398,01 грн, задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СКС ТРАНС 1115,86 грн 3% річних, 5595,76 грн інфляційні витрати, 1935,96 грн витрати по сплаті судового збору.

29.10.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС ТРАНС" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн.

Додатковим рішенням відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» від 28.10.2025 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн. Клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" від 02.11.2025 про зменшення розміру судових витрат залишено без розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СКС ТРАНС" з додатковим рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось із апеляційною скаргою.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає таке.

Предметом апеляційного розгляду у даній справі є законність і обґрунтованість додаткового рішення Господарського суду Донецької області від 10.11.2025, яким місцевий суд відмовив у задоволенні заяви ТОВ «СКС ТРАНС» про стягнення з АТ «Українська залізниця» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн.

Таким чином, апеляційний суд має дослідити, чи були у межах розгляду справи фактично надані адвокатські послуги, які підлягають компенсації за рахунок відповідача, та чи обґрунтовано суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для їх відшкодування.

Згідно з вимогами ч. ч. 1-3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з п. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається із матеріалів справи, 29.10.2025 через підсистему "Електронний суд" до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС ТРАНС" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

До заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат позивач додав:

- копію договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 27.08.2025, укладеного між ТОВ «СКС ТРАНС» (замовник) та Адвокатським бюро «Юлії Біжко» в особі керуючого бюро Біжко Юлією Олександрівною (виконавець);

- копії додатків №1 та №2 від 27.08.2025 до договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 27.08.2025;

- копію акту №01 від 28.10.2025 здачі-приймання до договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 27.08.2025;

- копію рахунку на оплату №01 від 28.10.2025;

- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, виданого на ім`я адвоката Біжко Юлії Олександрівни.

Відповідно до п.п.2.1 п.2 договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 27.08.2025, Адвокатське бюро зобов`язується надати Замовнику професійну правничу допомогу (далі «Послуги») у формі захисту прав та інтересів Замовника щодо стягнення заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» інфляційних втрат та 3% річних внаслідок невиконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2018 у справі №905/278/18, яке набрало законної сили 24.05.2018, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення 6890,67 грн основної заборгованості та судового збору у розмірі 1762,00 грн, право вимоги за яким набуто Товариством з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС».

П.п.3.1. п.3 договору передбачено, що послуги надаються Адвокатським бюро замовнику в усній або в письмовій формі, а також шляхом вчинення юридично значимих дій передбачених законодавством України.

Згідно з п.п.4.1. п.4 договору Адвокатське бюро зобов`язується вчиняти усі необхідні дії для надання адвокатських послуг (професійну правничу допомогу), передбачених цим договором.

За послуги, що надаються відповідно до цього договору, замовник зобов`язується сплачувати Адвокатському бюро гонорар (винагороду) (п.п.8.1. п.8 договору).

Сума гонорару (винагороди) за послуги, що надаються Адвокатським бюро, та порядок проведення розрахунків між сторонами визначається додатком №2 до цього договору (п.п.8.2. п.8 договору).

Згідно з п.п.8.4. п.8 договору факт надання послуг підтверджується актом здачі-прийняття наданих послуг, який підписується сторонами та є разом з наданим Адвокатським бюро рахунком підставою для перерахування суми гонорару (винагороди).

Цей договір набирає чинності з дати підписання, яку зазначено на початку тексту цього договору і зберігає чинність до виконання зобов`язань за ним (п.п.9.1. п.9 договору).

Пунктом 1 додатку №1 від 27.08.2025 до договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 27.08.2025 сторони погодили, що професійна правнича допомога за договором про надання професійної правничої допомоги №01 від 27.08.2025 буде надаватись адвокатом Біжко Юлією Олександрівною (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, видане Радою адвокатів Дніпропетровської області 23.11.2018 за №3976 на підставі Рішення ради адвокатів Дніпропетровської області від 20.11.2018).

Пунктом 2 додатку №1 від 27.08.2025 до договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 27.08.2025 визначено перелік прав які замовник надає адвокату за вказаним договором.

Відповідно до п.2 додатку №2 від 27.08.2025 до договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 27.08.2025 гонорар (винагорода) Адвокатського бюро за надану професійну правничу допомогу за договором про надання професійної правничої допомоги №01 від 27.08.2025 є фіксованим та складає 15 000,00 грн.

Згідно з актом №01 здачі-приймання до договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 27.08.2025, Адвокатське бюро «Юлії Біжко» надало Товариству з обмеженою відповідальністю «СКС ТРАНС» правничу допомогу у вигляді:

- аналіз наданих заявником документів щодо правовідносин, пов`язаних зі стягненням заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі РФ «Донецька залізниця» внаслідок невиконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2018 у справі №905/278/18, право вимоги за яким набуто ТОВ «СКС ТРАНС»;

- консультування замовника щодо вищезазначених правовідносин;

- підготовка позовної заяви про стягнення з АТ «Українська залізниця» інфляційних втрат та 3% річних для подання замовником позовної заяви до суду;

- аналіз відзиву на позовну заяв;

- складання відповіді на відзив;

- аналіз заперечень на відповідь на відзив.

За змістом п.3. акта №01 від 28.10.2025 здачі-приймання до договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 27.08.2025 вартість наданих адвокатських послуг становить 15 000,00 грн.

Суд першої інстанції, дослідивши надані ТОВ «СКС ТРАНС» документи, зокрема договір про надання професійної правничої допомоги, додатки до нього, акт здачі-приймання виконаних робіт, рахунок на оплату та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, дійшов висновку, що вказані матеріали не є достатніми для підтвердження фактичного надання адвокатом правничої допомоги у межах розгляду справи.

На думку суду, усі процесуальні документи у справі були підписані та подані представником позивача Казак Є.С., щодо якої не надано жодних доказів, що вона діяла від імені адвокатського бюро, перебувала з ним у трудових відносинах або мала відповідні повноваження як адвокат. При цьому, в матеріалах справи відсутні докази особистої участі адвоката Біжко Ю.О. у підготовці та поданні документів до суду або в процесуальних діях у межах цієї справи.

Суд зазначив, що формальна наявність договору та акту виконаних робіт між позивачем і адвокатським бюро не доводить фактичного надання послуг, якщо відсутні підтвердження участі адвоката у справі, зокрема через підписання процесуальних документів, подання ордерів чи інші дії, що свідчать про її залучення.

Виходячи з цього, суд відмовив у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, вважаючи, що відповідні витрати не були належно доведені як понесені саме у зв`язку з розглядом цієї справи, і не підлягають компенсації з відповідача.

Колегія суддів не погоджується із таким висновком суду першої інстанції та зазначає таке.

За змістом ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

У матеріалах справи наявні належні докази, які підтверджують надання адвокатом Біжко Ю.О. правничої допомоги ТОВ «СКС ТРАНС» у межах розгляду цієї справи. Зокрема, акт №01 від 28.10.2025 року здачі-приймання наданих послуг був підписаний з обох сторін - адвокатом Біжко Ю.О. від імені Адвокатського бюро «Юлії Біжко» та директором ТОВ «СКС ТРАНС» як замовником послуг. Зазначений акт не оскаржувався жодною із сторін і не визнавався недійсним, що свідчить про його чинність і підтвердження факту виконання адвокатом зобов`язань за договором.

Окрім акта, до матеріалів справи долучено й інші документи: договір про надання професійної правничої допомоги, додатки до нього, рахунок на оплату послуг, а також копію свідоцтва адвоката Біжко Ю.О. про право на зайняття адвокатською діяльністю. У сукупності всі ці документи підтверджують, що саме адвокат Біжко Ю.О. надавала клієнту правову допомогу, передбачену договором.

Таким чином, доводи суду першої інстанції про відсутність доказів фактичного надання адвокатських послуг не відповідають фактичним обставинам справи та наявним доказам. Надання правничої допомоги у вигляді аналізу матеріалів справи, консультування клієнта, складання позову та інших процесуальних документів є складовими адвокатської діяльності.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що суд першої інстанції неправомірно ототожнив поняття представництва в суді та професійної правничої допомоги. Згідно з чинним законодавством та усталеною судовою практикою, правнича допомога є значно ширшим поняттям, ніж представництво. Вона охоплює різні форми юридичної підтримки, зокрема надання консультацій, правових висновків, аналіз документів, підготовку позовних та інших процесуальних документів, правовий супровід клієнта тощо.

Висновок суду першої інстанції про те, що всі процесуальні документи у справі надсилались до суду саме представником Казак Є.С., не може бути підставою для відмови у визнанні факту надання адвокатської допомоги.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з відповідним обґрунтуванням місцевого суду, оскільки факт надання професійної правничої допомоги підтверджується належним чином оформленим і підписаним як позивачем, так і Адвокатським бюро «Юлії Біжко» Актом здачі-приймання до Договору про надання професійної правничої допомоги №02 від 27.08.2025.

У вказаному акті чітко визначено перелік наданих правових послуг, зокрема: аналіз документів, що стосуються спірних правовідносин; консультування позивача; підготовка позовної заяви для її подання позивачем до суду; аналіз відзиву відповідача; складання відповіді на відзив; аналіз поданих заперечень. Із цього переліку вбачається, що адвокатське бюро здійснювало саме змістовну юридичну підготовку заяв та інших документів по суті спору.

Подання ж цих документів до суду особисто позивачем через уповноважену особу Казак Є.С. не суперечить правовій природі договірних відносин між позивачем та адвокатським бюро, а також не спростовує факту отримання професійної правничої допомоги. Навпаки, з урахуванням положень договору та акту виконаних робіт, такі дії є логічною реалізацією правової допомоги у формі юридичного супроводу, без участі адвоката у безпосередньому представництві в суді.

До того ж, варто зауважити, що сама заява про ухвалення додаткового рішення, також подавалась до суду уповноваженим представником позивача Казак Є.С. У зазначеній заяві вказувалося, що ТОВ «СКС ТРАНС» отримувало професійну правничу допомогу саме від Адвокатського бюро «Юлії Біжко» на підставі відповідного договору. Така обставина підтверджує, що сам позивач визнає факт отримання правової допомоги від адвокатського бюро, а дії Казак Є.С. як представника були спрямовані лише на реалізацію процесуального права на звернення до суду із заявою про розподіл витрат, понесених у зв`язку з отриманням цієї допомоги. Таким чином, і подання заяви про додаткове рішення не заперечує, а навпаки підтверджує факт надання адвокатських послуг.

Отже, апеляційний суд приходить до висновку, що правова допомога, передбачена договором, дійсно була надана, і факт її надання підтверджено належними доказами. Відмова у компенсації таких витрат на підставі того, що документи подавались не адвокатом, є необґрунтованою.

Разом з тим, колегія суддів враховує висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду у постанові 06.11.2022 у справі № 922/1964/21 та об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 сформували правовий висновок щодо визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат, який судом враховується при розподілі судових витрат в межах даної справи.

Зокрема, за змістом ч.4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).

У частинах 5, 7, 9 ст. 129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від загального правила під час вирішення питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення. У такому випадку суд повинен конкретно визначити, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести обґрунтування такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну потребу судових витрат для конкретної справи.

Наведені висновки викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21, від 05.06.2024 у справі № 910/14524/22.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Аналогічну правову позицію викладено у постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19).

Суд враховує, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Аналогічні критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Такий же правовий висновок зробила Велика Палата Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц.

Отже, в контексті понесених сторонами витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з позиції обґрунтованості, як необхідності, так і неминучості, співмірності витрат із складністю справи, відповідності критерію реальності таких витрат та обсягом наданих послуг, а також розумності їхнього розміру.

Апеляційний суд вважає, що вартість адвокатських послуг в сумі 15 000,00 грн є завищеною у співвідношенні до складності справи та обсягу наданих адвокатом послуг позивачу.

За своєю правовою природою справа № 905/858/25 є справою незначної складності, яка в силу статті 12 ГПК України є малозначною, розглядалась в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Спір виник у зв`язку з невиконанням відповідачем рішення суду, за яким було стягнено збитки, на суму яких позивач нарахував 3 % річних та інфляційні втрати та заявив їх до стягнення у даній справі, обсяг матеріалів справи є невеликим, розрахунок нарахувань не є складним, заявлена сума до стягнення складає 8398,00 грн, а тому дана позовна заява не є складною та підготовка її не вимагала надмірного обсягу юридичної і технічної роботи.

При цьому заявлена до стягнення сума витрат на професійну правничу допомогу складає 15 000,00 грн, що значно перевищує заявлені позовні вимоги.

Верховний Суд у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.11.2023 у справі № 914/2355/21 дійшов висновку про те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.01.2022 у справі № 911/2737/17).

Відтак, враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи обставини справи, відсутність доказів нетипової складності, технічний характер частини заявлених робіт, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до положень статей 123, 126, 129 Господарського процесуального кодексу України, за рахунок відповідача мають бути відшкодовані витрати позивача на професійну допомогу в розмірі 5 000, 00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС ТРАНС" задовольнити частково.

Додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 10.11.2025 у справі №905/858/25 скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким задовольнити частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС ТРАНС" про ухвалення додаткового рішення.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5, ) в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" (84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, буд. 22, код 40150216) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС Транс" (49010, м. Дніпро, вул. Володі Дубініна, буд. 8,оф. 13, код 43556600) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн.

Господарському суду Донецької області видати відповідний наказ.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки касаційного оскарження передбачено ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Пона постанова складена 13.01.2026.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян