УХВАЛА

12 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/7385/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,

з власної ініціативи щодо поновлення провадження у справі за касаційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024

у справі за позовом першого заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області

до:

1) Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Сіал джет Україна»

про визнання недійсними рішення та договору і стягнення 1 554 290, 34 грн,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 14.01.2025 зупинив касаційне провадження у справі №910/7385/23 до закінчення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 19.12.2025 ухвалила постанову у справі №922/3456/23.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень», суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень 23.12.2025 забезпечено надання загального доступу до постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.12.2025 у справі №922/3456/23.

Склад суду у справі №910/7385/23 змінено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2026.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Як встановлено Судом, об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду закінчила розгляд справи №922/3456/23 до якої зупинено касаційне провадження у справі №910/7385/23. Отже, відпали підстави, які зумовили зупинення у цій справі. Суд за власною ініціативою, з урахуванням викладеного, дійшов висновку про поновлення провадження у справі №910/7385/23, у зв`язку з чим визначив дату судового засідання на 20.01.2026.

Керуючись статтями 230, 234, 298, 314 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 у справі №910/7385/23.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкрите судове засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 20 січня 2026 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №302.

3. Надати учасникам справи відповідно до частини п`ятої статті 161 Господарського процесуального кодексу України право подати у строк до п`яти днів з дня отримання цієї ухвали письмові пояснення щодо предмета та меж касаційного оскарження з огляду на справу №922/3456/23. Відсутність письмових пояснень не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Суд роз`яснює, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції та/або з урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов