ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1470/25

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Сікорської Н.А.

в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "Аграрна онлайн платформа"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-РОЗВИТОК"

про стягнення 431497,44 грн

Процесуальні дії по справі.

Товариство з обмеженою відповідальність "Аграрна онлайн платформа" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-РОЗВИТОК" 431497,44 грн. заборгованості за договором поставки №АОП-2025/0705/1 від 07.05.2025р., з яких: 299651,00 грн. - сума основного боргу, 131846,44 грн. - штраф.

Ухвалою від 12.11.2025р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Враховуючи відсутність клопотання будь-якої із сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором поставки №АОП-2025/0705/1 від 07.05.2025р. в частині оплати отриманого товару, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість в сумі 299651,00 грн.

Додатково позивач нарахував відповідачу 131846,44 грн. штрафу.

Відповідач, в порядку ст.ст. 165, 251 ГПК України, не скористався правом подачі письмового відзиву на позовну заяву, доводи позивача не спростував.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 12.11.2025р. надіслана на поштову адресу відповідача, вказану в ЄДРЮОФОПГФ, повернулась без вручення адресату з підстав відсутності адресата за вказаною адресою (а.с. 49-51).

З метою повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі судом було здійснено телефонограму за номером телефону НОМЕР_1, однак зв`язку з відповідачем встановити не вдалося (а.с. 52).

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання, ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

У відповідності до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи вищевикладене, судом вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Враховуючи викладене, судом було надано учасниками справи можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог, а також достатньо часу для звернення із заявами по суті справи та з іншими заявами з процесуальних питань.

Згідно ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

07.05.2025р. між Товариством обмеженою відповідальністю «АГРАРНА ОНЛАЙН ПЛАТФОРМА» (далі - постачальник/позивач), в особі директора Чернявського Олексія Миколайовича та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-РОЗВИТОК» (далі - покупець/відповідач) в особі директора Горшевікова Володимира Дмитровича, було укладено договір поставки № АОП-2025/0705/1 (далі - договір) (а.с. 37-40).

Відповідно до п.1.1. договору передбачено, що постачальник зобов`язується передати (поставити) партіями у власність покупцеві продукцію виробничо-технічного призначення (далі - товар), для вирощування сільськогосподарської продукції.

Пунктом 1.2. договору визначено, що найменування товару, одиниці виміру кількість товару, ціна, строки та умови (базис) поставки кожної партії товару визначається в договорі та/або у відповідній специфікації (далі - специфікація) до договору, яка є його невід`ємною частиною.

Як зазначено у п.1.3. договору, загальна ціна договору становить загальну вартість товару, зазначеного у специфікації.

Сторони пунктом 3.2. договору погодили, що оплата конкретної партії товару проводиться в національній валюті України у безготівковій формі шляхом перерахування покупцем на поточний банківський рахунок постачальника, вказаний у договорі, оплати в розмірі 100% вартості партії товару, зазначено у відповідній специфікації, протягом вказаного терміну у відповідній специфікації. Зобов`язання покупця зі сплати ціни товару вважається виконаним в момент зарахування коштів на банківський рахунок постачальника відповідно до платіжних реквізитів, вказаних постачальником у цьому договорі.

Відповідно до п.5.1. договору, за порушення умов договору сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України та даним договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Пунктом 5.4. договору обумовлено, що у разі прострочення покупцем строку (терміну) оплати товару більше ніж на 5 (п`ять) календарних днів, покупець додатково сплачує на користь постачальника штраф у розмірі 20% від вартості неоплаченого або несвоєчасно оплаченого товару, а у випадку прострочення більше ніж на 9 (дев`ять) календарних днів - штраф у розмірі 40% від вартості неоплаченого або несвоєчасно оплаченого товару.

Відповідно до п. п. 6.1., 6.2. договору, всі суперечки, що виникають за цим договором або у зв`язку з ним, будуть вирішуватись шляхом переговорів. В разі, якщо сторони не можуть дійти згоди, то всі суперечки підлягають передачі на розгляд та кінцеве вирішення в судовому порядку, при чому претензійний (досудовий) порядок розгляду спорів обов`язковому застосуванню не підлягає.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання повноваженими представниками сторін та його скріплення печатками сторін та закінчується 31 грудня 2025 року (включно), але в будь-якому випадку - не раніше моменту виконання сторонами взятих на себе за договором зобов`язань (п.8.1. договору).

20.05.2025р. між позивачем та відповідачем підписано Специфікацію №1 до договору поставки № АОП-2025/0705/1 від 07.05.2025р. (а.с. 33, 34).

Згідно п.1 специфікації №1 постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця, покупець зобов`язується прийняти та сплатити наступну партію товару:

- Вінкропс Фосфіт 20л в кількості 100 л;

- Вінкропс Антистрес 20л в кількості 120л;

- Вінкропс Борекс 20л в кількості 420л;

- Вінкропс Актив 20л в кількості 100 л;

- Вінкропс Паудер Фульвіасід в кількості 18 кг;

- Гренадер (банка 0,5кг) в кількості 3 кг;

- Грінфорт КС 500, РК (1х20л) в кількості 200л;

- ПАР ТРЕНД 90, 4х5 л в кількості 45 л.

Загальна вартість товару, який поставляється згідно даної специфікації, з урахуванням ПДВ становить 385129,60 грн., у т.ч. ПДВ: 64188,27 грн., та підлягає сплаті в наступному порядку: оплата протягом 1 дня з моменту виставлення рахунку у розмірі 30% від вартості товару та 70% після отримання товару до 28.07.2025р. включно.

20.05.2025 р позивачем виставлено рахунок №398 на оплату товару на суму 385129,60 грн. (а.с. 31).

На виконання умов договору позивач відвантажив товар, зазначений у специфікації №1 від 20.05.2025 р.

Згідно видаткової накладної № 489 від 23.05.2025р. поставлено наступний товар: Гренадер (банка 0,5кг) в кількості 3 кг, Грінфорт КС 500, РК (1х20л) в кількості 200л, ПАР ТРЕНД 90, 4х5 л в кількості 45 л на загальну суму 64258,00 грн. (а.с. 29);

Згідно видаткової накладної № 655 від 27.06.2025р. поставлено товар: Вінкропс Фосфіт 20л в кількості 100 л, Вінкропс Антистрес 20л в кількості 120л, Вінкропс Борекс 20л в кількості 420л, Вінкропс Актив 20л в кількості 100 л, Вінкропс Паудер Фульвіасід в кількості 18 кг на загальну суму 320871,60 грн. (а.с. 23).

05.08.2025р. між Товариством обмеженою відповідальністю «АГРАРНА ОНЛАЙН ПЛАТФОРМА» в особі директора Зайця Олександра Миколайовича та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО- РОЗВИТОК» в особі директора Горшевікова Володимира Дмитровича, укладено Угоду про врегулювання до договору поставки № АОП-2025/0705/1 від 07.05.2025р. (далі - угода) (а.с. 41, 42).

Відповідно до п. 1.2. угоди визначено, що покупець не виконав свої обов`язки щодо оплати товару у термін, зазначений у договорі, а також не оплатив товар на суму 385129,00 грн.

Пунктом 2.1.3 угоди визначено, що метою мирного врегулювання наслідків порушення покупця умов договору поставки № АОП-2025/0705/1 від 07.05.2025р. сторони домовляються, що покупець визнає, що ним порушено зобов`язання, які призвели до прямих збитків постачальника та зобов`язується сплатити постачальнику суму 385129,00 грн. (далі - «Сума компенсації»).

Відповідно до п.2.2. угоди покупець зобов`язується сплатити суму компенсації постачальнику у термін до 28.09.2025р., що є істотною умовою цієї угоди.

Пунктом 2.3 угоди сторони узгодили, що сума компенсації може бути сплачена покупцю шляхом:

2.3.1 перерахування коштів на поточний рахунок постачальника, та/або

2.3.2. укладення нового(-их) договору(-ів) між сторонами на поставку сільськогосподарської продукції за проформою, наданою постачальником.

Згідно пункту 2.5. угоди, якщо у термін, зазначений у п.2.2 цієї угоди, сума компенсації не була у повному обсязі перерахована на поточний рахунок постачальника, та сторонами не укладено договорів відповідно до п.2.3.2 угоди, та/або не поставлено товар за таким(-и) договором(-ами) повністю або частково. Покупець зобов`язується сплатити постачальнику штраф у розмір 4% від несплаченої суми компенсації шляхом перерахування коштів на поточний рахунок продавця протягом наступних 3 (трьох) банківських днів.

Пунктом 4.4. угоди сторони обумовили, що у разі невиконання продавцем зобов`язань за цією угодою, постачальник має право використати право вимоги за цією угодою і вживати заходів притягнення покупця до відповідальності за договором № АОП-2025/0705/1 від 07.05.2025р. з вимогами відповідно до його умов.

Угода набуває чинності з моменту її підписання, складена в двох екземплярах однакової юридичної сили, по одному для кожної із сторін і є невід`ємною частиною договору (п.4.8. угоди).

Відповідачем було частково оплачено кошти в розмірі 85478,00 грн., що підтверджується наступними платіжними інструкціями:

- платіжна інструкція №69 від 21.08.2025р. на суму - 5478,00 грн. (а.с.19);

- платіжна інструкція №119 від 01.10.2025р. на суму - 50000,00 грн. (а.с.18);

- платіжна інструкція №136 від 17.10.2025р. на суму - 30000,00 грн. (а.с.17).

Невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором стало підставою для звернення позивача до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості в примусовому порядку.

Оскільки мало місце несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за договором, позивач просить суд стягнути з відповідача: 431497,44 грн., з яких: 299651,00 грн. боргу та 131846,4 грн. штрафу.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини між сторонами виникли на підставі договору поставки №АОП-2025/0705/1 від 07.05.2025р.

Частинами 1, 2 статті 712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Умови щодо строків проведення розрахунків були визначені пунктом 1 специфікації №1 до договору поставки № АОП-2025/0705/1 від 07.05.2025р., згідно якого оплата товару здійснюється протягом 1 дня з моменту виставлення рахунку у розмірі 30% від вартості товару та 70% після отримання товару до 28.07.2025р. включно.

Пунктом 2.2. Угоди про врегулювання до договору поставки № АОП-2025/0705/1 від 07.05.2025р. сторони змінили умови щодо строків проведення розрахунків, вказавши, що покупець суму компенсації в розмірі 385129,00 грн. сплатить у строк до 28.09.2025р. (а.с.41).

Незважаючи на зміну строків проведення розрахунків, відповідач домовленостей за договором та угодою не дотримався. Матеріали справи містять докази лише часткової сплати коштів в загальній сумі 85478,00 грн. (а.с.17-19). Заборгованість становить 299651,00 грн.

Враховуючи, що тягар доказування виконання зобов`язання щодо оплати отриманого товару покладено на відповідача, однак останній не надав суду доказів проведених розрахунків, тому суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача в частині стягнення з відповідача 299651,00 грн. заборгованості за договором поставки № АОП-2025/0705/1 від 07.05.2025р.

Відносно вимог позивача про стягнення штрафу суд вказує наступне.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За змістом ч.ч.1-2 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Неустойка, виходячи з приписів статей 546, 549 ЦК України має подвійну правову природу, є водночас способом забезпечення виконання зобов`язання та мірою відповідальності за порушення виконання зобов`язання, завданням якого є захист прав та інтересів кредитора у разі порушення зобов`язання боржником.

Завданням неустойки, як способу забезпечення виконання зобов`язання та міри відповідальності, є одночасно дисциплінування боржника (спонукання до належного виконання зобов`язання) та захист майнових прав та інтересів кредитора, у разі порушення зобов`язання, шляхом компенсації можливих втрат, у тому числі у вигляді недосягнення очікуваних результатів господарської діяльності внаслідок порушення зобов`язання.

Метою застосування неустойки є в першу чергу захист інтересів кредитора, однак не застосування до боржника заходів, які при цьому можуть призвести до настання негативних для нього наслідків як суб`єкта господарської діяльності.

Відтак, застосування неустойки має здійснюватися із дотриманням принципу розумності та справедливості.

Зі змісту Угоди про врегулювання до договору поставки № АОП-2025/0705/1 від 07.05.2025р., вбачається, що остання укладена сторонами з метою врегулювання наслідків неналежного виконання покупцем грошового зобов`язання за основним договором та не містить ознак самостійного зобов`язання.

За своєю правовою природою така угода спрямована не лише на зміну умов договору поставки в частині строків проведення розрахунків, а й на зміну умов щодо відповідальності відповідача за неналежне виконання зобов`язання.

За умовами п. 5.4. договору поставки № АОП-2025/0705/1 від 07.05.2025р., у випадку прострочення покупцем терміну оплати товару більше ніж на 9 (дев`ять) календарних днів, останній сплачує штраф у розмірі 40% від вартості неоплаченого або несвоєчасно оплаченого товару.

Пунктом 2.5. Угоди сторони погодили сплату покупцем штрафу у розмірі 4 % від суми несплаченої компенсації.

За неналежне виконання зобов`язання в частині сплати вартості отриманого товару позивач нарахував до стягнення з відповідача штраф за договором № АОП-2025/0705/1 від 07.05.2025р. від вартості неоплаченого товару в розмірі 40 % (299651,00 грн. х 40% = 119860,40 грн.) та штраф за угодою про врегулювання до договору поставки № АОП-2025/0705/1 від 07.05.2025р. в розмірі 4 % від суми несплаченої компенсації (299651,00 грн. х 4% = 11986,04 грн.).

Як зазначено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду Верховного Суду від 02.10.2020р. у справі № 911/19/19, суд зобов`язаний перевірити правильність здійснення розрахунку заявлених до стягнення сум та надати оцінку доказам, на яких такий розрахунок ґрунтується.

Оцінивши умови договору поставки та Угоди про врегулювання у їх системному зв`язку, суд дійшов висновку, що позивач неправомірно заявив вимогу про стягнення штрафу в розмірі 4 % від суми несплаченої компенсації за п. 2.5. угоди про врегулювання.

Вказаного висновку суд дійшов, аналізуючи п. 4.4. угоди про врегулювання, яким сторони обумовили право постачальника використати право вимоги за цією угодою і вживати заходів притягнення покупця до відповідальності за договором № АОП-2025/0705/1 від 07.05.2025р. з вимогами відповідно до його умов.

Оскільки позивач скористався своїм правом на вжиття заходів притягнення відповідача до відповідальності за умовами договору № АОП-2025/0705/1 від 07.05.2025р., тому притягнення відповідача до відповідальності на підставі п. 2.5 Угоди про врегулювання є неправомірним.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення штрафу за договором поставки у розмірі 119860,40 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тоді як у задоволенні вимоги про стягнення штрафу у розмірі 11986,04 грн. відповідно до пункту 2.5 Угоди про врегулювання слід відмовити.

Згідно зі ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 419511,40 грн., з яких: 299651,00 грн. борг, 119860,40 грн. штраф.

В стягненні 11986,04 грн. штрафу суд відмовляє, у зв`язку з безпідставністю їх нарахування.

Судові витрати за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті в електронній формі, застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог та оскільки позовна заява подана позивачем через систему Електронний суд, тому на відповідача покладається судовий збір в розмірі 5034,14 грн.

Розподіл витрат на професійну правничу допомогу судом не здійснюється у зв`язку відсутністю доказів понесенння цих витрат.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-РОЗВИТОК" (11251, Житомирська обл., Звягельський р-н, с. Рясне, вул. Церковна, буд. 5/1, )

на користь Товариства з обмеженою відповідальність "Аграрна онлайн платформа" (21021, Вінницька обл., Вінницький р-н, м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 1, ):

- 299651,00 грн. основного боргу;

- 119860,40 грн. штрафу;

- 5034,14 грн. сплаченого судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 12.01.26

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи

2 - відповідачу (рек. з пов.) Житомирська обл., Звягельський р-н, с. Рясне, вул. Церковна, буд. 5/1,