ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" січня 2026 р. Справа № 918/1129/25

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Редько К.О., у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Плейс"

про стягнення коштів

За участю представників сторін:

від позивача: Голуб Н.О. (ордер серія АА № 0057177 від 03.12.2025 року);

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Плейс" в якій просить стягнути заборгованість у розмірі 97 178,07 грн, з яких: 80716,68 грн - основний борг, 12613,92 грн - пеня, 1486,07 грн - 3 % річних, 2361,40 грн - інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 08.12.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та розгляд справи призначити на "06" січня 2026 р.

30.12.2025 року до господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" надійшла заява в якій просить суд закрити провадження у справі № 918/1129/25 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська злагода" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Плейс" про стягнення 97 178,07 грн, з яких: 80716,68 грн - основний борг, 12613,92 грн - пеня, 1486,07 грн - 3 % річних, 2361,40 грн - інфляційні втрати за договором поставки у зв`язку із відсутністю предмета спору, та стягнути з ТОВ "Прод Плейс" на користь ТОВ "Українська злагода" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 666,00 грн.

Разом з тим, у заяві зазначено, що враховуючи, що відповідачем сплачено основну заборгованість до винесення судового рішення у даній справі, позивач не підтримує позовну вимогу про стягнення з відповідача 12 613,92 грн - пені, 1 486,07 грн - 3 % річних, 2 361,40 грн - інфляційних втрат.

Представник відповідача в судове засідання 06.01.2026 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № R 06705 359060 5, яке наявне в матеріалах справи.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Плейс", за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" документи, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (ст. 169 ГПК України).

Представник позивача, присутня в судовому засіданні 06.01.2026 року, не підтримує позовну вимогу про стягнення з відповідача 12 613,92 грн - пені, 1 486,07 грн - 3 % річних, 2 361,40 грн - інфляційних втрат, та просить суд залишити позовні вимоги в цій частині без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка заявлена у судовому засіданні 06.01.2026 року до початку розгляду справи по суті уповноваженою особою ТОВ "Українська Злагода" (адвокатом Голуб Наталією Олександрівною, яка діє на підставі ордеру серія АА № 0057177 від 03.12.2025 року), суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Плейс" в частині стягнення 12 613,92 грн - пені, 1 486,07 грн - 3 % річних, 2 361,40 грн - інфляційних втрат, без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на зазначене, зважаючи, що представником позивача заявлено в судовому засіданні заяву про залишення позовних вимог в частині стягнення пені, 3 % річних та інфляційних втрат без розгляду, судовий збір сплачений за розгляд позовної заяви в цій частині покладається на позивача та поверненню не підлягає.

Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ГПК України).

Статтею 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; надання правничої допомоги свідку у кримінальному провадженні; представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; надання правничої допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань; захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Відповідно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

У позовній заяві позивачем зазначено, що позивач поніс та очікує ще понести витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи попередній (орієнтовний) розрахунок яких становить 25 000 грн, докази таких витрат будуть наданні у строки передбачені ст. 129 ГПК України.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано суду копії: Договору про надання правової допомоги № У/2703 від 27.03.2025 року, укладеного між Адвокатом Голуб Наталією Олександрівною (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" (Клієнт); додаткової угоди № 1 від 03.12.2025 р. до договору про надання правової допомоги № У/2703 від 27.03.2025 року; Акту від 29.12.2025 року приймання передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги № У/2703 від 27.03.2025 року; свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ № 6236 від 25.10.2018 року; ордеру серії АА № 0057177 від 03.12.2025 р.

Відповідно до п. 1.1. Договору про надання правової допомоги № У/2703 від 27.03.2025 року, клієнт доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Згідно п. 4.1. Договору про надання правової допомоги № У/2703 від 27.03.2025 року, за надану правову допомогу та послуги, що надаються виконавцем, клієнт сплачує виконавцю гонорар (винагороду), розмір та строки сплати якого узгоджуються сторонами та визначаються у додатковій угоді до даного договору. Додаткові угоди до цього договору, а також будь яке листування чи обмін інформацією щодо розміру гонорару виконавця є конфіденційною інформацією.

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання взятих сторонами на себе зобов`язань (п. 7.1. Договору про надання правової допомоги № У/2703 від 27.03.2025 року).

Відповідно до п. 1 та п. 2. Додаткової угоди № 1 від 03.12.2025 р. до договору про надання правової допомоги № У/2703 від 27.03.2025 року, виконавець зобов`язується надати клієнту правову (правничу) допомогу та послуги у справі № 918/1129/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Плейс" про стягнення 97 178,07 грн, з яких: 80716,68 грн - основний борг, 12613,92 грн - пеня, 1486,07 грн - 3 % річних, 2361,40 грн - інфляційні втрати за договором поставки. Сторони домовились, що клієнт сплачує виконавцю гонорар (винагороду) за професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн за 1 годину роботи адвоката.

За змістом Акту від 29.12.2025 року приймання передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги № У/2703 від 27.03.2025 року, виконавець надав, а клієнт прийняв наступну правову (правничу) допомогу щодо захисту прав та представництва інтересів останнього у господарській справі № 918/1129/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Плейс" про стягнення 97 178,07 грн, з яких: 80716,68 грн - основний борг, 12613,92 грн - пеня, 1486,07 грн - 3 % річних, 2361,40 грн - інфляційні втрати за договором поставки, а саме: 1. Складання та подання позовної заяви з додатками про стягнення з ТОВ "Прод Плейс" на користь ТОВ "Українська Злагода" заборгованості у розмірі 97 178,07 грн за договором поставки (аналіз законодавства та судової практики; складання позовної заяви; розрахунок основного боргу, пені, 3 % річних, інфляційних нарахувань; подання позовної заяви з додатками до суду); 2. Складання та подання заяви про участь в судовому засіданні, призначеному на 06.01.2025 р. у справі № 918/1129/25 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду; 3. Складання та подання заяви про закриття провадження у справі № 918/1129/25. Загальна вартість послуг виконавця за цим актом складає 12 666,00 грн.

Згідно з ч. 3 статті 126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 4 ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Також, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece, заява 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з "гонораром успіху". ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними.

Отже, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою та необхідною.

Одним із принципів господарського судочинства, який передбачено положеннями статті 129 ГПК України, є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Вирішуючи вказане питання, суд також керується тим, що судовий розсуд - це право суду, яке передбачене та реалізується на підставі чинного законодавства, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Частиною 3 статті 130 ГПК України встановлено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З огляду на зазначене, враховуючи, що відповідачем сплачено суму основного боргу після пред`явлення позову, та за відсутності клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 12 666,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 130, 226, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Плейс" в частині стягнення 12 613,92 грн - пені, 1 486,07 грн - 3 % річних, 2 361,40 грн - інфляційних втрат - залишити без розгляду.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Плейс" (35702, Рівненська обл., Рівненський р-н, м. Здолбунів, вул. Заводська, буд. 2А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154, офіс 5-3, ) 12 666,00 (дванадцять тисяч шістсот шістдесят шість гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видати наказ.

Позивач (стягувач щодо витрат на правничу допомогу): Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154, офіс 5-3, ).

Відповідач (боржник щодо витрат на правничу допомогу): Товариство з обмеженою відповідальністю "Прод Плейс" (35702, Рівненська обл., Рівненський р-н, м. Здолбунів, вул. Заводська, буд. 2А, ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк