номер провадження справи 27/131/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.2026 Справа № 908/2078/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Керівника Вишгородської окружної прокуратури (вул. Кургузова, 13, м. Вишгород, Вишгородський район, Київська область, 07301) в інтересах держави в особі

позивача: Північного офісу Держаудитслужби (вул. Січових Стрільців, 18, м. Київ, 04053, )

до відповідача-1: Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» (вул. Збройних Сил України, 7/1, м. Славутич, Вишгородський район, Київська область, 07100, ідентифікаційний номер юридичної особи 14310862)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУЕЛПОСТАЧ» (вул. Гвардійська, буд. 73, с. Біленьке, Запорізький район, Запорізька область, 70441, ідентифікаційний номер юридичної особи 45120956)

про визнання недійсним договору поставки товару та стягнення 8 305 488 грн 00 коп.

Без участі представників сторін

УСТАНОВИВ:

Керівник Вишгородської окружної прокуратури звернулася до Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» з позовом в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби до відповідача-1 Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС», відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУЕЛПОСТАЧ» про:

- визнання недійсним договору поставки товару від 19.12.2023 № 23-0576-2, укладений між Державним спеціалізованим підприємством «Чорнобильська АЕС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФУЕЛПОСТАЧ»;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУЕЛПОСТАЧ» (вул. Гвардійська, буд. 73, с. Біленьке, Запорізький район, Запорізька область, 70441, ) на користь Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» (вул. Збройних Сил України, 7/1, м. Славутич, Вишгородський район, Київська область, 07100, ) 8 305 488 грн 00 коп., а з Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» одержані ним за рішенням суду 8 305 488 грн 00 коп. стягнути в дохід держави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 07.07.2025 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2078/25 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.07.2025 позовну заяву залишено без руху. Надано Вишгородській окружній прокуратурі строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду в електронному кабінеті системи "Електронний суд" для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.

16.07.2025 від прокурора через систему «Електронний суд» (зареєстровано 17.07.2025 за вх. № 14591/08-08/25) надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду з обґрунтуванням.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2078/25, присвоєно справі номер провадження 27/131/25. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 06.08.2025. Також, у вказаній ухвалі суду зазначено, що клопотання прокурора в порядку ст. 81 ГПК України буде розглянуто у судовому засіданні.

31.07.2025 за допомогою підсистеми «Електронний суд» Північним офісом Держаудитслужби подано до суду клопотання про долучення пояснень до матеріалів справи № 908/2078/25. У пояснення щодо позову від 30.07.2025 № 262616-17/5061-2025 Північний офіс Держаудитслужби просить суд прийняти пояснення до розгляду та долучити до матеріалів справи, врахувати пояснення під час прийняття рішення по справі № 908/2078/25.

Ухвалою суду від 31.07.2025 задоволено клопотання Північного офісу Держаудитслужби про проведення судового засідання 06.08.2025 об 11 год. 15 хв. в режимі відеоконференції у справі 908/2078/25 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 06.08.2025:

- витребувано у Антимонопольного комітету України належним чином засвідчену копію рішення Антимонопольного комітету України від 19.12.2024 № 518-р у справі № 145-26.13/195-24 у повному обсязі з інформацією, яка визначена інформацією з обмеженим доступом (конфіденційною);

- відкладено підготовче провадження;

- засідання суду призначено на 10.09.2025.

01.09.2025 за допомогою підсистеми «Електронний суд» представником Північним офісом Держаудитслужби Аіріней М.С. подано до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у справі № 908/2078/25.

Ухвалою суду від 10.09.2025 запропоновано Антимонопольному комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035, ідентифікаційний код юридичної особи 00032767) виконати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.08.2025 та надати витребувану належним чином засвідчену копію рішення Антимонопольного комітету України від 19.12.2024 № 518-р у справі № 145-26.13/195-24 у повному обсязі з інформацією, яка визначена інформацією з обмеженим доступом (конфіденційною). Витребувані відомості надіслати в електронному вигляді на електронну адресу суду: inbох@zp.arbitr.gov.ua (з електронним цифровим підписом), а також у паперовій формі на поштову адресу суду 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, з посиланням на номер справи № 908/2078/25. Зупинено провадження у справі № 908/2078/25 до розгляду Об`єднаною Палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Постановою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.12.2025:

- касаційна скарга Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради та Приватного підприємства «ЛСВ Моноліт» задоволена;

- рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 та постанова Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 у справі №922/3456/23 скасовані та ухвалено нове рішення;

- відмовлено у задоволенні позову керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Північно-Східного офісу Держаудитслужби;

- стягнуто з Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова (61072, м. Харків, вул. Вартових Неба, 55-А, код ЄДРПОУ ) на користь Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради (61145, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 195-А, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 8 052 (вісім тисяч п`ятдесят дві) грн 00 коп. за подання апеляційної скарги та у розмірі 8 588 (вісім тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) грн 80 коп. за подання касаційної скарги;

- стягнуто з Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова (61072, м. Харків, вул. Вартових Неба, 55-А, код ЄДРПОУ ) на користь Приватного підприємства «ЛСВ Моноліт» (43005, м. Луцьк, вул. Шопена, буд, 22, каб. 61, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 49 101 (сорок дев`ять тисяч сто одну) грн 60 коп. за подання апеляційної скарги та у розмірі 65 468 (шістдесят п`ять тисяч чотириста шістдесят вісім) грн 80 коп. за подання касаційної скарги.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України визначено, що провадження у справі у випадку, встановленому п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу, зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку справи у подібних правовідносинах.

В порядку статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд вважає за доцільне повторно витребувати у Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035, ідентифікаційний код юридичної особи 00032767) належним чином засвідчену копію рішення Антимонопольного комітету України від 19.12.2024 № 518-р у справі № 145-26.13/195-24 у повному обсязі з інформацією, яка визначена інформацією з обмеженим доступом (конфіденційною).

Керуючись ст.ст. 42, 81, 182, 183, 184, 197, 202, 230, 232, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 908/2078/25 з 26 січня 2026.

2. Призначити підготовче судове засідання на 26 січня 2026 о 12-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

3. Розгляд справи № 908/2078/25 у судовому засіданні 26.01.2026 о 12.00 год. здійснювати режимі відеоконференції у Підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ЄСІКС).

4. Витребувати у Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035, ідентифікаційний код юридичної особи 00032767) належним чином засвідчену копію рішення Антимонопольного комітету України від 19.12.2024 № 518-р у справі № 145-26.13/195-24 у повному обсязі з інформацією, яка визначена інформацією з обмеженим доступом (конфіденційною).

Витребувані відомості надати суду у строк до 22.01.2026.

Витребувані відомості надіслати за допомогою підсистеми «Електронний суд», а також у паперовій формі на поштову адресу суду 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, з посиланням на номер справи № 908/2078/25.

5. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

6. Сторонам надати суду: оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень для дослідження під час судового розгляду справи по суті в порядку статті 210 ГПК України.

7. Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України. Ухвала суду підписана 08.01.2026.

Повний текст ухвали розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова