ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" січня 2026 р. Справа № 907/911/23 (907/1026/25)

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Желіка М.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне партнерство» від 30.12.2025 (вх. №01-05/3923/25 від 31.12.2025)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 05.12.2025 (повний текст складено 12.12.2025, суддя Ремецькі О.Ф.)

у справі №907/911/23 (907/1026/25)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Систем НВ», м. Іршава

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне партнерство», м. Київ

про стягнення суми 9 594 350,77 грн.

у межах справи №907/911/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Систем НВ», м. Іршава, (ідентифікаційний код: 44518634)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 05.12.2025 у справі №907/911/23 (907/1026/25) позов задоволено повністю; стягнуто з ТзОВ «Енергетичне партнерство» на користь ТзОВ «Бізнес Систем НВ» суму заборгованості за договором про участь у балансуючій групі №БГ-23/0693 від 01.03.2023 за розрахунковий період серпень 2025 в розмірі 9 594 350,77 грн.; стягнуто з ТзОВ «Енергетичне партнерство» на користь ТзОВ «Бізнес Систем НВ» суму 117 554,61 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору; стягнуто з ТзОВ «Енергетичне партнерство» на користь ТзОВ «Бізнес Систем НВ» суму 100 000,00 грн. у відшкодування судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою при розгляді справи №907/911/23 (907/1026/25); повернуто ТзОВ «Бізнес Систем НВ» з Державного бюджету України судовий збір в частині суми 47 174,33 грн. сплачений згідно платіжної інструкції №419 від 22.09.2025.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, скаржник звернувся до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.12.2025 у справі №907/911/23 (907/1026/25) та ухвалити нове рішення, яким задоволити позовні вимоги позивача до відповідача частково в сумі 9 318 594,13 грн. з пропорційним стягненням судового збору, в стягненні відшкодування судових витрат з відповідача на користь позивача, пов`язаних з правничою допомогою при розгляді справи відмовити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2025 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено у ст.258 ГПК України. Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Відповідно до п.2.4. ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.2.2. ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Предметом позову є майнова вимога, ціна позову складає 9 594 350,77 грн., але скаржник оскаржує в частині, а саме стґгнення в сумі 9 318 594,13 грн., отже, за подання апеляційної скарги апелянту слід сплатити судовий збір в розмір 167 734,68грн. (9 318 594,13 х1,5х150%х0,8).

Проте, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне надати скаржнику можливість усунути допущені недоліки при поданні апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне надати скаржнику можливість усунути допущені недоліки при поданні апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне партнерство» від 30.12.2025 (вх. №01-05/3923/25 від 31.12.2025) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 05.12.2025 у справі №907/911/23 (907/1026/25) - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 167 734,68 грн.

3. У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Желік М.Б.