УХВАЛА

12 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 925/446/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Паланської сільської ради

на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.09.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2025 у справі

за позовом Паланської сільської ради

до Уманської міської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради,

про витребування земельних ділянок, визнання недійсними пунктів рішення Уманської міської ради та внесення записів до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, внесення змін до відомостей Державного земельного кадастру

ВСТАНОВИВ:

25.12.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Паланської сільської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.09.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2025 у справі №925/446/25, яка подана 25.12.2025 через систему "Електронний суд" разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Скаржник зазначає, що 18.12.2025 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Паланської сільської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.09.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2025 у справі №925/446/25 повернуто скаржникові, оскільки скаржник частково не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 08.12.2025. Проте скаржник вказує, що ракетні атаки та постійні відключення електроенергії призвели до того, що сталася технічна помилка при завантаженні заяви про усунення недоліків. Також скаржник звертає увагу, що вперше звернувся з касаційною скаргу в межах строку, визначених нормами статті 288 Господарського процесуального кодексу України після усунення недоліків у максимально стислі строки звернувся повторно із скаргою до Суду.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно частини третьої статті 288 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, а також виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів вважає наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Скаржник, звертаючись із касаційною скаргою, зазначає, що касаційна скарга подається на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Паланській сільській раді процесуальний строк на подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.09.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2025 у справі №925/446/25.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Паланської сільської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.09.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2025 у справі №925/446/25.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17 лютого 2026 року о 15:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 27.01.2026.

5. Витребувати з Господарського суду Черкаської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 925/446/25.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.