УХВАЛА

12 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 902/1337/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Арамазд"

на рішення Господарського суду Вінницької області від 07.08.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 у справі

за позовом Фермерського господарства "Грушківецьке"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арамазд"

про розірвання договорів суборенди землі та повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в електронному суді надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Арамазд" на рішення Господарського суду Вінницької області від 07.08.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 (повний текст складено 03.11.2025) у справі № 902/1337/24.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.12.2025 вищевказана касаційна скарга у цій справі була залишена без руху із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду заяви про поновлення строку касаційного оскарження.

22.12.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в електронному суді надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Арамазд" про усунення недоліків касаційної скарги, в якій викладено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, обґрунтоване отриманням рішення апеляційного суду в електронному кабінеті 03.11.2025 о 18:23.

Відповідно до частин другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За змістом частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Положеннями статті 116 ГПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

За змістом пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до положень частини шостої вказаної норми якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Оскільки касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арамазд" було подано в межах двадцятиденного строку з дня вручення заявнику рішення апеляційного суду (04.11.2025), заявником строк на касаційне оскарження постанови пропущено не було, тому викладене клопотання про поновлення вказаного строку безпідставне та залишається без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Арамазд" вважається поданою у день первинного її подання та приймається до розгляду у зв`язку з усуненням скаржником її недоліків у встановлений ГПК України строк.

Приймаючи до уваги викладене заявником обґрунтування оскарження судових рішень з підстав, передбачених пунктами 1 та 2 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Арамазд" відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У поданій касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, обґрунтоване тим, що процес збору врожаю 2025 року на орендованих земельних ділянках ще не завершений.

26.11.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в електронному суді надійшло заперечення проти зупинення дії оскаржуваних судових рішень, обґрунтоване тим, що право суборенди заявника припинено відповідно до записів у Державному реєстрі речових прав, скаржник не підтвердив наявності реальної загрози правам заявника щодо збору врожаю, а також, на думку заявника, судовий збір за подання касаційної скарги сплачено у меншому розмірі (26 069,44 грн), тоді як до сплати підлягає судовий збір у розмірі 29 068,80 грн.

Розглянувши клопотання про зупинення дії оскаржуваних рішень, суд відмовляє в його задоволенні, зважаючи на таке.

Положення статті 332 ГПК України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Однак викладене клопотання скаржника вказаним критеріям не відповідає, оскільки не містить жодних обґрунтувань викладених вимог, які б підтверджувались відповідними доказами.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 28.10.2019 у справі № 904/94/19).

Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Суд має право зупинити виконання судових рішень, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином і навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.

Саме по собі твердження скаржника, що судові рішення прийнятті з порушенням не свідчать про автоматичну необхідність їх зупинення. Право на оскарження само по собі не є причиною зупинення виконання судового рішення.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Статтею 7 ГПК України передбачено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до частини першої статті 46 цього Кодексу сторони користуються рівними процесуальними правами.

На підставі вищевказаного колегія суддів дійшла висновку, що надання стороні будь-яких переваг, призведе до порушення однієї з основних засад господарського судочинства - рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Цю ухвалу постановлено в розумні строки у зв`язку з перебуванням суддів у відпустці.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287-291, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арамазд" на рішення Господарського суду Вінницької області від 07.08.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 у справі № 902/1337/24.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні 03 лютого 2026 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 28.01.2026 з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

4. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Арамазд" у задоволені клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Вінницької області від 07.08.2025 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2025 у справі № 902/1337/24.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Витребувати з Господарського суду Вінницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №902/1337/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ