УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

м. Київ

05.01.2026Справа № 910/9394/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., розглянувши матеріали

за заявою позивача - Селянського фермерського господарства "ІРИНА"

про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

у справі № 910/9394/24

за позовом Селянського фермерського господарства "ІРИНА" вул. Партизанська, 31, с. Маркевичеве, Березівський р-н, Одеська обл., 66862

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМІЙСЬКЕ АГРО" вул. Волинська, 66, м. Київ, 03151

про стягнення 706 557,10 грн.

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Селянське фермерське господарство "ІРИНА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМІЙСЬКЕ АГРО" про стягнення 706 557,10 грн., а саме 363 000,00 грн. основного боргу, 296 611,80 грн. пені та 46 945,30 грн. втрат від інфляції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору № 0/09/22 оренди сільськогосподарської техніки разом із обслуговуючим персоналом від 07.09.2022 року в частині своєчасної та повної сплати орендної плати, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі, за наявності якої позивачем нараховані пеня та втрати від інфляції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/9394/24 та приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування, за відсутності клопотань будь - якої із сторін про інше та підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з ініціативи суду, господарським судом на підставі ч. 1 ст. 247 ГПК України вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.04.2025 року у справі № 910/9394/24 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМІЙСЬКЕ АГРО" (вул. Волинська, 66, м. Київ, 03151; ) на користь Селянського фермерського господарства "ІРИНА" вул. Партизанська, 31, с. Маркевичеве, Березівський р-н, Одеська область, 66862; ) 363 000 (триста шістдесят три тисячі) грн. 00 коп. основного боргу, 295 641 (двісті дев`яносто п`ять тисяч шістсот сорок одну) грн. 24 коп. пені, 42 304 (сорок дві тисячі триста чотири) грн. 30 коп. інфляційних втрат та 10 514 (десять тисяч п`ятсот чотирнадцять) грн. 19 коп. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Поряд з цим, через систему "Електронний суд" 28.04.2025 року надійшла заява позивача б/н від 28.04.2025 року про ухвалення додаткового рішення по справі № 910/9394/24, в якій останній в порядку, передбаченому ст.ст. 123, 124, 126, 129, 244 ГПК України просить суд стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМІЙСЬКЕ АГРО" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 68 750,00 грн., понесені позивачем в межах судової справи №910/9394/24.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.04.2025 року вищевказана заява була передана на розгляд судді Селівону А.М.

Крім того, через систему "Електронний суд" 13.05.2025 року надійшло клопотання позивача б/н від 13.05.2025 року про долучення доказів направлення заяви про ухвалення додаткового рішення на офіційну електронну адресу відповідача до матеріалів справи.

В свою чергу, 23.05.2025 року до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Північного апеляційного господарського суду надійшла ухвала від 15.05.2025 року у справі № 910/9394/24, якою у зв`язку з надходженням апеляційної скарги від ТОВ "АРМІЙСЬКЕ АГРО" на рішення суду першої інстанції від 24.04.2025 року у справі № 910/9394/25 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/9394/25.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 року відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви позивача - Селянського фермерського господарства "ІРИНА" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі до повернення матеріалів справи №910/9394/24 до Господарського суду міста Києва.

Як встановлено судом згідно бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" матеріали справи №910/9394/24 супровідним листом № 910/9394/24/3348/25 були скеровані 03.06.2025 року до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги, поданої відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "АРМІЙСЬКЕ АГРО" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2025 у справі № 910/9394/24.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМІЙСЬКЕ АГРО" задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2025 у справі № 910/9394/24 в частині стягнення пені у розмірі 295 641,24 грн. - змінено, та в цій частині викладено його в наступній редакції: Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМІЙСЬКЕ АГРО" на користь Селянського фермерського господарства "ІРИНА" 100 000,00 грн (сто тисяч гривень 00 копійок) пені. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2025 у справі №910/9394/24 залишено без змін.

Матеріали справи № 910/9394/24 повернуто до Господарського суду міста Києва.

На примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2025 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 року, які набрали законної сили 13.10.2025 року, Господарським судом міста Києва видано накази від 05.12.2025 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При цьому, як встановлено судом за матеріалами справи, в поданій позивачем позовній заяві б/н від 22.07.2024 року згідно приписів ст. 162 ГПК України зазначено попередній (орієнтовний) розмір витрат позивача на професійну (правничу) допомогу у даній справі у розмірі 70 000,00 грн., а також повідомлено, що докази витрат на професійну правничу допомогу буде подано у відповідності до ч. 8 ст. 129 ГПК України протягом п`яти днів після ухвалення рішення у даній справі, що, в свою чергу, було здійснено шляхом подання вищевказаної заяви від 28.04.2025 в межах законодавчо визначених строків.

Положенням статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Разом з тим суд зазначає, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, повного та всебічного з`ясування обставин справи та для подальшого розгляду заяви позивача, а також для надання учасникам справи достатнього строку на вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне заяву позивача - Селянського фермерського господарства "ІРИНА" про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/9394/24 прийняти до розгляду, та, оскільки подана заява стосується виключно питання стягнення судових витрат, судом здійснюється розгляд відповідної заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/9394/24 без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 232-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача - Селянського фермерського господарства "ІРИНА" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/9394/24.

2. Розгляд заяви здійснювати без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Запропонувати відповідачу надати суду в строк до 13.01.2026 року включно письмові пояснення щодо заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/9394/24, копію яких направити заявнику (стягувачу).

4. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.М.Селівон