УХВАЛА

м. Київ

13.01.2026Справа № 910/4378/24 (910/14151/25)

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Імперіум" - 1

ОСОБА_2 - 2

ОСОБА_3 - 3

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" - 4

про переведення прав та обов`язків покупця за договорами купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, визначення розміру статутного капіталу та складу його учасників

в межах справи № 910/4378/24

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликались

ОСБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді в Господарському суді міста Києва перебуває справа за заявою Фізичної особи-підприємця Ткаченка Станіслава Геннадійовича про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Імперіум".

До Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про переведення прав та обов`язків покупця за договорами купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, визначення розміру статутного капіталу та складу його учасників в межах справи № 910/4378/24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); роз`яснено учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву; запропоновано відповідачам у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду: - відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; - докази направлення відзиву позивачу; запропоновано позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачам; визначено відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив; попереджено відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

25.11.2025 від відповідача 1 надійшло клопотання про розгляд справи в загальному провадженні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2025 позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 25.02.26; запропоновано відповідачам надати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; запропоновано позивачу надати відповідь на відзиви з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

02.12.2025 від відповідача 1 надійшли клопотання про залишення позовної заяви без руху.

02.12.2025 від позивача надійшла заява про відвід судді.

04.12.2025 від відповідача 4 надійшов відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2025 визнано відвід необґрунтованим; матеріали справи № 910/4378/24 (910/14151/25) за заявою ОСОБА_1 про переведення прав та обов`язків покупця за договорами купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, визначення розміру статутного капіталу та складу його учасників в межах справи № 910/4378/24, передано уповноваженій особі для вирішення питання щодо визнання складу суду для розгляду заяви про відвід судді.

05.12.2025 від відповідача 1 надійшов відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2025 у задоволенні заяви позивача - гр. ОСОБА_1 про відвід судді Господарського суду міста Києва Івченка А.М. від розгляду справи №910/4378/24 (910/14151/25) відмовлено

10.12.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив.

11.12.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив.

16.12.2025 від відповідача 4 надійшли заперечення.

Суд розглянувши клопотання відповідача 1 про залишення позовної заяви без руху, ухвалив клопотання задовольнити на підставі такого.

Позивачем заявлені наступні позови:

1. Перевести на ОСОБА_1 права та обов`язки покупця - ТОВ "Науково-виробнича компанія "Імперіум" частки у статутному капіталі ТОВ "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" у розмірі 25% статутного капіталу за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Науково-виробнича компанія "Техімпекс", укладеним 17.02.2020 між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ТОВ "Науково-виробнича компанія "Імперіум";

2. Перевести на ОСОБА_1 права та обов`язки покупця - ТОВ "Науково-виробнича компанія "Імперіум" частки у статутному капіталі ТОВ "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" у розмірі 25% статутного капіталу за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Науково-виробнича компанія "Техімпекс", укладеним 17.02.2020 між ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче компанія "Імперіум";

3. Визначити розмір статутного капіталу ТОВ "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" в розмірі 100 000,00 грн та розмір частки його учасників: ОСОБА_1 - 100% часток статутного капіталу.

Тобто виходячи із змісту позовних вимог, заявлені позивачем вимоги направлені на набуття ним у власність 100% статутного капіталу ТОВ "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" шляхом переведення прав покупця корпоративних прав за договорами: купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Науково-виробнича компанія "Техімпекс", укладеним 17.02.2020 між ОСОБА_2 та ТОВ "Науково-виробнича компанія "Імперіум", предметом якого було купівля-продаж частки у статутному капіталі ТОВ "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" у розмірі 25% статутного капіталу; купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Науково-виробнича компанія "Техімпекс", укладеним 17.02.2020 між ОСОБА_3 та ТОВ "Науково-виробнича компанія "Імперіум", предметом якого було купівля-продаж частки у статутному капіталі ТОВ "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" у розмірі 25% статутного капіталу, та визнання за ним права власності на 100% статутного капіталу такого товариства.

При цьому, відповідно до положень п. 4 вказаних договорів продаж таких часток за домовленістю сторін відбувся за ціною у їх номінальному розмірі - по 25 000,00 грн за кожну (станом на 17.02.2020 статутний капітал ТОВ "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" становив 100 000,00 грн).

Відповідно до частини четвертої статті 362 Цивільного кодексу України у разі продажу частки у праві спільної часткової власності з порушенням переважного права купівлі співвласник може пред`явити до суду позов про переведення на нього прав та обов`язків покупця. Одночасно позивав зобов`язаний внести на депозитний рахунок суду грошову суму, яку за договором повинен сплатити покупець.

Згідно із частиною 5 статті 20 Закон України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" учасник товариства має право вимагати судовому порядку переведення на себе прав і обов`язків покупця частки (частині частки), якщо переважне право такого учасника товариства є порушеним.

Пункт 4 гл. VІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" встановлює, що до внесення відповідних змін до ГПК при розгляді справ, порушених за позовною вимогою, передбаченою ч. 5 ст. 20 цього Закону, застосовуються, зокрема, такі правила: позивач зобов`язаний внести на депозитний рахунок суду грошові кошти в розмірі, сплаченому покупцем на виконання договору купівлі-продажу частки (частини частки), визначеному в ухвалі суду.

Отже, керуючись вказаними нормами, за звичайних умов, при ініціюванні позову про переведення прав покупця частки в статутному капіталі відповідний позивач зобов`язаний внести на депозитний рахунок суму визначеної відповідним договором ціни продажу такого майна.

Суд звертає увагу, що встановлення законодавцем відповідного обов`язку в першу чергу направлено на захист прав та інтересів учасників відповідних правовідносин за рахунок підтвердження позивачем реальності намірів набути відповідне майно у свою власність та забезпечення здійснення покупцю, який оплатив придбане майно, компенсації у вигляді повернення сплачених ним коштів.

В даному випадку, в якості виконання відповідного обов`язку позивачем додано квитанцію про внесення на депозитний рахунок суми коштів у розмірі 50 000, 00 грн.

Разом з цим, відповідач 1 звертає увагу, що на момент укладення вказаних вище договір розмір статутного капіталу ТОВ "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" становив 100 000, 00 грн., а тому виходячи із домовленості про ціну продажу за номінальною вартістю їх продажу здійснено по 25 000,00 грн. (разом 50 000,00 грн.).

Однак станом на теперішній час статутний капітал ТОВ "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" становить 30 000 000,00 грн, зміна якого зумовлена його збільшенням за рахунок відповідних внесків.

Отже, виходячи з фактичних обставин спірних правовідносин заявлені позивачем вимоги направлені на переведення на нього прав покупця часток у статутному капіталі ТОВ "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" у загальному розмірі 50% статутного капіталу, номінальною вартістю 15 000 000,00 грн.

Відтак, задоволення позовних вимог позивача переведення на нього прав покупця часток у розмірі 50% статутного капіталу ТОВ "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" сьогоднішньою номінальною вартістю 15 000 000,00 грн., а ТОВ "Науково-виробнича компанія "Імперіум" в свою чергу набуде право компенсації втрати такого майна у відповідному розмірі, виконання якої в силу наведених вище норм законодавства і має бути забезпечено за рахунок внесених на депозитний рахунок коштів - суд у своєму рішенні вирішує питання про перерахування грошових коштів, внесених на депозитний рахунок суду, покупцю або про їх повернення (п.п. 3) п. 4 гл. VІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").

За наведених обставин, з метою дотримання вимог приписів ст. 362 Цивільного кодексу України, ч. 5 ст. 20, п. 4 гл. VІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" за звернення з вимогами про переведення прав покупця часток у розмірі 50% статутного капіталу ТОВ "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" позивачу слід було внести на депозитний рахунок суду 15 000 000,00 грн, виходячи із фактичного номінального розміру статутного капіталу такого товариства на момент звернення з позовом до суду.

Враховуючи викладене і той факт, що ОСОБА_1 було внесено на депозитний рахунок лише 50 000,00 грн, суд, враховуючи приписи п.п. 2) п. 4 гл. VІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" залишає без руху позов ОСОБА_1 для усунення недоліків, які полягають у невнесенні позивачем на депозитний рахунок суду коштів у розмірі 14 950 000,00 грн.

Окрім цього, відповідно до частини 1, 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціні позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 1), а позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 2).

У позовній заяві заявлено дві вимоги немайнового характеру та одна вимога майнового характеру.

Як вже було зазначено, номінальна вартість статутного капіталу, 100% якого позивач має намір набути у власність за наслідками розгляду ініційованого ним позову, становить 30 000 000,00 грн.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №907/9/17).

Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Отже, за подання позовної заяви ОСОБА_1 , повинен був сплатити судовий збір у розмірі 456 056,00 грн (3 028,00 грн + 3 028,00 грн + 450 000,00 грн).

Таким чином, позивачем не надано належних та допустимих доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, адже надані ним докази оплати судового збору у розмірі 3 028,00 грн не підтверджують належного виконання вимог статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 162, 164, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 5 ст. 20, п. 4 гл. VІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Імперіум", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" про переведення прав та обов`язків покупця за договорами купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, визначення розміру статутного капіталу та складу його учасників без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом надання суду доказів:

- внесення на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва (Депозитний рахунок: UA0015332; Банк: Державна казначейська служба України, м. Київ: МФО 820172; Код отримувача (за ЄДРПОУ): 05379487; Одержувач: Господарський суд міста Києва) суми коштів у розмірі 14 950 000,00 грн;

- доплати суми судового збору у розмірі 453 028,00 грн.

3. Попередити ОСОБА_1 , що в разі невиконання вимог ухвали суду його позов може бути залишений без розгляду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.М. Івченко