overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2026 Справа № 904/5471/25

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Медведеву Ксенію Олегівну, свідоцтво №1982 від 15.11.2024 (адреса: 49069, м.Дніпро, вул. Сергія Подолинського, буд. 31 Ж, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

14.01.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №б/н від 14.01.2026 представника ОСОБА_1 , в якому представник боржниці просив скасувати арешт на всі рахунки, як існуючі, так і такі, що будуть існувати в майбутньому, що належать ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни від 19.12.2025 ВП №79843633 про арешт коштів боржника.

Враховуючи вищевикладене, Господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду вказаного вище клопотання, залучивши до участі у справі про неплатоспроможність - приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецьку Оксану Олександрівну.

Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецьку Оксану Олександрівну та АТ "АКЦЕНТ-БАНК" слід зобов`язати подати до дати судового засідання відзиви на клопотання представника ОСОБА_1 про скасування арештів.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 26.01.2026 на 09:50 год., зал судових засідань №3-201.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецьку Оксану Олександрівну та АТ "АКЦЕНТ-БАНК" подати до дати судового засідання відзиви на клопотання представника ОСОБА_1 про скасування арештів.

Явку боржника (особисто), приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецьку Оксану Олександрівну та представника АТ "АКЦЕНТ-БАНК" у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 15.01.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2026 м. ДніпроСправа № 904/919/24

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши пояснення Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" щодо подання звіту про виконання рішення суду

у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрростехнології", м. Дніпро

до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 526 401 грн., 3% річних у розмірі 9821,34 грн., інфляційної складової у розмірі 4 649,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрростехнології" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 526 401 грн., 3% річних у розмірі 9 821,34 грн., інфляційної складової у розмірі 4649,53 грн.

Рішенням суду від 16.08.2024 позовні вимоги задоволено частково.

На виконання вищевказаного рішення суду, 09.09.2024 було видано наказ про примусове виконання.

На адресу суду, 10.12.2025 надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрростехнології" про зобов`язання керівника Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2024 у справі №904/919/24.

Ухвалою суду від 17.12.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрростехнології" задоволено. Зобов`язано Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2024 у справі № 904/919/24 протягом 30 календарних днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Боржником, 23.12.2025 подано до суду пояснення щодо подання звіту про виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2024 у справі №904/919/24.

Відповідно до положень ст. 345-3 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу.

За таких обставин, пояснення Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" щодо подання звіту про виконання рішення суду слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 345-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Пояснення Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" щодо подання звіту про виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2024 у справі № 904/919/24 призначити до розгляду у судовому засіданні на 26.01.2026 о 14:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-301 (корпус №1) за адресою: 49600, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.01.2026 та не може бути оскаржена.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.01.2026м. ДніпроСправа № 904/1123/25
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2025, яка набрала законної сили 26.11.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.11.2028.
Суддя О.В. Перова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.01.2026м. ДніпроСправа № 904/1123/25
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2025, яка набрала законної сили 26.11.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.02.2026.
Суддя О.В. Перова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.01.2026м. ДніпроСправа № 904/1123/25
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2025, яка набрала законної сили 26.11.2025.
Стягнути з Дніпропетровської обласної прокуратури на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРІА СЕРВІС" витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 25 102,23 грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.11.2028.
Суддя О.В. Перова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 15.01.2026м. ДніпроСправа № 904/6050/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2025, яке набрало законної сили 06.01.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.01.2029.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2026 м. ДніпроСправа № 904/3823/24

За позовом Приватного акціонерного товариства "НОВОКРАМАТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"

до Акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

про стягнення 64 659 909 грн. 50 коп.

за зустрічним позовом Акціонерне товариство "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

до Приватне акціонерне товариство "НОВОКРАМАТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"

про стягнення 39 064 258 грн. 88 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Новокраматорський машинобудівний завод" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою, згідно якої просить судовий наказ від 24.11.2025 р. по справі №904/3823/24 про примусове виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.10.2025 р. про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" (вул. Борисоглібська, 15-в, офіс 8, м. Київ, 04070; ) на користь Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, 50026; ) 931102,69 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги - визнати таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.26р. призначено розгляд заяви в судовому засіданні та явка учасників справи, їх представників в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Від приватного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку зареєстровано 15.01.26р. в канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно приписів ч.ч. 1, 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 14.01.26р. визнано явку учасників справи, їх представників в судове засідання обов`язковою, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 169, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.01.2026м. ДніпроСправа № 904/6838/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2025, яке набрало законної сили 09.01.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.01.2029.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.01.2026м. ДніпроСправа № 904/5846/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2025, яке набрало законної сили 09.01.2026.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.01.2029.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2026 м. ДніпроСправа № 904/6938/25

За позовом Фізичної особи -підприємця Прохорова Віктора Семеновича, м. Кривий Ріг

до Акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпро

про спонукання виконати певні дії

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: не з`явились

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець Прохоров Віктор Семенович (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (далі - Відповідач) про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні грошовими коштами, що знаходяться на поточному рахунку Позивача.

Заявлені вимоги Позивач обґрунтовує відсутністю законних підстав для блокування його рахунку.

Представник Відповідача в підготовче засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити за його відсутності..

Представник Позивача, який раніше подавав клопотання про участь в засіданні в режимі відеоконференції, до засідання під`єднався, однак, через відсутність зображення прийняти участь в ньому не зміг.

У зв`язку з викладеними обставинами суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на 12.02.2026 о 11:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою системи "Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС" (https://vkz.court.gov.ua) за участю представника Позивача.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Явка в підготовче засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.01.2026м. ДніпроСправа № 38/5005/5752/2012
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2025, яка набрала законної сили 05.11.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.11.2028.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2026м. ДніпроСправа № 904/6988/25

За позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ

до Товариства з обмеженої відповідальності "ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ", м. Дніпро

про стягнення 41 079 155,14грн.,

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженої відповідальності "ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ" (відповідач) і просить суд стягнути з відповідача заборгованість за фактично надані послуги (основний борг) за період: коригування лютий, липень, серпень 2025 у розмірі: 40 616 254,08 грн., заборгованість по компенсаційним витратам за невиконання грошових зобов`язань за період: коригування лютий, липень, серпень 2025 у розмірі: 462 901,06 грн. з яких: 277 493,65 (інфляційне збільшення) грн. 185 407,41 (3% річних) грн.

Ухвалою суду від 29.12.2025р. було відкрито провадження у справі №904/6988/25, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 15.01.2026р. об 11:20 год. При виготовленні ухвали господарського суду від 29.12.2025р. було допущено описку у вступній та описовій частинах ухвали, а саме: зазначено відповідача Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро замість - належного відповідача по справі, а саме: Товариства з обмеженої відповідальності "ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ" м. Дніпро.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суддя з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляє допущені в рошені чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так як, в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2025р. допущено описку у вступній та описовій частинах ухвали щодо найменування відповідача - Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши у вступній та описовій частинах ухвали про відкриття провадження у справі належного відповідача, а саме: Товариство з обмеженої відповідальності "ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ", що відповідає дійсності.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній та описовій частинах ухвали про відкриття провадження у справі щодо невірного зазначення відповідача - Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" м. Дніпро шляхом зазначення у вступній та описовій частинах ухвали про відкриття провадження у справі належного відповідача по справі, а саме: Товариство з обмеженої відповідальності "ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ" м. Дніпро.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2026 м. ДніпроСправа № 904/6945/25

За позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг

до Державного підприємства "Кривбасшахтозакриття", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості у розмірі 9 190 425,21грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Вдовенко М.В.

від відповідача Іскрук О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Кривбасшахтозакриття" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 5 420 360,33грн., з яких 5 158 155,60 грн. - основна заборгованість за березень-жовтень 2025 року, 165 098, 84 грн. - пеня, 35 243, 41 грн. - 3% річних, 61 862, 48 грн. - інфляційні втрати.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору № 1603 від 25.04.2025 року в частині оплати за надані послуги.

Позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, за змістом якої просить стягнути суму основної заборгованості за листопад-грудень - 3 733 813,20 грн., пеню - 30 373,03 грн., 3% річних - 5 878,65 грн.

З огляду на відповідність поданої заяви, подальший розгляд справи відбувається з її урахуванням.

Відповідач в засіданні просив надати час для ознайомлення з заявою про збільшення розміру позовних вимог та надання своїх пояснень з даного приводу.

У зв`язку з викладеними обставинами суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на 29.01.2026 о 12.00год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою системи "Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС" (https://vkz.court.gov.ua) за участю представника Позивача.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Явка в підготовче засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.01.2026м. ДніпроСправа № 904/135/26

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь Україна», м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 361 717,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь Україна» про стягнення заборгованості у розмірі 361 717,83 грн, з яких: основний борг у розмірі 327 823,45 грн, пеня у розмірі 27 007,26, інфляційні втрати у розмірі 4 273,51 грн, 3% річних у розмірі 2 613,61 грн та судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до підпункту 2 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа не є складною, ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому її можливо розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі або з дня, коли йому стало відомо про судову справу. Відзив має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 7 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення протягом 7 днів з дня одержання відповіді на відзив. Заперечення має відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: (у цьому випадку направлення документу засобами поштового зв`язку є обов`язковим);

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.01.2026м. ДніпроСправа № 904/2295/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2025, які набрали законної сили 15.10.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.10.2028.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.01.2026м. ДніпроСправа № 904/2295/24
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 07.10.2024, яке набрало законної сили 15.10.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.10.2028.
Суддя В.Г. Бєлік