номер провадження справи 16/22/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.01.2026 Справа № 908/2465/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Андрієнко Ю.В., розглянувши матеріали справи №908/2465/22

Кредитор (ініціюючий) - Приватне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод» (Проїзд Індустріальний, 1, м.Авдіївка, Донецька область, 86065; )

Боржник - Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (Південне шосе, 80, каб.9, м.Запоріжжя, 69008; ), скорочене найменування - ПрАТ «ММК ім.Ілліча»

про банкрутство

Розпорядник майна - арбітражний керуючий Сокол Олексій Юрійович (49038, м.Дніпро, пл.Вокзальна, 2, літ.Н, поверх 4)

За участі представників учасників

в залі судового засідання:

від боржника - адвокат Зінченко М.В., довіреність

в режимі відеоконференці поза межами приміщення суду :

від ТОВ «Сучасна сертифікація та інспекція «ССІ» - адвокат Ніколенко М.Є., ордер на надання правничої (правової) допомоги

розпорядник майна арбітражний керуючий Сокол О.Ю.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.12.2022 у справі № 908/2465/22 Господарський суд Запорізької області відкрив провадження у справі про банкрутство Боржника - Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (Південне шосе, 80, каб.9, м.Запоріжжя, 69008; ), ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів, ввів процедуру розпорядження майном Боржника, розпорядником майна Боржника призначив арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №193 від 28.02.2013). Попереднє засідання суд призначив на 27.02.2023, 11.00.

Офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» суд здійснив 19.12.2022 (номер публікації 69739).

Ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ) встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч.6 ст.45 КУзПБ заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Зазначається, що у зв`язку з великою кількістю кредиторів, які звернулися до суду в порядку ч.1 ст.45 КУзПБ, суд призначав розгляд заяв кредиторів й на наступні після 27.02.2023 дати (28.02.2023, 01.03.2023, 02.03.2023).

Останнім днем для подання заяв конкурсних кредиторів з грошовими вимогами до Боржника - ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» є 18.01.2023.

Ухвалою від 29.12.2022 суд прийняв та призначив до розгляду у попередньому засіданні на 27.02.2023, 11.00 заяву про грошові вимоги до боржника (вих.№2701/2 від 27.12.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова деревообробна компанія» (69096, м.Запоріжжя, вул.Бородинська, буд.20, кв.122, , представник - адвокат Волнова Ю.М.).

Також в межах встановленого строку до суду надійшли заяви таких кредиторів з вимогами до Боржника, які суд ухвалою від 16.01.2023 прийняв та призначив до розгляду у попередньому засіданні на 27.02.2023, 11.00:

- заява про грошові вимоги до боржника (вих.б/н від 29.12.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю «Абразив Груп» (69084, м.Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 100А, , представник - адвокат Айдинян А.В.);

- заява про грошові вимоги до боржника (вих.№ 2812/22-5 від 28.12.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожспецсплав» (69015, м.Запоріжжя, вул.Мінська, 5, , представник - адвокат Корольов Д.О.);

- заява з вимогами до боржника (б/н від 26.12.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Промспецсервіс» (08205, Київська обл., Бучанський р-н, м.Ірпінь, вул.Троїцька, 21, , представник - адвокат Балашов Ю.В.);

- заява про грошові вимоги (б/н від 28.12.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю «Олдіс-Групп» (87504, Донецька обл., м.Маріуполь, пр.Нікопольський, 75, оф.10, адреса для листування: 61001, м.Харків, вул.Лебединська, 3, оф.2, , представник - адвокат Іванова Н.О.);

- заява про грошові вимоги (б/н, б/д, надійшла до суду 03.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Катранбуд» (87504, Донецька обл., м.Маріуполь, пр.Нікопольський, 63, , представник - адвокат Іванова Н.О.);

- заява з грошовими вимогами до боржника (вих.№ 100-Ю від 27.12.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю «Компрессорс Інтернешнл» (04086, м.Київ, вул.Петропавлівська, 54А, );

- заява з вимогами до боржника (вих.№ 97/22-ф від 29.12.2022) «АGC Technologies GmbH», Швейцарія (Reg.nummer: CHE-112.913.379, Bahnhof str. 10, 6300 Zug - Switzerland, представник - адвокат Рукін В.В.);

- заява про грошові вимоги (б/н від 27.12.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «РІЧ» (49064, м.Дніпро, вул.Мічуріна, 4, );

- заява з грошовими вимогами (вих.№ 42/1 від 27.12.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехносплав-КР» (43005, Волинська обл., Луцький р-н, м.Луцьк, вул.Шопена, 22, адреса для листування: 50015, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Конституційна, 5Ф, , представник - адвокат Доненко В.В.);

- заява про визнання грошових вимог (б/н від 04.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Промметсплав» (61174, м.Харків, вул.Залютинська, 6, );

- заява кредитора про вимоги до боржника (вих.№ 16/20 від 27.12.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Мехенерго» (49001, м.Дніпро, вул.Свєтлова, 425А, прим.32, );

- заява з грошовими вимогами до боржника (б/н від 02.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Маріленд» (87400, Донецька обл., Мангушський р-н, смт Мангуш, вул.Пушкіна, 11Б, , представник - адвокат Шаблій Ю.В.);

- заява з вимогами до боржника (вих.№ 35/43/48/01-2023 від 05.01.2023) Маріупольського міжрайонного відділу Управління поліції охорони в Донецькій області (87515, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Італійська, 84, місце перебування: 49101, м.Дніпро, вул.Короленка, 4, );

- заяви про грошові вимоги (вих.№ 2 від 04.01.2023 та вих.№ 2 від 05.01.2023 з аналогічними вимогами) Товариства з обмеженою відповідальністю «Плавмет-Дніпро» (49000, м.Дніпро, пр.Б.Хмельницького, 147, );

- заява з вимогами до боржника (вих.№ 30-2/12 від 30.12.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіспром» (49033, м.Дніпро, вул.Краснопільська, 9, );

- заява про визнання кредиторських вимог (вих.№ 01-06/01/2023 від 06.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінекс Еко» (01015, м.Київ, вул.Князів Острозьких, буд.43/11, ), адресу змінено на: 01015, м.Київ, вул.Лейпцизька, 16А, офіс 2;

- заява з вимогами до боржника (вих.№ 4 від 12.01.2023) та заява про збільшення вимог кредитора (вих.№ 5 від 16.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД» (69091, м.Запоріжжя, бульв.Шевченка, 71А, кімн. 901, );

- заява про визнання грошових вимог кредитора (вих.№ 18/6 від 12.01.2023) Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» (69106, м.Запоріжжя, Північне шосе/вул. Теплична, 22 Б/1, );

- заява про грошові вимоги (вих.№ 184/14 від 10.01.2023) Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» (87500, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Миколаївська, 92, адреса для листування: 49111, м.Дніпро, Запорізьке шосе, 28Ф, );

- заява про грошові вимоги (вих.№ 2-1-17 від 10.01.2023) Приватного акціонерного товариства «Кий Авіа» (01054, м.Київ, вул.Дмитрівська, 1, );

- заява про грошові вимоги до боржника (вих.№ 1201/23 від 12.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма АМГ ЛТД» (49038, м.Дніпро, пл.Старомостова, 1/83, , представник - адвокат Корольов Д.О.);

- заява про грошові вимоги (б/н від 09.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецконструкція ЛТД» (01011, м.Київ, вул.Рибальська, 2, );

- заява з вимогами до боржника (вих.№ 97 від 05.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Гидропневмоапарат» (84201, Донецька обл., м.Дружківка, вул.Привокзальна, 1, , представник - адвокат Волосожар Г.В.);

- заява кредитора про грошові вимоги до боржника (вих.№ 004 від 06.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фєматек-Україна» (49124, м.Дніпро, вул.Курсанта Скоробагатька, 2, );

- заява про грошові вимоги до боржника (б/н від 09.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «АВ Центр» (04080, м.Київ, вул.Аляб`єва, 3, );

- заява з вимогами до боржника (вих.№ 1 від 12.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний експертно-технічний центр «Неопром» (03040, м.Київ, пр.Голосіївський, буд.94, корп.2, кв.71, );

- заява про визнання грошових вимог до боржника (б/н від 13.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Спецмашремонт» (69008, м.Запоріжжя, вул.Штабна, 9, , представник - адвокат Загрія Р.О.).

Надалі, ухвалою суду від 14.02.2023 прийняті та призначені до розгляду у попередньому засіданні суду (на 27.02.2023, 11.00):

- заява про грошові вимоги кредитора (б/н від 14.01.2023) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент.№ НОМЕР_1 , представник - адвокат Бєлкін Л.М.), за заявою б/н від 14.01.2023, ухвалою від 08.05.2025 заяву про грошові вимоги залишено без розгляду;

- заява про визнання грошових вимог (б/н від 17.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронний холдінг-Схід» (87504, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Радіна М.В., 23, ).

Ухвалою суду від 15.02.2023 прийнята та призначена до розгляду у попередньому засіданні (на 27.02.2023, 11.00):

- заява з вимогами до боржника (вих.№ 18/01 від 18.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Промуніверсалгруп» (40001, м.Суми, вул.Харківська, 42, ).

Крім того.

В межах встановленого строку до суду надійшли заяви таких кредиторів з вимогами до Боржника, які суд ухвалою від 26.01.2023 прийняв та призначив до розгляду у попередньому засіданні на 02.03.2023, 10.00:

- заява кредитора (б/н від 17.01.2023) «Puyang Refractories Group Co., Ltd.», Middle West Circle Road, Puyang, Henan, P.R. China, 457100 (Середній відрізок, вул. Сіхуань, Повіт Пуян, Провінція Хенань, Китайська Народна Республіка, реєстраційний номер 55321200, поштова адреса: ТОВ «Пуянг Україна», 03022, м.Київ, вул.Васильківська, 30Д, оф.300, представник - Сунь Шаньго);

- заява про визнання грошових вимог (вих.№ 18/01/001 від 18.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Кранкомплект» (69006, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, 4, оф.313, );

- заява про визнання грошових вимог до боржника (б/н від 12.01.2023) Metamin Mumessillik Sanayi vi Ticaret A.S., Turkgucu OSB Mahallesi Yilmaz Alpaslan Caddesi No: 66/1 59850 Corlu Tekirdag Turkiye (Метамін Мюмессіллік Санайі ве Тіджарет Анонім Шіркете, місцезнаходження: пром.-зона Тюркгюджю, вул. Йилмаз Алпарслан, №66/1 59850 Чорлу Текірдаг, Турецька Республіка, реєстраційний номер 100019, ідент.№ 20505, представник - Малик А.С., адреса листування: 49044, м.Дніпро, б-р Катеринославський, 2, поверх 6, кімн.1);

- заява про визнання грошових вимог (вих.№ 19 від 13.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський тепловозоремонтний завод» (54037, м.Миколаїв, вул.Знаменська, 16А, );

- заява про грошові вимоги до боржника (вих.№ 03/02 від 03.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Енергокабель» (01042, м.Київ, вул.Ігоря Брановицького, 3, ; адресу змінено: 51200, Дніпропетровська обл., м.Новомосковськ, вул.Сучкова, 23/1);

- заява про грошові вимоги (б/н від 13.01.2023) Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м.Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, , адреса для листування: Філія «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця», 64660, Харківська обл., м.Лозова, смт Панютине, вул.Заводська, 5, представник - адвокат Мельник К.О.);

- заява з грошовими вимогами до боржника (вих.№ 44 від 13.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Кормо-Транс-Логістик» (69123, м.Запоріжжя, вул.Стуса Василя, 14, );

- заява з грошовими вимогами до боржника (вих.№ 39/2-32-23 від 06.01.2023) Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 6, , представник - адвокат Волков А.С.);

- заява про визнання грошових вимог (вих.№ 6/02 від 16.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Арсенал-Україна» (03038, м.Київ, вул.М.Грінченка, 4, оф.169, );

- заява кредитора з вимогою до боржника (б/н від 13.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Магма» (08132, Київська обл., Бучанський р-н, м.Вишневе, вул.Машинобудівників, 17А, секція Д, оф.2, );

- заява з кредиторськими вимогами до божника (вих.№ 17-01 від 17.01.2023) Приватного акціонерного товариства «Берті» (01010, м.Київ, вул.Омеляновича-Павленка Михайла, 4, , представник - адвокат Москаленко Д.Ф.);

- заява з вимогами до боржника (б/н від 16.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО «Рема» (52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, смт Слобожанське, вул.Теплична, 27С, , представник - адвокат Савчук Р.В.);

- заява конкурсного кредитора з грошовими вимогами до боржника (б/н від 09.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайфу-Метеор» (49008, м.Дніпро, вул.Макарова, 12Б, );

- заява кредитора (вих.№ 192/1 від 16.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Ирбис» (61001, м.Харків, пров.Микитинський, 24, );

- заява про грошові вимоги до боржника (б/н від 16.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Роберт Бош ЛТД» (02152, м.Київ, пр.П.Тичини, 1В, офіс А 701, , представник - адвокат Подоляк В.Г.);

- заява з вимогами до боржника (вих.№ 315-198-908/2465/22-1 від 17.01.2023) LRS GmbH / ЛРС ГмбХ (51766, Germany, Engelskirchen, Hammerwiese, 21 / 51766, Німеччина, Енгельскірхен, Хаммервізе, 21, код 85477, представник - адвокат Рисіна О.О.);

- заява кредитора з грошовими вимогами до боржника (б/н від 18.01.2023) Monokon International Refractories Limited / Монокон Інтернешнл Рефракторіз Лімітед (Denaby Main Industrial Estate Denaby Lane, Old Denaby, Doncaster, South Yorkshire, DN12 4LQ, the UK / Денабі Мейн Індастріал Істейт Денабі Лейн, Олд Денабі Донкастер, Південний Йоркшир DN12 4LQ, Великобританія, реєстраційний номер 01141077, адреса для листування: 02068, м.Київ, пр.Бажана, 1М, кв.356, представник - адвокат Панчук Ю.А.);

- заява кредитора з грошовими вимогами до боржника (б/н від 19.01.2023) IFGL Refractories Ltd / Ай Еф Джі Ел Рефракторіз Лтд (3 Netaji Subhas Road, Kolkata, West Bengal, 700001, India / 3 Нетаджі Сабхас Роад, Колката, Вест Бенгал, 700001, Індія), реєстраційний номер L51909OR2007PLC027954), адреса для листування: 02068, м.Київ, пр.Бажана, 1М, кв.356, представник - адвокат Панчук Ю.А.);

- заява про визнання вимог кредитора (б/н від 17.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджиіндастрісервіс» (69035, м.Запоріжжя, пр.Маяковського, 24, офіс 10, , представник - адвокат Колосар М.Є.);

- заява про визнання грошових вимог кредитора (б/н, б/д, направлена 18.01.2023) Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (50079, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, Тернівський район, , представник - адвокат Барков С.Є.);

- заява про визнання грошових вимог кредитора (б/н від 18.01.2023) Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» (50064, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Рудна, 47, , представник - адвокат Барков С.Є.);

- заява про грошові вимоги до боржника (вих.№ 16-01-2023 від 16.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоунсенд» (01011, м.Київ, пров.Євгена Гуцала, 4, корп.24, );

- заява з грошовими вимогами до боржника (б/н від 18.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІР-Інтернешнл» (49040, м.Дніпро, вул.Космічна, 49Б,, , адресу реєстрації змінено на: 59005, м.Дніпро, просп.Дмитра Яворницького, 5);

- заява про грошові вимоги до боржника (вих.№ 17/01/23-1 від 17.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг-Фінанс» (01010, м.Київ, Бізнес-центр «Сенатор», вул.Московська, 32/2, 4 поверх, , представник - адвокат Одринський К.А.);

- заява з вимогами до боржника (вих.№ 63 від 16.01.2023) Приватного акціонерного товариства «Тернопільський кар`єр» (47372, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, с.Максимівка, вул.Стара Максимівка, 29, );

- заява про визнання кредиторських вимог (вих.№ 02-17/01/2023 від 17.01.2023) Малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідне виробництво» (86065, Донецька обл., м.Авдіївка, пр.Індустріальний, 97, , представник - адвокат Проскурня Т.В.);

- заява з вимогами до боржника (вих.№ 17/01-23 від 17.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр експертизи об`єктів нафтогазової промисловості» (01054, м.Київ, вул.Ярославів Вал, 13/2, літ.Б, , представник - адвокат Буріма С.І.);

- заява з вимогами до боржника (вих.№ 16-01/23 від 16.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномарш» (04119, м.Київ, вул.Мельникова, 83Д, , представник - адвокат Ковальова Л.Ф.);

- заява про визнання грошових вимог (вих.№ 136 від 16.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Лит» (53221, Дніпропетровська обл., м.Нікополь, вул.Електрометалургів, 300, );

- заява з грошовими вимогами до боржника (б/н від 18.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Владар» (61124, м.Харків, вул.Сидоренківська, 54, , представник - адвокат Виноградов В.О.);

- заява про визнання грошових вимог (вих.№ 20230116/2 від 16.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмамет Україна» (51938, Дніпропетровська обл., м.Кам`янське, вул.Далекосхідна, 18, оф.211, );

- заява з вимогами до боржника (б/н від 17.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Далгакиран Компресор Україна» (04212, м.Київ, вул.Маршала Тимошенка, 9, адреса для листування: 03062, м.Київ, пр.Перемоги, 67, офіс 309-310, а/с 140, , представник - адвокат Кінебас О.М.);

- заява з вимогами до боржника (вих.№ 52-16/23 від 16.01.2023) Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» (50026, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, , представник - адвокат Корнєв М.В.);

- заява з вимогами до боржника (вих.№ 6 від 17.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Леомарк» (81032, Львівська обл., Яворівський р-н, с.Наконечне Перше, вул.М.Лисенка, 17, поштова адреса: 79017, м.Львів, вул.Й.Сліпого, 7, );

- заява про грошові вимоги до боржника (б/н від 17.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріметалс Технолоджіз Україна» (03038, м.Київ, вул.Миколи Грінченка, 4В, , представник - адвокат Гиров К.А.);

- заява з вимогами до боржника (б/н від 18.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Анвітрейд» (01021, м.Київ, вул.Грушевського, 9Б, );

- заява з грошовими вимогами (вих.№ 01 від 16.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпром-Буд» (01054, м.Київ, вул.Тургенєвська, 15, офіс 803, , представник - адвокат Ніколаєнко Ю.А.);

- заява про визнання кредиторських вимог (б/н від 17.01.2023) Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м.Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ) в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (49038, м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, 108, , представник - Боголіп Ю.В.);

- заява про грошові вимоги до боржника (б/н від 18.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «Азов» (49107, м.Дніпро, вул. Пушкіна генерала, 1, , представник - адвокат Дєлов В.В.);

- заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника (б/н від 17.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Ойл-А» (08662, Київська обл., Васильківський р-н, смт Гребінки, вул.Індустріальна, 7, , представник - адвокат Пеньков О.Ю.);

- заява з вимогами до боржника (б/н від 18.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСФ Технолоджіс» (18007, м.Черкаси, пр.Хіміків, 12/2, , представник - адвокат Бойко В.В.).

В межах встановленого строку до суду надійшли також заяви таких кредиторів з вимогами до Боржника, які суд ухвалою від 23.01.2023 прийняв та призначив до розгляду у попередньому засіданні на 28.02.2023, 10.00:

- заява про грошові вимоги (вих.№ 2023.01.13/32-4016/6601 від 16.01.2023) та заява про грошові вимоги (вих.№ 2023.01.13/33-4016/6601 від 16.01.2023) Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» (53200, Дніпропетровська обл., м.Нікополь, вул.Електрометалургів, 310, );

- заява про грошові вимоги (вих.№ 18-1 від 16.01.2023) Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» (69035, м.Запоріжжя, вул.Діагональна, 11, );

- заява (б/н від 16.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄПК Україна» (69014, м.Запоріжжя, вул.Олексія Поради, 52, адреса для листування: 69002, м.Запоріжжя, вул.Гоголя, 94/3, , представник - адвокат Гусельников М.О.);

- заява про визнання грошових вимог (б/н від 06.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктивні технології» (08301, Київська обл., м.Бориспіль, вул.Ботанічна, 1/6, к.13, адреса листування: 49001, м.Дніпро, вул.Троїцька, 21Г, каб.514, , представник - адвокат Забара А.В.);

- заява про визнання кредиторських вимог (вих.№ 34/07 від 16.01.2023) Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 158Б, );

- заява про грошові вимоги (б/н від 13.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Шеффілд Рефракторіс Україна» (49000, м.Дніпро, вул.Радистів, 5А, офіс 505, адреса для листування: 49000, м.Дніпро, вул.В.Вернадського, 1/3, офіс 4, 2й поверх, , представник - адвокат Прокопенко В.М.);

- заява з вимогами до боржника (вих.№ 3/88 від 12.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна сертифікація та інспекція «ССІ» (50026, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Громової, 26, );

- заява з вимогами до боржника (б/н від 11.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Енерго Трейд» (01015, м.Київ, вул.Старонаводницька, 13, корп. Б, оф.33, ; найменування змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «АТ Енерго Трейд» (скорочено - ТОВ «АЕТ»);

- заява кредитора з вимогою до боржника (б/н від 10.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «КМЕ-Магма Сервіс Україна» (87555, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Флотська, 165, адреса для листування: 58029, м.Чернівці, вул.Орлика Пилипа, 1Б, кв.81, );

- заява про визнання кредитором (б/н від 16.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Юкойл» (09100, Київська обл., м.Біла Церква, вул.Полюя Івана, 48А, поштова адреса: 69014, м.Запоріжжя, вул.Базова, 3А, );

- заява про визнання грошових вимог (б/н від 07.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронний холдінг-Славутич» (69008, м.Запоріжжя, вул.Південне шосе, 74, );

- заява про визнання грошових вимог (б/н від 11.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронний холдінг-Кривбас» (Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Героїв АТО, 30, прим.149, );

- заява про грошові вимоги до боржника (вих.№ 17/01/23/1 від 17.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Аламак» (69037, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, 60Б, );

- заява про визнання грошових вимог кредитора (вих.№ 01/13/23/А від 13.01.2023) Компанії Metinvest B.V. (Nassaulaan 2A, 2514JS 's-Gravenhage, The Hague, Netherlands, реєстраційний номер 24321697, представник - адвокат Гінінгер А.А.);

- заява про грошові вимоги кредитора до боржника (б/н від 17.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.Трейдінг» (04119, м.Київ, вул.Хохлових Сім`ї, 8, літ.20Д, , представник - адвокат Гуменюк Д.В.);

- заява про грошові вимоги до боржника (вих.№ 13 від 10.01.2023) Виробничо-промислового приватного підприємства «Колоксай» (37600, Полтавська обл., м.Миргород, вул.Гоголя, 112, );

- заява з вимогами до боржника (б/н від 17.01.2023) Приватного підприємства «ІВС Плюс» (08140, Київська обл., Бучанський р-н, с.Шевченкове, вул.Амосова, 18Б );

- заява про вимоги до боржника (вих.№ 16/97 від 17.01.2023) Приватного акціонерного товариства «Український графіт» (69600, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, 20, );

- заява про визнання грошових вимог кредитора (б/н від 17.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-СМЦ» (01010, м.Київ, вул.Князів Острозьких, 8, , представник - адвокат Близнюк А.В.);

- заява про визнання грошових вимог (вих.№ 17/01-2023 від 17.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Промсервіс» (69008, м.Запоріжжя, Південне шосе, 72, , представник - адвокат Близнюк А.В.);

- заява про грошові вимоги кредитора до боржника (б/н від 18.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Амком Україна» (87549, Донецька обл., м.Маріуполь, пр.Металургів, 69, кв.93, , представник - Дімова Н.С.);

- заява про визнання грошових вимог (вих.№ 16/01/2023 від 16.01.2023) Приватного акціонерного товариства «Камет-Сталь» (51925, Дніпропетровська обл., м.Кам`янське, вул.Соборна, 18Б, , представник - адвокат Близнюк А.В.);

- заява про визнання грошових вимог (вих.№ 17/01/2023 від 17.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест - Криворізький ремонтно-механічний завод» (50057, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Заводська, 1, , представник - адвокат Близнюк А.В.).

Надалі, ухвалою від 30.01.2023 прийняті та призначені до розгляду у попередньому засіданні суду також на 28.02.2023, 10.00:

- заява про грошові вимоги до боржника (вих.№ 1007/1601 від 16.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясно Енергоефективність» (04119, м.Київ, вул.Сім`ї Хохлових, 8, літ.20Д, );

- заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника (б/н, б/д, подана 18.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Індастрі Груп» (49041, м.Дніпро, вул.Стартова, 20, );

- заява про грошові вимоги (б/н від 17.01.2023) Компанії «Eurolinex GmbH» (Wustenhoferstr, 234, D-45355, Essen, Germani / Германія, представник - адвокат Грищенко І.В.);

- заява про грошові вимоги у справі про банкрутство (вих.№ 908/2465/22 від 12.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Електропостачзбут» (35000, Рівненська обл., м.Костопіль, пров.Артилерійський, 4А, офіс 5, );

- заяви з вимогами до боржника (вих.№ 25/юв від 02.01.2023 та вих.№ 26/юв від 02.01.2023) Державного підприємства «Донецький експертно-технічний центр Держпраці» (85323, Донецька обл., м.Мирноград, вул.Коржова, 16, );

- заява з вимогами до боржника (б/н від 18.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Монтаж» (49000, м.Дніпро, вул.С.Єфремова, 16, , представник - адвокат Ясир С.А.);

- заява про визнання грошових вимог (вих.№ 01/17/23/А від 17.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Холдинг» (69008, м.Запоріжжя, вул.Південне шосе, 80, каб.1, , представник: адвокат Гінінгер А.А.);

- заява з вимогами до боржника (б/н від 13.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Севен Рефракториз Україна» (49000, м.Дніпро, вул.Ливарна, 4, офіс 501, , представник - адвокат Коган Р.В.);

- заява про грошові вимоги до боржника (вих.№ 18/01-п від 18.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпера Груп» (49098, м.Дніпро, вул.Любарського, 159, );

- заява з кредиторськими вимогами до боржника (б/н від 18.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Підшипник Груп» (50007, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Харківська, 2А, );

- заява з грошовими вимогами до боржника (б/н від 17.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпел Гріффін Груп» (01033, м.Київ, вул.Шота Руставелі, 38Б, кімната 12, );

- заява про грошові вимоги до боржника (б/н від 18.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальні технічні рішення» (03143, м.Київ, вул.Метрологічна, 52Б, кв.3, , представник - адвокат Гевко А.В.).

Також в межах встановленого строку до суду надійшли заяви таких кредиторів з вимогами до Боржника, які суд ухвалою від 23.01.2023 прийняв та призначив до розгляду у попередньому засіданні на 01.03.2023, 10.00:

- заява про грошові вимоги кредитора (вих.№ 02/16 від 13.01.2023) Приватного акціонерного товариства «Стальканат» (65007, м.Одеса, вул.Водопровідна, 16, );

- заява з вимогами до боржника (б/н від 13.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудмеханізація» (60412, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, с.Чагор, вул.Перша Приміська, 3, , представник - адвокат Максименко Я.О.);

- заява про грошові вимоги (б/н від 13.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовтехгаз» (65031, м.Одеса, вул.Чорновола В`ячеслава, 4, оф.8, , представник - адвокат Сінькова Ю.К.);

- заява (вих.№ 01/11-13 від 12.01.2023) Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» (04070, м.Київ, вул.Борисоглібська, 15В, оф.8, );

- заява з грошовими вимогами до боржника (б/н від 17.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецімідж» (69035, м.Запоріжжя, пр.Маяковського, 7, кв.95, );

- заява кредитора з вимогами до боржника (б/н від 13.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Даніан» (65058, м.Одеса, пр.Шевченка, 31, СКК «Одеський палац спорту», каб.18, );

- заява про визнання кредиторських вимог (б/н від 17.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега пласт» (49044, м.Дніпро, вул.Шевченка, 37, , представник - адвокат Айдинян А.В.);

- заява про визнання грошових вимог (вих.№ 61 від 11.01.2023) Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (50029, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул.Симбірцева, 1А, );

- заява кредитора з вимогами до боржника (б/н від 17.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» (85103, Донецька обл., м.Костянтинівка, вул.Інженерна, 3, , адреса ліквідатора (у справі № 905/291/23) арбітражного керуючого Козирицького А.С. для листування: 29001, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 53, (4 поверх); 01133, м. Київ-133, а/с 79);

- заява про грошові вимоги кредитора (б/н від 18.01.2023) Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (84404, Донецька обл., м.Лиман, вул.Привокзальна, 22, , представник - адвокат Комісарова А.В.);

- заява про грошові вимоги до боржника (б/н від 18.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Промжілбудпроект» (87512, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Пилипа Орлика, 122, кв. 19, адреса для листування: 04203, м.Київ, пр.Правди, 45А, кв.180, , представник - адвокат Костюченко С.Г.);

- заява з вимогами до боржника (б/н від 18.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Техмет» (49001, м.Дніпро, вул.Січових стрільців, 5, , представник - адвокат Лук`янчиков І.В.);

- заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника (б/н від 16.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агрінол» (69019, м.Запоріжжя, вул.Рекордна, 34А, прим.48, , представник - адвокат Пеньков О.Ю.);

- заява з вимогами до боржника (б/н від 18.01.2023) Приватного акціонерного товариства «Новотроїцьке рудоуправління» (85732, Донецька обл., Волноваський р-н, смт Новотроїцьке, вул.Радянська, 85, , представник - адвокат Лук`янчиков І.В.);

- заява про визнання грошових вимог (вих.№ 1701/23 від 17.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронний холдінг» (02183, м.Київ, вул.Остафія Дашкевича, 20А, );

- заява кредитора про визнання грошових вимог (б/н від 16.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний будинок «Енергоальянс» (69041, м.Запоріжжя, вул.Дніпровські зорі, 1, , представник - адвокат Кузнецов І.С.);

- заява з вимогами до боржника (вих.№ 33 від 16.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Макон ЛТД» (08129, Київська обл., Бучанський р-н, с.Петропавлівська Борщагівка, вул.Озерна, 10, оф.300, адреса для листування: 49101, м.Дніпро, відділення Укрпошти 101, а/с 5416, );

- заява про грошові вимоги до боржника (б/н від 17.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «СПС-Інжиніринг» (49089, м.Дніпро, вул.Будівельників, 23, );

- заява з кредиторськими вимогами до боржника (б/н від 17.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Машстройінвест» (02160, м.Київ, пр.Соборності, 19, );

- заява про визнання кредиторських грошових вимог (б/н, б/д, отримана 19.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіммаш» (61099, м.Харків, вул.Танкопія, 35/1, адреса для листування: 49000, м.Дніпро, вул.Талаліхіна, 5, кв.1, );

- заява з вимогами до боржника (б/н від 13.01.2023) Приватного акціонерного товариства «Дружківське рудоуправління» (04053, м.Київ, пров.Бехтеревський,12Б, , представник - адвокат Сніменко О.І.);

- заява з вимогами до боржника (б/н від 18.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю Завод низьковольтної апаратури «Лідер Електрик» (69041, м.Запоріжжя, вул.Вавілова, 19, кв.15, фактична адреса: 69076, м.Запоріжжя, вул.Новобудов, 3, поштова адреса: 69123, м.Запоріжжя, а/с 6686, , представник - адвокат Монько Є.М.);

- заява кредитора з вимогою до боржника (б/н від 18.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомережа» (01033, м.Київ, вул.Саксаганського 83А, адреса листування: 08602, Київська обл., м.Васильків, вул.Гончарна, 75, , представник - адвокат Тютюнік О.О.);

- заява про грошові вимоги (б/н від 16.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Даніком Груп» (09114, Київська обл., м.Біла Церква, вул.Івана Кожедуба, 246, );

- заява про грошові вимоги до боржника (вих.№ 1 від 18.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецзаказ» (49051, м.Дніпро, пр.Слобожанський, 40А, );

- заява з грошовими вимогами до боржника (б/н, б/д, отримана 19.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будводресурс» (01042, м.Київ, вул.Марії Приймаченко, 1/27, 79007, м.Львів, вул.Базарна, 20А, ).

Надалі, ухвалою від 06.02.2023 прийняті та призначені до розгляду у попередньому засіданні суду на 01.03.2023, 10.00:

- заява з грошовими вимогами до боржника (б/н від 18.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітковицький ливарний завод» / Vitkovicke slevarny, spol. s.r.o. (вул.Галасова, 2904/1, Вітковіце, 703 00 м.Острава, Чеська Республіка, ідент. код 62304992, адреса для листування: 01021, м.Київ, вул.Інститутська, 19Б, офіс 29, представник - адвокат Цвєткова К.В.);

- заява з грошовими вимогами до боржника (б/н від 18.01.2023) Чехословацького комерційного банку, а.с. / Ceskoslovenska obchodni banka, а.s. (вул.Радліцка, 333/150, м.Прага 5, Чеська Республіка, ідент.код 00001350, представник - адвокат Цвєткова К.В.);

- заява з грошовими вимогами до боржника (б/н від 18.01.2023) Компанії РХІ Магнезіта ГмбХ / RXI Magnezita GmbH (1100, Відень, Австрія, Вінербергштрассе, 9, ідент.код FN442121d, представник - адвокат Клян А.Ф.).

- заява про грошові вимоги кредитора до боржника (б/н від 18.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Технокомплект» (03083, м.Київ, вул.Пирогівський шлях, 34, ).

Крім того, ухвалою від 21.02.2023 прийнята та призначена до розгляду у попередньому засіданні на 01.03.2023, 10.00:

- заява про грошові вимоги до боржника (б/н від 17.01.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Аском Сервіс» (49000, м.Дніпро, вул.Сухий острів, 3, , представник - адвокат Кумченко В.Ю.).

Зазначається, що у попередньому засіданні, що було призначено на 27.02.2023, оголошувалась перерва до 03.04.2023, 10.00, до 05.06.2023, 10.00, до 18.09.2023,10.00, до 23.01.2024, 10.00.

У попередньому засіданні, що призначалось на 02.03.2023, оголошувалась перерва до 05.04.2023, 10.00, до 07.06.2023, 10.00, до 20.09.2023,10.00, до 23.01.2024, 10.00.

Ухвалою від 23.01.2024 суд оголосив перерву в засіданні до 30.04.2024, 10.00, однак в зв`язку з необхідністю ухвалою від 10.04.2024 суд переніс це засідання на 09.05.2024, 10.00.

У попередньому засіданні 09.05.2024 суд оголошував перерву (без постановлення ухвали) до 10.05.2024, 11.30. Ухвалою від 10.05.2024 у попередньому зсіданні суд оголосив перерву до 17.09.2024, 10.00, ухвалою від 17.09.2024 - до 28.01.2025, 10.00.

За наслідками засідання, що було призначено на 28.02.2023, суд оголосив перерву у попередньому засіданні до 04.04.2023, 10.00.

За наслідками засідання 01.03.2023 суд оголосив перерву у попередньому засіданні також до 04.04.2023, 10.00.

Після того у попередньому засіданні, що відбулось 04.04.2023, оголошувалась перерва до 06.06.2023, 10.00, до 19.09.2023, 10.00, до 24.01.2024, 10.00.

Ухвалою від 24.01.2024 суд оголосив перерву в засіданні до 01.05.2024, 10.00, однак в зв`язку з необхідністю ухвалою від 10.04.2024 суд переніс це засідання на 13.05.2024, 10.00.

У засіданні 13.05.2024 суд оголошував перерву (без постановлення ухвали) до 14.05.2024, 11.30. Ухвалою від 14.05.2024 у попередньому засіданні суд оголосив перерву до 18.09.2024, ухвалою від 18.09.2024 - до 28.01.2025, 10.00 (перенесено .

У зв`язку з наступною необхідністю, ухвалою від 14.01.2025 судове засідання яке ухвалами від 17.09.2024 та від 18.09.2024 суд призначив на 28.01.2025, було перенесено на 11.02.2025, 11.00.

У попередньому засіданні 11.02.2025 суд оголосив перерву до 08.05.2025, 11.00, ухвалою від 08.05.2025 - до 30.09.2025, 11.00 (ухвалою від 16.09.2025 це засідання у перенесено на 01.10.2025, 14.00). Ухвалою від 01.10.2025 у попередньому засіданні було оголошено перерву до 27.01.2026, 11.00, це засідання ухвалою від 26.12.2025 перенесено на 06.01.2026, 14.30.

За наслідками згаданих засідань суд розглянув по суті грошові вимоги більшості із вище перелічених кредиторів, також суд вирішував клопотання про витребування доказів та інші клопотання, заяви, що відображено у відповідних ухвалах.

Після відкриття провадження у справі та протягом тривання попереднього засідання до суду зверталися кредитори - заявники грошових вимог, розпорядник майна із заявами (клопотаннями) щодо надання дозволу на участь в засіданні (засіданнях) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Суд розглянув звернення, за результатами розгляду постановив відповідні ухвали.

Розпорядник майна арбітражний керуючий Сокол О.Ю. із супровідним листом вих.№ 01-32/154-02 від 23.02.2023 подав реєстр вимог кредиторів, сформований станом на 23.02.2023 (попередній), письмові повідомлення про розгляд ним грошових вимог кредиторів з доказами надсилання повідомлень кредиторам.

Певними заявниками кредиторських вимог подавалися пояснення, додаткові документи, матеріали, заперечення тощо, в тому числі з огляду на позиції розпорядника майна по вимогах, про надходження яких також відображено у відповідних ухвалах.

Розпорядник майна, у свою чергу, надавав оновлені (уточнені) повідомлення щодо розгляду вимог кредиторів з урахуванням таких надходжень.

Ухвалою від 01.10.2025 суд, оголосивши перерву у попередньому засіданні до 27.01.2026 (перенесено на 06.01.2026, 14.30), відклав розгляд заяв з грошовими вимогами до Боржника таких кредиторів-заявників:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіспром",

- Комунального підприємства "Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління",

- Приватного акціонерного товариства "Кий Авіа",

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Промуніверсалгруп",

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Амком Україна»,

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясно Енергоефективність»,

- Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Електропостачзбут»,

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпера Груп»,

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Промжілбудпроект»,

- Приватного акціонерного товариства «Новотроїцьке рудоуправління»,

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецзаказ»,

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Будводресурс».

Відносно цих щойно перелічених кредиторів, вимоги яких залишилися не розглянутими на дату даного засідання (06.01.2026), суд зазначає про такі надходження заявників.

На засідання 02.03.2023 Боржник з клопотанням про долучення до матеріалів справи (б/н від 02.03.2023) подав свої повідомлення про розгляд грошових вимог відносно заяв низки кредиторів.

На дату засідання 03.04.2023 Боржник з другим клопотанням про долучення документів до матеріалів справи (б/н від 16.03.2023) надав повідомлення про розгляд грошових вимог певних інших кредиторів.

ТОВ «Кий Авіа» подало заперечення на повідомлення про розгляд грошових вимог (вих.№ 2-1-130 від 23.03.2023), де наполягає на підтвердженні заявлених вимог до Боржника належними та достатніми доказами, не погоджуючись з відхиленням вимог розпорядником майна.

На засідання 28.02.2023 ТОВ «Ясно Енергоефективність» подавало клопотання (б/н від 27.02.2023), де крім іншого зазначало про необхідність часу для підготовки додаткових пояснень, зібрання та надання додаткових доказів на підтвердження грошових вимог до Боржника, зважаючи на відхилення вимог розпорядником майна.

На засідання 04.04.2023 ТОВ «Імпера Груп» подало заяву з уточненими грошовими вимогами до боржника, письмові заперечення (вих.№ 30/03-п від 30.03.2023).

ТОВ Фірма «Електропостачзбут» навело своє бачення по відносинах з Боржником та поведінці останнього в поданій заяві про надання додаткових документів (доказів) та роз`яснень (б/н від 27.02.2023),

Подані клопотання про витребування доказів заявниками кредиторських вимог ТОВ «Імпера Груп» (вих.№ 30/03-п від 30.03.2023), ТОВ Фірма «Електропостачзбут» (б/н від 15.03.2023).

Заявники клопотань просили витребувати від податкових органів та/або Боржника податкові декларації та/або первинну та іншу документацію стосовно правовідносин, покладених у підставу грошових вимог до Боржника. Клопотання задоволені.

На дату засідання 06.06.2023:

ТОВ «Будводресурс» направило клопотання (вих.№ 1/04-2023 від 19.04.2023) з викладенням пояснень по вимогах, які підтримує.

Боржник із заявою від 01.05.2023 надав реагування на задоволене судом ухвалою від 04.04.2023 клопотання ТОВ Фірма «Електропостачзбут» про витребування доказів.

На виконання ухвали від 04.04.2023 про витребування доказів суд отримав податкову документацію від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

На засідання 19.09.2023:

ТОВ «Ясно Енергоефективність» направило заперечення на повідомлення розпорядника майна про розгляд грошових вимог (вих.№ 1157/0206 від 02.06.2023).

Кредитор ТОВ «Промтехносплав-КР», заявлені грошові вимоги якого до Боржника суд визнав ухвалою від 05.06.2023 у даній справі № 908/2465/23, подав письмові заперечення щодо визнання вимог кредиторів (б/н від 04.09.2023) відносно грошових вимог, заявлених ТОВ «Метінвест-Криворізький ремонтно-механічний завод» та ПрАТ «Новотроїцьке рудоуправління».

На дату засідання 18.09.2024:

ТОВ «Ясно Енергоефективність» за підписом директора направило додаткові пояснення до заяви про грошові вимоги до боржника (вих.№ 1792/1209 від 12.09.2024) з доданням угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог, на заявлених грошових вимогах заявник наполягає. Клопотання (б/н від 18.09.2024) з викладенням тотожних пояснень надійшло від цього заявника за підписом представника електронною поштою.

На дату засідання 11.02.2025 на електронну пошту суду, однак без скріплення кваліфікованим цифровим підписом, надійшли заперечення ПрАТ «Кий Авіа» на уточнене повідомлення розпорядника майна про розгляд грошових вимог (вих.2-1-499 від 27.11.2024). Цьому заявнику суд в ухвалі від 11.02.2025 зазначив про недотримання ним вимог ч.8 ст.42 ГПК України.

На дату даного засідання - 06.01.2026 ПрАТ «Кий Авіа» направило суду поштою заперечення на уточнене повідомлення розпорядника майна про розгляд грошових вимог (вих.№2-1-325 від 29.12.2025).

Боржник на ухвалу суду від 01.10.2025 надав інформацію з його облікової системи SAP стосовно певних кредиторів-заявників.

Засідання суду 06.01.2026 відбулося, в тому числі, за участі представника Боржника в залі суду та розпорядника майна в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та зафіксовано за допомогою технічного засобу відео- та звукозапису «vkz.court.gov.ua».

Після заслуховування розпорядника майна та представника Боржника, обговорення вимог певних кредиторів, суд розглянув по суті грошові вимоги декількох кредиторів, після оголошеної перерви у повідомлений час проголосив присутнім вступну та резолютивну частини постановленої ухвали.

Суд зазначає, що по вимогах кредиторів (далі кожний окремо у відповідній частині ухвали - Кредитор, Заявник) підлягають застосуванню правові положення ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, згідно з якими одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а також приписи ст.629 Цивільного кодексу України, у відповідності до яких договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Ст.610 ЦК України унормовано, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки.

За приписами ч.1ст.612 України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч.2 ст.41 КУзПБ одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів.

За приписами ч.3 ст.41 КУзПБ протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій, не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Приписи ч.3 ст.41 КУзПБ суд враховує при перевірці розрахунків заявлених до визнання сум неустойки, втрат від інфляції та річних.

Крім того враховується, що конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника (ст.1 КУзПБ).

Отже, обґрунтованим є заявлення кредиторських вимог за невиконаними зобов`язаннями Боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство, в даному випадку - до 19.12.2022.

Правомірними є нарахування, розраховані за відповідний період прострочення до дня введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, у даній справі - по 18.12.2022 (включно).

Також зазначається, що за положеннями ч.2 ст.47 КУзПБ розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Суд відзначає, що суми втрат від інфляції та річні, нараховані згідно зі ст.625 Цивільного кодексу України, враховуються до основної заборгованості за зобов`язаннями, за правовою природою являються основним боргом (в розрізі визначення черговості задоволення вимог кредиторів).

Крім того, відносно заявлених кредиторами вимог щодо сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами до Боржника судового збору суд констатує, що заявлення до визнання таких сум є правомірним та обґрунтованим, оскільки сплата судового збору за подання заяви з вимогами до боржника є витратами, пов`язаними з провадженням у справі про банкрутство, які підлягають врахуванню у реєстрі вимог кредиторів та погашенню у процедурах банкрутства.

Дослідивши та надавши оцінку наданим та зібраним відносно заяв певних кредиторів документам та матеріалам, врахувавши позиції по вимогах розпорядника майна та Боржника, суд встановив наступне та дійшов таких висновків.

Щодо заяви Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління».

Грошові вимоги Кредитора до Боржника становлять 1 711 800,00 грн основного боргу, також Заявник просить визнати суму судового збору, сплачену за подання заяви про грошові вимоги до Боржника (Кредитором сплачено 5368,00 грн двома платежами: 10.01.2023 - 5178,00 грн, 16.02.2024 - доплата 190,00 грн згідно з ухвалою суду про залишення заяви без руху).

В обґрунтування заявлених вимог за зобов`язаннями Боржника Заявник послався на обставини укладення сторонами Договору № 0112/1727 від 17.10.2019 з надання послуг по реалізації місячних громадських поїзних квитків на трамвай, тролейбус, автобус (комунальний транспорт). Зазначив, що згідно з актом надання послуг № 49 від 02.02.2022 вартість послуг щодо реалізації місячних громадських проїзних квитків на трамвай, тролейбус, автобус на лютий 2022 року склала 3 415 050,00 грн, Боржник розрахувався за послуги частково, здійснивши 04.03.2022 оплату в сумі 1 703 250,00 грн, решта послуг - в сумі 1 711 800,00 грн залишилась неоплаченою, на звернення Кредитора про погашення заборгованості Боржник не відреагував.

Із заявою Кредитор надав оборотно-сальдові відомості по розрахунках з Кредитором за лютий, березень та грудень 2022 року, дані яких (сальдо, дебет/кредит) відповідають поясненням Кредитора щодо оплат за Договором.

В підтвердження часткової оплати в сумі 1 703 250,00 грн представлено виписку по рахунку КП «МТТУ» в АТ «ПУМБ» за 04.03.2022, дані виписки свідчать про надходження грошових коштів від Боржника.

Крім того, наданий акт надання послуг № 49 від 02.02.2022 на суму 3 415 050,00 грн, оформлений лише з боку Кредитора, лист-звернення до Боржника від 30.09.2022 з проханням здійснити погашення заборгованості в сумі 1 711 800,00 грн.

Розпорядник майна вимоги цього Кредитора не визнав, пославшись на ненадання Договору, на який послався Кредитор, а також непідписання Боржником акту надання послуг № 49 від 02.02.2022.

Однак суд дійшов висновку, що матеріали справи стосовно вимог Кредитора у їх сукупності підтверджують існування заборгованості Боржника, сума якої заявлена до визнання в рамках справи про банкрутство.

Є достатньо вірогідним, що причина неоплати послуг пов`язана з обставинами, за яких в Україні з 24.02.2022 введений воєнний стан - військовою агресією російської федерації проти України, однак це не слугує підставою для позбавлення Кредитора належної йому оплати.

Так, оборотно-сальдові відомості містять посилання на Договір № 0112/1727 від 17.10.2019 і з цим узгоджується зміст призначення платежу Боржника у банківській виписці АТ «ПУМБ», згідно з якою Боржник частково розрахувався з Кредитором.

Не слід залишати поза увагою дату Договору - 17.10.2019 та з цього - тривалість відносин, також слід врахувати характер послуг в розрізі обсягів працевлаштування працівників Боржника, відсутність заборгованості з оплати послуг за попередні періоди (за аналізом даних оборотно-сальдових відомостей за лютий, березень 2022 року), часткову оплату послуг за спірний період.

Поряд з викладеним зазначається, що витребуваною та отриманою на ухвалу суду від 01.10.2025 бухгалтерською довідкою Боржника (інформація з облікової системи SAP) підтверджується, що за обліком Боржника рахується кредиторська заборгованість на користь КП «МТТУ» за Договором № 0112/1727 від 17.10.2019 в сумі 1 711 800,00 грн.

З огляду на викладене, як правомірні та підтверджені достатнім обсягом доказів у їх сукупності та співставленні, суд визнав грошові вимоги Кредитора до Боржника повністю - в розмірі 1 711 800,00 грн основного боргу, також визнані вимоги в сумі 5368,00 грн судового збору.

Щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецзаказ».

Вимоги Кредитора до Боржника становлять 301 569,60 грн основного боргу, також заявлено до визнання 5368,00 грн сплаченого за подання заяви про грошові вимоги судового збору.

Вимоги за зобов`язаннями Боржника ґрунтуються на Договорі № 1523 (на придбання технологічного обладнання) від 02.08.2018, відповідно до якого Кредитор - постачальник зобов`язався передати, а Боржник - покупець прийняти та оплатити обладнання на умовах цього Договору, згідно із специфікаціями до нього.

На підтвердження правовідносин Кредитор надав вказаний Договір, специфікації у періоді з серпня 2020 по січень 2022 року, кореспондуючи із специфікаціями товарно-транспортні накладні та видаткові накладні на загальну суму постачання 301 569,60 грн, всі документи підписані та скріплені печатками з обох сторін Договору. Докази оплати товару відсутні.

Розпорядник майна вимоги Кредитора відхилив, зазначивши про наявні в нього сумніви щодо автентичності заповнення видаткових накладних, а саме - абсолютна ідентичність підписів та печаток з боку Боржника, що може означати штучність їх проставляння.

Слід зазначити, що ні розпорядник майна, ні суд не наділені повноваженнями експерта. Також слід окремо акцентувати, що відомості ТТН та видаткових накладних щодо асортименту товару, термінів постачання, кількості тощо узгоджуються з підписаними та скріпленими печатками Боржника специфікаціями, щодо яких розпорядник майна сумнівів не виказав.

Крім того, витребуваною та отриманою на ухвалу суду від 01.10.2025 бухгалтерською довідкою Боржника підтверджується, що за обліком Боржника рахується кредиторська заборгованість на користь Кредитора за Договором № 1523 від 02.08.2018 в розмірі 301 569,60 грн. При цьому вказані у довідці реквізити первинних документів та суми заборгованості відповідають реквізитам видаткових накладних, які представлені Кредитором, та зазначеним в них сумам постачання. В довідці відображено про прийняття постачання по цих накладних в структурі податкового кредиту податкової звітності Боржника з податку на додану вартість.

За таких обставин, як правомірні, обґрунтовані та підтверджені наданими доказами суд визнав грошові вимоги Кредитора до Боржника повністю - в розмірі 301 569,60 грн основного боргу, також визнані вимоги в сумі 5368,00 грн судового збору.

Щодо заяви Приватного акціонерного товариства «Кий Авіа».

Грошові вимоги Кредитора до Боржника становлять 240 563,29 грн основного боргу, також Кредитор заявив до визнання 5368,00 грн сплаченого за подання заяви про грошові вимоги судового збору.

У підставу вимог за зобов`язаннями Боржника покладені умови Договору на надання послуг № 2856 від 31.12.2014 (з додатковими угодами 1 - 12), за яким Кредитор - Агентство за цим Договором зобов`язався відповідно до поданих заявок Боржника - Клієнта бронювати, оформлювати авіаційні квитки, оформлювати залізничні квитки, бронювати і продавати готельні номери, організовувати розміщення в готелях та надавати Клієнту інші узгоджені сторонами послуги. В свою чергу, Боржник зобов`язався забезпечувати оплату послуг, заброньованих/оформлених/організованих Агентством.

Порядок оплати послуг у спірний період передбачений у розділі 3 Договору в редакції Додаткової угоди № 9 від 17.08.2020. Так зокрема, в цьому розділі Договору передбачено, що при безготівковій оплаті Клієнт здійснює оплату оформлених Агентством для Клієнта послуг шляхом перерахування відповідних сум на розрахунковий рахунок Агентства в уповноваженій банківській установі. Клієнт здійснює безготівкову оплату наданих послуг Агентства протягом 15 банківських днів після узгодження Акту (реєстру) виконаних послуг за звітний період та на підставі виставленого рахунку. Рахунок виставляється не пізніше наступного робочого дня після закінчення кожного звітного періоду. Агентство надає Клієнту Акт (реєстр) виконаних послуг за звітний період із зазначенням П.І.Б. співробітників, видів наданих послуг та їх вартості. Звітними періодами слід вважати: 01-15, 16-30/31 числа кожного місяця. За звітний період 01-15 датою надання послуг вважати дату закінчення звітного періоду. За звітний період 16-30/31 числа кожного місяця датою надання послуг вважати 1 (перше) число кожного місяця, наступного за звітним. У разі, якщо дата надання Акту припадає на вихідний або святковий день, термін надання Акту відсувається відповідно на кількість таких днів (п.3.8 Договору). Документом, що підтверджує надання послуг, є Акт (реєстр) виконаних послуг, підписаний представниками сторін. Підписання Акту (реєстру) виконаних послуг представником Клієнта є підтвердженням відсутності претензій з його боку. Якщо протягом 2-х робочих днів від дати направлення з електронної пошти Агентства на електронну адресу Клієнта , Акту(реєстру) виконаних послуг Клієнт відмовляється підписати Акт (реєстр) виконаних послуг або в зазначений вище термін не надає вмотивовану відмову у його підписанні, послуги вважаються такими, що надані своєчасно і в повному обсязі. Акт (реєстр) виконаних послуг в такому разі вважається підписаним Клієнтом.

Отже, за умовами Договору підтвердженням надання послуг та підставою для розрахунків є Акт (реєстр) виконаних послуг, сформований Агентством та підписаний Клієнтом, а у разі непідписання такого Акту (реєстру) Клієнтом Акт (реєстр) стає підтвердженням надання послуг в разі ненадання у встановлений строк вмотивованої відмови від підписання та при цьому за умови якщо Акт (реєстр) направлений на визначену в Договорі електронну пошту Клієнта.

В підтвердження правовідносин Кредитор представив підписані та скріплені печатками сторін Договір з додатковими угодами до нього, згідно з останньою Додатковою угодою № 12 від 31.12.2021 термін дії Договору продовжено до 31.12.2022.

Кредитор (Агентство) зазначив, що Боржник (Клієнт) має заборгованість по Актах (реєстрах) виконаних робіт № 000160377 від 15.02.2022 на суму 36 970,75 грн, № 000160787 від 01.03.2022 на суму 161 343,95 грн, № 000160953 від 14.03.2022 на суму 16 073,82 грн, № 000161291 від 14.04.2022 на суму 1 034,77 грн та № 000162621 від 15.07.2022 на суму 25 140,00 грн.

На підтвердження виникнення заборгованості представлене електронне листування по Акту від 15.02.2022 на суму 36 970,75 грн, який у такому (електронному) листуванні 18.02.2022 погоджений Боржником з певними коригуваннями та із зазначенням про відсутність питань по суті.

По інших актах надані електронні звернення Кредитора до Боржника з метою погодження актів та з надсиланням цих актів, однак докази будь-якого реагування з боку Боржника відсутні.

Розпорядник майна, посилаючись на відсутність підписаних Боржником актів (реєстрів), поставив під сумнів надані Кредитором електронні докази, зазначивши, що ці докази не містять повного обсягу інформації, необхідної для доведення обставин, на які посилається Кредитор. Зазначив, що ці докази мають надаватись Кредитором у вигляді оригіналів відповідних електронних доказів.

Суд позицію розпорядника майна не поділяє. Потреба у дослідженні оригіналів електронних доказів виникає лише в разі ґрунтовних сумнівів у достовірності паперових копій таких доказів. В даному випадку суд не ставить під сумнів відповідність паперових копій їх оригіналам.

Так, формат звернення є аналогічним як по погодженому Боржником Акту (реєстру) від 15.02.2022, так і по інших.

У кожному зверненні вказані реквізити Акту (реєстру), який надсилається на погодження і акти з тими самими реквізитами представлені суду.

Доречно звернути увагу, що хоча Акт (реєстр) від 15.02.2022 на суму 36 970,75 грн, є погодженим Боржником в електронному форматі листування, сам собою цей Акт (реєстр), підписаний Боржником, Кредитор не представив. При цьому згідно з наданою Боржником на ухвалу суду від 01.10.2025 бухгалтерською довідкою (інформація з облікової системи SAP), за даними обліку Боржника рахується кредиторська заборгованість на користь Кредитора за Договором № 2856 від 31.12.2014 в розмірі 36 970,75 грн, яка відображена у вигляді невідфактурованих документів.

В даному випадку також не можна залишати поза увагою сталість договірних стосунків сторін, зважаючи на тривалість дії Договору (починаючи з грудня 2014 року, з періодичним укладенням додаткових угод), також слід врахувати характер послуг та їх обумовлену періодичність, види послуг безпосередньо по спірних Актах (забезпечення залізничними та авіаквитками, візова підтримка, послуги з організації розміщення в готелі), відсутність боргу за попередні розрахункові періоди. Є більш як вірогідним, що відсутність погодження наступних актів (які надсилались 07.03.2022 та пізніше), неоплата послуг пов`язана з обставинами, за яких в Україні з 24.02.2022 введений воєнний стан (військова агресія російської федерації проти України), однак ці обставини не слугують підставою для позбавлення Кредитора належного йому до сплати згідно з умовами Договору.

Суд, надавши оцінку правовідносинам сторін, дійшов висновку про визнання вимог Кредитора частково, а саме - по актах (реєстрах) від 15.02.2022, від 01.03.2022, від 14.03.2022 та від 14.04.2022 на загальну суму 215 423,29 грн, оскільки ці акти (реєстри) надіслані Кредитором для погодження на визначені в Договорі адреси електронної пошти Клієнта - Боржника та , тому в силу наведених положень розд.3 Договору послуги за цими актами (реєстрами) вважаються наданими та ці акти є підставою для розрахунків.

Акт (реєстр) від 15.07.2022 на суму 25 140,00 грн надісланий Кредитором на електронну адресу Yuliya/, однак докази визначення сторонами Договору цієї адреси електронної пошти адресою для комунікації по Договору та для надсилання актів (реєстрів) для погодження - відсутні, тому цей Акт (реєстр) в силу умов Договору не можна вважати підставою для розрахунків.

Отже, як правомірні та підтвердженні достатнім обсягом наданих доказів у їх сукупності та співставленні, суд визнав грошові вимоги Кредитора до Боржника в частині 215 423,29 грн основного боргу, в частині 25 140,00 грн основного боргу суд вимоги відхилив. Вимоги в сумі 5368,00 грн судового збору визнані.

Щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будводресурс».

Грошові вимоги Кредитора до Боржника складаються з сум 1 328 902,40 грн основного боргу, 399 334,45 грн втрат від інфляції, 58 544,52 грн - 3% річних та 62,26 грн пені, а також заявлено до визнання 5368,00 грн сплаченого за подання заяви про грошові вимоги судового збору.

Вимоги за зобов`язаннями Боржника ґрунтуються на Договорі № 1202 від 03.07.2019, згідно з яким Боржник - замовник доручає, а Кредитор - підрядник зобов`язується на свій ризик виконати на території Боржника передбачені Договором роботи, перелік яких наводиться в специфікаціях до цього Договору, а Боржник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи.

Заявник зазначив, що протягом дії Договору виконав підрядні роботи загальною вартістю 7 814 148,74 грн, однак Боржник сплатив за виконані роботи частково - в сумі 6 485 246,34 грн та має заборгованість в розмірі 1 328 902,40 грн.

На підтвердження правовідносин Кредитор представив, зокрема, вказаний Договір, підписаний та скріплений печатками з обох його сторін, платіжні доручення, які свідчать про здійснення Боржником у періоді з березня 2020 по червень 2021 року платежів за Договором на загальну суму 6 485 246,34 грн, реєстр зареєстрованих власних податкових накладних.

Також представлено оборотно-сальдову відомість по розрахунках з Боржником, реєстр актів виконаних робіт за Договором, акт звірки розрахунків за Договором (Боржником акт не підписаний), які містять відомості про акти виконаних робіт, дебет/кредит у взаємовідносинах за даними Кредитора, в тому числі відомості про виконані Боржником оплати, які відповідають відомостям наданих платіжних доручень.

Розпорядник майна вимоги Кредитора відхилив, зазначивши про їх недоведеність поданими доказами, звернув увагу, що відповідні документи складені самим Заявником, в той час як актів виконаних робіт, специфікацій Кредитор не представив.

Однак суд, не залишаючи поза увагою аргументи розпорядника майна, дійшов висновку про часткове визнання вимог Заявника за основним боргом по платежах за Договором.

У першу чергу суд не залишив поза увагою здійснення Боржником постійних періодичних платежів в рахунок оплат за Договором, про що представлені платіжні доручення, і ці платежі по їх призначенню, по сумах у переважній кількості узгоджуються з відомостями Кредитора у оборотно-сальдовій відомості, у реєстрі актів виконаних робіт, у реєстрі податкових накладних.

Витребуваною та отриманою на ухвалу суду від 01.10.2025 бухгалтерською довідкою Боржника підтверджується, що за обліком Боржника (облікова система SAP) рахується кредиторська заборгованість на користь Кредитора за Договором № 1202 від 03.07.2019, яка становить 1 235 402,40 грн.

Отже, різниця між заявленою до визнання сумою боргу за Договором та відомостями облікової системи Боржника складає 93 500,00 грн.

При цьому датування первинних документів та суми по актах, які позначені Кредитором, співпадають з обліком Боржника. Однак, по певних первинних документах заборгованість за обліком Боржника є меншою, ніж за обліком Кредитора, що зокрема пов`язано із здійсненням взаємозаліку зустрічних вимог.

З огляду на обсяг доказів, наданих Кредитором, суд вважає, що в такому випадку слід виходити з облікових даних Боржника. Наявність заборгованості Боржника в сумі 1 235 402,40 грн є підтвердженою сукупністю та співставленням доказів, вимоги в сумі 93 500,00 грн не є підтвердженими.

Також не є підтвердженими та обґрунтованими вимоги Кредитора в частині нарахованих на суму боргу 3% річних, пені та втрат від інфляції.

Так, за умовами Договору оплата замовником виконаних робіт здійснюється поетапно протягом строку, вказаного у відповідній специфікації, строк оплати починає відраховуватись від дати підписання сторонами відповідних актів КБ-2в з додатками до них.

Непредставлення специфікацій унеможливлює встановити граничні строки оплати та з цього - встановити правильність визначеного Кредитором періоду нарахувань. При розгляді справ суд застосовує в тому числі й інститут вірогідності доказів (ст.79 ГПК України), однак судове рішення не може ґрунтуватись на припущеннях.

Враховуючи викладене, суд визнав вимоги Кредитора до Боржника частково - в сумі 1 235 402,40 грн основного боргу за Договором, в іншій частині - в сумі 93 500,00 грн заборгованості, 399 334,45 грн втрат від інфляції, 58 544,52 грн - 3% річних та 62,26 грн пені вимоги відхилені. Вимоги в розмірі 5368,00 грн судового збору визнані.

У частині 2 ст.47 (абз.2) КУзПБ унормовано, що у разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні.

Суд вирішив оголосити перерву в попередньому засіданні, відклавши розгляд заяв решти конкурсних кредиторів-заявників в зв`язку з неявкою представників, необхідністю отримання додаткових доказів, додаткового дослідження доказів, з`ясування остаточних позицій учасників, вирішення інших питань, які підлягають з`ясуванню.

Суд враховує задоволені ухвалами у даній справі клопотання (заяви) відповідних учасників щодо участі в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Окремо зазначається, що постановленою ухвалою від 11.02.2025 у даній справі суд задовольнив заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гаронна» (01024, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 39, літера Г, кімнати № 3, 5, ) про процесуальне правонаступництво (б/н від 03.02.2025) та:

- замінив кредитора у справі № 908/2465/22 - Компанію Metinvest B.V. на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гаронна» в частині визнаних судом грошових вимог в сумі 1 206 053 761,08 грн;

- замінив кредитора у справі № 908/2465/22 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест Холдинг» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гаронна» в частині визнаних судом грошових вимог в сумі 1 273 803 126,80 грн.

Ухвалою від 08.05.2025 суд задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікал Фасіліті Менеджмент" (03150, м.Київ, вул.Ділова, 6, ) про заміну кредитора у справі про банкрутство (б/н від 30.03.2025) та замінив кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" (на цей час - Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперокс") на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Медікал Фасіліті Менеджмент".

Керуючись ст.1, 2, 6, 14, 45, 47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.3, 12, 20, 197, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» (87500, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Миколаївська, 92, адреса для листування: 49111, м.Дніпро, Запорізьке шосе, 28Ф, ) до Боржника в розмірі 1 711 800,00 грн основного боргу (четверта черга задоволення вимог кредиторів) та в розмірі 5368,00 грн судового збору (перша черга).

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецзаказ» (49051, м.Дніпро, пр.Слобожанський, 40А, ) до Боржника в розмірі 301 569,60 грн основного боргу (четверта черга задоволення вимог кредиторів) та в розмірі 5368,00 грн судового збору (перша черга).

Визнати грошові вимоги Приватного акціонерного товариства «Кий Авіа» (01054, м.Київ, вул.Дмитрівська, 1, ) до Боржника частково - в розмірі 215 423,29 грн основного боргу (четверта черга задоволення вимог кредиторів) та в розмірі 5368,00 грн судового збору (перша черга).

В іншій частині 25 140,00 грн основного боргу вимоги відхилити.

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будводресурс» (01042, м.Київ, вул.Марії Приймаченко, 1/27, 79007, м.Львів, вул.Базарна, 20А) до Боржника частково - в розмірі 1 235 402,40 грн основного боргу (четверта черга задоволення вимог кредиторів) та в розмірі 5368,00 грн судового збору (перша черга).

В іншій частині - 551 441,23 грн ( 93 500,00 грн заборгованості, 399 334,45 грн втрат від інфляції, 58 544,52 грн - 3% річних та 62,26 грн пені) вимоги відхилити.

У попередньому засіданні оголосити перерву до 02.04.2026, 11.00, відклавши розгляд заяв з грошовими вимогами до Боржника

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіспром",

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Промуніверсалгруп",

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Амком Україна»,

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясно Енергоефективність»,

- Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Електропостачзбут»,

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпера Груп»,

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Промжілбудпроект»,

- Приватного акціонерного товариства «Новотроїцьке рудоуправління».

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 в режимі відеоконференції.

Дозволити участь в засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду за допомогою власних технічних засобів з використанням системи «vkz.court.gov.ua»:

- представника ТОВ "Сучасна сертифікація та інспекція "ССІ" адвоката Ніколенка Максима Євгеновича,

- представника ТОВ "Амком Україна" адвоката Дімової Наталі Сергіївни,

- представника ТОВ «Ясно Енергоефективність» адвоката Цуперяк Ірини Вячеславівни,

- представника ТОВ "Промтехносплав-КР" адвоката Овдій Яни Петрівни,

- розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича.

Запропонувати заявникам кредиторських вимог (вимоги яких не розглянуті та кого це стосується):

- надати позиції, заперечення з урахуванням розгляду вимог розпорядником майна (в разі відхилення/часткового відхилення вимог), документи, докази на спростування заперечень розпорядника майна та Боржника.

Зобов`язати:

ТОВ Фірма «Електропостачзбут» - направити пояснення по вимогах з урахуванням інформації по податковій звітності Боржника, витребуваної та отриманої на ухвалу від 04.04.2023 про витребування доказів від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (за клопотанням ТОВ Фірма «Електропостачзбут»);

ТОВ «Імпера Груп» - направити пояснення по вимогах з урахуванням інформації по податковій звітності Боржника, витребуваної та отриманої на ухвалу від 04.04.2023 про витребування доказів від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (за клопотанням ТОВ «Імпера Груп»);

Зобов`язати Боржника - у строк до 15.03.2026:

відносно вимог ТОВ "Сервіспром" - представити інформацію з системи SAР по правовідносинах з Кредитором, покладеним у підставу заяви цього Кредитора; відомості про відображення господарських операцій у податковому обліку Боржника;

відносно вимог ТОВ "Промуніверсалгруп"- представити інформацію з системи SAР по правовідносинах з Кредитором, покладеним у підставу заяви цього Кредитора, відомості про відображення господарських операцій у податковому обліку Боржника;

відносно вимог ТОВ Фірма «Електропостачзбут» - представити інформацію з системи SAР по правовідносинах з Кредитором, покладеним у підставу заяви цього Кредитора, відомості про відображення господарських операцій у податковому обліку Боржника;

відносно вимог ТОВ «Імпера Груп» - представити інформацію з системи SAР по правовідносинах з Кредитором, покладеним у підставу заяви цього Кредитора, відомості про відображення господарських операцій у податковому обліку Боржника;

відносно вимог ТОВ «Промжілбудпроект» - представити інформацію з системи SAР по правовідносинах з Кредитором, покладеним у підставу заяви цього Кредитора, відомості про відображення господарських операцій у податковому обліку Боржника;

відносно вимог ПрАТ «Новотроїцьке рудоуправління» - представити інформацію з системи SAР по правовідносинах з Кредитором, покладеним у підставу заяви цього Кредитора, відомості про відображення господарських операцій у податковому обліку Боржника.

Зобов`язати розпорядника майна, Боржника:

- розглянути уточнені (скориговані) вимоги кредиторів та вимоги кредиторів, щодо вимог яких надані додаткові докази /за наявності/, повідомлення про розгляд своєчасно направити суду.

Явку уповноважених представників заявників, грошові вимоги яких не розглянуті, боржника, розпорядника майна визнати обов`язковою.

Контактні дані Господарського суду Запорізької області: вебсайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; номер Єдиного контакт-центру судової влади України .

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі "Судова влада України" в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009. Номер телефону гарячої лінії суду: .

Копії даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, заявникам кредиторських вимог до електронних кабінетів у системі «Електронний суд» ЄСІКС.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними у ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.01.2026.

Суддя Р.А.Ніколаєнко