overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Справа № 909/1374/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

13.01.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

ПАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго", вул. Симона Петлюри, буд. 25, м. Київ, 01032 та ТОВ "Карпатнафтохім" вул. Промислова, буд.4, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77306 у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", вул. Симона Петлюри, буд. 25, м. Київ, 01032

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" вул. Промислова, буд.4, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77306

про: стягнення заборгованості в сумі 77 859 грн 74 коп.

про те, що розгляд справи по суті відбудеться 20.01.2026, о 10:10 в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32, зал судових засідань № 8 .

Участь в судовому засіданні представників сторін на власний розсуд.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

Суддя У. І. Гула
Справа № 909/1397/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

13.01.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє Державну екологічну інспекцію Карпатського округу та Єзупільську селищну раду у справі

за позовом: Державної екологічної інспекції Карпатського округу

до відповідача: Єзупільської селищної ради

про відшкодування заподіяної шкоди в сумі 435 176 грн 54 коп.

про те, що 13.01.2025 суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 10.02.2026 о 10:10. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32, зал судових засідань № 8 .

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

Суддя У. І. Гула
Справа № 909/1334/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

13.01.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Державну екологічну інспекцію Карпатського округу, вул. Сахарова, буд. 23 А, м. Івано-Франківськ, 76018 як позивача

та Гвіздецьку селищну раду Коломийського району Івано-Франківської області, вул. Українська, буд. 3, смт. Гвіздець, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78260 як відповідача

у справі за позовом: Державної екологічної інспекції Карпатського округу, вул. Сахарова, буд. 23 А, м. Івано-Франківськ, 76018

до відповідача: Гвіздецької селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, вул. Українська, буд. 3, смт. Гвіздець, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78260

про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення норм природоохоронного законодавства в сумі 27 113 грн 00 коп.

про те, що розгляд справи по суті відбудеться 20.01.2026 о 9:40 в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32, зал судових засідань № 8 .

Участь в судовому засіданні представників сторін на власний розсуд.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

Суддя У. І. Гула
УХВАЛА

13.01.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1382/25

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши матеріали справи, у якій

позивач - Фізична особа - підприємець Антоненко Юлія Валеріївна,

відповідач - Фізична особа - підприємець Стефанюк Назар Андрійович,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Фізична особа - підприємець Стефанюк Ірина Теодорівна;

Фізична особа - підприємець Анохін Олексій Володимирович,

про стягнення 60 000 грн безпідставно набутих коштів,

установив таке.

Суд згідно з ухвалою від 07.01.2026 призначив судове засідання щодо розгляду справи по суті на 22.01.2025 на 12:00.

Представниця ФОП Стефанюк Ірини Теодорівни та ФОП Стефанюка Назара Андрійовича - адвокат Терлецька Ірина Іванівна, яка представлятиме інтереси вказаних учасників справи, подала клопотання від 12.01.2026 (вх. № 427/26, 429/26) про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи наявність технічної можливості, належить задовольнити зазначене клопотання і забезпечити участь представниці в судових засіданнях в режимі відеоконференцзв`язку з використанням програмного забезпечення "vkz" поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 197, 234, 235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Терлецької І. І. від 12.01.2026 (вх. № 427/26, 429/26).

2. Проводити судові засідання з використанням системи відеоконференцзв`язку.

3. Забезпечити участь представниці відповідача та третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Терлецької І. І. в судових засіданнях в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "vkz".

4. Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на вебсторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за вебадресою http://reyestr.court.gov.ua/ та ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О. В. Малєєва
УХВАЛА

13.01.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1035/25

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши матеріали справи, у якій

позивач - КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "НАДВІРНЯНСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ" НАДВІРНЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ,

відповідач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕДЕКС ПЛЮС",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Надвірнянська міська рада,

про стягнення 930 679,44 грн, з яких 494 164,03 грн - заборгованості за договором оренди від 30.04.2012 № 95, 89 253,91 грн - інфляційні втрати, 26 940,09 грн - 3 % річних, 105 007,39 грн - пеня, 7 246,99 грн - заборгованість за договором про відшкодування витрат на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг від 20.01.2022 № 29,

установив таке.

Суд 13.01.2026 постановив ухвалу, якою прийняв справу до розгляду, вирішив повторно розпочати розгляд справи по суті, призначив судове засідання на 03.02.2026 об 11:00.

При виготовленні вказаної ухвали було допущено описку в даті її постановлення - зазначено 09.01.2026 замість 13.01.2026.

Згідно з ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 243 ГПК України).

Враховуючи викладене, належить виправити вказану описку.

Керуючись ст. 243, 234, 235, 253 - 256 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду, яка постановлена 13.01.2026, вказавши дату її постановлення 13.01.2026 замість 09.01.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 13.01.2026.

Суддя О. В. Малєєва
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.01.2026Справа № 910/16378/25

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЛ Компані» (м. Київ)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ)

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ДСЛ Компані» (далі - ТОВ «ДСЛ Компані», позивач) до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ "Українська залізниця", відповідач) про зобов`язання АТ «Українська залізниця» внести зміни до особового рахунку ТОВ «ДСЛ Компані» № 8136777 шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми у розмірі 24 464,52 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 ГПК України, враховуючи наступне.

Так, згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення вказаних норм позивач не надав суду доказів тих обставин, на які він посилається в обґрунтування позову, а саме - докази, що підтверджують фактичне списання відповідачем коштів у сумі 24 464,52 грн. з особового рахунку позивача.

Отже, при поданні позову позивачем не додержано вимог ст. 164 ГПК України щодо надання доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЛ Компані» до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ДСЛ Компані» строк у 10 днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котков О.В.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.01.2026Справа № 910/16574/25

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» (м. Київ)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ)

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» (далі - ТОВ «Грейнсвард», позивач) до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ "Українська залізниця", відповідач) про зобов`язання АТ «Українська залізниця» внести зміни до особового рахунку ТОВ «Грейнсвард» № 2829531 шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми у розмірі 98 619,48 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 ГПК України, враховуючи наступне.

Так, згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення вказаних норм позивач не надав суду доказів тих обставин, на які він посилається в обґрунтування позову, а саме - докази, що підтверджують фактичне списання відповідачем коштів у сумі 98 619,48 грн. з особового рахунку позивача.

Отже, при поданні позову позивачем не додержано вимог ст. 164 ГПК України щодо надання доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» строк у 10 днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котков О.В.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.01.2026Справа № 910/16339/25

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» (м. Київ)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ)

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» (далі - ТОВ «Грейнсвард», позивач) до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ "Українська залізниця", відповідач) про зобов`язання АТ «Українська залізниця» внести зміни до особового рахунку ТОВ «Грейнсвард» № 2829531 шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми у розмірі 64 874,52 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 ГПК України, враховуючи наступне.

Так, згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення вказаних норм позивач не надав суду доказів тих обставин, на які він посилається в обґрунтування позову, а саме - докази, що підтверджують фактичне списання відповідачем коштів у сумі 64 874,52 грн. з особового рахунку позивача.

Отже, при поданні позову позивачем не додержано вимог ст. 164 ГПК України щодо надання доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» строк у 10 днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котков О.В.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.01.2026Справа № 910/16380/25

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

позову Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Київ)

до Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Аверс» (м. Київ)

про стягнення пені

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення, позивач) до Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Аверс» (далі - ПП «НВП «Аверс», відповідач) про стягнення пені у сумі 136 000,00 грн., у зв`язку з невиконанням рішення адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 60/205-р/к від 06.11.2024 у справі № 353/60/23-рп/к.24 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції".

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 ГПК України, враховуючи наступне.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте, у позові позивач вказав невірну адресу місцезнаходження відповідача - ПП «НВП «Аверс», зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Аверс» про стягнення пені залишити без руху.

Надати Північному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України строк у 10 днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котков О.В.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.01.2026Справа № 910/16367/25

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

позову Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (м. Київ)

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-Поліс" (м. Київ)

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (далі - ТДВ "Експрес Страхування", позивач) до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-Поліс" (далі - ПрАТ "СК "Інтер-Поліс", відповідач) про стягнення страхового відшкодування у сумі 17 631,91 грн. в порядку суброгації.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 ГПК України, враховуючи наступне.

Так, згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення вказаних норм позивач не надав суду доказів тих обставин, на які він посилається в обґрунтування позову, а саме - докази з яких би вбачалось, що винною у ДТП особою є саме Бізякіна М.О., оскільки з європротоколу від 23.07.2025 таких даних не вбачається.

Також позивачем не надано вимоги ТДВ "Експрес Страхування" від 11.08.2025 про сплату страхового відшкодування.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-Поліс" про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Надати Товариству з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котков О.В.
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

12.01.2026Справа № 910/13488/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (адреса: 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, буд. 25)

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" (адреса: 04080, місто Київ, вулиця Новокостянтинівська, буд. 20)

про стягнення 88 910 060, 09 грн

Суддя Літвінова М.Є.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (адреса: 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, буд. 25) про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання по справі № 910/13488/25 на 02.02.26 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44 - Б, зал судових засідань № 2.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя М.Є. Літвінова

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України .