ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" січня 2026 р. Справа№ 910/14778/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Ходаківської І.П.

Алданової С.О.

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Предслава" адвоката Фанштейн К.М. про залишення без розгляду заяви про вирішення питання про судові витрати та ухвалення додаткового рішення

при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Предслава"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 (повний текст складено 12.03.2024)

у справі № 910/14778/23 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Предслава",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Київська міська рада,

2)Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА),

3) Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва",

4) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Меженська Кароліна Сергіївна,

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Предслава" (далі - Товариство) на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 у справі №910/14778/23 задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 у справі №910/14778/23 скасовано. Прийнято нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Адміністрація) на користь Товариства 3 220,80 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

01.12.2025 представник Товариства адвоката Фанштейн К.М. сформувала у системі «Електронний суд» заяву про вирішення питання про судові витрати та ухвалення додаткового рішення.

У поданій заяві заявник просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Адміністрації на користь Товариства 34 229,76 грн судових витрат, пов`язаних з проведенням експертизи у справі №910/14778/23.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 01.12.2025 заяву передано колегії у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Ходаківська І.П., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2025 прийнято до розгляду заяву представника Товариства адвоката Фанштейн К.М. про ухвалення додаткового рішення у справі №910/14778/23. Розгляд заяви представника Товариства адвоката Фанштейн К.М. про ухвалення додаткового рішення у справі №910/14778/23 постановлено здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Запропоновано учасникам справи надати свої заперечення щодо заяви представника Товариства адвоката Фанштейн К.М. про ухвалення додаткового рішення у справі №910/14778/23.

Адміністрація двічі подала однакові за змістом заперечення на клопотання (заяву) щодо понесених Товариством витрат на проведення будівельно-технічної експертизи у справі №910/14778/23. Адміністрація заперечує щодо прийняття додаткового рішення та просить суд відмовити у задоволенні заяви Товариства, оскільки експертиза не виконала свого завдання, не надала суду суттєвої допомоги.

07.01.2026 представник Товариства адвокат Фанштейн К.М. сформувала у системі «Електронний суд» заяву про залишення без розгляду заяви про вирішення питання про судові витрати та ухвалення додаткового рішення.

За текстом поданої заяви Товариство зазначає, що наразі відповідач вважає за необхідне залишити без розгляду подану ним заяву про відшкодування судових витрат та ухвалення додаткового рішення; відповідач (апелянт) самостійно поніс витрати в суді апеляційної інстанції та не бажає стягувати їх з позивача.

Заявник просить залишити без розгляду заяву Товариства про вирішення питання про судові витрати та ухвалення додаткового судового рішення (щодо про стягнення судових витрат - витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, з Адміністрації на користь Товариства у справі №910/14778/23 в розмірі 34 229,76 грн, які понесені відповідачем у зв`язку з розглядом справи №910/14778/23 в Північному апеляційному господарському суді).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи (ч. 2, 3 ст. 244 ГПК України).

Суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом (ч. 1 ст. 4 ГПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Оскільки Товариство подало заяву, у якій просить залишити без розгляду його клопотання про відшкодування судових витрат та ухвалення додаткового рішення, колегія суддів вважає, що така заява за наведених вище підстав підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст. 226 ГПК України визначено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Оскільки чинне процесуальне законодавство не передбачає сплату судового збору за подання заяви про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів за таких підстав у цьому випадку розподіл судових витрат не здійснює.

Керуючись ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Предслава» адвоката Фанштейн К.М. про залишення без розгляду заяви про вирішення питання про судові витрати та ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Предслава» адвоката Фанштейн К.М. про вирішення питання про судові витрати та ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

3. Справу повернути до господарського суду першої інстанції.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді І.П. Ходаківська

С.О. Алданова