overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 902/1125/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Власова Ю. Л. (головуючого), Булгакової І. В., Малашенкової Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Бутенка А. О.,

представників учасників справи:

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут"

на рішення Господарського суду Вінницької області від 22 травня 2025 року (суддя Нешик О. С.)

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29 вересня 2025 року (колегія суддів Коломис В. В., Павлюк І. Ю., Розізнана І. В.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз"

про зобов`язання вчинити дії.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 296, статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційне провадження у справі № 902/1125/20, відкрите за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" на рішення Господарського суду Вінницької області від 22 травня 2025 року та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29 вересня 2025 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, - закрити.

2. В іншій частині касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" залишити без задоволення.

3. Рішення Господарського суду Вінницької області від 22 травня 2025 року та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29 вересня 2025 року у справі № 902/1125/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Л. Власов

Суддя І. В. Булгакова

Суддя Т. М. Малашенкова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 915/1394/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Власова Ю. Л. (головуючого), Булгакової І. В., Малашенкової Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Бутенка А. О.,

представників учасників справи:

позивача - Сафронова Ю. І.,

відповідача - Любченка В. М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Добраноса Сергія Олександровича

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22 вересня 2025 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді: Поліщук Л.В., Таран С.В.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джит Транс"

до Фізичної особи-підприємця Добраноса Сергія Олександровича

про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Керуючись статтями 234, 235, 296 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Добраноса Сергія Олександровича на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22 вересня 2025 року у справі №915/1394/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Л. Власов

Суддя І. В. Булгакова

Суддя Т. М. Малашенкова
УХВАЛА

14 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 917/1123/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2025

у справі № 917/1123/25

за заявою 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Хлібопродукт",

2) Приватного підприємства "Агрофірма "Ніка,

3)Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібопродукт",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

22.12.2025 через систему "Електронний суд" Товариством з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 у справі № 917/1123/25.

На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-290 ГПК України, з урахуванням приписів статей 294, 301 ГПК України, Суд дійшов висновку, що подана касаційна скарга їм відповідає, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс".

Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.

Також виходячи з положень частини четвертої статті 294 та частини восьмої статті 165 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 15 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 у справі № 917/1123/25.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 10 лютого 2026 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу - протягом 15 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

4. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

5. Витребувати у Господарського суду Полтавської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 917/1123/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді К.М. Огороднік

В.Я. Погребняк
УХВАЛА

16 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 916/468/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуючий суддя, судді: Губенко Н.М., Кондратова І.Д.

розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Херсонобленерго"

про повернення судового збору

у справі №916/468/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Тата Груп"

до Акціонерного товариства "Херсонобленерго"

про стягнення 128 112,80 грн

ВСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Верховного Суду від 12.12.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 916/468/25 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Херсонобленерго" на рішення Господарського суду Одеської області від 19.05.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 у справі №916/468/25.

2. 22 грудня 2025 року Акціонерне товариство "Херсонобленерго" із використанням підсистеми "Електронний суд" подало заяву, в якій просить постановити ухвалу про повернення судового збору в розмірі 4 844,80 грн, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 02.12.2025 № 1470.

3. За змістом частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

4. Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

5. Відповідно до частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті - повністю.

6. З урахуванням зазначеного, Суд дійшов висновку про задоволення заяви Скаржника про повернення судового збору.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про повернення судового збору 4 844,80 грн, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 02.12.2025 №1470, задовольнити.

2. Повернути Акціонерному товариству "Херсонобленерго" (73000, місто Херсон, вулиця Пестеля, будинок, 5; ) з Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: UA0026007) судовий збір у розмірі 4 844,80 грн (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн 80 коп., сплачений згідно з платіжною інструкцією від 02.12.2025 №1470

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова
УХВАЛА

16 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/7284/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТРЕЙТ"

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 21.08.2025 у справі

за позовом Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТРЕЙТ" про стягнення 645 643,53 грн,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2026 Верховний Суд постановив ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

15.01.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТРЕЙТ" звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.01.2026 зазначене клопотання передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТРЕЙТ" про повернення судового збору у розмірі 19 369,30 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" та статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТРЕЙТ" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ІСТРЕЙТ" () з Державного бюджету України 19 369 (дев`ятнадцять тисяч триста шістдесят дев`ять) гривень 30 копійок судового збору, сплаченого згідно з платіжної інструкції від 22.12.2025 № 13314.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2026 року м. Харків Справа № 922/546/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Стойка О.В., суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.12.2025 у справі № 922/546/22

за позовом Керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області, м. Харків,

до 1. Харківської міської ради, м. Харків,

2.Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,

3.Фізичної особи-підприємця Манжай Альбіни Володимирівни, м. Харків,

4.Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків,

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.12.2025 у справі № 922/546/22 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у справі; зупинено провадження по справі № 922/546/22 за позовом Керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області (61038, м. Харків, вул. Маршала Батицького, 23) до 1. Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7; код 04059243), 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 16; код 14095412), 3. Фізичної особи-підприємця Манжай Альбіни Володимирівни ( АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 ); 4. Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідент. номер НОМЕР_2 ) про повернення майна до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/2555/21 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Фізична особа ОСОБА_1 , м. Харків, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.12.2025 у справі № 922/546/22 та задовольнити заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі. Також просить поновити строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Харківської області від 25.12.2025 у справі № 922/546/22.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст.234, п.17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати матеріали справи №922/546/22 з Господарського суду Харківської області.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.12.2025 у справі № 922/546/22 до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Д.О. Попков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

16.01.2026м. ДніпроСправа № Б29/334-09 (904/5288/23)

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада" (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище міського типу Слобожанське, вулиця Харківська, будинок 14А, );

відповідача-2: Акціонерного товариства "Сенс-Банк" (03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, );

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Юрченко Лариса Леонідівна (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селище міського типу Слобожанське, вулиця Теплична, 31, 1 поверх)

про визнання недійсним іпотечного договору №17 від 18.01.2008 та скасування запису

в межах справи №Б29/334/-09

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Будмехсервіс", місто Дніпропетровськ, вулиця Будьонного, 4

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

суддя Первушин Ю.Ю.

без виклику учасників.

ВСТАНОВИВ.

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада" (відповідач-1); Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (відповідач-2); за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Юрченко Лариси Леонідівни про визнання недійсним договору, скасування запису.

В судовому засіданні 17.12.2025 судом було постановлено ухвалу про відкладення слухання справи на 27.01.2026 о 10:00 год., що підтверджується протоколом судового засідання від 17.12.2025 № 5638796 у справі Б29/334-09 (904/5288/23).

При виготовлені ухвали від 17.12.2025 судом було допущено описку при визначені дати судового засідання - замість вірної дати 27.01.2026, судом помилково було вказано 21.01.2026.

Відповідно до приписів ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою забезпечення доступу учасників провадження до правосуддя та з огляду на об`єктивну необхідність забезпечення учасників інформацією про час та місце слухання справи господарський суд вирішив виправити допущену в ухвалі від 17.12.2025 описку, постановивши відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі від 17.12.2025, визначити дату наступного судового засідання, замість помилково зазначеного - 21.01.2026, вказати - 27.01.2026.

Ухвала набирає законної сили 16.01.2026.

Ухвала суду може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст. 255, 256 ГПК України.

Суддя Ю.Ю. Первушин
УХВАЛА

про повернення судового збору

"15" січня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/2874/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши заяву виконувача обов`язків керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова від 13.01.2026 (вх.№1029 від 14.01.2026) про повернення судового збору по справі

за позовомкерівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова (61191, м. Харків, вул. Тепловозна, 8) в інтересах держави, в особі Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7),
до Приватного акціонерного товариства "Завод Фрунзе" (61001, м. Харків, вул. Тарасенка Георгія, 57-А)
про стягнення 1234654,47 грн,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2025 керівник Слобідської окружної прокуратури м. Харкова (прокурор) через підсистему "Електронний суд" надав Господарському суду Харківської області позовну заяву (вх.№2874/25 від 20.08.2025) в інтересах Харківської міської ради (позивач) до Приватного акціонерного товариства «Завод Фрунзе» (відповідач).

За подання Господарському суду Харківської області керівником Слобідської окружної прокуратури м. Харкова позову судовий збір у сумі 14815,86 грн був сплачений Харківською обласною прокуратурою платіжною інструкцією №2205 від 11.08.2025.

13.01.2026 виконувач обов`язків керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова (вх.№1029 від 14.01.2026) надав суду заяву, в якій просить повернути повернути з державного бюджету 50 (п`ятдесят) відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у справі №922/2874/25 у розмірі 7407,93 грн за такими реквізитами: Харківська обласна прокуратура, , банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок UA0007171, код класифікації видатків бюджету - 0901010.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені заяви виконувача обов`язків керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова про повернення судового збору, оскільки вона подана не особою, яка сплатила судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви виконувача обов`язків керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова від 13.01.2026 (вх.№1029 від 14.01.2026) про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано 15.01.2026.

СуддяОльшанченко В.І.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2026 р. Справа №926/3614/25

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Желік М.Б.

судді Орищин Г.В.

Галушко Н.А.

за участю секретаря судового засідання Гуньки О.П.

розглядаючи апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 б/н від 21.11.2025 (вх.ЗАГС №01-05/3436/25 від 24.11.2025)

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 13.11.2025 (суддя Дутка В.В.)

у справі №926/3614/25

за заявою: Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Чернівці

про: неплатоспроможність

за участю представників:

від скаржника Поляк М.В. (в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів)

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 13.11.2025 у справі №926/3614/25.

В судовому засіданні 14.01.2026 порадившись на місці, взявши до уваги закріплений у п.10 ч.3 ст.2 ГПК України принцип розумності строків розгляду справи судом, колегія суддів ухвалила відкласти розгляд справи для надання скаржнику можливості подати суду додатки, які були подані до суду першої інстанції разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Керуючись ст. ст.197, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 18.02.2026 о 12 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81.

2. Судове засідання провести в режимі відеоконференції за участю представника скаржника Поляк М.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.