ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" січня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/784/25

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Мужичук Ю.Ю.

за участі секретаря судового засідання Крамарової Н.В.

розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "С-Інжиніринг"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС"
про та за зустрічним позовом до про розірвання договору та стягнення коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджитал Бізнес Солюшнс" Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Інжиніринг" стягнення коштів
за участю представників:

позивача (за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом) - Новак Т.О.;

відповідача (за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом) - Курзін О.А.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "С-Інжиніринг" (далі - ТОВ "С-Інжиніринг") звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджитал Бізнес Солюшнс" (далі - ТОВ "Діджитал Бізнес Солюшнс"), в якому просило суд:

- розірвати договір про надання послуг у сфері інформаційних технологій від 05.03.2024, укладений між сторонами;

- стягнути з відповідача на свою користь 1 089 537,94 грн передплати, 236 883,80 грн пені, 218 179,23 грн штрафу.

Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за спірним договором щодо своєчасного та якісного виконання робіт та надання послуг.

ТОВ "Діджитал Бізнес Солюшнс" подало зустрічну позовну заяву про стягнення з ТОВ "С-Інжиніринг" заборгованості у розмірі 3 261 387, 87 грн за виконані ТОВ "Діджитал Бізнес Солюшнс" роботи відповідно до договору про надання послуг у сфері інформаційних технологій від 05.03.2024.

В обґрунтування зустрічного позову ТОВ "Діджитал Бізнес Солюшнс" вказує, що ним на виконання умов договору виконано значну частину робіт за договором на загальну суму 4 731 126, 31 грн, що підтверджується оформленими актами приймання-передачі наданих послуг, які надсилались замовнику в порядку, визначеному договором. Водночас станом на дату подання зустрічного позову заборгованість відповідача за зустрічним позовом становить 3 261 387, 87 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.06.2025, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2025, у справі №922/784/25 первісний позов задоволено повністю. Розірвано договір від 05.03.2024 №050324/03 про надання послуг у сфері інформаційних технологій, укладений між ТОВ "С-Інжиніринг" та ТОВ "Діджитал Бізнес Солюшнс". Стягнуто з ТОВ "Діджитал Бізнес Солюшнс" на користь ТОВ "С-Інжиніринг" 1 089 537, 94 грн передплати, 236 883, 80 грн пені та 218 179, 23 грн штрафу. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаними вище рішеннями першої та апеляційної інстанцій ТОВ "Діджитал Бізнес Солюшнс" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Постановою Верховного Суду від 22.10.2025 у справі №922/784/25 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджитал Бізнес Солюшнс" задоволено частково. Рішення Господарського суду Харківської області від 12.06.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2025 у частині розгляду вимог первісного позову щодо стягнення попередньої оплати, пені та штрафу, а також у частині розгляду вимог зустрічного позову у справі №922/784/25 скасовано, а справу № 922/784/25 у відповідній частині передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2025, для розгляду справи № 922/784/25 визначено суддю Мужичук Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.11.2025 прийнято справу до свого провадження. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Підготовче засідання призначено на "02" грудня 2025 о 12:00.

21.11.2025 до Господарського суду Харківської області через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджитал Бізнес Солюшнс" надійшов відзив на позовну заяву про розірвання договору та стягнення коштів (у порядку нового розгляду справи з урахуванням вказівок Верховного Суду) (вх.№ 27152), в якому відповідач (за первісним позовом) проти позовних вимог заперечує та просить у задоволенні первісного позову відмовити.

В обгрунтування заперечень відповідач (за первісним позовом) зазначив:

- по перше: основним аргументом Позивача є твердження про невиконання робіт та відсутність результату. Відповідач зазначає, що роботи за Договором укладеним між сторонами були ним виконані у значному обсязі, що підтверджується Актами надання послуг, які були сформовані та направлені Позивачу. Верховний Суд чітко вказав, що для правильного вирішення спору необхідно встановити, чи виконувалися роботи фактично, оскільки правові наслідки створює саме господарська операція, а не лише первинні документи. Відповідачем ініційовано проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи (заява подана до суду в порядку ст. 101 ГПК України) експертною установою. Висновком експертизи має бути встановлено наявність цифрових результатів роботи (програмного коду, налаштувань, лог-файлів системи тощо), що дозволить суду пересвідчитися у реальності виконання зобов`язань Відповідачем та спростувати твердження Позивача про фіктивність робіт;

- по друге: відмова Позивача від підписання Актів наданих послуг є безпідставною та суперечить умовам Договору. Відповідач своєчасно направляв Позивачу Акти наданих послуг. Позивач, у свою чергу, надав формальні протоколи зауважень. Відповідач не погодився з цими зауваженнями та надав на них вичерпні письмові заперечення, в яких аргументовано спростував претензії Позивача та довів відповідність виконаних робіт умовам технічного завдання. Оскільки Позивач не надав подальших обґрунтувань своєї відмови після отримання заперечень Відповідача, його відмова від підписання актів стала необґрунтованою. Отже на думку відповідача (за первісним позовом), роботи вважаються прийнятими відповідно до п. 5.4 Договору;

- по третє: вимоги Позивача про стягнення пені та штрафу за порушення строків виконання робіт є безпідставними. Будь-які зміщення графіку виконання робіт сталися виключно з вини самого Позивача. Фактично доступ до серверного середовища був наданий Позивачем із затримкою майже у 7 місяців (лише 04.10.2024), чим порушено п. 3.1.3 Договору. Відсутність доступу до серверного середовища Замовника робила неможливим проведення фінальних етапів робіт (інтеграції та повноцінного тестування) у строки, встановлені Планом графіком. Відповідач неодноразово повідомляв Позивача про ці перешкоди;

- по четверте: позивач вимагає повернення попередньої оплати. Однак, як зазначено вище, вартість фактично виконаних Відповідачем робіт (4 731 126,31 грн) значно перевищує суму отриманого авансу (1 089 537,94 грн). Оскільки роботи виконані реально, а їх результат (у вигляді програмного продукту та налаштувань) створено, аванс був використаний за призначенням і поглинутий вартістю робіт. Верховний Суд вказав на необхідність розмежування понять невиконання робіт (що тягне повернення коштів) та неналежне виконання. У даному випадку роботи виконані (результат існує), що виключає правові підстави для повернення авансу як безпідставно набутих коштів.

21.11.2025 до Господарського суду Харківської області через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Інжиніринг" надійшов відзив на позовну заяву (вх. №27156), в якому відповідач (за зустрічним позовом, позивач за первісним позовом) проти зустрічного позову заперечує та просить у його задоволенні відмовити.

В обгрунтування заперечень відповідач (за зустрічним позовом) зазначив: щодо наявності/відсутності між сторонами спору про обсяг виконаних робіт за Договором відповідач вказав, що 03.02.2025 позивачем (за зустрічним позовом) на адресу відповідача (за зустрічним позовом) було направлено претензію щодо неналежного надання послуг (робіт) та порушення ним строків надання послуг, в якій наголошується, що послуги, строк надання яких згідно Плану робіт за проектом вже сплинув, Відповідачем не надано. Відповідачем не визнано строків виконання робіт позивачем, про що свідчить листування між Позивачем та Відповідачем (електронні листи Відповідача від 05 лютого 2025 року, від 06 лютого 2025 року), а також з відповіді на претензію №25/0225 від 28.02.2025. 05.03.2025 позивачем (за первісним позовом) було подано до Господарського суду Харківської області позов до Відповідача (за первісним позовом), в якому він просив суд розірвати спірний договір та стягнути з Відповідача попередню оплату і штрафні санкції, в зв`язку з неналежним наданням/ненаданням Відповідачем послуг (робіт) послуг, а отже зобов`язань за договором. Після подання позову 02.04.2025 позивачем (за первісним позовом) було отримано від Відповідача (за первісним позовом) наступні акти наданих послуг. Оскільки, Відповідачем (за первісним позовом) не було надіслано на адресу Позивача (за первісним позовом) у встановлений Договором строк будь-яких заперечень щодо Протоколів зауважень, то вказані Протоколи зауважень, згідно умов Договору, а саме п.5.5., вважаються погодженими Відповідачем (за первісним позовом). Також, позивач (за первісним позовом) вказав, що надані Виконавцем до суду Заперечення на Протоколи зауважень (вих. № 02/05-24 від 05.03.2025) за № 5/0325 від 17.03.2025 та Заперечення до Протоколу зауважень (вих. №03/05-25 від 05.03.2025) за № 07/0325 від 17.03.2025, Замовнику надіслано не було, в підтвердження чого Виконавцем не надано до суду належних доказів, а саме копії накладної про таке направлення, а також копії опису вкладення з відміткою поштового відділення. До суду першої інстанції Відповідачем (за первісним позовом) було надано лише копію поштової квитанції АТ Укрпошта від 18.03.2025, яка не є належним та допустимим доказом на підтвердження доводів Відповідача (за первісним позовом) щодо надсилання Позивачу (за первісним позовом) заперечень на протоколи зауважень, оскільки із поштової квитанції не вбачається, які саме документи надсилались Позивачу (за первісним позовом) та взагалі із наданої квитанції не зрозуміло, яка організація є відправником. Копію опису вкладення у цінний лист від 18.03.2025 Відповідачем (за первісним позовом) було надано лише до суду апеляційної інстанції. Також Замовником не отримано, а Виконавцем не надано до суду належного підтвердження направлення на адресу Замовника (а саме поштової накладної та опису вкладення з відміткою поштового відділення) Актів приймання-передачі наданих послуг зі всіма супровідними документами, на які він посилається у своїй зустрічній заяві, а саме: №262, №263, №264, №265, №266, №267, №268, №269, №270, №272 від 17.03.2025 року. Зазначені вище акти приймання-передачі наданих послуг від 17.03.2025, підписані лише Виконавцем, при цьому Виконавець не надав суду жодних доказів, які б підтверджували факт направлення таких актів Замовнику, внаслідок чого Замовник взагалі був позбавлений можливості розглянути вищевказані акти Виконавця та надати свої обґрунтовані зауваження. Оскільки Відповідачем (за первісним позовом) недоліки, вказані в зазначених вище Протоколах зауважень Відповідачем (за первісним позовом) усунуто не було, акти приймання-передачі послуг після усунення недоліків Позивачу (за первісним позовом) надано не було, то всі роботи, зазначені Відповідачем (за первісним позовом) в актах приймання-передачі наданих послуг Позивачем (за первісним позовом), вважаються виконаними неналежним чином/невиконаними та не прийняті Позивачем з наданням ним належного обґрунтування. Окрім актів приймання-передачі наданих послуг, на які Позивачем (за первісним позовом) було надано обґрунтовані зауваження у вигляді Протоколів зауважень, складених в порядку, передбаченому договором, та опитувальних листів, оформлених Відповідачем (за первісним позовом) всупереч умовам Договору, а саме п.2.1.11., без підтвердження відповідальних технічних працівників замовника про прийняття робіт, Відповідач (за первісним позовом) не надав до суду в підтвердження реальності господарських операцій жодного доказу та не зазначив в обґрунтування своєї позиції жодного доводу. Всі акти, які виставлялись Виконавцем були сформовані лише після виставлення претензії Замовником та після звернення замовника до суду, Виконавець не виконав зобов`язання щодо належного виконання робіт, що підтверджується відсутністю належним чином оформленої технічної документації та взагалі результату робіт. Позивачем (за первісним позовом) в підтвердження своїх зауважень до послуг та робіт, окрім Протоколів зауважень, було надано до суду першої інстанції численні докази, а саме: відеозаписи зустрічей, на яких представники Відповідача (за первісним позовом) (в тому числи директор Відповідача) прямо підтверджують ненадання та неналежне надання послуг/виконання робіт за Договором, численне листування щодо неналежного та несвоєчасного виконання Відповідачем (за первісним позовом) своїх обов`язків за Договором, акти технічного прийняття робіт, тощо. Також, в підтвердження недостовірності інформації, викладеної в перелічених вище актах надання послуг, Позивачем (за первісним позовом) у своєму відзиві на зустрічну позовну заяву було детально перелічено в чому саме полягало неналежне виконання/невиконання Відповідачем (за первісним позовом) робіт, зазначених у цих актах, в тому числі з урахуванням Заперечень Відповідача (за первісним позовом), наданих ним на Протоколи зауважень, які Замовник, всупереч умовам договору отримав лише 14 квітня 2025 року у якості додатків до відзиву на позовну заяву. Замовник надав свої зауваження до зазначених вище актів в Протоколах зауважень № 02/05-24 від 05.03.2025,№03/05-25 від 05.03.2025, №02/14-04 від 14.04.2025, оскільки була відсутня об`єктивна можливість підтвердити факт належного виконання Виконавцем робіт з огляду на зауваження зазначені в протоколах. На думку відповідача (за зустрічним позовом), направлення Виконавцем Замовнику актів виконаних робіт, не підтверджує реальний факт виконання робіт. Сам лише факт складання та підписання сторонами таких актів не є безумовним свідченням реальності господарських операцій, якщо інші обставини свідчать про недостовірність інформації, зазначеної у цих документах. Пакет документів наданий не в повному комплекті, зокрема всі опитувальні листи надані в єдиному екземплярі. Отже направлені Виконавцем акти та опитувальні листи не можуть бути прийняті Замовником, оскільки переважна більшість робіт, зазначена в цих актах, взагалі не виконана, інші роботи невиконані належним чином, містять відзначені недоліки, комплект документів, що підтверджує виконання робіт складено Виконавцем у порушення умов Договору, опитувальні листи не містять підписів технічних спеціалістів. Виконавцем на вказані нами в Протоколі зауваження за даними Актами, у встановлений Договором строк Замовнику не було надано будь-яких заперечень. А Заперечення на Протоколи зауважень на які посилається Виконавець під час судового розгляду, Замовником було отримано лише 14 квітня 2025 року у якості додатків до відзиву на позовну заяву. Щодо обсягу робіт за технічним завданням: Посилання Виконавця на той факт, що опитувальний лист є інструментом фіксації результату приймання робіт, а не вичерпним переліком робіт, прямо протирічить п.2.1.11 Договору. Із пунктів 5.1. та 2.1.11 вбачається, що Виконавець у підтвердження виконання робіт за відповідним етапом (фазою) повинен надати Замовнику документи, зокрема опитувальні листи із відповідними підписами технічних спеціалістів, які б підтверджували факт виконання робіт, при цьому Виконавець безпідставно посилається на ту обставину, що опитувальний лист не повинен містити вичерпний перелік робіт. Опитувальний лист це документація, яка підтверджує факт належного виконання робіт з боку Виконавця та такий лист повинен містить вичерпний перелік проведених робіт Виконавця та технічні параметри результату робіт. Крім того, відповідач (за первісним позовом) сам же зазначає, що опитувальний лист є інструментом фіксації результату робіт, а отже повинен містити вичерпний перелік виконаних робіт. Отже, Виконавець не надав доказів, що ним виконано весь обсяг робіт за цим етапом, хоча саме Виконавець несе тягар доказування виконання послуг. Щодо невиконаних робіт (етапи №88 та №89): Роботи за етапами №88 та №89 мали би бути надані в другому місяці (липень 2024 року), отже всі надані після цього строку роботи мають бути з даним фунціоналом. Так як Виконавець не виконав роботи вчасно, то роботи за даними пунктами приймаються з кожним пунктом окремо, а не в цілому по програмному забезпеченню, що було узгоджено сторонами у відеозаписі від 06.11.2024 (відеозапис додається). Разом з тим звертаємо увагу, що дані роботи зазначені в кожному пункту, що описаний на робочій платформі Confluence, в матеріалах справи містять останні. Щодо підписання актів технічними спеціалістами: Посилання Виконавця на ту обставину, що сторонами не призначено відповідальних технічних працівників, не відповідає дійсності. Виконавець на момент укладання договору є новоствореною компанією і не мав регламентів впровадження проекту, то Замовник пішов на зустріч і всі організаційні моменти вирішувалися в усній формі на щотижневих зустрічах, які здійснювалися під запис. Однією із таких була зустріч від 20.03.2024 де обговорювалися організаційні питання, в т.ч. й надавався перелік технічних спеціалістів (відповідальних за напрямками). На першій зустрічі між Сторонами від 20.03.2024, з 1-ої хвилині відеозапису 2024_03_20 здійснюється представлення технічних спеціалістів з кожної сторони, на 4-ій хвилині керівник Відповідача особисто перелічує відповідальних технічних осіб зі сторони Замовника, із зазначенням зони відповідальності кожного співробітника Замовника, згідно якого технічними спеціалістами з боку Замовника є: Кудін С., Гріненко Е., Ковальчук М. (Відеозапис 2024_03_20 міститься в матеріалах справи). Отже, Виконавцю відомо, що ані генеральний директор, ані фінансовий директор не є технічними спеціалістами за даним проектом, не володіють технічними деталями виконання робіт за проектом, а отже не можуть підтвердити виконання робіт, у відповідності до умов Договору. Посилання Виконавця на те, що факт отримання опитувального листа та надання зауважень до актів є підтвердженням передачі робіт нічим не обґрунтовано, ані належними доказами, ані відповідними нормами права. Щодо доступу до серверу: В своїх запереченнях Виконавець жодним доказом не підтвердив надання Замовнику паролю для доступу на сервер для перевірки робіт. Замовник не володіє правами адміністратора за адресою 178.63.147.146:1010. Щодо виконання п.2.1.9. Договору: відповідно до п.2.1.9 Договору, Виконавець зобов`язаний надати Замовнику на розроблений новий функціонал Програмного забезпечення усі коди та паролі доступу. Доказів, що Виконавцем було виконано це зобов`язання, він не надав. Питання надання повноцінного доступу Замовнику на розроблений функціонал було порушено Відповідачем лише після надання Протоколу зауважень, а не до моменту надання акту приймання - передачі наданих послуг. Щодо посилання Відповідача на не обговорення Позивачем зазначених зауважень, відповідно до п.5.5. Договору протягом п`яти робочих днів після отримання Виконавцем Протоколу зауважень, повідомляємо наступне. Відповідно до умов договору, не обговорення Протоколу зауважень не тягне за собою жодних наслідків щодо невизнання такого Протоколу та визнання вказаних в ньому робіт прийнятими. Виконавець погоджується із зауваженням Замовника наданими до наступних актів №239, 241, 242, 243 від 19.02.2025 щодо відсутності в початковому ТЗ документу з назвою Розцінки та тарифи для КП Коефіцієнт транспортування, та з метою врегулювання питання зазначає, що ним буде надано інші Акти приймання-передачі за цими етапами робіт. Але, незважаючи на цю обставину, Виконавець все одно в своїх запереченнях наполягає на підписанні Замовником актів із невірною назвою виконаних робіт. Подані опитувальні листи не розкривають спектр наданих послуг та його функціонал (які дії включали в себе послуги), як і не визначають відповідальних осіб щодо їх надання та отримання і так далі, про що Позивач за первісним позовом у протоколах зауважень до кожного акту навів свої обґрунтовані заперечення та доводи. В свою чергу, Виконавець у своїх зауваженнях (які Замовнику не надсилалися, що підтверджено матеріалами справи, а які лише було надано у якості додатків до відзиву на позовну заяву 14.04.2025 через електронний суд) зазначив у відповідь наступне: що опитувальний лист є інструментом фіксації результату приймання робіт, а не вичерпним переліком робіт.

21.11.2025 до Господарського суду Харківської області через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Інжиніринг" надійшов другий екземпляр відзиву на позовну заяву (вх. №27159).

26.11.2025 до Господарського суду Харківської області через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Інжиніринг" надійшла відповідь на відзив (вх. №27571), в якій позивач (за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом) відхиляє доводи викладені відповідачем (за первісним позовом) та просить первісний позов задовольнити.

02.12.2025 до Господарського суду Харківської області через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Інжиніринг" надійшло клопотання про розширення питань, поставлених на експертизу (вх. №27947), в якому позивач (за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом) зазначає, що до відзиву на позов відповідачем (за первісним позовом) надано заяву про проведення компьютерно технічної експертизи, яка адресована в.о. директора Національного наукового центра Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса та вказав про звернення до експертної установи із проханням провести експертизу. Отже , позивач (за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом) просить зобов`язати Відповідача розширити перелік питань, поставлених на комп`ютерно - технічну експертизу та доповнити його 18-ти питаннями, що викладені у клопотанні.

02.12.2025 до Господарського суду Харківської області через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджитал Бізнес Солюшнс" надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх. №27955), в якому відповідач (за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом) просить суд відкласти підготовче засідання у справі № 922/784/25, призначене на 02 грудня 2025 року о 12:00, на строк, необхідний для проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи та отримання її Висновку. Призначити наступне підготовче засідання на дату, що надасть можливість отримати висновок експертизи.

Протокольними ухвалами від 02.12.2025 суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи: відзив на позов відповідача (за первісним позовом), відповідача (за зустрічним позовом); відповідь на відзив відповідача (за зустрічним позовом), також суд зазначив, що законодавством не передбачено зобов`язання судом відповідача розширювати перелік питань, які визначені останнім для проведення екпертизи, яку він проводить її з власної ініціативи; відклав підготовче засідання на 16.12.2025 о 13:00.

11.12.2025 до Господарського суду Харківської області через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Інжиніринг" надійшло клопотання про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи (вх. №28939), в якому позивач (за первісним позовом) просить призначити судову комп`ютерно-технічну експертизу у справі № 922/784/25. Проведення експертизи доручити Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка технологія та хронологія створення результатів робіт, якими Виконавець може підтвердити виконання робіт за виставленими актами (24 акти викладені у формі таблиці у клопотанні)?

2. Чи вносилися Виконавцем зміни до результатів робіт, якими Виконавець може підтвердити виконання робіт за виставленими актами (24 акти викладені у формі таблиці у клопотанні) після дати складання відповідних актів наданих послуг? Якщо так, то в які саме?

3. Чи відповідає реалізований у коді функціонал за роботами по виставленим актам (24 акти викладені у формі таблиці у клопотанні) алгоритмам та вимогам, що були узгоджені сторонами у Технічних завданнях на платформі Confluence?

4. Чи можливе вирішення завдання ведення операційного обліку (в тому числі фінансового) та керування процесами за допомогою результатів робіт за виставленими Виконавцем актами (53 акти викладені у формі таблиці у клопотанні)? Чим саме це підтверджується?

5. Чи застосовано в налаштуваннях системи за виставленими актами (29 актів викладені у формі таблиці у клопотанні) використання жорстко прописаних значень, які прив`язані до конкретного тестового середовища і перестануть працювати при зміні параметрів або періодів, що суперечить методології впровадження гнучких систем ERP?

6.Чи відповідає сукупність налаштувань системам SAP B1 за виставленими Виконавцем актами ( 29 актів викладені у формі таблиці у клопотанні) критеріям готовності до промислової експлуатації визначеними стандартною методологією впровадження SAP Business One та Технічним завданням на платформі Confluence?

7. Чи наявні в налаштуваннях за виставленими Виконавцем актами (29 актів) викладені у формі таблиці у клопотанні) розбіжності, які унеможливлюють виконання бізнес сценаріїв, описаних у Технічному завданні до Договору?

8.Чи відсутні в програмному коді прямі, не санкційні зміни в стандартних таблицях SAP Business One, що несе ризик пошкодження даних та чи є він оптимальним, структурованим, належним чином коментованим та таким, що не призведе до суттєвого уповільнення роботи системи або взаємних блокувань користувачів?

9.Чи відповідала конфігурація серверного обладнання Замовника (станом на 28.11.24) офіційним технічним вимогам вендора (SAP) для розгортання системи?

10.Чи є наданий файл резервної копії (бекап від 16.11.24) технічно цілісним та придатним для повного відновлення працездатної системи SAP B1? Якщо відновлення неможливе або супроводжується критичними помилками, чи є це наслідком дефектів у програмному коді/налаштуваннях, виконаних Виконавцем?

11.Чи містить наданий бекап системи кастомізовані (розроблені) об`єкти, налаштування та бази даних, що відповідають вимогам ТЗ, чи він містить лише стандартні інсталяційні файли (дистрибутиви) системи SAP B1? Чи свідчить вміст бекапу про фактичне виконання робіт з розробки?

Також, позивач (за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом) просив зобов`язати ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС () надати для проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи всі результати робіт за виставленими актами та необхідні матеріали (об`єкти), надати (надати доступи) необхідне обладнання, в тому числі серверне обладнання (середовище) та інші матеріали за запитом експерта.

16.12.2025 до Господарського суду Харківської області через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджитал Бізнес Солюшнс" надійшли два клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №29395, №29396), які є тотожними. У поданих клопотаннях відповідач (за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом) просить суд зупинити провадження у справі № 922/784/25 до закінчення проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, призначеної згідно з Договором № 17202 від 21.11.2025, укладеним між ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС та ННЦ Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса, та отримання судом висновку експерта.

16.12.2025 до Господарського суду Харківської області через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджитал Бізнес Солюшнс" надійшли заперечення на клопотання ТОВ "С-Інжиніринг" про зупинення провадження у справі (вх. №29396), в яких відповідач (за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом) зазначає, що на виконання вказівок Верховного Суду у даній справі, вказаних у постанові від 22.10.2025, згідно договору з експертною установої, заявник замовив та оплатив комп`ютерно-технічну експертизу, яка наразі знаходиться на виконанні, тому призначення ще одної експертизи вважає недоцільним. Також, заявник вказав, що 03.11.2025 Відповідач (за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом) направив на адресу Позивача Лист № 01/0311 з пропозицією позасудового врегулювання спору, проведенням спільних технічних звірок та завершенням робіт, яку позивач відхилив, проте подає до суду процесуальні диверсії у вигляді повторних клопотань про призначення експертизи з питаннями, які не мають технічного змісту (оцінка краси коду, хронологія створення файлів тощо). Отже, Відповідач (за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом) просить суд відмовити ТОВ С-ІНЖИНІРИНГ у задоволенні клопотання від 10.12.2025 про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи, оскільки Відповідачем вже ініційовано проведення відповідної експертизи в порядку ст. 101 ГПК України для встановлення обсягу робіт. Врахувати факт ухилення Позивача від позасудового врегулювання спору (ігнорування листа № 01/0311 від 03.11.2025) при оцінці добросовісності дій сторін. У разі, якщо суд дійде висновку про необхідність призначення судової експертизи додатково включити до неї лише питання № 9 (щодо серверного обладнання) та покласти витрати на ТОВ С-ІНЖИНІРИНГ.

Протокольними ухвалами від 16.12.2025 суд: зазначив, що заяви/клопотання, що надані до суду 11.12.2025 та 16.12.2025 будуть вирішені судом пізніше; відклав підготовче засідання на 23.12.2025 об 11:00.

Протокольними ухвалами від 23.12.2025 суд: щодо клопотання відповідача (за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом) про зупинення провадження до отримання результатів експертизи, замовленої відповідачем (за первісним позовом), керуючись ст. 227 та ст. 228 ГПК України зазначив, що не передбачено підстав зупинення провадження у зв`язку з проведенням експертизи, яка здійснюється на замовлення одного із учасників справи; продовжив підготовче провадження на 30 днів у зв`язку із необхідністю отримання висновку експертної установи, яка проводить експертизу замовлену відповідачем (за первісним позовом) (в зазначений строк може бути надано доказ, тому відсутні підстави для зупинення); для постановлення ухвали за результатами розгляду клопотання позивача (за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом) про призначення судової експертизи суд оголосив перерву до 07.01.2026 об 11:30.

Суд, розглянувши клопотання позивача (за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом) про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи (вх. №28939 від 11.12.2025), встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.99 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Частиною 2 ст.99 ГПК України унормовано, що у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Як вказав Верховний Суд у постанові від 22.10.2025 у даній справі:

"Так, у справі, що переглядається, суд апеляційної інстанції обґрунтовано послався на можливість у разі наявності суперечностей між сторонами щодо обсягу виконаних робіт призначити у справі експертизу, водночас помилково вважав, що таке право (обов`язок) наявне лише у виконавця на підставі пункту 5.6 Договору.

Суд ураховує, що оскільки між сторонами існує спір з приводу недоліків (обсягу) виконаної роботи за Договором станом на дату його розірвання, а від встановлення вказаних обставин залежить підставність задоволення / відмови у задоволенні як первісного, так і зустрічного позовів, відтак обов`язок доказування наявності / відсутності вказаних обставин лежить як на позивачу за первісним позовом (замовнику), так і на позивачу за зустрічним позовом (виконавцю / підряднику), чого суди попередніх інстанцій не врахували.

За наявності у суду сумнівів щодо обсягу виконаних / невиконаних робіт за спірним Договором та за відсутності спеціальних знань (зокрема в сфері інформаційних технологій), суд не був позбавлений процесуальної можливості призначити у справі відповідну експертизу згідно з положеннями частини четвертої статті 583 ЦК України та статті 99 ГПК України.

Водночас у матеріалах справи у відповідності до приписів частини четвертої статті 853 ЦК України відсутній висновок експертизи на підтвердження обсягу виконаної відповідачем роботи за Договором або її невиконання у повному обсязі.

Суд відзначає, що алгоритм та порядок встановлення фактичних обставин кожної конкретної справи не є типовим та залежить в першу чергу від позиції сторін спору, а також доводів і доказів, якими вони обґрунтовують свою позицію. Всі юридично значущі факти, які складають предмет доказування, визначають фактичний склад у справі, що формується, виходячи з підстав вимог і заперечень сторін та норм матеріального права. Підстави вимог і заперечення осіб, які беруть участь у справі, конкретизують предмет доказування, який може змінюватися в процесі її розгляду.".

Між сторонами у даній справі існує спір щодо наявності / відсутності підстав для стягнення оплати за надані послуги / виконанні роботи та, відповідно, наявності / відсутності підстав для повернення невикористаної частини авансу на момент розірвання спірного договору.

Отже, до предмету доказування у даній справі відноситься фактичний обсяг наданих робіт та якість їх виконання, встановлення обставин щодо якості їх виконання, а відповідно й наявності або відсутності у позивача права вимоги стягнення грошових коштів, за захистом якого він звернувся до суду із позовною заявою.

Вказане дає підстави для висновку суду, що встановлення фактичного обсягу наданих робіт та якість їх виконання має визначальне значення для правильного вирішення спору, враховуючи, що роботи виконані на підставі Договору про надання послуг у сфері інформаційних технологій, за змістом якого виконавцем були прийняті на себе зобов`язання надати замовнику послуги з впровадження, розроблення, модифікації, тестування і технічної підтримки "SAP Business One" та необхідних розширень (аддонів), а замовником - прийняти і оплатити послуги відповідно до умов цього Договору та вимог чинного законодавства України.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

З огляду на те, що обставини, на які посилається позивач (за первісним позовом) в обґрунтування своїх заперечень проти доказів, наданих відповідачем, мають значення для правильного вирішення справи, потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, та не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування, а також те, що жодною стороною не надано висновок експерта з цих самих питань, суд приходить до висновку про необхідність проведення компьютерно - технічної експертизи.

Також, судом відхиляються заперечення відповідача (за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом) проти задоволення клопотання про призначення експертизи у зв`язку із зверненням ним до експертної установи та замовлення проведення комп`ютерно-технічної експертизи для дослідження факту виконання робіт з розробки, налаштування модулів, тестування, передачі документації та проведення навчання у межах впровадження програмного забезпечення SAP Business One з огляду на наступне.

Згідно з приписами ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Як вбачається з заяви директора ТОВ ДИДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС від 18.11.2025, скерованої до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України, про проведення комп`ютерно-технічної експертизи, питання замовленої ним експертизи не є тотожними питанням, поставленим ТОВ С-ІНЖИНІРІНГ в клопотанні від 11.12.2025, що виключає наявність висновків експертів з цих самих питань.

Крім того, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні, що визначено у ст. 104 ГПК України. Кожному висновку під час розгляду справи по суті судом буде надано відповідну оцінку. Відтак, наявність висновку судової експертизи з заявлених позивачем за первісним позовом питань та висновку експерта, отриманого за результатами проведення експертного дослідження на замовлення позивача за зустрічним позовом, забезпечить повне та всебічне з`ясування обставин справи, що входять до предмету доказування за первісним та зустрічним позовом.

В силу приписів пункту 3.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні відповідного виду експертизи, наведено в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) далі- Науково-методичні рекомендації №53/5.

Відповідно до п. 13.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджено Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), до основних завдань експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів належать: установлення робочого стану комп`ютернотехнічних засобів; установлення обставин, пов`язаних з використанням комп`ютернотехнічних засобів, інформації та програмного забезпечення; виявлення інформації та програмного забезпечення, що містяться на комп`ютерних носіях; установлення відповідності програмних продуктів певним версіям чи вимогам на його розробку.

Частинами 4-5 статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Слід зазначити, що господарський суд не зв`язаний пропозиціями сторін щодо питань для судової експертизи, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи; максимально конкретно визначити питання, які мають бути роз`ясненні судовим експертом, та сформулювати їх у логічній послідовності.

При цьому частиною 6 статтею 99 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

При визначені питань, які необхідно поставити на вирішення експертизи, суд враховує питання, які пропонували учасники справи та оцінює їх доцільність з урахуванням науково-методичних рекомендацій, затверджених наказом Мінюсту України від 08.10.98 № 53/5, а також вирішення яких не спрямовано для встановлення обставин, що входять до предмета доказування. Разом з цим суд зважає на завдання господарського судочинства та розумні строку розгляду справи та керуючись принципом пропорційності вважає, що для з`ясування фактичного обсягу та якості виконаних робіт необхідно призначити компьютерно технічну експертизу.

Щодо кола питань суд зазначає, що доцільним буде призначити судову експертизу в редакції питань 1-3, 5-11, визначених позивачем. Щодо питання 4 Чи можливе вирішення завдання ведення операційного обліку (в тому числі фінансового) та керування процесами за допомогою результатів робіт за виставленими Виконавцем актами (53 акти викладені у формі таблиці у клопотанні)?

Чим саме це підтверджується? суд вважає за необхідне виключити його другу частину : Чим саме це підтверджується? оскільки ці обставини викладаються в дослідницькій частині експертного дослідження і не можуть бути окремим питанням. Крім того, це є питанням оцінки доказів.

Щодо зобов`язання ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС надати для проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи всі результати робіт за виставленими актами та необхідні матеріали (об`єкти), надати (надати доступи) необхідне обладнання, в тому числі серверне обладнання (середовище) та інші матеріали за запитом експерта, суд зазначає, що судовим експертом ще не заявлено клопотання про надання йому додаткових матеріалів для проведення судової експертизи, тому наразі це клопотання є передчасним.

Згідно з ч.3 ст.99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Учасники справи не мають заперечень щодо експертної установи, а тому суд вважає за необхідне проведення судової експертизи у даній справі: Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса" Міністерства юстиції України.

Враховуючи наведене вище, а також те, що зона регіонального обслуговування відповідає Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса" Міністерства юстиції України, суд вважає за необхідне призначити судову комп`ютерно-технічної експертизи, проведення якої доручити зазначеній вище експертній установі.

Оскільки проведення експертизи ініційовано позивачем (за первісним позовом, відповідачем за зустрічним позовом), оплата експертизи покладається на Товариство з обмеженою відповідальністю "С-Інжиніринг", як на зацікавлену сторону, а за результатами розгляду справи вказані витрати будуть розподілені між учасниками справи відповідно до вимог ст.129 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п.6 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.2 ч.1 ст.228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що проведення судової експертизи займе певний час, суд висновує зупинити провадження у справі на час проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи на підставі п.2 ч.1 ст.228 ГПК України.

Керуючись ст.ст.99, 100, 105, 107, 228, 229, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

І) Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Інжиніринг" про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи (вх. №28939 від 11.12.2025) задовольнити частково.

ІІ) Призначити у справі судову комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (адреса: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

ІІІ) На вирішення експертів судової експертизи поставити наступні питання:

1. Яка технологія та хронологія створення результатів робіт, якими Виконавець може підтвердити виконання робіт за виставленими актами, а саме:

1№23419.02.202583. Довідник "ЦФВ" (Заміна на Група технічних позицій згідно з ТЗ на Confluence)Результат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
2№23519.02.202597. Додавання документу "Зведений табель робочого часу"Результат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
3№23619.02.2025101. Додавання у картку ОЗ реквізиту "Вид робіт"Результат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
4№23719.02.2025102. Додавання документа Розподіл 9490101 Амортизація ОЗ виробництваРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
5№23819.02.2025112. Довідник "Коефіцієнт транспортування"Результат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
6№26217.03.2025113. Документ "Розцінки"Результат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ СОЛЮШНС БІЗНЕС СОЛЮШНС
7№24019.02.2025114. Довідник "Групи країн"Результат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
8№26317.03.2025115. Документ "Добові"Результат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
9№26417.03.2025116. Документ "Тариф проживання"Результат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
10№26517.03.2025117. Документ "Тариф проїзду"Результат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
11№24428.02.202591. Розширити документ "Запит на переміщення"Результат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
12№24628.02.202599. Додавання довідника "Податки ФОП"Результат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
13№24728.02.2025100. Додавання документа "Нарахування ФОП по відділам"Результат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
14№24828.02.2025109. Довідник "Статуси документів"Результат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
15№24928.02.2025118. Довідник "Прогноз курсів валют"Результат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
16№27117.03.2025119. Довідник "Поля"Результат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
17№26617.03.202594. Забезпечення у документах руху ТМЦ відображення вартості придбання та списання у двох додаткових валютахРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
18№26717.03.2025104. Додати документ "Реєстр оплати ЦФВ"Результат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
19№26817.03.2025105. Додати документ "Погодження фінансовим департаментом"Результат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
20№26917.03.2025106. Додати "Реєстр оплати групи компаній "С-Інжиніринг"Результат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
21№27017.03.2025148. Документ Погодження пропозицій щодо затверджених Бюджету - прогнозРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
22№3817.03.202593. Розширення інструмент MRPРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
23№3919.03.2025107. Додати "Реєстр по банківським рахункам"Результат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
24№4019.03.2025108. Звіт стану рахунківРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
2. Чи вносилися Виконавцем зміни до результатів робіт, якими Виконавець може підтвердити виконання робіт за виставленими актами, а саме:

1№23419.02.202583. Довідник "ЦФВ" (Заміна на Група технічних позицій згідно з ТЗ на Confluence)Результат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
2№23519.02.202597. Додавання документу "Зведений табель робочого часу"Результат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
3№23619.02.2025101. Додавання у картку ОЗ реквізиту "Вид робіт"Результат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
4№23719.02.2025102. Додавання документа Розподіл 9490101 Амортизація ОЗ виробництваРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
5№23819.02.2025112. Довідник "Коефіцієнт транспортування"Результат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
6№26217.03.2025113. Документ "Розцінки"Результат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
7№24019.02.2025114. Довідник "Групи країн"Результат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
8№26317.03.2025115. Документ "Добові"Результат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
9№26417.03.2025116. Документ "Тариф проживання"Результат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
10№26517.03.2025117. Документ "Тариф проїзду"Результат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
11№24428.02.202591. Розширити документ "Запит на переміщення"Результат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
12№24628.02.202599. Додавання довідника "Податки ФОП"Результат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
13№24728.02.2025100. Додавання документа "Нарахування ФОП по відділам"Результат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
14№24828.02.2025109. Довідник "Статуси документів"Результат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
15№24928.02.2025118. Довідник "Прогноз курсів валют"Результат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
16№27117.03.2025119. Довідник "Поля"Результат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
17№26617.03.202594. Забезпечення у документах руху ТМЦ відображення вартості придбання та списання у двох додаткових валютахРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
18№26717.03.2025104. Додати документ "Реєстр оплати ЦФВ"Результат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
19№26817.03.2025105. Додати документ "Погодження фінансовим департаментом"Результат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
20№26917.03.2025106. Додати "Реєстр оплати групи компаній "С-Інжиніринг"Результат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
21№27017.03.2025148. Документ Погодження пропозицій щодо затверджених Бюджету - прогнозРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
22№3817.03.202593. Розширення інструмент MRPРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
23№3919.03.2025107. Додати "Реєстр по банківським рахункам"Результат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
24№4019.03.2025108. Звіт стану рахунківРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
після дати складання відповідних актів наданих послуг? Якщо так, то в які саме?

3. Чи відповідає реалізований у коді функціонал за роботами по виставленим актам, а саме:

1№23419.02.202583. Довідник "ЦФВ" (Заміна на Група технічних позицій згідно з ТЗ на Confluence)Результат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
2№23519.02.202597. Додавання документу "Зведений табель робочого часу"Результат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
3№23619.02.2025101. Додавання у картку ОЗ реквізиту "Вид робіт"Результат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
4№23719.02.2025102. Додавання документа Розподіл 9490101 Амортизація ОЗ виробництваРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
5№23819.02.2025112. Довідник "Коефіцієнт транспортування"Результат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
6№26217.03.2025113. Документ "Розцінки"Результат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
7№24019.02.2025114. Довідник "Групи країн"Результат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
8№26317.03.2025115. Документ "Добові"Результат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
9№26417.03.2025116. Документ "Тариф проживання"Результат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
10№26517.03.2025117. Документ "Тариф проїзду"Результат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
11№24428.02.202591. Розширити документ "Запит на переміщення"Результат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
12№24628.02.202599. Додавання довідника "Податки ФОП"Результат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
13№24728.02.2025100. Додавання документа "Нарахування ФОП по відділам"Результат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
14№24828.02.2025109. Довідник "Статуси документів"Результат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
15№24928.02.2025118. Довідник "Прогноз курсів валют"Результат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
16№27117.03.2025119. Довідник "Поля"Результат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
17№26617.03.202594. Забезпечення у документах руху ТМЦ відображення вартості придбання та списання у двох додаткових валютахРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
18№26717.03.2025104. Додати документ "Реєстр оплати ЦФВ"Результат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
19№26817.03.2025105. Додати документ "Погодження фінансовим департаментом"Результат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
20№26917.03.2025106. Додати "Реєстр оплати групи компаній "С-Інжиніринг"Результат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
21№27017.03.2025148. Документ Погодження пропозицій щодо затверджених Бюджету - прогнозРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
22№3817.03.202593. Розширення інструмент MRPРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
23№3919.03.2025107. Додати "Реєстр по банківським рахункам"Результат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
24№4019.03.2025108. Звіт стану рахунківРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
алгоритмам та вимогам, що були узгоджені сторонами у Технічних завданнях на платформі Confluence?

4. Чи можливе вирішення завдання ведення операційного обліку (в тому числі фінансового) та керування процесами за допомогою результатів робіт за виставленими Виконавцем актами, а саме:

1№23419.02.202583. Довідник "ЦФВ" (Заміна на Група технічних позицій згідно з ТЗ на Confluence)Результат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
2№23519.02.202597. Додавання документу "Зведений табель робочого часу"Результат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
3№23619.02.2025101. Додавання у картку ОЗ реквізиту "Вид робіт"Результат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
4№23719.02.2025102. Додавання документа Розподіл 9490101 Амортизація ОЗ виробництваРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
5№23819.02.2025112. Довідник "Коефіцієнт транспортування"Результат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
6№26217.03.2025113. Документ "Розцінки"Результат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
7№24019.02.2025114. Довідник "Групи країн"Результат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
8№26317.03.2025115. Документ "Добові"Результат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
9№26417.03.2025116. Документ "Тариф проживання"Результат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
10№26517.03.2025117. Документ "Тариф проїзду"Результат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
11№24428.02.202591. Розширити документ "Запит на переміщення"Результат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
12№24628.02.202599. Додавання довідника "Податки ФОП"Результат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
13№24728.02.2025100. Додавання документа "Нарахування ФОП по відділам"Результат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
14№24828.02.2025109. Довідник "Статуси документів"Результат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
15№24928.02.2025118. Довідник "Прогноз курсів валют"Результат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
16№27117.03.2025119. Довідник "Поля"Результат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
17№26617.03.202594. Забезпечення у документах руху ТМЦ відображення вартості придбання та списання у двох додаткових валютахРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
18№26717.03.2025104. Додати документ "Реєстр оплати ЦФВ"Результат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
19№26817.03.2025105. Додати документ "Погодження фінансовим департаментом"Результат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
20№26917.03.2025106. Додати "Реєстр оплати групи компаній "С-Інжиніринг"Результат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
21№27017.03.2025148. Документ Погодження пропозицій щодо затверджених Бюджету - прогнозРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
22№3619.03.202581. Ініціалізація адд-ону Tax& AccountingРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
23№3919.03.2025107. Додати "Реєстр по банківським рахункам"Результат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
24№4019.03.2025108. Звіт стану рахунківРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
25№319.03.20252. Формування концепції нумерації довідників та документів (з врахуванням можливого імпорту)Результат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
26№419.03.20253. Налаштування облікових даних компанії (назва, податкові реквізити, відповідальні особи, святкові дні); Проведення базової ініціалізації (системна валюта, метод оцінки вартості товарів, активація основних функцій); Визначення плану рахунків; Визначення характеру розрахунків валютних курсів; Налаштування фінансових періодів; Визначення форматів даних; Налаштування сервісних можливостей; Активація пульту керування Фіорі, налаштування періоду оновлення КПІ та Дашбордів на робочому столі; Початкова візуалізація; Налаштування доступу до папок, де зберігаються прикріплені файли; Налаштування ресурсів: налаштування стандартних складів та стандартних показників виробничої потужності; Налаштування особливостей розрахунку та відображення цін в документах; Налаштування додаткових витрат; Налаштування правил нумерації; Встановлення валютних курсів НБУ; Налаштування виробників; Налаштування типів доставки; Налаштування типів упаковки; Налаштування попереджень ДПРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
27№519.03.20254. Внесення налаштувань для коректної роботи адд-ону Клієнт-БанкРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
28№619.03.20255. Внесення налаштувань для коректної роботи адд-ону Tax& AccountingРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
29№719.03.20256. Налаштування банківських рахунків компанії, визначення банківського рахунку за замовчуваннямРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
30№819.03.20257. Завантаження інформації про банківські рахункиРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
31№919.03.20258. Призначення способів оплатиРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
32№1019.03.20259. Активація та налаштування філіальної структуриРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
33№1119.03.202510. Налаштування та завантаження плану рахунківРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
34№1219.03.202514. Загальні налаштування ЗапасРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
35№1319.03.202515. Налаштування та внесення груп одиниць виміру, одиниць виміруРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
36№1419.03.202519. Загальні налаштування Ділові партнериРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
37№1519.03.202525. Активація розширених налаштувань вибору ГКРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
38№1619.03.202527. Налаштування довіднику Вибор ГКРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
39№1719.03.202528. Налаштування рахунків закриттяРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
40№1819.03.202529. Загальні налаштування вкладки Облік витратРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
41№1919.03.202530. Налаштування довіднику вимір ЦФВРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
42№2019.03.202531. Налаштування підпорядкованості підрозділів до ЦФВРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
43№2119.03.202532. Налаштування довіднику правила розподілу по ЦФВРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
44№2219.03.202534. Загальні налаштування вкладки Грошовий потікРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
45№2319.03.202535. Налаштування та завантаження довіднику Статті ДДС (статті CF)Результат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
46№2419.03.202542. Загальні налаштування документівРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
47№2519.03.202543. Специфічні налаштування кожного документуРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
48№2619.03.202544. Налаштування параметрів друку, автоматичного друку/збереження в PDF на рівні документівРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
49№3619.03.202581. Ініціалізація адд-ону Tax& AccountingРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
50№3719.03.202582. Ініціалізація адд-ону Клієнт-БанкРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
51№2719.03.202552. Підготовка файлу з планом рахунків 53. Погодження та підготовка файлу з банківськими рахунками 54. Погодження та підготовка файлу з складами (комірчасті та звичайні окремо) 55. Погодження та підготовка файлу з групами номенклатури 56. Погодження та підготовка до формування файлу з даними номенклатури (пропозиції по спрощенню) 57. Погодження та формування файлів з цінами номенклатури 58. Погодження та підготовка файлу з групами контрагентів 59. Погодження та підготовка до формування файлу з даними контрагентів 60. Погодження та підготовка до формування файлу з договорами контрагентів 61. Погодження та формування файлу з цінами номенклатури) 62. Погодження та підготовка файлу з статтями ДДС 63. Погодження та підготовка файлу з класами ОЗ 64. Погодження та підготовка файлу з типами амортизації 65. Погодження та підготовка файлу з ОЗРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
52№2819.03.202569. Створення SQL-запитівРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
53№2919.03.202570. Присвоєння запитів полям, налаштування автоматичного виконанняРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
5. Чи застосовано в налаштуваннях системи за виставленими актами, а саме:

1№319.03.20252. Формування концепції нумерації довідників та документів (з врахуванням можливого імпорту)Результат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
2№419.03.20253. Налаштування облікових даних компанії (назва, податкові реквізити, відповідальні особи, святкові дні); Проведення базової ініціалізації (системна валюта, метод оцінки вартості товарів, активація основних функцій); Визначення плану рахунків; Визначення характеру розрахунків валютних курсів; Налаштування фінансових періодів; Визначення форматів даних; Налаштування сервісних можливостей; Активація пульту керування Фіорі, налаштування періоду оновлення КПІ та Дашбордів на робочому столі; Початкова візуалізація; Налаштування доступу до папок, де зберігаються прикріплені файли; Налаштування ресурсів: налаштування стандартних складів та стандартних показників виробничої потужності; Налаштування особливостей розрахунку та відображення цін в документах; Налаштування додаткових витрат; Налаштування правил нумерації; Встановлення валютних курсів НБУ; Налаштування виробників; Налаштування типів доставки; Налаштування типів упаковки; Налаштування попереджень ДПРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
3№519.03.20254. Внесення налаштувань для коректної роботи адд-ону Клієнт-БанкРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
4№619.03.20255. Внесення налаштувань для коректної роботи адд-ону Tax& AccountingРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
5№719.03.20256. Налаштування банківських рахунків компанії, визначення банківського рахунку за замовчуваннямРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
6№819.03.20257. Завантаження інформації про банківські рахункиРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
7№919.02.20258. Призначення способів оплатиРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
8№1019.03.20259. Активація та налаштування філіальної структуриРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
9№1119.03.202510. Налаштування та завантаження плану рахунківРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
10№1219.03.202514. Загальні налаштування ЗапасРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
11№1319.03.202515. Налаштування та внесення груп одиниць виміру, одиниць виміруРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
12№1419.03.202519. Загальні налаштування Ділові партнериРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
13№1519.03.202525. Активація розширених налаштувань вибору ГКРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
14№1619.03.202527. Налаштування довіднику Вибір ГКРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
15№1719.03.202528. Налаштування рахунків закриттяРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
16№1819.03.202529. Загальні налаштування вкладки Облік витратРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
17№1919.03.202530. Налаштування довіднику вимір ЦФВРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
18№2019.03.202531. Налаштування підпорядкованості підрозділів до ЦФВРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
19№2119.03.202532. Налаштування довіднику правила розподілу по ЦФВРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
20№2219.03.202534. Загальні налаштування вкладки Грошовий потікРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
21№2319.03.202535. Налаштування та завантаження довіднику Статті ДДС (статті CF)Результат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
22№2419.03.202542. Загальні налаштування документівРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
23№2519.03.202543. Специфічні налаштування кожного документуРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
24№2619.03.202544. Налаштування параметрів друку, автоматичного друку/збереження в PDF на рівні документівРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
25№3619.03.202581. Ініціалізація адд-ону Tax& AccountingРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
26№3719.03.202582. Ініціалізація адд-ону Клієнт-БанкРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
27№2719.03.202552. Підготовка файлу з планом рахунків 53. Погодження та підготовка файлу з банківськими рахунками 54. Погодження та підготовка файлу з складами (комірчасті та звичайні окремо) 55. Погодження та підготовка файлу з групами номенклатури 56. Погодження та підготовка до формування файлу з даними номенклатури (пропозиції по спрощенню) 57. Погодження та формування файлів з цінами номенклатури 58. Погодження та підготовка файлу з групами контрагентів 59. Погодження та підготовка до формування файлу з даними контрагентів 60. Погодження та підготовка до формування файлу з договорами контрагентів 61. Погодження та формування файлу з цінами номенклатури) 62. Погодження та підготовка файлу з статтями ДДС 63. Погодження та підготовка файлу з класами ОЗ 64. Погодження та підготовка файлу з типами амортизації 65. Погодження та підготовка файлу з ОЗРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
28№2819.03.202569. Створення SQL-запитівРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
29№2919.03.202570. Присвоєння запитів полям, налаштування автоматичного виконанняРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
використання жорстко прописаних значень, які прив`язані до конкретного тестового середовища і перестануть працювати при зміні параметрів або періодів, що суперечить методології впровадження гнучких систем ERP? иERP?

6.Чи відповідає сукупність налаштувань системам SAP B1 за виставленими Виконавцем актами, а саме:

1№319.03.20252. Формування концепції нумерації довідників та документів (з врахуванням можливого імпорту)Результат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
2№419.03.20253. Налаштування облікових даних компанії (назва, податкові реквізити, відповідальні особи, святкові дні); Проведення базової ініціалізації (системна валюта, метод оцінки вартості товарів, активація основних функцій); Визначення плану рахунків; Визначення характеру розрахунків валютних курсів; Налаштування фінансових періодів; Визначення форматів даних; Налаштування сервісних можливостей; Активація пульту керування Фіорі, налаштування періоду оновлення КПІ та Дашбордів на робочому столі; Початкова візуалізація; Налаштування доступу до папок, де зберігаються прикріплені файли; Налаштування ресурсів: налаштування стандартних складів та стандартних показників виробничої потужності; Налаштування особливостей розрахунку та відображення цін в документах; Налаштування додаткових витрат; Налаштування правил нумерації; Встановлення валютних курсів НБУ; Налаштування виробників; Налаштування типів доставки; Налаштування типів упаковки; Налаштування попереджень ДПРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
3№519.03.20254. Внесення налаштувань для коректної роботи адд-ону Клієнт-БанкРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
4№619.03.20255. Внесення налаштувань для коректної роботи адд-ону Tax& AccountingРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
5№719.03.20256. Налаштування банківських рахунків компанії, визначення банківського рахунку за замовчуваннямРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
6№819.03.20257. Завантаження інформації про банківські рахункиРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
7№919.02.20258. Призначення способів оплатиРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
8№1019.03.20259. Активація та налаштування філіальної структуриРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
9№1119.03.202510. Налаштування та завантаження плану рахунківРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
10№1219.03.202514. Загальні налаштування ЗапасРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
11№1319.03.202515. Налаштування та внесення груп одиниць виміру, одиниць виміруРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
12№1419.03.202519. Загальні налаштування Ділові партнериРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
13№1519.03.202525. Активація розширених налаштувань вибору ГКРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
14№1619.03.202527. Налаштування довіднику Вибір ГКРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
15№1719.03.202528. Налаштування рахунків закриттяРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
16№1819.03.202529. Загальні налаштування вкладки Облік витратРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
17№1919.03.202530. Налаштування довіднику вимір ЦФВРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
18№2019.03.202531. Налаштування підпорядкованості підрозділів до ЦФВРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
19№2119.03.202532. Налаштування довіднику правила розподілу по ЦФВРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
20№2219.03.202534. Загальні налаштування вкладки Грошовий потікРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
21№2319.03.202535. Налаштування та завантаження довіднику Статті ДДС (статті CF)Результат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
22№2419.03.202542. Загальні налаштування документівРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
23№2519.03.202543. Специфічні налаштування кожного документуРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
24№2619.03.202544. Налаштування параметрів друку, автоматичного друку/збереження в PDF на рівні документівРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
25№3619.03.202581. Ініціалізація адд-ону Tax& AccountingРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
26№3719.03.202582. Ініціалізація адд-ону Клієнт-БанкРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
27№2719.03.202552. Підготовка файлу з планом рахунків 53. Погодження та підготовка файлу з банківськими рахунками 54. Погодження та підготовка файлу з складами (комірчасті та звичайні окремо) 55. Погодження та підготовка файлу з групами номенклатури 56. Погодження та підготовка до формування файлу з даними номенклатури (пропозиції по спрощенню) 57. Погодження та формування файлів з цінами номенклатури 58. Погодження та підготовка файлу з групами контрагентів 59. Погодження та підготовка до формування файлу з даними контрагентів 60. Погодження та підготовка до формування файлу з договорами контрагентів 61. Погодження та формування файлу з цінами номенклатури) 62. Погодження та підготовка файлу з статтями ДДС 63. Погодження та підготовка файлу з класами ОЗ 64. Погодження та підготовка файлу з типами амортизації 65. Погодження та підготовка файлу з ОЗРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
28№2819.03.202569. Створення SQL-запитівРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
29№2919.03.202570. Присвоєння запитів полям, налаштування автоматичного виконанняРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
критеріям готовності до промислової експлуатації визначеними стандартною методологією впровадження SAP Business One та Технічним завданням на платформі Confluence?

7. Чи наявні в налаштуваннях за виставленими Виконавцем актами, в саме:

1№319.03.20252. Формування концепції нумерації довідників та документів (з врахуванням можливого імпорту)Результат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
2№419.03.20253. Налаштування облікових даних компанії (назва, податкові реквізити, відповідальні особи, святкові дні); Проведення базової ініціалізації (системна валюта, метод оцінки вартості товарів, активація основних функцій); Визначення плану рахунків; Визначення характеру розрахунків валютних курсів; Налаштування фінансових періодів; Визначення форматів даних; Налаштування сервісних можливостей; Активація пульту керування Фіорі, налаштування періоду оновлення КПІ та Дашбордів на робочому столі; Початкова візуалізація; Налаштування доступу до папок, де зберігаються прикріплені файли; Налаштування ресурсів: налаштування стандартних складів та стандартних показників виробничої потужності; Налаштування особливостей розрахунку та відображення цін в документах; Налаштування додаткових витрат; Налаштування правил нумерації; Встановлення валютних курсів НБУ; Налаштування виробників; Налаштування типів доставки; Налаштування типів упаковки; Налаштування попереджень ДПРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
3№519.03.20254. Внесення налаштувань для коректної роботи адд-ону Клієнт-БанкРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
4№619.03.20255. Внесення налаштувань для коректної роботи адд-ону Tax& AccountingРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
5№719.03.20256. Налаштування банківських рахунків компанії, визначення банківського рахунку за замовчуваннямРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
6№819.03.20257. Завантаження інформації про банківські рахункиРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
7№919.02.20258. Призначення способів оплатиРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
8№1019.03.20259. Активація та налаштування філіальної структуриРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
9№1119.03.202510. Налаштування та завантаження плану рахунківРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
10№1219.03.202514. Загальні налаштування ЗапасРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
11№1319.03.202515. Налаштування та внесення груп одиниць виміру, одиниць виміруРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
12№1419.03.202519. Загальні налаштування Ділові партнериРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
13№1519.03.202525. Активація розширених налаштувань вибору ГКРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
14№1619.03.202527. Налаштування довіднику Вибір ГКРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
15№1719.03.202528. Налаштування рахунків закриттяРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
16№1819.03.202529. Загальні налаштування вкладки Облік витратРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
17№1919.03.202530. Налаштування довіднику вимір ЦФВРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
18№2019.03.202531. Налаштування підпорядкованості підрозділів до ЦФВРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
19№2119.03.202532. Налаштування довіднику правила розподілу по ЦФВРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
20№2219.03.202534. Загальні налаштування вкладки Грошовий потікРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
21№2319.03.202535. Налаштування та завантаження довіднику Статті ДДС (статті CF)Результат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
22№2419.03.202542. Загальні налаштування документівРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
23№2519.03.202543. Специфічні налаштування кожного документуРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
24№2619.03.202544. Налаштування параметрів друку, автоматичного друку/збереження в PDF на рівні документівРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
25№3619.03.202581. Ініціалізація адд-ону Tax& AccountingРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
26№3719.03.202582. Ініціалізація адд-ону Клієнт-БанкРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
27№2719.03.202552. Підготовка файлу з планом рахунків 53. Погодження та підготовка файлу з банківськими рахунками 54. Погодження та підготовка файлу з складами (комірчасті та звичайні окремо) 55. Погодження та підготовка файлу з групами номенклатури 56. Погодження та підготовка до формування файлу з даними номенклатури (пропозиції по спрощенню) 57. Погодження та формування файлів з цінами номенклатури 58. Погодження та підготовка файлу з групами контрагентів 59. Погодження та підготовка до формування файлу з даними контрагентів 60. Погодження та підготовка до формування файлу з договорами контрагентів 61. Погодження та формування файлу з цінами номенклатури) 62. Погодження та підготовка файлу з статтями ДДС 63. Погодження та підготовка файлу з класами ОЗ 64. Погодження та підготовка файлу з типами амортизації 65. Погодження та підготовка файлу з ОЗРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
28№2819.03.202569. Створення SQL-запитівРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
29№2919.03.202570. Присвоєння запитів полям, налаштування автоматичного виконанняРезультат робіт у ТОВ ДІДЖИТАЛ БІЗНЕС СОЛЮШНС
розбіжності, які унеможливлюють виконання бізнес сценаріїв, описаних у Технічному завданні до Договору?

8. Чи відсутні в програмному коді прямі, не санкційні зміни в стандартних таблицях SAP Business One, що несе ризик пошкодження даних та чи є він оптимальним, структурованим, належним чином коментованим та таким, що не призведе до суттєвого уповільнення роботи системи або взаємних блокувань користувачів?

9. Чи відповідала конфігурація серверного обладнання Замовника (станом на 28.11.24) офіційним технічним вимогам вендора (SAP) для розгортання системи?

10. Чи є наданий файл резервної копії (бекап від 16.11.24) технічно цілісним та придатним для повного відновлення працездатної системи SAP B1? Якщо відновлення неможливе або супроводжується критичними помилками, чи є це наслідком дефектів у програмному коді/налаштуваннях, виконаних Виконавцем?

11.Чи містить наданий бекап системи кастомізовані (розроблені) об`єкти, налаштування та бази даних, що відповідають вимогам технічного завдання, чи він містить лише стандартні інсталяційні файли (дистрибутиви) системи SAP B1? Чи свідчить вміст бекапу про фактичне виконання робіт з розробки?

Попередити експертів, які проводитимуть експертизу про те, що вони несуть відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача (за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом) Товариство з обмеженою відповідальністю "С-Інжиніринг" (вул. 1-го Травня,1 А, кімната 26, м. Чорноморськ, Одеська область, 68000, 5).

Для проведення експертизи направити експертній установі матеріали справи № 922/784/25.

Рахунок на оплату витрат на проведення експертизи експертної установи направити Товариству з обмеженою відповідальністю "С-Інжиніринг" (вул. 1-го Травня,1 А, кімната 26, м. Чорноморськ, Одеська область, 68000, 5).

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили 07.01.2026 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 08.01.2026.

СуддяЮ.Ю. Мужичук