ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" січня 2026 р. Справа № 907/317/25

Суддя Західного апеляційного господарського суду Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Нікос (б/н від 31.12.2025; вх.суду № 01-05/3937/25 від 31.12.2025)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.11.2025 (повний текст рішення складено 12.12.2025, суддя О. Ф. Ремецькі)

у справі № 907/317/25

за позовом: Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород, в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Нікос, м. Ужгород

про: стягнення 3 022 918,28 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 18.11.2025 у справі № 907/317/25 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Нікос», (88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вул. Бобяка Миколи, будинок 1 "Б", ) на користь Ужгородської міської ради (88000, м. Ужгород, пл. Поштова, буд. 3 ) грошові кошти у сумі 3 022 918,28 грн (три мільйони двадцять дві тисячі дев`ятсот вісімнадцять гривень 28 коп.) з яких: 2 197 054,24 грн безпідставно збережені кошти пайової участі, 646 728,88 грн інфляційні нарахування, 179 135,16 грн 3 % річних. Здійснено розподіл судових витрат.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, відповідач оскаржив рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Апелянтом до апеляційної скарги не долучено доказів про сплату судового збору, про такі не зазначено і в переліку додатків до апеляційної скарги.

За вимогами ч. 1, 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною другою статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п.6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Як слідує з апеляційної скарги, скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.11.2025 у повному обсязі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Згідно ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційна скарга в даній справі, скаржником подана через систему електронний суд, отже, з врахуванням наведеного, апелянту за подання апеляційної скарги слід було сплатити 54 412,53 грн судового збору (3 022 918,28 грн х 1,5% х 150% х 0,8).

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом положень п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення без руху апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Нікос на рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.11.2025 у справі № 907/317/25 з підстав визначених в ч.2 ст.260 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Нікос (б/н від 31.12.2025; вх.суду № 01-05/3937/25 від 31.12.2025) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.11.2025 у справі № 907/317/25 залишити без руху.

2. Скаржнику у 10 денний строк з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 54 412,53 грн в порядку, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач Т.Б. Бонк