ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

09 січня 2026 року Справа № 914/3088/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція нерухомості "Грінвіль парк Львів"

до відповідача: фізичної особи підприємця Журавльова Владислава Андрійовича

про стягнення 27 855,60 грн.

Суддя Шум М.С.

Без виклику представників сторін

встановив: ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.10.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція нерухомості "Грінвіль парк Львів" до фізичної особи підприємця Журавльова Владислава Андрійовича про стягнення з фізичної особи підприємця Журавльова Владислава Андрійовича 27 855,60 грн. заборгованості разом з доданими до неї матеріалами направлено за підсудністю на розгляд Господарського суду Волинської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №914/3088/25 розподілена судді Шуму М.С.

Ухвалою суду від 04.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропоновано відповідачу не пізніше ніж у 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві.

Суд зазначає, що відповідач вимог ухвали суду від 04.11.2025 про відкриття провадження у справі не виконав, своїм процесуальним правом на подання до суду відзиву на позовну заяву, інших передбачених ГПК України заяв та клопотань не подав.

Як передбачено ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідач відзиву на позов не подав справу на підставі ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України розглянуто за наявними матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Приписами статті 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

Між ТОВ «АГЕНЦІЯ НЕРУХОМОСТІ «ГРІНВІЛЬ ПАРК ЛЬВІВ» (Позивач, Замовник) та ФОП Журавльовим Владиславом Андрійовичем (Відповідач, Виконавець) було укладено Договір про надання послуг № 1311023 від 01.03.2024, предметом якого є надання послуг з підтримки мобільного додатку для мешканців житлових комплексів Greenville, а саме: - підготовка додатку до публікації (перевірка сумісності, виправлення можливих помилок, приведення додатку до вимог Google Play); - розміщення додатку на Google Play (завантаження, налаштування необхідних метаданих та візуальних матеріалів); - додавання або оновлення переліку магазинів та знижок для мешканців; - розширення функціональних можливостей додатку (наприклад, введення нових модулів, інструментів для зручності користування, інтеграція з іншими сервісами); - оптимізація та оновлення інтерфейсу для підвищення зручності користувачів; - тестування нових функцій для забезпечення стабільної роботи додатку

Відповідно до пункту 2.2 Договору ФОП Журавльов В.А. зобов`язався виконати роботи в строк 14 днів.

Відповідно до пункту 3 Договору, вартість послуг ФОП Журавльова В.А. склала 300 (триста) доларів США за курсом НБУ (41,75 гривень за 1 долар на день підписання Договору) і мала бути сплачена у повному обсязі.

ТОВ «АГЕНЦІЯ НЕРУХОМОСТІ «ГРІНВІЛЬ ПАРК ЛЬВІВ» виконала всі взяті на себе зобов`язання, відповідно до умов Договору, та сплатило 12 525 (дванадцять тисяч п`ятсот двадцять п`ять) грн. 29 січня 2025 року, що підтверджується платіжною інструкцією № 5303, «Оплата за послуги згідно рахунку №01/01 від 29.01.2025 року» (а.с.12).

Позивач зазначає, що ФОП Журавльов В.А. не виконав роботи передбачені Договором, при цьому порушив строк на виконання (14 днів) який зазначений у пункті 2.2 Договору.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлена обов`язковість договору для виконання сторонами.

Згідно з ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги на час розгляду справи становить 12 525.00 грн., що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Доказів, які б спростовували заборгованість у розмірі 12 525.00 грн., або доказів їх повернення, відповідач суду не надав.

Разом з цим, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язань, позивач просить стягнути з відповідача 2 805,60 грн. пені та 12 525.00 грн. штрафу.

Приписами ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно із ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (п. 1 ст. 549 ЦК України). Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Відповідно до диспозиції пункту 7.1. Договору передбачена пеня за прострочення строків надання послуг, які зазначені у пункті 1 Договору, і яка складає 0,1 % від ціни Договору.

Згідно з п. 4.2. Додатку №1 до Договору про надання послуг № 1311023 від 01.03.2024 сторони узгодили, що у разі повного невиконання Договору з боку Виконавця, він сплачує штраф у розмірі 100% ціни Договору та повертає всю суму та матеріали, які він отримав від Замовника для виконання Договору.

Розглянувши позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені та штрафу, суд встановив, що заявлені суми є підставні та підлягають до задоволення в сумі 2 805,60 грн. пені та 12 525.00 грн. штрафу.

Беручи до уваги наявні в матеріалах справи докази, господарський суд, оцінюючи за своїм переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача слід стягнути 27 855,60 грн. заборгованості, з яких: 12 525,00 грн. суми основного боргу, 2 805,60 грн. пені та 12 525,00 грн. штрафу.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, суд зауважує, що при наданні оцінки доводам всіх учасників судового процесу судом враховано, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч. 5 ст. 236 ГПК України).

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн. відповідно до ст.129 ГПК України слід покласти на нього.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 236-242 ГПК України, суд,

вирішив:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця Журавльова Владислава Андрійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АГЕНЦІЯ НЕРУХОМОСТІ ГРІНВІЛЬ ПАРК ЛЬВІВ" (79053, Львівська обл., м. Львів, вул. Княгині Ольги, буд. 100 Ж, ) 27 855,60 грн. заборгованості, з яких: 12 525,00 грн. суми основного боргу, 2 805,60 грн. пені, 12 525,00 грн. штрафу та 3 028,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. ст. 255, 256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Микола ШУМ