УХВАЛА

12 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 909/555/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Кондратова І. Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковель"

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області

у складі судді Горпинюка І. Є.

від 18.06.2025 та

на постанову Західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Якімець Г. Г. - головуючий, Бойко С. М., Бонк Т. Б.

від 03.11.2025

за заявою Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд"

до Державного підприємства "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів"

про стягнення заборгованості у розмірі 836 598,41 грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебувала справа № 909/555/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" до Державного підприємства "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів" про стягнення заборгованості у розмірі 836 598,41 грн, в тому числі 629 056,50 грн основної заборгованості, 86 568,51 грн пені, 44 033, 96 грн штрафу, 61 583, 57 грн інфляційних втрат, 15 355,87 грн 3% річних.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 19.10.2018 у справі № 909/555/18 стягнуто з Державного підприємства "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів" на користь Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" основний борг у розмірі 629 056,50 грн, пеню у розмірі 86 568,51 грн, штраф у розмірі 44 033,96 грн, інфляційні втрати у розмірі 61 583,57 грн, 3% річних у розмірі 15 355,87 грн та судовий збір у розмірі 12 548,98 грн.

13.11.2018 на виконання даного рішення видано відповідний наказ № 825.

На виконанні у Івано-Франківському відділі державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України знаходиться зведене виконавче провадження № НОМЕР_1 про стягнення з Державного підприємства "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів" заборгованості на користь фізичних, юридичних осіб та держави. До складу зведеного виконавчого провадження входить виконавче провадження № НОМЕР_2, відкрите згідно із постановою від 19.12.2018, на виконання наказу № 825 виданого 13.11.2018 Господарським судом Івано-Франківської області.

09.06.2025 Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просив:

- прийняти до розгляду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 з примусового виконання наказу № 825, виданого 13.11.2018 Господарським судом Івано-Франківської області у справі № 909/555/18;

- замінити сторону (боржника) Державне підприємство "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів", на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Буковель", у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 з примусового виконання наказу № 825, виданого 13.11.2018 Господарським судом Івано-Франківської області у справі № 909/555/18.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 18.06.2025 у справі № 909/555/18 задоволено заяву Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 909/555/18. Замінено боржника у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 з примусового виконання наказу № 825, виданого 13.11.2018 Господарським судом Івано-Франківської області у справі № 909/555/18 - Державне підприємство "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів" (76495, Івано-Франківська обл., Івано-Франківський р-н, с. Микитинці, вул. Юності, буд. 2 В, ідентифікаційний код юридичної особи: 05513715) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Буковель" (78593, Івано-Франківська обл., м. Яремче, с. Поляниця, уч. Щивки, буд. 2, ідентифікаційний код юридичної особи: 40628724).

Постановою від 03.11.2025 Західний апеляційний господарський суд залишив без змін ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 18.06.2025 у справі № 909/555/18.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Буковель" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 18.06.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 у справі № 909/555/18.

В своїй касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Буковель" зазначило, що суди неправильно застосували положення абзацу 14 пункту 7-4 розділу V "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна"; порушили статті 73, 74, 76, 81, 86, 269 Господарського процесуального кодексу України щодо оцінки доказів та статтю 236 цього Кодексу щодо обґрунтованості судових рішень; не дослідили докази щодо включення відображення заборгованості у розмірі 836 598,41 грн до переліку боргів, що входять до складу єдиного майнового комплексу за договором купівлі-продажу від 29.01.2024, а також передачі такої звітності Товариству з обмеженою відповідальністю "Буковель" при укладенні вказаного договору; не дослідили питання чи здійснювалося погашення суми заборгованості, що стягується за рішенням у цій справі. Товариство з обмеженою відповідальністю "Буковель" також зауважує, що суд апеляційної інстанції формально послався на статтю 28 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" та пункт 3.1. договору купівлі-продажу єдиного майнового комплексу, визнавши автоматичне правонаступництво з дня укладення акту приймання-передачі від 27.09.2024, без урахування обмежень воєнного стану, відсутності доказів відображення боргу у звітності та підстав для зупинення провадження; необґрунтовано відхилив клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на принцип розумних строків (стаття 129 Конституції України, стаття 2 Господарського процесуального кодексу України, стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), та не обмежився доводами скарги (пункт 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).

Скаржник також послався на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 04.02.2025 у справі № 916/3735/24, щодо застосування положень статті 26 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" в частині погашення простроченої кредиторської заборгованості (за винятком бюджетної), визначеного абзацом 16 пункту 7-4 розділу V "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна".

Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та Акціонерне товариство "Аграрний фонд" подали відзиви на касаційну скаргу, в яких просять касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Під час розгляду матеріалів касаційної скарги у даній справі Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 17.12.2025 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу № 909/1051/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "УКРХІМ" до Державного підприємства "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів" про стягнення 2 132 469,30 грн (за заявою Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником).

Передаючи справу № 909/1051/18 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновків, викладених у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.02.2025 у справі № 916/3735/24, щодо застосування статей 26, 28, пункту 7-4 розділу V "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна". Крім того, на думку колегії суддів, очевидною є необхідність формування єдиної правозастосовчої практики стосовно застосування статей 26, 28 у сукупності із абзацом шістнадцятим пункту 7-4 розділу V "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" у категорії спорів про заміну боржника у виконавчому провадженні його правонаступником - покупцем єдиного майнового комплексу підприємства, що є об`єктом приватизації.

Водночас у справі № 909/555/18, що переглядається, скаржник у касаційній скарзі посилається на неврахування судами попередніх інстанцій висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 04.02.2025 у справі № 916/3735/24.

У пункті 4 частини 4 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики.

Згідно з частиною 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та частиною 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно із пунктом 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини 1 статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням викладеного, зважаючи на предмет та підстави касаційного оскарження, доводи скаржника, якими він обґрунтовує касаційну скаргу, обставини та підстави передачі на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 909/1051/18, Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 909/555/18 до завершення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 909/1051/18.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити касаційне провадження у справі № 909/555/18 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 909/1051/18 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого перегляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді Г. О. Вронська

І. Д. Кондратова