ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 січня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1005/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (м.Житомир);

до: Виробничо-комерційної фірми у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрайз" (м.Коростишів Житомирського району Житомирської області);

про стягнення 991 053,43грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Кучерук М.Г., довіреність від 17.12.2025;

від відповідача: Радченко О.Ю., ордер серія АМ № 1158985 від 03.10.2025 (в залі суду)

вільний слухач: Луговський Ю.В.;

з перервою в судовому засіданні: з 02.12.2025 по 12.01.2026, згідно з ч.5 ст.183 ГПК України,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Виробничо-комерційної фірми у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрайз" про стягнення 991 053,43грн вартості необлікованого об`єму природного газу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за результатом обстеження об`єкту ТОВ "Санрайз" (за адресою: м.Коростишів, вул.Богуна Івана, буд.47, корп.а) виявлені обставини пошкодження правої пломби заводу-виробника на лічильнику газу "ОКТАВА" G-6 № 704290 та наявність сколів у місці встановлення, про що складено акт обстеження № 260151б від 14.02.2025 та акт про порушення № МД-18 від 14.02.2024, якими зафіксовано наявність підозри у вчиненні порушення, що передбачене п.п. 3 п.1 гл.2 розд.ХІ Кодексу газорозподільних систем, тобто несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Також було складено акт про порушення №МД-17 від 14.02.2024 де зафіксовано порушення п.п.4 п.2 гл.2 розд.ХІ Кодексу газорозподільних систем, зокрема, пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим. 21.05.2025 відбулось засідання Комісії з розгляду актів про порушення та прийнято рішення про повне задоволення актів про порушення №МД-18 від 14.02.2025 та №МД-23 від 25.02.2025 внаслідок чого, здійснено нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Ухвалою суду від 10.11.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, по 11.12.2025 (включно), та відкладено підготовче засідання на 02 грудня 2025 р. об 11:20.

На адресу суду 02.12.2025 через систему ЄСІТС від представника позивача надійшла відповідь на відзив від 01.12.2025, в якій також міститься клопотання про поновлення строків для подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи.

В судовому засіданні 02.12.2025, беручи до уваги усне клопотання представника відповідача про оголошення перерви, суд оголосив перерву до 12.01.2026 об 11:30 згідно з ч.5 ст.183 ГПК України, для надання можливості представнику відповідача ознайомитись із відповіддю на відзив від 01.12.2025 та подати заперечення на відповідь на відзив.

На адресу суду через систему ЄСІТС надійшли наступні документи:

- 08.12.2025 від представника відповідача заперечення на відповідь на відзив;

- 09.01.2026 від представника відповідача клопотання про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 12.01.2026 суд долучив до матеріалів справи документи, які подано учасниками судового процесу.

Представник відповідача в судовому засіданні 12.01.2026 підтримала власне клопотання про зупинення провадження у справі №906/1005/25 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Житомирської області у справі №906/1497/24, та просила суд його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні 12.01.2026 вказала, що у вирішенні питання щодо клопотання представника відповідача від 09.01.2026 про зупинення провадження у справі покладається на розсуд суду.

Розглянувши клопотання представника відповідача від 09.01.2026 про зупинення провадження у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання з огляду на наступне.

В своєму клопотанні представник відповідача просить суд зупинити провадження у справі №906/1005/25 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Житомирської області у справі №906/1497/25 за позовом Виробничо-комерційної фірми у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрайз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення.

Так, предметом спору у даній справі №906/1005/25 є вимога про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 991 053,43грн вартості необлікованого об`єму природного газу на підставі рішення Комісії з розгляду актів про порушення та прийнято рішення про повне задоволення актів про порушення № МД-18 від 14.02.2025 та № МД- 23 від 25.02.2025 внаслідок чого здійснено нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, які оспорюються Виробничо-комерційною фірмою у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрайз" у справі №906/1497/25.

Разом з тим, у справі №906/1497/25 за позовом Виробничо-комерційної фірми у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрайз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" предметом спору є визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" від 21.05.2025р. в частині задоволення актів про порушення №МД-18 від 14.02.2025р. та №МД-23 від 25.02.2025р. та донарахування додаткових об`ємів спожитого газу на загальну суму 991053,43 грн.

Таким чином, під час судового розгляду справи №906/1497/25 підлягають встановленню обставини дійсності та/або недійсності рішення, прийнятого Комісією з розгляду актів про порушення та прийнято рішення про повне задоволення актів про порушення №МД-18 від 14.02.2025 та №МД-23 від 25.02.2025 внаслідок чого, здійснено нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

За вказаних обставин, рішення, що буде прийнято у справі №906/1497/25, безпосередньо впливатиме на результати розгляду справи №906/1005/25, оскільки при розгляді справи №906/1497/25 будуть встановлені обставини, що можуть вплинути на оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про обставини, які мають преюдиціальне значення для розгляду даної справи, оскільки від встановлення факту недійсності та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення, буде залежати зобов`язання з стягнення коштів у даній справі, а тому зазначені справи є пов`язаними одна з одною, що свідчить про наявність об`єктивної неможливості розгляду справи №906/1005/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/1497/25.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість розгляду господарської справи до вирішення пов`язаної справи іншим судом.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Відповідно до приписів п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України визначено обов`язок суду зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.5 ч.1 ст.227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З огляду на вказане вище, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі №906/1005/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/1497/25 за позовом Виробничо-комерційної фірми у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Санрайз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.227, 229, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача від 09.01.2026 про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №906/1005/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі Господарського суду Житомирської області №906/1497/25.

3. Сторонам повідомити Господарський суд Житомирської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

4. Про поновлення провадження у справі буде винесена відповідна ухвала після усунення обставин, які зумовили зупинення провадження.

Ухвала набрала законної сили 12.01.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу через "Електронний суд";

3- відповідачу через "Електронний суд";