overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13.01.2026 Справа № 905/1213/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Танаджи Костянтина Григоровича, м. Біла Церква, Київська область, про повернення судового збору у справі

за позовом фізичної особи-підприємця Танаджи Костянтина Григоровича, м. Біла Церква, Київська область,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Алеко», м.Волноваха, Донецька область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-лізинг Україна», м.Київ,

про стягнення 223364,37грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.12.2025 у справі №905/1213/25 суд залишив без розгляду позов фізичної особи-підприємця Танаджи Костянтина Григоровича, м. Біла Церква, Київська область, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Алеко», м. Волноваха, Донецька область, про стягнення 223364,37 грн на підставі п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

18.12.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про повернення сплаченого ним судового збору у сумі 3350,47грн.

Листом від 23.12.2025 заявника повідомлено про розгляд заяви після виходу судді з відпустки.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

Пунктом 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що в разі залишення заяви або скарги без розгляду сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, встановлених п.1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми, а в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю.

При зверненні до суду в якості доказів сплати судового збору за подання позову його заявником надано фіскальний чек №k60E9j605XQ від 05.11.2025 на суму 3350,47грн, отже з огляду на залишення позову без розгляду у справі №905/1213/25 ухвалою від 15.12.2025 судовий збір у сумі 3350,47грн підлягає поверненню в розмірі його сплати.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву фізичної особи-підприємця Танаджи Костянтина Григоровича, м.Біла Церква, Київська область, від 17.12.2025 про повернення судового збору у справі №905/1213/25.

Повернути фізичній особі-підприємцю Танаджи Костянтину Григоровичу, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 3350,47грн, сплачений згідно з фіскальним чеком №k60E9j605XQ від 05.11.2025 на загальну суму 3350,47грн.

Ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом 3 (трьох) років у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
13.01.2026 Справа № 905/1109/25
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 01.12.2025 у справі №905/1109/25.
Рішення суду набрало законної сили 23.12.2025.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Катерина Іллівна Аксьонова

(К.І. Аксьонова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
13.01.2026 Справа № 905/1131/25
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 11.12.2025 у справі №905/1131/25.
Рішення суду набрало законної сили 02.01.2026.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Катерина Іллівна Аксьонова

(К.І. Аксьонова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
13.01.2026 Справа № 905/1142/25
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 01.12.2025 у справі №905/1142/25.
Рішення суду набрало законної сили 23.12.2025.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Катерина Іллівна Аксьонова

(К.І. Аксьонова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
13.01.2026 Справа № 905/1171/25
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 12.12.2025 у справі №905/1171/25.
Рішення суду набрало законної сили 02.01.2026.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Катерина Іллівна Аксьонова

(К.І. Аксьонова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.01.2026 Справа №905/1096/25

за позовом: Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради (85001, Донецька область, м.Добропілля, пров.Луганський, 2А, )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Дятлової Алли Василівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про стягнення 7070,08 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Керуючись ст.ст.86, 129, 210, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Дятлової Алли Василівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради (85001, Донецька область, м.Добропілля, пров.Луганський, 2А, ) заборгованість в розмірі 7070,08 грн, а також судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення складено 05.01.2026.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
13.01.2026 Справа № 905/919/25
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 11.12.2025 у справі №905/919/25.
Рішення суду набрало законної сили 06.01.2026.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Катерина Іллівна Аксьонова

(К.І. Аксьонова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
13.01.2026 Справа №905/776/25
Господарський суд Донецької області на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 17.12.2025 року по справі №905/776/25, яке набрало законної сили 13.01.2026 року, наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Ю.О.Паляниця
(Юлія Олександрівна Паляниця)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
13.01.2026 Справа №905/941/25
Господарський суд Донецької області на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 17.12.2025 року по справі №905/941/25, яке набрало законної сили 13.01.2026 року, наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Ю.О.Паляниця
(Юлія Олександрівна Паляниця)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
13.01.2026 Справа №905/941/25
Господарський суд Донецької області на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 17.12.2025 року по справі №905/941/25, яке набрало законної сили 13.01.2026 року, наказує:
Стягнути з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, Російська Федерація, м.Москва, вул.Житня, 14, будівля 1) в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 847840 грн.
Боржник: Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, Російська Федерація, м.Москва, вул.Житня, 14, будівля 1).
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку та строки, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Ю.О.Паляниця
(Юлія Олександрівна Паляниця)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
на примусове виконання рішення від 18.11.2025
Рішення набрало законної сили 12.12.2025.

Строк пред`явлення наказу до виконання - три місяці, до 12.03.2026.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
на примусове виконання рішення від 02.12.2025
13.01.2026р. Справа № 905/169/25 (932/5179/25)
Рішення набрало законної сили 24.12.2025.

Строк пред`явлення наказу до виконання - три роки, до 24.12.2028.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
на примусове виконання рішення від 02.12.2025
13.01.2026р. Справа № 905/169/25 (932/5179/25)
Рішення набрало законної сили 24.12.2025.

Строк пред`явлення наказу до виконання - три місяці, до 24.03.2026.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.01.2026 Справа №905/1163/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» (49001, м.Дніпро, вул.Січових стрільців, 4Д, )

до відповідача: Приватного підприємства «Укртрейд» (84207, Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Богдана Хмельницького, 1, )

про стягнення 198446,64 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Керуючись ст.ст.86, 129, 210, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Укртрейд» (84207, Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Богдана Хмельницького, 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» (49001, м.Дніпро, вул.Січових стрільців, 4Д, ) суму боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 198332,53 грн, 3% річних 114,11 грн, а також судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення складено 09.01.2026.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2026 р. Справа № 906/51/26
Судовий збір підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "АНРІ-ФАРМ" в розмірі 266,24 грн., оскільки заява про видачу судового наказу подана в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155 , 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 266,24 грн. витрат по сплаті судового збору.
Суддя Сікорська Н.А.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 2026 р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 2026 р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 січня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/10/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Приватного підприємства "Житомиррадіоком"

до Оліївської сільської ради Житомирського району

про стягнення 459173,23 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Житомиррадіоком" звернулося до суду з позовом про стягнення з Оліївської сільської ради Житомирського району безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 459173,23 грн.

Ухвалою від 06.01.2026р. позовну заяву залишено без руху з метою усунення виявлених недоліків.

08.01.2026р. до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви з відповідними доказами.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, зокрема, зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

З огляду на вище викладене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи зміст спірних правовідносин та складність спору, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.176,234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 17 лютого 2026 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 415.

4. Позивачу роз`яснити право на подачу відповіді на відзив, згідно ст.166 ГПК України у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

5. Відповідачу:

- відповідно до ст. 165 ГПК України, подати відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- у строк протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив, згідно ст. 167 ГПК України, подати заперечення на відповідь на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Роз`яснити учасникам справи, що їх представники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/65/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І. В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уютспецбуд"

про стягнення 291732,77 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 291732,77 грн безпідставно сплаченого податку на додану вартість.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Державною аудиторською службою України проведено аудит діяльності позивача, за результатами якого складено акт ревізії №001700-21/60 від 28.10.2025, яким встановлено факт недотримання позивачем положень п. 197.15 ст. 197 ПК України, внаслідок чого безпідставно нараховано суми ПДВ на вартість будівельномонтажних робіт, завищено вартість будівельних робіт, за договором №9К-23 від 14.09.2023.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Тому позивачу слід надіслати суду належним чином засвідчені копії документів згідно переліку, зазначеного у резолютивній частині цієї ухвали.

За ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про її залишення без руху.

Враховуючи викладене, вказану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 234 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області від 09.01.2026 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уютспецбуд" про стягнення 291732,77 грн залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали господарського суду від 13.01.2026 про залишення позовної заяви без руху надати господарському суду належним чином засвідчені якісні копії:

- акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2024 року №2 у повному обсязі;

- докази перерахування коштів відповідачеві за актами приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2024 року №1 та №2

- акту ревізії №001700-21/60 від 28.10.2025, складеного Державною аудиторською службою України.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом термін, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст.174 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 13.01.2026

Суддя Лозинська І.В.

Друкувати:

1 - у справу

2 - позивачу (Електронний суд)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 січня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/21/26

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.,

розглянувши клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом: Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Уютспецбуд"

про стягнення 44350895,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Департамент забезпечення Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Уютспецбуд" 44350895,68 грн. попередньої оплати та штрафних санкцій за договором №750-1710/12/Д25 про закупівлю товару за державні кошти від 12.11.2024р. та договором №796-1710/12/Д25 про закупівлю товару за державні кошти від 28.11.2024р.

Ухвалою від 07.01.2026р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 05.02.2026р. о 10:00 год.

12.01.2026р. від представника позивача - Хитрик В.А. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні 05.02.2026р. р. о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про її задоволення, враховуючи таке.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ГПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 цієї статті, суддя розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч. 5 ст. 197 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 234, 197 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника позивача - Хитрик В.А. від 12.01.2026р. про участь в судовому засіданні 05.02.2026 р. о 10:00 год. в режимі відеоконференції.

2. Забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

13 січня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/455/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Заступника Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Сітіград»

за участю третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. Військової частини НОМЕР_1 ;

2. Військової частини НОМЕР_2 ,

про стягнення 107675229,36 грн,

у порядку ст. 120, 121 ГПК України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Військову частину НОМЕР_1 про те, що в судовому засіданні 13.01.2026 суд, з урахуванням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оголосив перерву у підготовчому засіданні до 21 січня 2026 р. о 15:00 .

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

- третій особі (Військовій частині НОМЕР_1 ) - через систему "Електронний суд"