ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"13" січня 2026 р. Справа № 906/1318/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Філіпова Т.Л.,

суддя Бучинська Г.Б. , суддя Василишин А.Р.

за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України на рішення господарського суду Житомирської області від 24.09.25р. у справі №906/1318/24, ухвалене суддею Кравець С.Г., повне рішення складено 03.10.25р.

за позовом: Військової частини НОМЕР_1

до: Приватного акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна"

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради

про визнання недійсним договору та стягнення 52 430,20грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 24.09.25р. - у задоволенні позову Військовій частині НОМЕР_1 - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України звернулась до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 24.09.2025 у справі № 906/1318/24. Відкрити апеляційне провадження у справі № 906/1318/24 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Приватного акціонерного товариства «Житомирський завод хімічного волокна», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради, про визнання недійсним договору № 9-22 від 26.01.2022, який укладений між Військовою частиною НОМЕР_1 та ПрАТ «Житомирський завод хімічного волокна» як такого, що суперечить інтересам держави і суспільства та стягнення з ПрАТ «Житомирський завод хімічного волокна» на користь держави в особі Військової частини НОМЕР_1 грошових коштів в сумі 52 430,20 грн. Скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 24.09.2025 у справі № 906/1318/24 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Військової частини НОМЕР_1 .

Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував їх у Господарського суду Житомирської області.

22.12.2025 матеріали справи № 906/1318/24 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.12.2025 р. апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України на рішення господарського суду Житомирської області від 24.09.25р. у справі №906/1318/24 - залишено без руху. Запропоновано Військовій частині НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги подати належні докази сплати судового збору в розмірі 7267,20 грн. та подати опис вкладення у цінний лист, як доказ надсилання апеляційної скарги Приватному акціонерному товариству "Житомирський завод хімічного волокна" та Комунальному підприємству "Житомирводоканал" Житомирської міської ради або доказ надсилання апеляційної скарги до його електронного кабінету.

06.01.26р. Військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України надіслала на адресу апеляційного господарського суду заяву про усунення недоліків .

Разом з тим в прохальній частині апеляційної скарги представник апелянта просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Житомирської області від 24.09.25р. у справі №906/1318/24.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Відтак, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, ст.254 ГПК України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

В силу дії частини 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України: в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи; якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/1318/24.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статями 234, 262, 263, Господарського процесуального кодексу України суд-

УХВАЛИВ:

1.Поновити Військовій частині НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України на рішення господарського суду Житомирської області від 24.09.25р. у справі №906/1318/24.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України на рішення господарського суду Житомирської області від 24.09.25р. у справі №906/1318/24.

3.Зупинити дію рішення господарського суду Житомирської області від 24.09.25р. у справі №906/1318/24.

4.Приватному акціонерному товариству "Житомирський завод хімічного волокна" та Комунальному підприємству "Житомирводоканал" Житомирської міської ради надати апеляційному суду відзив на апеляційну скаргу в строк до 02.02.26 р.

5.Копію ухвали направити сторонам по справі.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.