ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 січня 2026 року м.Харків Справа № 913/297/25

Провадження №6/913/297/25

Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», вул.Госпітальна, буд.12-Г, м.Київ, 01001

до відповідача-1 Селянського (фермерського) господарства «Надежда», вул.Степна, буд.24, с.Можняківка, Старобільський район, Луганська область, 92326

відповідача-2 громадянина ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 4'478'155 грн 07 коп.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії -Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі - позивач, кредитор, банк) звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Селянського (фермерського) господарства «Надежда» (далі - СФГ «Надежда», відповідач-1, позичальник) та громадянина ОСОБА_1 (далі - відповідач-2, поручитель) про стягнення солідарно простроченої заборгованості перед державою за договором кредитної лінії №378_049 від 01.04.2021 (далі - кредитний договір) в сумі 4'478'155 грн 07 коп.

Позивач зазначає, що виконання зобов`язань позичальника за вказаним кредитним договором забезпечено державною гарантією на підставі укладеного між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (бенефіціар) та Міністром фінансів України Марченко С.М. (гарант) договору про надання державної гарантії на портфельній основі №13010-05/271 від 31.12.2020 (далі - договір гарантії), а також порукою, враховуючи укладений з відповідачем-2 договір поруки №378_049/31 від 01.04.2021 (далі - договір поруки).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання позичальником умов кредитного договору, зокрема, щодо погашення основної суми боргу та процентів за користування кредитом у встановлений п.п.3.11.1 та п.3.16 кредитного договору строк.

У зв`язку із настанням гарантійного випадку кредитор в порядку, передбаченому п.п.2.7, 5.1 договору гарантії, направив гаранту вимогу №70/4-01/90383/2023 від 07.12.2023 про сплату за гарантією суми в розмірі 4'500'000 грн 00 коп. За результатами розгляду зазначеної вимоги 04.01.2024 гарант перерахував позивачу 4'500'000 грн 00 коп. для відшкодування кредиту. На виконання п.6.1 договору гарантії банк зарахував отримані кошти в рахунок часткового погашення заборгованості за основним боргом та відобразив в обліку виникнення простроченої заборгованості СФГ «Надежда» перед державою зазначену суму.

14.04.2025 позивач направив СФГ «Надежда» повідомлення про виникнення за кредитним договором простроченої заборгованості перед державою на суму 4'500'000 грн 00 коп. та перехід до держави прав кредитора за кредитним договором у зазначеному розмірі, в якому також було заявлено вимогу погасити вказану заборгованість перед державою. Однак, зазначена вимога була залишена позичальником без виконання.

Разом з тим, враховуючи здійснене в подальшому часткове погашення боргу на загальну суму 21'844 грн 93 коп., прострочена заборгованість наразі перед державою складає 4'478'155 грн 07 коп.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2025 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що вони відповідають вимогам ст.ст.162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); підстав для їх повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до приписів ст.12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного).

За змістом абз.2 ч.12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Крім того, п.8 ч.4 ст.247 ГПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У даному випадку позивачем заявлено майновий позов про стягнення з відповідачів-1,2 заборгованості в сумі 4'478'155 грн 07 коп.; ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3'028 грн 00 коп. * 500 = 1'514'000 грн 00 коп.).

Крім того, у п.2 прохальної частини позову позивачем заявлено клопотання про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання, враховуючи вимоги п.8 ч.4 ст.247 ГПК України, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Отже, за вказаних обставин цю справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до положень статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Як вбачається, звертаючись із відповідним позовом до суду у цій справі позивач вказав адресу місцезнаходження відповідача-1: вул.Комсомольська, буд.24, с.Можняківка, Новопсковський район, Луганська область, 92921.

Суд враховує, що зареєстрованою адресою місцезнаходження відповідача-1, СФГ «Надежда», згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є адреса - вул.Степна, буд.24, с.Можняківка, Старобільський район, Луганська область, 92326.

Також, звертаючись із відповідним позовом до Господарського суду Луганської області у цій справі позивач зазначив останню відому адресу місця реєстрації проживання відповідача-2, громадянина ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 .

Згідно отриманої відповіді №2191770 від 29.12.2025 на запит суду з Єдиного державного демографічного реєстру відомості адресою реєстрації місця проживання громадянина ОСОБА_1 є адреса - АДРЕСА_3 .

У відповідності до отриманої відповіді №2197376 від 31.12.2025 на запит суду щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери будь-які довідки ВПО стосовно громадянина ОСОБА_1 відсутні.

Судом з`ясовано та враховується, що відповідно до п.п.12 п.1 Постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 року (поточна редакція від 07.09.2023) №807-1Х «Про утворення та ліквідацію районів» (далі - Постанова), утворено в Луганській області Старобільський район (з адміністративним центром у місті Старобільськ) у складі територій Біловодської селищної, Білолуцької селищної, Марківської селищної, Міловської селищної, Новопсковської селищної, Старобільської міської, Чмирівської сільської, Шульгинської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Також відповідно до п.п.12 п.3 цієї Постанови Верховної Ради України ліквідовано Новопсковський район.

Відповідно до п.2 додатку до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 №717-р Можняківська територіальна громада входить до складу Білолуцької селищної територіальної громади Старобільського району Луганської області.

Однак, згідно даних Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України №376 від 28.02.2025 Білолуцька селищна територіальна громада Старобільського району Луганської області є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України з 24.02.2022.

За інформацією Акціонерного товариства «Укрпошта», розміщеною на офіційному вебсайті (https://offices.ukrposhta.ua), поштові відділення в с.Можняківка Старобільського району Луганської області тимчасово не функціонують, а тому пересилання поштової кореспонденції до цього населеного пункту Луганської області наразі є неможливим.

У зв`язку з відсутністю у відповідачів-1,2 зареєстрованих електронних кабінетів в ЄСІТС, а також враховуючи те, що зареєстрованими адресами місцезнаходження та проживання відповідачів є тимчасово окупована РФ територія України, останні підлягають повідомленню про розгляд справи в порядку ст.121 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом розміщення відповідних оголошень про розгляд справи на офіційному веб-порталі судової влади України, а також безпосередньо на сайті суду.

Крім того, додатково з метою належного повідомлення відповідачів-1,2 (враховуюючи те, що відповідач-2 - громадянин ОСОБА_1 , згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є керівником відповідача-1 - СФГ «Надежда»), ця ухвала суду буде направлена на адресу електронної пошти: , на адресу електронної пошти, яка зареєстрована за відповідачем в системі дистанційного обслуговування "Клієнт-Банк" та повідомлена наразі суду банком в позовній заяві.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу відповідачів-1,2 також на те, що 18.10.2023 набрав чинності Закон України від 29.06.2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким, зокрема, ч.6 ст.6 ГПК України викладено в такій редакції: «Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат».

Тому, на виконання вимог ч.6 ст.6 ГПК України відповідачу-1 слід невідкладно зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, а відповідачу-2 пропонується зареєструвати електронний кабінет з метою належного та своєчасного повідомлення, отримання процесуальних документів у справі.

Керуючись ст.ст.12, 176, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 26 січня 2026 року об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №205.

5. Явка представників сторін в судове засідання не визнається обов`язковою.

6. Встановити позивачу строк - по 12.01.2026, в який позивачу запропонувати надати суду належним чином оформлену копію заяви на отримання кредиту саме за кредитним договором №378_049 від 01.04.2021, оскільки останнім було помилково долучено до позовної заяви копію заяви на отримання кредиту №1 від 28.10.2021 за іншим кредитним договором №471_087 від 28.10.2021 (у разі подання - долучити докази направлення відповідачам на електронну пошту).

7. Відповідачу-1 у справі у відповідності до ч.6 ст.6 ГПК України слід невідкладно зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема «Електронний суд») з метою належного та своєчасного повідомлення, отримання процесуальних документів у справі.

Відповідачу-2 запропонувати зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема «Електронний суд»).

8. Встановити відповідачам строк - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали, для подання відзивів на позовну заяву. У випадку подання відповідачами відзивів - подати суду докази надіслання (вручення) їх іншій стороні.

9. Встановити позивачу строк для подання відповідей на відзиви - протягом п`яти днів з дня отримання відзивів. У випадку подання відповідей на відзиви - подати суду докази надіслання (вручення) їх іншим учасникам з усіма додатками.

10. Встановити відповідачам строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповідей на відзиви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 01.01.206 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ