ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.2026м. СумиСправа № 920/1061/23(920/1695/25)
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 920/1061/23(920/1695/25)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт (вул. Каденюка Леоніда,1, м. Шостка, Сумська область, 41100; код 34113412)

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про стягнення 20528 грн 23 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт звернулось до суду з позовом про стягнення солідарно з відповідачів 20528 грн 23 коп. заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за період з 01.11.2021 по 31.05.2025 та 2422,40 грн судового збору.

Ухвалою від 08.01.2026 суд постановив: прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт до розгляду у відокремленому провадженні в межах провадження у справі № 920/1061/23 банкрутство ТОВ Шосткинське підприємство Харківенергоремонт та відкрити провадження у справі; справа № 920/1061/23(920/1695/25) підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; запропонувати позивачу з урахуванням смерті відповідача ОСОБА_2 визначитися з актуальністю позовних вимог до нього у цій справі.

08.0.12026 до суду надійшла заява позивача, в якій він, керуючись ч.2 ст.48 ГПК України, просить суд замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_1 .

Згідно інформаційної довідки Сектору реєстрації місця проживання/перебування фізичної особи ШМР Баглаєв Олександр Євгенійович помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 725 від 14.06.2024.

Ураховуючи, що в матеріалах справи на час вирішення клопотання містяться лише документи про реєстрацію місця проживання відповідачів за адресою надання послуги з постачання теплової енергії, тобто останні є фактичними споживачами такої послуги за місцем реєстрації, а не як власники помешкання, правовідносини у цій справі не регулюються ст. 52 ГПК України щодо правонаступництва.

Відповідно до ч.2 ст.48 ГПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Тому суд вважає за необхідне замінити померлого відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача Горову Олену Олександрівну, таким чином, виключивши його з числа відповідачів у справі.

Керуючись статтями 52, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

2. Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 09.01.2026.

СуддяВ.В. Яковенко