ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

13 січня 2026 року м. ХарківСправа № 35/145-05 (н.р. 47/06-04)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши заяву (вхідний № 30034 від 22 грудня 2025 року) Державного підприємства "Завод ім.В.О. Малишева" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі

за позовом Військового прокурора Львівського гарнізону, м. Львів в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
до Державного підприємства "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків
про стягнення 512640,00 грн.

за участю представників сторін:

прокурора не з`явився

позивача не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь 512640,00 грн заборгованості, а також покласти на відповідача судові витрати.

Рішенням господарського суду Харківської області по справі № 47/06-04 від 30 серпня 2004 року у задоволенні позову Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 до Держаного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17 листопада 2004 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення по справі № 47/06-04 від 30 серпня 2004 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 03 березня 2005 року касаційне подання прокурора задоволено частково, рішення господарського суду Харківської області від 30 серпня 2004 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17 листопада 2004 року по справі № 47/06-05 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19 липня 2005 року позов задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Завод ім.В.О.Малишева на користь військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 512640,00 грн основного боргу, стягнуто з Державного підприємства "Завод ім.В.О.Малишева на користь держбюджету України 51264,00 грн держмита, стягнуто з Державного підприємства "Завод ім.В.О.Малишева на користь державного підприємства "Судовий інформаційний центр" 118 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 13 вересня 2005 року апеляційну скаргу Державного підприємства "Завод ім. Малишева", м. Харків залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 19 липня 2005 року по справі № 35/145-05 залишено без змін.

03 жовтня 2005 року по справі № 35/145-05 було видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 01 грудня 2005 року касаційну скаргу Державного підприємства Завод ім.В.О. Малишева задоволено частково; рішення господарського суду Харківської області від 19 липня 2005 року в частині стягнення з Державного підприємства Завод ім. В.О. Малишева до державного бюджету державного мита змінено, зменшивши його розмір з 51264 грн до 1700 грн; в решті рішення господарського суду Харківської області від 19 липня 2005 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13 вересня 2005 року у справі за № 35/145-05 залишено без змін; повернуто Державному підприємству Завод ім.В.О. Малишева 1713,2 грн зайво сплаченого державного мита за подачу касаційної скарги.

31 січня 2006 року по справі № 35/145-05 було видано відповідні накази.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 березня 2006 року заяву стягувача задоволено.

22 березня 2006 року по справі № 35/145-05 було видано дублікат наказу.

22 грудня 2025 року через систему "Електронний суд", Державним підприємством Завод ім.В.О. Малишева подано заяву (вхідний № 30034) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Розпорядженням № 289/2025 від 22 грудня 2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_1 , було призначено та здійснено повторний автоматизований розподіл заяви по справі № 35/145-05.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 грудня 2025 року для розгляду заяви по справі № 35/145-05 було визначено суддю. Хотенця П.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 грудня 2025 року прийнято заяву (вхідний № 30034 від 22 грудня 2025 року) Державного підприємства "Завод ім.В.О. Малишева" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню до розгляду, розгляд заяви призначено на 13 січня 2026 року о 16:40 годин.

Представники стягувача та боржника у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи та заяви Державного підприємства "Завод ім.В.О. Малишева" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, судом встановлено наступне.

22 березня 2006 року на виконання рішення господарського суду Харківської області від 19 липня 2005 року та ухвали суду від 22 березня 2006 року у справі №35/145-05 видано наказ на примусове виконання рішення про стягнення з Державного підприємства "Завод ім.В.О. Малишева" на користь ДП МО України "Львівський бронетанковий ремонтний завод" 512640,00 грн основного боргу.

23 грудня 2011 року позивачем до господарського суду Харківської області подано заяву про порушення справи про банкрутство Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" та заявлено вимоги до боржника у сумі 512640,00 грн.

18 січня 2013 року ухвалою господарського суду Харківської області по справі № 5023/10655/11 визнано грошові вимоги 51 конкурсного кредитора, у тому числі грошові вимоги стягувача у розмірі 512640,00 грн.

16 вересня 2025 року платіжною інструкцією №7971 Державним підприємством "Завод ім.В.О. Малишева" погашено вимоги позивача по справі №5023/10655/11 у сумі 512640,00 грн.

Отже, Державним підприємством "Завод ім.В.О. Малишева" виконані вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 18 січня 2013 року по справі № 5023/10655/11 та погашено вимоги стягувача по рішенню господарського суду Харківської області від 19 липня 2005 року у справі №35/145-05.

Відповідно до частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно частини 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові № 910/9026/13 від 12 жовтня 2018 року, в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. При цьому, перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється.

Як свідчать надані докази, на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 18 січня 2013 року по справі № 5023/10655/11 та рішення господарського суду Харківської області від 19 липня 2005 року у справі №35/145-05 боржник добровільно сплатив стягувачу 512640,00 грн основного боргу. Це підтверджується платіжною інструкцією № 7971 від 16 вересня 2025 року на суму 512640,00 грн.

Встановлене вище свідчить про те, що належні до стягнення суми коштів, які визначені в наказі суду, боржником сплачено позивачу добровільно у повному обсязі, шляхом перерахування їх на рахунок стягувача. Тобто, обов`язок боржника по сплаті коштів, визначений в рішенні господарського суду Харківської області від 19 липня 2005 року та в наказі суду від 22 березня 2006 року у справі № 35/145-05 (н.р. 47/06-04), відсутній повністю у зв`язку з його припиненням (добровільним виконанням боржником).

Враховуючи вищевикладене суд зазначає, що обставини, зазначені заявником в заяві про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, є такими, що дають можливість вважати вказаний наказ таким, що не підлягає виконанню у розумінні вимог статті 328 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду Харківської області від 22 березня 2006 року по справі № 35/145-05 (н.р. 47/06-04) .

За таких обставин, суд задовольняє заяву Державного підприємства "Завод ім.В.О. Малишева" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі № 35/145-05 (н.р. 47/06-04).

Згідно частини 4 статті 328 Господарського процесуального кодексу України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232-236, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву (вхідний № 30034 від 22 грудня 2025 року) Державного підприємства "Завод ім.В.О. Малишева" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2.Визнати наказ Господарського суду Харківської області від 22 березня 2006 року по справі № 35/145-05 (н.р. 47/06-04) таким, що не підлягає виконанню.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддею.

4. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, в порядку статтей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу складено та підписано 14.01.2026.

СуддяП.В. Хотенець

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.