ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12.01.2026 № 905/1269/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Маріупольської міської ради Донецької області (87500, Донецька область місто Маріуполь, проспект Мира, будинок №70; )

до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, Російська Федерація, місто Москва, вулиця Житня, будинок №14, будівля №1)

та до Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ» (125009, Російська Федерація, місто Москва, вулиця Воздвиженка, будинок №10)

про стягнення 175 500 384,32 гривень

В С Т А Н О В И В

Маріупольська міська рада Донецької області звернулась до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації та Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ» про солідарне стягнення збитків у розмірі 4 160 373,99 доларів США, що є еквівалентом 175 500 384,32 гривень за курсом НБУ на дату формування позову (05.12.2025).

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 15.12.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено заявнику процесуальний строк для усунення виявлених недоліків шляхом подачі до суду:

- доказів направлення до будь-якого посольства Російської Федерації копій позовної заяви та доданих до неї документів з перекладом на російську мову для відповідачів, а також їх електронні пошти;

- доказів сплати судового збору в розмірі 847 840,00 гривень за реквізитами Господарського суду Донецької області;

- належним чином оформленої копії Звіту про оцінку збитків або протоколи створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису, якщо вказаний звіт надходив засобами електронного зв`язку;

- пояснень на виконання вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Від Маріупольської міської ради Донецької області 29.12.2025 надійшла заява про усунення недоліків.

Листом від 05.01.2026 за підписом помічника судді заявника повідомлено, що у зв`язку з перебуванням судді Фурсової С.М. з 19.12.2025 по 09.01.2026 включно у відпустці, питання щодо прийняття позовної заяви Маріупольської міської ради Донецької області до розгляду вирішуватиметься суддею після виходу з відпустки.

Дослідивши заяву Маріупольської міської ради Донецької області 29.12.2025 про усунення недоліків судом встановлено наступне.

Так, заявником подано уточнену позовну заяву, згідно якої просить стягнути з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації збитки у розмірі 4 160 373,99 доларів США, що є еквівалентом 175 500 384,32 гривень за курсом НБУ на дату формування позову (05.12.2025), тобто такі вимоги підпадають під дію пункту 22 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви. Надано поясненння на виконання вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, долучено сканкопію Звіту про оцінку збитків з підписами відповідних осіб.

Також, заявником долучено нотаріально засвідчену копію позовної заяви з додатками на російську мову і докази їх направлення до посольства Російської Федерації у Чехії.

Відповідно до порядку надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів, встановленого п.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

На стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, господарський суд має бути впевнений у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

При дослідженні додатків до заяви про усунення недоліків господарським судом виявлено, що у долученій сканкопії Звіту про оцінку збитків з підписами відповідних осіб у Розділі 9 Додатки міститься 3 пункти додатків:

1. Додаток 1 - Копії документів, що підтверджують професійність проведення оцінки;

2. Додаток 2 - правовстановлюючі документи та технічна документація;

3. Додаток 3 - Витяги з нормативних документів.

В той же час, у пакеті документів (позовна заява з додатками) поданому для перекладу приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Літвінській Н.С. містився примірник Звіту про оцінку збитків без фізичних підписів відповідальних осіб.

Крім того, Звіт про оцінку збитків з перекладом, який було направлено відповідачеві у Розділі 9 Додатки містить лише 2 пункти додатків:

1. Додаток 1 - Копії документів, що підтверджують професійність проведення оцінки;

2. Додаток 2 - правовстановлюючі документи та технічна документація.

Пункт №3 Додаток 3 - Витяги з нормативних документів не значиться і такі додатки фактично відсутні. Наявність інших відмінностей у поданому звіті судом не досліджувалось. В будь-якому випадку, відповідачу направлено іншу редакцію Звіту про оцінку збитків, ніж подано до суду в якості доказу.

Крім того, в якості доказів направлення позовної заяви з додатками до посольства Російської Федерації у Чехії Маріупольською міською радою Донецької області долучено фіскальний чек та фото посилки. З фото посилки вбачається, що при відправленні у графі "Докладний опис вкладення" зазначено - DOKUMENTY DOGOVORY INVOYSY, що не може достеменно свідчити про відправлення позовної заяви з додатками.

Тож, суд дійшов висновку, що позивачем вимоги ст.ст.164, 172 Господарського процесуального кодексу України щодо направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з усіма додатками, не виконані належним чином.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на зазначене заявником не усунуто недоліки позовної заяви, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву Маріупольської міської ради Донецької області до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації та Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ» про солідарне стягнення збитків у розмірі 4 160 373,99 доларів США, що є еквівалентом 175 500 384,32 гривень за курсом НБУ на дату формування позову (05.12.2025) - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя С.М. Фурсова