СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 січня 2026 року м. Харків Справа №922/3179/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Сгара Е.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Пастораль, м.Київ (вх.85Х)

на рішення Господарського суду Харківської області від 15.12.2025 (повний текст складено 24.12.2025) у справі №922/3179/25 (суддя Юрченко В.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Пастораль, м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна транспортна компанія Еталон, м.Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Пастораль звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна транспортна компанія Еталон про стягнення 1489528,56 грн пені та 261987,68 грн договірної штрафної санкції.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.12.2025 у справі №922/3179/25:

-позов задоволено частково;

-стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна транспортна компанія Еталон на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Пастораль 550969,38 грн пені, 97719,04 грн договірної штрафної санкції (компенсаційної виплати), а також судові витрати у розмірі 15568,52 грн;

-в іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Пастораль звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 15.12.2025 по справі №922/3179/25 в частині зменшення заявленої до стягнення на 50% суму пені до розміру 550969,38 грн, договірної штрафної санкції до розміру 97719,04 грн та прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 1101938,76 грн пені, 195438,08 грн договірної штрафної санкції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп.4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, станом на дату звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/3179/25 апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 14595,50 грн (9730,33 грн*150%=14595,50 грн).

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана у цій справі в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", за апеляційний перегляд оскаржуваного рішення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 11676,40 грн (14595,50 грн*0,8=11676,40 грн).

Однак, до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Пастораль не додано жодних доказів сплати судового збору.

Викладені вище обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Пастораль на рішення Господарського суду Харківської області від 15.12.2025 у справі №922/3179/25 залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:

- надати докази сплати судового збору у розмірі 11676,40 грн.

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія Пастораль, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Е.В. Сгара