ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14.01.2026р. Справа № 905/169/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі Кравець А.Є., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за заявами ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про грошові вимоги до боржника на суму 356770,77 (вх.№ 2959/25 від 29.04.2025) та на суму 187050,36 грн (вх.№ 2961/25 від 29.04.2025), -

у справі № 905/169/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» (),

розпорядник майна арбітражний керуючий Карауш Ю.В., -

за участю представників: не з`явились, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.03.2025 у справі №905/169/25, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2025 та постановою Верховного суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 24.09.2025, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Карауш Юлію Вікторівну; вирішені інші процедурні питання.

На офіційній сторінці Верховного суду веб-порталу Судова влада України опубліковано оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» (№ 75623 від 26.03.2025).

В межах строку, визначеного частиною 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), від ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Трун О.В., в системі «Електронний суд» подані заяви про грошові вимоги до боржника, а саме:

25.04.2025 на суму 356770,77 грн. (вх.№ 2959/25 від 29.04.2025), що є заборгованістю із заробітної плати, що не виплачена роботодавцем після звільнення;

25.04.2025 на суму 187050,36 грн. (вх.№ 2961/25 від 29.04.2025), що є розрахованою сумою допомоги по тимчасовій непрацездатності, яка надається застрахованій особі у формі страхових виплат.

На підставі ухвал суду від 05.05.2025 відкладено вирішення питання щодо прийняття заяв зокрема ОСОБА_1 на суму 356770,77 грн. (вх.№ 2959/25 від 29.04.2025) та на суму 187050,36 грн. (вх.№ 2961/25 від 29.04.2025) до повернення матеріалів справи на адресу Господарського суду Донецької області.

Згідно з ухвалою від 24.06.2025 прийнято заяви ОСОБА_1 із вимогами на суму 187050,36 грн. (вх. № 2961/25 від 29.04.2025) та в розмірі 356770,77 грн. (вх. № 2959/25 від 29.04.2025) та призначено їх до розгляду у попередньому засіданні на 24.06.2025.

Попереднє засідання відкладалось та оголошувались перерви з постановлянням відповідних ухвал суду. Згідно ухвали від 15.12.2025 призначено попереднє засідання на 14.01.2026, визнано явку представників сторін не обов`язковою, вирішені інші процедурні питання.

Про хід справи та про дату судового засідання учасники справи повідомлені в системі "Електронний суд" та шляхом оприлюднення на офіційній сторінці Господарського суду Донецької області веб-портала Судова влада України відповідних оголошень.

Також, всі процесуальні акти суду у цій справі оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень веб-порталу Судова влада України в мережі Інтернет, відомості якого є офіційними та загальнодоступними для безоплатного перегляду згідно Закону України "Про доступ до судових рішень", що свідчить про наявність додаткової можливості у сторін ознайомитись із судовими рішеннями у даній справі.

Ухвалою від 14.01.2026 суд об`єднав в одне провадження заяви ОСОБА_1 про кредиторські вимоги до ТОВ «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» на суму 356770,77 грн. (вх.№ 2959/25 від 29.04.2025) та на суму 187050,36 грн. (вх.№ 2961/25 від 29.04.2025) на підставі п. 1 ч. 2 ст. 173 ГПК України.

Боржник у своїх додаткових поясненнях (документ сформований в системі "Електронний суд" 10.11.2025, вх.№ 01-41/10518/25) зазначає, зокрема у пункті 173, що він частково визнає грошові вимоги кредитора на загальну суму 24307,71 грн. (заборгованість по заробітній платі), також частково визнає грошові вимоги кредитора на загальну суму 121590,85 грн. (заборгованість з допомоги по тимчасовій непрацездатності), а в іншій частині заперечує. На підтвердження аргументів надано суду правовстановлюючі документи підписанта та квитанції про надсилання цих пояснень іншим учасникам справи в зареєстровані електронні кабінети в системі «Електронний суд».

Також у додаткових поясненнях (документ сформований в системі "Електронний суд" 31.12.2025, вх.№ 01-41/11961/25) ТОВ «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» вказує, зокрема у пункті 2, що 30.12.2025 боржником у добровільному порядку було повністю погашено заборгованість з допомоги по тимчасовій непрацездатності (з урахуванням даних бухгалтерського та фінансового обліку боржника) перед ОСОБА_1 на загальну суму 121590,85 грн., тому просить залишити без розгляду заяву з кредиторськими вимогами до ТОВ «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ», що стосується заборгованості з допомоги по тимчасовій непрацездатності, у зв`язку з її відсутністю та не включати відповідні вимоги до реєстру вимог кредиторів у справі. На підтвердження аргументів надано відомість розподілу виплат.

Розпорядником майна подано до суду повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредитора до боржника (вх.№ 01-41/11528/25 від 15.12.25), в якому зокрема, в пункті 141, зазначено, що частково визнано грошові вимоги ОСОБА_1 на загальну суму 24307,71 грн. (заборгованість по заробітній платі). Заявлена кредитором сума у розмірі 356770,77 грн. значно перевищує фактичну заборгованість. Також частково визнає грошові вимоги кредитора на загальну суму 121590,85 грн. (заборгованість з допомоги по тимчасовій непрацездатності). Заявлена кредитором сума у розмірі 187050,36 грн. суттєво перевищує фактичну заборгованість

В судовому засіданні 14.01.2026 сторони участі не приймали, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку заздалегідь.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 202 ГПК України).

Враховуючи положення ст. 7, 13, 14, 42-46 ГПК України, зокрема, щодо того, що учасники справи мають рівні права, якими вони повинні користуватися добросовісно, та несуть ризик настання тих чи інших наслідків, зумовлених невчиненням ними процесуальних дій, зважаючи на те, що суд не визнавав обов`язковою явку учасників справи, а в матеріалах справи містяться докази їх повідомлення про час та місце проведення судового засідання по розгляду заяв з кредиторськими вимогами до боржника, необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, обставини сприяння судом у наданні учасникам судового процесу достатнього часу для належної підготовки своєї позиції та викладення її в поданих процесуальних документах, а також в забезпеченні участі в судових засіданнях, в тому числі в режимі відеоконференції, і цими правами вони розпоряджаються на власний розсуд, констатуючи достатність матеріалів для розгляду заяви ОСОБА_1 про грошові вимоги до боржника, суд вважає можливим здійснити розгляд такої заяви кредитора за наявними матеріалами та без участі представників заявника, боржника, арбітражного керуючого та інших учасників справи.

Згідно ч.2 ст. 47 КУзПБ, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування мають право подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. (Абзац шостий частини другої статті 45 КУзПБ).

Заяви кредиторів за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, стосовно яких є заперечення боржника, розглядаються згідно з цим Кодексом (частина 7 ст. 45 КУзПБ).

Законодавцем у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог. Надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (стаття 76 ГПК України), допустимості (стаття 77 ГПК України), достовірності (стаття 78 ГПК України) та вірогідності (стаття 79 ГПК України).

Покладення обов`язку доказування обґрунтованості відповідними доказами своїх вимог до боржника саме на кредитора не позбавляє його права на власний розсуд подавати суду ті чи інші докази, що дозволяє суду застосовувати принцип диспозитивності господарського судочинства та приймати рішення про визнання чи відмову у визнанні вимог кредитора, виходячи з тієї сукупності доказів, яка надана кредитором-заявником грошових вимог (постанова від 27.08.2020 у справі № 911/2498/18; від 13.09.2022 у справі № 904/6251/20).

Завданням господарського суду є перевірка заявлених до боржника грошових вимог кредиторів, які можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, та/або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору. Господарський суд зобов`язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником.

Як встановлено судом з поданих документів, ОСОБА_1 з 02.03.2018 по 29.05.2024 перебував з Товариством з обмеженою відповідальністю Краснолиманське у трудових відносинах, обіймав посаду гірника, з 29.05.2024 звільнений у зв`язку з виявленою невідповідністю виконуваній роботі внаслідок стану здоров`я за ст. 40 п. 2 КЗпП України, що підтверджується записами в трудовій книжці НОМЕР_2 заявника.

Рішенням Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 20.03.2025 по справі № 203/7421/24 (провадження № 2/0203/623/2025) позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Краснолиманське про стягнення заборгованості з заробітної плати, стягнення вихідної допомоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Краснолиманське на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 282187,97 грн, вихідну допомогу в сумі 74582,80 грн, разом - 356770,77 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Краснолиманське на користь держави судовий збір у розмірі 3567,70 грн.

За відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень офіційного веб-порталу Судова влада України вказане судове рішення сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили 22.04.2025.

Також, рішенням Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 20.03.2025 по справі №203/7451/24 (провадження №2/0203/625/2025) позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Краснолиманське про стягнення допомоги по тимчасовій непрацездатності задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Краснолиманське на користь ОСОБА_1 допомогу по тимчасовій непрацездатності в сумі 187050,36 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Краснолиманське на користь держави судовий збір у розмірі 1870,50 грн.

В цьому рішенні суд встановив, що страховий стаж позивача становить 20 років і 5 місяців, що дає йому право на отримання допомоги по тимчасовій непрацездатності у розмірі 100% середньої заробітної плати (доходу) відповідно до статті 17 Закону №1105-ХІV. Після звільнення позивача 29.05.2024 відповідач не провів з ним повного розрахунку, заборгованість відповідача по допомозі по тимчасовій непрацездатності становить 187050,36 грн, яка й підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Як свідчать відомості Єдиного державного реєстру судових рішень офіційного веб-портала Судова влада України, рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 20.03.2025 по справі №203/7451/24 (провадження №2/0203/625/2025) сторонами не оскаржувалось, нечинним повністю чи частково у встановленому порядку не визнавалось, набрало законної сили 22.04.2025.

Відповідно до частини четвертої статті 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Верховний Суд у постанові від 15.10.2019 у справі № 908/1090/18 зазначив про те, що згідно з частиною 4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Дійсно, преюдиційність - це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиційно встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні суду і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив у законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Таким чином, обставини, встановлені рішеннями Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 20.03.2025 по справі №203/7451/24 (провадження №2/0203/625/2025) та по справі №203/7421/24 (провадження №2/0203/623/2025), що набрали законної сили, не підлягають доказуванню у справі що розглядається.

Станом на дату судового засідання до матеріалів справи боржником не надано доказів повного чи часткового виконання рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 20.03.2025 по справі №203/7421/24 (провадження №2/0203/623/2025), не спростовано наявність несплаченої заборгованості перед заявником з заробітної плати та вихідної допомоги у загальному розмірі 356770,77 грн.

31.12.2025 через систему «Електронний суд» ТОВ «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» надало додаткові пояснення, в якому зазначило про погашення 30.12.2025 заборгованості перед ОСОБА_1 з допомоги по тимчасовій непрацездатності у розмірі 121590,85 грн., на підтвердження чого надано суду відомість розподілу витрат ТОВ «Краснолиманське» від 30.12.2025, призначення платежу: лікарняні - лікарняні звільненому працівнику за квітень 2024, за травень 2024, за червень 2024 (том 248, арк.справи 81-83,89-91).

Наведене свідчить про часткову сплату заявнику заборгованості, стягнутої з ТОВ "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" за рішенням Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 20.03.2025 по справі №203/7451/24 (провадження №2/0203/625/2025). Залишок заборгованості перед ОСОБА_1 по лікарняним на дату судового засідання (14.01.2026) становить 65459,51 грн.

Таким чином, наявними в матеріалах справи доказами підтверджується і боржником належними доказами не спростовано наявність заборгованості перед заявником у загальному розмірі 422230,28 грн., з них: 356770,77 грн. - по заробітній платі та 65459,51 грн. - допомоги по тимчасовій непрацездатності, тому саме такі вимоги ОСОБА_1 підлягають визнанню судом та включенню до реєстру вимог кредиторів боржника.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 є заінтересованою особою стосовно боржника, вимоги цього кредитора виникли до порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ», тому є конкурсними з правом вирішального голосу на зборах кредиторів боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" () в розмірі 422230,28 грн., з них: 356770,77 грн. - по заробітній платі та 65459,51 грн. - допомоги по тимчасовій непрацездатності.

В решті вимог відмовити.

Ухвали, прийняті господарським судом у справі про банкрутство набирають законної сили з моменту їх прийняття та можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Ухвала підписана 14.01.2026.

Суддя Н.В. Величко