УХВАЛА

про забезпечення позову

08.01.2026Справа № 910/16411/25

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши

заяву Сам Оверсіз ПТВ ЛТД (SUM OVERSEAS PVT. LTD)

про забезпечення до подачі позову

особи, які можуть отримати статус учасника справи:

позивач: Сам Оверсіз ПТВ ЛТД (SUM OVERSEAS PVT. LTD)

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Натс Груп" (м. Київ)

третя особа: Київська митниця Державної митної служби України

про заборону здійснювати використання позначення торговельною маркою, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Сам Оверсіз ПТВ ЛТД (SUM OVERSEAS PVT. LTD) (далі - заявник) із заявою про забезпечення позову до його подачі, у якій просить:

- зупинити та заборонити Київській митниці Державної митної служби України здійснювати митне оформлення товарів: Рис басматі упакованний по 5кг. (в коробі 4 упаковки (20кг.)), всього 975 мішків., Рис басматі упакований по 1 кг. (в коробі 20 упаковки (20кг.)), всього 425 мішків. Всього 28000 кг. Країна виробництва: IN. Митна декларація: №25UA82U7. Торговельна марка: INDIAN SUPER. Виробник: ANSHUL TRADING COMPANY Одержувач/імпортер: ТОВ «ЮКРЕЙН НАТС ГРУП» (Код ) (місцезнаходження: 04120, м. Київ, вул. Марка Вовчка, 14, офіс 2, 42301735). Декларант: ФОП Макаров О.М. паспорт НОМЕР_1 , від 06.12.1999 р. АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2. Відправник/Експортер: ANSHUL TRADING COMPANY, G-24, INDUSTRIAL PARK BORANADA, JODHPUR, RAJASTHAN 342012, INDIA (місцезнаходження: G-24, Індустріальний парк Боранда, Джодхпур, штат Раджастхан 342012, Індія) до набранням рішенням у даній справі законної сили;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Натс Груп" (Код ) до набрання рішенням суду у даній справі законної сили здійснювати митне оформлення наступних товарів: товарів: Рис басматі упакований по 5 кг. (в коробі 4 упаковки (20кг.)), всього 975мішків., Рис басматі упакованний по 1кг. (в коробі 20 упаковки (20кг.)), всього 425 мішків. Всього 28000кг. Країна виробництва: IN. Митна декларація: № 25UA82U7. Торговельна марка: INDIAN SUPER. Виробник: ANSHUL TRADING COMPANY. Одержувач/імпортер: ТОВ «ЮКРЕЙН НАТС ГРУП» (Код ) (Місцезнаходження: 04120, м. Київ, вул. Марка Вовчка, 14, офіс 2, 42301735). Декларант: ФОП Макаров О.М. паспорт НОМЕР_1 , від 06.12.1999р. АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 Відправник/Експортер: ANSHUL TRADING COMPANY, G-24, INDUSTRIAL PARK BORANADA, JODHPUR, RAJASTHAN 342012, INDIA (місцезнаходження: G-24, Індустріальний парк Боранда, Джодхпур, штат Раджастхан 342012, Індія).

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову та дослідивши надані докази, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 136 ГПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 137 цього Кодексу заходи забезпечення позову, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи. Позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії, а також зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності (ст. 136, 137 ГПК України).

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Отже, забезпечення позову - це по суті обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

При цьому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання (постанова Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі № 753/22860/17).

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, що має бути підтверджено доказами наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову. Аналогічний висновок викладений в постановах Верховного Суду від 21.02.2020 у справі №910/9498/19, від 17.09.2020 у справі №910/72/20, від 15.01.2021 у справі №914/1939/20, від 16.02.2021 у справі №910/16866/20, від 15.04.2021 у справі №910/16370/20, від 24.06.2022 у справі №904/3783/21, від 26.09.2022 у справі №911/3208/21.

Згідно з п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011 у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Так, частинами четвертою і п`ятою статті 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" передбачено, що використанням торговельної марки визнається:

нанесення її на будь-який товар, для якого торговельну марку зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням торговельної марки з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення);

застосування її під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої торговельну марку зареєстровано;

застосування її в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.

Торговельна марка визнається використаною, якщо її застосовано у формі зареєстрованої торговельної марки, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованої торговельної марки лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності торговельної марки.

Свідоцтво надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди, якщо інше не передбачено цим Законом:

позначення, тотожне із зареєстрованою торговельною маркою, стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг;

позначення, тотожне із зареєстрованою торговельною маркою, стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання це позначення і торговельну марку можна сплутати, зокрема, якщо може виникнути асоціація такого позначення з торговельною маркою;

позначення, схоже із зареєстрованою торговельною маркою, стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг, якщо внаслідок такого використання ці позначення можна сплутати, зокрема, якщо може виникнути асоціація такого позначення з торговельною маркою;

позначення, схоже із зареєстрованою торговельною маркою, стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання ці позначення можна сплутати, зокрема, якщо може виникнути асоціація такого позначення з торговельною маркою.

Як вказує заявник, 25.08.2020 Сам Оверсіз ПТВ ЛТД (SUM OVERSEAS PVT. LTD) було зареєстровано торгову марку, що підтверджується свідоцтвом України на торговельну марку "INDIAN SUPER" № 281686 (чинне до 12.06.2029). Вказане свідоцтво діє на:

- Кл.30: Рис басматі; закуски на основі рису; зернові продукти; їстівний рисовий папір; крупи харчові; рис; рис швидкого приготування; рисова маса на кулінарні потреби; рисовий пудинг; рисові торти, тістечка; сублімовані страви з рисом як основним інгредієнтом;

- Кл.31: Зерно (злаки); рис необроблений; рисове борошно для фуражу.

На підставі поданої заяви позивача про реєстрацію об`єкта прав інтелектуальної власності у митному реєстрі, 31.07.2025 Державна митна служба України внесла до митного реєстру об`єктів права інтелектуальної власності за № 1145 торговельну марку правовласника.

Проте, 23.12.2025 на електронну адресу представника позивача від Київської митниці Державної митної служби України надійшло повідомлення відповідно до статті 399 Митного кодексу України від 23.12.2025 № 770/П з додатками, у якому зазначалось, що ТОВ "Юкрейн Натс Груп" подало до Київської митниці митну декларацію МД № 25UA82U7 та намагається ввезти на митну територію України наступний товар: Рис повністю обрушений рис довгозерний із співвідношенням довжини і ширини 3 або більше: Рис басматі упакованний по 5 кг. (в коробі 4 упаковки (20кг.)), всього 975мішків., Рис басматі упакованний по 1кг. (в коробі 20 упаковки (20кг.)), всього 425 мішків. Всього 28000кг. Країна виробництва: IN. Торговельна марка: INDIAN SUPER. Виробник: ANSHUL TRADING COMPANY.

Позивач наголошує, що не надавав відповідачу права на використання своїх торговельних марок у будь-який спосіб, в т. ч. нанесення їх на будь-який товар, для якого торговельні марки зареєстровані, упаковку, в якій міститься такий товар, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням марки з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення).

Отже, вимоги позивача про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ "Юкрейн Натс Груп" до набрання рішенням суду у даній справі законної сили здійснювати митне оформлення товарів, зазначених у прохальній частині заяви (рису басматі) до набрання рішенням законної сили, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо забезпечення позову шляхом зупинення та заборони Київській митниці Державної митної служби України оформлення товарів, зазначених у заяві про забезпечення позову, до набрання законної сили рішенням, то суд зазначає наступне.

Як вже зазначалось, у повідомленні (направленому заявнику), Київська митниця Державної митної служби України зазначила, що ТОВ "Юкрейн Натс Груп" було подано до Київської митниці митну декларацію МД № 25UA82U7 та намагається ввезти на митну територію України наступний товар: Рис повністю обрушений рис довгозерний із співвідношенням довжини і ширини 3 або більше: Рис басматі упакованний по 5 кг. (в коробі 4 упаковки (20кг.)), всього 975мішків., Рис басматі упакованний по 1кг. (в коробі 20 упаковки (20кг.)), всього 425 мішків. Всього 28000кг. Країна виробництва: IN. Торговельна марка: INDIAN SUPER. Виробник: ANSHUL TRADING COMPANY.

Відповідно до частини першої статті 397 Митного кодексу України до товарів, що підозрюються у порушенні прав інтелектуальної власності, митні органи застосовують такі заходи щодо сприяння захисту прав інтелектуальної власності:

1) призупинення митного оформлення товарів на підставі даних митного реєстру об`єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, відповідно до статті 399 цього Кодексу;

2) призупинення митного оформлення товарів за ініціативою митного органу відповідно до статті 400 цього Кодексу;

3) знищення товарів, митне оформлення яких призупинено за підозрою у порушенні прав інтелектуальної власності, відповідно до статті 401 цього Кодексу;

4) призупинення митного оформлення та знищення невеликих партій товарів, що перемiщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, відповідно до статті 4011 цього Кодексу;

5) зміна маркування на товарах та їх упаковці відповідно до статті 402 цього Кодексу.

Згідно з частинами восьмою і дев`ятою статті 399 Митного кодексу України у разі якщо протягом перших 10 робочих днів після отримання повідомлення про призупинення митного оформлення товарів правовласник письмово проінформує митний орган про звернення до суду з метою забезпечення захисту прав інтелектуальної власності або звернеться до такого митного органу з письмовим вмотивованим клопотанням про продовження строку призупинення митного оформлення, то призупинення митного оформлення вказаних товарів може бути продовжено митним органом, але не більш як на 10 робочих днів.

У разі якщо протягом строків, зазначених у частині другій цієї статті, правовласник подасть митному органу, що призупинив митне оформлення товарів, ухвалу суду про забезпечення позову щодо заборони вчинення певних дій у справі про порушення прав інтелектуальної власності або інше рішення з цього питання, винесене (прийняте) іншими уповноваженими державними органами, митний орган продовжує призупинення митного оформлення товарів на строк, встановлений цими органами.

Також, враховуючи положення п. 10 ст. 399 МК України, призупинення митного оформлення товарів, щодо яких виявлено ознаки порушення прав інтелектуальної власності при митному оформленні, має обмежені законом строки, тому у заявника існують побоювання, що у випадку невжиття заходів забезпечення, про які він просить у заяві, виконання рішення суду буде неможливим або утрудненим, оскільки по-перше, відстежити подальший рух товарів буде неможливо, по-друге, призведе до необхідності залучення інших учасників провадження, що ускладнить розгляд справи.

Відтак, суд вважає, що захід забезпечення позову шляхом зупинення та заборони Київській митниці здійснювати митне оформлення товарів, зазначених у заяві про забезпечення позову, є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Отже, заява Сам Оверсіз ПТВ ЛТД (SUM OVERSEAS PVT. LTD) підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Сам Оверсіз ПТВ ЛТД (SUM OVERSEAS PVT. LTD) про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити та заборонити Київській митниці Державної митної служби України здійснювати митне оформлення товарів: Рис басматі упакованний по 5 кг. (в коробі 4 упаковки (20кг.)), всього 975мішків., Рис басматі упакований по 1кг. (в коробі 20 упаковки (20кг.)), всього 425 мішків. Всього 28000 кг. Країна виробництва: IN. Митна декларація: №25UA82U7. Торговельна марка: INDIAN SUPER. Виробник: ANSHUL TRADING COMPANY Одержувач/імпортер: ТОВ «ЮКРЕЙН НАТС ГРУП» (Код ) (місцезнаходження: 04120, м. Київ, вул. Марка Вовчка, 14, офіс 2, 42301735). Декларант: ФОП Макаров О.М. паспорт НОМЕР_1 , від 06.12.1999 р. АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2. Відправник/Експортер: ANSHUL TRADING COMPANY, G-24, INDUSTRIAL PARK BORANADA, JODHPUR, RAJASTHAN 342012, INDIA (місцезнаходження: G-24, Індустріальний парк Боранда, Джодхпур, штат Раджастхан 342012, Індія) до набранням рішенням у даній справі законної сили.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Натс Груп" (Код ) до набрання рішенням суду у даній справі законної сили здійснювати митне оформлення наступних товарів: товарів: Рис басматі упакований по 5 кг. (в коробі 4 упаковки (20кг.)), всього 975 мішків., Рис басматі упакованний по 1кг. (в коробі 20 упаковки (20кг.)), всього 425 мішків. Всього 28000кг. Країна виробництва: IN. Митна декларація: № 25UA82U7. Торговельна марка: INDIAN SUPER. Виробник: ANSHUL TRADING COMPANYОдержувач/імпортер: ТОВ «ЮКРЕЙН НАТС ГРУП» (Код ) (Місцезнаходження: 04120, м. Київ, вул. Марка Вовчка, 14, офіс 2, 42301735). Декларант: ФОП Макаров О.М. паспорт НОМЕР_1 , від 06.12.1999р. АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 Відправник/Експортер: ANSHUL TRADING COMPANY, G-24, INDUSTRIAL PARK BORANADA, JODHPUR, RAJASTHAN 342012, INDIA (місцезнаходження: G-24, Індустріальний парк Боранда, Джодхпур, штат Раджастхан 342012, Індія).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню та може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 08.01.2029.

Стягувачем за даною ухвалою є: Сам Оверсіз ПТВ ЛТД (SUM OVERSEAS PVT. LTD) (Плот № 30, 1ст Флур, Вайшалі Анклав, Пітампура, Муні Маярам Марг, Шрі Нагар Колоні, Норт Вест Делі, Делі, Делі, Індія, 110034, ідентифікаційний код 519092008).

Боржниками за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Натс Груп" (04120, Україна, місто Київ, вулиця Вовчка Марка, будинок 14 офіс 2, ідентифікаційний код 42301735);

Київська митниця Державної митної служби України (Гавела Вацлава, буд. 8А, м. Київ, 03124, ідентифікаційний код 43997555).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили 08.01.2026 року.

Повний текст ухвали складено 08.01.2026 року.

Суддя Котков О. В.