ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 січня 2026 року Справа № 925/859/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши

клопотання експерта про надання додаткових матеріалів

необхідних для проведення судової експертизи, роз`яснення та

погодження строків проведення експертизи

у справі

за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури,

м. Черкаси в інтересах держави в особі:

Черкаської міської ради, м. Черкаси

до приватного підприємства «Надія», м. Черкаси

про стягнення 7 363 247 грн. 40 коп.

без повідомлення (виклику) учасників провадження

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Черкаської області знаходиться справа за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Черкаської міської ради до приватного підприємства Надія про стягнення 7 363 247 грн. 40 коп., а саме: 5 735 937 грн. 00 коп. безпідставно збережених грошових коштів пайової участі у будівництві, 1 238 865 грн. 17 коп. інфляційних втрат та 388 472 грн. 23 коп. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28 липня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12 листопада 2025 року було призначено судову експертизу, в зв`язку з чим зупинено провадження по даній справі.

На вирішення експерту судом було поставлено наступні питання:

- Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація щодо виконання робіт з будівництва мереж побутової каналізації та водопроводу поза межами земельної ділянки об`єкта будівництва Багатоквартирний житловий комплекс з вбудовано прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом по вул. Гоголя,251 м. Черкаси вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва ( ДБН, СНиП тощо) ? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- Яка кошторисна вартість робіт з будівництва мереж побутової каналізації та водопроводу поза межами земельної ділянки об`єкта будівництва Багатоквартирний житловий комплекс з вбудовано прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом по вул. Гоголя, 251 в м. Черкаси, передбачених технічними умовами від 04 вересня 2017 року №93 ?

17 грудня 2025 року до суду надійшло клопотання від експерта про погодження строків її проведення, а також клопотання про роз`яснення судом виду кошторисної вартості робі та надання додаткових документів необхідних для проведення експертизи.

З 17 грудня 2025 року по 31 грудня 2025 року головуючий суддя по даній справі перебував у щорічній відпустці.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі з метою розгляду відповідного клопотання судового експерта.

Так, у своєму клопотанні експерт просить суд надати:

- кошторисну документацію по об`єкту: «Будівництво мереж побутової каналізації та водопроводу поза межами земельної ділянки об`єкта будівництва Багатоквартирний житловий комплекс з вбудовано - прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом по вул. Гоголя, 251 в м. Черкаси» у вигляді інформаційної моделі (електронні файли кошторисного програмного комплексу з розширенням «-imd» «-imp»:

- проектну документацію по об`єкту: «Будівництво мереж побутової каналізації та водопроводу поза межами земельної ділянки об`єкта будівництва - Багатоквартирний житловий комплекс з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом по вул. Гоголя, 251 в м. Черкаси» робочі креслення, специфікації, пояснювальна записка;

- договірну документацію (договори підряду та додатки до них, додаткові угоди тощо), а також проектно-кошторисну та первинну звітну і виробничу документацію (форми КБ-2в, КБ-3, відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань, виконавчі схеми, тощо) на виконання будівельних робіт.

Крім того експерт просить суд надати роз`яснення стосовно виду кошторисної вартості робіт по об`єкту: «Будівництво мереж побутової каналізації та водопроводу поза межами земельної ділянки об`єкта будівництва - Багатоквартирний житловий комплекс з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом по вул. Гоголя, 251 в м. Черкаси», яку необхідно дослідити, оскільки, кошторисна вартість будівельних робіт та витрат по об`єктах - вартість будівництва визначається:

1) на стадії проектування - у складі інвесторської кошторисної документації;

2) на стадії визначення ціни пропозиції учасника процедури закупівель (договірної ціни, яка може встановлюватися твердою або приблизною (динамічною));

3) на стадії проведення взаєморозрахунків - шляхом уточнення окремих вартісних показників, визначених на попередніх стадіях, залежно від виду договірної ціни в порядку, обумовленому в договорі.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

З урахуванням викладеного, клопотання експерта підлягає задоволенню.

Щодо надання роз`яснення стосовно виду кошторисної вартості робіт судом враховано, що предметом спору по даній справі є стягнення з відповідача безпідставно збережених грошових коштів пайової участі у будівництві яке вже завершено, а сам об`єкт будівництва введено в експлуатацію.

Отже, дослідженню підлягає кошторисна вартість робіт по об`єкту на стадії проведення взаєморозрахунків.

Відповідно до ч. 4 ст. 102 ГПК України у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Згідно абзацом шостим підпункту 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу.

Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження зі сторони суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи.

При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

В обґрунтування поданого клопотання експерт зазначав, що у зв`язку зі значним поточним навантаженням експертів, яким доручено проведення відповідної експертизи, зазначена експертиза може бути виконана в термін понад 90 календарних днів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне клопотання експерта щодо погодження строків проведення судової експертизи також задовольнити.

Водночас, оскільки клопотання судом розглянуто, то провадження у справі знову слід зупинити в зв`язку з призначенням судом проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 81, 102, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №925/859/25 поновити.

2. Клопотання експерта задовольнити.

3. Погодити термін проведення експертизи понад 90 днів.

4. Зобов`язати відповідача надати суду до 16 січня 2026 року:

- кошторисну документацію по об`єкту: «Будівництво мереж побутової каналізації та водопроводу поза межами земельної ділянки об`єкта будівництва Багатоквартирний житловий комплекс з вбудовано - прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом по вул. Гоголя, 251 в м. Черкаси» у вигляді інформаційної моделі (електронні файли кошторисного програмного комплексу з розширенням «-imd» «-imp»;

- проектну документацію по об`єкту: «Будівництво мереж побутової каналізації та водопроводу поза межами земельної ділянки об`єкта будівництва - Багатоквартирний житловий комплекс з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом по вул. Гоголя, 251 в м. Черкаси» робочі креслення, специфікації, пояснювальну записку;

- договірну документацію (договори підряду та додатки до них, додаткові угоди тощо), а також проектно-кошторисну та первинну звітну і виробничу документацію (форми КБ-2в, КБ-3, відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань, виконавчі схеми, тощо) на виконання будівельних робіт.

5. Роз`яснити експерту, що дослідженню підлягає кошторисна вартість робіт з будівництва мереж побутової каналізації та водопроводу поза межами земельної ділянки об`єкта будівництва Багатоквартирний житловий комплекс з вбудовано прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом по вул. Гоголя, 251 в м. Черкаси на стадії проведення взаєморозрахунків.

6. Провадження у справі №925/859/25 зупинити до надання суду письмового висновку експерта про результати проведеної експертизи.

7. Копію ухвали надіслати сторонам та Черкаському відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Суддя А.В.Васянович