УХВАЛА

12 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 914/248/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мамалуй О.О. - головуючий, Баранець О.М., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Заболотівці"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2025

у складі колегії суддів: Кравчук Н.М. - головуючий, Бойко С.М., Бонк Т.Б.

у справі № 914/248/25

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Заболотівці"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ін Форс Груп "

про стягнення 5 948 100,00 грн. (що еквівалентно 135 000,00 Євро) сплаченої за товар грошової суми та 24 397,34 грн. (що еквівалентно 553,73 Євро) 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Заболотівці" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 у справі № 914/248/25.

При зверненні з касаційною скаргою товариство з обмеженою відповідальністю "Заболотівці" просило поновити строк на касаційне оскарження. В обґрунтування клопотання про поновлення строку скаржник зазначає, що повний текст постанови Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 отримав 04.12.2025 о 17:28, на підтвердження чого додає картку руху документа з системи "Електронний суд".

Відповідно до частини першої стаття 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно з частиною другою статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи доводи, викладені в клопотанні та з урахуванням положень частини другої статті 288 ГПК України, Суд вважає за можливе поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною четвертою статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Заболотівці" колегія суддів встановила, що вона подана на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України, у порядку та строки, передбаченими статтями 288, 289 ГПК України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 ГПК України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №914/248/25.

Крім того, від товариства з обмеженою відповідальністю "Ін Форс Груп " надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження у даній справі, які залишаються колегією суддів без задоволення, оскільки суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Ін Форс Груп " на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 у справі №914/248/25 відповідає вимогам статті 290 ГПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Частиною третьою статті 301 ГПК України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Заболотівці" строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 у справі № 914/248/25.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Заболотівці" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 у справі № 914/248/25.

3. Призначити розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Заболотівці" у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2026 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет №209).

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 03.02.2026.

5. Витребувати з господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №914/248/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Заболотівці" до товариства з обмеженою відповідальністю "Ін Форс Груп " про стягнення 5 948 100,00 грн. (що еквівалентно 135 000,00 Євро) сплаченої за товар грошової суми та 24 397,34 грн. (що еквівалентно 553,73 Євро) 3% річних.

6. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.

7. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- особі, яка зареєструвала електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

О. А. Кролевець