УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

м. Київ

06.01.2026Справа № 910/15182/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участі секретаря судового засідання Габорак О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 (вх. 07-10/14271/25 від 19.12.2025) про забезпечення позову у справі 910/15182/25 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )

до 1 - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 )

та 2- ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_3 )

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - 2

1-Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталії Володимирівни ( АДРЕСА_4 ),

2- Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Москаленко Наталії Олександрівни (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9, корп. 91, кім. 122 Електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

3-Приватного підприємства "Ексито" Адреса: 03150, м. Київ вул. Велика Васильківська, 62/64 .

про скасування державної реєстрації, за участі представника позивача- адвоката Олефіренка Станіслава Михайловича (довіреність 25.09.2025), відповідача ОСОБА_2 та його представника - адвоката Лисенка Сергія Володимировича (ордер серії АІ №1952547)

ВСТАНОВИВ

у провадженні Господарського суду міста Києва на стадії підготовчого провадження перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до 1 - ОСОБА_2 та 2- ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації, а саме

Скасувати Державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, від 27.07.2024 20:10:50, 007072989, Зміна відомостей про органи управління юридичної особи. Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Зміна структури власності. Зміна установчих документів., Іващенко Н.В., Приватний нотаріус Іващенко Н.В.

Скасувати Державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, 03.12.2025 19:00:40, 013004198, Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Зміна структури власності. Зміна установчих документів., Москаленко Н.О. , Приватний нотаріус Москаленко Н.О.

Позовні вимоги обґрунтовані незаконною зміною відомостей про позивача як учасника Приватного підприємства "Ексито" , де він є єдиним учасником і йому належала частка в статутному капіталі номінальною вартістю 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп., що становить 100% статутного капіталу. Також я був керівником (директором) вищезазначеного підприємства.

Так, 18.09.2025 позивач дізнався, що 27.07.2024 року був протиправно позбавлений майнових прав у ПП «ЕКСИТО» у червні 2024 року, де, як вказано вище, я є засновником з січня 2018 року та про те, що також був звільнений з посади директора. Позивач вважає, що паспорт особи, яка діяла від його імені та підписала рішення власника приватного підприємства «ЕКСИТО», був ймовірно підроблений.

За наслідками послідовно оспорюваних дій, почергово власниками корпоративних прав та уповноваженими особами приватного підприємства «ЕКСИТО» стали ОСОБА_3 і ОСОБА_2 .

19.12.2025 о 14:33 до канцелярії суду представником позивача подано заяву про забезпечення позову у спосіб заборони ОСОБА_2 (Адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) вчиняти дії, які спрямовані на зміну кредитора в межах справи № 15/81 про банкрутство Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод», в тому числі шляхом подачі в межах справи № 15/81 про банкрутство Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» заяв або клопотань, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі. Також заявник просив визнати зазначений захід забезпечення позову співмірним, обгрунтованим та таким, що безпосередньо пов`язаний із предметом спору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В період з 22.12.2025 по 04.01.2026 суддя перебував у відпустці, заяву на вирішення суду у іншому складі не передано.

Згідно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Враховуючи наведене, 05.01.26 суд призначив після відпустки судді КурдельчукаІ.Д. до розгляду заяву позивача про забезпечення позову у судовому засіданні з викликом сторін на 06.01.2025.

Суд повідомив учасників справи -позивача ОСОБА_1 , його представника - адвоката Олефіренка Станіслава Михайловича, відповідача ОСОБА_2 у порядку встановленому ст.120, 242 ГПК України - надісланням ухвали до електронних кабінетів, телефонограмами і розміщенням повідомлення на сайт суду для осіб ,які перебувають (вказали свої адреси місцезнаходження) на окупованих територіях.

У судовому засіданні з`явились представник позивача, який підтримав заяву з підстав необхідності майнових прав юридичної особи, що якої позивач втратив правовий зв`язок та відповідач ОСОБА_2 і його представник, які заперечували проти її задоволення, обґрунтовуючи не співмірністю і неадекватністю визначених заявником заходів забезпечення позову стосовно обраного способу захисту порушених прав - заявленого предмету позову.

Неявка позивача обумовлена станом здоров`я, про який повідомив адвокат.

Суд враховує дію воєнного стану в Україні, а також значне ускладнення погодних умов про що повідомлено КМДА напередодні увечері, і скорочені процесуальні строки для розгляду заяви про забезпечення позову.

Суд визнав достатніми матеріали для розгляду заяви по суті.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову. При цьому, тягар доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст. 74 ГПК України, яка передбачає обов`язковість подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Всупереч вимог ст. 74 ГПК України позивачем не надано суду належних доказів, які б свідчили про наявність підстав для забезпечення позову.

Згідно ч. 4 ст. 137 ГПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заявлені позивачем заходи забезпечення позову про заборону ОСОБА_2 (Адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) вчиняти дії, які спрямовані на зміну кредитора в межах справи № 15/81 про банкрутство Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод», в тому числі шляхом подачі в межах справи № 15/81 про банкрутство Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» заяв або клопотань, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі, не співвідноситься з визначеним ним предметом позову про скасування Державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, від 27.07.2024 20:10:50, 007072989, і скасування Державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, 03.12.2025 19:00:40, 013004198.

Крім того, вжиття заходів забезпечення позову про заборону вчиняти дії, які спрямовані на зміну кредитора в межах справи № 15/81 про банкрутство є втручанням у господарську діяльність юридичної особи та процесуальну діяльність учасника іншої справи, що суперечить вимогам чинного законодавства.

За таких обставин у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (вх. 07-10/14271/25 від 19.12.2025) про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набрала законної сили 06.01.2026 та може бути оскаржена протягом десяти днів безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Ігор Курдельчук