ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 січня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/1535/25

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Г.І. Діброви, А.І. Ярош

(склад судової колегії змінений відповідно до розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №3 від 08.01.2026 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2026)

розглянувши апеляційну скаргу Концерну «Військторгсервіс»

на рішення Господарського суду Одеської області від 10.11.2025 (суддя І.А. Малярчук, м.Одеса, повне рішення складено 10.11.2025)

у справі №916/1535/25

за позовом: Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до відповідачів: Концерну «Військторгсервіс» в особі Південного регіонального управління Концерну «Військторгсервіс», Приватного підприємства «ЛЕ.ФА.СТ.»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях

про усунення перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження державним нерухомим майном шляхом визнання недійсним договору від 01.01.2025 № ВКС 1564,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.11.2025 у справі №916/1535/25 задоволено повністю позов Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Концерну «Військторгсервіс» в особі Південного регіонального управління Концерну «Військторгсервіс», Приватного підприємства «ЛЕ.ФА.СТ.», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, про усунення перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження державним нерухомим майном, шляхом визнання недійсним договору від 01.01.2025 №ВКС 1564. Усунено перешкоди у здійсненні Міністерством оборони України права користування та розпорядження державним нерухомим майном шляхом визнання недійсним договору про надання послуг зберігання ТМЦ та додаткових послуг від 01.01.2025 №ВКС 1564, укладеного між Концерном «Військторгсервіс» в особі Південного регіонального управління Концерну «Військторгсервіс» та Приватним підприємством «ЛЕ.ФА.СТ». Стягнуто з Концерну «Військторгсервіс» в особі Південного регіонального управління Концерну «Військторгсервіс» на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону 1211,20 грн судового збору. Стягнуто з Приватного підприємства «ЛЕ.ФА.СТ.» на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону 1211,20 грн судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Концерн «Військторгсервіс» в особі Південного регіонального управління Концерну «Військторгсервіс» звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано представником скаржника 30.11.2025 через систему «Електронний суд», зареєстровано судом 01.12.2025 за вх.№4867/25.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2025 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Я.Ф. Савицького, суддів: Г.І. Діброви, А.І. Ярош.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 апеляційну скаргу Концерну «Військторгсервіс» в особі Південного регіонального управління Концерну «Військторгсервіс» на рішення Господарського суду Одеської області від 10.11.2025 у справі №916/1535/25 залишено без руху з підстав несплати судового збору. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

30.12.2025 Концерн «Військторгсервіс» подав до Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 10.11.2025 у справі №916/1535/25.

Апеляційну скаргу Концерну «Військторгсервіс» зареєстровано судом 30.12.2025 за вх.№5322/25.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2025 автоматизований розподіл не відбувся у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Я.Ф. Савицького у відпустці, за розпорядженням керівника апарату суду №3 від 08.01.2026 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/1535/25.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2026 для розгляду справи №916/1535/25 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів Г.І. Діброви, А.І. Ярош.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2026, зокрема, справу №916/1535/25 прийнято до провадження у зміненому складі колегії суддів: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів Г.І. Діброви, А.І. Ярош.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

По-перше, відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1)рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2)ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною третьою статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Колегією суддів встановлено, що повне рішення складено 10.11.2025. Отже, 01.12.2025 є кінцевим строком для подання апеляційної скарги на вказане рішення суду (з урахуванням того, що кінцевий строк апеляційного оскарження припадає на 30.11.2025 вихідний день (неділю), а наступним за ним робочим днем є 01.12.2025 (понеділок)), між тим скаржник подав апеляційну скаргу 30.12.2025, тобто з пропуском строку для її подання.

Проте скаржник у прохальній частині апеляційної скарги не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 10.11.2025 у справі №916/1535/25.

По-друге, згідно із пунктом 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивач звернувся з даним позовом у 2025 році.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2025 року для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 вище означеного Закону за подання до господарського суду позову майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми (підпункт 6 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення Господарського суду Одеської області від 10.11.2025 у даній справі скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у позові.

Отже, враховуючи, що в апеляційній скарзі скаржником оскаржується рішення суду, яким задоволено 1 вимогу немайнового характеру, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 10.11.2025 у даній справі скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 4542,00 грн, виходячи з такого розрахунку: 1 вимога немайнового характеру х 3028,00 грн (ставка судового збору за подання позову немайнового характеру у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2025 році, в якому позивач звернувся з позовом до суду) х 150% (ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду) = 3633,60 грн).

Однак скаржник, звертаючись з апеляційною скаргою, не надав жодних доказів сплати судового збору.

По-третє, пунктом 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Приписами частин шостої сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Разом з тим, до апеляційної скарги скаржником не надано доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів учасникам справи, а саме: Одеській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Південного регіону, Міністерству оборони України, Приватному підприємству «ЛЕ.ФА.СТ.».

Згідно із частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Концерну «Військторгсервіс», колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржнику можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме:

-надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 10.11.2025 у справі №916/1535/25;

-надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4542,00 грн;

-надати докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Одеській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Південного регіону, Міністерству оборони України, Приватному підприємству «ЛЕ.ФА.СТ.».

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Концерну «Військторгсервіс» на рішення Господарського суду Одеської області від 10.11.2025 у справі №916/1535/25 залишити без руху.

2.Встановити скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційну скаргу буде або повернуто або відмовлено у відкритті апеляційного провадження у залежності від повноти усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Г.І. Діброва

Суддя А.І. Ярош