ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про самовідвід

"12" січня 2026 р. Справа № 910/11385/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Демидової А.М.

Андрієнка В.В.

розглянувши заяву судді Демидової А.М. про самовідвід

за апеляційними скаргами Державного підприємства «Гарантований покупець» та Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2025 (повне рішення складене 18.12.2025)

у справі №910/11385/25 (суддя - Демидов В.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулося з позовом до Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення заборгованості за договором про врегулювання небалансів електричної енергії (ідентифікатор договору №0414-01051) від 25.06.2019 у розмірі 195331514,07 грн та 3% річних у сумі 444209,11 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем його зобов`язань за договором про врегулювання небалансів електричної енергії №0414-01051 від 25.06.2019.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2025 (повне рішення складене 18.12.2025) у справі №910/11385/25 позов Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь позивача заборгованість у розмірі 195331514,07 грн та 3% річних у розмірі 235498,74 грн, в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Державне підприємство «Гарантований покупець» 06.01.2026 через електронний кабінет подало апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення суду скасувати в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» 07.01.2026 через електронний кабінет також подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 3% річних в сумі 209710,37 грн та ухвалити постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду Північного апеляційного господарського суду від 07.01.2026 апеляційні скарги у справі №910/11385/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Демидова А.М.

12.01.2026 суддя Демидова А.М. заявила самовідвід від розгляду справи №910/11385/25 на підставі ст. 35 ГПК України з метою недопущення сумнівів у її неупередженості, які можуть виникнути у зв`язку з тим, що родич її близької особи розглядав дану справу в суді першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН №2006/23від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З підстав, зазначених у ст. ст. 35, 36 і 37 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 38 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ГПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Статтею 39 ГПК України встановлено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на положення ст. ст. 35 та 38 ГПК України, колегія суддів з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи, недопущення в учасників справи чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади України, вважає за необхідне задовольнити заявлений суддею Демидовою А.М. самовідвід у даній справі.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому ст. 32 цього кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 35, 38-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву судді Демидової А.М. про самовідвід у справі №910/11385/25 за апеляційними скаргами Державного підприємства «Гарантований покупець» та Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2025.

2. Матеріали справи №910/11385/25 передати на повторний автоматизований розподіл для заміни відведеного судді відповідно до ст. ст. 32 та 40 ГПК України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді А.М. Демидова

В.В. Андрієнко