УХВАЛА

м. Київ

12.01.2026Справа № 910/12128/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Купної В.В., розглянувши матеріали

заяви Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві

про розгляд звіту про виконання рішення суду у справі №910/12128/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія "Кредо-аудит"»

до

1. Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві

2. Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі м. Києва

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство фінансів України,

про стягнення 59 283,58 грн,

Представники:

від стягувача: Кислов С.О.;

від боржника-1 (заявника): Яровий Я.В.;

від боржника-2: не з`явилися;

від третьої особи: Лісовська Л.О.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія "Кредо-аудит"» (далі - ТОВ «АК "Кредо-аудит"»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (далі - ГУ ДКС України у м. Києві/відповідач-1) та Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі м. Києва (далі - УДКСУ у Подільському р-ні м. Києва/відповідач-2) про стягнення 59 283,58 грн., у тому числі 34 000,00 грн - помилково перерахованих коштів, 20 538,48 грн - інфляційних втрат, 4 745,10 грн - 3 % річних.

Господарський суд міста Києва (суддя Стасюк С.В.) рішенням від 21.06.2024 у справі №910/12128/23 позов ТОВ «АК "Кредо-аудит"» задовольнив частково, зокрема, присудив до стягнення із ГУ ДКС України у м. Києві на користь ТОВ «АК "Кредо-аудит"» 34 000,00 грн - безпідставно отриманих коштів, 50,30 грн - 3 % річних та 1 541,59 грн - витрат по сплаті судового збору; в іншій частині позову - відмовив.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 14.10.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2024 у справі №910/12128/23 залишив без змін.

Верховний Суд постановою від 17.01.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2024 скасував, а справу №910/12128/23 направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

27.01.2025 матеріали справи №910/12128/23 надійшли до Господарського суду міста Києва та за результатом автоматизованого розподілу судових справ між суддями передані для розгляду судді Бондарчук В.В.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 28.01.2025 прийняв справу №910/12128/23 до свого провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 01.04.2025 залучив до участі у справі Міністерство фінансів України третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (далі - Мінфін/третя особа).

Господарський суд міста Києва рішенням від 01.05.2025 позов ТОВ «Аудиторська компанія "Кредо-аудит"» задовольнив частково, зокрема, стягнув з Державного бюджету України на користь ТОВ «АК "Кредо-аудит"» 34 000,00 грн - безпідставно отриманих коштів, 293, 42 грн - 3% річних, 305,17 грн - інфляційних втрат та 1 566,41 грн - судового збору; в іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовив.

09.05.2025 через систему «Електронний суд» від ГУ ДКС України у м. Києві надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг у справі №910/12128/23 у загальному розмірі 7 515,20 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 21.05.2025 відмовив у задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/12128/23.

Північний апеляційний господарський суд постановами від 25.06.2025 рішення від 01.05.2025 та ухвалу від 21.05.2025 Господарського суду міста Києва у справі №910/12128/23 залишив без змін.

24.07.2025 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.05.2025 видано наказ.

25.09.2025 через систему «Електронний суд» від ТОВ «Аудиторська компанія "Кредо-аудит"» надійшла заява про зобов`язання Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві подати звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.05.2025 на підставі наказу від 24.07.2025 у справі №910/12128/23.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 01.10.2025 заяву ТОВ «Аудиторська компанія "Кредо-аудит"» про зобов`язання ГУ ДКС України у м. Києві подати звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.05.2025 на підставі наказу від 24.07.2025 у справі №910/12128/23 повернув заявнику без розгляду.

08.10.2025 через систему «Електронний суд» ТОВ «Аудиторська компанія "Кредо-аудит"» повторно подало заяву про зобов`язання Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві подати звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.05.2025 на підставі наказу від 24.07.2025 у справі №910/12128/23.

13.10.2025 через систему «Електронний суд» від ГУ ДКС України у м. Києві надійшли письмові заперечення проти задоволення заяви стягувача про зобов`язання відповідача-1 подати звіт.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 21.10.2025 розгляд заяви ТОВ «Аудиторська компанія "Кредо-аудит"» про зобов`язання Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві подати звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.05.2025 на підставі наказу від 24.07.2025 у справі №910/12128/23 призначив на 27.10.2025.

27.10.2025 у судовому засіданні суд оголосив перерву до 03.11.2025.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 03.11.2025 задовольнив заяву ТОВ «Аудиторська компанія "Кредо-аудит"» про зобов`язання Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві подати звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.05.2025 на підставі наказу від 24.07.2025 у справі №910/12128/23 та зобов`язав Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.05.2025 на підставі наказу від 24.07.2025 у справі №910/12128/23 у строк - протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення цієї ухвали.

04.12.2025 через систему «Електронний суд» від Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві надійшла заява про розгляд звіту про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.05.2025 у справі №910/12128/23.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 09.12.2025 закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.11.2025 за результатами розгляду заяви позивача про зобов`язання відповідача-1 подати звіт про виконання рішення суду у справі №910/12128/23.

15.12.2025 матеріали справи №910/12128/23 повернулись до Господарського суду міста Києва.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 16.12.2025 розгляд звіту Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.05.2025 у справі №910/12128/23 призначив на 12.01.2026.

У судове засідання 12.01.2026 з`явилися представники ТОВ «Аудиторська компанія "Кредо-аудит"», ГУ ДКС України у м. Києві та Міністерства фінансів України.

Представник УДКСУ у Подільському р-ні м. Києва у судове засідання не з`явився.

Отже, розглянувши звіт Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.05.2025 у справі №910/12128/23, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 338 ГПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно зі ст. 345-1 ГПК України суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у господарських справах:

1) про захист ділової репутації;

2) що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції;

3) в інших спорах немайнового характеру.

Стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження.

Якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

У заяві обов`язково зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.

Відповідно до ст. 345-3 ГПК України суд розглядає звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу.

Звіт боржника про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання боржником судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про те, чи існують обставини, які ускладнюють виконання судового рішення боржником, які заходи вжито та вживаються боржником для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Отже, у поданому до суду звіті ГУ ДКС України у м. Києві зазначає, що наказ Господарського суду міста Києва від 24.07.2025 у справі №910/12128/23 виконано частково, на загальну суму 35 566,41 грн, у тому числі: 1 566,41 грн - судового збору та 34 000,00 грн - безпідставно отриманих коштів, що підтверджується платіжними інструкціями №894900525 від 30.09.2025 на суму 1 566,41 грн та №907095824 від 21.10.2025 на суму 34 000,00 грн. Разом із тим, зважаючи на відсутність відповідних надходжень і бюджетних асигнувань для безспірного списання наказ Господарського суду міста Києва від 24.07.2025 у справі №910/12128/23 в частині 293,42 грн - 3% річних та 305,17 грн - інфляційних втрат взято на облік на виконання за бюджетною програмою КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою» з метою виконання в межах Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», зокрема, виконавчий документ внесено до третьої черги погашення заборгованості. При цьому, станом на день подання звіту Казначейством здійснюються погашення заборгованостей за виконавчими документами першої черги. Відповідно, виконання рішень, що належать до третьої черги, буде здійснено після повного виконання рішень першої та другої черги у міру надходження бюджетних асигнувань за КПКВК 3504040.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Статтею 326 ГПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За змістом ч.ч. 1, 2, 7 ст. 345-4 ГПК України за наслідками розгляду звіту боржника суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 345-2 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання. Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але боржником судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 345-2 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 345-2 ГПК України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

За таких обставин, приймаючи до уваги пояснення, викладені ГУ ДКС України у м. Києві у звіті про виконання судового рішення, враховуючи, що рішення Господарського суду міста Києва від 01.05.2025 у справі №910/12128/23 виконано не у повному обсязі, суд дійшов висновку про необхідність встановлення нового строку Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві для подання до суду звіту про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.05.2025 на підставі наказу від 24.07.2025 у справі №910/12128/23 в частині стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ «АК "Кредо-аудит"» 293,42 грн - 3% річних та 305,17 грн - інфляційних втрат протягом трьох місяців з дня вручення цієї ухвали.

Керуючись статтями 234, 235, 345-2, 345-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Звіт Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.05.2025 у справі №910/12128/23 - прийняти.

2. Встановити Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві (01601, місто Київ, вулиця Терещенківська, будинок 11-А; ідентифікаційний код 37993783) новий строк для подання до суду звіту про виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.05.2025 на підставі наказу від 24.07.2025 у справі №910/12128/23 в частині стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АК "Кредо-аудит"» 293,42 грн - 3% річних та 305,17 грн - інфляційних втрат - протягом трьох місяців з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Повний текст ухвали складено: 14.01.2026.

Суддя Віта БОНДАРЧУК