ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"08" січня 2026 р.Справа № 924/756/25

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши клопотання арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни від 07.01.2026 у справі

за заявою ОСОБА_1 , Хмельницька область, Хмельницький район, м. Красилів

про неплатоспроможність фізичної особи

встановив:

Ухвалою суду від 04.09.2025 відкрито провадження у справі №924/756/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру реструктуризації боргів боржника.

05.09.2025 на офіційному веб-порталі судової влади України опубліковано оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 за №77029.

За результатами попереднього засідання постановлено ухвалу від 16.10.2025, якою визнано вимоги: Товариства з обмеженою відповідальністю „Таскомбанк" в розмірі 150839,31 грн. - вимоги другої черги, 6056,00 грн. (судовий збір) - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; Акціонерного товариства "Універсал Банк" в розмірі 170560,06 грн. - вимоги другої черги, 4844,00 грн. (судовий збір) - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; АТ КБ "ПриватБанк" в розмірі 104992,61 грн. - вимоги другої черги, 4844,00 грн. (судовий збір) - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; призначено засідання суду, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 16.12.2025 судове засідання відкладено на 11:00 год. 12.01.2026.

07.01.2026 до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни, в якому просить суд зобов`язати Головне управління ДПС в Київській області надати арбітражному керуючому, керуючій реструктуризації фізичної особи ОСОБА_1 Белінській Наталії Олександрівні на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію:

1) щодо розміру статутного капіталу по підприємствах, а саме: ТОВ "МАГНІ-ГРАФ" (), ТОВ "ВИСОКІ ТЕХНОЛОГІЇ ПЛАСТИКА" (), ТОВ "БУДМЕХАНІЗАЦІЯ" (), ТОВ "ХАТА СТИЛЬ ДИЗАЙН" ();

2) щодо наявних відкритих рахунків у банках підприємств: ТОВ "МАГНІ-ГРАФ" (), ТОВ "ВИСОКІ ТЕХНОЛОГІЇ ПЛАСТИКА" (), ТОВ "БУДМЕХАНІЗАЦІЯ" (), ТОВ "ХАТА СТИЛЬ ДИЗАЙН" ().

В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що керуючій реструктуризацією стало відомо, що ОСОБА_1 є учасником вище вказаних юридичних осіб, в яких має відповідну частку.

Повідомляє, що з метою отримання відомостей про вивчення матеріального становища Боржника, арбітражним керуючим був надісланий запит до Головного управління ДПС в Київській області з проханням надати інформацію, а саме: останні фінансові звітності відповідних підприємств (баланс за 2024 рік); інформацію щодо розміру статутного капіталу підприємств; інформацію щодо наявних відкритих рахунків у банках підприємств. Однак, у листі Головного управління ДПС у Київській області № 86295/6/10-36-04-01 від 19.12.2025 повідомлено, що інформація по відповідних підприємствах щодо статутного капіталу та наявних відкритих рахунках у банках можлива лише на підставі, в межах та у спосіб, визначений законодавством України.

Згідно зі ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 12-1 Кодексу України з процедур банкрутства, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, фізичні особи, яким направлено запит арбітражного керуючого, зобов`язані не пізніше десяти робочих днів з дня отримання запиту надати арбітражному керуючому відповідну інформацію, у тому числі таку, що становить банківську таємницю, таємницю надавача платіжних послуг або емітента електронних грошей, крім таємної та/або службової інформації та копій документів, у яких міститься таємна та/або службова інформація, копії документів.

У разі якщо запит арбітражного керуючого стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду запиту арбітражного керуючого може бути продовжено до 20 робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що арбітражному керуючому письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту арбітражного керуючого.

Задоволення запиту арбітражного керуючого може бути здійснено шляхом надання відповідної інформації, копій документів у формі електронного документа.

З матеріалів заяви вбачається, що на запит арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни Головне управління ДПС у Київській області листом №86295/6/10-36-04-01 від 19.12.2025 повідомило, що інформація по підприємствах: ТОВ "МАГНІ-ГРАФ" (), ТОВ "ВИСОКІ ТЕХНОЛОГІЇ ПЛАСТИКА" (), ТОВ "БУДМЕХАНІЗАЦІЯ" (), ТОВ "ХАТА СТИЛЬ ДИЗАЙН" (), щодо статутного капіталу та наявних відкритих рахунках у банках можлива лише на підставі, в межах та у спосіб, визначений законодавством України.

Відповідно до ч. 8 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Згідно інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій ОСОБА_1 є учасником підприємств: ТОВ "МАГНІ-ГРАФ" () з часткою 51%; ТОВ "БУДМЕХАНІЗАЦІЯ" () з часткою 60%; ТОВ "ХАТА СТИЛЬ ДИЗАЙН" () з часткою 40%. Також ОСОБА_1 є керівником та підписантом ТОВ "ВИСОКІ ТЕХНОЛОГІЇ ПЛАСТИКА" (), а його мати - ОСОБА_2 володіє часткою 80% статутного капіталу даного підприємства.

З огляду на вище викладене, з метою аналізу матеріального становища боржника та членів його сім`ї, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни від 07.01.2026 та витребувати в Головного управління ДПС в Київській області інформацію щодо розміру статутного капіталу в підприємствах, учасниками яких є боржник та інформацію щодо наявних відкритих рахунків у банках відповідних підприємств.

Керуючись ст. ст. 12, 12-1, 120 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни від 07.01.2026 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Головного управління ДПС в Київській області інформацію:

1) щодо розміру статутного капіталу по підприємствах, а саме: ТОВ "МАГНІ-ГРАФ" (), ТОВ "ВИСОКІ ТЕХНОЛОГІЇ ПЛАСТИКА" (), ТОВ "БУДМЕХАНІЗАЦІЯ" (), ТОВ "ХАТА СТИЛЬ ДИЗАЙН" ();

2) щодо наявних відкритих рахунків у банках підприємств: ТОВ "МАГНІ-ГРАФ" (), ТОВ "ВИСОКІ ТЕХНОЛОГІЇ ПЛАСТИКА" (), ТОВ "БУДМЕХАНІЗАЦІЯ" (), ТОВ "ХАТА СТИЛЬ ДИЗАЙН" ().

Встановити Головному управлінню ДПС в Київській області строк до 12.01.2026 для подання витребуваних документів та інформації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 08.01.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Танасюк О.Є.