ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2026м. ДніпроСправа № 904/4476/25

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

до боржника Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання"Созидатель" (49000, місто Дніпро, вулиця Андрія Фабра, будинок 4, )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Дяченко А.С.

Представники учасників справи:

від кредитора: Зарвій Руслан Леонідович (в залі суду) - посвідчення №1223 від 09.02.2018

від боржника: повноважний представник не з`явився.

Вільний слухач: ОСОБА_2 (в залі суду) - Паспорт

ВСТАНОВИВ:

13.08.2025 через підсистему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель" (49000, місто Дніпро, вулиця Андрія Фабра, будинок 4, ).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2025 матеріали заяви передано на розгляд судді Первушина Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2025 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель", призначено підготовче засідання на 18.08.2025 о 15:45 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.25 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель" (). Визнано грошові вимоги ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в розмірі 30280,00 грн - витрати з оплати судового збору (1 черга задоволення), 1971989,48 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (4 черга задоволення). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, до 04.02.2026. Розпорядником майна призначено арбітражну керуючу Ткаченко Ольгу Володимирівну (свідоцтво №2138 від 04.07.2024). Призначено попереднє засідання суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2025 відкладено попереднє засідання суду на 08.12.2025 о 10:00 год.

24.11.2025 через підсистему "Електронний суд" розпорядник майна Ольга Ткаченко надіслала клопотання (вх. суду №51720/25), за змістом якого просить суд:

- прийняти рішення про припинення повноважень керівника Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель" (49000, місто Дніпро, вулиця Андрія Фабра, будинок 4, ), а саме ОСОБА_3 , та покласти тимчасово виконання його обов`язків як керівника підприємства на розпорядника майна Боржника Ткаченко Ольгу Володимирівну до завершення відповідної процедури банкрутства або до вирішення цього питання у інший спосіб відповідно до положень чинного законодавства України.

Ухвалою господарського суду від 04.12.2025 розгляд клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника призначено на 13.01.2026 о 10:00 год.

13.01.2026 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №1429/26) розпорядника майна арбітражної керуючої Ткаченко О.В. про неможливістю участі в судовому засіданні, призначеному на 13.01.2026, через участь в іншому судовому засіданні, яке за часом призначено раніше.

В обґрунтування клопотання про відсторонення керівника розпорядник майна арбітражна керуюча Ткаченко О.В. посилається на те, що керівником боржника згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є Турчин Леонід Аркадійович. На виконання вимог ухвали від 18.08.2025, розпорядником майна направлено директору боржника письмове повідомлення про наслідки порушення справи про банкрутство, а також щодо необхідності виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2025 та положень статті 44 КУзПБ. В свою чергу, керівником боржника жодної відповіді не надано, документів, що стосуються діяльності боржника, його фінансового стану, господарських операцій, а також майна або активів боржника передано не було.

За твердженням розпорядника майна арбітражної керуючої Ткаченко О.В. керівник боржника Турчин Леонід Аркадійович перешкоджає розпоряднику майна боржника у виконанні його законних повноважень, які чітко визначені положеннями Кодексу України з процедур банкрутства та ухвалою господарського суду від 18.08.2025. Ця протиправна поведінка виражається у ігноруванні в наданні необхідних документів, без яких розпорядник майна фізично не може виконати покладені на нього законом обов`язки щодо проведення аналізу фінансово-господарської діяльності Боржника. Керівник боржника не вживає жодних заходів щодо забезпечення належного збереження майна боржника, що створює реальну загрозу втрати, пошкодження або незаконного відчуження майнових активів боржника. Відсутність контролю з боку розпорядника майна Боржника через неможливість отримати інформацію про наявне майно та провести його інвентаризацію. Такі дії керівника боржника, безпосередньо порушують права та законні інтереси як самого боржника, так і всіх його кредиторів.

Також, розпорядник майна арбітражна керуюча Ткаченко О.В. зазначає, що керівництво боржника активно бере участь у судових засіданнях та подає процесуальні документи через уповноважену особу Бурчака Петра Івановича, що свідчить про повну обізнаність щодо ситуації та усвідомлення правових наслідків бездіяльності керівника неможливість проведення повного та всебічного фінансового аналізу діяльності боржника позбавляє розпорядника майна Боржника та кредиторів об`єктивної інформації про реальні причини виникнення фінансової кризи підприємства, про наявність або відсутність перспектив його оздоровлення, а також про можливі ознаки протиправної діяльності керівництва. В той же час, відсутність проведення інвентаризації майна боржника у справі про банкрутство, створює реальну загрозу порушення прав кредиторів та неможливості об`єктивно оцінити фінансовий стан підприємства. Неможливість проведення повного та всебічного фінансового аналізу діяльності боржника позбавляє розпорядника майна боржника та кредиторів об`єктивної інформації про реальні причини виникнення фінансової кризи підприємства, про наявність або відсутність перспектив його оздоровлення, а також про можливі ознаки протиправної діяльності керівництва.

Заперечень або пояснень з приводу клопотання розпорядника майна боржника про відсторонення керівника ОСОБА_3 суду не надав. До судового засідання керівник боржника не з`явився.

Розглянувши клопотання розпорядника майна про припинення повноважень виконавчого органу (керівника, директора) Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель", суд встановив наступне.

Згідно ч.1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації, чи ліквідації).

У відповідності до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс) визначено, що розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 18.08.2025 було, зокрема, призначено розпорядником майна боржника Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель" арбітражну керуючу Ткаченко О.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 Кодексу розпорядник майна зобов`язаний: розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку, вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; за можливості проведення санації боржника, розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів;

Зазначене кореспондується зі ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, де визначено права та обов`язки арбітражного керуючого.

Отже, на розпорядника майна у відповідності до ст.ст. 12, 44 Кодексу України з процедур банкрутства покладено визначене коло обов`язків, які він зобов`язаний виконувати та, за невиконання яких, він несе відповідальність відповідно до законодавства України.

Однак, вказані обов`язки розпорядник майна може виконати лише за наявності у нього необхідної інформації та відсутності перешкод керівника боржника у її наданні, а також наданні документів бухгалтерської та фінансової звітності, документів щодо наявності та руху грошових коштів у боржника, інших первинних документів для об`єктивного та обґрунтованого розгляду вимог кредиторів та встановлення розміру кредиторської заборгованості і подальшого складання реєстру вимог кредиторів; балансів підприємства, фінансової звітності та інших документів, які свідчать про оборотні та необоротні активи підприємства, дебіторську заборгованість.

На виконання приписів Кодексу України з процедур банкрутства та вимог ухвали суду, розпорядником майна боржника Ткаченко О.В. вживалися заходи, спрямовані на ведення співпраці з керівником боржника з питань, що стосуються виконання функцій розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель" та забезпечення майнових інтересів кредитора (а.с.123), однак вимоги залишено без відповіді.

Свідоме порушення вимог КУзПБ та суду протягом тривалого часу керівником боржника, свідчить про явне ігнорування керівником боржника вимог КУзПБ, вимог розпорядника майна та законних приписів господарського суду.

Таким чином, розпорядник майна не має можливості належним чином та в повній мірі виконувати покладені на нього обов`язки, які встановлені ухвалою суду від 18.08.2025 та Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання виконавчим органом боржника виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також про вчинення ними дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право припинити повноваження виконавчого органу боржника та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна. Про припинення повноважень виконавчого органу боржника та покладання його обов`язків на розпорядника майна господарський суд виносить ухвалу, яка є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню.

Судом встановлено, що керівником відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель" є Турчин Л.А. (а.с.50).

Згідно ч. 3 ст. 40 КУзПБ з дня постановлення господарським судом ухвали про припинення повноважень виконавчого органу боржника відповідні посадові особи боржника, повноваження яких припинені ухвалою господарського суду, зобов`язані протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна - прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Враховуючи положення ч. 3. ст. 40 КУзПБ керівник Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Созидатель" зобов`язаний передати розпоряднику майна бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Беручи до уваги, що дії з боку керівника боржника унеможливлюють повноцінне виконання розпорядником майна своїх повноважень, що безпосередньо впливає на якість проведення наступних процедур у даній справі, проведення інших дій, визначених Кодексом України з процедур банкрутства, що, крім іншого, призводить до затягування судового процесу та порушує права учасників провадження у даній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне, з метою уникнення порушення законних прав та інтересів боржника і кредиторів, забезпечення збереження майна боржника, усунення перешкод у належному виконанні розпорядником майна своїх повноважень, визначених Кодексом України з процедур банкрутства, задовольнити клопотання розпорядника майна за вх.№51720/25 від 24.11.2025.

Керуючись ч. 2, ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання розпорядника майна арбітражної керуючої Ткаченко О.В. за вх. №51720/25 від 24.11.2025 - задовольнити.

2. Припинити повноваження виконавчого органу боржника - керівника Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання"Созидатель" (49000, місто Дніпро, вулиця Андрія Фабра, будинок 4, ) Турчина Леоніда Аркадійовича (51263, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Спаське (з), вул. Чехова, б.11 Ж) та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна арбітражну керуючу Ткаченко Ольгу Володимирівну (свідоцтво №2138 від 04.07.2024; адреса: 49000, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 118, корпус 2, офіс 94, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Стягувач: арбітражна керуюча Ткаченко Ольга Володимирівна (свідоцтво №2138 від 04.07.2024; адреса: 49000, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 118, корпус 2, офіс 94, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

Боржник: Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче об`єднання"Созидатель" (49000, місто Дніпро, вулиця Андрія Фабра, будинок 4, )

Дана ухвала є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення - 13.01.2026 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду відповідно до ст.255 Господарського процесуального кодексу України в строк та порядку, встановленому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 15.01.2026.

Суддя Ю.Ю. Первушин