ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14.01.2026м. ДніпроСправа № 904/3354/24

За позовом Фізичної особи-підприємця Кіцманюка Юрія Миколайовича (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг)

до Державної установи "Водянська виправна колонія (№146)" (Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Водяне)

про стягнення заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Кіцманюк Юрій Миколайович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Державної установи "Водянська виправна колонія (№146)" про стягнення заборгованості в загальному розмірі 431437,84грн, з якої: 411022,80грн основного боргу, 15074,42грн інфляційних втрат, 5340,62грн штрафних санкцій. Судові витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду №Г-87 від 21.09.2023 в частині своєчасної та повної оплати за виконані роботи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 29.08.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2024 частково задоволено клопотання Фізичної особи-підприємця Кіцманюка Юрія Миколайовича про призначення експертизи. Призначено у справі №904/3354/24 судову експертизу. Зупинено провадження у справі.

09.01.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання судового експерта Дупленко Лариси про надання об`єкту для дослідження. В клопотанні судовий експерт просить:

- забезпечити прибуття експерта, належні умови для роботи та безперешкодний доступ до об`єктів будівництва за адресою: вул. Молодіжна, 33, с. Водяне, Криворізький район, Дніпропетровська область 15.01.2026;

- узгодити з експертом інші питання, що стосуються організації дослідження, можливо за телефоном .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2026 поновлено провадження у справі №904/3354/25 для розгляду клопотання судового експерта Дупленко Лариси.

Відповідно до приписів статті 4 Закону України «Про судову експертизу» незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються, зокрема, присутністю учасників процесу в передбачених законом випадках під час проведення судової експертизи.

Положеннями статті 6 Закону України «Про судову експертизу» (із змінами та доповненнями) встановлено, якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно з статтею 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Пунктом 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (зі змінами та доповненнями), передбачено, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб.

У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Відповідно до пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (зі змінами та доповненнями), у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу, який призначив експертизу, із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

З огляду на те, що для проведення експертного дослідження у даній справі необхідно забезпечити доступ експерта до об`єкта дослідження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Дупленко Лариси.

Враховуючи те, що судом розглянуто клопотання судового експерта та з метою подальшого проведення судової експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України до закінчення експертного дослідження і отримання господарським судом висновку експерта.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Дупленко Лариси про надання об`єкту для дослідження.

2. Повідомити Фізичну особу-підприємця Кіцманюка Юрія Миколайовича та Державну установу "Водянська виправна колонія (№146)" про проведення судовим експертом Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Дупленко Ларисою огляду об`єкту дослідження за адресою: вул. Молодіжна, 33, с. Водяне, Криворізький район, Дніпропетровська область, який відбудеться 30.01.2026.

3. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Кіцманюка Юрія Миколайовича та Державну установу "Водянська виправна колонія (№146)" забезпечити безперешкодний доступ судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Дупленко Лариси до об`єкту дослідження за місцем його знаходження (вул. Молодіжна, 33, с. Водяне, Криворізький район, Дніпропетровська область) та організувати належні умови роботи експерта Дупленко Лариси 30.01.2026 для дослідження фактично виконаних обсягів робіт за договором підряду №Г-87 від 21.09.2023.

4. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Кіцманюка Юрія Миколайовича та Державну установу "Водянська виправна колонія (№146)" забезпечити участь уповноважених представників при дослідженні об`єкту (вул. Молодіжна, 33, с. Водяне, Криворізький район, Дніпропетровська область), а саме фактично виконаних обсягів робіт за договором підряду №Г-87 від 21.09.2023, судовим експертом Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Дупленко Ларисою 30.01.2026.

5. Зупинити провадження у справі №904/3354/24 на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено: 14.01.2026.

Суддя В.О. Татарчук