ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 січня 2026 рокуСправа № 912/2894/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М., розглянувши справу №912/2894/25 від 01.12.2025

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор" (далі - ТОВ "Вектор"), код ЄДР 23678199, вул. Дарвіна, 50, м. Кропивницький, Кіровоградська обл., 25014

до Фізичної особи-підприємця Годунка Олександра Юрійовича (далі - ФОП Годунко О.Ю.), РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 674 836,08 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ "Вектор" до ФОП Годунка О.Ю. про стягнення 674 836,08 грн.

Ухвалою від 01.12.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/2894/25, ухвалив справу №912/2894/25 розглядати за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання, встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Разом з тим, згідно норм ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. (ч. 1 ст. 172 ГПК України)

Пунктом 17 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, передбачено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку. Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відправником відкритими для перевірки їх вкладення (п. 47 вказаних Правил).

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів засобами поштового зв`язку при зверненні до господарського суду, є оригінал опису вкладення в поштовий конверт, в якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату.

Правильне заповнення опису вкладення надає можливість суду встановити які саме документи направлено іншому учаснику справи та їх відповідність документам, які додано до позову, що надійшов до суду.

При цьому, господарський суд звернув увагу позивача, що нормами ГПК України не передбачено можливості направлення іншим учасникам справи вибіркового переліку документів, доданих до позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

У разі подання позовної заяви через "Електронний Суд" належним доказом відправлення учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів є квитанція про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача у підсистемі "Електронний Суд".

Позивачем до клопотання №б/н від 26.11.2025 додано фіскальний чек №535 до рекомендованого листа на ім`я ФОП Годунко О.Ю. та опис вкладення №527 до рекомендованого листа на ім`я ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, позивачем при усуненні недоліків позовної заяви не надано суду належних доказів (зокрема, опису вкладення на ім`я ФОП Годунко О.Ю.), відповідно до положень ст. 42 ГПК України, направлення відповідачу позовної заяви з додатками.

Враховуючи вказані приписи процесуального закону господарський суд ухвалою від 01.12.2025 залишив позовну заяву ТОВ "Вектор" до ФОП Годунко О.Ю. про стягнення 674 836,08 грн без руху та надав строк, який не перевищує п`яти днів з дня вручення позивачу копії даної ухвали, надати суду докази направлення відповідачу, відповідно до положень ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, позовної заяви з додатками, наданих суду на усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

За ч. 11 ст. 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як встановлено судом, позивач зареєстрований та має електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд".

Документ в електронному вигляді "Ухвала про залишення позовної заяви без руху" від 01.12.25 по справі №912/2894/25 (суддя Коваленко Н.М.) було надіслано одержувачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор" ІПН/ в його електронний кабінет; документ доставлено до електронного кабінету: 01.12.25 18:54, що підтверджується довідкою Господарського суду Кіровоградської області про доставку електронного листа.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Абзацом 2 п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України врегульовано, що якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

За вказаного, оскільки ухвалу від 01.12.2025 доставлено позивачу після 17 години, то вважається, що останній отримав ухвалу в електронному кабінеті підсистеми "Електронний суд" - 02.12.2025.

Таким чином, заява про усунення недоліків мала бути подана до 08.12.2025 включно.

30.12.2025 до господарського суду від позивача надійшло клопотання №б/н від 30.12.2025 з вимогами:

- Поновити строки для виправлення та усунення недоліків відповідно до ухвали від 01.12.2025 року справі № 912/2894/25 про залишення позовної заяви ТОВ "Вектор" до ФОП Годунко О.Ю. про стягнення коштів

- відкрити судове провадження у справі № 912/2894/25 за позовною заявою ТОВ "Вектор" до ФОП Годунко О.Ю. про стягнення коштів

В обґрунтування поданого клопотання зазначено таке.

Сторона позивача, а саме представник Москаленко Ю.В., на ухвалу від 17.11.2025 у даній справі про залишено позову без руху та виправлення недоліків надав до суду клопотання від 26.11.2025 про виконання ухвали та надав до суду копії виправленої позовної заяви, квитанцію про сплату судового збору та докази направлення позовної заяви відповідачу (чек та опис вкладення).

Ухвалою від 01.12.2025 суд у вищезазначені справі було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено судове засідання на 30.12.2025 об 11 годині.

Представник позивача Москаленко Ю.В. 30.12.2025 року прибув до Господарського суду Кіровоградської області у призначену дату та час, після розмови з помічником судді стало відомо, що засідання не відбудеться і що у даній справі винесена ухвала 01.12.2025 року про залишення позову без руху.

Про дану ухвалу від 01.12.2025 року про залишення без руху сторона відповідача не знала, так як після повідомлення про відкриття провадження та призначення справи до розгляду 30.12.2025 року ТОВ "Вектор" не входили в електронний кабінет, а представник адвокат Москаленко Ю.В. не був доданий в якості представника і не мав доступу до електронного кабінету ТОВ "Вектор", тому раніше дізнатись про наявність винесеної ухвали від 01.12.2025 без руху, після відкриття провадження 01.12.2025 представник об`єктивно не міг.

Вивчивши ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 01.12.2025, стало зрозуміло, що до клопотання від 26.11.2025 року, помилково механічно, надано опис вкладення до іншого поштового відправлення за № 527, при цьому номер фіскального чеку до опису вкладення адресованого ФОП Годунко надано за №535, що стало причиною залишення та винесення ухвали без руху від 01.12.2025.

Розуміючи, що відправлення точно було адресовано ФОП Годунко та маючи чек за №535, опис вкладення до поштового відправлення за №535 потрапив до іншої справи. З`ясувавши це, виникла необхідність виправити дану обставину з урахуванням того, що опис до поштового відправлення за №535 є в оригіналі і подання іншого опису вкладення є механічна помилка (прикріпивши не той опис вкладення).

Наявність фіскального чеку за №535 в матеріалах справи та надання зараз до суду опису вкладення до поштового відправлення за №535 підтверджує про направлення ФОП Годунко поштового відкладення з змістом після виправлення недоліків на підставі ухвали від 17.11.2025 та отримання відповідачем даної кореспонденції.

Розглядаючи клопотання №б/н від 30.12.2025 позивача, господарський суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 1-3 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, строк, встановлений законом, підлягає поновленню, у той час як строк, встановлений судом, підлягає продовженню.

У даному випадку позивач подав клопотання №б/н від 30.12.2025 після закінчення строку встановленого судом, питання щодо збільшення такого строку має вирішуватись шляхом його продовження, зокрема, за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку. Встановлений в ухвалі строк для усунення недоліків є строком, встановленим судом, що виключає можливість його поновлення.

Враховуючи викладені обставини правові підстави для задоволення клопотання №б/н від 30.12.2025 позивача відсутні.

Отже, позивач, у строк, встановлений судом, не усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою від 01.12.2025.

Відповідності з ч. 11, 13 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи, оскільки позивач не усунув недоліків позовної заяви у встановлений строк, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ТОВ "Вектор" до ФОП Годунко О.Ю. про стягнення 674 836,08 грн без розгляду.

До того ж суд звертає увагу позивача, що у відповідності до приписів ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. 118-119, 164, 176, 226, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання №б/н від 30.12.2025 позивача - відмовити.

2. Позовну заяву ТОВ "Вектор" до ФОП Годунко О.Ю. про стягнення 674 836,08 грн - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити позивачу через систему "Електронний суд", відповідачу засобами поштового зв`язку.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.