overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2026 р. м. Житомир Справа № 1/94"Б"

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Пилипенко М.М. від 09.10.2025 за вих.№02-24/27 про зняття арештів з рухомого майна боржника з урахуванням уточнень у межах справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод "Автозапчастина", -

за участю учасників судового процесу:

- від кредиторів: не з`явилися;

- від боржника: не з`явилися, -

Керуючись статтями 2, 58, 59, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ліквідатора банкрута арбітражної керуючої Пилипенко М.М. від 09.10.2025 за вих.№02-24/27 про зняття арештів з рухомого майна боржника з урахуванням уточнень задовольнити частково.

2. Скасувати арешти, накладені на транспортні засоби ВАТ "Житомирський завод "Автозапчастина" (10003, м. Житомир, вул. Домбровського, 3; код 00232302), а саме:

- фургон малотоннажний, ДНЗ 9847ЖИО, НОМЕР_1 , 1988р., червоний, ід-р 105368/4100G, №дв. НОМЕР_2 , №шас. НОМЕР_3 ;

- фургон-С, ДНЗ 0280ЖИС, ЗИЛ 4331, 1990р., синій, ід-р 01442/4100G, №дв. НОМЕР_4 , №шас. НОМЕР_5 ;

- легковий універсал - В, ДНЗ 9459ЖИА, НОМЕР_6 , 1994р., білий, ід-р 164778/4100G, №дв. НОМЕР_7 , №куз. НОМЕР_8 , №шас. НОМЕР_9 ;

- фургон - С, ДНЗ 8576ЖИС, ЗИЛ 130, 1978р., синій, ід-р 160206/4100G, №дв. НОМЕР_10 , №шас. НОМЕР_11 ;

- н/причіп борошновоз - Е, ДНЗ 2891НН, УПП , 1995р., жовтий, ід-р 170137/4100G, №шас.28;

- бортовий малотоннажний - В, ДНЗ 3009ЖИС, УАЗ 3303, 1991р., синій, ід-р 8069/6000002, №дв. НОМЕР_12 , №куз. НОМЕР_13 , №шас. НОМЕР_14 ;

- цистерна - С, ДНЗ 7870ЖИО, ГАЗ 5307, 1988р., синій, ід-р 109446/4100G, №дв. НОМЕР_15 , №шас. НОМЕР_16 ;

- причіп бортовий -Е, ДНЗ НОМЕР_17 , ГКБ 8328, 1992р., зелений, ід-р 160227/4100G, №шас. НОМЕР_18 ;

- бортовий - С, ДНЗ 2827ІОВ, ЗИЛ 433100, 1993р., синій, ід-р 92369/4100G, №дв. НОМЕР_19 , №шас. НОМЕР_20 ;

- бортовий - С, ДНЗ 2418ЖИП, ГАЗ 52,1979р., жовтий, ід-р 176466/4100G, №дв.585, №шас. НОМЕР_21 ;

- причіп - розпуск Е, ДНЗ 7981ЖИ, ПП 1Р3, 1981р., чорний, ід-р 350052/6000002;

- бортовий - С, ДНЗ 9546ЖИО, ЗИЛ 130, 1969р., зелений, ід-р 102881/4100G, №дв. НОМЕР_22 , №шас. НОМЕР_23 .

3. У решті вимог відмовити.

4. Копію ухвали надіслати ліквідатору банкрута арбітражній керуючій Пилипенко М.М., кредиторам, Регіональному сервісному центру Головного сервісного центра МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях, Територіальному сервісному центру №1841 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Костриця О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 січня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1465/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши клопотання позивача (вх.№422/26 від 12.01.26) по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Тарасової Альони Миколаївни

до Дочірнього підприємства "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради

про стягнення 1875711 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 1875711,00 грн., з яких: 1359547,13 грн. боргу за надані послуги по Договорам надання послуг із заготівлі деревини, 405471,80 грн. інфляційних, 110693,05 грн. 3% річних.

Ухвалою від 14.11.2025 суд відкрив провадження у справі.

12.01.2026 до суду надійшло клопотання представника позивача про зміну найменування позивача із ФОП Тарасової Альони Миколаївни на ФОП Бачинську Альону Миколаївну.

Клопотання грунтується на тому, що 18.12.25 Тарасова Альона Миколаївна уклала шлюб та змінила прізвище з Тарасова на Бачинська, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Згідно ст.50 Цивільного кодексу України, право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 08.01.26 фізична особа-підприємець Тарасова Альона Миколаївна змінила прізвище та зареєстрована як фізична особа-підприємець Бачинська Альона Миколаївна.

З огляду на викладене, відбулася зміна найменування позивача.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача (вх.№422 від 12.01.2026) та необхідність змінити назву позивача з фізичної особи-підприємця Тарасової Альони Миколаївни на фізичну особу-підприємця Бачинську Альону Миколаївну.

Відповідно до ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про зміну найменування позивача.

2. Змінити назву позивача у справі №906/1465/25 з фізичної особи-підприємця Тарасової Альони Миколаївни на фізичну особу-підприємця Бачинську Альону Миколаївну.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- сторонам до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 січня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/718/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Давидюка В.К.

роглядаючи заяву Фермерського господарства "Лебединський О.В." від 18.12.2025 про поворот виконання рішення суду від 05.12.2024 у справі №906/718/24 за позовом:

Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вчорайшенської сільської ради Бердичівського району Житомирської області

до 1) ОСОБА_1 ;

2) ОСОБА_2 ;

3)Фермерського господарства "Лебединський О.В.";

про витребування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бердичівської окружної прокуратури (далі прокурор) звернувся до Господарського суду Житомирської області в інтересах держави в особі Вчорайшенської сільської ради Бердичівського району Житомирської області (далі Вчорайшенська сільрада) з позовом до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ), Фермерського господарства "Лебединський О. В." (далі ФГ "Лебединський О. В.") про витребування на користь позивача земельної ділянки з володіння відповідачів, а саме земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства площею 9,0010 га, кадастровий номер :06:000:0077, розташованої на території Малочернявського старостинського округу Вчорайшенської сільради за межами населених пунктів.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 22.10.2025 у задоволенні позову відмовлено.

18.12.2025 на адресу суду від Фермерського господарства "Лебединський О.В." надійшла заява про поворот виконання рішення суду від 05.12.2024.

Ухвалою від 19.12.2025 суд прийняв до розгляду заяву Фермерського господарства "Лебединський О.В." від 18.12.2025 про поворот виконання рішення суду від 05.12.2024 у справі №906/718/24 та призначив судове засідання для розгляду заяви на 13.01.2026.

Розгляд справи №906/718/24, призначеної на 13.01.2026 о 09:30, не здійснювався, оскільки 13.01.2026 з 03:38 до 09:30 та з 10:06 до 12:07 у Житомирській області оголошено сигнал "Повітряна тривога".

За таких обставин, судове засідання необхідно призначити на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви на 15 січня 2026 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 308.

2. Роз`яснити сторонам, що:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті;

- їх право звернутися до суду про розгляд справи без їх участі на підставі наявних у справі матеріалів.

3. Повідомити сторонам про можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно з правилами ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. :

1 - в справу

2 - Бердичівській окружній прокуратурі (Електронний суд)

3 - Вчорайшенській сільській раді (Електронний суд)

4 - ОСОБА_1 ) ( АДРЕСА_1 )

5 - ОСОБА_2 ) ( АДРЕСА_2 )

5 - ФГ "Лебединський О. В." (Електронний суд)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 січня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1566/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Давидюка В.К.

розглядаючи справу за позовом:

Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель"

до Приватного підприємства "БудКапітал Плюс"

про стягнення 2963627,2 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" звернулося до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства "БудКапітал Плюс" 2 963 627,20 грн, з яких: 1 844 523,20 грн основного боргу та 1 119 104,00 грн пені.

Ухвалою від 01.12.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 13.01.2026.

Розгляд справи №906/1566/25, призначеної на 13.01.2026 об 11:00, не здійснювався, оскільки 13.01.2026 з 10:06 до 12:07 у Житомирській області оголошено сигнал "Повітряна тривога".

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За таких обставин, необхідно продовжити строк підготовчого провадження та призначити судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Призначити розгляд справи на 27 січня 2026 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 308.

3. Роз`яснити сторонам, що:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті;

- їх право звернутися до суду про розгляд справи без їх участі на підставі наявних у справі матеріалів.

4. Повідомити сторонам про можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно з правилами ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

1 - до справи;

сторонам - через "Електронний суд"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2026 р. Справа № 906/62/26
Господарський суд Житомирської області
Суддя Нестерчук С. С.
розглянула заяву Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк (далі - стягувач) про видачу судового наказу за вимогами про стягнення з Фізичної особи-підприємця Калічко Миколи Вікторовича (далі - боржник) заборгованості в розмірі 26 625,17 грн.
- 23 333,36 грн за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту - 4 166,65 грн та строкову заборгованість за сумою кредиту - 19 166,71 грн;
- 3 291,81 грн прострочена заборгованість за комісією.
Підстав для відмови у видачі судового наказу, визначених статтею 152 ГПК України, не встановлено.
Заявлені вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню на підставі ст. 509, 526, 530, 612, 629, 1050, 1054, 1056-1 Цивільного Кодексу України.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу, стягувач сплатив судовий збір у сумі 332,80 грн, що підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись статтями 147, 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Калічко Миколи Вікторовича на користь Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк :
- 23 333,36 грн (двадцять три тисячі триста тридцять три гривні 36 копійок) заборгованості за сумою кредиту (тіло).
- 3 291,81 грн (три тисячі двісті дев`яносто одна гривня 81 копійка) прострочена заборгованість за комісією.
- 332,80 грн (триста тридцять дві гривні 80 копійок) судового збору.
Боржник: Фізична особа-підприємець Калічко Микола Вікторович (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
2. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований за заявою боржника, поданою до суду, який його видав, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу. Заява про скасування судового наказу має бути оформлена відповідно до вимог статті 157 ГПК України.
3. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами - рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя Світлана НЕСТЕРЧУК
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"_____________202__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_____________202__р.
Суддя Світлана НЕСТЕРЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 січня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1383/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи справу за позовом: Приватного багатопрофільного виробничого підприємства "Магніт" (м.Житомир);

до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА НОВА КРОШНЯ - ВЖРЕП №4 (м.Житомир);

про стягнення 386305,81грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне багатопрофільне виробниче підприємство "Магніт" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА НОВА КРОШНЯ - ВЖРЕП №4 386305,81грн заборгованості, з яких: 371139,57грн основного боргу, 5 050,43грн 3% річних та 10 115,81грн інфляційних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договорів №71/24 від 01.05.2024 та №41/25 від 30.12.2024 на виконання робіт з технічного обслуговування ліфтів в частині оплати вартості виконаних робіт.

Ухвалою суду від 09.12.2025 прийнято до розгляду заяви представника позивача від 01.12.2025 та від 09.12.2025 про збільшення розміру позовних вимог; закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на "13" січня 2026 р. о 12:00.

13.01.2026 на адресу суду через систему ЄСІТС від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому засіданні.

З метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, працівників суду та суддів, у зв`язку з тим, що з 10год.06хв. до 12год.07хв. 13.01.2026 у Житомирському районі Житомирської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі №906/1383/25 не відбулось.

В умовах воєнного стану, суд повинен забезпечити безпеку учасників судового провадження та запобігти створенню перешкод для реалізації ними права на судовий захист і визначених законом процесуальних прав.

З огляду на зазначене, та з метою забезпечення принципів рівності сторін і змагальності процесу, для повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи, суд визначає іншу дату судового засідання.

Керуючись ст.ст.120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Перепризначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 лютого 2026 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

2. Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 13.01.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - в справу

2-3 сторонам через "Електронний суд".
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 січня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1256/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Віквол Інвест" (м.Житомир);

до Фізичної особи-підприємця Возніченко Оксани Василівни (м.Житомир);

про стягнення 48 918,22грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віквол Інвест" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Возніченко Оксани Василівни 37 714,14грн основного боргу, 8 504,96грн штрафу, 2 436,12грн пені та 236,00грн 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань, які виникли на підставі договору поставки №3-03/2-2025 від 03.03.2025, в частині здійснення оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 09.12.2025 продовжено строк розгляду справи по суті, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відкладено розгляд справи по суті на 13 січня 2026 р. об 11:30.

22.12.2025 до суду повернулася без вручення надіслана відповідачу копія ухвали суду від 09.12.2025 з відміткою органу зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою".

З метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, працівників суду та суддів, у зв`язку з тим, що з 10год.06хв. до 12год.07хв. 13.01.2026 у Житомирському районі Житомирської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі №906/1256/25 не відбулось.

В умовах воєнного стану, суд повинен забезпечити безпеку учасників судового провадження та запобігти створенню перешкод для реалізації ними права на судовий захист і визначених законом процесуальних прав.

З огляду на зазначене, та з метою забезпечення принципів рівності сторін і змагальності процесу, для повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи, суд визначає іншу дату судового засідання.

Керуючись ст.ст.120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Перепризначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 лютого 2026 р. об 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

2. Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

3. Учасникам справи виконати вимоги ухвали Господарського суду Житомирської області від 09.12.2025.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 13.01.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк: 2 прим.

1 - в справу

2- позивачу та представнику через "Електронний суд"

3- відповідачу (рек. з повід) РНОКПП НОМЕР_1 + на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

14 січня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/73/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Фізичної особи - підприємця Мамчика Василя Петровича

до 1. Виконавчого комітету Бердичівської міської ради

2. Фізичної особи-підприємця Вітюка Юрія Володимировича

3. Фізичної особи-підприємця Рибака Віталія Олександровича

про визнання недійсним договору від 20.09.2024 (з урахуванням постанови Верховного Суду від 19.11.2025),

У порядку ст. 120, 121 ГПК України, господарський суд

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Фізичну особу-підприємця Рибака Віталія Олександровича про те, що в судовому засіданні 14.01.2026 суд оголосив перерву до 20 січня 2026 р. о 14:30 .

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207, за участю представника відповідача2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

- відповідачу3 - через систему "Електронний суд".
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

14 січня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1285/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Приватного підприємства " Житомир-Автотурист"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку " МИРУ 4"

про визнання статуту недійсним, визнання рішення правління недійсним, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди у сумі 10000,00 грн,

У порядку ст. 120, 121, 216 ГПК України, суд

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Приватне підприємство " Житомир-Автотурист" про те, що в судовому засіданні 14.01.2026 суд продовжив строк розгляду справи на підставі п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відклав розгляд справи по суті на 19 лютого 2026 р. о 15:30

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

- позивачу - через систему "Електронний суд".