ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 січня 2026 року м.Харків Справа № 913/165/25

Провадження №16/913/165/25

За позовом заступника керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних відносинах:

позивача-1 Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військової адміністрації, м. Сєвєродонецьк Луганської області

позивача-2 Північно-східного офісу Держаудитслужби, м. Харків

до відповідача-1 фізичної особи-підприємця Лобача Дениса Анатолійовича, селище Білокуракине Сватівського району Луганської області

відповідача-2 Гірської обласної спеціальної школи, м. Гірське Попаснянського району Луганської області

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину

Суддя Шеліхіна Р.М.

без виклику учасників справи,

В С Т А Н О В И В :

Суть спору: заступник керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області (далі прокурор) звернувся до Господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військової адміністрації та Північно-східного офісу Держаудитслужби з позовом до відповідача-1 фізичної особи-підприємця Лобача Дениса Анатолійовича, відповідача-2 Гірської обласної спеціальної школи про:

визнання недійсним договору про закупівлю товару за бюджетні кошти № 206 від 07.12.2021, укладеного між Гірською обласною спеціальною школою та фізичною особою-підприємцем Лобачем Денисом Анатолійовичем;

стягнення з фізичної особи-підприємця Лобача Дениса Анатолійовича на користь Гірської обласної спеціальної школи 660 000,00 грн, а з Гірської обласної спеціальної школи одержані нею за рішенням суду грошові кошти в сумі 660 000,00 грн стягнути в дохід держави.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Гірською обласною спеціальною школою 03.11.2021 в електронній системі закупівель «Prozorro» опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів із закупівлі товару за кодом «ДК 021:2015:34110000-1 Легкові автомобілі, ідентифікатор публічної закупівлі UA-2021-11-03-016072-а.

Очікувана вартість предмета закупівлі становила 661 000,00 гривень.

За результатами аукціону переможцем визначено ФОП Лобач Денис Анатолійович, який подав тендерну пропозицію № 659 від 18.11.2021, в якій запропонував замовнику придбати мікроавтобус пасажирський RENAULT Trafic по ціні 660 000 грн. У пункті 7 вказаного листа ФОП Лобач Д.А. підтвердив, що повно, безумовно і беззаперечно погоджується з усіма умовами проведення процедури закупівлі, визначеними в тендерній документації.

У складі тендерної пропозиції ФОП Лобач Д.А. також надав наступні гарантійні листи:

1) гарантійний лист № 667 від 18.11.2021, відповідно до якого, вказав, що запропонований для поставки мікроавтобус RENAULT Trafic належить йому на праві власності, не знаходиться під забороною відчуження, арештом, не утримується третіми особами, не є предметом застави або іншим способом забезпечення виконання зобов`язань перед іншими фізичними або юридичними особами;

2) гарантійний лист № 672 від 18.11.2021, відповідно до якого підтвердив, що фактичний пробіг запропонованого ним до поставки мікроавтобусу складає 48 000 км;

3) лист-гарантію № 653 від 18.11.2021, відповідно до якого підтвердив відповідність своєї пропозиції технічним, якісним, кількісним характеристикам до предмета закупівлі, технічній специфікації та іншим вимогам до предмету закупівлі, що містяться у тендерній документації, в т.ч. у Додатку № 1 тендерної документації та підтвердив можливість поставки товару, у відповідності до вимог, визначених умовами тендерної документації;

4) лист-гарантію № 655 від 18.11.2021, відповідно до якого підтвердив можливість проведення огляду товару до моменту підписання договору;

5) лист № 673 від 18.11.2021, у якому вказав, що запропонований ним для поставки мікроавтобус має пробіг 48 000 км;

6) лист-погодження з технічними вимогами № 665 від 18.11.2021, відповідно до якого погодився з технічними вимогами замовника щодо предмету закупівлі, які викладені у тендерній документації.

Протоколом уповноваженої особи замовника від 24.11.2021 ФОП Лобач Д.А. був визнаний переможцем.

У подальшому між Гірською обласною спеціальною школою (далі покупець) та фізичною особою-підприємцем Лобачем Денисом Анатолійовичем (далі постачальник) укладено договір про закупівлю № 206 від 07.12.2021 (далі договір), за яким постачальник зобов`язався у строки, визначені цим договором, поставити покупцю товар, визначений пунктом 1.2. цього договору, а покупець зобов`язався прийняти і оплатити такий товар.

Пунктом 1.2. договору передбачено, що найменування товару міститься у специфікації, яка додана до договору у якості Додатка № 1.

Згідно з додатком № 1 до договору (специфікація. технічні умови), товаром є мікроавтобус пасажирський RENAULT Trafic 2016 року випуску, виробник: країна Франція, кількість кілометрів пробігу 48 000 км, у кількості 1 одиниці вартістю 660 000 грн.

Додатковою угодою № 1 від 10.12.2021 до договору № 206 від 07.12.2021 внесені зміни, а саме в додаток № 1 до договору (специфікація технічні умови) викладено у новій редакції, відповідно до якої, товаром є: мікроавтобус пасажирський RENAULT Trafic 2017 року випуску, виробник: країна Франція, кількість кілометрів пробігу 46 000 км. у кількості 1 одиниці вартістю 660 000 грн.

Відповідно до інформації про перерахування коштів за вказаним договором, Гірська обласна спеціальна школа на користь ФОП Лобач Д.А. 14.12.2021 перерахувала бюджетні кошти у сумі 660 000 грн у якості оплати за поставлений мікроавтобус пасажирський RENAULT Trafic згідно акту/накладної № 10 від 13.12.2021.

Таким чином, на виконання умов договору № 206 від 07.12.2021 ФОП Лобач Д.А. отримав від Гірської обласної спеціальної школи кошти в сумі 660 000,00 грн.

В обґрунтування позову, прокурор стверджує, що переслідуючи мету здобуття перемоги у відкритих торгах, права на укладення договору про закупівлю, ФОП Лобач Д.А. надав тендерну пропозицію та гарантійні листи, які містять неправдиву інформацію про перебування у його власності запропонованого до поставки мікроавтобусу, його пробігу в кілометрах, зовнішнього вигляду та іншу суттєву інформацію, а також фотозображення іншого транспортного засобу, ніж той, що був фактично поставлений за оспорюваним договором, здобувши таким чином перемогу в торгах всупереч положенням Закону України «Про публічні закупівлі».

Прокурор також зазначає, що 16.07.2024 Лобачу Д.А. у кримінальному провадженні №0000004 від 06.01.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358 КК України (складання завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення), ч. 4 ст. 358 КК України (використання завідомо підроблених офіційних документів), ч. 2 ст. 190 КК України (заволодіння чужим майном шляхом обману, що спричинило значної шкоди потерпілому).

Таким чином, як зазначає прокурор, ФОП Лобач Д.А., діючи умисно, зловживаючи своїми правами як учасника закупівлі, всупереч встановленим ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» принципам публічних закупівель, зокрема, добросовісної конкуренції серед учасників, вніс недостовірні відомості до документів, які в подальшому подав у складі тендерної пропозиції, чим увів в оману посадових осіб замовника щодо спроможності виконання договору та наявності у своїй власності транспортного засобу, що є предметом закупівлі, внаслідок чого неправомірно, всупереч вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», заволодів коштами обласного бюджету у сумі 660000,00 грн.

З посиланням на приписи ст.ст. 203, 215, 228 Цивільного кодексу України, прокурор вважає договір укладеним без додержання вимог щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, який порушує економічні засади здійснення закупівель, робіт і послуг за державні кошти та таким, що підлягає визнанню недійсним.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2025 справу передано на розгляд судді Шеліхіній Р. М.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 28.05.2025 суд звернувся до Міністерства соціальної політики України, в якій просив надати відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб щодо Лобача Дениса Анатолійовича.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 28.05.2025 підтверджено підстави представництва заступником керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області інтересів держави в особі Луганської обласної державної адміністрації Луганської обласної військової адміністрації та Північно-східного офісу Держаудитслужби із заявленими позовними вимогами. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02.06.2025 об 11 год 30 хв.

У судове засідання 02.06.2025 прибув прокурор Комісар О. О.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 02.06.2025 провадження в справі №913/165/25 зупинено до закінчення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23 та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту такої постанови.

Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду ухвалено постанову від 19.12.2025 у справі 922/3456/23, щодо якої забезпечено доступ у Єдиному державному реєстрі судових рішень 23.12.2025.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Як встановлено судом, під час зупинення провадження, справа перебувала на стадії підготовчого провадження. Частиною 3 ст. 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Отже, у зв`язку з усуненням обставин, що стали причиною зупинення провадження в справі № 913/165/25, суд поновлює провадження у справі та призначає підготовче судове засідання на 23.01.2026 о 12 год 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в справі № 913/165/25.

2. Підготовче засідання призначити на 23.01.2026 о 12 год 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: 61612, м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 205 (суддя Шеліхіна Р.М.)

4. Прокурору: з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.12.2025 у справі 922/3456/23, надати докази порушення інтересів держави та суспільства, зокрема, докази спрямованості правочину на порушення правового господарського порядку та наявність умислу (наміру) його сторін, які усвідомлювали або повинні були усвідомлювати протиправність укладеного договору, а також причинно-наслідкового зв`язку між порушенням конкуренції та погіршенню майнового становища держави.

5. Запропонувати відповідачу-1 зареєструвати «Електронний кабінет» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або в підсистемі «Електронний суд» та повідомити про це суд.

6. Для запобігання загрози життю та здоров`ю суддів та учасників судового процесу у період воєнного стану, суд пропонує учасникам справи утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» або у паперовій формі, а саме:

через особистий кабінет в системі «Електронний суд» https://id.court.gov.ua;

у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді звичайною поштою на офіційну адресу суду (61612, м. Харків, проспект Науки, буд. 5).

7. Звернути увагу учасників справи, що до їх заяв по суті справи (відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення) додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх пояснення, заперечення, аргументи та міркування, якщо такі докази не надані іншими учасниками справи, а також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) вказаних заяв і доданих до них доказів іншим учасникам справи, також до заяв по суті справи, які підписані представником учасника справи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження його представника.

8. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення їх права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст. 197 ГПК України та пунктів 45-50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці Господарського суду Луганської області офіційного вебпорталу «Судова влада України» в мережі Інтернет за адресою: (https://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 13.01.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя Ріта ШЕЛІХІНА