ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" січня 2026 р. Справа № 924/1307/25

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ассісто"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницький олійножировий комбінат"

про визнання права іпотекодержателя, звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання недійсним договору іпотеки, скасування записів про державну реєстрацію іпотеки нерухомого майна та про державну реєстрацію обтяження нерухомого майна

встановив: товариство з обмеженою відповідальністю "Ассісто" звернулось до Господарського суду Хмельницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницький олійножировий комбінат", в якому просить:

визнати за товариством з обмеженою відповідальністю "Ассісто" право іпотекодержателя на нерухоме майно, що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницький олійножировий комбінат" (до 02.09.2016 товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницький експериментальний завод") (), а саме: будівлю ремонтної майстерні загальною площею 6609,2 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, яка знаходиться за адресою Хмельницька обл., м. Хмельницький, вулиця Вінницьке шосе, будинок 6;

в рахунок погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Дубнобудсервіс" (до 24.01.2014 товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест") (69035, Запорізька обл., місто Запоріжжя, просп. Маяковського, б. 11, ) за кредитним договором №24/04/2007/840/Л-580 від 24.04.2007 в сумі 106970254 грн звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницький олійножировий комбінат" (до 02.09.2016 товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницький експериментальний завод") (), а саме: будівлю ремонтної майстерні загальною площею 6609,2 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, яка знаходиться за адресою Хмельницька обл., м. Хмельницький, вулиця Вінницьке шосе, будинок 6;

встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронного аукціону із визначенням вартості майна у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" на рівні, не нижчому за ринкові ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій;

визнати недійсним договір іпотеки від 05.03.2014, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" () та товариством з обмеженою відповідальністю "Хмельницький експериментальний завод" (з 02.09.2016 товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницький олійножировий комбінат") (9), посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Федосєєвою О.О. за реєстровим №392, з усіма додатковими угодами до нього, яким передано в іпотеку нерухоме майно - будівля ремонтної майстерні, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вулиця Вінницьке шосе, будинок 6, загальною площею 6609,2 кв. м.;

скасувати запис про державну реєстрацію іпотеки нерухомого майна - будівлі ремонтної майстерні, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вулиця Вінницьке шосе, будинок 6, загальною площею 6609,2 кв. м., номер запису про іпотеку 4888638;

скасувати запис про державну реєстрацію обтяження нерухомого майна - будівлі ремонтної майстерні, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вулиця Вінницьке шосе, будинок 6, загальною площею 6609,2 кв. м., номер запису про обтяження 4887766.

В обґрунтування позовних вимог, зокрема, посилаючись на положення ст. 23 Закону України "Про іпотеку", вказує, що відповідач набувши у власність майновий комплекс, що є предметом іпотеки, одночасно набув прав і обов`язків іпотекодавця за іпотечним договором №3870 від 25.04.2007 і всі негативні для нього наслідки, пов`язанні з невиконанням кредитних договорів, в забезпечення яких було укладено договір іпотеки. Вважає, що незаконне відчуження предмета іпотеки через тимчасову відсутність в Державних реєстрах обтяження та запису про іпотеку не має створювати перешкоди для захисту інтересів добросовісного кредитора / іпотекодержателя. Як на правові підстави позову посилається на ст. ст. 3, 13, 16, 215, 526, 575, 586, 590, 591, 599, 611, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 1, 3, 7, 10, 12, 17, 23, 39, 41 Закону України "Про іпотеку".

У позові просить залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВ "Дубнобудсервіс", ПрАТ "Хмельницький завод експериментального виробництва", ТОВ "Хмельницькбуд.інвест", ТОВ "Гіпербуд".

Судом враховується, що за правилами господарського процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 ГПК України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи. Однак подана позовна заява не містить відомостей про відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти сторін та учасників справи, а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у ТОВ "Хмельницькбуд.інвест".

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно із п. п. 3, 5, ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач, зокрема, просить в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Дубнобудсервіс" (до 24.01.2014 ТОВ "Хмельницькбудінвест") за кредитним договором №24/04/2007/840/Л-580 від 24.04.2007 в сумі 106970254 грн звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності ТОВ "Хмельницький олійножировий комбінат" (до 02.09.2016 ТОВ "Хмельницький експериментальний завод") (будівлю ремонтної майстерні загальною площею 6609,2 кв. м., 1, яка знаходиться за адресою Хмельницька обл., м. Хмельницький, вулиця Вінницьке шосе, будинок 6; визнати недійсним договір іпотеки від 05.03.2014, укладений між ТОВ "Гіпербуд" та ТОВ "Хмельницький експериментальний завод" (з 02.09.2016 ТОВ "Хмельницький олійножировий комбінат"), з усіма додатковими угодами до нього.

З аналізу змісту позовних вимог вбачається, що вони стосуються кількох відповідачів, однак позов подано до одного, за відсутності обґрунтувань такого звернення.

Також щодо звернення стягнення в сумі 106970254 грн на предмет іпотеки суд зазначає, що позивачем не надано обґрунтованого, детального розрахунку заборгованості за кредитним договором із зазначенням розміру основної суми заборгованості, відсотків, пені тощо, періодів виникнення, нарахування та доказів, які б підтверджували виникнення та існування такої суми заборгованості.

Окрім того, у позові позивач також просить скасувати записи про державну реєстрацію іпотеки нерухомого майна - будівлі ремонтної майстерні, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вулиця Вінницьке шосе, будинок 6, загальною площею 6609,2 кв. м., номер запису про іпотеку 4888638 та про державну реєстрацію обтяження нерухомого майна - будівлі ремонтної майстерні, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вулиця Вінницьке шосе, будинок 6, загальною площею 6609,2 кв. м., номер запису про обтяження 4887766.

Проте у порушення п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, не обґрунтовує ці вимоги, не наводить їх правові підстави.

Також відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак у позовній заяві відсутні такі відомості.

Згідно зі статтею 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на зазначене, суд вважає за належне залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ассісто" до товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницький олійножировий комбінат" про визнання права іпотекодержателя, звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання недійсним договору іпотеки, скасування записів про державну реєстрацію іпотеки нерухомого майна та про державну реєстрацію обтяження нерухомого майна, надавши позивачу строк у п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ассісто" до товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницький олійножировий комбінат" про визнання права іпотекодержателя, звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання недійсним договору іпотеки, скасування записів про державну реєстрацію іпотеки нерухомого майна та про державну реєстрацію обтяження нерухомого майна залишити без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання відомостей про відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи; обґрунтований, детальний, документально підтверджений розрахунок заборгованості за кредитним договором №24/04/2007/840/Л-580 від 24.04.2007 в сумі 106970254 грн із зазначенням розміру основної суми заборгованості, відсотків, пені тощо, періодів виникнення в погашення якої просить звернути стягнення на предмет іпотеки; письмові обґрунтування щодо звернення всіх позовних вимог до відповідача, обґрунтування та зазначення правових підстав позовних вимог щодо скасування записів про державну реєстрацію іпотеки нерухомого майна, про державну реєстрацію обтяження нерухомого майна; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала набирає законної сили 01.01.2026, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова