overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 січня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1604/25

Господарський суд Житомирської області у складісудді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання : Газарової Є.Д.

розглядаючи справу

за позовом: Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради

до: Приватного підприємства "Трембіта-С"

про стягнення 70 634, 36 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 08.12.25 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 13.01.2026 о 10:00.

Станом на дату судового засідання 13.01.26 до Суду повернулося поштове повернення ухвали про відкриття провадження, яка надсилалась на адресу Відповідача без вручення (вх.г/с №16361 від 22.12.25). Окрім того, Суд відправляв електронного листа з вкладенням самої ухвали від 08.12.25 на електронну адресу Відповідача.

Суд вживає заходи щодо належного повідомлення Відповідача про розгляд справи та його право подати письмові заяви щодо предмету спору. Мотиви Суду.

Станом на 13.01.2026 відповідач ТОВ "Трембіта-С" () немає зареєстрованого електронного кабінету у ЄСІТС, тоді як такий обов`язок для юридичних осіб існує з 04.11.2023 ( відповідні правові висновки викладено ОП КГС у складі ВС у справі №908/3731/23, з врахуванням висновків ВПВС, викладених у постанові від 13.09.2023 у справі №204/2321/22).

Верховний Суд неодноразово наголошував, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (див. постанову ВПВС від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 та інші).

Верховний Суд також висновує, що негативні наслідки через неодержання підприємцем звернення до нього, якщо таке звернення здійснене добросовісно і розумно, покладаються на підприємця ( див. постанову ВПВС від 19.05.2020 у справі № 910/719/19, а також постанову ОПКГС у складі ВС від 17.05.2024 у справі №910/17772/20 ).

Та оскільки Учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом ( п.2 ч.1 ст. 42 ГПК України), Суд ухвалює відкласти судове засідання та розмістити оголошення на сайті судової влади, яким повідомити Відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 42, 216, ч.2 ст.232, 233-235, 252 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 05 лютого 2026 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619

2. Розмістити оголошення на сайті судової влади України про дату, час та місце проведення підготовчого засідання для Відповідача у справі.

Ухвала набрала законної сили 13.01.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- позивачу (через Ел. суд)

3- відповідачу (рек. з повідомл), код 35627252 та на ел. пошту: + оголошення на сайті
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 січня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1736/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.,

розглянувши клопотання представника позивача про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю КОНСОЛЬЛАЙН УКРАЇНА

до: фізичної особи - підприємця Середюк Жанни Миколаївни

про стягнення 197060 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю КОНСОЛЬЛАЙН УКРАЇНА звернулося до суду з позовом до фізичної особи - підприємця Середюк Жанни Миколаївни про стягнення 197060 грн. заборгованості за договором транспортно-експедиторського обслуговування № ТЕО від 14.04.2025р.

Ухвалою від 01.01.2026р. суд прийняв позовну заяву до розгляду за відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 29.01.2026р. об 11:30 год.

12.01.2026р. від представника позивача - адвоката Андрющенко А.В. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні 29.01.2026р. р. об 11:30 год. та у всіх наступних судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про її задоволення, враховуючи таке.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ГПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 цієї статті, суддя розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч. 5 ст. 197 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 234, 197 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника позивача - адвоката Андрющенко А.В. від 12.01.2026р. про участь в судовому засіданні 29.01.2026р. р. об 11:30 год. та у всіх наступних судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції.

2. Забезпечити участь представника позивача в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

13 січня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1630/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

під час розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-будівельна компанія Апробуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайлком"

про стягнення 230 000,00 грн

УСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області (далі - Суд) ухвалою від 17.12.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи. Підготовче засідання призначено на 13.01.2026 р. о 15:30

У підготовче засідання 13.01.2026 р. не прибув представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайлком" (далі - відповідач). 12.01.2026 через підсистему «Електронний суд» відповідач подав клопотання про відкладення підготовчого засідання, посилаючись на перебування керівника Товариства у відрядженні, відсутність доступу до документів, а також неможливість звернення до нотаріуса для оформлення заяви свідка.

У підготовчому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення зазначеного клопотання, вказавши, що у ньому не наведено поважних причин неявки і відсутність підтверджуючих документів щодо перебування керівника Товариства у відрядженні, а відповідач мав достатньо часу для подання відзиву та відповідей на запитання у порядку статті 90 ГПК України.

Суд, заслухавши думку представника позивача, визнав причини неявки відповідача неповажними та, керуючись пунктом 1 частини третьої статті 202 ГПК України, вирішив здійснювати розгляд справи у підготовчому засіданні за відсутності відповідача.

У засіданні Суд роз`яснив представнику позивача, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи (п. 5 ч. 2 ст. 182 ГПК України).

З метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин справи, дотримання принципів змагальності та рівності сторін і реалізації процесуальних прав учасників справи Суд відклав підготовче засідання.

Керуючись ст. 120, 183, 202, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити відповідача про відкладення підготовчого засідання на 27 січня 2026 р. о 14:30

2. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань № 207

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

3. Копію ухвали направити відповідачу в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає

Суддя С. НЕСТЕРЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" січня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/1108/25
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Пригуза Павло Дмитрович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.12.2025 у справі №907/1108/25,
Боржник: Фізична особа - підприємець Дешко Роман Васильович, РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "01" січня 2026 року

Строк пред`явлення до виконання "01" січня 2029 року

Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" січня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/1074/25
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Пригуза Павло Дмитрович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.12.2025 у справі №907/1074/25,
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "31" грудня 2025 року

Строк пред`явлення до виконання "31" грудня 2028 року

Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" січня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/1078/25
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Пригуза Павло Дмитрович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.11.2025 у справі №907/1078/25
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "19" грудня 2025 року

Строк пред`явлення до виконання "19" грудня 2028 року

Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2026 р. м.Ужгород Справа № 907/1363/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТ ПАУЕР ІНДАСТРІ» адреса Україна, 03067, місто Київ, вул. Шутова Полковника, будинок 16, корпус 2А, кабінет 14

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТІ ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД» адреса Україна, 90300, Закарпатська обл., Виноградівський р-н, місто Виноградів, вул. Івана Франка, будинок 129

про стягнення 295524.15 грн,

Секретар судового засідання - Райніш М.І.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСТ ПАУЕР ІНДАСТРІ» звернулось до Господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТІ ЮКРЕЙН ЛІМІТЕД» про стягнення заборгованості за Договором на постачання природного газу №48/19-ЗАК від 10.01.2019 року в сумі 229 962, 84 грн, пеню у розмірі 42792,95 грн, 3% річних у сумі 6110,21 грн, інфляційні витрати в розмірі 16658,15 грн.

Позов заявлено з посиланням на ст. ст. 4, 20, 27, 29, 49, 53, 136, 137, 162 ГПК України, ст.ст. 20, 207, 208 ГК України, ст.ст. 16, 203, 215, 216, 236, 669, 1212 ЦК України,

Ухвалою суду від 09.12.2025 відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На адресу Господарського суду від 23.12.2025 надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди, крім того, надійшла підписана та скріплена печатками сторін у справі - мирова угода.

Відповідно до ч.3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, судовий збір у сумі 1773,15 грн (50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову) підлягає поверненню заявнику (платнику) Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТ ПАУЕР ІНДАСТРІ» адреса Україна, 03067, місто Київ, вул. Шутова Полковника, будинок 16, корпус 2А, кабінет 14 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Судовий збір в розмірі 1 773,15 грн повернути з Державного бюджету України платнику товариству обмеженою відповідальністю «ОСТ ПАУЕР ІНДАСТРІ» адреса Україна, 03067, місто Київ, вул. Шутова Полковника, будинок 16, корпус 2А, кабінет 14 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

СУДДЯ Любомир АНДРЕЙЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"13" січня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/406/24
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання додаткового рішення Господарського суду Закарпатської області від 02.12.2025 № 907/406/24
Стягувач: фізична особа підприємець Качанова Анна Валеріївна ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
Боржник: фізична особа - підприємець Дутко Євгеній Володимирович ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 )
Стягнути з фізичної особи - підприємця Дутка Євгенія Володимировича ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь фізичної особи - підприємця Качанової Анни Валеріївни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) суму 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 коп.) у відшкодування судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги при розгляді справи №907/406/24.
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрала законної сили "08" січня 2026 року.

Строк пред`явлення до виконання "08" січня 2029 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрала законної сили "18" грудня 2025 року.

Строк пред`явлення до виконання "18" грудня 2028 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 місяців від дня набрання законної сили.
Рішення набрала законної сили "18" грудня 2025 року.

Строк пред`явлення до виконання "18" березня 2026 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"13" січня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/1007/25
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 28 листопада 2025 р. № 907/1007/25
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 місяців від дня набрання законної сили.
Рішення набрала законної сили "24" грудня 2025 року.

Строк пред`явлення до виконання "24" березня 2026 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"13" січня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/985/23 (260/8842/24) Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 30 жовтня 2025 р. № 907/985/23 (260/8842/24)
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 місяців від дня набрання законної сили.
Рішення набрала законної сили "18" грудня 2025 року.

Строк пред`явлення до виконання "18" березня 2026 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"13" січня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/985/23 (260/8843/24)
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 30 жовтня 2025 р. № 907/985/23 (260/8843/24)
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 місяців від дня набрання законної сили.
Рішення набрала законної сили "18" грудня 2025 року.

Строк пред`явлення до виконання "18" березня 2026 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"13" січня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/999/25
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Мірошниченко Дмитро Євгенович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.11.2025 у справі №907/999/25, яке набрало законної сили 30.12.2025.
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили30 грудня 2025 року
Строк пред`явлення до виконання 30 грудня 2028 року
Суддя Господарського суду Закарпатської області Д. Є. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"13" січня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/1000/25
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Мірошниченко Дмитро Євгенович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.11.2025 у справі №907/1000/25, яке набрало законної сили 30.12.2025.
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили30 грудня 2025 року
Строк пред`явлення до виконання 30 грудня 2028 року
Суддя Господарського суду Закарпатської області Д. Є. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"13" січня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/893/25
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Мірошниченко Дмитро Євгенович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.10.2025 у справі №907/893/25, яке набрало законної сили 30.12.2025.
Боржник: фізична особа-підприємець Гісем Наталія Володимирівна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили30 грудня 2025 року
Строк пред`явлення до виконання 30 грудня 2028 року
Суддя Господарського суду Закарпатської області Д. Є. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"13" січня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/798/24
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин Сергій Васильович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 24 листопада 2025 року в справі №907/798/24, яке набрало законної сили 19 грудня 2025 року
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили 19 грудня 2025 року

Строк пред`явлення до виконання 19 грудня 2028 року

Суддя С.В. Сисин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"13" січня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/893/25
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Мірошниченко Дмитро Євгенович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.10.2025 у справі №907/893/25, яке набрало законної сили 30.12.2025.
Боржник: фізична особа-підприємець Селехман Ольга Володимирівна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили30 грудня 2025 року
Строк пред`явлення до виконання 30 грудня 2028 року
Суддя Господарського суду Закарпатської області Д. Є. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"13" січня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/868/25
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин Сергій Васильович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 26 листопада 2025 року в справі №907/868/25, яке набрало законної сили 19 грудня 2025 року
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили 19 грудня 2025 року

Строк пред`явлення до виконання 19 грудня 2028 року

Суддя С.В. Сисин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"13" січня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/109/25
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин Сергій Васильович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 28 листопада 2025 року в справі №907/109/25, яке набрало законної сили 02 січня 2026 року
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили 02 січня 2026 року

Строк пред`явлення до виконання 02 січня 2029 року

Суддя С.В. Сисин