ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

14 січня 2026 року м. Рівне Справа № 918/1066/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Н.Церковної при секретарі судового засідання І.Шилан, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача Березнівської міської ради Рівненської області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною

за участю представників сторін:

Представник позивача Гаврильчик Михайло Адамович

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача Березнівської міської ради Рівненської області про визнання додаткової угоди до договору оренди укладеною.

Ухвалою суду від 18.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 918/1066/25, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 17 грудня 2025 року.

05 грудня 2025 року відповідачем подано суду відзив на позовну заяву.

17 грудня 2025 року в підготовчому засіданні, оголошено перерву до 14.01.2026 року.

29 грудня 2025 року позивачем подано суду додаткові письмові докази.

30 грудня 2025 року від позивача надійшла заява в якій останній просить суд забезпечити у даній справі позов шляхом заборони Березнівській міській раді вчинення дії щодо демонтажу (зносу) тимчасової споруди торговельного кіоску, що розташований на земельній ділянці площею 0,0042 га, кадастровий номер №:01:005:0235, переданої в оренду для обслуговування тимчасово розміщеного торговельного кіоску за адресою м. Березно, вул. Андріївська (район автовокзалу) до набрання рішення у даній справі законної сили.

Ухвалю суду від 30.12.2025 року заяву ОСОБА_1 б/н від 24.12.2025 (вхід.№6403/25, від 30.12.2025) про забезпечення позову, - задоволено та заборонено Березнівській міській раді вчиняти дії щодо демонтажу (зносу) тимчасової споруди торговельного кіоску, що розташований на земельній ділянці площею 0,0042 га, кадастровий номер №:01:005:0235, переданої в оренду для обслуговування тимчасово розміщеного торговельного кіоску за адресою м. Березно, вул. Андріївська (район автовокзалу) до набрання рішення у даній справі законної сили.

У підготовчому засіданні 14.01.2026 року судом встановлено, що представник відповідача в судове засідання не з`явився, натомість від останнього 13.01.2026 року надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та з`ясувавши думку представника позивача суд зазначає наступне.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, а неможливість вирішення спору у відповідному засіданні.

При цьому, коло представників в господарському судовому процесі не обмежене нормами чинного законодавства і представництво юридичних осіб забезпечується згідно із ГПК України - через самопредставництво (ч. 3 ст. 56 ГПК України) або через представника (ч. 1 ст. 58 ГПК України). Неявка у судове засідання будь - якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами справи. Суд нагадує, що ст. 6 Конвенції гарантує не право бути особисто присутнім у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи, а більш загальне право ефективно представляти свою справу в суді та нарівні з протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Пункт 1 ст. 6 Конвенції надає Державам можливість на власний розсуд обирати засоби гарантування цих прав сторонам провадження.

Отже, питання особистої присутності, форми здійснення судового розгляду, усної чи письмової, а також представництва у суді є взаємопов`язаними та мають аналізуватися у більш ширшому контексті "справедливого суду", гарантованого ст. 6 Конвенції. Суд повинен встановити, чи було надано заявнику, стороні цивільного провадження, розумну можливість ознайомитися з зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, та представити свою справу в умовах, що не ставлять його у явно гірше становище порівняно з опонентом протилежною стороною (рішення у справі "Лопушанський проти України").

Суд уважає за необхідне також зазначити, що у справі "Смірнова проти України" зазначено, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції. У справі "Union Alimentaria Sanders SA v. Spain" зазначено, що передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі відкрито 18.11.2025 року. Окрім того, представнику відповідача надано доступ до електронної справи № 918/1066/25 в підсистемі "Електронний суд" та можливість ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді. В судовому засіданні 17.12.2025 року оголошено перерву за усною заявою представників сторін для подання додаткових доказів, що відображено у відповідному протоколі. Тобто, представник відповідача мав достатньо часу для ефективного представлення своєї позиції.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Отже, строк підготовчого провадження закінчується 18.01.2026 року.

У відповідності до приписів ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 2 вказаної статті суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

При цьому, суд констатує, що клопотання представника відповідача взагалі не містить причин неявки, які судом мають бути визнані поважними.

Окрім того, судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Зважаючи на викладене, вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Присутній представник позивача заперечив щодо відкладення розгляду справи, просив закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ст.177 ГПК України підготовче провадження починається з відкриття провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст.182 ГПК України суд, серед іншого здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи посуті.

Суд зазначає, що під час підготовчого засідання вирішені питання, визначені ч. 2 ст.182 ГПК України.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Для дотримання принципів змагальності, суд повідомляє, що судом буде здійснено перехід до розгляду справи по суті безпосередньо у наступному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 182 - 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 918/1066/25.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "20" січня 2026 р. на 10:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 10.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Звернути увагу сторін що подання доказів здійснюється у порядку, передбаченому ст. 80 ГПК України.

6. Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання передбачені ст. 202 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 14.01.2026 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Н.Церковна