ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"02" січня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/5284/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Петрова В.С., розглянувши матеріали позовної № 5429/25 Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації до Дроздіка Сергія Миколайовича про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Херсонська обласна прокуратура звернулася до Господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації до Дроздіка Сергія Миколайовича, в якій просить суд:

- усунути перешкоди власнику державі в особі Херсонської обласної державної адміністрації у користуванні та розпорядженні майном шляхом припинення використання фізичною особою-підприємцем Дроздіком Сергієм Миколайовичем (РНОКПП НОМЕР_1 ) відокремленою ділянкою Василівської затоки Каховського водосховища площею водного дзеркала 25,37 га, розташованої на території Каховського району Херсонської області, разом із земельною ділянкою під нею для цілей спеціального використання водних біоресурсів в Режимі рибогосподарської експлуатації;

- усунути перешкоди власнику державі в особі Херсонської обласної державної адміністрації у користуванні та розпорядженні майном шляхом зобов`язання фізичну особу-підприємця Дроздіка Сергія Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути державі в особі Херсонської обласної державної адміністрації відокремлену ділянку Василівської затоки Каховського водосховища площею водного дзеркала 25,37 га, розташованої на території Каховського району Херсонської області, разом із земельною ділянкою під нею.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що ФОП Дроздік С.М. отримав Режим рибогосподарської експлуатації відокремленої ділянки Василівської затоки Каховського водосховища, який погоджений 16.11.2018 Державним агентством рибного господарства України, 18.09.2018 - Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області. Проте, як вказує прокурор, ФОП Дроздіком С.М. у встановленому законодавством порядку не отримано будь-яких документів, які надають право на використання земельної ділянки з розташованим на ній водним об`єктом відокремленою ділянкою Василівської затоки Каховського водосховища. Відтак, прокурор зазначає, що використання ФОП Дроздіком С.М. земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом має бути припиненим, а земельна ділянка з розташованим на ній водним об`єктом підлягає поверненню до земель державної власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем в якості відповідача зазначено: фізичну особу Дроздіка Сергія Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) із місцезнаходженням: АДРЕСА_1 . При цьому у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд зобов`язати фізичну особу-підприємця Дроздіка Сергія Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчинити певні дії. Разом з тим, з відповіді № 2198137 від 31.12.2025 р. на запит суду з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що за вказаним РНОКПП НОМЕР_1 в ЄДР міститься інформація про фізичну особу-підприємця Дроздіка Сергія Миколайовича. Вказане свідчить про не зазначення позивачем статусу відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Херсонською обласною прокуратурою при зверненні до господарського суду з поданою позовною заявою не виконано вимоги ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації до Дроздіка Сергія Миколайовича про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою залишити без руху.

2. Встановити Херсонській обласній прокуратурі 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Херсонській обласній прокуратурі, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили 02.01.2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров