УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

15.01.2026Справа № 910/12979/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., за участю секретаря судового засідання Коваленко М.О., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" (09201, Кагарлицький р-н, Київська обл., місто Кагарлик, вулиця Каштанова, будинок 54; ідентифікаційний код 32010004)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос Преміум" (03039, місто Київ, вулиця Фрометівська, будинок 2, корпус 5; ідентифікаційний код 43994528)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Експорт" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос Преміум" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2025 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 20.11.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2025 відкладено підготовче засідання на 15.01.2026.

15.01.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання боржника про зупинення розгляду справи.

15.01.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання боржника про відкладення (перенесення) розгляду справи, в якому боржник також просить суд продовжити строк на подання відзиву.

У підготовчому засіданні 15.01.2026 суд розглядав клопотання боржника про зупинення розгляду справи.

Представник заявника заперечила щодо задоволення даного клопотання.

Розглянувши дане клопотання боржника про зупинення розгляду справи, суд ухвалив відмовити в його задоволенні, оскільки, відповідно до п. 17 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справі про банкрутство юридичної особи не підлягає зупиненню.

Що стосується клопотання боржника про відкладення (перенесення) розгляду справи, в якому боржник також просить суд продовжити строк на подання відзиву, то суд відзначає наступне.

В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство від 04.11.2025 зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос Преміум" у строк до 17.11.2025 надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, зокрема статут підприємства та відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахування п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, документ ухвала суду від 04.11.2025 доставлена до електронного кабінету 04.11.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, з огляду на викладене вище, клопотання боржника в частині продовження строку на подання відзиву, у відповідності до ст. 118 ГПК України залишається судом без розгляду, як таке, що подане після закінчення процесуального строку встановлено судом на подання відзиву.

Разом з тим, що стосується клопотання боржника в частині відкладення (перенесення) розгляду справи, суд визнає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки, у боржника було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи, зокрема, й в електронному вигляді, формування своєї правової позиції, а також забезпечення участі представника у підготовче засідання, враховуючи те, що підготовче засідання відкладалося.

Відтак, у даному підготовчому представник заявника надала пояснення по суті поданої заяви, просила суд відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос Преміум", розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Панченка Романа Миколайовича.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос Преміум" зареєстровано за адресою: 03039, місто Київ, вулиця Фрометівська, будинок 2, корпус 5; ідентифікаційний код 43994528.

За твердженнями заявника у Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос Преміум" наявна заборгованість у розмірі 4 922 725, 50 грн, з яких: 3 159 848,39 грн. - грошові вимоги, 1 738 652,11 грн. - неустойка (штраф, пеня) та 24 224, 00 грн - судовий збір за звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Як вбачається з матеріалів заяви та встановлено судом 10.08.2022 Березою Дарією Василівною, приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області, відповідно до статей 87 Закону України "Про нотаріат", статей 7, 13 Закону України "Про аграрні розписки", пункту 12 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року., було вчинено виконавчий напис: Про стягнення з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос Преміум", місцезнаходження: Україна, 03039, м. Київ, вул. Фрометівська, буд. 2, кор. 5, ідентифікаційний код юридичної особи в , ІВАN UA 4109518, на користь стягувана (кредитора за аграрною розпискою) - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт", місцезнаходження: Україна, 09201, Київська обл., Обухівський (колишній - Кагарлицький) р-н, м. Кагарлик, вул. Каштанова, буд. 54, ідентифікаційний код юридичної особи в , ІВАN UA 0407850, на підставі фінансової аграрної розписки № 1, посвідченої приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Нікітіним Русланом Володимировичем 01.07.2021 року та зареєстрованої в реєстрі за № 779, зареєстрованої ним же в Реєстрі аграрних розписок 01.07.2021 року за № 7448, далі - Аграрна розписка, якою встановлено безумовне зобов`язання боржника сплатити 1 262 876,40 (один мільйон двісті шістдесят дві тисячі вісімсот сімдесят шість грн, 40 коп.) гривні, з урахуванням ПДВ, у строк не пізніше 15.10.2021 року. Строк, за який провадиться стягнення: з 06.10.2021 року по 14.07.2022 року.

Суми, що підлягають стягненню: основна заборгованість - 1 262 876,40 (один мільйон двісті шістдесят дві тисячі вісімсот сімдесят шість грн, 40 коп.) гривні; штраф за невиконання основної заборгованості, згідно пункту 21 Аграрної розписки (1 262 876,40 грн. (основна заборгованість) х 10% оціночної вартості) - 126 287,64 (сто двадцять шість тисяч двісті вісімдесят сім грн 64 коп.) гривень; штраф за несанкціоноване збирання врожаю, згідно пункту 21 Аграрної розписки (1 262 876,40 грн. (основна заборгованість) х 10% оціночної вартості) - 126 287,64 (сто двадцять шість тисяч двісті вісімдесят сім грн 64 коп.) гривень; 1 262 876,40 грн. - штраф за несанкціоноване перевезення Предмету Застави та/або його зберігання в непогодженому місці та/або його несанкціоноване відчуження, згідно п. 21 Аграрної Розписки; подвійна облікова ставка НБУ, згідно пункту 21 Аграрної розписки (період нарахування 16.10.2021р. - 14.07.2022р.) - 223 200,43 (двісті двадцять три тисячі двісті грн 43 коп.) гривень; індекс інфляції, згідно пункту 21 Аграрної розписки (період нарахування 16.10.2021р.- 14.07.2022р.) - 240 703,73 (двісті сорок тисяч сімсот три грн 73 коп.) гривень; 24% річних, згідно пункту 21 Аграрної розписки (період нарахування 16.10.2021р. - 14.07.2022р.) - 225 864,58 (двісті двадцять п`ять тисяч вісімсот шістдесят чотири грн 58 коп.) гривень.

Всього - 3 468 096,82 (три мільйони чотириста шістдесят вісім тисяч дев`яносто шість грн. 82 коп.) гривень.

Зазначені вимоги кредитора задовольнити за рахунок коштів, виручених від реалізації предмету застави: - врожаю насіння кукурудзи в загальному обсязі не менше 298,412 (двохсот дев`яноста восьми цілих і чотириста дванадцять тисячних) тон, що вирощується/вирощений :08:000:0363, :08:000:0350, :08:000:0352, :08:000:0337, :08:000:0361, :08:000:0347, на земельних ділянках кадастрові номери: :08:000:0342, :08:000:0345, :08:000:0362, :08:000:0353, :08:000:0356, :08:000:0351, :08:000:0357, :08:000:0354, :08:000:0360, :08:000:0344, :08:000:0358, :10:000:0206, та переданий в заставу згідно з Аграрною розпискою (застава зареєстрована у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 01.07.2021 року, номер обтяження 29051554, контрольна сума ААГ13ВД4ЕБ),

- після збирання врожаю кукурудзи боржника, у разі його відсутності чи недостатності - врожаю іншої сільськогосподарської продукції, що вирощується чи буде вирощуватися на вказаних вище земельних ділянках, до повного виконання зобов`язань боржника за Фінансовою аграрною розпискою.

У разі відсутності врожаю іншої сільськогосподарської продукції, вимоги кредитора задовольнити за рахунок іншого майна боржника, до повного виконання зобов`язань боржника за Фінансовою аграрною розпискою.

18.10.2023 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Сідоренком Антоном Сергійовичем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (АСВП № 73093379) по примусовому виконанню виконавчого напису № 858 виданого 10.08.2022 приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Березою Дарією Василівною.

23.10.2023 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Сідоренком Антоном Сергійовичем був складений Акт приватного виконавця, яким було встановлено, що задовольнити вимоги Виконавчого документа за рахунок коштів, виручених від реалізації врожаю із зазначених земельних ділянок, немає можливості, тому вимоги Стягувача підлягають задоволенню за рахунок іншого майна Боржника, до повного виконання зобов`язань Боржника за Виконавчим документом.

Під час подальшого примусового виконання заборгованість погашена не була.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст. 610 Цивільного кодексу України кваліфікує як порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ч. 1 ст. 527 Цивільного кодексу України).

Таким чином розмір загальної заборгованості ТОВ "Колос Преміум" перед ТОВ "Агро Експорт", складає 3 468 096,82 гривень, з яких 1 729 444,71 грн. - грошові вимоги, 1 738 652,11 грн. - неустойка (штраф, пеня).

Крім того, у ТОВ "Агро Експорт" наявні додаткові грошові вимоги до ТОВ "Колос Преміум", які підтверджуються наступним.

Приписами ст. 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, з ТОВ "Колос Преміум" на користь ТОВ "Агро Експорт", відповідно до ст. 625 ЦК України підлягають сплаті нарахування встановленого індексу інфляції за час прострочення, а також 24 відсотки річних (згідно пункту 21 Аграрної розписки), від простроченої суми, які нараховуються на суму заборгованості 1 262 876,40 грн. за період з 15.07.2022 по 17.10.2025 та складають: 988 987,92 грн. - 24 відсотка річних та 441 415,76 грн. - інфляційних втрат.

Відтак, судом встановлено, що долученими до заяви доказами підтверджується обґрунтованість розміру заявленої ТОВ "Агро Експерт" заборгованості боржника за Фінансовою аграрною розпискою, при тому, перевіривши нарахування інфляційних втрат та 24 відсотки річних за прострочення виконання грошових зобов`язань, вимоги підлягають визнанню в сумі 4 922 725, 50 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

В матеріалах справи відсутні докази, щоб підтверджували виконання боржником взятих на себе зобов`язань за Фінансовою аграрною розпискою.

Отже, вищеописаними обставинами справи підтверджується обґрунтованість грошових вимог ТОВ "Агро Експерт" у розмірі 4 922 725, 50 грн, з яких: 3 159 848,39 грн. - грошові вимоги, 1 738 652,11 грн. - неустойка (штраф, пеня) та 24 224, 00 грн - судовий збір за звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

У підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Колос Преміум", перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником вимог кредитора, які містяться у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Однією з підстав для відмови у відкритті провадження у справі, положення частини шостої ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства визначають те, що вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмету) зобов`язання, підстав виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо.

Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника або дослідження Єдиного реєстру судових рішень, відомості з якого є відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з питань, що зазначені вище. Водночас, відсутність будь-яких заперечень боржника з приводу зазначеної вимоги кредитора може свідчити про її визнання, а відтак, і про відсутність спору між сторонами про право (висновок, викладений Верховним Судом у постановах від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20, від 03.09.2020 у справі № 910/4658/20, від 16.09.2020 у справі № 911/593/20, від 15.06.2021 у справі № 904/3074/20, від 15.10.2020 у справі № 922/1174/20).

Спір про право - це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.

Таким чином, спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

Встановлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора є обов`язковою умовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд, зокрема, у постановах від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20, від 19.08.2020 у справі № 910/2522/20, від 03.09.2020 у справі № 910/4658/20, від 16.09.2020 у справі № 911/593/20.

В матеріалах справи відсутні жодні докази існування будь-якого спору у вигляді позову, предметом якого є оспорення боржником обставин, на яких ґрунтуються вимоги кредитора, який подано до суду до подання заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ТОВ "Агро Експерт" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Колос Преміум", суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Колос Преміум".

Згідно ч. 8 ст. 39 Кодексу питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у справі.

У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Колос Преміум" заявник просив суд призначити розпорядникам майна боржника арбітражного керуючого Панченка Романа Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1814 від 15.06.2017), заяву про участь якого долучено до матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Приписами п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; 5) виключено; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Панченко Роман Миколайович здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

Відтак, враховуючи імперативні приписи п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за доцільне призначити розпорядником майна ТОВ "Колос Преміум" арбітражного керуючого Панченка Романа Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1814 від 15.06.2017).

Таким чином, встановивши факт загрози неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст. 28, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 910/12979/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос Преміум" (03039, місто Київ, вулиця Фрометівська, будинок 2, корпус 5; ідентифікаційний код 43994528).

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос Преміум" в розмірі 4 922 725, 50 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Панченка Романа Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1814 від 15.06.2017).

6. Офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос Преміум" (03039, місто Київ, вулиця Фрометівська, будинок 2, корпус 5; ідентифікаційний код 43994528) у встановленому законодавством порядку.

7. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

8. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 09.03.2026 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів відповідно до норм наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 № 788, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

9. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 16.03.2026 для проведення інвентаризації майна боржника.

10. Попереднє засідання суду призначити на 26.03.26 об 11:00 год. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 1.

11. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, засновникам (учасникам) боржника, розпоряднику майна боржника, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 15.01.2026.

Суддя Сергій СТАСЮК