ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" січня 2026 р. Справа № 906/1323/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Петухов М.Г.

судді Мельник О.В.

судді Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель"

на рішення Господарського суду Житомирської області від 11.11.2025

(ухвалене о 12:40 год. у м. Житомирі)

у справі № 906/1323/25 (суддя Соловей Л. А.)

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уютспецбуд"

про стягнення 566 400 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області рішенням від 11.11.2025 у справі № 906/1323/25 позов задовольнив частково. Зменшив суму пені 566 400 грн на 50% - до 283 200 грн. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Уютспецбуд" на користь Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" 283 200 грн пені, 6 796 грн 80 коп. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовив.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Державне підприємство Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" звернулося з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, відповідно до якої просить поновити строк на апеляційне оскарження, рішення Господарського суду Житомирської (в апеляційній скарзі дослівно - Київської) області від 11.11.2025 у справі № 906/1323/25, скасувати вказане в частині відмови у позові та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити.

Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 29.12.2025 апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" на рішення Господарського суду Житомирської області від 11.11.2025 у справі № 906/1323/25 залишив без руху. Зобов`язав скаржника усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати судового збору у розмірі 5 097 грн 60 коп. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір", нову редакцію апеляційної скарги, оформлену з дотримання положень ст. 258 ГПК України та докази надсилання нової редакції апеляційної скарги іншому учаснику справи, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів. Роз`яснив скаржнику, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно із ч. 6 ст. 242 ГПК України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Як убачається із довідки про доставку електронного листа, ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.12.2025 була доставлена в електронний кабінет скаржника 29.12.2025 о 15:32 год., а тому вважається врученою 29.12.2025.

Таким чином, визначений строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 08.01.2026.

При цьому, на усунення недоліків, 31.12.2025 скаржник подав заяву до якої долучено платіжну інструкцію № 9085 від 09.12.2025 на суму 5 097 грн 60 коп.

Однак, скаржником не подано нову редакцію апеляційної скарги, оформлену з дотримання положень ст. 258 ГПК України та докази надсилання нової редакції апеляційної скарги іншому учаснику справи, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не в повній мірі усунуті недоліки, вказані в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.12.2025 у справі № 906/1323/25 про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За умовами ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо особа не усунула недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з такою заявою.

Згідно частин 6, 7 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів прийшла висновку, що скаржником не повністю усунуті виявлені недоліки протягом встановленого судом строку, а саме - не подано нову редакцію апеляційної скарги, оформлену з дотримання положень ст. 258 ГПК України та докази надсилання нової редакції апеляційної скарги іншому учаснику справи, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів, що є підставою для повернення скарги.

За таких обставин апеляційна скарга Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Оскільки, апеляційна скарга була подана в електронній формі через електронний кабінет, її матеріали судом заявнику не повертаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116, 242, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Житомирської області від 11.11.2025 у справі № 906/1323/25 Державному підприємству Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель".

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.