УХВАЛА

м. Київ

15.01.2026Справа № 25/131

За позовом Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м.Києва

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Київінтерпак"

відповідача-2 Приватного підприємства "Діоніс"

про визнання угоди недійсною

Суддя О.В. Гумега

Представники: без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

У провадженні судді Господарського суду міста Києва Усатенко І.В. знаходилась справа № 25/131 за позовом Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київінтерпак" (відповідач-1), Приватного підприємства "Діоніс" (відповідач-2) про визнання недійсною угоди, укладеної між відповідачами на загальну суму 42 795,03 грн, стягнення з відповідача-1 у доход держави 42 795,03 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2003 провадження у справі № 25/131 зупинено до закінчення розслідування кримінальної справи № 75-0006, порушеної відносно посадових осіб відповідача-2 СВ ПМ ДПІ у Оболонському районі м. Києва 26.02.2002, зобов`язано сторони повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі № 25/131.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 23.07.2012 № 25/131 справу № 25/131 передано уповноваженій особі для здійснення автоматичного розподілу.

Відповідно до здійсненого автоматичного розподілу справу № 25/131 передано на розгляд судді Господарського суду міста Києва Гумезі О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2025 поновлено провадження у справі № 25/131, прийнято справу № 25/131 до провадження судді Гумеги О.В., позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

22.12.2025 в системі "Електронний суд" представником Головного управління ДПС у м. Києві сформовано заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП / коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи) № б/н від 22.12.2022, відповідно до якої заявник просив суд: замінити позивача - Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі м. Києва на Головне управління Державної податкової служби у місті Києві у справі № 25/131; надати до ознайомлення матеріали справи № 25/131 в електронному вигляді (далі - заява № б/н від 22.12.2022).

25.12.2025 в системі "Електронний суд" представником Головного управління ДПС у м. Києві сформовано заяву № б/н від 25.12.2025, відповідно до якої заявник просив суд: продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2025 по справі № 25/131 з метою вирішення питання процесуального правонаступництва та забезпечення доступу до матеріалів електронної справи № 25/131 в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС (далі - заява про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви).

У період з 24.12.2025 по 02.01.2026 суддя Гумега О.В. перебувала у відпустці.

У період з 05.01.2026 по 14.01.2026 суддя Гумега О.В. перебувала на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2026 заяву №б/н від 22.12.2025 повернуто Головному управління ДПС у м. Києві без розгляду.

Дослідивши заяву Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Судом встановлено, що подана Головним управлінням ДПС у м. Києві заява про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви не містить зазначення прізвища та ініціалів судді, враховуючи при цьому, що дана заява подана після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі (провадження у справі № 25/131 порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2003).

З огляду на наведене, заявником не дотримано вимог п. 3 ч. 1 ст. 170 ГПК України.

Судом встановлено, що Головне управління ДПС у м. Києві згідно поданої заяви просить суд продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви з метою вирішення питання процесуального правонаступництва та забезпечення доступу до матеріалів електронної справи, проте підстави такої заяви (відповідні положення Господарського процесуального кодексу України) заявником фактично не вказані.

З огляду на наведене, заявником не дотримано вимог п. 5 ч. 1 ст. 170 ГПК України.

Положеннями частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, встановивши, що заяву про заміну сторони її правонаступником подано заявником без додержання вимог частини 1 статті 170 ГПК України, суд дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170, 232, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві заяву про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви - без розгляду.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.01.2026 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА