СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 січня 2026 року м. Харків Справа № 922/3158/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Демідової П.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод» (вх. №76 Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 18.12.2025 у справі №922/3158/25

за позовом: Харківської міської ради, м.Харків

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод», м.Харків,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод» про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 867 702,05 грн за використання земельної ділянки по проспекту Героїв Харкова, 275 у м. Харкові з кадастровим номером :02:001:0017 загальною площею 1,3300 га за період з 27.07.2021 по 28.02.2022.

Господарський суд Харківської області (суддя Мужичук Ю.Ю.) рішенням від 18.12.2025 (повне рішення складено 22.12.2025) позов задовольнив повністю; стягнув з Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 867 702,05 грн за використання земельної ділянки по проспекту Героїв Харкова, 275 у м. Харкові з кадастровим номером :02:001:0017 загальною площею 1,3300 га за період з 27.07.2021 по 28.02.2022; стягнув з Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" на користь Харківської міської ради судовий збір у розмірі 13015,53 грн.

Приватне акціонерне товариство «Харківський тракторний завод» звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 18.12.2025 у справі №922/3158/25 та прийняте нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовної заяви.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з наступного.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.1, п. 2 ч. 2 ст. ст. 4 Закону України Про судовий збір).

Ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми (пп.6, п. 2 ч. 2 ст. ст. 4 Закону України Про судовий збір).

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України Про судовий збір).

Оскільки, заявником апеляційної скарги оскаржується судове рішення про стягнення коштів у розмірі 867 702,05 грн, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення суду сплаті підлягає судовій збір у розмірі 15 618,64грн (867 702,05грн*1,5%*150%*0,8).

Проте, заявником апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

В додатках до апеляційної скарги заявником в якості додатку 1 зазначено оригінал квитанції про сплату судового збору (для суду), при цьому вказаний додаток не долучено до матеріалів апеляційної скарги, що підтверджується актом відділу документального забезпечення та контролю Східного апеляційного господарського суду №13-35/922/3158/25 від 13.01.2026.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що скаржником не було виконано вимоги п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якої зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод» залишити без руху.

2.Встановити Приватному акціонерному товариству «Харківський тракторний завод» десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та у розмірі 15 618,64грн.

3.Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя П.В. Демідова