ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 січня 2026 року м.Харків Справа № 913/288/25

Провадження № 4/913/288/25

Господарський суд Луганської області у складі судді Ірини ГОЛЕНКО, розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 08.12.2025

Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ

до першого відповідача Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ

та другого відповідача Свердловської міської ради Луганської області, м. Довжанськ Луганської області

про визнання права власності

Секретар судового засідання: Олександра ВЕЛИЧКО

У засіданні брали участь:

від позивача: повноважний представник не прибув;

від першого відповідача: Бліндар В.С., на підставі відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.01.2026 № 2228762 (в режимі відеоконференції);

від другого відповідача: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Господарський суд Луганської області ухвалою від 19.12.2025 відкрив провадження у справі № 913/288/25, вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 12.01.2026 об 11 год. 00 хв.

Під час відкриття підготовчого засідання суд, перевіряючи повноваження представника позивача, з`ясував, що в матеріалах справи є довіреність від 01.12.2025 № 09/12/146 зі строком дії до 31.12.2025.

Станом на дату та час проведення підготовчого засідання в матеріалах справи була відсутня інша довіреність, яка надає повноваження представнику позивача брати участь у судовому засіданні 12.01.2026.

У судовому засіданні брав участь в режимі відеоконференції представник першого відповідача Бліндар В.С.

Другий відповідач участь свого представника у судове засідання 12.01.2026 не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Оскільки другий відповідач Свердловська міська рада Луганської області, не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», ухвала суду від 19.12.2025 була розміщена в повідомленні про розгляд справи на сторінці Господарського суду Луганської області (у розділі «Інше Повідомлення для учасників справ, які знаходяться в районі проведення антитерористичної операції та на тимчасово окупованих територіях»), враховуючи Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 6 грудня 2022 року № 1364.

23.12.2025 перший відповідач подав через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» відзив від 23.12.2025 б/н на позовну заяву, у якому зазначив, що згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зокрема Актуальна інформація про об`єкт речових прав за адресою: Луганська область, м. Довжанськ, вул. Енгельса, земельна ділянка 1а., цільове призначення: будівля будівництва та обслуговування будівель торгівлі, право власності зареєстровано 18.10.2013 за Територіальною громадою в особі Свердловською міською радою Луганської області, у розмірі частки 1/1. На виконання вимог ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952 державний реєстратор Департаменту направив запит Луганській обласній військовій адміністрації для отримання відомостей про зареєстровані речові права до 1 січня 2013 року.

Отримана відповідь Луганської обласної військової адміністрації не містить необхідної інформації для проведення державної реєстрації прав на об`єкт нерухомого майна за адресою: Луганська область, м. Довжанськ, вул. Енгельса, буд. 1а, а саме: підтвердження щодо державної реєстрації до 2013 року за ПАТ Промінвестбанк.

У зв`язку з неотриманням від уповноваженого органу інформації, передбаченої п. 3 ч. 3 ст. 10 Закону № 1952 (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, державним реєстратором прийнято рішення № 81574273 від 28.10.2025 про відмову в проведенні реєстраційних дій на підставі ч. 8 ст. 18 Закону № 1952 - державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам; п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону № 1952 подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження та п. 8 ч. 1 ст. 24 Закону № 1952 після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про залишення заяви про державну реєстрацію прав без руху.

Отже, перший відповідач вважає, що державним реєстратором було прийняте законне рішення про відмову у проведення державної реєстрації прав на підставі ст. ст. 10, 18, 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". У зв`язку з чим вважає, що Департамент не є належним відповідачем у справі, оскільки у позові не вказано у чому полягають порушення прав позивача з боку першого відповідача. Пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову до такого відповідача.

Крім того, з огляду на те, що державним реєстратором прийнято вмотивоване та процедурно законне рішення, то незалежно від результату розгляду позовної заяви просимо не покладати судові витрати на Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Державні реєстратори є надавачами адміністративних послуг, не маючи майнової зацікавленості щодо прав на об`єкт нерухомого майна. Тому покладення тягаря стягнення судових витрат на Департамент та його державних реєстраторів суперечитиме принципам справедливості, визначених ст. 2 ГПК України.

Будь яких заяв, клопотань від учасників справи станом на дату проведення підготовчого засідання не надходило.

Другий відповідач не скористався у встановлений судом строк правом щодо подання відзиву на позовну заяву та щодо участі у судовому засіданні.

Суд звертає увагу другого відповідача (Свердловської міської ради Луганської області) на його обов`язок, відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, за допомогою якого можливо ознайомлюватися з матеріалами справи.

Крім того, відповідно до ч. 10 ст. 165 ГПК України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, а також надання можливості всім учасникам справи реалізувати свої процесуальні права та обов`язки, підготовче засідання слід відкласти.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 13, 14, 177, 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Луганської області

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 26.01.2026 о 10 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 205.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання цієї ухвали суду з урахуванням ст. 166 ГПК України, копію відповіді на відзив та додані до неї докази надіслати відповідачам одночасно з надісланням відповіді до суду, докази на підтвердження такого направлення надати суду (опис вкладення та фіскальний чек або докази направлення в електронний кабінет учасників справи).

4. Встановити відповідачам строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень (у разі необхідності) - протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відповіді на відзив з урахуванням ст. 167 ГПК України, копію заперечень надіслати позивачу та відповідачу з надісланням заперечень до суду, докази на підтвердження такого направлення надати суду (опис вкладення та фіскальний чек або докази направлення в електронний кабінет учасників справи), а також надати суду документальне підтвердження дати отримання відповіді на відзив.

5. Звернути увагу учасників справи, що до їх заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення) додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх пояснення, заперечення, аргументи та міркування, якщо такі докази не надані іншими учасниками справи, а також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) вказаних заяв і доданих до них доказів іншим учасникам справи, також до заяв по суті справи, які підписані представником учасника справи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження його представника.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя Ірина ГОЛЕНКО