ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06.01.2026м. ДніпроСправа № 904/5275/25

за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк", м. Київ

до ОСОБА_1 , Дніпропетровська область, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрутмастерс», Дніпропетровська область, смт. Слобожанське

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Мілєва І.В.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Таскомбанк" звернулося до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрутмастерс» перед Акціонерним товариством «Таскомбанк» за кредитним договором №Т 17.10.2023 К 3489 від 02.11.2023 у розмірі 940 773,60 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 844 321,16 грн, заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені) - 95 044,49 грн, заборгованість по комісії (в т.ч. прострочена) - 1407,95 грн, та заборгованості ОСОБА_1 за Іпотечним договором, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кулінічем С.С., за реєстровим № 539, у розмірі 1 452 500,00 грн, що складається із заборгованості зі сплати штрафу, звернути стягнення на нерухоме майно, квартиру, загальною площею 215,6 кв.м, житловою площею 92,9 кв.м (в житловому будинку літ.А-10 квартира НОМЕР_1, яка складається із: 1-коридор, 2-кухня, 3,6-хол, 4,10-санвузол, 5,7,8,9 - житлові кімнати, 11,І,ІІ - веранди), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна за Державним реєстром речових прав на нерухоме майно: - 020, що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Іванютіним-Сандомирським Л.О., приватним нотаріусом Дніпровського міського нотраіального округу Дніпропетровської області та зареєстрованого в реєстрі за №5788 від 26.10.2021, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі, у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суд ухвалою від 17.09.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Ухвалив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 01.10.2025. Залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрутмастерс».

22.09.2025 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Суд ухвалою від 24.09.2025 задовольнив клопотання позивача.

В підготовче засідання 01.10.2025 з`явився представник позивача. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився.

Суд ухвалою 01.20.25 відклав підготовче засідання на 28.10.2025.

15.10.2025 відповідач подав до суду заяву.

24.10.2025 відповідач подав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання.

В підготовче засідання 28.10.2025 з`явився представник позивача. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився.

Суд ухвалою від 28.10.2025 відклав підготовче засідання на 12.11.2025.

06.11.2025 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.

07.11.2025 відповідач подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

11.11.2025 позивач подав до суду заяву про зміну найменування відповідача (по батькові " ОСОБА_1 ", а не " ОСОБА_3 ").

В підготовче засідання 28.10.2025 з`явився представник позивача. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився.

24.10.2025 відповідач подав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання, в прохальній частині якого просив суд продовжити строк підготовчого провадження.

В підготовчому засіданні 12.11.2025 представник позивача заявив усне клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд ухвалою від 12.11.2025 заяву ОСОБА_1 про продовження строку підготовчого провадження - задовольнив. Продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів до 17.12.2025 включно. Відклав підготовче засідання на 26.11.2025. Постановив провести судове засідання у справі № 904/5275/25 з Акціонерним товариством "Таскомбанк" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

17.11.2025 відповідач подав до суду пояснення.

26.11.2025 позивач подав до суду відповідь на відзив.

В підготовче засідання 26.11.2025 з`явились представники позивача та відповідача, представник третьої особи не з`явився.

Суд ухвалою від 26.11.2025 закрив підготовче провадження та призначив справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 15.12.2025.

15.12.2025 відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи та заяву про долучення доказів до клопотання.

В судове засідання 15.12.2025 з`явився представник позивача, представники відповідача та третьої особи не з`явилися. Представник позивача заявив усне клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд ухвалою від 15.12.2025 відклав судове засідання на 06.01.2026.

24.12.2025 відповідач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд ухвалою від 06.01.2026 задовольнив клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У судове засідання 06.01.2026 з`явились представники позивача та відповідача; представник третьої особи не з`явився.

25.12.2025 позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, в якій просить суд позовну заяву Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрутмастерс» про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України).

Заява позивача про залишення позову без розгляду підписана представником Акціонерного товариства "Таскомбанк" Ненаховим Олексієм Олексійовичем .

Суд вважає за можливе задовольнити заяву та залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За викладених обставин, у суду відсутні підстави для повернення позивачу з Державного бюджету України витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Таскомбанк" про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

2. Позов Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрутмастерс» про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 06.01.2026.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва