ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06.01.2026 Справа № 905/734/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Сизової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» б/н від 02.01.2026 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №905/734/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"

до Державного підприємства "Донецька залізниця"

про стягнення вартості недостачі вантажу у розмірі 2476,05 грн

за участю уповноважених представників учасників судового процесу:

від позивача (заявника): не з`явився;

від відповідача (боржника): не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду Донецької області Мальцева М.Ю. перебувала справа №905/734/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до відповідача Державного підприємства "Донецька залізниця" (далі ДП «Донецька залізниця») про стягнення вартості недостачі вантажу у розмірі 2476,05 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області 07.04.2016 у справі №905/734/16 позовні вимоги задоволені, стягнуто з ДП «Донецька залізниця» на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" збитки в сумі 2476,05 грн, витрати по оплаті судового збору в сумі 1378,00грн.

30.06.2016 на примусове виконання рішення суду видано відповідний наказ.

02.01.2026 шляхом застосування підсистеми «Електронний суд» Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» (далі ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля») звернулось до суду з заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні №51990506 з виконання рішення Господарського суду Донецької області від 30.06.2016 у справі №905/734/16, а саме: Державне підприємство «Донецька залізниця» (, адреса місцезнаходження: 83000, Донецька область, м. Донецьк, вул. Артема, буд. 68) замінити його правонаступником - Акціонерним товариством «Українська залізниця» (, адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5).

Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області, затверджених протоколом зборів суддів № 4 від 14.09.2016р. (зі змінами та доповненнями) та пункту 1.6 розділу ХХ «Прикінцеві положення» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.03.2018р. № 17, з урахуванням змін, внесених рішенням Ради суддів України №16 від 12.04.2018р., розпорядженням № 02-01/2 від 02.01.2026 призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/734/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2026 справу передано судді Устимовій А.М.

Ухвалою суду від 02.01.2026 прийнято заяву ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" б/н від 02.01.2026 про заміну сторони виконавчого провадження, призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 06.01.2026 року о 14:15год, явка сторін визнана не обов`язковою. Також здійснена заміна найменування позивача з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

Заява про заміну сторони виконавчого провадження мотивована тим, що судовий наказ у справі №905/734/16 перебуває на виконанні у Авдіївсько-Мирноградському відділі державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у межах виконавчого провадження №51990506, яке не завершено. Боржником зазначено ДП «Донецька залізниця», яке згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наразі перебуває в стані припинення. Зокрема, згідно з положеннями Закону України «Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» АТ «Українська залізниця» є правонаступником всіх прав і обов`язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту, у тому числі, й ДП "Донецька залізниця". Відповідно до частини 6 статті 2 вказаного Закону, правонаступництво не пов`язується з державною реєстрацією припинення підприємства залізничного транспорту, а кредиторам не надавалося право вимагати дострокового виконання вимог у порядку, передбаченому ст.107 Цивільного кодексу України. Відповідно по пункту 2 статуту ПАТ «Українська залізниця», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №735 від 02.09.2015, останнє набуває статусу юридичної особи з дня його державної реєстрації в установленому законом порядку. Державну реєстрацію АТ «Укрзалізниця» здійснено 21.10.2015, що є датою виникнення універсального правонаступництва.

Представники сторін та АТ «Українська залізниця» у судове засідання 06.01.2026 не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Зважаючи на те, що неявка учасників процесу в силу приписів ч. 3 ст. 334 ГПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження і наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення цього питання, суд визнав за можливе розглянути подану заяву у судовому засіданні 06.01.2026.

Виклад обставин, встановлених судом

Як вище встановлено судом, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 07.04.2016 у справі №905/734/16 судом 30.06.2016 видано наказ про стягнення з Державного підприємства «Донецька залізниця» на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Павлоградвугілля» збитків у вигляді недостачі в сумі 2476,05 грн, витрат по оплаті судового збору в сумі 1378,00грн.

19.08.2016 державним виконавцем Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відкрито виконавче провадження №51990506 з виконання наказу Господарського суду Донецької області №905/734/16 від 30.06.2016.

24.05.2019 заступником начальника Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області прийнято постанову, якою передано виконавчий документ - наказ Господарського суду Донецької області №905/734/16 від 30.06.2016 Мирноградському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

28.02.2020 постановою начальника відділу Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) прийнято виконавче провадження №51990506 з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області №905/734/16.

28.02.2020 постановою начальника відділу Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) передано вказаний виконавчий документ на виконання до Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження №51990506 з виконання наказу Господарського суду Донецької області №905/734/16 від 30.06.2016 є відкритим.

За інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ДП «Донецька залізниця» перебуває в стані припинення (25.11.2014 внесена інформація щодо рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації). Тобто, є зареєстрованим та перебуває в стані припинення.

25.06.2014 Кабінетом Міністрів України винесено постанову №200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». Відповідно до п. 1 останньої Кабінет Міністрів України постановив утворити Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», 100% відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Державної адміністрації залізничного транспорту (ідентифікаційний код: 00034045), підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з Додатком 1.

Згідно з п. 1 Статуту Акціонерне товариство «Українська залізниця» с юридичною особою, що утворене відповідно до Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» та Постанови Кабінету Міністрів України №200 від 25.06.2014 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». Відповідно до п. 2 Статуту товариство утворене як акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Укрзалізниці, а також підприємств, установ та організацій залізничного транспорту Укрзалізниці, а також підприємств, установ та організацій залізничного транспорту загального користування, які реорганізовано шляхом злиття, згідно з Додатком 1 до Постанови №200. Товариство є правонаступником усіх прав і обов`язків «Української залізниці» та підприємств залізничного транспорту. Відповідно до п. 3 Статуту найменування товариства змінено на акціонерне товариство «Українська залізниця».

21.10.2015 внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації ПАТ «Українська залізниця».

ДП «Донецька залізниця» увійшло в перелік підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, на базі яких утворюється Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця».

З відомостей ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 21.10.2015 створено відокремлений підрозділ товариства - Державне підприємство «Донецька залізниця» (, місцезнаходження: 83000, Донецька область, м. Донецьк, вул. Артема, буд. 68)

Постановою Кабінету Міністрів України «Про деякі питання акціонерного товариства «Українська залізниця»» від 31.10.2018 №938 змінено тип публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» з публічного на приватне та перейменовано його в Акціонерне товариство «Українська залізниця».

Вищезазначені факти стали підставою для звернення до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Правова оцінка аргументів та мотиви рішення суду

Перевіривши доводи, викладені у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні, господарський суд дійшов таких висновків.

Згідно приписів ст.18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частин 1, 5 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з ч. 4 ст. 91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Приписами частини 3 статті 3 Закону України «Про акціонерні товариства» передбачено, що акціонерне товариство може бути створене шляхом заснування або злиття, поділу, виділу чи перетворення підприємницького (підприємницьких) товариства, державного (державних), комунального (комунальних) та інших підприємств у акціонерне товариство. Товариство вважається створеним і набуває прав юридичної особи з дати його державної реєстрації в установленому законодавством порядку.

У ч. 6 ст. 2 Закону України від 23.02.2012 №4442-VI «Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» визначено, що Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» є правонаступником всіх прав та обов`язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту.

При цьому, правонаступництво не пов`язується з державною реєстрацією припинення підприємства залізничного транспорту, а кредиторам не надавалося право вимагати дострокового виконання вимог у порядку, передбаченому ст.107 Цивільного кодексу України, тобто всі їхні вимоги перейшли в повному обсязі до Акціонерного товариства «Укрзалізниця», датою виникнення універсального правонаступництва Акціонерного товариства «Укрзалізниця» щодо підприємств залізничної галузі, які припиняються шляхом злиття, слід вважати дату його державної реєстрації 21.10.2015 з якої воно й є правонаступником.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №910/5953/17, з посиланням на приписи ч.ч.1, 5 ст.104, ч.ч.2-3 ст.107 Цивільного кодексу України, ч.3 ст.3 Закону України «Про акціонерні товариства», ч.15 ст.37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (в редакції, яка діяла на час реєстрації Акціонерного товариства «Українська залізниця»), ч.ч.3, 5-7, 8, 9 ст.2, ст.10, п.п.2, 51-52 розділу III «Перехідні та прикінцеві положення» Закону України «Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування», п.п.4-5постанови Кабінету Міністрів України №200 від 25.06.2014, п.п.1-2 постанови Кабінету Міністрів України №604 від 12.11.2014, встановлено перехід майна (прав та обов`язків) підприємств залізничного транспорту України, у тому числі розміщених на території проведення антитерористичних операції, безпосередньо Державного підприємства «Донецька залізниця», до Акціонерного товариства «Українська залізниця». Датою виникнення універсального правонаступництва Акціонерного товариства «Українська залізниця» щодо підприємств залізничної галузі, які припиняються шляхом злиття, слід вважати дату його державної реєстрації 21.10.2015, з якої воно є правонаступником Державного підприємства «Донецька залізниця».

Також у вказаній постанові міститься висновок, що при реорганізації юридичної особи відбувається універсальне правонаступництво. При універсальному правонаступництві все майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника чи правонаступників, при цьому в цій сукупності переходять усі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва правопопереднику незалежно від їх виявлення на той момент. Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передачу не окремого майна, прав або обов`язків, а усієї їх сукупності. У процедурі реорганізації підприємств залізничного транспорту у формі злиття все майно, права та обов`язки державних підприємств, які припиняються, переходять до правонаступника - АТ «Укрзалізниця». Держава не має права вилучити якусь частину майна.

Згідно приписів ч.4 ст.236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, АТ «Українська залізниця» () є правонаступником ДП «Донецька залізниця» ().

У розумінні ч.1 ст.104 Цивільного кодексу України, у результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною першою статті 52 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 Господарського процесуального кодексу України.

Такий правовий висновок сформувала Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.11.2020 у справі №916/617/17.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для здійснення процесуального правонаступництва та заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 52, 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» б/н від 02.01.2026 про заміну сторони виконавчого провадження №51990506 з виконання наказу Господарського суду Донецької області №905/734/16 від 30.06.2016 задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні №51990506 з виконання наказу Господарського суду Донецької області №905/734/16 від 30.06.2016, а саме, Державне підприємство «Донецька залізниця» (, адреса місцезнаходження: 83000, Донецька область, м. Донецьк, вул. Артема, буд. 68) його правонаступником - Акціонерним товариством «Українська залізниця» (, адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвала підписана судом 12.01.2026.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці Господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Суддя А.М. Устимова