ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.01.2026м. СумиСправа № 920/1678/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Ковтуна В.М., за участі секретаря судового засідання Саленко Н.М., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИТЕПЛОЕНЕРГО» від 11.12.2025 (вх. № 6396 від 15.12.2025) про застосування додаткових заходів захисту боржника та матеріали справи №920/1678/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИТЕПЛОЕНЕРГО» (вул. Друга Залізнична, буд. 10, м. Суми, )

про відкриття процедури превентивної реструктуризації,

залучені кредитори:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ» ( вул. Шолуденка, буд.1, м. Київ, 04116, );

- Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150, ;

- Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, буд. 30, м. Харків, 61052, ).

Особи, які з`явились у судове засідання:

Заявник (боржник) - Аветян А.Г. (адвокат, в режимі відеоконференції), Сечін С.О. (адвокат, в залі суду), Дубовик В.В. (адвокат, в залі суду);

Адміністратор превентивної реструктуризації арбітражний керуючий Потупало Н.І. (в режимі відеоконференції);

ТОВ «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ» - Юзвенко В.Г. (адвокат, в режимі відеоконференції);

АТ «СЕНС БАНК» - не з`явився;

Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків - не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СУМИТЕПЛОЕНЕРГО» звернулось до Господарського суду Сумської області із заявою від 11.12.2025, в якій просило суд: відкрити процедуру превентивної реструктуризації Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИТЕПЛОЕНЕРГО», залучити до участі у справі про превентивну реструктуризацію Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИТЕПЛОЕНЕРГО» наступних кредиторів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ» (вул. Шолуденка, буд.1, м. Київ, 04116, ), Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150, ), Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, буд. 30, м. Харків, 61052, ), застосувати заходи захисту боржника, призначити адміністратором превентивної реструктуризації арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну, призначити заключне судове засідання господарського суду.

Разом із заявою від 11.12.2025 про відкриття процедури превентивної реструктуризації Товариство з обмеженою відповідальністю «СУМИТЕПЛОЕНЕРГО» подало заяву від 11.12.2025 (вх. № 6396 від 15.12.2025) про застосування додаткових заходів захисту боржника (далі - заява боржника від 11.12.2025).

Ухвалою від 19.12.2025 суд, серед іншого, постановив:

1. Відкрити процедуру превентивної реструктуризації Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИТЕПЛОЕНЕРГО» ();

2. З моменту відкриття процедури превентивної реструктуризації боржника застосувати основні заходи захисту боржника:

- стосовно боржника не може бути відкрито провадження у справі про банкрутство;

- зупиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій за зобов`язаннями боржника перед залученими кредиторами;

- будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника (крім розпорядження майном у рамках звичайної господарської діяльності) здійснюються виключно в порядку, передбаченому планом превентивної реструктуризації;

- збільшення (зменшення) статутного капіталу боржника, вихід учасника з боржника - товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю може здійснюватися виключно в порядку, передбаченому планом превентивної реструктуризації.

3. Залучити до участі у справі про превентивну реструктуризацію Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИТЕПЛОЕНЕРГО» наступних кредиторів:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ» ();

- Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» ();

- Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків ().

4. Призначити адміністратором превентивної реструктуризації Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИТЕПЛОЕНЕРГО» () арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1167 від 02.07.2013).

Також ухвалою від 19.12.2025 суд постановив призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИТЕПЛОЕНЕРГО» про застосування додаткових заходів захисту боржника (вх. № 6396 від 15.12.2025) на 25.12.2025, 12:00.

19.12.2025 оприлюднено повідомлення про відкриття процедури превентивної реструктуризації Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИТЕПЛОЕНЕРГО» () у встановленому Кодексом України з процедур банкрутства порядку.

23.12.2025 через систему «Електронний суд» від арбітражного керуючого Потупало Н.І. надійшла заява (вх. № 6537 від 23.12.2025), відповідно до змісту якої просить забезпечити проведення судового засідання у справі № 920/1678/25, призначеного на 25.12.2025, та усіх наступних судових засідань в режимі відео конференції за допомогою власних технічних засобів.

23.12.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИТЕПЛОЕНЕРГО» адвоката Аветяна А.Г. (вх. № 6542 від 23.12.2025), відповідно до змісту якої просить надати йому можливість участі у судовому засіданні у справі № 920/1678/25, призначеному на 25.12.2025, а також у всіх наступних судових засіданнях у цій справі в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

25.12.2025 через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ» адвоката Юзвенка В.Г. надійшло заперечення щодо заяви боржника про застосування додаткових заходів у процедурі превентивної реструктуризації.

25.12.2025 через систему «Електронний суд» від представника Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Золотопупова О.В. надійшло клопотання № 1867/5/35/35-00-13-31 про відкладення розгляду справи та призначення судового засідання у справі № 920/1678/25 після 25.12.2025.

26.12.2025 через систему «Електронний суд» від представника Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Золотопупова О.В. надійшло клопотання № 1869/5/35/35-00-13-31 про залучення Головного управління ДПС у Сумській області, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на стороні залученого кредитора Північного міжрегіонального управління.

Розгляд справи 25.12.2025, 12:00 не відбувся у зв`язку з перебуванням судді Ковтуна В.М. у відпустці з 22.12.2025 по 31.12.2025.

Ухвалою від 01.01.2026 суд постановив:

- призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИТЕПЛОЕНЕРГО» про застосування додаткових заходів захисту боржника (вх. № 6396 від 15.12.2025) на 06.01.2026, 11:00;

- задовольнити заяву арбітражного керуючого Потупало Н.І. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції (вх. № 6537 від 23.12.2025) у справі № 920/1678/25;

- задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИТЕПЛОЕНЕРГО» адвоката Аветяна А.Г. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції (вх. № 6542 від 23.12.2025) у справі № 920/1678/25.

02.01.2026 через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ» адвоката Юзвенка В.Г. надійшла заява (вх. № 5 від 02.01.2026), відповідно до змісту якої просить надати йому можливість взяти участь у судовому засіданні 06.01.2026, 11:00 та усіх наступних судових засіданнях, які будуть призначені у справі № 920/1678/25, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 02.01.2026 суд задовольнив заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ» адвоката Юзвенка В.Г. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції (вх. № 5 від 02.01.2026) у справі № 920/1678/25.

У судове засідання 06.01.2026 з`явились представники заявника Аветян А.Г. (в режимі відеоконференції), Сечін С.О., Дубовик В.В. (в приміщенні суду), адміністратор превентивної реструктуризації арбітражний керуючий Потупало Н.І. (в режимі відеоконференції), представник ТОВ «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ» Юзвенко В.Г. (в режимі відеоконференції).

В судове засідання 06.01.2026, залучені боржником кредитори: Акціонерне товариство "СЕНС БАНК " і Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (їх представники) не явилися, що не перешкодило проведенню цього засідання, оскільки всі учасники були належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду заяви боржника про застосування додаткових заходів захисту боржника. Від учасників, які не з`явилися, будь-які заяви щодо їх участі у судовому засіданні 06.01.2026 до суду не надходили.

Представники заявника Аветян А.Г., Дубовик В.В. та Сечін С.О. в судовому засіданні 06.01.2026 підтримали подану заяву про застосування додаткових заходів захисту боржника, зазначили, що невжиття додаткових заходів захисту боржника матиме наслідком неможливість проведення превентивної реструктуризації.

Представник залученого кредитора Юзвенко В.Г. заперечував щодо задоволення заяви, посилаючись на те, що боржник разом із заявою про відкриття процедури превентивної реструктуризації подав до суду план превентивної реструктуризації, а не концепцію, який не підлягає коригуванню. Боржник у заяві абстрактно зазначає, що в Автоматизованій системі виконавчих проваджень відносно ТОВ «СУМИТЕПЛОЕНЕРГО» міститься декілька записів про виконавчі провадження, які до того ж зупинені. У заяві також відсутні відомості про кредиторів, на користь яких здійснюється стягнення, підстави виникнення заборгованості та підстави для стягнення коштів на користь стягувачів, конкретні виконавчі провадження та підстави їх зупинення, відомості про те, яким чином додаткові заходи, які просить боржник застосувати, співвідносяться із стягувачами та залученими кредиторами, їх діями і планом превентивної реструктуризації, причини, чому передбачених КЗпБ загальних заходів захисту боржника недостатньо. Представник ТОВ «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ» наголосив, що розроблений боржником План превентивної реструктуризації із залученими кредиторами не погоджувався, ними не розглядався і не затверджувався, переговори по ключовим питанням не проводились, обґрунтованість, законність і реальність запропонованих боржником заходів превентивної реструктуризації ніким не оцінювалась, тож співставлення цих заходів з додатковими заходами захисту боржника є на його думку передчасним. Боржник не надав суду погоджений з кредиторами план реструктуризації, у зв`язку з чим неможливо оцінити, чи дійсно додаткові заходи сприятимуть його виконанню. На думку представника ТОВ «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ», боржник у заяві не навів доказів того, що невжиття додаткових заходів захисту боржника матиме наслідком неможливість проведення превентивної реструктуризації; перешкоджатиме проведенню переговорів між боржником та кредиторами щодо схвалення плану превентивної реструктуризації; що боржник у майбутньому стане неплатоспроможним; що без введення додаткових заходів захисту реалізація плану реструктуризації буде неможливою або суттєво ускладненою. На думку кредитора, застосування додаткових заходів захисту є лише способом, який боржник намагається використати для ухилення від виконання взятих на себе зобов`язань перед кредиторами та відтермінування розрахунків із ними, позбавляє кредитора права на судовий захист та виконання судових рішень.

Адміністратор превентивної реструктуризації арбітражний керуючий Потупало Н.І. підтримала заяву ТОВ «СУМИТЕПЛОЕНЕРГО», зазначила, що заходи захисту боржника застосовуються з метою сприяння проведенню переговорів між боржником та кредиторами щодо розроблення та схвалення плану превентивної реструктуризації, забезпечення можливості його подальшого виконання, вчинення дій щодо примусового стягнення заборгованості у будь - який спосіб матиме наслідком перешкоджання проведення превентивної реструктуризації, що в свою чергу, може спричинити неплатоспроможність боржника. Отже, на думку адміністратора превентивної реструктуризації, застосування до Боржника додаткових заходів захисту відповідатиме меті та цілям процедури превентивної реструктуризації.

Заслухавши пояснення представників боржника, залученого кредитора, думку арбітражного керуючого Потупало Н.І., суд дійшов висновку, що заява ТОВ «СУМИТЕПЛОЕНЕРГО» від 11.12.2025 (вх. № 6396 від 15.12.2025) про застосування додаткових заходів захисту боржника підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СУМИТЕПЛОЕНЕРГО» у заяві від 11.12.2025 (вх. № 6396 від 15.12.2025) просить суд:

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ», приватним виконавцям, органам Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та будь-яким іншим органам державної влади або місцевого самоврядування та будь-яким іншим посадовим особам здійснювати будь-яке примусове стягнення та виконавчі дії з Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИТЕПЛОЕНЕРГО» коштів чи майна на підставі виконавчих документів, а також стягнення заборгованості із заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, в порядку Закону України "Про виконавче провадження";

- заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, а саме: суб`єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі державним та приватним виконавцям, державним та приватним нотаріусам, здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно (в тому числі, але не виключно реєстрацію права власності, зміну відомостей про власника майна), державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів, щодо нерухомого майна, здійснювати будь-яке звернення стягнення на предмет застави (іпотеки), що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «СУМИТЕПЛОЕНЕРГО».

В обґрунтування заяви боржника від 11.12.2025 Товариству з обмеженою відповідальністю «СУМИТЕПЛОЕНЕРГО» вказало на обставини, що спричинили виникнення у нього значної кредиторської заборгованості перед контрагентами, що в майбутньому може призвести до неплатоспроможності товариства, яке є підприємством критичної інфраструктури. Як на правові підстави застосування додаткових заходів захисту боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «СУМИТЕПЛОЕНЕРГО» вказало на статтю 33-12 КУзПБ.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 33-12 КУзПБ господарський суд за вмотивованою заявою боржника може в межах процедури превентивної реструктуризації застосувати додаткові заходи захисту боржника. Заява про застосування додаткових заходів захисту боржника може бути подана боржником разом із заявою про відкриття процедури превентивної реструктуризації. Додаткові заходи захисту боржника можуть бути загальними - такими, що застосовуються до всіх залучених кредиторів, або обмеженими - такими, що застосовуються до окремих залучених кредиторів чи класів.

Згідно з ч. 3 ст. 33-12 КУзПБ додатковими заходами захисту боржника є:

1) заборона примусового стягнення з боржника коштів чи майна на підставі виконавчих документів, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), а також стягнення заборгованості із заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;

2) заборона звернення стягнення на предмет застави (іпотеки).

Частиною п`ятою статті 33-12 КУзПБ встановлено, що суд застосовує додаткові заходи захисту боржника, якщо:

1) план (концепція) превентивної реструктуризації є обґрунтованим та наявні підстави вважати, що такий план (концепцію) буде виконано;

2) боржником подано повну та достовірну інформацію про фінансовий стан, його активи та зобов`язання;

3) невжиття додаткових заходів захисту боржника матиме наслідком неможливість проведення превентивної реструктуризації або неплатоспроможність боржника.

За оцінкою суду розроблений боржником і поданий ним разом із заявою про відкриття процедури превентивної реструктуризації план превентивної реструктуризації є обґрунтованим. Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ» та інші, залучені боржником кредитори, не спростували доводів боржника, приведених ним в обґрунтування цього плану превентивної реструктуризації. Тому наразі є підстави вважати, що розроблений боржником і поданий ним разом із заявою про відкриття процедури превентивної реструктуризації план превентивної реструктуризації буде виконаний.

Зі змісту поданої Боржником заяви про відкриття процедури превентивної реструктуризації, а також заяви про застосування додаткових заходів захисту вбачається, що у плані превентивної реструктуризації зазначено інформацію про фінансовий стан боржника, перелік грошових зобов`язань, строк виконання яких настав до відкриття процедури превентивної реструктуризації, та настане під час процедури. Також вказано перелік залучених кредиторів із зазначенням розміру їхніх вимог та класи. Згідно даних плану частина заборгованості ТОВ «СУМИТЕПЛОЕНЕРГО» підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Крім того, встановлено, що в провадженні судів перебувають інші незавершені судові спори, предметом яких є стягнення з боржника заборгованості.

Наразі у суду відсутні підстави вважати подану боржником інформацію про фінансовий стан, активи та зобов`язання неповною чи недостовірною, учасниками справи така інформація не спростована.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» обов`язок зупинення вчинення виконавчих дій у процедурі превентивної реструктуризації передбачений виключно на підставі застосування господарським судом у межах процедури превентивної реструктуризації заходів захисту боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача розповсюджується дія таких заходів.

Суд бере до уваги, що метою здійснення превентивної реструктуризації є запобігання банкрутству підприємства шляхом своєчасного фінансового оздоровлення підприємства до настання критичного фінансового стану.

За таких обставин вбачається, що незастосування додаткових заходів захисту, про які просить боржник, зокрема, шляхом заборони стягнення коштів чи майна на підставі виконавчих документів, заборони здійснення стягнення на предмет застави (іпотеки), перешкоджатиме досягненню зазначеної вище мети превентивної реструктуризації та виконанню затверджених судом основних заходів захисту боржника.

Твердження представника залученого кредитора ТОВ «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ» відносно того, що розроблений боржником План превентивної реструктуризації із залученими кредиторами не погоджувався, ними не розглядався і не затверджувався, суд визнає безпідставними, оскільки КУзПБ не передбачено обов`язкове затвердження кредиторами плану реструктуризації, поданого заявником разом із заявою про відкриття процедури превентивної реструктуризації.

Інших обґрунтованих доводів відносно того, що додаткові заходи захисту боржника, які просить суд вжити Товариство з обмеженою відповідальністю «СУМИТЕПЛОЕНЕРГО», призведуть до завдання шкоди залученим кредиторам та неможливості у подальшому задоволення їх грошових вимог, суду не надано.

Крім того, суд зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «СУМИТЕПЛОЕНЕРГО» є підприємством критичної інфраструктури, учасником Об`єднаної енергетичної системи України, здійснює управління Сумською ТЕЦ - єдиною теплоелектроцентраллю в м. Суми. Постачає тепло промисловим підприємствам та житловим масивам міста Суми. Станція опалює близько 80 % житлової площі міста Суми, гарячу воду постачає в межах усього міста.

Відтак, у разі неможливості відновлення платоспроможності боржника та впровадження заходів процедури превентивної реструктуризації вбачається ризик припинення функціонування зазначеного суб`єкта критичної інфраструктури та припинення теплопостачання більшої частини міста Суми.

Суд також звертає увагу залучених кредиторів на можливість до проведення заключного судового засідання погодити план превентивної реструктуризації з боржником, внести свої пропозиції та заперечення, з метою досягнення мети запровадженої судом процедури превентивної реструктуризації.

Отже, на підставі викладеного, враховуючи встановлені судом обставини, та керуючись положеннями ст. ст. 33-11-33-12 Кодексу України з процедур банкрутства, суд уважає за необхідне частково задовольнити заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «СУМИТЕПЛОЕНЕРГО» про застосування додаткових заходів захисту боржника.

При цьому судом враховано, що заявлені боржником у його заяві від 11.12.2025 (вх. № 6396 від 15.12.2025) додаткові заходи його захисту щодо заборони примусового стягнення з боржника заборгованості із заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи суперечать вимогам пункту 1 частини третьої статті 33-12 КУзПБ, згідно з яким заборона примусового стягнення з боржника заборгованості із заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи є винятком із передбаченої вказаною нормою загальної заборони примусового стягнення з боржника коштів чи майна на підставі виконавчих документів і тому не можуть бути застосовані як додатковий захід захисту боржника.

Відповідно до частини шостої статті 33-12 КУзПБ додаткові заходи захисту боржника запроваджуються судом на строк до трьох місяців, але в будь-якому разі не довше ніж до граничного строку, передбаченого статтею 33-13 цього Кодексу.

За таких обставин заявлені боржником у його заяві від 11.12.2025 додаткові заходи його захисту слід застосувати частково без заборони примусового стягнення з боржника заборгованості із заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи строком на три місяці.

Керуючись ст. ст. 33-1, 33-2, 33-5, 33-11 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИТЕПЛОЕНЕРГО» (вул. Друга Залізнична, буд. 10, м. Суми, 40030, ) про застосування додаткових заходів захисту боржника - задовольнити частково.

2. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ» (), приватним виконавцям, органам Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та будь-яким іншим органам державної влади або місцевого самоврядування, посадовим особам здійснювати будь-яке примусове стягнення та виконавчі дії стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИТЕПЛОЕНЕРГО» (вул. Друга Залізнична, буд. 10, м. Суми, 40030, ), стягнення коштів чи майна на підставі виконавчих документів, крім випадків стягнення заборгованості із заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, в порядку Закону України «Про виконавче провадження».

3. Заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, а саме: суб`єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі державним та приватним виконавцям, державним та приватним нотаріусам, здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно (в тому числі, але не виключно реєстрацію права власності, зміну відомостей про власника майна), державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів, щодо нерухомого майна, здійснювати будь-яке звернення стягнення на предмет застави (іпотеки), що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «СУМИТЕПЛОЕНЕРГО» (вул. Друга Залізнична, буд. 10, м. Суми, 40030, ).

4. Встановити строк дії додаткових заходів захисту боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИТЕПЛОЕНЕРГО» (вул. Друга Залізнична, буд. 10, м. Суми, 40030, ) три місяці, починаючи з 06.01.2026.

5. Копію ухвали направити боржнику, залученим кредиторам, до вимог яких застосовано додаткові заходи захисту, органу державної виконавчої служби.

Ухвала набрала законної сили з моменту постановлення 06.01.2026, та може бути оскаржена у відповідності до статей 255-257 ГПК України.

Повна ухвала складена та підписана суддею 08.01.2026.

СуддяВ.М. Ковтун