ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"14" січня 2026 р. Справа № 911/3392/25

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Панченко К. О.

за участю представників учасників справи:

від позивача-1: Войцеховський М. Ю. (адвокат ордер серії АІ № 2039387 від 30.10.2025 р.);

від позивача-2: Войцеховський М. Ю. (адвокат ордер серії АІ № 2039381 від 30.10.2025 р.);

від позивача-3: Войцеховський М. Ю. (адвокат ордер серії АІ № 2039392 від 30.10.2025 р.);

від позивача-4: Войцеховський М. Ю. (адвокат ордер серії АІ № 2039388 від 30.10.2025 р.);

від позивача-5: Войцеховський М. Ю. (адвокат ордер серії АІ № 2039389 від 30.10.2025 р.);

від позивача-6: Войцеховський М. Ю. (адвокат ордер серії АІ № 2039390 від 30.10.2025 р.);

від позивача-7: Войцеховський М. Ю. (адвокат ордер серії АІ № 2039391 від 30.10.2025 р.);

від позивача-8: Войцеховський М. Ю. (адвокат ордер серії АІ № 2039382 від 30.10.2025 р.);

від позивача-9: Войцеховський М. Ю. (адвокат ордер серії АІ № 2039383 від 30.10.2025 р.);

від позивача-10: Войцеховський М. Ю. (адвокат ордер серії АІ № 2039384 від 30.10.2025 р.);

від позивача-11: Войцеховський М. Ю. (адвокат ордер серії АІ № 2039385 від 30.10.2025 р.);

від позивача-12: Войцеховський М. Ю. (адвокат ордер серії АІ № 2039386 від 30.10.2025 р.);

від позивача-13: Войцеховський М. Ю. (адвокат ордер серії АІ № 2039380 від 30.10.2025 р.);

від відповідача: Овчінніков А. А. (адвокат ордер серії АІ № 2054662 від 21.11.2025 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Джулай Катерини Вікторівни ( АДРЕСА_1 )

2) Фізичної особи-підприємця Кармякова Андрія Олександровича ( АДРЕСА_2 )

3) Фізичної особи-підприємця Ярини Катерини Вікторівни ( АДРЕСА_3 )

4) Фізичної особи-підприємця Масленнікової Євгенії Дмитрівни ( АДРЕСА_4 )

5) Фізичної особи-підприємця Будянської Оксани Василівни ( АДРЕСА_5 )

6) Фізичної особи-підприємця Гапича Олексія Сергійовича ( АДРЕСА_6 )

7) Фізичної особи-підприємця Степовенко Юлії Анатоліївни ( АДРЕСА_7 )

8) Фізичної особи-підприємця Волк Наталії Пилипівни ( АДРЕСА_8 )

9) Фізичної особи-підприємця Свириденка Олексія Володимировича ( АДРЕСА_9 )

10) Фізичної особи-підприємця Свириденка Володимира Андрійовича ( АДРЕСА_9 )

11) Фізичної особи-підприємця Кривши Дмитра Миколайовича ( АДРЕСА_10 )

12) Фізичної особи-підприємця Виговської Ірини Іванівни ( АДРЕСА_11 )

13) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_12 )

до Фізичної особи-підприємця Коляди Світлани Володимирівни ( АДРЕСА_13 )

про стягнення 1 326 000, 00 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3392/25 за позовом ФОП Джулай Катерини Вікторівни, ФОП Кармякова Андрія Олександровича, ФОП Ярини Катерини Вікторівни, ФОП Масленнікової Євгенії Дмитрівни, ФОП Будянської Оксани Василівни, ФОП Гапича Олексія Сергійовича, ФОП Степовенко Юлії Анатоліївни, ФОП Волк Наталії Пилипівни, ФОП Свириденко Олексія Володимировича, ФОП Свириденка Володимира Андрійовича, ФОП Кривши Дмитра Миколайовича, ФОП Виговської Ірини Іванівни, ОСОБА_1 до ФОП Коляди Світлани Володимирівни про стягнення 1 326 000, 00 грн, що розглядається за правилами загального позовного провадження і підготовче засідання якої було призначено на 14.01.2026 р.

20.11.2025 р. через систему «Електронний суд» до суду від відповідача надійшов відзив № 96 від 20.11.2025 р. по справі №911/3392/25, що був долучений судом до матеріалів справи.

26.11.2025 р. через систему «Електронний суд» до суду від позивачів-1-13 надійшла відповідь на відзив б/н від 25.11.2025 р., що була долучена судом до матеріалів справи.

01.12.2025 р. через систему «Електронний суд» до суду від відповідача надійшли заперечення № 100 від 01.12.2025 р. на відповідь по справі № 911/3392/25, що були долучені судом до матеріалів справи.

03.12.2025 р. через систему «Електронний суд» до суду від відповідача надійшло клопотання № 100 від 03.12.2025 р., що було долучено судом до матеріалів справи.

14.01.2026 р. у підготовче засідання з`явились повноважний представник позивачів-1-13 та повноважний представник відповідача.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

2. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вищезазначеного, за результатами підготовчого засідання судом вирішено питання, зазначені у частині другій статті 182 цього ж Кодексу, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав і необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 177, 182 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті у судовому засіданні призначити на 28.01.2026 року о 11 год. 15 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

3. Визнати явку учасників справи у судове засідання обов`язковою та викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

4. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

5. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

6. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца