ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 січня 2026 року м. ЧернівціСправа № 926/2399/25

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Дутки В.В., при секретарі судового засідання Кушлак Л.Л., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом акціонерного товариства "Чернівціобленерго", м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю "Брук-Бет", с. Реваківці Чернівецького району Чернівецької області

про стягнення вартості необлікованої електричної енергії за Актом про порушення ПРРЕЕ в сумі 1282680,12 грн

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Брук-Бет", с. Реваківці Чернівецького району Чернівецької області

до акціонерного товариства "Чернівціобленерго", м. Чернівці

про визнання недійсним та скасування рішення комісії

представники сторін:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом) - Сондей Я.А.

від відповідача (позивача за зустрічним позовом) - Єфтемій Р.Ф.

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Господарського суду Чернівецької області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства "Чернівціобленерго" до товариства з обмеженою відповідальністю "Брук-Бет" про стягнення вартості необлікованої електричної енергії за Актом про порушення ПРРЕЕ в сумі 1282680,12 грн.

Ухвалою від 15.12.2025 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 08.01.2026.

07.01.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про поновлення строку на подання доказів та долучення доказів (заява свідка) до матеріалів справи.

08.01.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про поновлення строку на подання доказів та приєднання до матеріалів справи доказів (матеріали відеозйомки - 4 файли).

Розглянувши клопотання сторін про поновлення процесуального строку для подання доказів суд дійшов таких висновків.

Приписами частин першої, третьої статті 3 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Положеннями статті 80 ГПК України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, однією з умов поновлення або продовження процесуального строку, в тому числі на подачу доказів, є наявність поважних причин, які призвели до неможливості вчасного виконання процесуальної дії.

Позивач (відповідач за зустрічним позовом) обґрунтовуючи причини поновлення строку на подання доказів, зазначає, що заява свідка датована 07.01.2026, а отже не могла бути подана в строк визначений положеннями ГПК України.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) в свою чергу обґрунтував причини поновлення строку на подання доказів тим, що після отримання заперечень АТ «Чернівціобленерго» на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву та з врахуванням наданої відеофіксації, без огляду вказаних об`єктів за їх місцезнаходженням, наведене може призвести до неправильного встановлення обставин справи та як наслідок - вирішення спору, а тому є необхідність долучення до справи матеріалів цілісної відеозйомки території, яка проведена 07.01.2026.

Частиною першою статті 119 ГПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі змісту наведених норм вбачається, що прийняття доказів, поданих з пропуском строку встановленого судом є можливим лише у разі поновлення цього строку. Поновлення строку є можливим виключно за умови поважності причин пропуску строку. Поважність причин строку є наслідком об`єктивних, тобто таких, що не залежали від заявника, причин.

В даному випадку сторони у клопотанні зазначили причини неподання таких доказів разом із позовом та відзивом, оскільки таких доказів не існувало станом на дату подання позову та відзиву відповідно.

Приписами статті 2 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини шостої статті 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладені обставини, з метою надання можливості сторонам скористатись своїми процесуальними правами та дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску сторонами строку, встановленого на подання доказів, та, відповідно, задовольнити клопотання позивача та відповідача про поновлення строку та про долучення доказів.

Представники сторін у судовому засіданні 08.01.2026 не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд не вбачає підстав для продовження підготовчого провадження та вважає за необхідне закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд звертає увагу сторін у справі, що у відповідності до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до положень ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, в тому числі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Приймаючи до уваги обставини вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у частині 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За ч. 2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 42, 80, 119, 170, 182, 185, 195, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання акціонерного товариства "Чернівціобленерго" від 07.01.2026 про поновлення процесуального строку та долучення доказів задовольнити.

2. Долучити до матеріалів справи заяву свідка ОСОБА_1 від 07.01.2026, викопіювання з ГІС.

3. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Брук-Бет" від 07.01.2026 про поновлення процесуального строку та долучення доказів задовольнити.

4. Долучити до матеріалів справи матеріали відеозйомки - 4 файли.

5. Закрити підготовче провадження у справі № 926/2399/25.

6. Призначити розгляд справи по суті на 28.01.2026 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань №3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В.Дутка