ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.01.2026 м.Дніпро Справа № 904/3476/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач)

суддів Чус О.В., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "Лібертон" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2025р. у справі №904/3476/25.(Суддя Ліпинський О.В.)

за позовом Керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, с Глеюватка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "Лібертон", м. Кривий Ріг

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Керівник Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (далі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "Лібертон" (далі - Відповідач), за змістом якого просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду №4 до Договору про закупівлю №106 від 17.07.2023, укладеного між Глеюватською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "Лібертон";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "Лібертон" на користь Глеюватської сільської ради пеню у розмірі 1 392 007,38 грн. (один мільйон триста дев`яносто дві тисячі сім гривень 38 копійок).

Обґрунтовуючи позовні вимоги Прокурор зазначає, що спірна Додаткова угода № 4 укладена за відсутності документального підтвердження об`єктивних обставин для продовження строку виконання робіт за договором, у зв`язку з чим наявні підстави до визнання її недійсною, відповідно до статей 203, 215 Цивільного кодексу України, та стягнення з Відповідача пені за порушення строків виконання підрядних робіт.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2025 у справі № 904/3476/25 позов Прокурора задоволено в повному обсязі.

Визнано недійсною додаткову угоду №4 до Договору про закупівлю №106 від 17.07.2023, укладеного між Глеюватською сільською радою () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "Лібертон" ().

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "Лібертон" (50074, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Володимира Бизова, будинок №3А, приміщення №8, ) на користь Глеюватської сільської ради (53001, Дніпропетровська обл., Криворізький район, с. Глеюватка, вул. Шевченка, 65, ) пеню у розмірі 1 392 007,38 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "Лібертон" (50074, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Володимира Бизова, будинок №3А, приміщення №8, ) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р №UA0000291 в ДКСУ в м. Київ, , код класифікації видатків бюджету - 2800) 19 129,50 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду, через систему "Електронний суд" звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "Лібертон", в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2025 р. по справі №904/3476/25 за позовом Керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Глеюватської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний центр «Лібертон» про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення коштів - скасувати; ухвалити нове рішення яким в позовних вимогах Керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Глеюватської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний центр «Лібертон» про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення коштів - відмовити;

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.11.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.

Як вбачається з поданих документів, наразі, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "Лібертон" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2025р. у справі №904/3476/25.(Суддя Ліпинський О.В.).

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "Лібертон" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2025р. у справі №904/3476/25.(Суддя Ліпинський О.В.).

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 26.05.2026 об 10:30 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 207, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та окремих підсистем відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Явку представників сторін визнати не обов`язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв`язку.

З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Іншим учасникам процесу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В.Чус

Суддя І.М.Кощеєв