ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

06 січня 2026 року м. ХарківСправа № 922/4191/17

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

розглянувши заяву державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого документа по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5, ) в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" (36020, м. Полтава, вул. Монастирська, 12, )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хатіора" в особі ліквідаційної комісії (61070, м. Харків, вул. 2-й в`їзд Жилярді, буд. 15, )
про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду Харківської області Калініченко Н.В. перебувала справа № 922/4191/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хатіора" про зобов`язання відповідача в особі комісії з ліквідації визнати грошові вимоги позивача у розмірі 27 126 256,31 грн та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу відповідача.

Також позивач просив суд покласти на відповідача судові витрати.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.02.2018 по справі № 922/4191/17 позов задоволено повністю. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Хатіора" в особі ліквідаційної комісії (61070, м. Харків, вул. 2-й в`їзд Жилярді, буд. 15, ) визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5, ) в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" (36020, м. Полтава, вул. Монастирська, 12, ) у розмірі 27 126 256 грн. 31 коп та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хатіора". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хатіора" (61070, м. Харків, вул. 2-й в`їзд Жилярді, буд. 15, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" (36020, м. Полтава, вул. Монастирська, 12, ) 1 600,00 грн. судового збору.

14.03.2018 на виконання вказаного судового рішення видано відповідні накази.

02.01.2026 до суду від заявника - державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції надійшла заява про видачу дубліката виконавчого документа (вх.№23), в якій заявник просить суд видати наказ у справі № 922/4191/17, виданий 14.03.2018 Господарським судом Харківської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хатіора" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" 1600,00 грн. судового збору.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Харківської області від 02.01.2026 №1/2026 призначено повторний автоматизований розподіл заяви (вх.№23 від 02.01.2026) у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду Харківської області.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2026 для розгляду заяви (вх.№23 від 02.01.2026) призначено суддю Чистякову І.О.

Суд, дослідивши зазначену заяву, дійшов висновку про повернення її заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань встановлені ст. 170 ГПК України, відповідно до ч. 2 якої до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1 ч. 7 статті 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

З наведеного вбачається, що чинним процесуальним законодавством передбачено такі способи надсилання копії заяви і доданих до неї документів іншим учасникам справи як надсилання у паперовій формі листом з описом вкладення або в електронній формі виключно з використанням ЄСІТС шляхом надсилання до електронного кабінету.

Водночас згідно з абз.2 ч.7 ст.42 ГПК України якщо інший учасник справи відповідно до ч.6 ст. 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд зазначає, що належними доказами направлення документів адресату відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ (поштова квитанція, поштова накладна з інформацією про поштове відправлення чи фінансовий чек) та опис вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 15.02.2022 у справі № 916/1093/21.

Однак у порушення ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скерованої до суду у паперовій формі, надано лише фіскальні чеки, однак не надано описів вкладення у цінний лист про надсилання копії вказаної заяви та доданих до заяви документів учасникам виконавчого провадження, а саме: стягувачу та боржнику.

У Рішеннях Європейського суду з прав людини у справах Салов проти України від 06.09.2005, Надточий проти України від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Не надсилання заявником учасникам виконавчого провадження копії заяви і доданих до неї доказів порушує загальні принципи господарського судочинства, зокрема рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи одстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Частиною 4 статті 170 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, заяву подано без додержання вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України, що є підставою для її повернення заявнику без розгляду згідно з частиною 4 ст. 170 ГПК України.

При цьому суд звертає увагу заявника, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 170, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути державному виконавцю Київського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заяву про видачу дубліката виконавчого документа (вх.№23 від 02.01.2026) - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 06.01.2026 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 ГПК України.

Ухвалу складено (підписано) 06.01.2026.

СуддяІ.О. Чистякова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.