УХВАЛА

14 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 911/3359/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Коцюбинський"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Коцюбинський"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія Коцюбинське"

про стягнення 1 495 806, 96 грн

ВСТАНОВИВ:

1. Приватне акціонерне товариство Акціонерна компанія "Київводоканал" (далі - ПрАТ АК "Київводоканал") звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Коцюбинський" (далі - ОСББ "ЖК Коцюбинський") про стягнення 1 530 090, 80 грн, з яких: 1 385 911,12 грн основний борг; 100 800, 58 грн втрати від інфляції за період з 25.07.2022 по 31.10.2024; 43 379, 1 грн - 3% річних за період 25.07.2022 по 31.10.2024.

2. Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.05.2025 закрито провадження у справі в частині стягнення 34 283, 84 грн основного боргу.

3. Рішенням Господарського суду Київської області від 09.07.2025 у справі № 911/3359/24 у задоволенні позову відмовлено.

4. Не погодившись з прийнятим рішенням, ПрАТ АК "Київводоканал" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило його скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

5. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 апеляційну скаргу задоволено, скасовано рішення Господарського суду Київської області від 09.07.2025 та прийнято нове рішення, яким: закрито провадження в частині стягнення 34 283, 84 грн основного боргу; стягнуто ОСББ "ЖК Коцюбинський" на користь ПрАТ АК "Київводоканал" 1 351 627, 28 грн - заборгованості за надані послуги з водопостачання, 43 379, 10 грн - 3 % річних, 100 800, 58 грн - інфляційних та 17 949, 67 грн - судового збору.

6. Не погодившись з вказаною постановою суду апеляційної інстанції ОСББ "ЖК Коцюбинський" звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 та залишити в силі рішення Господарського суду Київської області від 09.07.2025.

7. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2026 для розгляду касаційної скарги у справі № 911/3359/24 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Міщенко І. С. - головуючий, Берднік І. С., Зуєв В. А.

8. Вирішуючи питання щодо прийнятності касаційної скарги та наявності підстав для відкриття/відмови у відкритті касаційного провадження, дослідивши доводи касаційної скарги у контексті оскаржуваних судових рішень у даній справі, колегія суддів Верховного Суду у наведеному складі дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з таких міркувань.

9. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

10. Аналогічні положення закріплено і в частині першій статті 17 ГПК України, за якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

11. Відповідно до приписів пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

12. Пунктом 1 частини першої статті 163 ГПК України визначено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

13. Згідно ж з частиною сьомою статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

14. Аналіз наведених положень дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями у справах з ціною позову, що не перевищує п?ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у чітко визначених законом випадках, що передбачені у пункті 2 частини третьої статті 287 ГПК України.

15. Відповідач у цій справі оскаржує судове рішення, яким (з урахуванням ухвали місцевого господарського суду від 02.05.2025 про закриття провадження щодо частини позовних вимог) вирішено спір про стягнення 1 495 806, 96 грн, а тому (за загальним правилом) воно не підлягає касаційному оскарженню і враховуючи наведені вище приписи процесуального Закону, звертаючись до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою скаржник повинен був належним чином обґрунтувати наявність підстав, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України, які давали б касаційному суду можливість здійснити касаційний перегляд оскаржуваної постанови.

16. Водночас у поданій касаційній скарзі ОСББ "ЖК Коцюбинський" жодним чином не обґрунтовує необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі (з урахуванням ціни позову у ній) не доводить та не обґрунтовує наявність передбачених підпунктами "а", "б", "в", "г" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України підстав, хоча процесуальним Законом тягар доказування наявності згаданих підстав покладається саме на скаржника.

17. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

18. Оскільки касаційна скарга не містить обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів "а", "б", "в", "г" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, Верховний Суд вважає, що скаржником не дотримано умов допуску цієї справи до касаційного оскарження.

19. У постанові від 18.05.2021 у справі № 914/1570/20 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що тенденції нормативно-правового регулювання національної моделі касаційного оскарження свідчать про перехід на конституційному рівні до моделі обмеженої касації, що реалізується, зокрема, за допомогою введення переліку випадків, коли рішення підлягає касаційному оскарженню, а також низки процесуальних фільтрів. Встановлення в процесуальному кодексі виняткових підстав для касаційного оскарження у тих випадках, коли таке оскарження є дійсно необхідним, має слугувати формуванню дієвої судової системи, що гарантуватиме особі право на остаточне та обов`язкове судове рішення. Введення процесуальних "фільтрів" не порушує право на доступ до суду, оскільки таке право вже реалізоване при зверненні до суду першої та апеляційної інстанцій, та можна стверджувати, що введення процесуальних "фільтрів" допуску до перегляду судових рішень касаційним судом не порушує право доступу до правосуддя.

20. З урахуванням викладеного, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСББ "ЖК Коцюбинський" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 у справі № 911/3359/24, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, керуючись статтями 2, 12, 17, 163, 232, 234, 287, 293, 314 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Коцюбинський" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 у справі № 911/3359/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І. С.

Судді Берднік І. С.

Зуєв В. А.