УХВАЛА

12.01.2026Справа № 910/14210/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфортний Дім»

до Фізичної особи-підприємця Латишевої Мирослави Анатоліївни

про визнання недійсним договорів та застосування наслідків недійсних правочинів,

Представники сторін:

від позивача: Литвин В.В. (в режимі відеоконференції),

від відповідача: Похилько Д.В. (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфортний Дім» до Фізичної особи-підприємця Латишевої Мирослави Анатоліївни про визнання недійсними договорів найму нежитлового приміщення (офісу № 2192) № 1 від 01.07.2025 та від 17.09.2025 та застосування наслідків недійсності правочинів шляхом зобов`язання відповідача повернути позивачу нежитлове приміщення (офіс № 2192) загальною площею 19,1 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ямська, буд. 35/34.

Позовні вимоги обґрунтовано що вищевказані договори найму нежитлового приміщення від 01.07.2025 та від 17.09.2025 укладені від імені Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комфортний Дім» особою, яка не мала на те відповідних повноважень та без рішення загальних зборів співвласників, а тому є такими, що суперечать вимогам законодавства та інтересам об`єднання, у зв`язку з чим підлягають визнанню недійсними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2025 відкрито провадження у справі № 910/14210/25, підготовче засідання призначено на 12.01.2026, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та заперечень, позивачу - строк для подання відповіді на відзив.

18.12.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

23.12.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

30.12.2025 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

09.01.2026 до суду від позивача надійшли письмові пояснення щодо заперечень відповідача на відповідь на відзив та клопотання про витребування у відповідача оригіналу письмового доказу (протоколу загальних зборів ОСББ «Комфортний Дім» від 03.04.2016, на який відповідач посилається у відзиві на позовну заяву, разом з усіма додатками).

12.01.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів (письмових заяв свідків).

В підготовче засідання 12.01.2026 з`явилися представники сторін в режимі відеоконференції.

Представник позивача у підготовчому засіданні 12.01.2026 просив суд поновити пропущений строк на подання доказів, долучених разом із відповіддю на відзив, представник відповідача заперечував щодо даного клопотання представника позивача.

Розглянувши клопотання представника позивача про поновлення строку на долучення доказів, заслухавши пояснення останнього щодо наданих доказів, думку представника відповідача, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та встановлення всіх обставин спору, суд на місці постановив визнати поважними причини пропуску строку на подання доказів, поновити позивачу відповідний процесуальний строк та долучити подані разом із відповіддю на відзив докази до матеріалів справи.

Також судом поновлено позивачу строк на подання доказів, поданих із клопотанням від 12.01.2026, долучено відповідні докази (заяви свідків) до матеріалів справи.

Також представник позивача у підготовчому засіданні 12.01.2026 підтримала подане до суду 09.01.2026 клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме: оригіналу протоколу загальних зборів ОСББ «Комфортний Дім» від 03.04.2016, на який відповідач посилається у відзиві на позовну заяву, разом з усіма додатками. Представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За приписами ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В обґрунтування клопотання про витребування у відповідача доказів, позивач вказує, що у відзиві на позов від 18.12.2025 відповідач посилається на протокол загальних зборів ОСББ «Комфортний Дім» від 03.04.2016, як на письмовий доказ, що нібито підтверджує наявність повноважень голови правління на укладення спірних договорів. Однак, оскільки відповідачем подано лише копію вказаного протоколу загальних зборів, а позивач ставить під сумнів відповідність поданої копії оригіналу, позивач, з метою належної оцінки доказів, просить витребувати у відповідача оригінал протоколу загальних зборів ОСББ «Комфортний Дім» від 03.04.2016 разом з усіма додатками (повідомлення про збори, підтвердження про вручення або відправлення повідомлень про збори, підписи співвласників з результатами їхнього голосування, опитувальні листи підписані співвласниками, зведену інформацію про результати голосування кожного із співвласників, кошторис, що є невід`ємною частиною протоколу).

Так, підставами даного позову про визнання недійсними договорів найму нежитлового приміщення № 1 від 01.07.2025 та від 17.09.2025 та застосування наслідків недійсності правочинів шляхом зобов`язання відповідача повернути позивачу нежитлове приміщення, визначено те, що оспорювані договори були підписані від імені ОСББ «Комфортний Дім» головою правління ОСОБА_1, який, за твердженнями позивача, не був наділений повноваженнями щодо розпорядження спільним майном об`єднання, у тому числі передавати його в оренду або користування іншим особам.

Водночас, відповідач заперечував щодо доводів позивача про відсутність у голови правління ОСОБА_1 повноважень на укладення спірних договорів, посилаючись, що відповідні повноваження останньому щодо укладення договорів оренди нежитлових приміщень площею до 30 кв.м. були надані за рішеннями загальних зборів ОСББ «Комфортний Дім», оформленими протоколом від 03.04.2016.

При цьому, як вбачається із відповіді на відзив, позивач заперечує існування протоколу загальних зборів від 03.04.2016 та вказує на його нікчемність.

Відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Оскільки позивач заперечує справжність поданої відповідачем копії протоколу загальних зборів ОСББ «Комфортний Дім» від 03.04.2016, з огляду на предмет та підстави заявлених позовних вимог, з метою встановлення дійсних обставин справи, суд постановив ухвалу без оформлення окремого документа про часткове задоволення клопотання позивача про витребування доказів та витребування від Фізичної особи-підприємця Латишевої Мирослави Анатоліївни для огляду у судовому засіданні оригіналу вказаного протоколу загальних зборів, тоді як у витребуванні додатків до протоколу (повідомлення про збори, підтвердження про вручення або відправлення повідомлень про збори, підписи співвласників з результатами їхнього голосування, опитувальні листи підписані співвласниками, зведену інформацію про результати голосування кожного із співвласників, кошторис, що є невід`ємною частиною протоколу) суд відмовляє, з огляду на надані представником відповідача пояснення щодо відсутності таких документів.

Крім того, в підготовчому засіданні 12.01.2026 судом розглянуто викладене у позові клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалка Р.О.

Так, представник позивача підтримав вказане клопотання та просив суд його задовольнити. Представник відповідача у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалка Р.О., заслухавши думку представника відповідача, з огляду на предмет та підстави даного позову, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання, оскільки судом не встановлено, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки приватного нотаріуса.

Разом з тим, як встановлено зі змісту позовної заяви, необхідність залучення до участі у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалка Р.О. позивач мотивував й тим, що 01.10.2025 ним було направлено вказаному приватному нотаріусу запит про надання документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 на підписання останнім договорів найму, однак будь-яких відповідей на такий запит не було отримано.

Таким чином, оскільки встановлення наявності чи відсутності повноважень ОСОБА_1 на підписання оспорюваних позивачем договорів є важливим при вирішенні даного спору, з огляду на доводи позивача та заперечення відповідача, суд дійшов висновку для забезпечення повноти судового розгляду та встановлення всіх обставин справи, витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалка Р.О. належним чином засвідчені копії документів, які надавались ОСББ «Комфортний Дім» при укладенні договорів найму нежитлового приміщення (офісу № 2192) № 1 від 01.07.2025 та від 17.09.2025 з ФОП Латишевою Мирославою Анатоліївною для підтвердження повноважень ОСОБА_1.

За приписами ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на необхідність витребування доказів, підготовче засідання у даній справі підлягає відкладенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 81, 120, 177, 182, 183, 233-235, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 04.02.26 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

2. У задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі третьою особою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалка Р.О. - відмовити.

3. Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалка Р.О. (вул. Богдана Хмельницького, буд. 17/52 А, оф. 728, м. Київ, 01054) належним чином засвідчені копії документів, які надавались ОСББ «Комфортний Дім» при укладенні договорів найму нежитлового приміщення (офісу № 2192) № 1 від 01.07.2025 та від 17.09.2025 з ФОП Латишевою Мирославою Анатоліївною для підтвердження повноважень ОСОБА_1.

4. Встановити строк для подання витребуваних документів - до 30.01.2026 (включно).

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена та підписана: 14.01.2026.

Суддя Т. Ю. Трофименко