ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.01.2026 Справа №914/3003/24

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Лауріта», м. Львів
до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу», м. Львів фізичної особи підприємця Корнякова Сергія Вадимовича, м. Львів фізичної особи підприємця Чабан Тетяни Олексіївни, м. Львів фізичної особи підприємця Гриншпун Юлії Костянтинівни, м. Львів фізичної особи підприємця Вонсович Ганни Василівни, м. Львів фізичної особи підприємця Михаць Надії Степанівни, м. Львів
про:звільнення самовільно зайнятих приміщень
Суддя Крупник Р.В.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/3003/24 (Суддя Рим Т.Я.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лауріта» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу», фізичної особи-підприємця Корнякова Сергія Вадимовича, фізичної особи-підприємця Чабан Тетяни Олексіївни, фізичної особи-підприємця Гриншпун Юлії Костянтинівни, фізичної особи-підприємця Вонсович Ганни Василівни, фізичної особи-підприємця Михаць Надії Степанівни про звільнення самовільно зайнятих приміщень.

Ухвалою від 20.12.2024 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Подальший хід розгляду справи відображений в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою від 03.09.2025 зупинено провадження у справі №914/3003/24 до вирішення справи №914/1945/25.

26.12.2025 розпорядженням керівника апарату Господарського суду Львівської області №367 доручено провести повторний авторозподіл справи №914/3003/24, оскільки Указом Президента України №944/2025 від 13.12.2025 суддю Рима Т.Я. призначено на посаду судді Західного апеляційного господарського суду.

Згідно із протоколом повторного авторозподілу від 26.12.2025 справу №914/3003/24 передано на розгляд судді Крупнику Р.В.

Вирішуючи питання про прийняття справи до розгляду, судом з`ясовано наявність підстав для самовідводу.

Так, директором ТОВ «Лауріта» є Варданян Вардан Оганесович. Необхідно зазначити, що в період з 2010 по 2012 роки суддя Крупник Р.В. при здійсненні ним на той час адвокатської діяльності надавав правову допомогу як Варданяну В.О., так і очолюваному ним ТОВ «Ресторан «Беркут» в спорах із ТОВ «Біля Універмагу» та іншими фізичними особами щодо нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. В.Великого, 59Б. Надання цієї правової допомоги було довготривалим та регулярним, що підтверджується значною кількістю різних судових рішень, які є в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

За змістом статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі (пункт 2 частини 1), а також якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді (пункт 5 частини 1).

Відповідно до частини 1 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Як передбачено частинами 1, 2 статті 39 ГПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН №2006/23 від 27.07.2006, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) наявність безсторонності згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. За суб`єктивним критерієм беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (пункт 49 рішення у справі «Білуха проти України» від 09.11.2006).

При цьому, особиста безсторонність суду, як суб`єктивний критерій, презюмується, поки не надано доказів протилежного (пункт 50 рішення ЄСПЛ у справі «Білуха проти України» від 09.11.2006). При оцінці об`єктивного критерію окремо від поведінки суддів слід визначити, чи існували переконливі факти, які могли б викликати сумніви щодо їхньої безсторонності. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезстороннім, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (пукнти 29, 31 рішення ЄСПЛ у справі «Газета «Україна-центр» проти України» від 15.07.2010).

На думку судді Крупника Р.В., обставини довготривалого надання ним правової допомоги Варданяну В.О., який є директором сторони у справі №914/3003/24, щодо нерухомого майна, частина котрого є предметом спору у цій справі, є об`єктивно обґрунтованими для існування як у відповідачів, так і в стороннього спостерігача побоювань (сумнівів) щодо безсторонності судді. Відтак, суддею Крупником Р.В. подано заяву про самовідвід від 06.01.2026.

Таким чином, для недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду, а також забезпечення довіри до судової влади України, суд вважає за доцільне задовольнити заяву судді Крупника Р.В. про його самовідвід.

У зв`язку із цим, справа №914/3003/24 підлягає передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення складу суду відповідно до статті 32 ГПК України.

Керуючись статтями 32, 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Крупника Р.В. про самовідвід від розгляду справи №914/3003/24 задовольнити.

2. Справу №914/3003/24 передати для проведення повторного автоматизованого розподілу та визначення складу суду у порядку, встановленому статтею 32 ГПК України.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Крупник Р.В.