СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 січня 2026 року м. Харків Справа №915/1135/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» (вх.№33П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.12.2025 року у справі №915/1135/25,

за позовом Новомар`ївської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, вул. Данила Галицького, 24, с. Новомар`ївка, Вознесенський район, Миколаївська область, 55424,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» , Шлях Київ - Харків, корпус 134, Пирятинський район, Полтавська область, 37043,

про стягнення 704463,05 грн,

ВСТАНОВИВ:

Новомар`ївська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області звернулась до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» 704463,05 грн заборгованості за договором про закупівлю №78 від 19.07.2024 року, з яких: 577949,40 грн - сума основного боргу, 86057,19 грн - пеня, 40456,46 грн - штраф.

Викладені в позовній заяві вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав умови договору про закупівлю №78 від 19.07.2024 року в частині поставки палива на суму 577949,40 грн, сплачену позивачем на виконання вказаного договору, а також не повернув позивачу вказані кошти на його вимогу.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 16.12.2025 року у справі №915/1135/25 (повний текст складено 16.12.2025 року, суддя Тимощенко О.М.) позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» (шлях Київ-Харків, корпус 134 км., Пирятинський район, Полтавська область, 37043, ) на користь Новомар`ївської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області (вул. Данила Галицького, 24, с. Новомар`ївка, Вознесенський район, Миколаївська область, 55424, ) 577949,40 грн основного боргу, 40456,46 грн штрафу, 7420,87 грн судового збору та 4828,12 грн витрат на правову допомогу.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить:

- скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 16.12.2025 року у справі №915/1135/25 в частині задоволених позовних вимог;

- прийняти в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позову Новомар`ївської сільської ради Вознесенського району Миколаївської

області () відмовити повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (ст. 1 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до господарського суду позовної заяви, яка містить вимогу майнового характеру розмір судового збору становить: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ч.4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Спір по даній справі є за своїм змістом майновим, а отже і розмір судового збору необхідно розраховувати як за ставкою подання позовної заяви за майновим спором, виходячи з розміру оспорюваних сум.

Враховуючи характер вимог, а також вимоги діючого законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання наразі апеляційної скарги на рішення суду у відповідній частині становить 13914,13 грн, а з урахуванням ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 11131,30 грн.

Проте, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Таким чином, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, без доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.12.2025 року у справі №915/1135/25 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

У прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить зупинити дію рішення Господарського суду Полтавської області від 16.12.2025 року у справі №915/1135/25.

Відповідно до ч.5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги на відомостей справи, судом встановлено, що оскаржуване рішення прийнято 16.12.2025 року, повний текст рішення складено 16.12.2025 року.

Таким чином строк на апеляційне оскарження рішення з урахуванням ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України добіг кінця 05.01.2026 року і в цей день апеляційну скаргу надано до суду через підсистему Електронний суд. Тобто апеляційну скаргу подано з межах строків, що зумовлює недоцільність розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки строк не є пропущеним. При цьому зупиняти дію оскаржуваного рішення наразі підстави відсутні.

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.12.2025 року у справі №915/1135/25 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки (надати докази сплати судового збору у належному порядку та розмірі) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту про можливість надання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами через особистий кабінет в системі Електронний суд.

4. Роз`яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хачатрян