СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12 січня 2026 року м. Харків Справа № 922/2817/18

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
розглянувши апеляційну скаргу (2893 Х/3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тілмарк»
на ухвалу господарського суду Харківської області
постановлену за клопотанням про 18.12.2025 (повний текст підписано 25.12.2025) ліквідатора ТОВ "Мега Астер" арбітражного керуючого Новик Є.М. скасування арешту майна боржника та скасування обмеження щодо розпорядження майном боржника
у справі №922/2817/18 (суддя Жигалкін І.П.)
за заявою про Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Астер", м. Харків визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.12.2025 (повний текст підписано 25.12.2025) у справі №922/2817/18, зокрема у задоволенні клопотання (вх. №20035 від 02.09.2025) ліквідатора ТОВ "Мега Астер" арбітражного керуючого Новик Є.М. про скасування арешту майна боржника та скасування обмеження щодо розпорядження майном боржника - відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тілмарк», не погодившись з постановленою ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.12.2025 у справі №922/2817/18, звернулось з апеляційної скаргою на означену ухвалу суду, за замістом якої останній просить:

- поновити ТОВ «Фінансова компанія «Тілмарк» строк на подання апеляційної скарги на Ухвалу від 18.12.2025 Господарського суду Харківської області по справі №922/2817/18, обґрунтовуючи тим, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано 25.12.2025;

- скасувати вказану ухвалу та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання ліквідатора ТОВ «Мега Астер» арбітражного керуючого Новика Є. М. про скасування арешту майна боржника та скасування обмеження щодо розпорядження майном боржника від 01.09.2025.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2025 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Істоміна О.А., Тихий П.В.

З 05.01.2026 по 08.01.2026 суддя-доповідач Попков Д.О. перебував у щорічній відпустці, що унеможливило розгляд питання щодо розгляду апеляційної скарги (залишення без руху/відкриття апеляційного провадження/відмову у відкритті) у 5-ти денний строк, враховуючи, що за змістом ст.32 Господарського процесуального кодексу України означені обставини та тривалість відпусток не є підставою для перерозподілу апеляційного провадження, розгляд якого не було розпочато.

З огляду на те, що апеляційна скарга Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тілмарк» надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суддя-доповідач вважає необхідним відповідно до п.17.5, 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України витребувати матеріали, необхідні для розгляду означеної апеляційної скарги у суду першої інстанції для визначення можливості порушення апеляційного провадження.

Таким чином, убачається необхідність відкладення розгляду питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тілмарк» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.12.2025 (повний текст підписано 25.12.2025) у справі №922/2817/18 до надходження матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст.234, 281, п.п.17.5,17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В

1. Витребувати матеріали справи №922/2817/18, необхідні для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.12.2025 (повний текст підписано 25.12.2025).

2. Відкласти розгляд питання щодо апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тілмарк» до надходження матеріалів справи №922/2817/18 до Східного апеляційного господарського суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Попков