overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.01.2026 м.Дніпро Справа № 904/5252/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Харківенергоресурс" (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2025 у справі №904/5252/25 (суддя Татарчук В.О.)

За позовом Криворізької міської ради (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг)

до Приватного підприємства "Харківенергоресурс" (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг)

про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельної ділянки комунальної власності без достатньої правової підстави

ВСТАНОВИВ:

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства "Харківенергоресурс" (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2025 у справі №904/5252/25 (суддя Татарчук В.О.).

Судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана ПП "Харківенергоресурс" до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №904/5252/25 унеможливлює розгляд поданої ПП "Харківенергоресурс" апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Харківенергоресурс" (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2025 у справі №904/5252/25 (суддя Татарчук В.О.), до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.232-235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/5252/25.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Харківенергоресурс" (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2025 у справі №904/5252/25 (суддя Татарчук В.О.) до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Дармін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
05 січня 2026 р. Справа № 902/766/25
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 27 листопада 2025 р. у справі №902/766/25, яке набрало законної сили 30 грудня 2025 р., керуючись ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України,
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
05 січня 2026 р. Справа № 902/1355/25
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 08 грудня 2025 р. у справі №902/1355/25, яке набрало законної сили 30 грудня 2025 р., керуючись статтями 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Шамшуріна М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
05 січня 2026 р. Справа № 924/597/25
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 02 грудня 2025 р. у справі №924/597/25, яке набрало законної сили 01 січня 2026 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 січня 2026 рокуСправа № 903/1172/25

Господарський суд Волинської області у складі судді Шума М. С., розглянувши заяву фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

встановив: 26.12.2025 через Електронний суд від представника фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 адвоката Бабаєва О. О. надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

В заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заявник просить суд в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства відкрити щодо себе провадження у справі про неплатоспроможність. Призначити керуючим реструктуризацією боргів заявник просить арбітражного керуючого Рибкіну Наталію Василівну.

Заява обґрунтована наявністю заборгованості перед кредиторами в сумі 463 658, 25 грн.

Суд дослідивши заяву, долучені до неї документи, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 4, 20, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України; т.ст.28, 113, 115, 116, 117 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву представника фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 адвоката Бабаєва О. О. про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.

2. Підготовче засідання призначити на 15 січня 2026 року на 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області, (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №108.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Микола ШУМ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.01.2026 м. ДніпроСправа № 904/6615/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислове об`єднання "АРІСТА"

до Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА"

про стягнення 3 304 704 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислове об`єднання "Аріста" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" заборгованості за договором поставки №322-24 від 30.07.2024р., що складає 3 304 704 грн. з ПДВ.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2025р. відкладено підготовче засідання та явка учасників справи, їх представників в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку зареєстровано 22.12.2025р. в канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно приписів ч.ч. 1, 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 16.12.2025р. визнано явку учасників справи, їх представників в судове засідання обов`язковою, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 169, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.01.2026м. ДніпроСправа № 904/4521/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 25.11.2025, яке набрало законної сили 23.12.2025.
Стягувач: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.12.2028.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 05.01.2026м. ДніпроСправа № 904/5609/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2025, яке набрало законної сили 24.12.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.12.2028.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 05.01.2026м. ДніпроСправа № 904/5618/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2025, яке набрало законної сили 24.12.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.12.2028.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 05.01.2026м. ДніпроСправа № 904/5322/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2025, яке набрало законної сили 24.12.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.12.2028.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.01.2026 м. ДніпроСправа № 904/3671/24

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр управління промисловістю акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛГ"

про стягнення 61 704 грн. 28 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛГ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, згідно якої просить визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2025 по справі №904/3671/24 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛГ" (49101, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. П`ятигорських Братів, будинок 2А, ідентифікаційний код 44587446) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі Філії "Центр управління промисловістю" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (02099, м. Київ, вул. Санаторна, буд 12/1, ідентифікаційний код 40081389) пені у сумі 56 094,80 грн. і судового збору за подання позовної заяви у сумі 2752,73 грн. у зв`язку із повним добровільним погашенням цих сум боржником.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду в засіданні на 13.01. 2026 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у залі судового засідання (кабінеті) № 2-411 у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Заяви, клопотання, докази по справі можна подавати до Господарського суду Дніпропетровської області особисто, засобами поштового зв`язку або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або через її окрему підсистему (модулі).

Визнати обов`язковою явку учасників справи, їх представників в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.01.2026 м. ДніпроСправа № 905/817/25

За позовом ОСОБА_1

до В-1 Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод"

В-2 ОСОБА_2

про стягнення 30 377 796 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просить стягнути солідарно з приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічних завод", гр. ОСОБА_2 суми компенсації (інфляційними втратами та 3% річних) за примусово вилучені акції ПрАт "Авдіївський коксохімічних завод" в розмірі 19 560 151 грн. 33 коп., суми неотриманих дивідендів (з інфляційними втратами та 3% річних), нарахованих за результатами діяльності ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод" в 2017 році на загальну суму 3 503 108 грн. 76 коп., відсотки за користування чужими грошовими коштами (недоплата компенсації за примусово вилучені акції) на загальну суму 5 723 357 грн. 63 коп., відсотки за користування чужими грошовими коштами (дивіденди) на загальну суму 1 591 179 грн. 26 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2025р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання та явка учасників справи, їх представників в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Від відповідача 1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке зареєстровано 19.12.2025р. в канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно приписів ч.ч. 1, 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що ухвалою суду від11.12. 2025р. визнано явку учасників справи, їх представників в судове засідання обов`язковою, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 169, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.01.2026м. ДніпроСправа № 904/2732/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2025, ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2025, які набрали законної сили 09.12.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.12.2028.
Суддя О.В. Перова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.01.2026м. ДніпроСправа № 904/2732/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2025, ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2025, які набрали законної сили 09.12.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.03.2026.
Суддя О.В. Перова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.01.2026м. ДніпроСправа № 904/2357/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2025, постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2025, які набрали законної сили 17.12.2025.
Відстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/2357/25 на 9 місяців, до 24.06.2026 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.12.2028.
Суддя О.В. Перова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.01.2026м. ДніпроСправа № 904/2691/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2025, постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.12.2025, які набрали законної сили 24.12.2025.
Стягувач: Військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2
Боржник: Військова частина НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4
Стягнути з Військової частини НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 на користь Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 матеріальну шкоду у розмірі 233 310,00грн (двісті тридцять три тисячі триста десять гривень 00 копійок) та судовий збір у розмірі 2 799,72грн (дві тисячі сімсот дев`яносто дев`ять гривень 72 копійки).
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.12.2028.
Суддя О.В. Перова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.01.2026 м. ДніпроСправа № 904/7019/25

За позовом ОСОБА_1

до В-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Система Інвест"

В-2 ОСОБА_2

В-3 ОСОБА_3

про визнання трудових відносин припиненими

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, згідно якого просить трудові відносини ОСОБА_1 з товариства з обмеженою відповідальністю "Система інвест", а також її повноваження ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Система інвест" визнати припиненими з 19.10.2025р. у зв`язку зі звільненням з посади директора за власним бажанням на підставі ст. 38 КзпП України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2025р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та явка учасників справи, їх представників в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке зареєстровано 29.12.2025р. в канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно приписів ч.ч. 1, 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 18.12.2025р. визнано явку учасників справи, їх представників в судове засідання обов`язковою, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 169, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 05.01.2026м. ДніпроСправа № 904/5639/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2025, яке набрало законної сили 25.12.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.12.2028.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 05.01.2026м. ДніпроСправа № 904/5650/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2025, яке набрало законної сили 25.12.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.12.2028.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.01.2026м. ДніпроСправа № 904/5690/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 03.12.2025, яке набрало законної сили 26.12.2025.
Боржник: фізична особа - підприємця Буловінова Людмила Василівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.12.2028.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.01.2026м. ДніпроСправа № 904/5682/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 03.12.2025, яке набрало законної сили 25.12.2025.
Боржник: фізична особа - підприємець Івасенко Олександр Володимирович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.12.2028.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.01.2026м. ДніпроСправа № 904/5528/25
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 08.12.2025, яке набрало законної сили 29.12.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.12.2028.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

05.01.2026м. ДніпроСправа № 904/7435/25

за позовом Комунального закладу загальної середньої освіти "Гімназія №30 Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтекс Інвест» м. Запоріжжя Запорізької області

про стягнення30240,00грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад загальної середньої освіти "Гімназія №30 Хмельницької міської ради звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтекс Інвест» з позовом про стягнення 30240,00грн за договором поставки №667 від 16.12.2022 р.

За загальним правилом, встановленим статтею 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 05.01.2026 місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтекс Інвест» є м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 8, кімната 21.

З огляду на положення статті 27 Господарського процесуального кодексу України, вказана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Запорізької області.

Згідно зі статтею 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись нормами статей 27, 31, 73, 74, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Запорізької області позовну заяву Комунального закладу загальної середньої освіти "Гімназія №30 Хмельницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтекс Інвест» про стягнення 30240,00грн.

Ухвала набирає законної сили 05.01.2026 та може бути оскаржена відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.