УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.01.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/13/26

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В.,

розглянувши матеріали справи, у якій

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОЛАГРО"

(79004, Львівська обл., місто Львів, вул. Персенківка, 19; ідентифікаційний код 38592097),

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "ДРУЖБА АГРО-ІФ"

(77722, Івано-Франківська область, Богородчанський район, село Росільна, вулиця Набережна, буд. 87; ідентифікаційний код 42955289),

про стягнення 2 170 408,23 грн заборгованості за договорами поставки,

установив таке.

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 2 170 408,23 грн, з яких 1 090 077,93 грн - заборгованість за Договором поставки № ВПІВ-08/07/25 від 08.07.2025 (871 456,07 грн основний борг, 14 008,75 грн інфляційні втрати, 8 595,18 грн 3% річних, 88 816,89 грн пеня, 87 145,61 грн штраф, 20 055,43 грн 7% річних за користування чужими коштами) та 1 080 330,30 грн - заборгованість за Договором поставки № ВПІВ-04/08/25 від 04.08.2025 (747 263,37 грн - основний борг, 21 411,12 грн - інфляційні втрати, 13 311,91 грн - 3% річних, 137 556,43 грн - пеня, 129 726,34 грн - 10% штраф, 31 061,13 грн - 7% річних за користування чужими коштами).

Підставами позову є обставини неналежного виконання відповідачем зобов`язань за двома договорами поставки (№ ВПІВ-08/07/25 від 08.07.2025 та № ВПІВ-04/08/25 від 04.08.2025), за якими позивач поставив товар (мінеральні добрива) та надав супутні послуги, однак оплату отримав несвоєчасно або не в повному обсязі. Оскільки вартість товару була прив`язана до курсу іноземної валюти (польський злотий), сума боргу розрахована з урахуванням курсової різниці на дату платежу або закінчення строку оплати. Через порушення строків розрахунків, на підставі ст. 625 ЦК України та умов договорів позивач нарахував інфляційні втрати, 3% річних, а також пеню, штраф у розмірі 10% за прострочення понад 70 днів, а також договірні 7% річних за користування чужими грошовими коштами. Свою позицію обґрунтовує приписами ст. 6, 526, 530, 533, 536, 625, 692, 712 ЦК України, ст. 20, 193 ГК України.

Суд встановив, що позовна заява подана з урахуванням вимог ст. 162, 164, 172 ГПК України і згідно зі ст. 176 ГПК України належить прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

В позовній заяві міститься клопотання позивача про об`єднання в одне провадження позовних вимог за двома договорами. Як передбачено в ч. 1 ст. 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Позивач правила об`єднання позовних вимог не порушив. Норми ГПК України не передбачають вирішення судом питання про об`єднання позовних вимог; суд вирішує тільки питання про об`єднання справ (ч. 2 ст. 173 ГПК України). А тому в задоволенні клопотання належить відмовити.

Вирішуючи питання про форму судочинства, суд виходить з того, що ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому відповідно до ст. 12, 247 ГПК України справу потрібно розглядати за правилами загального позовного провадження.

За приписами ч. 3 ст. 161, ч. 8 ст. 165, ч. 4 ст. 166, ч. 4 ст. 167 ГПК України суду належить встановити строки для подання сторонами заяв по суті справи.

Відповідно до ст. 181 ГПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи подання позову в електронній формі і наявність у сторін електронного кабінету, з метою процесуальної економії та оперативного документообігу суд вважає за можливе здійснювати розгляд (формування та зберігання) судової справи в електронній формі (ст. 6, 42 ГПК України, п. 122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, п. 1 розділу УІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України).

Керуючись ст. 12, 120, 121, 176, 181, 182, 233 - 235, 255 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про об`єднання позовних вимог.

4. Встановити відповідачу строк для надання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, що підтверджують заперечення проти позову, - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. Копію відзиву та доданих до нього документів у встановлений строк також надати учасникам справи.

Подання відзиву належить здійснити, враховуючи вимоги ст. 165, 178 ГПК України.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу - заперечень - п`ять днів з дня їх отримання.

6. Призначити підготовче засідання у справі на 27.01.2026 о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 3.

Для участі у судових засіданнях уповноваженим представникам необхідно мати документи, що посвідчують їх особу, та підтверджують повноваження відповідно до вимог ст. 60 ГПК України.

Суд повідомляє, що учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки суд має відповідну технічну можливість.

7. Здійснювати розгляд (формування та зберігання) судової справи в електронній формі.

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на вебсторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за вебадресою http://reyestr.court.gov.ua/, а також ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується окремо від рішення суду.

Суддя О. В. Малєєва