ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" січня 2026 р. Справа № 902/787/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В.

суддя Мельник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дар-с"

на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 19.11.2025

(постановлену у м. Вінниці, повний текст складено 24.11.2025)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кредо"

про забезпечення позову

у справі № 902/787/25 (суддя Нешик О.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кредо"

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гебора"

2) Приватного сільськогосподарського орендного підприємства "Промінь"

3) Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Вінницької міської ради та Вінницької районної державної адміністрації,

та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, - державного реєстратора Іванівської сільської ради Хмільницького району та державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації прав, визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Вінницької області ухвалою від 19.11.2025 у справі № 902/787/25 задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кредо" б/н від 11.11.2025 про забезпечення позову в справі №902/787/25. Наклав арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:116:0008 площею 0,8970 га та на земельну ділянку з кадастровим номером :01:021:0005 площею 1,439 га, що знаходяться в межах міста Вінниці. Заборонив будь-яким особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження, поділ чи об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :02:116:0008 площею 0,8970 га та земельної ділянки з кадастровим номером :01:021:0005 площею 1,439 га, що знаходяться в межах міста Вінниці. Заборонив органам, які проводять державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:116:0008 площею 0,8970 га та земельної ділянки з кадастровим номером :01:021:0005 площею 1,439 га, що знаходяться в межах міста Вінниці. Заборонив державним кадастровим реєстраторам вчиняти дії, спрямовані на внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо поділу чи об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :02:116:0008 площею 0,8970 га та земельної ділянки з кадастровим номером :01:021:0005 площею 1,439 га, що знаходяться в межах міста Вінниці. Роз`яснив, що ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку протягом 3 років. Вказав стягувача та боржника.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Дар-с" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить ухвалу Господарського суду Вінницької області від 19.11.2025 у справі № 902/787/25 скасувати та відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 22.12.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дар-с" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 19.11.2025 у справі № 902/787/25 залишив без руху. Зобов`язав скаржника усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду нову редакцію апеляційної скарги, оформлену з дотримання положень ст. 258 ГПК України із доказами надсилання нової редакції апеляційної скарги іншим учасникам справи, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів, докази на підтвердження повноважень Монастиренка О. Ю. на підписання та подання апеляційної скарги (договір про надання правничої допомоги та ордер). Роз`яснив скаржнику, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно із ч. 6 ст. 242 ГПК України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Як убачається із довідки про доставку електронного листа, ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2025 була доставлена в електронний кабінет скаржника 22.12.2025 о 14:42 год., а тому вважається врученою 22.12.2025.

Таким чином, визначений строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 01.01.2026.

При цьому, на усунення недоліків, 24.12.2025 скаржник подав нову редакцію апеляційної скарги.

Однак, скаржником не подано доказів надіслання такої апеляційної скарги державному реєстратору Іванівської сільської ради Хмільницького району та державному реєстратору Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не в повній мірі усунуті недоліки, вказані в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2025 у справі № 902/787/25 про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За умовами ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо особа не усунула недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з такою заявою.

Згідно частин 6, 7 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів прийшла висновку, що скаржником не усунуті виявлені недоліки протягом встановленого судом строку, а саме - не подано доказів надіслання нової редакції апеляційної скарги державному реєстратору Іванівської сільської ради Хмільницького району та державному реєстратору Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, що є підставою для повернення скарги.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Дар-с" вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Оскільки, апеляційна скарга була подана в електронній формі через електронний кабінет, її матеріали судом заявнику не повертаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116, 242, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 19.11.2025 у справі № 902/787/25 Товариству з обмеженою відповідальністю "Дар-с".

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Мельник О.В.