Кіровоградської області
УХВАЛА

12 січня 2026 рокуСправа № 912/3229/25

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1 ), ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про неплатоспроможність боржника - фізичної особи,

ВСТАНОВИВ

Заявниця звернулась до Господарського суду Кіровоградської області із заявою на підставі ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) з вимогою відкрити провадження з приводу банкрутства фізичної особи.

Ухвалою від 29.12.2025 заяву гр. ОСОБА_1 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи залишено без руху, надано десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення її недоліків.

07.01.2026 через систему "Електронний суд" від боржниці надійшла заява про усунення недоліків.

Суд констатує, що заява гр. ОСОБА_1 не містить відомостей про подання всієї інформації, яку вимагав суд ухвалою від 29.12.2025. Поряд з цим, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 119 КУзПБ суд з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у підготовчому засіданні. За вказаних обставин, саме в підготовчому засіданні суд встановить наявність чи відсутність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність згідно поданих гр. ОСОБА_1 документів.

За ч. 1, 3-4 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частина 4 наведеної норми встановлює, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

За приписами ч. 5 ст. 91 ГПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Звідси й необхідність у зазначенні особою, яка подає копію документу (доказу) про те, у кого знаходиться його оригінал.

Однак, заявником, не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів доданих до заяви в копіях, чим порушено вимоги п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК Україні, і такий недолік заяви не усунуто.

Натомість, представником заявниці зазначено, що оскільки положенням КУзПБ чітко врегульовані вимоги до змісту заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, відсутні підстави для залишення такої заяви через незазначення наявності у заявниці оригіналів письмових або електронних доказі.

Суд зазначає, що приєднання електронних документів в оригіналі чи електронних копій паперових документів до заяви в підсистемі "Електронний суд" є "засвідченням копії доказу заявником" шляхом накладення електронного підпису. Але таке засвідчення не звільняє заявника від обов`язку вказати у самій заяві та у переліку додатків: які конкретні документи до заяви додано; які з них є оригіналами, а які копіями; які з них паперові, а які електронні; у кого знаходиться оригінал такого доказу, якщо до суду подано копію.

Як у ч.1 ст.3 ГПК України, так і у ч.1 ст.2 КУзПБ зазначено, що справа про банкрутство розглядається у порядку, передбаченому ГПК України з урахуванням визначених Кодексом особливостей, тобто спочатку застосовуються норми ГПК України, а лише потім - особливості, визначені Кодексом, тобто процесуальні "особливості" в КУзПБ лише доповнюють існуючі в ГПК України норми.

Так, КУзПБ не містить положень щодо порядку оформлення та подання доказів, у зв`язку з чим у цій частині підлягають застосуванню відповідні норми ГПК України.

Згідно ч. 6 ст. 91 ГПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на порядок застосування частини шостої статті 91 та частини четвертої статті 102 ГПК України з огляду на різне застосування судами першої та апеляційної інстанцій зазначених процесуальних норм. Відповідно до статті 91 ГПК України передбачено загальні вимоги щодо письмових доказів у справі та врегульовано, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. Такий наслідок неподання для огляду оригіналу письмового доказу є імперативним, а отже, для підтвердження відповідності копії оригіналу документа сторона спору зобов`язана надати суду для огляду оригінал письмового документа або зазначити про наявність в іншої особи оригіналу такого письмового документа (частини п`ята - шоста статті 91 ГПК України) (постанова ВПВС від 08.06.2021 у справі №906/1336/19).

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне, в порядку ч. 6 ст. 91 ГПК України, зобов`язати заявника надати оригінали доданих до заяви про відкриття провадження про неплатоспроможність документів та доказів для огляду в підготовчому засіданні суду.

Суд зазначає, що завданням господарського суду при розгляді заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози відповідно до вищезазначених положень частини другої статті 115 КУзПБ .

Водночас, при ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність простроченої заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов`язань найближчим часом (загроза неплатоспроможності) має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Такими доказами, серед іншого, можуть бути судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про фінансову операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, довідки) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.

У відповідності до положень статті 116 КУзПБ обов`язок подання документів, на підставі яких виникла заборгованість заявника, покладений на заявника.

Звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття справи про неплатоспроможність фізична особа - боржник повинен розкрити повну та вичерпну інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов`язань, а також документально підтвердити таку інформацію належними та допустимими доказами, у розумінні вимог статей 76, 77 ГПК України, що також передбачено пунктами 3, 14 частини 3 статті 116 КУзПБ.

Окрім того, положення КУзПБ визначають обов`язок боржника у своїй заяві про відкриття справи навести всі обставини неплатоспроможності та документально їх підтвердити.

Згідно з частиною 1 ст. 117 КУзПБ, у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або для повернення такої заяви господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про прийняття заяви до розгляду, в якій зазначаються:

1) дата підготовчого засідання, яке має відбутися не пізніше 15 робочих днів з дня постановлення ухвали;

2) прізвище, ім`я та по батькові арбітражних керуючих, визначених автоматизованим відбором для призначення керуючого реструктуризацією.

Так, Законом України від 05.06.2020 №686-ІХ "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства" доповнено Прикінцеві та перехідні положення КУзПБ пунктом 2-1, відповідно до якого встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

В своїй заяві гр. ОСОБА_1 , посилаючись на п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, пропонує суду кандидатуру арбітражного керуючого Бігдана Олекся Антоновича (свідоцтво №1106 від 11.06.2013) для виконання повноважень керуючого реструктуризацією, заяву якого на участь у справі додано до матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Враховуючи вказані вище положення КУзПБ, суд призначає підготовче засідання у даній справі без застосування автоматизованої системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність.

Керуючись ст. ст. 2-4, 20, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 28, 113, 115-117 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

2. Підготовче засідання призначити на 26.01.2026 о 14:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №102.

4. Автоматизована система для визначення кандидатури арбітражних керуючих для призначення керуючим реструктуризацією у даній справі не застосовується.

5. В порядку ч. 6 ст. 91 ГПК України, витребувати у ОСОБА_1 оригінали документів (доказів), копії яких додані до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та зобов`язати надати вказані документи (докази) для огляду в підготовчому засіданні суду 26.01.2026 о 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали надіслати заявниці до електронного кабінету адвокат Цимбал А.А., арбітражному керуючому Бігдану О.А. (РНОКПП НОМЕР_2 ); Голованівському ВДВС у Голованівському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) (ідентифікаційний код 34628721); Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області (ідентифікаційний код 43142606); Сектору з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6/7).

Суддя В.В.Тимошевська