ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

06 січня 2026 року м. ХарківСправа № 922/3358/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Христенко І.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА", м.Київ
до Фермерського господарства "Кегичівське", Харківська обл., Харківський р-н, селище Кутузівка 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , м.Полтава
про стягнення 200957,60 грн
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - Бурун А.М. (адвокат, ордер серія АО №1174980 від 29.09.2025 року);

3-ої особи - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області (суддя Жельне С.Ч.) перебувала справа №922/3358/25 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до Фермерського господарства "Кегичівське" про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі 200957,60 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.09.2025 позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовлено.

29.09.2025 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх.№22540), в якому відповідач не визнає позовні вимоги повністю, вказуючи, що Фермерське господарство "Кегичівське" є неналежним відповідачем по справі, оскільки ОСОБА_1 не перебував у трудових відносинах із відповідачем, та на момент ДТП 31.10.2023 не був працівником Фермерського господарства "Кегичівське", що підтверджується наданою до суду довідкою підприємства за вих. № 2 від 24.09.2025.

06.10.2025 позивач до суду надав клопотання про залучення третьої особи та витребування доказів (вх.№23033).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.10.2025 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 922/3358/25 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 05.11.2025; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ; клопотання позивача про витребування доказів задоволено частково та витребувано з Пенсійного фонду України (; 01014, Україна, місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок 9;) відомості про застраховану особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вересень 2023, жовтень 2023, листопад 2023.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду Харківської області №301/2025 від 23.12.2025, у зв`язку із призначенням судді Жельне С.Ч. на посаду судді Східного апеляційного господарського суду, відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено та здійснено повторний автоматизований розподіл справи №922/3358/25.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2025 для розгляду даної справи визначено суддю Аріт К.В.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.12.2025 року справу №922/3538/25 прийнято до розгляду, постановлено розпочати розгляд справи №922/3358/25 спочатку, підготовче засідання призначено на "06" січня 2026 року.

Представник позивача в підготовче засідання 06.01.2026 року не з`явився, подав клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Представник відповідача в підготовчому засіданні 06.01.2026 року проти позову заперечував, оскільки вважає що не є належним відповідачем.

Відповідач в судовому засіданні повідомляв, що ОСОБА_1 не перебував у трудових відносинах із відповідачем, та на момент ДТП 31.10.2023 не був працівником Фермерського господарства "Кегичівське", проте, власником транспортного засобу ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 є - ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "КЕГИЧІВСЬКЕ".

Представник третьої особи в підготовче засідання 06.01.2026 року не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання позивача про заміну неналежного відповідача, суд зазначає наступне.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що позивач не знав і не міг знати до подання позову у справі, що ТОВ «ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОБУЛОЧНИХ ВИРОБІВ» (; 61026, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Грищенка(пн), будинок 2) є належним відповідачем у справі, оскільки:

- власник транспортного засобу ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 - ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "КЕГИЧІВСЬКЕ" залишило претензію позивача та адвокатські запити позивача без відповіді та задоволення, та лише під час судового процесу ФГ "КЕГИЧІВСЬКЕ надало довідку, що винуватець ДТП не перебуває з останнім у трудових відносинах;

- Пенсійний фонд України на адвокатський запит позивача не надав відомості про застраховану особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вересень 2023, жовтень 2023, листопад 2023, у зв`язку з цим позивач звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів та згідно листа ПФУ від 27.10.2025 №2800-060203-7/72424 стало відомо, що за період з 17.10.2023 по 30.11.2023 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОБУЛОЧНИХ ВИРОБІВ» () сплачувало ЄСВ за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- у відповіді від НПУ (Ідентифікатор картки ДТП в системі НПУ №318542) було вказано, що ОСОБА_3 є водієм юридичної особи, який має право керування транспортним засобом. При цьому, жодних відомостей про ТОВ «ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОБУЛОЧНИХ ВИРОБІВ» () у матеріалах справи про адміністративне правопорушення не було.

Позивач зазначає, що оскільки останній не знав та не міг знати до подання позову про сплату ЄСВ ТОВ «ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОБУЛОЧНИХ ВИРОБІВ" за ОСОБА_1 станом на дату ДТП, просить суд задовольнити клопотання та замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Згідно з частинами 2, 3, 4 статті 48 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи те, що клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем подано до закінчення підготовчого провадження, а також те, що згідно листа ПФУ від 27.10.2025 №2800-060203-7/72424, за період з 17.10.2023 по 30.11.2023 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОБУЛОЧНИХ ВИРОБІВ» () сплачувало ЄСВ за ПАСУЛЬКА ЯРОСЛАВА ПЕТРОВИЧА, ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд дійшов висновку про задоволення клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" та заміну первісного відповідача - Фермерського господарства "Кегичівське" на належного - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОБУЛОЧНИХ ВИРОБІВ» (; 61026, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Грищенка(пн), будинок 2).

За приписами статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З матеріалів справи вбачається, що власником транспортного засобу ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 є ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "КЕГИЧІВСЬКЕ".

Оскільки ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "КЕГИЧІВСЬКЕ" було відповідачем у справі №922/3358/25 та є власником транспортного засобу ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 , а наразі вбачаються підстави для його заміни на належного відповідача ТОВ «ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОБУЛОЧНИХ ВИРОБІВ» (оскільки ОСОБА_3 є водієм юридичної особи, який має право керування транспортним засобом), а також з огляду на те, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки вказаної особи, суд вважає за доцільне залучити ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "КЕГИЧІВСЬКЕ" до участі у справі № 922/3358/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Приписами статті 183 ГПК України встановлено, що господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість вирішення в цьому підготовчому засіданні питань, визначених частиною 2 статті 182 ГПК України, а також заміну неналежного відповідача належним відповідачем у цій справі, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 48, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" про заміну неналежного відповідача (вх.№28118 від 03.12.2025; №285277 від 08.12.2025) - задовольнити.

2. Замінити відповідача у справі № 922/3358/25 - Фермерське господарство "Кегичівське" на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОБУЛОЧНИХ ВИРОБІВ» (; 61026, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Грищенка(пн), будинок 2).

3. Зобов`язати позивача надіслати залученому відповідачу позовну заяву з додатками. Докази надіслання надати суду.

4. Встановити залученому відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з моменту отримання позовної заяви для подання відзиву на позовну заяву. Зобов`язати відповідача надіслати відзив на позов та додані до нього документи іншим учасникам справи, одночасно з надісланням (наданням) такого відзиву до суду. Докази такого надіслання надати суду (частина 5 статті 165 ГПК України).

5. Залучити до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фермерське господарство "Кегичівське".

6. Відкласти підготовче засідання на "20" січня 2026 р. о 13:00

7. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 104.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала складена 07.01.2026

СуддяК.В. Аріт