ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" січня 2026 р. Справа № 911/3305/25

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А4» (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 29)

до фізичної особи-підприємця Топіхи Валентини Михайлівни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 9112,00 грн,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "А4" (далі - позивач, ТОВ "А4") звернулося до Господарського суду Київської області через підсистему "Електронний суд" із позовною заявою від 22.10.2025 (документ сформований в системі "Електронний суд" 28.10.2025) до фізичної особи-підприємця Топіхи Валентини Михайлівни (далі - відповідачка, ФОП Топіха В.М.) про стягнення 9112,00 грн безпідставно набутих коштів.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 24.02.2025 з банківського рахунку позивача, відкритому у Публічному акціонерному товаристві "Укрсиббанк", здійснено безпідставний переказ грошових коштів у сумі 9112,00 грн на розрахунковий рахунок за номером НОМЕР_1 , відкритий в Акціонерному товаристві "Перший український міжнародний Банк" (далі - АТ "ПУМБ"), який, за словами позивача, належить ФОП Топісі В.М.

Позивач стверджує, що зазначені вище грошові кошти позивача були перераховані без достатньої правової підстави, оскільки між позивачем та відповідачкою не укладалося відповідного договору, а також не існувало підстав для господарських відносин.

Також до позовної заяви було долучено клопотання про витребування доказів, у якому позивач просить суд витребувати в АТ "ПУМБ" інформацію щодо власника банківського рахунку за номером НОМЕР_2.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; учасникам справи встановлено строки для вчинення процесуальних дій у справі.

Зазначеною ухвалою також задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "А4" та постановлено витребувати від Акціонерного товариства "Перший український міжнародний Банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4; ) інформацію щодо власника банківського рахунку за номером IBAN НОМЕР_1 ; встановлено Акціонерному товариству "Перший український міжнародний Банк" () строк для подання витребуваних доказів - десять днів з дня вручення ухвали.

Станом на 06.01.2026 від Акціонерного товариства "Перший український міжнародний Банк" на виконання ухвали суду від 03.11.2025, яка доставлена до Електронного кабінету користувача ЕСІТС 03.11.2025 о 15:22, запитуваної інформації на адресу суду не надходило.

Водночас, з урахуванням предмета і підстав позову, суду необхідно дослідити та встановити, зокрема, власника рахунку за номером НОМЕР_2, на який було здійснено переказ грошових коштів.

Відповідно до частини першої статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина четверта статті 74 ГПК України).

Разом з тим, за приписами частини другої статті 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані, зокрема: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

У постанові Верховного Суду від 04.03.2021 у справі № 908/1879/17 зазначено, що обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Згідно із частиною третьою статті 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

В процесі розгляду справи суд установив, що у матеріалах справи недостатньо доказів для правильного вирішення спору по суті, у зв`язку з чим, з метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення спору, вважає за доцільне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

Частиною шостою статті 250 ГПК України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (частина перша статті 181 ГПК України).

Відповідно до положень частини першої статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Враховуючи те, що на вимогу суду, викладену в ухвалі від 03.11.2025, банком не надано інформацію стосовно власника рахунку, яка необхідна для повного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за доцільне перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та повторно витребувати від Акціонерного товариства «Перший український міжнародний Банк» інформацію стосовно власника банківського рахунку за номером НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 177, 181, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 26.01.2026 о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

3. Повторно витребувати від Акціонерного товариства «Перший український міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4; ) інформацію щодо власника банківського рахунку за номером IBAN НОМЕР_1 .

4. Встановити Акціонерному товариству «Перший український міжнародний Банк» () строк для подання витребуваних у пункті 3 цієї ухвали доказів - до 23.01.2026.

5. Попередити Акціонерне товариство «Перший український міжнародний Банк» (), що у разі повторного неповідомлення суду у визначений частиною восьмою статті 81 ГПК України строк про неможливість подати докази, витребувані судом, або у разі неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Викликати в підготовче засідання повноважних представників учасників справи. Повноваження представників мають бути підтверджені документами відповідно до статті 60 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Щоткін