ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2026 р.Справа № 924/1044/24
м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали заяви про заміну строни (стягувача) у справі під час примусового виконання наказу суду у справі

за заявою Головного управління ДПС у Хмельницькій області, м. Хмельницький

про банкрутство Житлово-будівельного кооперативу "Містечко", м. Хмельницький

встановив: ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 09.12.2024 за заявою Головного управління ДПС у Хмельницькій області відкрито провадження у справі №924/1044/24 про банкрутство житлово-будівельного кооперативу "Містечко" (вул. Володимирська, буд. 109, м. Хмельницький, код 39398190) (надалі ЖБК "Містечко"); визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Хмельницькій області в розмірі 1039937,37 грн, а також 30280,00 грн судового збору; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ЖБК "Містечко"; введено процедуру розпорядження майном ЖБК "Містечко" строком на 170 календарних днів; розпорядником майна ЖБК "Містечко" призначено арбітражного керуючого Пирожка Євгенія Віталійовича (01001, Київ-1, а/с163; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1722 від 20.03.2015).

09.12.2024 оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Житлово-будівельного кооперативу "Містечко".

Постановою Господарського суду Хмельницької області від 11.03.2025, зокрема, припинено процедуру розпорядження майном ЖБК "Містечко"; припинено повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Пирожка Євгенія Віталійовича; визнано ЖБК "Містечко" (вул. Володимирська, буд. 109, м. Хмельницький, код 39398190) банкрутом; відкрито відносно ЖБК "Містечко" ліквідаційну процедуру на строк, що не може перевищувати 12 місяців; ліквідатором ЖБК "Містечко" призначено арбітражного керуючого Пирожка Євгенія Віталійовича.

Ліквідатор ЖБК "Містечко" - арбітражний керуючий Пирожок Є.В. звернувся до суду із заявою про покладення субсидіарної відповідальності на засновників або керівника боржника (від 02.06.2025), в якій просив покласти субсидіарну відповідальність у розмірі 1294116,16 грн за зобов`язаннями боржника ЖБК "Містечко" на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та солідарно стягнути з вказаних осіб грошові кошти в розмірі 1294116,16 грн на користь ЖБК "Містечко".

Ухвалою суду у справі про банкрутство ЖБК "Містечко" від 29.07.2025 заяву ліквідатора ЖБК "Містечко" - арбітражного керуючого Пирожка Є.В. про покладення субсидіарної відповідальності на засновників або керівника боржника (від 02.06.2025) задоволено частково, покладено субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями ЖБК "Містечко" в розмірі 1294116,16 грн на керівника боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у зв`язку з доведенням боржника до банкрутства, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЖБК "Містечко" грошові кошти в розмірі 1294116,16 грн у якості субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ЖБК "Містечко" у зв`язку з доведенням до банкрутства. В решті заяви відмовлено.

На виконання ухвали суду 20.08.2025 видано відповідний наказ.

14.01.2026 на адресу суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" надійшла заява про заміну сторони (стягувача) у справі №924/1044/24, в якій, заявник, посилаючись на ст.ст. 52, 334 ГПК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" просить замінити сторону (стягувача) у справі №924/1044/24 під час примусового виконання наказу Господарського суду Хмельницької області від 20 серпня 2025 року по справі №924/1044/24, виданого на примусове виконання ухвали Господарського суду Хмельницької області від 29 липня 2025 року по справі №924/1044/24, котра набрала законної сили Житлово-будівельний кооператив "Містечко" (29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, буд. 109; код 39398190) на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, буд. 40, офіс 315; код 38039872).

В обґрунтування поданої заяви товариство, зокрема, повідомляє, що виданий на примусове виконання ухвали Господарського суду Хмельницької області від 29.07.2025 наказ Господарського суду Хмельницької області від 20.08.2025 перебуває на виконанні у приватного виконавця, наказ не виконано.

Зазначає, що товариством за результатами аукціону, замовником якого був ліквідатор ЖБК "Містечко" - арбітражний керуючий Пирожок Євгеній Віталійович, було придбано право вимоги (дебіторська заборгованість) банкрута - ЖБК "Містечко" до ОСОБА_1 в розмірі 129411616 грн, яка виникла на підставі ухвали Господарського суду Хмельницької області від 29.07.2025, про що складено акт придбання майна на аукціоні від 02.01.2026.

Посилаючись на ст.ст. 61, 87, 88 КУзПБ, звертає увагу, що відчуження права вимоги до заявника було вчинено в межах процедури банкрутства, отже порушення, у даному випадку, загальних норм права щодо відступлення права вимоги та умов договору щодо заміни кредитора у зобов`язанні не може бути підставою для визнання недійсним договору, укладеного за результатами аукціону з продажу майна боржника.

Враховуючи положення ст.ст. 510, 512 514 ЦК України стверджує, що ТОВ "Компанія "Ніко -Тайс" є належним кредитором ОСОБА_1 при виконанні грошового зобов`язання на підставі наказу Господарського суду Хмельницької області від 20.08.2025 по справі №924/1044/24, виданого на примусове виконання ухвали Господарського суду Хмельницької області від 29.07. 2025 по справі №924/1044/24.

Судом враховується, що відповідно до положень ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець; суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Водночас, згідно із ч.3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Однак, враховуючи вищенаведені обставини щодо розгляду справи №924/1044/24 про банкрутство, положення законодавства, до заяви не додано доказів її надсилання (надання) іншим учасникам справи №924/1044/24 за заявою Головного управління ДПС у Хмельницькій області про банкрутство Житлово-будівельного кооперативу "Містечко". При цьому відповідно до ст. 1 КУзПБ учасниками у справі про банкрутство (неплатоспроможність) є зокрема сторони, арбітражний керуючий, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Крім того, судом звертається увага, на вищенаведені положення ч.1 ст. 334 ГПК України та те, що заявник у заяві просить замінити сторону (стягувача) у справі №924/1044/24 під час примусового виконання наказу Господарського суду Хмельницької області від 20.08.2025 року по справі №924/1044/24, виданого на примусове виконання ухвали Господарського суду Хмельницької області від 29.07.2025 по справі №924/1044/24, котра набрала законної сили Житлово-будівельний кооператив "Містечко" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко -Тайс".

У ч. 4 ст. 170 ГПК України зазначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, в зв`язку із недотриманням заявником вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України, заява про заміну сторони (стягувача) у справі під час примусового виконання наказу суду у справі № 924/1044/24 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Оскільки заява направлена в електронній формі через систему "Електронний суд", її паперовий примірник заявнику не повертається.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про заміну сторони (стягувача) у справі №924/1044/24 на правонаступника (від 14.01.2026) повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 16.01.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України до Північно-західного апеляційного господарського суду

Суддя В.В. Виноградова