ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

06 січня 2026 року м. ХарківСправа № 922/4466/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Фізичної особи-підприємця Балаєва Костянтина Вікторовича, м. Златопіль Харківської області
про стягнення 262 691,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Балаєва Костянтина Вікторовича (надалі - відповідач) про стягнення 262691,29грн., з яких: 245 734,39 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію та теплову енергію, яка витрачається на опалення місць загального користування та допоміжних приміщень будівлі, а також на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення та гарячого водопостачання за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії , за період: листопад 2023 - грудень 2024; 1554,30грн. заборгованості за абонентську плату за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період: жовтень 2023 - грудень 2024; 11747,25грн. заборгованості за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за публічним договором з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності за період: жовтень 2023 - грудень 2024; 307,80грн. заборгованості за абонентську плату за індивідуальним договором про надання послуги з постачання гарячої води за період: жовтень 2023-грудень 2024; 3347,55грн. заборгованості за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за публічним договором з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності за період: жовтень 2023 - грудень 2024.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати наданих послуг за Індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії, Публічним договором з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності, Індивідуальним договором про надання послуги з постачання гарячої води, Публічним договором з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності, до яких відповідач приєднався за фактом отримання послуги теплопостачання та послуги з постачання гарячої води.

Ухвалою від 16.12.2025 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

31 грудня 2025 року від відповідача надійшло клопотання від 30.12.2025 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. У даному клопотанні відповідач вказав, що він ніколи не вступав у договірні відносини з позивачем, ніколи не сплачував за послуги теплопостачання, такі послуги йому ніколи не надавалися. З наданих до позовної заяви актів можна припустити, що позивач має на увазі заборгованість за послуги теплопостачання, що надаються за адресами м. Харків, пр.Байрона, 189 та м.Харків, вул.Каденюка, 6. Відповідач зазначив, що він є власником нежитлових приміщень за адресою м.Харків, пр.Байрона, 189 та м.Харків, вул.Каденюка, 6, які взагалі не обладнані будь-якими системами централізованого теплопостачання, а відтак такі послуги за цими адресами надаватися не могли. Акти обстеження системи теплоспоживання об`єкту на які посилається позивач складені лише самим позивачем, за відсутності відповідача та без фізичного потрапляння до приміщень, а отже не встановлюють обставин наявності відповідних мереж теплопостачання. Таким чином, доведення відсутності у приміщеннях відповідача систем централізованого теплопостачання потребує обстеження таких приміщень та надання відповідних висновків. Так за наслідками дослідження вищевказаних приміщень вже існує висновок експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" № 23295 від 02.02.2024 року, що є одним з видів доказів та підтверджує правову позицію відповідача, а також доводи щодо необґрунтованості позовних вимог та розрахунків позивача. Таким чином, справа є складною, потребує повного та всебічного з`ясування обставин справи, правильного вирішення спору та надання сторонам можливості подати необхідні пояснення і докази у справі. У зв`язку з цим, відповідач просить призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Дане клопотання передано судді Калантай М.В. після виходу з відпустки 06.01.2026.

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 8 статті 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Також, згідно з частиною 3 статті 252 ГПК України підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Проте відповідно до частини 2 статті 182 ГПК України саме у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Дослідивши наявні матеріали справи, а також враховуючи висловлені відповідачем заперечення щодо спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення необхідно перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 6 статті 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 120, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на "04" лютого 2026 р. о 10:00

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №109.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 06.01.2026.

СуддяМ.В. Калантай