ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 січня 2026 року Черкаси Справа №925/1401/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Урочище Журавське",

до відповідача - Акціонерного товариства "Українська залізниця",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунального підприємства "Облпаливо" Черкаської обласної ради в особі ліквідатора Комунального підприємства "Облпаливо" Черкаської обласної ради - арбітражного керуючого Пилипенко Тетяни Вікторівни,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

про визнання права власності,

за участю представників сторін:

від позивача - Прилуцька Н.М., адвокат, ордер від 10.11.2025 серія ВІ № 1348114,

від відповідача - Кравченко Є.О., в порядку самопредставництва, наказ (розпорядження) № 290/ос від 08.05.2020, посадова інструкція реєстраційний № НЮ-40-24/1,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 особисто, Крамаренко С.Я., адвокат, ордер від 16.12.2025 серія СА № 1145274,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - участі не брали.

УСТАНОВИВ:

11.11.2025 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява (з урахуванням додаткових пояснень) Товариства з обмеженою відповідальністю "Урочище Журавське" (далі - ТОВ "Урочище Журавське") до відповідача - Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ "Українська залізниця") з вимогою визнати право власності ТОВ "Урочище Журавське" на залізничну колію протяжністю 290 м.п. при станції Тальне регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця", що знаходиться на території підприємства ТОВ "Урочище Журавське" за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, місто Тальне, вулиця Вокзальна, 109, на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:0001, та примикає до під`їзної колії № 13 станції Тальне регіональної філії "Одеська залізниця".

Ухвалою від 17.11.2025 суд відкрив провадження у справі №925/1401/25 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 16.12.2025 об 11:30. Залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Облпаливо" Черкаської обласної ради в особі ліквідатора Комунального підприємства "Облпаливо" Черкаської обласної ради - арбітражного керуючого Пилипенко Тетяни Вікторівни. Встановив учасникам справи строк для подання заяв по суті.

19.11.2025 позивач подав додаткові пояснення вимогами виключити з кола відповідачів Регіональну філію "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця" та залучити Регіональну філію "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця" до участі у справі № 925/1401/25 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою від 21.11.2025 суд (з урахуванням ухвали від 28.11.2025 про виправлення описок) залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Регіональну філію "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", змінивши процесуальний статус останньої з відповідача 2 на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

20.11.2025 представник АТ "Українська залізниця" подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді. Згідно з відміткою на вказаній заяві, представнику надано доступ до електронної справи 21.11.2025.

27.11.2025 відповідач подав відзив на позов.

28.11.2025 суд постановив ухвалу про виправлення описок.

28.11.2025 та 08.12.2025 Комунальне підприємство "Облпаливо" Черкаської обласної ради в особі ліквідатора Комунального підприємства "Облпаливо" Черкаської обласної ради - арбітражного керуючого Пилипенко Т.В. подало пояснення третьої особи.

08.12.2025 позивач подав відповідь на відзив.

16.12.2025 позивач подав клопотання про долучення доказів.

16.12.2025 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи в підготовчому засіданні та продовження строку підготовчого провадження.

Також 16.12.2025 відповідач подав заперечення на пояснення третьої особи КП "Облпаливо" щодо позовної заяви про визнання права власності.

Ухвалами занесеними до протоколу судового засідання від 16.12.2025 суд: прийняв заперечення відповідача на пояснення третьої особи як відзив на позовну заяву; на підставі ч. 5 ст. 80 ГПК України частково задовольнив клопотання позивача про долучення доказів та встановив додатковий строк на подання таких доказів до дати їх фактичного подання; на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України відклав підготовче засідання до 08.01.2026 об 11:30.

Ухвалою від 17.12.2025 у зв`язку з тим, що доказ - Технічний паспорт під`їзної залізничної колії Тальнівського паливного складу Комунального підприємства "Облпаливо" Черкаської обласної ради по ст. Тальне як частина Інвентаризаційної справи № 475 на колію № 109 на вулиці Вокзальній у м. Тальне, в тому числі, покладено позивачем в обґрунтування позовних вимог, а відповідач вважає такий доказ неналежним внаслідок відсутності його оригіналу в матеріалах справи та неможливості пересвідчитись в його автентичності та цілісності, суд витребував у Тальнівського виробничого відділку Комунального підприємства "Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" на підставі ч. 6 ст. 91 ГПК України для огляду в судовому засіданні, зокрема, 08.01.2026 оригінали Інвентаризаційної справи № 475 на колію № 109 на вулиці Вокзальній у м. Тальне, в тому числі, Технічного паспорта під`їзної залізничної колії Тальнівського паливного складу Комунального підприємства "Облпаливо" Черкаської обласної ради по ст. Тальне.

30.12.2025 відповідач подав клопотання про долучення доказів: копії відповіді архівного відділу № 3 Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області від 16.12.2025 № 369 та копії рішення виконавчого комітету Тальнівської міської ради від 20.11.2008 № 306 та висновку відділу містобудування та архітектури Тальнівської РДА Черкаської області від 13.11.2008 № 850.

06.01.2026 відповідач подав клопотання про витребування доказів з вимогою витребувати від Тальнівського виробничого відділку комунального підприємства "Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" наступні документи: копії документів, на підставі яких було внесено відомості про споруду під римською цифрою II до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС № 167535 від 11 грудня 2008 року на комплекс нежитлових будівель та споруд КП "Облпаливо" Черкаської обласної ради по вул. Вокзальна, 109, м.Тальне, Черкаської області, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Тальнівської міської ради від 20 листопада 2008 року № 306 та копії документів, що стали підставою для внесення до інвентаризаційної справи № 475 на комплекс будівель та споруд по вул. Вокзальна, 109, м. Тальне, Черкаської області, відомостей про об`єкт під римською цифрою ІІ "Під`їзна з/д колія"; оголосити перерву в підготовчому засіданні, призначеному на 08.01.2026, на строк, необхідний для отримання витребуваних доказів.

06.01.2026 позивач подав клопотання про витребування доказів по справі з вимогою витребувати у Акціонерного товариства "Укрзалізниця" для огляду в судовому засіданні оригінали письмових доказів, зокрема: Інвентарної картки основного засобу форми ОЗ-6 №194; Зведеного переліку майна Одеської залізниці, що вноситься до статутного капіталу ПАТ "Українська залізниця", затвердженого 18 серпня 2015 року; Технічного паспорту під`їзної залізничної колії Тальнівського паливного складу КП "Облпаливо" Черкаської обласної ради 2010 року; Передавального акта ДП "Одеська залізниця" від 31 липня 2015 року.

08.01.2026 відповідач подав клопотання про долучення доказів з вимогою долучити до матеріалів справи № 925/1401/25 додаткові докази: лист від 07.01.2025 №13 комунального підприємства "Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації", витяг з інвентаризаційної справи № 475, довідку №5 видану завідувачем Тальнівського паливного складу Бондар В.П., заявку від 22.08.2008 про проведення інвентаризації будівель Тальнівського паливного складу.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Як зазначено вище, ухвалою від 17.12.2025 на підставі ч. 6 ст. 91 ГПК України для огляду в судовому засіданні 08.01.2026, суд витребував у Тальнівського виробничого відділку Комунального підприємства "Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" оригінали Інвентаризаційної справи № 475 на колію № 109 на вулиці Вокзальній у м. Тальне, в тому числі, Технічного паспорта під`їзної залізничної колії Тальнівського паливного складу Комунального підприємства "Облпаливо" Черкаської обласної ради по ст. Тальне.

Проте Тальнівський виробничий відділок Комунального підприємства "Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" витребувані судом оригінали документів не надало, письмові пояснення неможливості подання відповідних документів з наданням підтверджуючих доказів, як це вимагалось ухвалою суду від 17.12.2025 не надало.

Суд зауважує, що витребування оригіналів вказаних документів зумовлене тим, що доказ - Технічний паспорт під`їзної залізничної колії Тальнівського паливного складу Комунального підприємства "Облпаливо" Черкаської обласної ради по ст. Тальне як частина Інвентаризаційної справи № 475 на колію № 109 на вулиці Вокзальній у м. Тальне, в тому числі, покладено позивачем в обґрунтування позовних вимог, а відповідач у запереченні на пояснення третьої особи - КП "Облпаливо" вважає такий доказ неналежним внаслідок відсутності його оригіналу в матеріалах справи та неможливості пересвідчитись в його автентичності та цілісності.

Присутня у судовому засіданні 08.01.2026 в режимі відеоконференцзв`язку представниця позивача повідомила, що не заперечує, що у позивача немає оригіналів вказаних документів. Позивач отримав по передавальному акту від продавця - комунального підприємства той перелік документів, який долучений до позовної заяви дещо в копіях, дещо в оригіналах, безпосередньо технічний паспорт 2010 року долучений в копіях. Стверджувати про те, що десь є оригінал - немає.

Щодо наявності технічного паспорту на під`їзну колію, представниця позивача зауважила, що це питання слід задати третій особі, бо позивачу передавали копії по акту, де зберігається оригінал таких документів може знати та особа, на замовлення якої вони виготовлялися і якою були передані. В будь-якому випадку, представниця позивача стверджувала, що це не єдині докази, якими позивач доводить право власності і ті докази, які дійсно підтверджують право власності на спірну колію, є в наявності в оригіналах і позивач може їх надати, але відповідач їх не ставить під сумнів: витяг з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, акти передачі майна від комунального підприємства до товариства з обмеженою відповідальністю внаслідок аукціону, справа про банкрутство, внаслідок якої здійснено було опис майна, тобто достатньо тих документів, на підставі яких перейшло право власності на спірну колію до ТОВ "Урочище Журавське". Технічний паспорт 2010 року, інвентаризаційна справа - це лише певна частина технічних документів, які можуть говорити про те, коли виникло право власності комунального підприємства, але сьогодні право власності, питання щодо виникнення права власності у комунального підприємства відповідачем під сумнів не ставиться. Відповідач не звертається з вимогою про витребування цього майна, про визнання угод недійсними, про визнання права власності на це майно, тобто відповідач фактично заперечує позовні вимоги, намагаючись визнати своє право власності що не передбачено господарським процесуальним законом та цивільним законом і не відповідає належному захисту прав порушених на думку відповідача та, в той же час, не спростовує безпосереднє право власності у позивача.

Представниця позивача наполягала на тому, що основними документами, які підтверджують на сьогодні право власності позивача на вказані спірні колії, які не ставляться під сумнів жодною зі сторін є свідоцтво про право власності на нерухоме майно, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 2008 року, акт від 11.06.1999 та рішення Тальнівської ради № 45, витяг з Єдиного державного реєстру НВ від 2021 року, протокол проведення електронного аукціону від 2022 року та опису майна, акт придбання майна на аукціоні, акт приймання-передачі документів від 2022 року, наказ 2022 року та витяг, свідоцтво від 2022 року, витяг із державного реєстру речових прав на нерухоме майно, рішення про передачу майна у власність, договір оренди землі і ряд інших документів, які є в оригіналах і сторонами не спростовуються і не ставляться під сумнів.

Присутня у судовому засіданні арбітражна керуюча Пилипенко Т.В. повідомила суду, що після того як відбувся аукціон і оформлялася передача права власності був оформлений акт приймання-передачі документів, які були наявні у банкрута. По вказаному акту передалися копії тих документів та оригінали, які були в наявності. Оригіналу технічного паспорту під`їзної колії у її віданні не було і тому була передана копія. Коли відбувалась реалізація Тальнівського паливного складу було залучено інформативно ті документи, які були. Крім того до нового власника було передано інвентаризаційну справу № 475, як копію оскільки на титульній сторінці зазначено, що копія вірна. Це все знаходиться у нового власника.

Далі представниця позивача зазначила, що Закон прямо вказує, що такі документи повинні бути в БТІ. В результаті перевірки доказів і збирання доказів, матеріалів з`ясувалося що оригінали наявні в БТІ, але вони були знищені, чи втрачені, така інформація не перевірена, але коли представниці передавали матеріали справи, повідомили, що матеріали знаходяться в БТІ, і що копії були звірені з матеріалами. Інвентаризаційна карта № 475, долучена до матеріалів справи, отримана від БТІ з відміткою "оригінал прошитий і затверджений печаткою БТІ м. Черкаси".

Арбітражна керуюча Пилипенко Т.В., у свою чергу, зауважила, що в її розпорядженні була ксерокопія технічного паспорту без засвідчення та без живої печатки.

Представниця позивача підтвердила, що копія технічного паспорту під`їзної залізничної колії від 2010 року виготовлена дійсно в копії, але до неї долучено план саме цієї колії з мокрою синьою печаткою служби Одеської залізниці, де зазначається, що КП "Облпаливо" Черкаської обласної ради є власником.

У зв`язку з викладеним представниця позивача заявила усне клопотання про повторне витребування у Тальнівського виробничого відділку Комунального підприємства "Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" оригіналів витребуваних раніше ухвалою суду документів.

Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 08.01.2026 суд вказане клопотання представниці позивача задовольнив та постановив повторно витребувати у Тальнівського виробничого відділку Комунального підприємства "Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" та у Комунального підприємства "Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" для огляду в судовому засіданні оригінали Інвентаризаційної справи № 475 на колію № 109 на вулиці Вокзальній у м. Тальне, в тому числі, Технічного паспорта під`їзної залізничної колії Тальнівського паливного складу Комунального підприємства "Облпаливо" Черкаської обласної ради по ст. Тальне, про що постановити окрему ухвалу.

Далі суд розглянув клопотання відповідача про долучення доказів, а саме копії відповіді архівного відділу № 3 Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області від 16.12.2025 № 369 та копії рішення виконавчого комітету Тальнівської міської ради від 20.11.2008 № 306 та висновку відділу містобудування та архітектури Тальнівської РДА Черкаської області від 13.11.2008 № 850.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач, зокрема, зазначив, що подання цих доказів разом з відзивом на позовну заяву було об`єктивно неможливим через їх відсутність на момент подання відзиву.

Представник відповідача подане клопотання підтримав, представниця позивача та третя особа проти задоволення клопотання відповідача не заперечували.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 ГПК України, у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

На підставі такої норми ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 08.01.2026 суд задовольнив клопотання відповідача про долучення доказів, подане до суду 30.12.2025, визнав поважними причини неподання відповідачем доказів у встановлений законом строк та встановив для відповідача додатковий строк для подання вказаних доказів до дати їх фактичного подання.

Представник відповідача щодо поданого ним 06.01.2026 клопотання про витребування доказів від Тальнівського виробничого відділку комунального підприємства "Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації" повідомив, що останнє більше не є актуальним та підлягає залишенню судом без розгляду у зв`язку з тим, що такі докази відповідачем отримано самостійно та надано суду з клопотанням про долучення доказів 08.01.2026.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. (ст. 14 ГПК України)

На підставі викладеного суд ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 08.01.2026 залишив клопотання відповідача подане до суду 06.01.2026 про витребування доказів без розгляду та на підставі ч. 5 ст. 80 ГПК України задовольнив клопотання відповідача подане до суду 08.01.2026 про долучення доказів та встановив для відповідача додатковий строк для подання таких доказів до дати їх фактичного подання.

Також представниця позивача у судовому засіданні зауважила, що з боку позивача так само є сумніви щодо оригіналів документів, які надавав відповідач, їх інвентарної картки, технічного паспорту, а також інвентарної справи, яку долучено до відзиву та надано відповідачем. Так представниця позивача підтримала клопотання подане до суду 06.01.2026 про витребування у відповідача для огляду в судовому засіданні оригіналів письмових доказів, зокрема: Інвентарної картки основного засобу форми ОЗ-6 №194; Зведеного переліку майна Одеської залізниці, що вноситься до статутного капіталу ПАТ "Українська залізниця", затвердженого 18 серпня 2015 року; Технічного паспорту під`їзної залізничної колії Тальнівського паливного складу КП "Облпаливо" Черкаської обласної ради 2010 року; Передавального акта ДП "Одеська залізниця" від 31 липня 2015 року.

Присутній у судовому засіданні 08.01.2026 в режимі відеоконференцзв`язку представник відповідача повідомив, що всі заявлені позивачем до витребування оригінали документів є в розпорядженні відповідача, проте проти задоволення клопотання позивача заперечив та зазначив, що всі копії документів подані з оригіналів, відскановані, оригінали в наявності. Доводи які зазначив позивач в клопотанні є суб`єктивними та необґрунтованими. Документи подані в належній якості, без видимих пошкоджень чи спотворень, що дозволяють однозначно тлумачити їх зміст згідно зі ст. 76. 77, 78 ГПК України. Документи є офіційними. Інвентарна картка, технічний паспорт - це внутрішній обліковий документ відповідача. Зведений перелік майна та передавальний акт - затверджений міністерством інфраструктури України. Немає жодних доказів фальсифікації, а лише припущення позивача, які не можуть бути підставою для витребування вказаних доказів. При цьому представник відповідача зауважив, що документ - Зведений перелік майна Одеської залізниці, що вноситься до статутного капіталу ПАТ "Українська залізниця", затверджений 18 серпня 2015 року містить приблизно 5 500 сторінок та не зрозуміло, як такий оригінал фізично надати в судове засідання.

Суд враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 96 ГПК України, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 08.01.2026 суд на підставі ч. 5 ст. 96 ГПК України частково задовольнив клопотання позивача про витребування доказів та зобов`язав відповідача надати суду для огляду в судовому засіданні з розгляду справи по суті оригінали Інвентарної картки основного засобу форми ОЗ-6 №194; Технічного паспорту під`їзної залізничної колії Тальнівського паливного складу КП "Облпаливо" Черкаської обласної ради 2010 року; Передавального акта ДП "Одеська залізниця" від 31 липня 2015 року.

Також суд відклав вирішення клопотання позивача про витребування доказів в частині зобов`язання відповідача надати для огляду в судовому засіданні оригінал зведеного переліку майна Одеської залізниці, що вноситься до статутного капіталу ПАТ "Українська залізниця", затверджений 18 серпня 2015 року у зв`язку із значним обсягом такого документа.

Суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі такої норми, у зв`язку з повторним витребуванням судом доказів, суд за власною ініціативою продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Як зазначено судом вище, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. (п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України)

На підставі вказаної норми у зв`язку з повторним витребуванням судом документів, суд відкладає підготовче засідання.

Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання. (ч. 5 ст. 233 ГПК України)

На підставі вказаної норми суд оформляє ухвалу окремим документом.

Керуючись ст. 80, 96, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" про долучення доказів подане до суду 30.12.2025 та встановити відповідачу додатковий строк для подання долучених до клопотання доказів до дати їх фактичного подання.

Залишити без розгляду клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" про витребування доказів подане до суду 06.01.2026.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Урочище Журавське" про витребування доказів по справі подане до суду 06.01.2026 задовольнити частково.

Зобов`язати Акціонерне товариство "Українська залізниця" надати для огляду в судовому засіданні з розгляду справи по суті оригінали: Інвентарної картки основного засобу форми ОЗ-6 №194; Технічного паспорту під`їзної залізничної колії Тальнівського паливного складу КП "Облпаливо" Черкаської обласної ради 2010 року; Передавального акта ДП "Одеська залізниця" від 31 липня 2015 року.

В решті відкласти вирішення клопотання позивача про витребування у відповідача для огляду, зокрема, оригіналу зведеного переліку майна Одеської залізниці, що вноситься до статутного капіталу ПАТ "Українська залізниця", затвердженого 18 серпня 2015 року.

Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" про долучення доказів подане до суду 08.01.2026 та встановити відповідачу додатковий строк для подання долучених до клопотання доказів до дати їх фактичного подання.

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання у справі № 925/1401/25 до 26.01.2026 об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18000, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, каб. № 315.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали надіслати учасникам справи за допомогою системи "Електронний суд", Регіональній філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" - поштою.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА