номер провадження справи 21/30/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.2026 Справа № 908/3043/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, за участю секретаря судового засідання Подгайної В.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/3043/25

Боржник - фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІКС; представник - адвокат Цимбал Альона Анатоліївна, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

Банки, що здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника:

1. АТ КБ "ПРИВАТБАНК", м. Київ

2. АТ "ІДЕЯ БАНК", м. Львів

3. АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", м. Київ

4. АТ "АКЦЕНТ-БАНК", м. Дніпро

5. АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК", м. Київ

6. АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", м. Київ

Керуючий реструктуризацією - Бігдан Олексій Антонович (пров. Університетський, буд. 1, м. Харків, 61003; має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)

про неплатоспроможність

За участю представників сторін:

представник боржника - Цимбал Альона Анатоліївна, адвокат, ордер АІ № 2013796 від 30.09.2025 (в режимі відеоконференції)

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.10.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Оприлюднено на офіційному веб порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Попереднє судове засідання призначене на 01.12.2025, 11 - 00.

До суду надійшли: лист АТ "Універсал Банк" (вх. № 21481/08-08/25 від 23.10.2025); лист АТ "Ідея Банк" (вх. № 21494/08-08/25 від 23.10.2025); лист АТ "Банк Кредит Дніпро" (вх. № 21572/08-08/25 від 24.10.2025); лист АТ "Універсал Банк" (вх. № 21665/08-08/25 від 27.10.2025); лист ГУ ДПС у Запорізькій області (вх. № 21757/08-08/25 від 28.10.2025); лист АТ КБ "ПриватБанк" (вх. № 21911/08-08/25 від 30.10.2025, вх. № 21975/08-08/25 від 31.10.2025); від керуючого реструктуризацією - заява (вх. № 23975/08-08/25 від 27.11.2025, вх. № 24119/08-08/25 від 01.12.2025) про долучення доказів; від боржника - заява (вх. № 24130/08-08/25 від 01.12.2025) про закриття провадження у справі.

У засіданні клопотання прийнято до розгляду, пояснення приєднано до матеріалів справи.

Судом установлено, що після оприлюднення (22.10.2025) на офіційному веб порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 до суду заяв з кредиторськими вимогами до боржника не надходило.

У пункті 8 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) визначено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.

Згідно з частиною четвертою статті 90 КУзПБ, у випадках, передбачених пунктами 5 - 8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

У постанові від 05.10.2022 у справі № 921/39/21 Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду сформував правову позицію щодо алгоритму дій суду у попередньому засіданні у разі незвернення кредиторів з грошовими вимогами до боржника. Так, Верховний Суд зауважив, що нормами КУзПБ встановлено саме обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк.

Разом з тим, хоч аналіз положень частини четвертої статті 45 КУзПБ свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак, на думку судової палати, таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідний строк. Такими правовими наслідками є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи та визначена частиною четвертою статті 90 КУзПБ можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документів за відповідними вимогами - такими, що не підлягають виконанню.

Здійснивши аналіз положень статей 45, 90, 120, 122 КУзПБ, Верховний Суд у справі № 921/39/21 дійшов висновку про відсутність підстав у господарського суду для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи у попередньому засіданні, попри неподання конкурсними кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника станом на дату проведення такого засідання, у тому числі й у межах визначеного частиною першою статті 45 цього Кодексу строку.

Судова палата зазначила, що у випадку, якщо після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність конкурсними кредиторами не подано до попереднього засідання заяв з грошовими вимогами до боржника, господарський суд за результатами такого засідання повинен постановити ухвалу, якою: керуючись принципом судового контролю у справах про банкрутство та з урахуванням ролі арбітражного керуючого, зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника; призначити відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 122 КУзПБ судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі.

Ухвалою від 01.12.2025 призначено судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі на 15.12.2025, 12 - 00.

У засіданні 15.12.2025 оголошувалась перерва до 08.01.2026, 11 - 30.

Від керуючого реструктуризацією надійшли пояснення (вх. № 221/08-08/26 від 06.01.2026) такого змісту: "22.10.2025на офіційному веб порталі судової влади України здійснено публікацію оголошення про відкриття провадження у справі № 908/3043/25. Відповідно до ч. 1 ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Таким чином, строк на подання заяв із грошовими вимогами до Боржника у справі № 908/3043/25 сплив 21.11.2025. У строки, встановлені Кодексом, на розгляд керуючого реструктуризацією не надходили заяви із грошовими вимогами до Боржника від кредиторів.

Водночас, відповідно до заяви Боржника про відкриття провадження у справі, зазначено таких кредиторів (фінансові установи), перед якими у Боржника наявна непогашена заборгованість на час звернення із заявою до господарського суду: ТОВ "Свеа Фінанс"; АТ "Універсал Банк"; ТОВ "Кредит Ту Ю"; АТ "Ідея Банк"; АТ КБ "ПриватБанк"; ТОВ "Селфі Кредит"; АТ "Банк Кредит Дніпро".

З метою інформування потенційних кредиторів Боржника про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та про правові наслідки неподання кредиторами Боржника у порядку, встановленому Кодексом, заяв із грошовими вимогами в межах справи про неплатоспроможність, керуючий реструктуризацією боргів 03.12.2025 направив повідомлення на адреси кредиторів (згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань). Копії повідомлень та підтверджень направлення (фіскальні чеки) долучено до матеріалів справи. Наведені повідомлення отримано зазначеними юридичними особами, що підтверджується повідомленнями про вручення (копії додаються). Зокрема: ТОВ "Свеа Фінанс" повідомлення отримало 11.12.2025; АТ "Універсал Банк" - 10.12.2025; ТОВ "Кредит Ту Ю" - 10.12.2025; АТ "Ідея Банк" - 08.12.2025; АТ КБ "ПриватБанк" - 11.12.2025; ТОВ "Селфі Кредит" - 10.12.2025; АТ "Банк Кредит Дніпро" - 09.12.2025".

У засіданні пояснення приєднані до матеріалів справи.

Судове засідання 08.01.2026 здійснювалось в режимі відеоконференції із застосуванням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІКС.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 120 КУзПБ, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 122 КУзПБ, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб. Так, згідно зі ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Згідно ч. ч. 2, 8 ст. 123 КУзПБ, основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: схвалення плану реструктуризації боргів боржника; відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією; звернення до господарського суду з клопотанням про закриття процедури реструктуризації боргів у зв`язку з невиконанням або неможливістю виконання плану реструктуризації боргів та введення процедури погашення боргів боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень; інші питання, передбачені законодавством.

Так, станом на теперішній час, кредиторських вимог до боржника не заявлено, погодити план реструктуризації боргів боржника та прийняти рішення щодо переходу до процедури реструктуризації боргів боржника або визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника є неможливим. З аналізу наведених норм суд не вбачає підстав для подальшого розгляду справи про неплатоспроможність боржника.

Господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) з підстав, визначених ст. 90 КУзПБ, зокрема, відповідно до п. 8 ч. 1 цієї статті, а саме якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 КУзПБ, у випадках, передбачених пунктами 5 - 8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Враховуючи викладене, заяву боржника (вх. № 24130/08-08/25 від 01.12.2025) про закриття провадження у справі слід задовольнити та закрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 90, 134 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-235, 254-257 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву боржника (вх. № 24130/08-08/25 від 01.12.2025) про закриття провадження у справі задовольнити.

Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.10.2025.

Скасувати заборону фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) відчужувати його майно, введену ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.10.2025.

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Звільнити боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) від боргів.

Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боржника - арбітражного керуючого Бігдана Олексія Антоновича.

Закрити провадження у справі № 908/3043/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Копію ухвали надіслати боржнику, представнику боржника адвокату Цимбал А.А., арбітражному керуючому Бігдану О.А. (до електронного кабінету).

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України складено 16.01.2026.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ