ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09.01.2026м. ДніпроСправа № 904/6892/25

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (провулок Цісик Квітки, будинок 9; м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000; ідентифікаційний код 03342184)

до Фізичної особи - підприємця Кур`єр Галини Григорівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 05.11.2021 у загальному розмірі 44 041 грн. 66 коп.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця Кур`єр Галини Григорівни (далі - відповідач) заборгованість за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 05.11.2021 у загальному розмірі 44 041 грн. 66 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 37 369 грн. 55 коп. - заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії;

- 207 грн. 48 коп. - заборгованість за абонентське обслуговування;

- 344 грн. 70 коп. - пеня;

- 4 702 грн. 19 коп. - інфляційні втрати;

- 1 417 грн. 74 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 05.11.2021 в частині повного та своєчасного розрахунку за надані позивачем послуги з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 по 27.03.2025 та послуг абонентського обслуговування за період з 01.11.2023 по 31.03.2025, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у загальному розмірі 37 577 грн. 03 коп. (37 369 грн. 55 коп. + 207 грн. 48 коп.) За прострочення виконання зобов`язання, на підставі пункту 45 договору, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 03.12.2024 по 31.10.2025 в сумі 344 грн. 70 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за період з січня 2024 року по жовтень 2025 року в сумі 4 702 грн. 19 коп., а також 3% річних за період прострочення з 02.01.2024 по 13.11.2025 у сумі 1 417 грн. 74 коп.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь сплачений судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено суддю Фещенко Ю.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2025р.

Ухвалою від 09.12.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

17.12.2025р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Указана заява подана представником позивача Демченко Андрієм Григоровичем, який діє на підставі довіреності №2 від 21.12.2024р.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області №520 від 18.12.2025р. призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 904/6892/25 у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 18.12.2025р. справу № 904/6892/25 передано судді Панні С.П.

Ухвалою суду від 22.12.2025р. прийнято справу №904/6892/25 до свого провадження.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду та дослідивши матеріали справи, суд указує наступне.

Згідно зі ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як убачається з даної норми, зазначене право позивача може бути реалізовано лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Як вже указувалось, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Згідно з ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

З огляду на матеріали справи, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіатранс" про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті.

Ураховуючи реалізацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Фіатранс" свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті і підписана уповноваженим представником позивача, суд дійшов висновку про задоволення заяви та залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіатранс" до Фізичної особи - підприємця Сафарова Олексія Алієвича про стягнення 60 000,07 грн за надані послуги з перевезення вантажу.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно з ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Ураховуючи вищевикладене, а також те, що позов залишено без розгляду за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 14, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" до Фізичної особи - підприємця Кур`єр Галини Григорівни про стягнення заборгованості за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 05.11.2021 у загальному розмірі 44 041 грн. 66 коп. - залишити без розгляду.

3. Залишення позову без розгляду не позбавляє права особу, позов якої залишено без розгляду, повторно звернутися до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у строк та в порядку, передбачені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна