У Х В А Л А

06 січня 2026 року м. Чернігівсправа № 915/1444/25
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Ніжинської окружної прокуратури,

вул. Овдіївська, 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, в інтересах держави в особі позивача: Ніжинської міської ради Чернігівської області,

, пл. імені Івана Франка, 1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

до відповідачів: 1. Комунального некомерційного підприємства Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького Ніжинської міської ради Чернігівської області, , вул. Прощенка Станіслава, 21, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Інекс Реал,

, пр. Миру, 1/47, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54034

Предмет спору: про визнання недійсними додаткових угод, стягнення пені та штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Ніжинська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Комунального некомерційного підприємства Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького Ніжинської міської ради Чернігівської області та Товариства з обмеженою відповідальністю Інекс Реал, у якому просить:

- визнати недійсною Додаткову угоду №1 від 20.09.2024, якою внесено зміни до п. 1.4 Договору №79 від 15.03.2024, укладену між Комунальним некомерційним підприємством Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького Ніжинської міської ради Чернігівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Інекс Реал;

- визнати недійсною Додаткову угоду №2 від 31.12.2024, якою внесено зміни до п.1.4, 10.1 Договору №79 від 15.03.2024, а також затверджено у новій редакції Додаток №1 Календарний графік виконання робіт та №2 План фінансування до нього, укладену між Комунальним некомерційним підприємство Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького Ніжинської міської ради Чернігівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Інекс Реал;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Інекс Реал на користь Ніжинської міської територіальної громади пеню у розмірі 1 479 360,85 грн;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Інекс Реал на користь Ніжинської міської територіальної громади штраф у розмірі 660 297,63 грн.

В обґрунтування вимог прокурор вказує, що додаткові угоди №1 від 20.09.2024 та №2 від 31.12.2024 до договору №79 від 15.03.2024 підлягають визнанню недійсними у судовому порядку на підставі ст.ст.203, 215 ЦК України, адже такими змінено істотні умови договору (строк виконання робіт та строк дії договору) за відсутності документального підтвердження об`єктивних для того обставин, що суперечить п.5 ч.4 ст.11 Закону України Про публічні закупівлі та пункту 11.2 договору.

Крім того, прокурор зазначає, що відповідач-2 не виконав роботи у встановлені договором №79 від 15.03.2024 строки, у зв`язку з чим прокурор на підставі п.6.1 такого договору здійснив нарахування 1 479 360,85 грн пені та 660 297,63 грн штрафу, які просить стягнути з відповідача-2 на користь Ніжинської міської територіальної громади.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.10.2025 матеріали справи №915/1444/25 передано за підсудністю до Господарського суду Чернігівської області.

Ухвалою суду від 03.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та зупинено провадження у справі № 915/1444/25 до закінчення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №916/5778/23. Суд зобов`язав учасників справи повідомити суд про результати розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №916/5778/23.

29.12.2025 від відповідача-2 до суду, що розглядав справу, надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з тим, що ухвалою Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.12.2025 справу №916/5778/23 за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2025 і додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 повернуто відповідній колегії Касацйного господарського суду у складі Верховного суду для розгляду.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, усунуті, а тому провадження у цій справі має бути поновлено та призначено дату проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 120, 230, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі № 927/1444/25.

2. Підготовче засідання призначити на 27 січня 2026 р. о 10:20 .

3. Повідомити учасників справи про те, що підготовче засідання відбудеться 27.01.2026 о 10:20 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 301.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та іншим учасникам справи у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, відзиву на позов з доданими до нього документами.

Докази направлення відзиву іншим учасникам справи надати суду у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк.

5. Встановити прокурору та позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду та іншим учасникам справи у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, відповіді на відзив з доданими до неї документами.

Докази направлення іншим учасникам справи відповіді на відзив надати суду у встановлений судом п`ятиденний строк.

6. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду та іншим учасникам справи у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, заперечень з доданими до них документами.

Докази направлення іншим учасникам справи заперечень надати суду у встановлений судом п`ятиденний строк.

7. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до приписів ч. 5-8 ст.6 та ч. 5,6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, п. 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами ЄСІТС, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами ЄСІТС, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

8. Повідомити сторін про особливості розгляду справи та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу Повітряна тривога:

- після надходження сигналу Повітряна тривога розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 20 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, необхідно подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://cn.arbitr.gov.ua/sud5028.

Суддя В. В. Шморгун