ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/3725/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатої В.В.

при секретарі судового засідання Корнух В.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" (04053, місто Київ, вулиця Кудрявська, будинок 26/28)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АДР-СЕРВІС АГРО" (62302 Харківська обл., Харківський р-н, місто Дергачі, вул. Соснова, будинок 2- А)
про та за зустрічним позовом до про стягнення коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "АДР-СЕРВІС АГРО" (62302 Харківська обл., Харківський р-н, місто Дергачі, вул. Соснова, будинок 2- А) Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" (04053, місто Київ, вулиця Кудрявська, будинок 26/28) стягнення коштів
за участю представників:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - Заболотний А.М. та Сидорченко В.В.;

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - Чуб С.В.;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АДР-СЕРВІС АГРО", в якому просить:

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АДР-СЕРВІС АГРО" (, адреса: Україна, 62302 Харківська обл., Харківський р-н, місто Дергачі, вул. Соснова, будинок 2-А) на користь Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28) грошові кошти в сумі 217 817 898,10 гривень (двісті сімнадцять мільйонів вісімсот сімнадцять тисяч вісімсот дев`яносто вісім гривень 10 коп.) гривен, з яких заборгованість в сумі 8 733 554,40 (вісім мільйонів сімсот тридцять три тисячі п`ятсот п`ятдесят чотири гривні 40 коп.) гривень, штрафні санкції в сумі 209 084 343,70 (двісті дев`ять мільйонів вісімдесят чотири тисячі триста сорок три гривні 70 коп.) гривень.

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АДР-СЕРВІС АГРО" на користь Акціонерного товариства «Укргазвидобування» судові витрати.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором про виконання сільськогосподарських робіт (послуг) №УБГ223/035-18 від 06.04.2018.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3725/25. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено підготовче засідання на 10 листопада 2025 року о 14:15.

28.10.2025 через систему «Електронний суд» представником Акціонерного товариства «Укргазвидобування» подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за вх. № 25071.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.10.2025 заяву представника Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 25071 від 28.10.2025) - задоволено. Постановлено підготовче засідання у справі № 922/3725/25 призначене на "10" листопада 2025 р. о 14:15 год. та наступні судові засідання у справі провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача адвоката Заболотного Андрія Миколайовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з використанням власних технічних засобів (за допомогою системи для проведення відеоконференцій https://vkz.court.gov.ua).

05.11.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем подано відзив на позов за вх. № 25647 та зустрічну позовну заяву за вх. № 25731, в якій просить:

- Прийняти зустрічну позовну заяву ТОВ «АДР-СЕРВІС АГРО» до АТ «Укргазвидобування» у справі № 922/3725/25 до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом;

- Стягнути з АТ «Укргазвидобування» (ідентифікаційний код юридичної особи 30019775) на користь ТОВ «АДР - СЕРВІС АГРО» (ідентифікаційний код юридичної особи 44305134) штраф за неналежне виконання умов Договору № УБГ223/035-18 від 06 квітня 2018 року та Додаткової угоди № 17 від 18 липня 2024 року в розмірі 109 086 825,40 грн (сто дев`ять мільйонів вісімдесят шість тисяч вісімсот двадцять п`ять гривень сорок копійок);

- Розподілити судові витрати.

Зустрічний позов обґрунтовано порушенням АТ «Укргазвидобування» зобов`язання, яке визначене пунктом 3.3 Договору про виконання сільськогосподарських робіт (послуг) № УБГ 223/035-18 від 06.04.2018.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.11.2025 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АДР-СЕРВІС АГРО" (вх. № 25731) залишено без руху. Встановлено позивачу за зустрічним позовом строк на усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху шляхом подання до суду: доказів оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме доказів сплати судового збору у розмірі 847 840,00 грн.; зазначення щодо наявності у позивача за зустрічним позовом оригіналів письмових доказів, на які він посилається в обґрунтування зустрічних позовних вимог.

07.11.2025 через систему «Електронний суд» представником позивача подано відповідь на відзив за вх. № 26001.

07.11.2025 через систему «Електронний суд» представником відповідача подано клопотання про відкладення судового засідання за вх. № 26003.

10.11.2025 через систему «Електронний суд» представником позивача подано клопотання щодо долучення до матеріалів справи документів за вх. № 26054.

В судовому засіданні 10.11.2025 задоволено клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи (вх. № 26003 від 07.11.2025), у зв`язку з чим на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 17.11.2025 о 12:30 год.

17.11.2025 через систему «Електронний суд» представником відповідача подано клопотання про відкладення судового засідання за вх. № 26590.

В судовому засіданні 17.11.2025 задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх. № 26590 від 17.11.2025) у зв`язку з тим, що у відповідача саме 17.11.2025 спливає строк на усунення недоліків зустрічної позовної заяви. На підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 20.11.2025 о 14:00 год.

17.11.2025 (після судового засідання) через систему «Електронний суд» представником відповідача подано клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження за вх. № 26662, а також заяву про усунення недоліків зустрічної позовної заяви за вх. № 26706 разом з доказами сплати судового збору у розмірі 847 840,00 грн. (платіжна інструкція № 154 від 17.11.2025) та доказами, на яких ґрунтується зустрічні позовні вимоги.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.11.2025 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АДР-СЕРВІС АГРО" до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення коштів (вх. 25731 від 05.11.2025) до спільного розгляду з первісним позовом. Постановлено вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження із первісним позовом у справі № 922/3725/25.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.11.2025 знято з розгляду справу № 922/3725/25, призначену до розгляду у судовому засіданні на "20" листопада 2025 р. о 14:00 год. Призначено розгляд справи № 922/3725/25 у судовому засіданні на "01" грудня 2025 р. о 15:15 год. Попереджено, що дату та час проведення судового засідання може бути змінено, з урахуванням поточної обстановки у місті Харкові, про що учасників справи буде повідомлено додатково ухвалою суду.

27.11.2025 через систему «Електронний суд» представником відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) подано клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи за вх. № 27677.

В судовому засіданні 01.12.2025 на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів за власною ініціативою; у зв`язку із задоволенням клопотань представників сторін щодо відкладення розгляду справи на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 15.12.2025 о 14:45 год.

03.12.2025 через систему «Електронний суд» представником позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) подано відзив на зустрічну позовну заяву за вх. № 28159.

15.12.2025 через систему «Електронний суд» представником відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) подано клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи за вх. №29225.

В судовому засіданні 15.12.2025 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 22.12.2025 о 11:30 год.

В судовому засіданні 22.12.2025 на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 25.12.2025 о 14:00 год.

22.12.2025 (після судового засідання) через систему «Електронний суд» представником позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за вх. № 30004.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.12.2025 клопотання представника Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 30004 від 22.12.2025) - задоволено. Постановлено судове засідання у справі № 922/3725/25 призначене на "25" грудня 2025 р. о 14:00 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача за первісним позовом адвоката Сидорченко Віталія Вікторовича ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з використанням власних технічних засобів (за допомогою системи для проведення відеоконференцій https://vkz.court.gov.ua).

В судовому засіданні 25.12.2025 на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 29.12.2025 о 14:00 год.

26.12.2025 через систему «Електронний суд» представником позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за вх. №30336.

26.12.2025 через систему «Електронний суд» представником відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) подані додаткові пояснення за вх. № 30400.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.12.2025 клопотання представника Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 30336 від 26.12.2025) - задоволено. Постановлено судове засідання у справі № 922/3725/25 призначене на "29" грудня 2025 р. о 14:00 год та наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача за первісним позовом адвоката Сидорченко Віталія Вікторовича ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з використанням власних технічних засобів (за допомогою системи для проведення відеоконференцій https://vkz.court.gov.ua).

29.12.2025 представником позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) подані письмові пояснення за вх. № 30472.

В судовому засіданні 29.12.2025 на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 05.01.2026 о 15:00 год.

02.01.2026 через систему «Електронний суд» представником відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) подано клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій за вх. № 42, в якому просить: відмовити в задоволенні первісного позову в частині стягнення основної суми заборгованості в розмірі 8 733 554,40 гривень; відмовити в задоволенні первісного позову в частині стягнення штрафу, передбаченого пунктом 5.4.1 Договору в розмірі 97 264 373,90 гривень; відмовити в задоволенні первісного позову в частині стягнення штрафу, передбаченого пунктом 5.4.4 Договору в розмірі 85 619 316,60 гривень; відмовити в задоволенні первісного позову в частині стягнення штрафу, передбаченого пунктом 5.4.9 Договору в розмірі 8 733 544,40 гривень; зменшити розмір штрафу, передбаченого пунктом 5.4.4 Договору за первісним позовом до 1 000,00 гривень; у випадку прийняття рішення про наявність підстав для стягнення штрафу, передбаченого пунктом 5.4.1 Договору, зменшити розмір штрафу за первісним позовом, передбаченого пунктом 5.4.1 Договору на 99,99% до 0,01% від заявленої позивачем суми.

05.01.2026 через систему «Електронний суд» представниками позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) подані клопотання за вх. № 112 та вх. № 120 про долучення до матеріалів справи документів на підтвердження повноважень.

В судовому засіданні 05.01.2026 представники позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) підтримали позовні вимоги первісного позову та просили його задовольнити. Проти зустрічного позову заперечували, просили суд відмовити в його задоволенні або зменшити розмір штрафних санкцій.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) проти первісного позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні. У випадку прийняття рішення про наявність підстав для стягнення штрафу, просив зменшити розмір штрафних санкцій. Зустрічний позов підтримав та просив суд його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються первісні та зустрічні позовні вимоги та заперечення проти них, заслухавши пояснення представників сторін, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

06 квітня 2018 між ПАТ «Укргазвидобування» в особі філії БУ «Укрбургаз» (Замовник) та ТОВ «АДР-СЕРВІС» (Виконавець) був укладений договір про виконання сільськогосподарських робіт (послуг) №223/035-18 (далі - Договір).

Згідно з п. 1.1 Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець зобов`язується своїми силами, засобами та обладнанням, та на свій ризик виконати роботи по вирощуванню сільськогосподарських культур (далі - Продукція) на об`єкті Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи.

Вид продукції на кожен річний цикл визначається Сторонами в додаткових Угодах - Програмах виконання Робіт, спрямованих на ефективне цільове використання сільськогосподарських земель та забезпечення прибутковості виробництва на Об`єкті Замовника (далі - Програма ефективності) до цього Договору, що є його невід`ємними частинами.

Згідно із п. 1.2 Договору предметом Договору є виконання/надання робіт (послуг) (далі - Роботи), які Сторонами погоджуються в додаткових Угодах (Програмах ефективності) до цього Договору. Зазначені додаткові Угоди (Програми ефективності) складаються окремо на кожен річний цикл виконання сільськогосподарських Робіт - від обробки земельних угідь до повної реалізації Продукції. Один цикл триває з моменту початку обробки земельних угідь під посів сільськогосподарських культур, згідно з встановленою технологією сільськогосподарського товаровиробництва, до повної реалізації Продукції. На кожен річний цикл складається окрема додаткова Угода (Програма ефективності) до даного Договору, з визначенням виду вирощуваної Продукції (культури), переліку видів сільськогосподарських Робіт, які планується здійснювати для вирощування даної Продукції, та їх вартості. Додаткова Угода (Програма ефективності) на кожен окремий річний цикл повинна бути узгоджена та підписана Сторонами у будь-якому випадку до початку проведення Виконавцем на Об`єкті Робіт за відповідним циклом.

В момент підписання цього Договору Замовник надає Виконавцю доступ до Об`єкта для виконання Робіт, передбачених цим Договором. Шляхом підписання цього Договору Сторони підтверджують, що Замовник надав, а Виконавець отримав такий доступ, після чого Виконавець має право починати виконання Робіт за даним Договором. Після повного виконання Робіт за цим Договором за всіма циклами робіт (п`ять циклів або інша кількість, у разі продовження дії цього Договору на кількість пролонгованих циклів за взаємною згодою Сторін) та після вирощування (збирання, реалізації) Продукції, отриманої в рахунок розрахунків за цим Договором за останнім циклом цього Договору, у Виконавця припиняється право доступу до Об`єкта (п. 1.4 Договору).

Відповідно до п.2.4.3 Договору Виконавець зобов`язаний передати Замовнику виконані роботи за Актом приймання-передачі робіт в строк, передбачений додатковою Угодою (Програмою ефективності) на відповідний річний цикл виконання робіт.

Згідно з п. 2.4.4 Договору, Виконавець зобов`язаний припинити доступ до Об`єкту відповідно до умов даного Договору після спливу строку обумовленого в п.1.4 Договору.

Відповідно до п. 2.4.6 Договору, Виконавець зобов`язаний прийняти (придбати) від Замовника Продукцію, в тому числі, як розрахунок за виконані роботи.

Відповідно до п. 3.1 Договору виконані (надані) відповідно до умов даного Договору Роботи (послуги) вважаються виконаними в повному обсязі з моменту підписання Сторонами Акту приймання-передачі робіт (послуг) (за формою, вказаною в додатку № 2 до Договору, що є його невід`ємною частиною), після передачі Виконавцем Замовнику результатів Робіт, передбачених додатковою Угодою (Програмою ефективності) для відповідного річного циклу виконання сільськогосподарських Робіт (послуг). Акт повинен бути складений та підписаний Сторонами у строки, вказані в п. 3.3 Договору, але не пізніше 20 грудня року, на який припадає відповідний річний цикл виконання Робіт, якщо інше не визначено додатковою Угодою (Програмою ефективності). Акт повинен бути складений та підписаний Сторонами у строки, вказані в п. 3.3 Договору, але не пізніше 20 грудня року, на який припадає відповідний річний цикл виконання Робіт, якщо інше не визначено додатковою Угодою (Програмою ефективності).

25.02.2020 сторони уклали додаткову угоду № 8 до договору №223/035-18 від 06.04.2018, якою виклали п. 8.1 договору в наступній редакції: «Цей Договір укладається для виконання сільськогосподарських Робіт (послуг) на строк протягом 7 (семи) річних циклів сільськогосподарського товаровиробництва і набирає з моменту підписання його уповноваженими представниками Сторін та скріплення їх печатками (за наявності) та діє протягом 7 (семи) річних циклів, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. За взаємною згодою Сторін, Сторони можуть продовжити строк дії цього Договору, що оформляється відповідною додатковою угодою до нього».

30.08.2021 між ПАТ «Укргазвидобування» в особі філії БУ «Укрбургаз» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АДР-СЕРВІС» (Виконавець) була укладена додаткова угода № 11 до договору №223/035-18 від 06.04.2018, якою у зв`язку з прийняттям рішення загальними зборами Товариства з обмеженою відповідальністю «АДР-СЕРВІС» відповідно до Протоколу від 08 липня 2021 року про утворення нової юридичної особи шляхом виділу з Товариства з обмеженою відповідальністю «АДР-СЕРВІС» суб`єкта підприємницької діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «АДР-СЕРВІС АГРО» (ідентифікаційний ), Сторони дійшли згоди змінити Сторону по договору №223/035-18 від 06.04.2018 на Товариство з обмеженою відповідальністю «АДР-СЕРВІС АГРО» ідентифікаційний .

Згідно з п. 3 додаткової угоди від 30.08.2021 № 11 до договору №223/035-18 від 06.04.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «АДР-СЕРВІС АГРО» після укладання даної Додаткової угоди, набуває статусу Виконавця за усіма договірними зобов`язаннями, які виникнули та/або виникнуть у майбутньому при виконанні умов договору №223/035-18 від 06.04.2018.

Відповідно до п. 4 додаткової угоди від 30.08.2021 № 11 до договору №УБГ223/035-18 від 06.04.2018 інші умови Договору залишаються без змін і є обов`язковими до виконання Сторонами.

18 липня 2024 сторонами укладена додаткова угода № 17 та Програма виконання Робіт (послуг), спрямована на ефективне цільове використання сільськогосподарських земель та забезпечення прибутковості виробництва на Об`єктах Замовника на 2024 рік (Додаток 1).

Згідно з п. 1 Додатку 1 Програма ефективності представляє собою угоду Сторін, що укладена з метою ефективного виконання Виконавцем за завданням Замовника робіт (послуг) на об`єкті Замовника на річний цикл виконання робіт (послуг), який починається з моменту підписання Угоди і закінчується повним виконанням даної Угоди до 31.12.2024.

Відповідно до п. 3 додатку № 1 до додаткової угоди № 17 від 18 липня 2024 року «Терміни та визначення за умовами цієї Угоди»:

- Продукція - посіви (незавершене виробництво сільськогосподарських культур), вирощені Виконавцем в результаті виконання Робіт відповідно до умов Договору.

- Види сільськогосподарської Продукції для вирощування:

1. Посіви пшениці на площі Об`єкта - 1041,2000 га,

2. Посіви сої на площі Об`єкта - 992,4848 га,

3. Посіви кукурудзи на площі Об`єкта - 877,5000 га.

- Роботи - комплекс заходів, що виконується Виконавцем по Договору, направлених на отримання максимально ефективного Результату виконання робіт (з урахуванням витрачених на виконання Робіт паливно-мастильних матеріалів, насіння, добрив, гербіцидів тощо) та які мають бути проведені згідно з переліком робіт, зазначених в тому числі в Таблиці 1, Таблиці 2 та Таблиці 3.

- Результат виконання Робіт - отримання Замовником Продукції (незавершеного виробництва сільськогосподарської продукції посіві пшениці на площі Об`єкта - 1041,2000 га, посівів сої на площі Об`єкта - 992,4848 га, посівів кукурудзи на площі Об`єкта - 877,5000 га, що підтверджується підписаним Сторонами Актом приймання-передачі робіт (послуг).

- Річний цикл сільськогосподарського товаровиробництва - проміжок часу, протягом якого Виконавець виконує Роботи, направлені для отримання Результату виконання Робіт з моменту початку обробки земельних угідь під посів сільськогосподарських культур, згідно зі встановленою технологією сільськогосподарського товаровиробництва, до вирощування (збирання, реалізації) Продукції, що підтверджується Актом приймання-передачі Робіт (послуг).

Згідно з п. 12 Додатку 1 до Додаткової угоди № 17 від 18 липня 2024 роботи за цією Угодою виконуються в строк з моменту підписання. Виконавець зобов`язується передати Роботи за Актом приймання-передачі Робіт (послуг) в строк до 20 грудня 2024 року.

Відповідно до п. 16 Додатку 1 до Додаткової угоди № 17 від 18 липня 2024, ця Угода вступає в силу з дати її підписання уповноваженими представниками Сторін і скріплення печатками Сторін (за наявності), і діє до 31 грудня 2024 року включно, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань по ній.

Звертаючись до суду з позовом, Акціонерне товариство «Укргазвидобування» зазначає наступне:

Додатковою угодою № 17 від 18 липня 2024 внесені зміни в п. 4.3 Договору про виконання сільськогосподарських робіт (послуг) №УБГ223/035-18 від 06.04.2018 та викладено його в наступній редакції:

«п. 4.3. Різницю між вартістю Продукції (ВП), яка визначена згідно з п. 4.2 Договору і вартістю Робіт (ВР), яка визначена згідно з п. 4.1 Договору, що становить (ФЦхКг) (далі-Різниця) Виконавець зобов`язаний сплатити на поточний банківський рахунок Замовника, зазначений у цьому Договорі, наступними частками:

- 20% такої Різниці - в строк до 01 вересня чергового поточного року (річного циклу) виконання Робіт, визначеного додатковою Угодою (Програмою ефективності) в розмірі не менше 3 493 421,76 (три мільйони чотириста дев`яносто три тисячі чотириста двадцять одна грн. 76 коп.) гривень, в т.ч. ПДВ в сумі 582 236,96 (п`ятсот вісімдесят дві тисячі двісті тридцять шість грн. 96 коп.) гривень;

- 30% такої Різниці - в строк до 01 листопада чергового поточного року (річного циклу) виконання Робіт, визначеного додатковою Угодою (Програмою ефективності) в розмірі не менше 5 240 132,64 (п`ять мільйонів двісті сорок тисяч сто тридцять дві грн. 64 коп.) гривень, в т.ч. ПДВ в сумі 873 355,44 (вісімсот сімдесят три тисячі триста п`ятдесят п`ять грн. 44 коп.) гривень;

- 50% такої Різниці - в строк до 20 грудня, але не пізніше наступного банківського дня після підписання Сторонами Акту приймання-передачі робіт (послуг) згідно з п. 3.1. Договору і Акту приймання-передачі Продукції згідно з п. 4.2 Договору, в розмірі не менше 8 733 554,40 (вісім мільйонів сімсот тридцять три тисячі п`ятсот п`ятдесят чотири грн. 40 коп.) гривень, в т.ч. ПДВ в сумі 1 455 592,40 (один мільйон чотириста п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп.) гривень.

20 серпня 2024 року ТОВ «АДР-СЕРВІС АГРО» сплачена попередня оплата згідно п. 4.2, п. 4.3 Договору в сумі 6 247 200,00 гривень.

21 серпня 2024 року сторонами договору підписаний акт № 1 приймання-передачі робіт (послуг) згідно з яким, Виконавцем були проведені роботи (надані послуги) з вирощування пшениці на площі 1 041,2000 га. загальною вартістю 16 610 467,68 грн.

21 серпня 2024 року сторонами договору підписаний акт приймання-передачі Продукції, згідно з яким Замовник передав, а Виконавець прийняв Продукцію - посіви пшениці (незавершене виробництво сільськогосподарських культур), що була отримана Замовником від Виконавця, як результат робіт (наданих послуг) відповідно до Договору, в кількості 1 041,2 га. вартістю 22 857 667,58 грн.

31 жовтня 2024 року ТОВ «АДР-СЕРВІС АГРО» сплачена попередня оплата згідно з п. 4.2, п. 4.3 Договору в сумі 2 486 354,40 гривень.

10 грудня 2024 року філією БУ "Укрбургаз" АТ «Укргазвидобування» на електронну адресу ТОВ «АДР-СЕРВІС АГРО» було направлено лист від 10.12.2024 №УБГ4240-1 щодо необхідності оплати рахунку №262 від 10.12.2024 за продукцію на суму 8 733 544,40 грн. та надати акти виконаних робіт до 20 грудня 2024 року.

ТОВ «АДР-СЕРВІС АГРО» оплата не здійснена, акти виконаних робіт з вирощування продукції не надані.

23 грудня 2024 року філія БУ "Укрбургаз" АТ «Укргазвидобування» листом №УБГ4459-1 повідомило ТОВ «АДР-СЕРВІС АГРО» про порушення умов Договору.

24 грудня 2024 року ТОВ «АДР-СЕРВІС АГРО» звернулось листом вих. №24/12-1 щодо зарахування вартості робіт. У відповідь на зазначений лист філія БУ "Укрбургаз" АТ «Укргазвидобування» листом №УБГ4628-1 від 26.12.2024 повідомило, що виконані роботи (агротехнічні заходи - оранка, глибоке рихлення) на площі 2 911,1848 га. не передбачені умовами договору. Просило до 31 грудня 2024 року виконати всі умови додаткової угоди (програма ефективності) від 18.07.2024 р. № 17.

Листом №УБГ4652-1 від 31.12.2024 філія БУ "Укрбургаз" АТ «Укргазвидобування» просила здійснити погашення заборгованості в сумі 8 733 554,40 грн., надати акти виконаних робіт з вирощування сільгосппродукції та здійснити всі необхідні заходи по закінченню та повному виконанню договору, припинити будь-які роботи на землях Товариства, звільнити будівлі і території, які були передані в тимчасове користування.

Так, в листі від 31.12.2024 №УБГ4652-1 Позивач зазначив, що «згідно умов Договору, електронною поштою на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 та «Новою поштою» на ім`я ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_1 ) листом №УБГ4240-1 від 10.12.2024 направлено рахунок № 262 від 10.12.2024 щодо попередньої оплати за продукцію. Але, кошти в сумі 8 733 554,40 грн. не надійшли в термін до 20 грудня 2024 року. Відповідно, не надані Акти виконаних робіт з вирощування сільгосппродукції.

07 січня 2025 року філія БУ "Укрбургаз" АТ «Укргазвидобування» на електронну адресу ТОВ «АДР-СЕРВІС АГРО» направила вимогу вих. № УБГ25-1 про сплату боргу в сумі 8 733 544,40 грн.

У Відповідь на вимогу про сплату боргу №2501/1 від 08.01.2025 Виконавець повідомив, що станом на 26.12.2024 заборгованість ТОВ «Адр-Сервіс Агро» перед АТ «Укргазвидобування» по Договору відсутня та запропонував річний цикл 2024 року (програма ефективності), завершити наступним чином: шляхом укладення акту взаємозаліку вимог (зарахування вартості робіт в сумі 8 724 947,06 грн. в рахунок оплати Різниці, визначеної в абз. 4 п. 2 Додаткової угоди № 17 від 18.07.2024 р.) і сплати залишку різниці між вартістю продукції і вартістю робіт - 8607,34 грн. на поточний рахунок АТ «Укргазвидобування».

В адресованому ТОВ «Адр-Сервіс Агро» листі від 10.01.2025 №УБГ62-1 «Щодо актів виконаних робіт» АТ «Укргазвидобування» повідомило, що категорично не згодне із зазначенням Виконавця про відсутність заборгованості по Договору. Крім цього, Замовник повідомив, що не погоджується з актом № 4 від 20.12.2024 року, так як роботи з обробітку ґрунту після закінчення циклу не передбачені умовами договору, і тому вважає Акт приймання-передачі робіт та суму 8 724 947,06грн. необґрунтованим. «Пункт 1 Програми виконання робіт (Програми ефективності) на 2024 рік наголошує, що Програма укладена з метою ефективного виконання Виконавцем за завданням Замовника робіт на Об`єкті Замовника на річний цикл, який починається з моменту підписання Угоди і закінчується повним виконанням даної Угоди до 31 грудня 2024 року.

Зважаючи на вказане, АТ «Укргазвидобування» наполягає на тому, що ТОВ «Адр-Сервіс Агро» порушено умови п. 4.3 Договору, щодо обов`язку Виконавця сплатити Різницю між вартістю продукції (ВП), визначену п.4.2 Договору і вартістю Робіт (ВР), визначену з п.4.1 Договору, на поточний банківський рахунок Замовника, у частині сплати 50% такої Різниці у строк до 20.12.2024 року, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі - 8 733 554,40 грн.

Також АТ «Укргазвидобування» вказує, що ТОВ «АДР-СЕРВІС АГРО» порушено умови п. 2.4.4 Договору, щодо обов`язку Виконавця припинити доступ до Об`єкту після спливу строку обумовленого в п. 1.4 Договору.

В обґрунтування вказаного, позивач за первісним позовом посилається на наступне:

Договором встановлено строк його дії до 31 грудня 2024 року.

Відповідно до п. 16 Додатку 1 до Додаткової угоди № 17 від 18 липня 2024, ця Угода вступає в силу з дати її підписання уповноваженими представниками Сторін і скріплення печатками Сторін (за наявності), і діє до 31 грудня 2024 року включно, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань по ній.

АТ «Укргазвидобування» не погоджувало Виконавцю проведення жодних робіт після 31.12.2024 року, а тому він всупереч волі володільця земельної ділянки вчиняв на ній незаконні дії.

В листі від 31.12.2024 №УБГ4652-1 Позивач зазначив, що «згідно п.1.4 Договору про виконання сільськогосподарських робіт (послуг) №223/035-18 від 06.04.2018 за всіма циклами робіт у Виконавця припиняється право доступу до Об`єкта після вирощування (збирання, реалізації) Продукції, отриманої в рахунок розрахунків за цим Договором за останнім циклом цього Договору.

Відповідно до п.1.4. та п. 2.4.4 Договору, Виконавець зобов`язаний припинити доступ до Об`єкту.».

31.12.2024 був здійснений комісійний огляд земельних ділянок, які є об`єктом виконання робіт, про що був складений акт в якому зафіксовано проведення неузгоджених робіт, які виконуються незаконно.

06.01.2024 був здійснений комісійний огляд земельних ділянок, які є об`єктом виконання робіт, про що був складений акт в якому зафіксовано проведення неузгоджених робіт, які виконуються незаконно.

17.01.2024 був здійснений комісійний огляд земельних ділянок, які є об`єктом виконання робіт, про що був складений акт в якому зафіксовано проведення неузгоджених робіт, які виконуються незаконно.

28.03.2025 (затверджений 31.03.2025) був складений акт обстеження земель сільськогосподарського призначення ПСГ «Україна», в якому зафіксовано проведення неузгоджених робіт, які виконуються незаконно. Також, на території тракторної бригади №2 в с. Копанки знаходиться сільськогосподарська техніка Виконавця, що свідчить про те, що ТОВ "АДР-СЕРВІС АГРО" не припинили доступ до об`єкта виконання робіт, що засвідчено актом від 26.03.2025.

Самовільний доступ до Об`єкта після закінчення строку встановленого в п.1.4 Договору та виконання ТОВ «АДР-СЕРВІС АГРО» агротехнічних робіт на земельних ділянках Позивача після закінчення строку дії договору №223/035-18 від 06.04.2018 також підтверджується листуванням сторін, зокрема листами ТОВ «АДР-СЕРВІС АГРО» вих.№2608/25-1 від 26.08.2025, №1609/25-1 від 16.09.2025, №2909/25-1 від 29.09.2025.

Згідно з п. 5.4.1 Договору, Виконавець несе відповідальність за не припинення доступу до Об`єкта після закінчення строку встановленого в п.1.4 Договору, та у інших випадках, передбачених Договором, додатковими Угодами (Програмами ефективності), та чинним законодавством України - Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі подвійної вартості фактично виконаних Робіт за поточний річний цикл та штраф у розмірі 25% вартості виконання Робіт, які погоджені у додатковій Угоді (Програмі ефективності) на відповідний попередній річний цикл.

Таким чином, відповідно до п. 5.4.1 Договору, Виконавцю був нарахований штраф у сумі 97 264 373,90 грн.

Розрахунок: (42 809 658,30х2) + (46 580 229,10 х 25%) = 97 264 373,90 грн, де:

42 809 658,30 грн. - вартість фактично виконаних робіт за поточний річний цикл по посіву пшениці на площі 1041,2 га на суму 16 610 467,68 грн (Акт приймання-передачі робіт (послуг) від 21.08.2024 № 1), сої на площі 992,4848 га. на суму 11 553 294,88 грн та кукурудзи на площі 877,5 га на суму 14 645 895,74 грн (акти обстеження земельних ділянок, статистична звітність за формою 29-сг);

46 580 229,10 грн. - вартість виконання робіт, погоджених у Додатковій угоді № 16 від 23.03.2023 (Програмі ефективності) на відповідний попередній річний цикл 2023 року.

Також АТ «Укргазвидобування» наголошує щодо ТОВ «АДР- СЕРВІС АГРО» порушено умови п. 2.4.3, п. 3.1 Договору та п. 12 Додатку 1 до Додаткової угоди № 17 від 18 липня 2024, не передано АТ «Укргазвидобування» виконані Роботи (послуги) за Актом передачі робіт (послуг) у строк не пізніше 20.12.2024 року.

В обґрунтування вказаного, АТ «Укргазвидобування» зазначає наступне:

Відповідно до п.2.4.3 Договору Виконавець зобов`язаний передати Замовнику виконані роботи за Актом приймання-передачі робіт в строк, передбачений додатковою Угодою (Програмою ефективності) на відповідний річний цикл виконання робіт.

Так, згідно з п. 12 Додатку 1 до Додаткової угоди № 17 від 18 липня 2024 роботи за цією Угодою виконуються в строк з моменту підписання. Виконавець зобов`язується передати Роботи за Актом приймання-передачі Робіт (послуг) в строк до 20 грудня 2024 року.

10 грудня 2024 року філією БУ "Укрбургаз" АТ «Укргазвидобування» на електронну адресу ТОВ «АДР-СЕРВІС АГРО» було направлено лист від 10.12.2024 №УБГ4240-1 щодо необхідності оплати рахунку №262 від 10.12.2024 за продукцію на суму 8 733 544,40 грн. та надати акти виконаних робіт до 20 грудня 2024 року.

ТОВ «АДР-СЕРВІС АГРО» в строк до 20 грудня 2024 року оплата не здійснена, акти виконаних робіт з вирощування продукції не надані.

23 грудня 2024 року філія БУ "Укрбургаз" АТ «Укргазвидобування» листом №УБГ4459-1 повідомило ТОВ «АДР-СЕРВІС АГРО» про порушення умов Договору.

Листом №УБГ4652-1 від 31.12.2024 філія БУ "Укрбургаз" АТ «Укргазвидобування» в черговий раз просила здійснити погашення заборгованості в сумі 8 733 554,40 грн., надати акти виконаних робіт з вирощування сільгосппродукції та здійснити всі необхідні заходи по закінченню та повному виконанню договору, припинити будь-які роботи на землях Товариства, звільнити будівлі і території, які були передані в тимчасове користування.

Акти приймання-передачі робіт (послуг) № 2 від 18.12.2024 та № 3 від 19.12.2024 надійшли від ТОВ «АДР-СЕРВІС АГРО» на адресу філії БУ "Укрбургаз" АТ «Укргазвидобування» лише 08.01.25, що є порушенням умов Договору.

Відповідно до п. 5.4.4 Договору Виконавець несе відповідальність за кожен випадок необґрунтованого ненадання чи не підписання Актів приймання-передачі робіт (послуг), Актів приймання-передачі Продукції, - Виконавець сплачує Замовнику штраф у подвійному розмірі фактично виконаних Робіт згідно з відповідною додатковою Угодою (Програмою ефективності), укладеною на відповідний річний цикл, і штраф у подвійному розмірі Різниці, фактично сплаченої Виконавцем Замовникові згідно з п. 4.3 цього Договору в рамках виконання відповідного річного циклу.

Таким чином, відповідно до п. 5.4.4 Договору, Виконавцю був нарахований штраф у сумі 103 086 425,40 грн.

Розрахунок: (42 809 658,30х2) + (8 733 554,40 х 2) = 103 086 425,40 грн, де:

42 809 658,30 грн. - вартість фактично виконаних робіт за поточний річний цикл по посіву пшениці на площі 1041,2 га на суму 16 610 467,68 грн (Акт приймання-передачі робіт (послуг) від 21.08.2024 № 1), сої на площі 992,4848 га. на суму 11 553 294,88 грн та кукурудзи на площі 877,5 на суму 14 645 895,74 грн (акти обстеження земельних ділянок, статистична звітність за формою 29-сг);

8 733 554,40 грн. - різниця між вартістю продукції (ВП), визначена п.4.2 Договору, і вартістю робіт (ВР), визначена п.4.1 Договору.

Крім того, у позові АТ «Укргазвидобування» вказує, що ТОВ «Адр-Сервіс Агро» порушено умови п. 4.3 Договору, щодо обов`язку Виконавця сплатити Різницю між вартістю продукції (ВП), визначену п.4.2 Договору і вартістю Робіт (ВР), визначену з п.4.1 Договору, на поточний банківський рахунок Замовника, у частині сплати 50% такої Різниці у сумі - 8 733 554,40 грн. у строк до 20.12.2024 року.

Позивач обґрунтовує свої доводи наступним:

Згідно з п. 4.3. Договору (в редакції Додаткової угоди № 17 від 18 липня 2024), різницю між вартістю Продукції (ВП), яка визначена згідно з п. 4.2 Договору і вартістю Робіт (ВР), яка визначена згідно з п. 4.1 Договору, що становить (ФЦхКг) (далі-Різниця) Виконавець зобов`язаний сплатити на поточний банківський рахунок Замовника, зазначений у цьому Договорі, наступними частками:

- 50% такої Різниці - в строк до 20 грудня, але не пізніше наступного банківського дня після підписання Сторонами Акту приймання-передачі робіт (послуг) згідно з п. 3.1. Договору і Акту приймання-передачі Продукції згідно з п. 4.2 Договору, в розмірі не менше 8 733 554,40 (вісім мільйонів сімсот тридцять три тисячі п`ятсот п`ятдесят чотири грн. 40 коп.) гривень, в т.ч. ПДВ в сумі 1 455 592,40 (один мільйон чотириста п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп.) гривень.

10 грудня 2024 року філією БУ "Укрбургаз" АТ «Укргазвидобування» на електронну адресу ТОВ «АДР-СЕРВІС АГРО» було направлено лист від 10.12.2024 №УБГ4240-1 щодо необхідності оплати рахунку №262 від 10.12.2024 за продукцію на суму 8 733 544,40 грн. та надати акти виконаних робіт до 20 грудня 2024 року.

ТОВ «АДР-СЕРВІС АГРО» оплата не здійснена, акти виконаних робіт з вирощування продукції не надані.

23 грудня 2024 року філія БУ "Укрбургаз" АТ «Укргазвидобування» листом №УБГ4459-1 повідомило ТОВ «АДР-СЕРВІС АГРО» про порушення умов Договору.

24 грудня 2024 року ТОВ «АДР-СЕРВІС АГРО» звернулось листом вих. №24/12-1 щодо зарахування вартості робіт. У відповідь на зазначений лист філія БУ "Укрбургаз" АТ «Укргазвидобування» листом №УБГ4628-1 від 26.12.2024 повідомило, що виконані роботи (агротехнічні заходи - оранка, глибоке рихлення) на площі 2 911,1848 га. не передбачені умовами договору. Просило до 31 грудня 2024 року виконати всі умови додаткової угоди (програма ефективності) від 18.07.2024 р. № 17.

Листом №УБГ4652-1 від 31.12.2024 філія БУ "Укрбургаз" АТ «Укргазвидобування» просила здійснити погашення заборгованості в сумі 8 733 554,40 грн., надати акти виконаних робіт з вирощування сільгосппродукції та здійснити всі необхідні заходи по закінченню та повному виконанню договору, припинити будь-які роботи на землях Товариства, звільнити будівлі і території, які були передані в тимчасове користування.

07 січня 2025 року філія БУ "Укрбургаз" АТ «Укргазвидобування» на електронну адресу ТОВ «АДР-СЕРВІС АГРО» направила вимогу вих. № УБГ25-1 про сплату боргу в сумі 8 733 544,40 грн.

Відповідно до п. 5.4.9 Договору Виконавець несе відповідальність за неповну або несвоєчасну оплату Замовнику коштів, передбачених п. 4.3 Договору. Виконавець сплачує штраф, у розмірі 100% від суми несвоєчасно чи неповно оплачених коштів. Штраф Виконавець зобов`язаний сплатити протягом семиденного строку від дня направлення письмової вимоги Замовника про сплату штрафу, якщо інший строк не вказаний у вимозі.

Таким чином, відповідно до п. 5.4.9 Договору, за не сплату заборгованості в сумі 8 733 544,40 грн. у строк до 20.12.2024 року, Виконавцю був нарахований штраф у сумі 8 733 554,40 грн.

Розрахунок: 8 733 554,40 х100% = 8 733 554,40 грн.

Відповідно до п. 5.1 Договору, невиконання або неналежне виконання зобов`язань за Договором, тягне відповідальність, визначену цим Договором.

Таким чином, за розрахунком АТ «Укргазвидобування», загальна сума штрафних санкцій, які нараховані ТОВ «АДР-СЕРВІС АГРО» становить 209 084 353,70 грн.:

- 97 264 373,90 гривень - штраф нарахований відповідно до п. 5.4.1 Договору;

- 103 086 425,40 гривень - штраф нарахований відповідно до п. 5.4.4 Договору;

- 8 733 544,40 гривень - штраф нарахований відповідно до п. 5.4.9 Договору, що обґрунтовується наступним.

02.06.2025 на адресу ТОВ «АДР-СЕРВІС АГРО» направлено вимогу № УБГ1871-1 про сплату нарахованих штрафних санкцій за невиконання умов Договору в сумі 269 360 453,00 грн., яку ТОВ «АДР-СЕРВІС АГРО» залишило без задоволення.

Отже, вказане стало підставою для звернення АТ «Укргазвидобування» до суду з відповідним позовом, в якому позивач за первісним позовом просить стягнути з ТОВ «АДР-СЕРВІС АГРО» грошові кошти в сумі 217 817 898,10 грн., з яких: заборгованість в сумі 8 733 554,40 грн та штрафні санкції в сумі 209 084 343,70 грн.

В свою чергу, ТОВ «АДР-СЕРВІС АГРО» проти задоволення первісного позову заперечує, вважає його безпідставним та необґрунтованим. При цьому, ТОВ «АДР-СЕРВІС АГРО» вважає, що його права порушено.

Звертаючись до суду із зустрічним позовом ТОВ «АДР-СЕРВІС АГРО» зазначає, що відповідно до пункту 3.3 Договору по завершенню виконання Робіт (надання послуг), виконавець надсилає замовнику Акти приймання-передачі робіт (послуг). Після отримання вказаного Акту від виконавця, замовник зобов`язаний підписати його протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання такого акту, або в цей же строк надіслати обґрунтовану відмову від приймання виконаних Робіт (надання послуг).

Акт приймання-передачі робіт № 1 підписаний сторонами ще 21 серпня 2024 року.

ТОВ «АДР-СЕРВІС АГРО» виконало свої договірні зобов`язання за Договором № УБГ223/035-18 від 06 квітня 2018 року та Додатковою угодою № 17 від 18 липня 2024 року, укладеною на річний цикл 2024 року, 07 січня 2025 року виконавець направив на електронну та поштову адресу АТ «Укргазвидобування» підписані зі сторони виконавця Акти приймання-передачі робіт (послуг) № 2 від 18 грудня 2024 року на суму 11 553 294,88 гривень та № 3 від 19 грудня 2024 року на суму 14 645 895,74 гривень (далі - Акти). Акти було отримано 08 січня 2025 року, що підтверджується АТ «Укргазвидобування» в листі від 10 січня 2025 року

Однак, замовник у визначений умовами Договору строк направлені на його адресу Акти не підписав та не надав обґрунтованої відмови від приймання виконаних робіт, чим порушив умови пункту 3.3 Договору. Вказане, на думку ТОВ "АДР-СЕРВІС АГРО", є підставою для виникнення господарсько-правової відповідальності у вигляді штрафу.

Так, відповідно до умов підпункту 5.3.4 пункту 5.3 Договору замовник несе відповідальність у вигляді сплати штрафу за необґрунтоване не підписання Актів приймання-передачі робіт (послуг) згідно з пунктом 3.1 Договору у строки встановлені Договором - замовник сплачує у подвійному розмірі вартість фактично виконаних робіт згідно з відповідною додатковою угодою (Програмою ефективності), укладеною на відповідний річний цикл, і Різниці, фактично сплаченої виконавцем замовникові згідно з пунктом 4.3 Договору в рамках виконання відповідного річного циклу.

Розрахунок штрафних санкцій ТОВ «АДР-СЕРВІС АГРО» проведено наступним чином:

Сума штрафу = 2 * (ВР + Р), де

ВР - вартість фактично виконаних робіт згідно з відповідною додатковою угодою (Програмою ефективності), укладеною на відповідний річний цикл;

Р - різниця, фактично сплачена виконавцем замовникові згідно з пунктом 4.3 Договору в рамках виконання відповідного річного циклу.

Вартість робіт за додатковою угодою (Програмою ефективності) № 17 від 18 липня 2024 року визначена пунктом 5 і становить 42 809 858,30 грн.

Станом на дату подання зустрічного позову, виконавцем фактично сплачено різницю в розмірі 11 733 554,40 грн, що підтверджується платіжними дорученнями від 20 серпня 2024 року на суму 6 247 200,00 грн, від 31 жовтня 2024 року на суму 2 486 354,40 грн, 26 вересня 2025 року на суму 1 000 000,00 грн; 03 жовтня 2025 року на суму 1 000 000,00 грн; 10 жовтня 2025 року на суму 1 000 000,00 грн.

Сума штрафу = 2 * (42 809 858,30 грн + 11 733 554,40 грн)

Таким чином, сума штрафу за порушення замовником пункту 3.3 договору, передбаченого підпункту 5.3.4 пункту 5.3 Договору, за розрахунком позивача за зустрічним позовом становить 109 086 825,40 грн.

Отже, зважаючи на вказане, за зустрічним позовом ТОВ «АДР-СЕРВІС АГРО» заявлено вимогу про стягнення з АТ «Укргазвидобування» штрафу за неналежне виконання умов Договору № УБГ223/035-18 від 06 квітня 2018 року та Додаткової угоди № 17 від 18 липня 2024 року в розмірі 109 086 825,40 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підстави виникнення цивільних прав та обов`язків виникають з договорів та інші правочинів.

Статтями 6, 627 Цивільного кодексу України визначено, що сторони є вільними в укладені договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В частині 1 статті 638 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з приписами ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статтею 527 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

В силу статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Стаття 599 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В частині 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як встановлено судом, 06 квітня 2018 року між ПАТ «Укргазвидобування» в особі філії БУ «Укрбургаз» (Замовник) та ТОВ «АДР-СЕРВІС» (Виконавець) був укладений договір про виконання сільськогосподарських робіт (послуг) №223/035-18 (далі - Договір), згідно якого Виконавець зобов`язався своїми силами, засобами та обладнанням, та на свій ризик виконати роботи по вирощуванню сільськогосподарських культур (далі - Продукція) на об`єкті Замовника, а Замовник зобов`язався прийняти та оплатити виконані роботи.

Вид продукції на кожен річний цикл визначається Сторонами в додаткових Угодах - Програмах виконання Робіт, спрямованих на ефективне цільове використання сільськогосподарських земель та забезпечення прибутковості виробництва на Об`єкті Замовника (далі - Програма ефективності) до цього Договору, що є його невід`ємними частинами.

Однією з вимог за первісним позовом є вимога про стягнення з ТОВ «АДР-СЕРВІС АГРО» заборгованості у розмірі 8 733 554,40 грн, що є Різницею між вартістю продукції (ВП), визначеної п.4.2 Договору і вартістю Робіт (ВР), визначеної з п.4.2 Договору.

Так, судом встановлено, що Додатковою угодою № 17 від 18 липня 2024 внесені зміни в п. 4.3 Договору про виконання сільськогосподарських робіт (послуг) №УБГ223/035-18 від 06.04.2018 та викладено його в наступній редакції:

«п. 4.3. Різницю між вартістю Продукції (ВП), яка визначена згідно з п. 4.2 Договору і вартістю Робіт (ВР), яка визначена згідно з п. 4.1 Договору, що становить (ФЦхКг) (далі-Різниця) Виконавець зобов`язаний сплатити на поточний банківський рахунок Замовника, зазначений у цьому Договорі, наступними частками:

- 20% такої Різниці - в строк до 01 вересня чергового поточного року (річного циклу) виконання Робіт, визначеного додатковою Угодою (Програмою ефективності) в розмірі не менше 3 493 421,76 (три мільйони чотириста дев`яносто три тисячі чотириста двадцять одна грн. 76 коп.) гривень, в т.ч. ПДВ в сумі 582 236,96 (п`ятсот вісімдесят дві тисячі двісті тридцять шість грн. 96 коп.) гривень;

- 30% такої Різниці - в строк до 01 листопада чергового поточного року (річного циклу) виконання Робіт, визначеного додатковою Угодою (Програмою ефективності) в розмірі не менше 5 240 132,64 (п`ять мільйонів двісті сорок тисяч сто тридцять дві грн. 64 коп.) гривень, в т.ч. ПДВ в сумі 873 355,44 (вісімсот сімдесят три тисячі триста п`ятдесят п`ять грн. 44 коп.) гривень;

- 50% такої Різниці - в строк до 20 грудня, але не пізніше наступного банківського дня після підписання Сторонами Акту приймання-передачі робіт (послуг) згідно з п. 3.1. Договору і Акту приймання-передачі Продукції згідно з п. 4.2 Договору, в розмірі не менше 8 733 554,40 (вісім мільйонів сімсот тридцять три тисячі п`ятсот п`ятдесят чотири грн. 40 коп.) гривень, в т.ч. ПДВ в сумі 1 455 592,40 (один мільйон чотириста п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп.) гривень.

З матеріалів справи вбачається, що 20 серпня 2024 року ТОВ «АДР-СЕРВІС АГРО» сплачена попередня оплата згідно п. 4.2, п. 4.3 Договору в сумі 6 247 200,00 гривень.

21 серпня 2024 року сторонами договору підписаний акт № 1 приймання-передачі робіт (послуг) згідно з яким, Виконавцем були проведені роботи (надані послуги) з вирощування пшениці на площі 1 041,2000 га. загальною вартістю 16 610 467,68 грн.

21 серпня 2024 року сторонами договору підписаний акт приймання-передачі Продукції, згідно з яким Замовник передав, а Виконавець прийняв Продукцію - посіви пшениці (незавершене виробництво сільськогосподарських культур), що була отримана Замовником від Виконавця, як результат робіт (наданих послуг) відповідно до Договору, в кількості 1 041,2 га. вартістю 22 857 667,58 грн.

31 жовтня 2024 року ТОВ «АДР-СЕРВІС АГРО» сплачена попередня оплата згідно з п. 4.2, п. 4.3 Договору в сумі 2 486 354,40 гривень.

Разом з цим, за твердженнями позивача за первісним позовом, ТОВ «АДР-СЕРВІС АГРО» не виконало свого обов`язку щодо сплати 8 733 554,40 грн. - 50% Різниці між вартістю продукції (ВП), визначеної п.4.2 Договору і вартістю Робіт (ВР), визначеної з п.4.1 Договору.

Позивач за первісним вказує, що 25.02.2020 сторони договору уклали додаткову угоду № 8 до договору №223/035- 18 від 06.04.2018, якою виклали п. 8.1 договору в наступній редакції: «Цей Договір укладається для виконання сільськогосподарських Робіт (послуг) на строк протягом 7 (семи) річних циклів сільськогосподарського товаровиробництва і набирає з моменту підписання його уповноваженими представниками Сторін та скріплення їх печатками (за наявності) та діє протягом 7 (семи) річних циклів, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. За взаємною згодою Сторін, Сторони можуть продовжити строк дії цього Договору, що оформляється відповідною додатковою угодою до нього».

18 липня 2024 року сторонами укладена додаткова угода № 17 та Програма виконання Робіт (послуг), спрямована на ефективне цільове використання сільськогосподарських земель та забезпечення прибутковості виробництва на Об`єктах Замовника на 2024 рік (Додаток 1).

Згідно з п. 1 Додатку 1 Програма ефективності представляє собою угоду Сторін, що укладена з метою ефективного виконання Виконавцем за завданням Замовника робіт (послуг) на об`єкті Замовника на річний цикл виконання робіт (послуг), який починається з моменту підписання Угоди і закінчується повним виконанням даної Угоди до 31.12.2024.

Згідно з п. 12 Додатку 1 до Додаткової угоди № 17 від 18 липня 2024 роботи за цією Угодою виконуються в строк з моменту підписання. Виконавець зобов`язується передати Роботи за Актом приймання-передачі Робіт (послуг) в строк до 20 грудня 2024 року.

Відповідно до п. 16 Додатку 1 до Додаткової угоди № 17 від 18 липня 2024, ця Угода вступає в силу з дати її підписання уповноваженими представниками Сторін і скріплення печатками Сторін (за наявності), і діє до 31 грудня 2024 року включно, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань по ній.

Таким чином, АТ «Укргазвидобування» наполягає на тому, що обов`язок ТОВ «АДР-СЕРВІС АГРО» щодо оплати 8 733 554,40 грн. (50% Різниці між вартістю продукції (ВП), визначеної п.4.2 Договору і вартістю Робіт (ВР), визначеної з п.4.1 Договору) мав бути виконаний відповідачем за первісним позовом у строк до 20.12.2024 року. Втім, цього зроблено не було.

В свою чергу, не погоджуючись з доводами АТ «Укргазвидобування», ТОВ «АДР-СЕРВІС АГРО» наполягає на тому, що у нього такий обов`язок не виник, оскільки конструкція умов оплати «до 20 грудня» не може вважатися терміном оплати, а акти приймання передачі робіт між сторонами не підписані.

Суд вважає наведені ТОВ «АДР-СЕРВІС АГРО» доводи слушними та погоджується з тим, що конструкція погоджених сторонами в п. 4.3. Договору умов оплати «до 20 грудня» дійсно не може вважатися терміном оплати, з огляду на те, що не визначено конкретний рік такого терміну. При цьому, суд відхиляє посилання АТ «Укргазвидобування» на закінчення 31.12.2024 терміну дії Договору про виконання сільськогосподарських робіт (послуг) №УБГ223/035-18 від 06.04.2018 та Додаткової угоди № 17 від 18.07.2024, оскільки «строк дії договору» та «строк/термін виконання зобов`язання» за своїм юридичним змістом не є тотожними поняттями, та в залежності від умов договору, укладеного між сторонами, останні можуть як співпадати між собою, так і бути відмінними один від одного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настання такої події.

А отже, приймаючи до уваги умови п. 4.3. Договору та відсутність конкретної дати виконання зобов`язання, слід дійти висновку, що кошти у розмірі 8 733 554,40 грн (останні 50 % Різниці) підлягають оплаті саме після підписання сторонами акту приймання - передачі робіт.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що Акти приймання-передачі робіт (послуг) № 2 від 18.12.2024 та № 3 від 19.12.2024, які були направлені на адресу АТ «Укргазвидобування» підписані не були та обґрунтованої відмови від їх підписання надано не було.

У зв`язку з не підписанням актів приймання-передачі робіт, слід дійти висновку, що строк оплати 50 % Різниці відповідно до п. 4.3. Договору не настав, тому первісні позовні вимоги в частині стягнення заборгованості у розмірі 8 733 554,40 грн є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно до п.1 та п. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

А отже, що стосується вимоги за первісним позовом про стягнення з ТОВ «АДР-СЕРВІС АГРО» штрафу у розмірі 97 264 373,90 грн, нарахованого відповідно до п. 5.4.1 Договору, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5.4.1 Договору не припинення доступу до Об`єкта після закінчення строку встановленого в пункті 1.4 Договору, та у інших випадках, передбачених Договором, додатковими Угодами (Програмами ефективності), та чинним законодавством України - Виконавець сплачує Замовнику штраф у розмірі подвійної вартості фактично виконаних Робіт за поточний річний цикл та штраф у розмірі 25% вартості виконання Робіт, які погоджені у додатковій Угоді (Програмі ефективності ) на відповідний попередній річний цикл.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, АТ «Укргазвидобування» вказує, що згідно з п. 2.4.4 Договору Виконавець зобов`язаний припинити доступ до Об`єкту відповідно до умов даного Договору після спливу строку обумовленого в п.1.4 Договору.

Відповідно до п.1.4. Договору в момент його підписання Договору Замовник надає Виконавцю доступ до Об`єкта для виконання Робіт, передбачених цим Договором. Шляхом підписання цього Договору Сторони підтверджують, що Замовник надав, а Виконавець отримав такий доступ, після чого Виконавець має право починати виконання Робіт за даним Договором. Після повного виконання Робіт за цим Договором за всіма циклами робіт (п`ять циклів або інша кількість, у разі продовження дії цього Договору на кількість пролонгованих циклів за взаємною згодою Сторін) та після вирощування (збирання, реалізації) Продукції, отриманої в рахунок розрахунків за цим Договором за останнім циклом цього Договору, у Виконавця припиняється право доступу до Об`єкта.

18 липня 2024 сторонами укладена додаткова угода № 17 та Програма виконання Робіт (послуг), спрямована на ефективне цільове використання сільськогосподарських земель та забезпечення прибутковості виробництва на Об`єктах Замовника на 2024 рік (Додаток 1).

Згідно з п. 1 Додатку 1 Програма ефективності представляє собою угоду Сторін, що укладена з метою ефективного виконання Виконавцем за завданням Замовника робіт (послуг) на об`єкті Замовника на річний цикл виконання робіт (послуг), який починається з моменту підписання Угоди і закінчується повним виконанням даної Угоди до 31.12.2024.

Враховуючи наведені пункти договору, позивач за первісним позовом вважає, що у Виконавця припиняється право доступу до Об`єкта з 31.12.2024, після повного виконання Робіт за цим Договором за всіма циклами робіт та після вирощування (збирання, реалізації) Продукції.

У листах від 24.12.2024 №24/12-1, від 08.01.2025 №2501/1 ТОВ «АДР-Сервіс Агро» вказав, що для підготовки земельних ділянок до весняних польових робіт Товариством протягом вересня-грудня 2024 року здійснені агротехнічні заходи (оранка, глибоке рихлення) на загальній площі 2911, 1848 га.

Згідно з Звітом про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2024 році, який підписаний директором ТОВ «АДР-Сервіс Агро», зібрані:

- пшениця озима з площі 1041, 2 га;

- кукурудза з площі 877, 5 га;

- соя з площі 992, 48 га.

Тобто, ТОВ «АДР-Сервіс Агро» особисто підтвердив, що із земельних ділянок площею 2911, 18 га ним зібрана Продукція - пшениця озима, кукурудза та соя.

Наведені обставини також підтверджуються актом обстеження земель сільськогосподарського призначення ПСГ «Україна» від 28.03.2025, актом обстеження території тракторної бригади №2 ПСК «Україна» від 26.03.2025, актами огляду земельних ділянок сільськогосподарського призначення ПСГ «Україна» від 06.01.2025, від 31.12.2024.

Отже, зважаючи на викладене, позивач за первісним позовом наполягає, що після того, як відповідач за первісним позовом виростив та зібрав Продукцію у нього припинився доступ до земельних ділянок. Однак, за відсутності правових підстав ТОВ «АДР-Сервіс Агро» продовжував у 2025 році користуватись земельними ділянками, право на користування якими належить АТ «Укргазвидобування».

Із змісту додаткових пояснень вбачається, що ТОВ «АДР-Сервіс Агро» не погоджується з тим, що у нього припинився доступ до Об`єкта після закінчення строку, встановленого п.1.4. Договору про виконання сільськогосподарських робіт (послуг) №УБГ223-035-18 від 06.04.2018.

При цьому, відповідач за первісним позовом посилається на ту обставину, що 18.11.2025 Господарським судом Харківської області ухвалено рішення у справі №922/2145/25, яким визнано укладеною додаткову угоду №18 до Договору про виконання сільськогосподарських робіт (послуг) №УБГ223-035- 18 від 06.04.2018. З цих підстав ТОВ «АДР-Сервіс Агро» стверджує, що договір укладений на 14 річних циклів сільськогосподарського товаровиробництва і набуває чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками Сторін та скріплення їх печатками (за наявності) та діє протягом 14 (чотирнадцяти) річних циклів, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

З приводу наведених доводів слід відзначити, що рішення Господарського суду Харківської області від 18.11.2025 у справі №922/2145/25 оскаржене до апеляційного суду. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.12.2025 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на рішення Господарського суду Харківської області від 18.11.2025 у справі №922/2145/25.

Отже, рішення Господарського суду Харківської області від 18.11.2025 у справі №922/2145/25 не набрало законної сили та наразі не може бути враховано в підтвердження обставин щодо пролонгації Договору про виконання сільськогосподарських робіт (послуг) №УБГ223-035- 18 від 06.04.2018 та продовження між сторонами договірних відносин на нові річні цикли.

Також заперечуючи проти первісних позовних вимог, ТОВ «АДР-Сервіс Агро» наполягає, що зобов`язання за Додатковою угодою № 17 сторонами не були виконані в повному обсязі. До зобов`язань сторін, в тому числі відноситься підписання актів приймання-передачі робіт, передача продукції, здійснення розрахунків за Продукцію. А тому, ТОВ «АДР-Сервіс Агро» мав правомірні сподівання на дію договору до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань та правомірність своїх дій щодо не припинення доступу до Об`єкту. Крім того, в підтвердження продовження договірних правовідносин між сторонами, відповідач за первісним позовом звертає увагу, що у 2025 році ТОВ «АДР-Сервіс Агро» на користь АТ «Укргазвидобування» були перераховані кошти у загальному розмірі 3 000 000,00 грн. з призначенням платежу «попередня оплата згідно п. 4.2, п. 4.3 Договору про виконання сільськогосподарських робіт (послуг) №УБГ223-035- 18 від 06/04/2018», що підтверджується: платіжною інструкцією № 139 від 25.09.2025 на суму 1 000 000,00 грн; платіжною інструкцією № 142 від 03.10.2025 на суму 1 000 000,00 грн; платіжною інструкцією № 147 від 10.10.2025 на суму 1 000 000,00 грн. Перераховані кошти були прийняті позивачем за первісним позовом.

Втім, зважаючи на наведені доводи відповідача за первісним позовом, суд в черговий раз звертає увагу, що «строк дії договору» та «строк/термін виконання зобов`язання» за своїм юридичним змістом не є тотожними поняттями, а тому аргументи ТОВ «АДР-Сервіс Агро» не є досить обґрунтованими.

Щодо перерахування коштів, слід зазначити, що у відповідь стосовного порушеного судом питання, яким чином АТ «Укргазвидобування» розпорядилось коштами, отриманими від ТОВ «АДР-Сервіс Агро» згідно з платіжними інструкціями кредитового переказу коштів №139 від 25.09.2025, №142 від 03.10.2025, №147 від 10.10.2025, АТ «Укргазвидобування» повідомило, що ці кошти обліковані за договором про виконання сільськогосподарських робіт (послуг) №223/035-18 від 06.04.2018 р. як попередня оплата за додатковою угодою №17 від 18.07.2024.

Однак, суд вважає, наведені первісним позивачем пояснення щодо зарахування коштів за Додатковою угодою № 17 сумнівними, оскільки не зрозуміло, яким чином можуть бути зараховані кошти саме в рахунок попередньої оплати за додаткової угодою, строк дії якої, за твердженнями АТ «Укргазвидобування, припинився. Разом з цим, суд констатує, що матеріали справи не містять доказів і того, що перераховані ТОВ «АДР-Сервіс Агро» кошти були зараховані в рахунок попередньої оплати за Додатковою угодою № 18, яка була затверджена рішенням Господарського суду Харківської області від 18.11.2025 у справі № 922/2145/25 та не можуть бути достатнім доказом в підтвердження продовження між сторонами договірних відносин.

За таких обставин, слід дійти висновку, що матеріали справи не містять достатньо доказів в підтвердження правомірності знаходження Виконавця на Об`єкті Замовника після 31.12.2024.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що Листом №УБГ4652-1 від 31.12.2024 філія БУ "Укрбургаз" АТ «Укргазвидобування» просила, зокрема припинити будь-які роботи на землях Товариства, звільнити будівлі і території, які були передані в тимчасове користування. А отже, відповідач за первісним позовом був повідомлений щодо заперечень Замовника щодо продовження договірних відносин на новий річних цикл.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

А отже, приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що докази, які надані АТ «Укргазвидобування» в підтвердження порушення Виконавцем п. 2.4.4. Договору є більш вірогідними, порівняно з доказами наданими ТОВ «АДР-СЕРВІС АГРО» щодо правомірності доступу до Об`єкту позивача. В матеріалах справи відсутні докази того, що між сторонами продовжені договірні відносини на новий річний цикл. А тому, нарахування штрафу ТОВ «АДР-СЕРВІС АГРО» на підставі п. 5.4.1. Договору в даному випадку є обґрунтованим.

Так, за розрахунками АТ «Укргазвидобування» штраф, нарахований відповідно до п. 5.4.1. Договору та який заявлено до стягнення складає 97 264 373,90 грн.

Розрахунок позивачем за первісним позовом здійснено наступним чином:

(42 809 658,30х2) + (46 580 229,10 х 25%) = 97 264 373,90 грн, де: 42 809 658,30 грн. - вартість фактично виконаних робіт за поточний річний цикл по посіву пшениці на площі 1041,2 га на суму 16 610 467,68 грн (Акт приймання-передачі робіт (послуг) від 21.08.2024 № 1), сої на площі 992,4848 га. на суму 11 553 294,88 грн та кукурудзи на площі 877,5 га на суму 14 645 895,74 акти обстеження земельних ділянок, статистична звітність за формою 29-сг); 46 580 229,10 грн. - вартість виконання робіт, погоджених у Додатковій угоді № 16 від 23.03.2023 (Програмі ефективності) на відповідний попередній річний цикл 2023 року.

Суд, перевіривши розрахунок штрафу, встановив, що відповідний розрахунок позивачем здійснено арифметично правильно.

Стосовно вимоги за первісним позовом про стягнення з ТОВ «АДР-СЕРВІС АГРО» штрафу у розмірі 103 086 425,40 грн., нарахованого відповідно до п. 5.4.4 Договору, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5.4.4 Договору Виконавець несе відповідальність за кожен випадок необґрунтованого ненадання чи не підписання Актів приймання-передачі робіт (послуг), Актів приймання-передачі Продукції, - Виконавець сплачує Замовнику штраф у подвійному розмірі фактично виконаних Робіт згідно з відповідною додатковою Угодою (Програмою ефективності), укладеною на відповідний річний цикл, і штраф у подвійному розмірі Різниці, фактично сплаченої Виконавцем Замовникові згідно з п. 4.3 цього Договору в рамках виконання відповідного річного циклу.

Обґрунтовуючи свої вимоги в цій частині, позивач за первісним позовом звертає увагу, що відповідно до п.2.4.3 Договору Виконавець зобов`язаний передати Замовнику виконані роботи за Актом приймання-передачі робіт в строк, передбачений додатковою Угодою (Програмою ефективності) на відповідний річний цикл виконання робіт.

Згідно з п. 12 Додатку 1 до Додаткової угоди № 17 від 18 липня 2024 роботи за цією Угодою виконуються в строк з моменту підписання. Виконавець зобов`язується передати Роботи за Актом приймання-передачі Робіт (послуг) в строк до 20 грудня 2024 року.

ТОВ «АДР-СЕРВІС АГРО» в строк до 20 грудня 2024 року акти виконаних робіт з вирощування продукції не надав. Акти приймання-передачі робіт (послуг) № 2 від 18.12.2024 та № 3 від 19.12.2024 надійшли від ТОВ «АДР-СЕРВІС АГРО» на адресу філії БУ "Укрбургаз" АТ «Укргазвидобування» лише 08.01.2025. А тому, АТ «Укргазвидобування» було нараховано відповідачу за первісним позовом штраф у розмірі 103 086 425,40 грн.

Так, суд погоджується з доводами позивача за первісним позовом щодо прострочення ТОВ «АДР-СЕРВІС АГРО» строку виконання зобов`язання, передбаченого п. 12 Додатку 1 до Додаткової угоди № 17 від 18 липня 2024. Вказані обставини підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем за первісним позовом.

Втім, суд не погоджується з нарахуванням штрафних санкцій здійсненим АТ «Укргазвидобування» та звертає увагу, що конструкція пункту 5.4.4 Договору передбачає два різних штрафи за одне і те саме правопорушення, а саме:

- штраф у подвійному розмірі фактично виконаних Робіт згідно з відповідною додатковою Угодою (Програмою ефективності ), укладеною на відповідний річний цикл;

- штраф у подвійному розмірі Різниці, фактично сплаченої Виконавцем Замовникові згідно з пунктом 4.3 цього Договору в рамках виконання відповідного річного циклу.

Згідно зі статтею 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові у справі № 910/12876/19 від 01 червня 2021 року притягнення особи до подвійної відповідальності за одне й те саме господарське правопорушення, обраховане за один і той самий період, у вигляді стягнення двох штрафів у різному розмірі суперечить положенням статті 61 Конституції України як нормам прямої дії.

А отже, враховуючи, що нарахування штрафу відповідно п. п. 5.4.4 Договору суперечить статті 61 Конституції України, суд вважає первісні позовні вимоги в цій частині незаконними та такими, що задоволенню не підлягають.

Що стосується первісних позовних вимог про стягнення з ТОВ «АДР-СЕРВІС АГРО» штрафу у розмірі 8 733 554,40 грн., нарахованого відповідно до п. п. 5.4.9 Договору, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5.4.9 Договору Виконавець несе відповідальність за неповну або несвоєчасну оплату Замовнику коштів, передбачених п. 4.3 Договору. Виконавець сплачує штраф, у розмірі 100% від суми несвоєчасно чи неповно оплачених коштів. Штраф Виконавець зобов`язаний сплатити протягом семиденного строку від дня направлення письмової вимоги Замовника про сплату штрафу, якщо інший строк не вказаний у вимозі.

Посилаючись на порушення відповідачем за первісним позовом умов п. 4.3. Договору щодо обов`язку Виконавця сплатити Різницю між вартістю продукції (ВП), визначену п.4.2 Договору і вартістю Робіт (ВР), визначену з п.4.1 Договору, на поточний банківський рахунок Замовника, у частині сплати 50% такої Різниці у сумі - 8 733 554,40 грн. у строк до 20.12.2024 року, Акціонерним товариством «Укргазвидобування» був нарахований штраф ТОВ «АДР-СЕРВІС АГРО» у сумі 8 733 554,40 грн. з розрахунку: 8 733 554,40 х100% = 8 733 554,40 грн.

Однак, суд звертає увагу, що під час розгляду справи судом встановлено відсутність порушення Виконавцем п. 4.3. Договору щодо строку оплати 50% Різниці у розмірі 8 733 554,40 грн., а тому відсутні підстави для стягнення з відповідача за первісним позовом штрафних санкцій, нарахованих відповідно до п. 5.4.9 Договору.

За таких обставин, первісні позовні вимоги про стягнення штрафу у розмірі 8 733 554,40 грн задоволенню не підлягають.

Що стосується клопотання відповідача за первісним позовом щодо зменшення штрафних санкцій, нарахованих відповідно до п. 5.4.1. Договору, на 99,99% до 0,01% від заявленої позивачем суми, суд зазначає наступне.

Обґрунтовуючи своє клопотання ТОВ «АДР-СЕРВІС АГРО» посилається на те, що відповідно до пункту 1.4 Договору, з урахуванням пунктів 1.2, 8.1 Договору, пункту 16 Додатку 1 до Додаткової угоди № 17 доступ Виконавця до об`єкту мав би припинитися лише після повного виконання сторонами взаємних зобов`язань за 7 річним циклом, в тому числі підписання актів приймання передачі. Оскільки позивачем за первісним позовом не було виконано обов`язки щодо підписання актів приймання-передачі, виконавець дійшов висновку про наявність права доступу до об`єкту.

ТОВ «АДР-СЕРВІС АГРО» звертає увагу, що аналогічного висновку дійшов суд і при розгляді спору між тими самими сторонами у справі № 922/2145/25: «Зважаючи на конструкцію погодженої сторонами умови додаткової угоди, а саме «діє до 31 грудня 2024 року включно, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань по ній», та невиконання сторонами частини своїх зобов`язань, договір є чинним станом на день розгляду справи.».

Крім того, ТОВ «АДР-СЕРВІС АГРО» зауважує, що позивачем за первісним позовом не надано доказів понесених збитків. Разом з цим, за перше півріччя 2025 року ТОВ «АДР-СЕРВІС АГРО» показує збиткову діяльність, що підтверджується фінансовою звітністю, проте докладає максимум зусиль задля виконання своїх зобов`язань перед контрагентами і отримання прибутку у 2025 році.

Також відповідач за первісним позовом вважає, що нарахована позивачем сума штрафних санкцій перевищує вартість виконаних робіт, починаючи з 2021 року, що очевидно є спробою незаконно стягнути грошові кошти, але жодним чином не компенсувати збитки, яких просто не було завдано. Стягнення навіть частини нічим не виправданих, вигаданих штрафів призведе до неможливості відповідача розраховуватися з добросовісними контрагентами, сплачувати податки та заробітну платню.

Зважаючи на вказане, ТОВ «АДР-СЕРВІС АГРО» просить у випадку прийняття рішення про наявність підстав для стягнення штрафу, передбаченого пунктом 5.4.1 Договору, зменшити розмір штрафу за первісним позовом, передбаченого пунктом 5.4.1 Договору на 99,99% до 0,01% від заявленої позивачем суми.

Так, згідно з ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Зменшення неустойки є протидією необґрунтованого збагачення однією із сторін за рахунок іншої; відповідає цивільно-правовим принципам рівності і балансу інтересів сторін; право на зменшення неустойки (пені, штрафу) направлене на захист слабшої сторони договору, яка в силу зацікавленості в укладенні договору, монополістичного положення контрагенту на ринку, відсутності часу чи інших причин не має можливості оскаржити включення в договір завищених санкцій.

При цьому, ні у зазначених нормах, ні в чинному законодавстві України не міститься переліку виняткових випадків (обставин, які мають істотне значення), за наявності яких господарським судом може бути зменшено неустойку, тому вирішення цього питання покладається безпосередньо на суд, який розглядає відповідне питання з урахуванням всіх конкретних обставин справи в їх сукупності.

Виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір неустойки (пені та штрафу), оскільки вона спрямована на відновлення майнової сфери кредитора.

Встановивши відповідні обставини, суд вирішує стосовно можливості зменшення розміру заявлених до стягнення сум штрафних санкцій, що є правом суду, яке реалізується ним на власний розсуд (відповідний висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.11.2023 у справі № 917/991/22).

Разом з цим, суд зазначає, що доказів наявності понесення позивачем збитків, які б перевищували чи дорівнювали б розміру заявленої до стягнення суми штрафних санкцій позивач суду не надав.

На переконання суду, розмір штрафних санкцій, який просить позивач стягнути з відповідача є занадто великим та не співрозмірним із можливими збитками.

Водночас, суд приймає до уваги, що в 2025 році ТОВ «АДР -СЕРВІС АГРО» на користь АТ «Укргазвидобування» були перераховані кошти у розмірі 3 000 000,00 грн., що підтверджено матеріалами справи та не відповідачем за первісним позовом. Вказані кошти були прийняті АТ «Укргазвидобування», проте до суду не було надано жодних доказів зарахування цих коштів в рахунок виконання відповідачем зобов`язань за Додатковою угодою № 17 від 18.07.2024. Внаслідок чого, питання щодо зарахування цих коштів залишається спірним.

Крім того, суд враховує, що 18.11.2025 Господарським судом Харківської області ухвалено рішення у справі №922/2145/25, яким визнано укладеною додаткову угоду №18 до Договору про виконання сільськогосподарських робіт (послуг) №УБГ223-035- 18 від 06.04.2018.

Так, вказане рішення суду у справі № 922/2145/25 наразі не набрало законної сили, а тому не було враховано судом, як доказ продовження між сторонами договірних відносин. Однак, суд приймає до уваги, що у разі набрання таким рішенням законної сили, взагалі будуть відсутні підстави для стягнення з відповідача за первісним позовом штрафних санкцій, нарахованих відповідно до п. 4.4.1. Договору за неприпинення доступу до Об`єкт позивача.

Таким чином, беручи до уваги викладене та враховуючи загальні засади цивільного законодавства, принципи справедливості, добросовісності, розумності, баланс інтересів сторін, адекватність обсягу і міри відповідальності відповідача за порушення умов Договору та недопущення невиправданого збагачення позивача за первісним позовом за рахунок стягнення з відповідача занадто великих штрафних санкцій, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання ТОВ «АДР-СЕРВІС АГРО» та зменшити розмір штрафних санкцій, нарахованих відповідно до п. 4.4.1 Договору на 95%, тобто до 4 863 218,70 грн.

Що стосується зустрічних позовних вимог про стягнення з АТ «Укргазвидобування» штрафу у розмірі 109 086 825,40 грн., нарахованого відповідно до підпункту 5.3.4 пункту 5.3 Договору, суд зазначає наступне.

Пунктом 3.3 Договору визначено, що по завершенню виконання Робіт (надання послуг), виконавець надсилає замовнику Акти приймання-передачі робіт (послуг). Після отримання вказаного Акту від виконавця, замовник зобов`язаний підписати його протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання такого акту, або в цей же строк надіслати обґрунтовану відмову від приймання виконаних Робіт (надання послуг).

Акт приймання-передачі робіт № 1 був підписаний сторонами ще 21 серпня 2024 року.

07 січня 2025 року Виконавець направив на електронну та поштову адресу АТ «Укргазвидобування» підписані зі сторони виконавця Акти приймання-передачі робіт (послуг) № 2 від 18 грудня 2024 року на суму 11 553 294,88 гривень та № 3 від 19 грудня 2024 року на суму 14 645 895,74 грн. Акти було отримано 08 січня 2025 року, що підтверджується АТ « «Укргазвидобування» в листі від 10 січня 2025 року.

Як свідчать матеріали справи, Замовник у визначений умовами Договору строк направлені на його адресу Акти не підписав та не надав обґрунтованої відмови від приймання виконаних робіт.

Згідно пояснень АТ «Укргазвидобування», на момент отримання Замовником проектів актів приймання-передачі робіт (послуг) № 2 від 18.12.2024 та № 3 від 19.12.2024 від ТОВ «АДР-СЕРВІС АГРО», а саме станом на 08.01.2025, на Об`єкті були відсутні посіви сої та кукурудзи, тобто був відсутній результат виконання Робіт. Крім того, на момент отримання актів, закінчився строк дії договору, а тому АТ «Укргазвидобування» вважає, що в нього, як Замовника були відсутні підстави для підписання зазначених актів.

Однак, не погоджуючись з наведеними твердженнями відповідача за зустрічним позовом, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Як було зазначено вище та встановлено судом, 18 липня 2024 року сторонами укладена додаткова угода № 17 та Програма виконання Робіт (послуг), спрямована на ефективне цільове використання сільськогосподарських земель та забезпечення прибутковості виробництва на Об`єктах Замовника на 2024 рік (Додаток 1). Згідно з п. 1 Додатку 1 Програма ефективності представляє собою угоду Сторін, що укладена з метою ефективного виконання Виконавцем за завданням Замовника робіт (послуг) на об`єкті Замовника на річний цикл виконання робіт (послуг), який починається з моменту підписання Угоди і закінчується повним виконанням даної Угоди до 31.12.2024.

Відповідно до п. 16 Додатку 1 до Додаткової угоди № 17 від 18 липня 2024, ця Угода вступає в силу з дати її підписання уповноваженими представниками Сторін і скріплення печатками Сторін (за наявності), і діє до 31 грудня 2024 року включно, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань по ній.

Конструкція умови додаткової угоди, а саме «діє до 31 грудня 2024 року включно, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань по ній», на думку суду вказує, що зобов`язання за Договором не припиняються до повного їх виконання сторонами.

А отже, оскільки між сторонами не були підписані акти приймання- передачі виконаних робіт, на підставі яких мають здійснюватись остаточні розрахунки за Договором та не передані виконані роботи, суд вважає, що у АТ «Укргазвидобування» був встановлений обов`язок щодо підписання актів приймання-передачі або надання обґрунтованої відмови від їх підписання.

Втім, Акти підписані не були, а відповідачем за зустрічним позовом не надано доказів того, що протягом 3-х робочих днів з моменту отримання актів, на адресу Виконавця була направлена обґрунтована відмова від їх підписання, а тому суд погоджується з доводами позивача за зустрічним позовом щодо порушення АТ «Укргазвидобування» умов п. 3.3. Договору.

Відповідно до умов підпункту 5.3.4 пункту 5.3 Договору замовник несе відповідальність у вигляді сплати штрафу за необґрунтоване не підписання Актів приймання-передачі робіт (послуг) згідно з пунктом 3.1 Договору у строки встановлені Договором - замовник сплачує у подвійному розмірі вартість фактично виконаних робіт згідно з відповідною додатковою угодою (Програмою ефективності), укладеною на відповідний річний цикл, і Різниці, фактично сплаченої виконавцем замовникові згідно з пунктом 4.3 Договору в рамках виконання відповідного річного циклу.

За порушення АТ «Укргазвидобування» зобов`язання, визначеного пунктом 3.3 Договору, Виконавцем було нараховано штраф у розмірі 109 086 825,40 грн., виходячи з наступного розрахунку:

Сума штрафу = 2 * (ВР + Р), де ВР - вартість фактично виконаних робіт згідно з відповідною додатковою угодою (Програмою ефективності), укладеною на відповідний річний цикл; Р - різниця, фактично сплачена виконавцем замовникові згідно з пунктом 4.3 Договору в рамках виконання відповідного річного циклу.

ТОВ «АДР-СЕРВІС АГРО» вказує, що вартість робіт за додатковою угодою (Програмою ефективності) № 17 від 18 липня 2024 року визначена пунктом 5 і становить 42 809 858,30 грн.

Станом на дату подання зустрічного позову, виконавцем фактично сплачено різницю в розмірі 11 733 554,40 грн, що підтверджується платіжними дорученнями від 20 серпня 2024 року на суму 6 247 200,00 грн, від 31 жовтня 2024 року на суму 2 486 354,40 грн, 26 вересня 2025 року на суму 1 000 000,00 грн; 03 жовтня 2025 року на суму 1 000 000,00 грн; 10 жовтня 2025 року на суму 1 000 000,00 грн.

Сума штрафу = 2 * (42 809 858,30 грн + 11 733 554,40 грн).

Таким чином, за розрахунком позивача за зустрічним позовом сума штрафу за порушення замовником пункту 3.3 договору, передбаченого підпункту 5.3.4 пункту 5.3 Договору, становить 109 086 825,40 грн.

В свою чергу, не погоджуючись з сумою нарахованого штрафу, АТ «Укргазвидобування» вказує, що вартість фактично виконаних робіт в 2024 році за додатковою угодою (Програмою ефективності) № 17 від 18 липня 2024 року становить 16 610 467,68 грн., що підтверджено підписаним сторонами актом № 1 приймання-передачі робіт (послуг) від 21.08.2024. Різниця, фактично сплачена виконавцем замовникові згідно з пунктом 4.3 Договору в рамках виконання відповідного річного циклу становить 8 733 554,40 грн, що підтверджується платіжними дорученнями від 20 серпня 2024 року на суму 6 247 200,00 грн, від 31 жовтня 2024 року на суму 2 486 354,40 грн. Втім, надані ТОВ «Адр-Сервіс Агро» копії платіжних інструкцій кредитового переказу коштів №139 від 25.09.2025, № 142 від 03.10.2025, № 147 від 10.10.2025 не можуть бути доказом погашення заборгованості за Додатковою угодою № 17 від 18 липня 2024, адже в зазначених платіжних інструкціях зазначено призначення платежу: «Попередня оплата згідно п. 4.2, п. 4.3 Договору про виконання сільськогосподарських робіт (послуг) УБГ223/035-18 від 06/04/2018 р.» та відсутнє посилання на рахунок №262 від 10.12.2024 та/або не конкретизовано, що оплата здійснюється за Додатковою угодою № 17 від 18.07.2024 до Договору № УБГ223/035- 18.

Отже, сума штрафу розрахована відповідно до пп. 5.3.4. п. 5.3 Договору за контррозрахунком АТ «Укргазвидобування» становить 50 688 044,16 грн. (2 х (16 610 467,68 + 8 733 554,40 грн) = 50 688 044,16 грн).

Дослідивши здійснені сторонами розрахунки штрафу та наявні у справі докази, суд частково погоджується з доводами АТ «Укргазвидобування» щодо невірності розрахунку, здійсненого ТОВ «АДР-СЕРВІС АГРО».

Так, суд вважає слушними доводи відповідача за зустрічним позовом щодо того, що копії платіжних інструкцій кредитового переказу коштів №139 від 25.09.2025, № 142 від 03.10.2025, № 147 від 10.10.2025 не можуть бути доказом погашення заборгованості саме за Додатковою угодою № 17 від 18 липня 2024 року. А тому, вірною сумою різниці, фактично сплаченої виконавцем замовникові згідно з пунктом 4.3 Договору в рамках виконання відповідного річного циклу слід вважати «8 733 554,40 грн».

Разом з цим, суд не погоджується з твердженнями АТ «Укргазвидабування», що вартість фактично виконаних робіт в 2024 році за додатковою угодою (Програмою ефективності) № 17 від 18 липня 2024 року становить 16 610 467,68 грн. та саме ця сума має бути врахована для розрахунку штрафу.

Суд звертає увагу, що відповідно до п. 5 Програми ефективності, що є Додатком 1 до Додаткової угоди №17 на 2024 рік, загальна вартість робіт по цій Угоді на дату укладання становить 42 809 658, 30 грн. Також саме ця сума використовувалась АТ «Укргазвидобування» під час розрахунку штрафних за Первісним позовом.

А отже, суд вважає, що при розрахунку штрафу відповідно до умов підпункту 5.3.4 пункту 5.3 Договору, слід враховувати вартість фактично виконаних робіт за поточний річний цикл у розмірі 42 809 658, 30 грн., що визначена в п. 5 Програми ефективності.

Водночас, судом встановлено, що в розрахунках позивача за зустрічним позовом наявна технічна описка. Так, в розрахунку ТОВ «АДР-СЕРВІС АГРО» вартість робіт визначена у розмірі «42 809 858,30 грн.» замість «42 809 658, 30 грн.», що також вплинуло на результат правильності розрахунку штрафних санкцій.

За підрахунками суду, сума штрафу, яка підлягає до стягнення за зустрічним позовом складає 103 086 425, 40 грн. (2*(42 809 658,30 грн.+8 733 554,40 грн.) =103 086 425, 40 грн.). Штраф у сумі 6 000 400,00 грн нараховано необґрунтовано та безпідставно, а тому зустрічні позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Разом з цим, у відзиві на зустрічний позов, АТ «Укргазвидобування» заявлено клопотання про зменшення загального розміру штрафу до 1,00 гривні.

Так, як було вище зазначено, згідно з ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Верховний Суд у постанові від 19.01.2024 року у справі №911/2269/22 зазначає, що індивідуальний характер підстав, якими у конкретних правовідносинах обумовлюється зменшення судом розміру неустойки (що підлягає стягненню за порушення зобов`язання), а також дискреційний характер визначення судом розміру, до якого суд її зменшує, зумовлюють висновок про відсутність універсального максимального і мінімального розміру неустойки, на який її може бути зменшено, що водночас вимагає, щоб цей розмір відповідав принципам верховенства права.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач за зустрічним позовом зазначає, що доказів завдання позивачу за зустрічним позовом збитків не надано. Заборгованості відповідача за зустрічним позовом перед позивачем за зустрічним позовом немає. А тому, відповідач за зустрічним позовом вважає, що наявні підстави для зменшення розміру нарахованого штрафу до 1,00 грн.

Інших аргументів відповідачем за зустрічним позовом не наведено.

Разом з цим, оцінюючи наявні матеріали справи та обставини, беручи до уваги інтереси сторін, зважаючи на відсутність у матеріалах справи будь-яких доказів на підтвердження факту понесення позивачем збитків внаслідок дій відповідача за зустрічним позовом, а також виходячи із загальних засад, встановлених у ст. 3 Цивільного кодексу України, суд вважає за доцільне частково задовольнити клопотання відповідача за зустрічним позовом та зменшити розмір штрафних санкцій на 50%, тобто до 51 543 212,70 грн.

Частиною третьою статті 2 ГПК України визначено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; розумність строків розгляду справи судом; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною першою статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. .

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.5 ст.236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Поряд з цим, за змістом пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах "Трофимчук проти України", "Серявін та інші проти України" обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент на підтримку кожної підстави. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Судом були досліджені всі документи, які надані сторонами у справі, аргументи сторін та надана їм правова оцінка. Стосовно інших доводів сторін, які детально не зазначені в рішенні, то вони не підлягають врахуванню, оскільки суперечать встановленим судом фактичним обставинам справи та не стосуються предмета доказування по даній справі.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, наявність клопотань про зменшення штрафних санкцій, суд приходить до висновку про часткове задоволення первісного позову, а саме частині стягнення з ТОВ «АДР-СЕРВІС АГРО» штрафу в сумі 4 863 218,70 грн., що нарахований відповідно до п. 5.4.1. Договору. В решті первісних позовних вимог - суд вважає за необхідне відмовити. Зустрічний позов також підлягає частковому задоволенню, а саме стягненню з АТ «Укргазвидобування» підлягає штраф в розмірі 51 543 212,70 грн. В решті зустрічних позовних вимог - суд відмовляє.

Щодо інших аргументів сторін, суд зазначає, що вони були досліджені у судовому засіданні та не наводяться в рішенні суду, позаяк не покладаються судом в основу цього судового рішення, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України, рішення від 10.02.2010).

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується частиною першою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підставі, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Крім цього, судовий збір, у разі зменшення судом розміру неустойки на підставі ч.3 ст.551 ЦК України, покладається на відповідача повністю без урахування зменшення неустойки, оскільки таке зменшення не є наслідком необґрунтованості позовних вимог в цій частині, а виключно застосування судом свого права на таке зменшення, передбаченого наведеними нормами.

Аналогічна правова позиція щодо розподілу судових витрат викладена у постановах Верховного Суду від 04.05.2018 у справі №917/1068/17, від 05.04.2018 у справі №917/1006/16, від 03.04.2018 у справі №902/339/16.

З огляду на викладене, за результатами розгляду первісного позову судовий збір покладається на відповідача за первісним позовом у розмірі 378 594,36 грн.

За результатами розгляду зустрічного позову судовий збір покладається на відповідача за зустрічним позовом у розмірі 801 203,95 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Клопотання відповідача за первісним позовом про зменшення розміру штрафних санкцій задовольнити частково. Зменшити розмір штрафу нарахованого відповідно до п. 5.4.1. Договору на 95%.

Первісний позов - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АДР-СЕРВІС АГРО" (, адреса: Україна, 62302 Харківська обл., Харківський р-н, місто Дергачі, вул. Соснова, будинок 2-А) на користь Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28) штраф в сумі 4 863 218,70 грн., що нарахований відповідно до п. 5.4.1. Договору; витрати зі сплати судового збору у розмірі 378 594,36 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині первісних позовних вимог щодо стягнення заборгованості у розмірі 8 733 554,40 грн, штрафу у розмірі 92 401 155,20 грн. (нарахованого відповідно до п. 5.4.1. Договору) штрафу у розмірі 103 086 425,40 грн. (нарахованого відповідно до п. 5.4.4. Договору, штрафу у розмірі 8 733 544,40 грн. (нарахованого відповідно до п. 5.4.9. Договору) - відмовити.

Клопотання відповідача за зустрічним позовом щодо зменшення штрафних санкцій задовольнити частково. Зменшити розмір штрафу на 50%.

Зустрічний позов - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АДР-СЕРВІС АГРО" (, адреса: Україна, 62302 Харківська обл., Харківський р-н, місто Дергачі, вул. Соснова, будинок 2-А) штраф за неналежне виконання умов Договору № УБГ223/035-18 від 06 квітня 2018 року та Додаткової угоди № 17 від 18 липня 2024 року в розмірі 51 543 212,70 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 801 203,95 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині зустрічних позовних вимог щодо стягнення штрафу у розмірі 57 543 612,70 грн. - відмовити.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом ): Акціонерне товариство «Укргазвидобування» (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28).

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом): Товариство з обмеженою відповідальністю "АДР-СЕРВІС АГРО" (, адреса: Україна, 62302 Харківська обл., Харківський р-н, місто Дергачі, вул. Соснова, будинок 2-А).

Повне рішення складено "15" січня 2026 р.

СуддяВ.В. Усата

справа № 922/3725/25