ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" січня 2026 р. Справа № 907/906/23(907/738/24)

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

судді-доповідача МАТУЩАКА О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові львівського міжрегіонального управління міністерства юстиції України (вх.ЗАГС №01-05/40/26 від 06.01.2026)

на додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 09.12.2025 (суддя Ремецькі О.Ф.)

за заявою арбітражної керуючої Носань Наталії Сергіївни, ліквідатора ТОВ "ВБС-Трейд", м. Ужгород

про ухвалення додаткового рішення

у справі №907/906/23(907/738/24)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБС- Трейд", м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Морекс Груп", м. Львів

за участі третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору,

на стороні позивача Головне управління ДПС у Закарпатській області, м.Ужгород

про стягнення: 500 000,00 грн.

у межах справи №907/906/23

за заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області, м.Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБС- Трейд", м. Ужгород

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Закарпатської області додатковим рішенням від 09.12.2025 заяву арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни ліквідатора ТОВ "ВБС-Трейд" про ухвалення додаткового рішення задовольнив частково. Стягнув з Шевченківського відділу ДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБС-Трейд» суму 2 000,00 грн на відшкодування судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою. У задоволенні решти вимог відмовив.

Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові львівського міжрегіонального управління міністерства юстиції України подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 09.12.2025 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні заяви в повному обсязі.

Водночас просить поновити строк на апеляційне оскарження і зазначає про те, що оскаржуване додаткове рішення отримане відповідачем через систему «Електронний суд» - 26.12.2025. Разом з тим, на підтвердження зазначених обставин апелянт не надає належних доказів - витягу із кабінету підсистеми "Електронний суд" про рух процесуальних документів у справі.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повні найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Апеляційну скаргу подано без дотримання вимог щодо її оформлення, а саме у вступній частині апеляційної скарги не зазначено всіх учасників справи та їхніх даних, зокрема ідентифікаційних кодів у ЄДРПОУ.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Скаржником надано список згрупованих рекомендованих поштових відправлень на підтвердження їх направлення сторонам, проте такі документи не можуть вважатися належними доказами, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

З огляду на викладене вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог, встановлених ч. 1 і ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

При цьому, апелянту необхідно звернути увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо ним не буде усунуто недоліки, встановленні при поданні апеляційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258 - 260 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

1. Апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління міністерства юстиції України на додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 09.12.2025 у справі №907/906/23(907/738/24) залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: зазначити повні найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, належні докази надсилання апеляціїної скарги з додатками до неї сторонам у справі і долучити докази, які би підтверджували дату отримання оскаржуваного додаткового рішення протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто або буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) О. І. МАТУЩАК