СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 січня 2026 року м. Харків Справа № 922/3473/17 (922/3384/25)

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Турбогаз (вх.2851Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 08.12.2025

у справі №922/3473/17 (922/3384/25) (суддя Усатий В.О., повне рішення складено та підписано 08.12.2025)

за заявою Іноземного підприємства "Омбілік Інвестментс", м. Харків, в особі ліквідатора - арбітражної керуючої Дарієнко Ольги Валентинівни, м. Одеса,

до 1. ОСОБА_1 м. Харків,

2. ОСОБА_2 м. Харків,

3. ОСОБА_3 м. Харків,

про покладення субсидіарної відповідальності та стягнення коштів

в межах справи про банкрутство Іноземного підприємства "Омбілік Інвестментс"

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 20.09.2022 визнано Іноземне підприємство "Омбілік Інвестментс" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором арбітражну керуючу Дарієнко О.В., яку зобов`язано в строк до 20.09.2023 виконати ліквідаційну процедуру.

18.09.2025 до Господарського суду Харківської області від ліквідатора ІП "Омбілік Інвестментс" арбітражної керуючої Дарієнко О.В. надійшла заява до 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 , 3. ОСОБА_3 , в якій остання просить суд: покласти субсидіарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів в межах справи №922/3473/17 про банкрутство Іноземного підприємства Омбілік Інвестментс на ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 та на ОСОБА_3 ; стягнути солідарно з на користь ІП Омбілік Інвестментс 922.285,13 грн

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.12.2025 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

ПрАТ Турбогаз звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 08.12.2025, а справу №922/3473/17 (922/3384/25) та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

За змістом ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України Про безоплатну правничу допомогу.

В силу вимог ч. 1 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Згідно з частиною 2 статті 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта (пункт 11 Положення).

На підставі підпунктів 12.4., 12.9. пункту 12 Положення ордер має містити назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність та дату видачі ордера.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі Назва органу, в якому надається правова допомога.

При цьому в разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, у якому адвокат надає правову допомогу.

Як вбачається, апеляційна скарга від імені Приватного акціонерного товариства Турбогаз подана адвокатом Чебан І.В. До матеріалів апеляційної скарги, адвокатом в якості підтвердження його повноважень на представництво інтересів скаржника надано ордер серії ВІ №1317820 від 14.07.2025, в якому в графі Назва органу, в якому надається правова допомога зазначено Господарський суд Харківської області.

Враховуючи, що вказаний ордер не містить інформації про надання права адвокату Чебан І.В. представляти інтереси Приватного акціонерного товариства Турбогаз у Східному апеляційному господарському суді, такий ордер не є належним доказом на підтвердження повноважень на представництво апелянта у Східному апеляційному господарському суді.

Отже, для усунення вказаного недоліку скаржнику слід надати належні докази, які підтверджують повноваження адвоката Чебан І.В. на здійснення представництва Приватного акціонерного товариства Турбогаз у Східному апеляційному господарському суді.

Крім того, звертаючись з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, апелянт просить скасувати рішення господарського суду в повному обсязі. В даному випадку з урахуванням положень ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання даної апеляційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті за подання позовної заяви майнового характеру.

Отже, в даному випадку апелянт повинен був сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір, з урахуванням положень ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору - в розмірі 16.601,13 грн (922.285,13 х 1,5% = 13.834,28 х 150% = 20.751,41 х 0,8=16.601,13);

При цьому, до матеріалів апеляційної скарги додано доказ сплати судового збору в розмірі 7.268,00 грн (квитанція про сплату №TBY2-42KR-RQBE від 29.12.2025).

Отже, колегія суддів зазначає, що в даному випадку, апелянту слід доплатити судовий збір в розмірі 9.333,13 грн (16.601,13 грн 7.268,00 грн = 9.333,13 грн).

Крім того, відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За приписами ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Однак, матеріали апеляційної скарги не місять відповідних доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів сторонам по справі, а саме: відповідачу-1 Камінеру Вадиму Миколайовичу, відповідачу-2 ОСОБА_2 , відповідачу-3 ОСОБА_3 .

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно частини 2 статті 260 до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме, апелянт повинен надати докази, які підтверджують повноваження адвоката Чебан І.В., на здійснення представництва Приватного акціонерного товариства Турбогаз у Східному апеляційному господарському суді, докази сплати судового збору у відповідному розмірі, та докази підтвердження надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів сторонам по справі, а саме: відповідачу-1 Камінеру Вадиму Миколайовичу, відповідачу-2 Ковалю Андрію Миколайовичу, відповідачу-3 Морусу Ігорю В`ячеславовичу.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Турбогаз рішення Господарського суду Харківської області від 08.12.2025 у справі №922/3473/17 залишити без руху.

Приватному акціонерному товариству Турбогаз встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду:

- докази, які підтверджують повноваження адвоката Чебан І.В., на здійснення представництва Приватного акціонерного товариства Турбогаз у Східному апеляційному господарському суді;

- докази сплати судового збору у відповідному розмірі;

- докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів сторонам по справі, а саме: відповідачу-1 ОСОБА_1 , відповідачу-2 ОСОБА_2 , відповідачу-3 ОСОБА_3 .

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Суддя О.А. Істоміна