ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2026 р. Справа№ 910/5012/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Сибіги О.М.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання представника Обслуговуючого кооперативу "Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів громадян Деснянського району міста Києва "Облік" адвоката Калька Д.О. про долучення документів та прийняття додаткового рішення

за результатами розгляду апеляційної скарги Заступника керівника Київської міської прокуратури

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2024

у справі № 910/5012/23 (суддя Усатенко І.В.)

за позовом Першого заступника керівника Київської міської прокуратури

до 1. Київської міської ради,

2. Обслуговуючого кооперативу "Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів громадян Деснянського району міста Києва "Облік"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року Перший заступник керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави (далі - прокурор, позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради (далі - відповідач 1), Обслуговуючого кооперативу "Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів громадян Деснянського району міста Києва "Облік" (далі - ОК "Облік", відповідач 2) про:

- визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради від 09.12.2021 № 3981/4022 "Про передачу Обслуговуючому кооперативу "Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів громадян Деснянського району міста Києва "Облік" земельної ділянки в оренду для експлуатації та обслуговування автостоянки на вул. Оноре де Бальзака, 77-А у Деснянському районі м. Києва";

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,7342 га по вул. Оноре де Бальзака, 77-А у Деснянському районі м. Києва (кадастровий номер :62:701:0005), укладеного між Київською міською радою та ОК "Облік", який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар І.О. та зареєстрований в реєстрі 27.12.2022 за №4680;

- зобов`язання ОК "Облік" повернути територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради земельну ділянку площею 0,7342 га по вул. Оноре де Бальзака, 77-А у Деснянському районі м. Києва (кадастровий номер :62:701:0005) у стані, придатному для її подальшого використання.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Заступник керівника Київської міської прокуратури звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 у справі № 910/5012/23 та прийняти нове рішення яким позов першого заступника керівника Київської міської прокуратури задовольнити та покласти судові витрати за подачу апеляційної скарги на відповідачів.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено в повному обсязі; вирішено питання судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 18.06.2025 задоволено частково касаційні скарги Київської міської ради і ОК "Облік", постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2025 у справі № 910/5012/23 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

За результатами нового розгляду постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2025 апеляційну скаргу Заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 у справі № 910/5012/23 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 у справі № 910/5012/23 залишено без змін.

25.11.2025 до Північного апеляційного господарського суду від представника ОК "Облік" адвоката Калька Д.О. надійшло клопотання про долучення документів та прийняття додаткового рішення у справі №910/5012/23.

Заявник просить прийняти дане клопотання та долучені докази щодо підтвердження факту понесення ОК "Облік" витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи № 910/5012/23 в Північному апеляційному господарському суді; прийняти додаткове рішення (постанову) щодо розподілу судових витрат по справі № 910/5012/23; вирішити питання щодо розподілу судових витрат, шляхом стягнення з Київської міської прокуратури на користь ОК "Облік" понесені витрати на правову (правничу) допомогу, які складають 8 760,00 грн.

В обгрунтування поданого клопотання, відповідач 2 просить врахувати, що ним при поданні відзиву на апеляційну скаргу прокурора долучалося клопотання, в якому зазначалося про намір останнього сплатити судові витрати, які він очікує понести у зв`язку з розглядом даної справи у суді апеляційної інстанції, а також повідомлялося про намір подати відповідні докази щодо витрат на правничу допомогу до суду у строк встановлений частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 26.11.2025 клопотання представника ОК "Облік" адвоката Калька Д.О. про долучення документів та прийняття додаткового рішення у справі № 910/5012/223 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., суддів Коробенка Г.П., Сибіги О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2025 прийнято та призначено до розгляду клопотання представника ОК "Облік" адвоката Калька Д.О. про долучення документів та ухвалення додаткового рішення у справі №910/5012/23 без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

Від прокурора заперечень на клопотання про ухвалення додаткового рішення (постанови) щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу до суду апеляційної інстанції не надходило.

Вирішуючи питання щодо розподілу витрат, понесених відповідачем 2 на професійну правничу допомогу у даній справі за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до статті 131- 2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Стаття 16 ГПК України вказує, що вказує, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За приписами статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 статті 124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як зазначалося вище, відповідач 2 разом з відзивом на апеляційну скаргу подав заяву у порядку частини 8 статті 129 ГПК України, в якій повідомив, що має намір понести у зв`язку з розглядом цієї справи у суді апеляційної справи витрати на професійну правничу допомогу, докази на підтвердження яких будуть подані після ухвалення Північним апеляційним господарським судом постанови у даній справі на користь відповідача 2.

25.11.2025 разом із клопотанням про долучення документів та прийняття додаткового рішення представником відповідача 2 подано до суду апеляційної інстанції докази на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу: копію рахунку №1 від 24.11.2025 на підставі довіреності від 01.05.2024 на суму 8 760,00 грн; копію Акта виконаних робіт від 25.11.2025 вартістю 8 760,00 грн, підписаного адвокатом і клієнтом- відповідачем 2; копію детального опису робіт (наданих послуг) від 25.11.2025, підписаного адвокатом та відповідачем 2; копію квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №2.418226033.1 від 25.11.2025 на суму 8 760,00 грн; Ставки гонорару адвоката Калька Д.О від 01.01.2025 (копія); копію посвідчення адвоката від 26.04.2018 № КВ6075; копію Свідоцтва про право заняття алвокатською діяльністю серії КВ №6075 від 26.04.2018.

Крім того, в матеріалах справи наявна копія довіреності від 01.05.2024, якою ОК "Облік" уповноважило адвоката Калька Д.О. на представлення та захист його прав та інтересів, у тому числі в судах, зокрема в Північному апеляційному господарському суді.

Тобто, відповідачем 2 дотримано вимоги частини 8 статті 129 ГПК України щодо строків подання доказів розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи.

Відповідно до довіреності від 01.05.2024 права та законні інтереси ОК "Облік" представляє адвокат Калько Д.О.

Зазначеною довіреністю передбачено, що адвокат представляє та захищає законні права та інтереси довірителя, зокрема в Північному апеляційному господарському суді, для чого адвокату надається право:

-підписувати та подавати від імені та у інтересах клієнта усі необхідні документи (серед іншого, але не виключно заяви, клопотання, супровідні листи, замовлення, скарги, доповнення до них, договори підготовлені для та в інтересах клієнта, будь-які інші додаткові документи тощо); представляти інтереси клієнта усіма законними способами перед іншими органами, діяльність яких пов`язана із вирішенням питань, передбачених цією довіреністю; отримувати дозволи, довідки, рішення компетентних органів, дублікати документів, відповіді на запити, скарги, заяви, витяги та копії документів, отримання яких дозволяється законом, а також інші документи - в разі виникнення такої потреби;

- вчиняти від імені довірителя всі процесуальні дії, передбачені чинним законодавством України, в тому числі з правом навати та отримувати усні та письмові пояснення, підписувати, подавати, доповнювати і відкликати заяви, позовні заяви, скарги, відзиви та заперечення проти позовних заяв, змінювати предмет та/ або підстави позову, приймати участь в розгляді позовних заяв та скарг, надавати пояснення, заявляти клопотання, заявляти відводи судді (судовій колегії), знайомитись з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, у випадку, якщо ведеться протокол судового засідання, знайомитись з ним та подавати письмові зауваження, подавати та підписувати апеляційні скарги, заяви про перегяд рішень, ухвал, постанов судів за нововиявленими обставинами, подавати та відкликати відзиви на такі заяви з правом приймати участь в розгляді таких заяв, отримувати судові рішення (ухвали, постанови), накази та виконавчі листи суду, ухвали відносно забезпечення виконання або зміни способу виконання судового рішення, знайомитись з матеріалами господарських, адміністративних, цивільних справ та кримінальних проваджень, робити з них виписки, знімати копії, відмовитися від позовних вимог, визнати позов, укладати мирові угоди, оскаржувати рішення, постанови, ухвали судів України, подавати виконавчі документи до стягнення або виконання, приймати участь у виконавчих провадженнях, підписувати документи, отримувати та подавати документи, а також виконувати всі інші пов`язані з цією довіреністю дії з усіма правами наданими позивачу, відповідачу, третій особі процесуальними Кодексами України.

Згідно з розрахунком суми гонорару за правничу допомогу, здійсненого адвокатом у рахунку №1 від 24.11.2025, а також погодженого сторонами в Детальному описі робіт (наданих послуг) від 25.11.2025, вартість наданих ОК "Облік" адвокатом Кальком Д.О. послуг з правничої допомоги на підставі довіреності від 01.05.2024 та рахунку №1 від 24.11.2025 в об`ємах пропорційно до сплаченої суми грошових коштів, розрахованої відповідно до прейскуранту ставок гонорару адвоката Калька Д.О. на 2025 рік, складає 8 760,00 грн. Згідно із зазначеними розрахунками (детальним описом робіт (наданих послуг)) сторонами погоджено виконання адвокатом такого доручення: участь у судових засіданнях у справі №910/5012/23, які відбувалися у Північному апеляційному господарському суді 20.11.20215, 21.10.2025, 16.09.2025 відповідно протягом двох годин кожне, вартість наданих послуг за участь у кожному з таких судових засідань становить 2910,00грн (1460,00 грн/год х 2 год за прейскурантом). При цьому, вартість розрахована за фактом виїзду адвоката поза робоче місце (місце здійснення адвокатської діяльності: 02059, м. Київ, вул. Драгоманова, 6-А, кв. 47) до Північного апеляійного господарського суду, очікування на судове засідання та участі у судовому засіданні).

Відповідно до підписаного адвокатом та відповідачем 2 Актом виконаних робіт від 25.11.2025 адвокатом надана клієнту - відповідачу 2 правнича допомога на підставі довіреності від 01.05.2024 та рахунку №1 від 24.11.2025, вартість яких згідно із прейскурантом "Ставок гонорару адвоката Калька Д.О." на 2025 рік складає 8 760,00грн (участь у судових засіданнях у справі №910/5012/23 у Північному апеляційному господарському суді, які відбулися 20.11.2025, 21.10.2025, 16.09.2025 тривалістю по 2 години кожне); клієнт у повному обсязі оплатив адвокату послуги з надання правничої допомоги на його розрахунковий рахунок згідно з квитанцією №2.418226033.1 від 25.11.2025 в сумі 8 760,00грн; замовлена клієнтом робота виконана; сторони визнали виконання робіт належним та таким, що відповідає існуючим обставинам справи та суті замовлення; претензій щодо вчасності, обсягу і якості наданих адвокатом послуг клієнту не має.

Згідно з частинами 4 - 6 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 вказав, що у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5 - 6 статті 126 ГПК України).

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5 -7, 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, пункти 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі №911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).

При цьому Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Таким чином, вирішуючи за заявою сторони судового процесу питання про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Такі докази, відповідно до частини 1 статті 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому згідно зі статтею 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75-79 цього Кодексу.

З огляду на викладене, вирішуючи чи є розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу обґрунтованим, чи були вони фактично понесені та оцінюючи їх необхідність, апеляційний господарський суд враховує, що до розрахунку, детального опису робіт (наданих послуг) та Акта виконаних робіт відповідачем 2 включено вартість наданої йому правничої послуги щодо участі адвоката у судовому засіданні 21.10.2025, яке не відбулося у призначений час у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., що підтверджується матеріалами цієї справи.

Водночас заявником не надано доказів того, що його представник - адвокат Калько Д.О. 21.10.2025 фактично прибував до суду апеляційної інстанції для участі у вказаного судового засідання, яке у призначений час не відбулося. За відсутності таких доказів, вартість зазначених витрат у сумі 2 920,00 грн не є фактично понесеними, їх не можна визнати необхідними та обгрунтовано заявленими.

Щодо решти витрат у розмірі 5 840,00 грн, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.

Витрати відповідача 2 у вказаному розмірі становлять вартість наданої йому правничої допомоги шляхом участі адвоката у судових засіданнях 20.11.2025 та 16.09.2025 при розгляді цієї справи у суді апеляційної інстанції. При цьому вони включають не лише час безпосередньої участі адвоката у вказаних судових засіданнях, а й час, який адвокат витратив на дорогу для участі у судових засіданнях та очікування таких засідань.

Надаючи оцінку вказаному розміру витрат, понесених відповідачем 2 на правничу допомогу, на відповідність їх реальності та таким, які безпосередньо пов`язані з розглядом цієї справи, суд апеляційної інстанції бере до уваги, що здійснюючи представництво інтерсів клієнта у суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, наприклад написання процесуального документу чи виступ у суді, а бере на себе обов`язок по вчиненню комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов`язків клієнта.

Отже, участь у судовому засіданні являє собою не формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередня участь у судовому засіданні.

Такі стадії представництва інтересів у суді, як прибуття у судове засідання та очікування цього засідання є невідворотними та не залежать від волі чи бажання адвоката. При цьому паралельно, вчиняти якісь інші дії на шляху до суду чи під залом судового засідання адвокат не може та витрачає на це свій робочий час.

З огляду на що колегія суддів вважає, що такі стадії, як прибуття до суду чи іншої установ та очікування є складовими правничої допомоги, які в комплексі з іншими видами правничої допомоги сприяють забезпеченню захисту прав та інтересів клієнта.

З урахуванням наведеного час, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає компенсації нарівні з іншими витратами.

Подібна правова позиція, викладена у постановах Веховного Суду від 25.05.2021 у справі 910/7586/19, від 06.12.2023 у справі №905/493/22.

Зважаючи на встановлені обставини, суд апеляційної інстанції приймає до уваги, що відповідач 2 отримав такі правові послуги, як участь адвоката у судових засіданнях, які відбулися 20.11.2025 та 16.09.2025, що підтверджується матеріалами справи.

Зазначені витрати відповідача 2 на правничу допомогу у розмірі 5 840,00 грн є реальними та такими, які безпосередньо пов`язані з розглядом цієї справи у суді апеляційної інстанції, та підтверджуються матеріалами справи, розмір гонорару визначений за погодженням адвоката з клієнтом.

За таких обставин, дослідивши та оцінивши заяву представника відповідача 2 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу з доданими до неї документами через призму критеріїв, встановлених частиною 4 статті 126 та частиною 5 статті 129 ГПК України, з урахуванням положень наведених норм та зазначених фактичних обставин справи, керуючись, у тому числі таким критерієм, як реальність адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), виходячи з конкретних обставин справи, колегія суддів апеляційного господарського суду доходить висновку, що витрати ОК "Облік" на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом цієї справи у суді апеляційної інстанції, є частково обгрунтованими в розмірі 5 840,00 грн, у решті витрати є безпідставними. Відповідно клопотання відповідача про прийняття додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 129, 221, 244, 253-254, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Обслуговуючого кооперативу "Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів громадян Деснянського району міста Києва "Облік" адвоката Калька Д.О. про долучення документів та прийняття додаткового рішення у справі №910/5012/23 задовольнити частково.

2. Ухвалити додаткову постанову у справі №910/5012/23.

3. Стягнути з Київської міської прокуратури (03150, місто Київ, вулиця Предславинська, будинок 45/9, ) на користь Обслуговуючого кооперативу "Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів громадян Деснянського району міста Києва "Облік" (02232, місто Київ, вул. Оноре де Бальзака, 77-А, ) 5 840 (п`ять тисяч вісімсот сорок) грн 00 коп судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи №910/5012/23 у суді апеляційної інстанції.

4. В іншій частині у задоволенні клопотання представника Обслуговуючого кооперативу "Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів громадян Деснянського району міста Києва "Облік" адвоката Калька Д.О. про долучення документів та прийняття додаткового рішення у справі №910/5012/23 відмовити.

5. Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.

6. Матеріали справи №910/5012/23 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

О.М. Сибіга