ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" січня 2026 р.Справа № 924/922/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., при секретарі судового засідання Гусько О.В., розглянувши заяву ліквідатора про покладення солідарної відповідальності у справі

за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", м. Київ

до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив", м. Хмельницький

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Представники сторін:

від кредитора (ПАТ «Укргазбанк»): Лисий М.С.

від боржника : Оніщук Є.О. - представник ОСОБА_1

від арбітражного керуючого: Гапіна Н.В.

встановив:

До господарського суду Хмельницької області надійшла заява публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" м. Київ до боржника сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив" м. Хмельницький про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 12.01.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив", визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" в загальній сумі 139064295,00 грн, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника.

Згідно з ухвалою від 05.04.2023 розпорядником майна у справі № 924/922/21 призначено арбітражну керуючу Гапіну Н.В.

Постановою суду від 09.08.2023 припинено процедуру розпорядження майном Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив". Припинено повноваження розпорядника майна арбітражної керуючої Гапіної Н.В. Визнано Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив "Перший національний аграрний кооператив" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Ліквідатором призначено арбітражну керуючу Гапіну Наталію Вікторівну.

13.02.2025р. від ліквідатора СОК "Перший національний аграрний кооператив" арбітражної керуючої Гапіної Н.В. через підсистему Електронний суд в межах провадження у справі про банкрутство СОК "Перший національний аграрний кооператив" № 924/922/21 надійшла заява про покладення солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів боржника СОК "Перший національний аграрний кооператив" на керівника - голову СОК "Перший національний аграрний кооператив" ОСОБА_1 та стягнення з ОСОБА_1 на користь СОК "Перший національний аграрний кооператив" 138 926 118,00 грн., в якості солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів СОК "Перший національний аграрний кооператив", в порядку ч. 6 ст. 34 КУзПБ.

В обґрунтування поданої заяви ліквідатор вказує, що у справі про банкрутство СОК "Перший національний аграрний кооператив" існують підстави для покладення солідарної відповідальності на органи управління боржника з огляду на наступні обставини.

Бухгалтерську та іншу документацію СОК "Перший національний аграрний кооператив" від керівника боржника ОСОБА_1 арбітражному керуючому Гапіній Н.В. передано не було відповідно у арбітражного керуючого відсутні основні джерела інформації для проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, виявлення (за ознак) неплатоспроможності

Податкова звітність з податку на прибуток підприємством, податкова декларація платників ПДВ та податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку фізичних осіб, і сум утриманого з них податку і збору, а також сум нарахованого єдиного внеску з 2019 року по теперішній час до ГУ ДПС у Хмельницькій області не подані, що підтверджується відповіддю ГУ ДПС Хмельницькій області від 17.05.2023 на запит арбітражного керуючого;

Статистична звітність за 2019 - 2021 роки СОК "Перший національний аграрний кооператив" до Головного управління статистики у Хмельницькій області не подавалась, що підтверджується відповіддю ГУС у Хмельницькій області від 31.05.2023;

Отже як мінімум з 2019 року керівні органи боржника не звітували щодо фінансової та статистичної звітності боржника.

Разом з тим, за твердженням ліквідатора, інша з необхідних складових загрози неплатоспроможності - існування у боржника щонайменше перед трьома кредиторами зобов`язань, строк виконання яких настав, виникла у період з 19.04.2019 по 05.05.2021, виходячи з наступного:

- рішенням Господарського суду Хмельницької області від 13 лютого 2020 року у справі № 924/688/19, крім іншого, стягнуто з СОК "Перший національний аграрний кооператив" на користь АБ "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором № 2/2016 від 01.03.2016 у розмірі: 53 182 983,22 грн заборгованість по кредиту строкової, 234 924,26 грн прострочена заборгованість по кредиту, 2 405,43 грн прострочена заборгованість по процентах, 545 455,23 грн прострочена заборгованість по процентах, 282 731,87 грн пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 670 967,44 грн пеня за несвоєчасну сплату процентів, 164 495,61 грн витрат зі сплати судового збору. Рішення набрало законної сили 08.09.2020;

- приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим М.А. при примусовому виконанні наказу № 924/688/19 від 23.09.2020 за допомогою системи електронних торгів "Сетам", реалізовано 25 тракторів марки БЕЛАРУС-1523 (заставного майна), на загальну суму 6 752 500,00 грн;

- в межах зведеного виконавчого провадження № 63228761 щодо примусового виконання вищезгаданих судових рішень, приватним виконавцем Корольовим М.А. було реалізовано з прилюдних торгів обладнання, яке передано в заставу згідно договору № 3/2018-3/1 від 30.03.2018 на забезпечення виконання зобов`язань боржника за генеральним кредитним договором № 3/2018 від 23.01.2018, вартістю 3 103 422,50 грн;

- зазначені вище обставини встановлені ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 12.01.2022 у справі № 924/922/21 про банкрутство СОК "Перший національний аграрний кооператив";

- рішенням Господарського суду Хмельницької області від 06 липня 2020 року у справі № 924/358/19, крім іншого стягнуто з СОК "Перший національний аграрний кооператив" на користь АБ"Укргазбанк": 31 000 000,00 грн строкової заборгованості по кредиту, 400 000,00 грн простроченої заборгованості по кредиту, 513 194,44 грн простроченої заборгованості по процентам, 2 602 023, 41 грн простроченої заборгованості по процентам, 319 561,64 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту, 198 747,79 грн пені за несвоєчасну сплату процентів, 525 502,90 грн витрат зі сплати судового збору. Рішення набрало законної сили 08.09.2020;

- рішенням Господарського суду Хмельницької області від 09 березня 2021 року у справі № 924/727/19, крім іншого, стягнуто з СОК "Перший національний аграрний кооператив" на користь АБ "Укргазбанк": 51 628 712,36 грн строкової заборгованості по кредиту, 462 923,11 грн поточної заборгованості по процентах, 7 321 422,04 грн простроченої заборгованості по процентах, 35 260,27 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту, 1 104 757,80 грн пені за несвоєчасну сплату процентів, 336 175,00 грн витрат по області судового збору. Рішення набрало законної сили 05.05.2021.

- рішенням Господарського сулу Хмельницької області від 09 вересня 2019 року у справі № 924/568/18 стягнуто з СОК "Перший національний аграрний кооператив" на користь ТОВ "Порше лізинг Україна" 58 621,61 грн плати за фактичне користування об`єктом лізингу, 900,01 грн 3 % річних, 2 466,71 грн інфляційних втрат, 929,82 грн витрат по оплаті судового збору, 1 394,73 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги, 1 859,64 грн судового збору за розгляд касаційної скарги. Рішення набрало законної сили 01.11.2019;

- виконавче провадження № 67570971 з примусового виконання наказу Господарського суду Хмельницької області № 924/568/18 від 14.11.2019 про стягнення на користь ТОВ "Порше Лізинг Україна" 66 172,52 грн перебуває на виконанні у Другому відділі ДВС у м. Хмельницький зведене ВП № 39847648), що підтверджується відповіддю Департаменту ДВС (вих. від 18.05.2023) на запит арбітражного керуючого;

- Господарський суд Хмельницької області судовим наказом від 16.03.2020 у справі № 924/250/20 стягнув з СОК "Перший національний аграрний кооператив" на користь Приватного акціонерного товариства "Київстар" 3 279,72 грн заборгованості, 210,20 грн витрат по сплаті судового збору, виконавче провадження № 70895324 перебуває на виконанні у Другому відділі ДВС у м. Хмельницький (зведене ВП № 39847648), що підтверджується відповіддю Департаменту ДВС (вих. від 18.05.2023) на запит арбітражного керуючого;

- Господарський суд Хмельницької області судовим наказом від 23.03.2020 № 924/272/20 та рішенням від 10.01.2020 у справі № 924/952/19 стягнув з СОК "Перший національний аграрний кооператив" на користь ТОВ "Київстар" 1 762, 67 грн та 29 876,67 грн відповідно; за вказаними судовими рішеннями на виконанні у Другому відділі ДВС у м. Хмельницькій перебували виконавчі провадження ВП № 70895253, ВП № 70895177 в межах зведеного виконавчого провадження № 39847648.

Отже, як мінімум станом на 05.05.2021 боржник - СОК "Перший національний аграрний кооператив" мав сумарний розмір зобов`язань, строк виконання яких настав, у розмірі 141 878 926 грн щонайменше перед трьома кредиторами, заборгованість яких підтверджується судовими рішеннями, а саме перед:

- Приватним акціонерним товариством "Київстар" - 35 129,26 грн;

- ТОВ "Порше Лізинг Україна" - 66 172,52 грн;

- АБ "Укргазбанк" - 141 777 624,00 грн.

При цьому розмір всіх активів боржника станом на 05.05.2021, у відповідності до довідки Держпродспоживлужби № 29 -19 12670 від 31.05.2023, довідки Головного сервісного центру МВС від 01.05.2023, договору застави № 3/2018-3/8 від 05.05.2018, з урахуванням договору про внесення змін та доповнень № 1 від 10.05.2018 до договору застави № 3/2018-3/8 від 05.05.2018, договору застави № 127/2018/КОД-КБ-ГКД-36 від 30.10.2018, додатку № 1 до договору застави № 3/2018-3/5 (обладнання) від 17.04.2018, становить:

- дебіторська заборгованість в розмірі 52 374,00 грн;

- прострочена заборгованість про стягнення з ТОВ "Білогір`я молокопродукт" на користь боржника з примусового виконання ухвали Господарського суду Хмельницької області від 02.11.2016 у справі № 924/942/16 (ВП № 58048390 перебуває на виконанні в Управлінні забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області);

- 2 транспортних засоби RENAULT LOGAN - загальною вартістю 438 090,00 грн;

- 50 одиниць тракторів БЕЛАРУС-1523 - загальною вартістю 40 825 505,60 грн;

- ємності для охолодження молока (4 одиниці) - загальною вартістю 820 385,74 грн.

Отже станом на 05.05.2021 розмір всіх активів боржника становить 42 136 355,34 грн.

Тобто сумарний розмір зобов`язань боржника, що дорівнює 141 878 926 грн, строк виконання яких настав, більше ніж у 3 рази перевищує розмір всіх його активів.

Ліквідатор вважає, що обов`язок боржника звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство виник з 05.05.2021, оскільки саме з цієї дати розмір всіх активів боржника однозначно став меншим ніж сумарний розмір зобов`язань перед усіма кредиторами боржника, строк виконання яких настав, тому керівник СОК "Перший національний аграрний кооператив" ОСОБА_1 був зобов`язаний звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство не пізніше 05.06.2021.

Проте такої заяви до господарського суду керівником СОК "Перший національний аграрний кооператив" ОСОБА_1 подано не було, що свідчить про порушення ним ч. 6 ст. 34 КУзПБ.

Станом на 05.05.2021 діяльність боржника була врегульована статутом СОК "Перший національний аграрний кооператив" в редакції 2018 року, затвердженим протоколом № 10/07-2018 від 10.07.2018.

Так положенням п. 12.1 Статуту визначено, що управління Кооперативом здійснюється на основі самоврядування, гласності, участі його членів у вирішенні питань діяльності Кооперативу.

До органів управління Кооперативу належить (п. 12.2 Статуту): - загальні збори членів Кооперативу - вищий орган управління Кооперативу (п. 12.2.1 Статуту); - правління Кооперативу (п. 12.2.2 Статуту); - виконавча дирекція Кооперативу (п. 12.2.3 Статуту).

Пунктами 15.1, 15.2, 15.3 Статуту, в редакції 2018 року, встановлено: - Голова Кооперативу очолює правління і обирається загальними зборами Кооперативу на 5 (п`ять) років (п. 15.1 Статуту); - Голова Кооперативу (крім іншого): - виконує рішення правління Кооперативу; - представляє Кооператив перед третіми особами та у судових органах; - забезпечує організацію господарської діяльності Кооперативу; - здійснює оперативне керівництво діяльністю Кооперативу; - несе відповідальність за свою діяльність перед Кооперативом; - виконує інші функції, делеговані йому Загальними зборами та правлінням Кооперативу (п. 15.2 Статуту).

Відповідно до наказу № 11/07-2018/К від 11.07.2018, на підставі рішення загальних зборів членів СОК "Перший національний аграрний кооператив" від 10.07.2018 ОСОБА_1 вступив на посаду Голови СОК "Перший національний аграрний кооператив" з 11.07.2018.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб - підприємців та громадських формувань керівником боржника значиться ОСОБА_1 з 11.07.2018 та станом на дату відкриття провадження у справі про банкрутство СОК "Перший національний аграрний кооператив" (12.01.2022), що підтверджується витягом.

Отже керівником боржника станом на 05.05.2021 був ОСОБА_1 і саме ця особа була зобов`язана, у відповідності до вимог Статуту боржника та вимог положень абз 1 частини шостої ст. 34 КУзПБ звернутись до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство з дня загрози банкрутства в місячний строк неплатоспроможності, тобто не пізніше 05.06.2021, чого зроблено не було.

Ліквідатор стверджує, що станом на дату звернення з заявою про покладення солідарної відповідальності незадоволеними є вимоги кредиторів у загальному розмірі 138 926 118,00 грн, виходячи з наступного:

- ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 27.09.2022 (з врахуванням ухвали про виправлення описки від 03.07.2023) у справі № 924/922/21 включено до реєстру вимог кредиторів СОК "Перший національний аграрний кооператив" вимоги ПАТ АТ "Укргазбанк" в сумі 139 064 294,52 грн у наступній черговості: перша черга - 22 700,00 грн сплаченого ПАТ АТ "Укргазбанк" судового збору та 54 000,00 грн коштів на авансування витрат арбітражного керуючого, всього в сумі 76 700,00 грн, четверта черга - 52 049 744,52 грн, внесено окремо (позачергово) до реєстру вимог кредиторів вимоги, забезпечені заставою майна боржника, в розмірі 87 014 550,00 грн;

- ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 14.10.2022 у справі № 924/922/21 визнано кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Хмельницькій області до СОК "Перший національний аграрний кооператив" на суму 9 646,65 грн, з яких 4 684,65 грн - шоста черга задоволення вимог кредиторів, 4 962,00 грн - перша черга задоволення вимог кредиторів.

Отже загальний розмір вимог кредиторів ПАТ АТ "Укргазбанк" та Головного управління ДПС у Хмельницькій області в процедурі банкруство СОК "Перший національний аграрний кооператив" визнаних судом становило 139 150 642,17 грн.

В процедурі ліквідації, ліквідатором Гапіною Н.В. реалізовано 2 транспортні засоби автомобілю легкового RENAULT LOGAN, 2015 року виписку, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , № кузова (шасі. VIN) НОМЕР_2 ціна продажу - 225 000,01 грн та легкового автомобілю, марка RENAULT, модель LOGAN, 2015 року випуску, колір - білий, номер об`єкта (VIN - код) НОМЕР_3 , номер державної реєстрації: НОМЕР_4 , який перебуває в заставі АТ "Укргазбанк" на другому повторному аукціоні, ціна продажу 6 274,03 грн.

Ліквідатором від продажу майна задоволено вимоги: АТ "Укргазбанк" 76 700,00 грн 1 черга + 136 588,01 грн часткове погашення вимог 4 черги + 6 274,03 грн - погашення вимог, що забезпечені заставою, в всього 219 562,04 грн, ГУ ДПС у Хмельницькій області - 4 962,00 грн погашення вимог 1 черги.

Отже станом на дату звернення до Господарського суду Хмельницької області з цією заявою про покладення солідарної відповідальності незадоволеними залишаються вимоги кредиторів в процедурі банкрутства СОК "Перший національний аграрний кооператив" у загальному розмірі 138 926 118 грн.

Враховуючи вище викладене арбітражний керуючий Гапіна Н.В. просить стягнути з ОСОБА_1 на користь СОК "Перший національний аграрний кооператив" 138 926 118,00 грн в якості солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів СОК "Перший національний аграрний кооператив.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 17.04.2025р. у задоволенні заяви арбітражного керуючого Гапіної Н.В. (вх.№05-06/245/25 від 13.02.2025) про покладення солідарної відповідальності у справі №924/922/21 відмовлено.

Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 16.07.2025 року апеляційну скаргу Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив" та апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" - залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 17 квітня 2025 року у справі №924/922/21 скасовано. Ухвалено нове рішення. У задоволенні заяви арбітражного керуючого Гапіної Н.В. (вх.№ 05-06/245/25 від 13.02.2025) про покладення солідарної відповідальності у справі № 924/922/21 - відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 09.10.2025р. касаційні скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" та ліквідатора Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив" - арбітражного керуючого Гапіної Н. В. задоволено частково, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.07.2025 та ухвалу Господарського суду Хмельницької областi від 17.04.2025 у справі № 924/922/21 скасовано та справу № 924/922/21 передано на новий розгляд до Господарського суду Хмельницької областi.

Ухвалою суду від 03.11.2025р. прийнято справу №924/922/21 в частині розгляду заяви про покладання солідарної відповідальності на керівника боржника до розгляду та заяву арбітражного керуючого Гапіної Н.В. про покладення солідарної відповідальності у справі № 924/922/21 прийнято та призначено до розгляду 20.11.2025р.

11.11.2025р. ОСОБА_1 через електронний суд на адресу суду надіслав відзив на позов в якому посилається на те, що згідно п. 2.1. Статуту, кооператив утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб - виробників сільськогосподарської продукції для організації обслуговування, спрямованого на зменшення витрат та/або збільшення доходів членів цього кооперативу під час провадження ними сільськогосподарської діяльності та на захист їхніх економічних інтересів.

Кооператив утворений та здійснює свою діяльність відповідно до законів України «Про кооперацію», «Про сільськогосподарську кооперацію», інших правових актів України, а також цього Статуту (п. 3.1. Статуту).

Пунктом 3.3. Статуту СОК «ПНАК» було визначено, що кооператив здійснює обслуговування своїх членів - виробників сільськогосподарської продукції, не маючи на меті одержання прибутку і може набувати статусу неприбуткової організації у визначеному законом порядку.

Вказує на те, що згідно положень статуту СОК «ПНАК», які узгоджуються і з положеннями законів України «Про кооперацію», «Про сільськогосподарську кооперацію», інших правових актів України, СОК «ПНАК», як на момент створення, так і на момент вступу мене на посаду голови кооперативу, не здійснював та не міг здійснювати діяльності з метою отримання прибутку, а виконання зобов`язань СОК «ПНАК» перед кредиторами здійснювалось за рахунок внесків та доходів інших осіб (підприємств групи, поручителів).

Зазначає, що згідно розділу «Терміни та їх визначення» Генерального кредитного договору № 127/2018/КОД-КБ-ГКД від 18.09.2018, укладеного ТОВ «Органік Сідс» та ТОВ «Аделаїда-Еко», як позичальниками, з ПАТ АБ «Укргазбанк» (Позикодавець/ Кредитор), по якому СОК «ПНАК» був поручителем, що було підставою для ухвалення Господарським судом Хмельницької області рішення від 06.07.2020 по справі № 924/358/19 про стягнення солідарно заборгованості, і який в тому числі став підставою для визнання частини грошових вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» до СОК «ПНАК» у даній справі, СОК «ПНАК» входив до групи юридичних осіб під спільним контролем і які несуть спільний економічний ризик під назвою ГПК ПНАК (група пов`язаних компаній), а до таких компаній, крім СОК «ПНАК», також входили: ТОВ «Аделаїда-Еко» (код 41402841), ТОВ «Органік Сідс» (код 40794076), ТОВ «Цефей-Груп» (код 37529380), ТОВ «Любар-Інвест 2005» (код 33602346).

Зауважує, що на момент його вступу 10 липня 2018 року на посаду голови СОК «ПНАК», СОК «ПНАК» фактично не здійснював будь-якої господарської діяльності, оскільки 26 червня 2018 року у зв`язку з примусовим виконанням наказу Господарського суду Хмельницької області від 04.06.2018 у справі № 924/120/18 в межах виконавчого провадження № 56672421 про стягнення коштів на користь ФГ «Агроінвестпроект-2005», приватним виконавцем були арештовані всі рахунки СОК «ПНАК», працівниками на той момент були подані заяви на звільнення.

Звертає увагу на те, що перед вступом на посаду голови СОК «ПНАК», засновником та керівником вищевказаної групи компаній ГПК ПНАК ОСОБА_2 , який при цьому є поручителем по всіх зобов`язаннях СОК «ПНАК» перед ПАТ АБ «Укргазбанк», повідомлено, що оскільки СОК «ПНАК» не здійснюватиме господарської діяльності з отриманням прибутку, зобов`язання СОК «ПНАК» виконуватимуться вищевказаними пов`язаними компаніями, а організаційне забезпечення функціонування СОК «ПНАК» (подання звітності, юридичний супровід) будуть здійснювати працівники вказаної групи компаній ГПК ПНАК, що знаходились в офісі у м. Київ, або залучені на договірних засадах представники.

Вважає, що оскільки у СОК «ПНАК» відсутні на праві власності будь-які об`єкти нерухомості, що в тому числі встановлено ліквідатором Гапіною Н.В. та приватними виконавцями в ході примусового виконання судових рішень, юридична адреса СОК «ПНАК»: 29017, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 3/2, блок 5/2-1, була вказана за місцезнаходженням офісу, що належав одній із компаній ГПК ПНАК - ТОВ «Цефей-Груп», а з 28.12.2018 - ТОВ «Органік Сідс», що підтверджується відомостями з реєстру речових прав на нерухоме майно, і в цьому приміщені ТОВ «Цефей-Груп»/ ТОВ «Органік Сідс» зберігалась документація СОК «ПНАК».

Разом з тим, оскільки 23 січня 2019 року ТОВ «Органік Сідс» відчужило належне йому приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , та згідно акту приймання-передачі 24 січня 2019 року передало вказане приміщенні новому власнику, а у СОК «ПНАК» були відсутні власні об`єкти нерухомості, документацію та печатки СОК «ПНАК» було перевезено в офісні приміщення групи компаній ГПК ПНАК та ОСОБА_2 , що знаходились в м. Києві, які в подальшому також неодноразово змінювались. Однак, з огляду на постійні зміни офісних приміщень в м. Києві та проведення обшуків, не вдалось зберегти документацію та печатки, в тому числі СОК «ПНАК». При цьому, копії матеріалів кримінальних проваджень в межах яких проводились обшуки та вилучення документів, у боржника відсутні, оскільки він не був представником юридичних та фізичних осіб, в приміщеннях яких такі обшуки проводились.

Зазначає, що з огляду на вказані обставини (відсутність власного приміщення, проведення обшуків в приміщеннях групи компаній ГПК ПНАК та ОСОБА_2 ), останній не зміг передати ліквідатору бухгалтерську та іншу документацію СОК «ПНАК». При цьому, за 2019-2021 роки СОК «ПНАК» не укладались будь-які договори, що могли вплинути на фінансове становище СОК «ПНАК», оскільки і діяльність не здійснювалась, а строк зберігання документації, що складений до 12 січня 2019 року (1095 днів до дня відкриття провадження у даній справі), на момент направлення вимог арбітражним керуючим, відповідно до положень підпункту 44.3.3 п. 44.3. ст. 44 Податкового кодексу України, закінчився.

Вказує на те, що з огляду на відсутність та неможливість здійснення будь-якої діяльності ще з 2018 року, в тому числі внаслідок накладених арештів на рахунки, СОК «ПНАК» не подавало податкової та статистичної звітності, а тому СОК «ПНАК» не змогло виконати вимог розпорядника майна ОСОБА_3 та ліквідатора Гапіної Н.В. про надання звітності за 2019-2021 роки.

Вважає, що оскільки СОК «ПНАК» не мало на меті та не могло здійснювати діяльності з метою отримання прибутку, на момент вступу ОСОБА_1 на посаду голови СОК «ПНАК» жодної діяльності не проводило, а рахунки були арештовані, виконання зобов`язань СОК «ПНАК», крім власних активів, переданого у заставу власного майна вартістю 82 500 000 грн., а також заставу та іпотеку майна пов`язаних осіб загальною вартістю 64 929 800 грн., яке перераховано в заяві ПАТ АБ «Укргазабанк» про відкриття даного провадження, забезпечувалось також наступним:

1. доходами від діяльності групи компаній ГПК ПНАК, діяльність яких згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань не припинена, щодо жодної з компаній групи на сьогодні не розпочато провадження про банкрутство. Так, за рахунок коштів однієї з компаній ГПК ПНАК, а саме ТОВ «Любар-Інвест 2005», на підставі договору доручення, 12 жовтня 2018 року на рахунок ПАТ АБ «Укргазбанк» сплачено 25 000 000,00 (двадцять п`ять мільйонів) гривень на погашення кредитної заборгованості СОК «ПНАК» за генеральним кредитним договором 3/2018 від 23.01.2018, що підтверджується платіжним дорученням № 713 від 12.10.2018 та поясненнями самого ПАТ АБ «Укргазбанк» від 22.02.2021 у справі № 924/727/19 з випискою наданою ПАТ АБ «Укргазбанк», які були враховані при визначенні судом суми до стягнення у справі № 924/727/19. Також, ТОВ «Цефей-Груп» згідно договору про заміну боржника у зобов`язанні від 16.10.2018, прийняло на себе зобов`язання СОК «ПНАК» по сплаті боргу на користь ФГ «Агроінвестпроект» по вищезгаданому виконавчому провадженню № 56672421, яке відкрите на виконання рішення у справі № 924/120/18;

2. порукою ОСОБА_2 , який зобов`язаний відповідати за виконання всіх зобов`язань СОК «ПНАК» перед ПАТ АБ «Укргазбанк», а саме: згідно договору поруки № 2/2016-П/7 від 19.12.2017, ОСОБА_2 відповідальний за зобов`язання СОК «ПНАК» як позичальника по кредитному договору № 2/2016 від 01.03.2016, що встановлено рішенням у справі № 924/688/19; згідно договору поруки № 3/2018-П/1 від 31.01.2018, ОСОБА_2 відповідальний за зобов`язання СОК «ПНАК» як позичальника по генеральному кредитному договору № 3/2018 від 31.01.2018, що встановлено рішенням у справі № 924/727/19; згідно договору поруки № 127/2018/КОД-КБ-ГКД-П1 від 20.09.2018, ОСОБА_2 відповідальний за зобов`язання ТОВ «Аделаїда-Еко» та ТОВ «Органік Сідс» як позичальників та СОК «ПНАК» як поручителя по генеральному кредитному договору № 127/2018/КОД-КБ-ГКД від 18.09.2018, що встановлення рішенням у справі № 924/358/19. Тобто, по генеральному кредитному договору СОК «ПНАК» не був позичальником, а поручителем згідно договору поруки № 127/2018/КОД-КБ-ГКД-П3 від 30.10.2018;

3. порукою ТОВ «Органік Сідс» згідно договору № 2/2016-П/9 від 10.10.2018 та ТОВ «Аделаїда-Еко» згідно договору № 2/2016-П/8 від 10.10.2018 за зобов`язання СОК «ПНАК» по кредитному договору № 2/2016 від 01.03.2016;

4. договорами застави № 127/2018/КОД-КБ-ГКД-З1 та № 127/2018/КОД-КБ-ГКД-З2 часток у статутному капіталі від 19.09.2018, відповідно до яких учасники ТОВ «Органік Сідс» передали у заставу ПАТ АБ «Укргазбанк» корпоративні права ТОВ «Органік Сідс» на забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «Органік Сідс», ТОВ «Аделаїда-Еко» як позичальників, і, відповідно СОК «ПНАК» як поручителя, по генеральному кредитному договору № 127/2018/КОД-КБ-ГКД від 18.09.2018. При цьому, ПАТ АБ «Укргазбанк» звернено стягнення на такі корпоративні права згідно судових рішень Господарського суду Київської області від 09.09.2020 року у справі № 906/852/19 та Господарського суду Одеської області від 12.03.2021 у справі № 916/2387/19. При цьому, як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вказані рішення про звернення стягнення на корпоративні права ТОВ «Органік Сідс», грошові кошти від реалізації яких повинні були бути спрямовані на погашення зобов`язань, солідарним боржником по яких є СОК «ПНАК», не реалізовані, зміну учасників не зареєстровано;

5. порукою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перший національний виробничий кооператив» згідно договору № 3/2018-П/2 від 23.01.2018, відповідно до якого Сільськогосподарський виробничий кооператив «Перший національний виробничий кооператив» зобов`язався відповідати перед ПАТ АБ «Укргазбанк» за зобов`язання СОК «ПНАК» по генеральному кредитному договору № 3/2018 від 23.01.2018. При цьому, з огляду на порушення провадження у справі № 924/1155/18 про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перший національний виробничий кооператив», 18 липня 2019 року було визнано грошові вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк», з урахуванням внесених постановою Північно західного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 змін, як забезпеченого кредитора на суму 55 435 036,43 грн.

Звертає увагу на те, що в своїй заяві ліквідатор Гапіна Н.В. не враховує обставин, які є загальнодоступними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про те, що СОК «ПНАК» належать корпоративні права та СОК «ПНАК» є засновником АСОЦІАЦІЯ «УКРАЇНСЬКИЙ КООПЕРАТИВНИЙ АЛЬЯНС» (код 40219762) та Дочірнього підприємства «Перший національний технічний кооператив» Першого національного аграрного кооперативу (код 40399103), надалі - ДП «ПНТК» ПНАК.

Звертає увагу на те, що останнього було повідомлено при вступі на посаду голови СОК «ПНАК», оскільки СОК «ПНАК» не могло здійснювати діяльності з метою отримання прибутку, належні СОК «ПНАК» трактори у кількості 90 штук на підставі договору оренди тракторів № 08/04-16ТБ від 27.04.2016, який також підписано ПАТ АБ «Укргазбанк», було передано в оренду ДП «ПНТК» ПНАК для використання тракторів у господарській діяльності, який в свою чергу зобов`язаний був сплачувати орендну плату, за рахунок якої СОК «ПНАК» виконував свої зобов`язання, в тому числі по обслуговуванню отриманих кредитів. З огляду на неефективне використання орендованих тракторів, 13 липня 2018 року було звільнено призначеного 10.06.2016 директора ДП «ПНТК» ПНАК і ОСОБА_1 вступив на посаду директора ДП «ПНТК» ПНАК за сумісництвом.

Зазначає, що обґрунтовуючи свою заяву, ліквідатор ОСОБА_4 вказує, що «станом на 05.05.2021 перевищення сумарного розміру цих зобов`язань боржника, що дорівнює 141 878 926 грн. над розміром всіх активів боржника, що становили 42 136 355,30 грн. в понад 3 рази, що в сукупності свідчать про ознаки неплатоспроможності боржника», але, визначаючи розмір активів боржника, ліквідатор не врахувала іншого майна, що передано в іпотеку (заставу) на забезпечення виконання зобов`язань боржника вартістю 64 929 800 грн., не врахувала вартості вищезазначених корпоративних прав, що належать боржнику, не врахувала наявності фінансових поручителів за зобов`язаннями боржника та їхніх активів, які забезпечують виконання зобов`язань СОК «ПНАК».

Вказує на те, що можливість виконання СОК «ПНАК» своїх зобов`язань перед кредиторами, залежала не лише від власних активів, а й від діяльності та активів вищевказаних пов`язаних осіб групи компаній ГКД ПНАК і поручителів СОК «ПНАК», а також від вартості переданого в заставу майна на забезпечення виконання зобов`язань Боржника, вартість якого, згідно заяви про відкриття провадження у даній справі від 08.09.2021 та договорів застави, становила 147 429 800 грн., а тому: оскільки СОК «ПНАК» не могло здійснювати діяльності з метою отримання прибутку, а всі зобов`язання були забезпеченні, про що зазначено вище, ОСОБА_1 не міг припустити існування загрози неплатоспроможності СОК «ПНАК»; звернення або незвернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство в період з 10.07.2018 (дата призначення) по 08.09.2021 (дата заяви ПАТ АБ «Укргазбанк») жодним чином не вплинуло і не могло змінити стану та порядку розрахунків з кредиторами, не призвело до порушення їхніх прав на задоволення вимог до боржника (інших негативних наслідків для кредиторів: простій, збитки, штрафні санкції внаслідок невиконання боржником зобов`язання перед кредиторами); подання керівником боржника заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не призвело б до виникнення більших можливостей для виконання зобов`язань перед кредиторами; внаслідок неподання як керівником відповідної заяви не змінились і не погіршились розрахункові можливості СОК «ПНАК» (можливості відповідати за зобов`язаннями, зокрема і належними йому активами: майном, коштами, правом вимоги до третіх осіб тощо); вартість всіх активів боржника та майна третіх осіб, які забезпечували зобов`язання СОК «ПНАК», не давала підстав навіть для припущення про очевидну не здатність забезпечити виконання зобов`язань перед всіма кредиторами, строк виконання яких настав, ні у добровільному, ні у передбаченому законом примусовому порядку.

Вважає, що відсутні загрози неплатоспроможності, що виключає наявність підстав покладення на керівника боржника солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів СОК «ПНАК».

Щодо розміру заборгованості СОК «ПНАК» перед ПАТ АБ «Укргазбанк» вказує на те, що визначаючи розмір заборгованості в сумі 138 926 118 грн., яка на думку ліквідатора ОСОБА_4 має бути солідарно стягнута з ОСОБА_1 , ліквідатор ОСОБА_4 виходила з того, що загальний розмір кредиторських вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» та ГУ ДПС у Хмельницькій обл. становив 139 150 642,17 грн., а в процедурі банкротства СОК «ПНАК» від реалізованого майна Боржника було задоволено вимоги кредиторів на суму 224 524,04 грн.

Зазначає, що при визначенні суми заборгованості на момент пред`явлення своєї заяви, ліквідатором ОСОБА_4 не враховано часткового погашення заборгованості перед ПАТ АБ «Укргазбанк» за рахунок стягнення з інших солідарних боржників по кредиторській заборгованості СОК «ПНАК» та за рахунок звернення стягнення на майно, що передано в заставу такими особами на забезпечення виконання зобов`язань СОК «ПНАК».

Звертає увагу на те, що як встановлено в судових рішеннях, на підставі договорів поруки, разом із СОК «ПНАК» по зобов`язаннях перед ПАТ АБ «Укргазбанк», які включені до кредиторських вимог, солідарними боржниками є: по кредитному договору № 2/2016 від 01.03.2016, що встановлено рішенням у справі № 924/688/19 - ОСОБА_2 , ТОВ «Органік Сідс» та ТОВ «Аделаїда-Еко»;

- по генеральному кредитному договору № 3/2018 від 31.01.2018, що встановлено рішенням у справі № 924/727/19 та ухвалою від 18.07.2019 про визнання кредиторських вимог ПАТ АБ «Укргазабанк» у справі № 924/1155/18 - ОСОБА_2 та Сільськогосподарський виробничий кооператив «Перший національний виробничий кооператив»;

- по генеральному кредитному договору № 127/2018/КОД-КБ-ГКД від 18.09.2018, що встановлення рішенням у справі № 924/358/19 - ОСОБА_2 як поручитель, ТОВ «Органік Сідс» та ТОВ «Аделаїда-Еко» як позичальники.

Зазначає, що згідно умов кредитних договорів, договорів поруки та договорів застави, які були вказані ПАТ АБ «Укргазбанк» і були додані до заяви про відкриття провадження у даній справі, у разі стягнення коштів та/або отримання коштів від примусового стягнення на майно ОСОБА_2 , ТОВ «Органік Сідс», ТОВ «Аделаїда-Еко», СВК «Перший національний виробничий кооператив», ТОВ «Любар-Інвест 2005» та/або ДП «Перший національний технічний кооператив» Першого національного аграрного кооперативу, погашаються та зменшуються в тому числі зобов`язання СОК «ПНАК» перед ПАТ АБ «Укргазбанк», які включені до кредиторських вимог у даній справі, чого не враховано ліквідатором ОСОБА_4 .

Зауважує, що як вказано було ПАТ АБ «Укргазбанк» у заяві про відкриття провадження про банкрутство СОК «ПНАК», у забезпечення виконання зобов`язання за Генеральним кредитним договором № 3/2018 від 23.01.2018 (справа № 924/688/19) було прийнято в іпотеку, відповідно до договору іпотеки № 3/2018- І/1 від 30.03.2018, що посвідчений приватним нотаріусом Осипенко Д.О., реєстроваий № 2005, нежитлове приміщення - цілісний майновий комплекс загальною площею 5 686,9 квм.м, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Любарський район, с. Громада, вул. Польова, буд. 2, що належав ТОВ «Любар-Інвест 2005». На скільки мені відомо, 08 жовтня 2018 року, за згодою ПАТ АБ «Укргазбанк», вказаний об`єкт було переоформлено на ТОВ «Органік Сідс» із збереженням іпотеки.

Згідно відомостей Системи електронних торгів арештованим майном, 17 липня 2024 року відбулись електронні торги https://setam.net.ua/auction/550462 з реалізації вказаного предмета іпотеки, що забезпечував виконання зобов`язань Боржника перед ПАТ АБ «Укргазбанк». У відомостях про даний лот, вказано, що дане нерухоме майно є предметом іпотеки згідно вищевказаного договору іпотеки, який додано ПАТ АБ «Укргазбанк» до заяви про відкриття провадження у даній справі. У відповідності з оприлюдненим протоколом № 616257 проведення електронних торгів, даний предмет іпотеки реалізовано за ціною 7 062 650,00 грн., і на рахунок приватного виконавця Корольова М.А., на виконанні у якого знаходяться рішення про стягнення на користь ПАТ АБ «Укргазбанк», переможець зобов`язаний був внести 6 709 517,50 грн.

Як вбачається з оголошення про торги з реалізації даного майна, торги відбулись, тобто переможець вніс грошові кошти на рахунок приватного виконавця. Але, оскільки СОК «ПНАК» не є стороною у виконавчих провадженнях щодо примусового стягнення коштів на користь ПАТ АБ «Укргазбанк», боржником за якими є інші солідарні боржники, в тому числі ТОВ «Органік Сідс», я не маю права на ознайомлення з матеріалами таких виконавчих проваджень і відомості про розмір грошових коштів, які безпосередньо зараховані на рахунок ПАТ АБ «Укргазбанк» по зобов`язаннях, в яких солідарним боржником є також СОК «ПНАК», можуть надати виключно приватний виконавець та/або ПАТ АБ «Укргазбанк», тому такі відомості потрібно витребувати в кредитора та приватного виконавця. При цьому, згідно відомостей з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, на сьогоднішній день наявні також інші виконавчі провадження про стягнення коштів з ТОВ «Органік Сідс» на користь ПАТ АБ «Укргазбанк», по рішеннях, солідарним боржником за якими є СОК «ПНАК». Грошові кошти, які були стягнуті з ТОВ «Органік Сідс» також мають бути зараховані на погашення кредиторських зобов`язань СОК «ПНАК» як солідарного боржника.

Згідно відомостей з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, на виконані у приватного виконавця Корольова М.А. знаходяться також рішення судів про стягнення заборгованості на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» з інших солідарних боржників по зобов`язаннях СОК «ПНАК» - ОСОБА_2 та ТОВ «Аделаїда-Еко». Знову ж таки, я не маю права на ознайомлення з матеріалами таких виконавчих проваджень і відомості про розмір грошових коштів, які зараховувались в ході вчинення виконавчих дій на рахунок ПАТ АБ «Укргазбанк» по зобов`язаннях, в яких солідарним боржником є також СОК «ПНАК», можуть надати виключно приватний виконавець та/або ПАТ АБ «Укргазбанк», тому такі відомості потрібно витребувати в кредитора та приватного виконавця.

Зазначає, що відповідно до опублікованих в Системі електронних торгів арештованим майном оголошень, в порядку примусового виконання рішень про стягнення коштів з солідарного боржника - ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк», після відкриття провадження у даній справі та визнання грошових вимог, були продані на прилюдних торгах корпоративні права ОСОБА_2 в ТОВ «ПРОМО СТУДІЯ «ФРЕШ» (), ТОВ «БІОЕНЕРДЖІ-ОКСІГЕН» (), ТОВ «ДЖЕНЕТІК ПЛАНТ СЕЛЗ» (), ТОВ «К.С.Л» (), ТОВ «БУД-ЛГ» (), ТОВ «РЕСТОРАЦІЯ ЛІАН» () та ТОВ «ОЕЛАГРО УКРАЇНА» (). Відповідно, оскільки ОСОБА_2 є поручителем по зобов`язаннях СОК «ПНАК», стягнуті за рахунок його майна грошові кошти, мають також враховуватись на погашення зобов`язань СОК «ПНАК» перед ПАТ АБ «Укргазбанк». Також, приватний виконавець Корольов М.А. в межах примусового виконання рішень на користь ПАТ АБ «Укргазбанк», звертався до Ірпінського районного суду Київської області з поданням про визначення частки у спільному майні подружжя з подальшим зверненням на нього в рахунок погашення заборгованості. Ухвалою Ірпінського районного суду Київської області від 06 вересня 2021 року у справі № 367/5663/21, яка залишена в силі постановою Верховного Суду від 14 серпня 2024 року, визначено частки майна ОСОБА_2 для подальшого звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ АБ «Укргазбанк» на 15 земельних ділянок та житловий будинок в смт. Ворзель Київської обл., а також гараж в м. Хмельницький. Тому, грошові кошти від звернення стягнення на таке майно мають враховуватись в погашення заборгованості солідарних боржників, за яких ОСОБА_2 поручився.

Вказує на те, що з опублікованих в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвал Господарського суду Хмельницької області у справі № 924/1155/18 про банкрутство СВК «Перший національний виробничий кооператив», яке є поручителем СОК «ПНАК», арбітражним керуючим Карасюк Олександром Володимировичем, встановлено місцезнаходження майна, що було передано в заставу по договорах застави № 3/2018-З/3, № 3/2018-З/6 та № 3/2018-З/7 від 17.04.2018, що укладені на забезпечення виконання зобов`язань СОК «ПНАК» перед ПАТ АБ «Укргазбанк» по генеральному кредитному договору № 3/2018 від 23.01.2018, а згідно публікацій на сайті https://prozorro.sale/auction/, арбітражним керуючим Карасюком О.В. проведені торги з реалізації майна СВК «Перший національний виробничий кооператив», яке передано в заставу на забезпечення виконання зобов`язань СОК «ПНАК», а саме: 13.10.2023 продано автомобільний причеп, марка АМС 500 , модель СТАРКОНЬ, рік випуску 2017, державний номер НОМЕР_5 за фінальною ціною 10 023,50 грн. https://prozorro.sale/auction/BRE001-UA-205/;

29.03.2024 продано навісний фронтальний навантажувач Т248 (2Т) комплексний на трактор МТЗ, рік випуску 2017, інвентарний номер 02848 за фінальною ціною 72 180,00 грн. https://prozorro.sale/auction/BRD001-UA-297/;

24.11.2023 продано вантажний автомобіль, марка MERCEDES-BENZ, модель 815, рік випуску 2000, номерний знак НОМЕР_6 , VIN-код: НОМЕР_7 за фінальною ціною 275 217,68 грн. https://prozorro.sale/auction/BRE001-UA-194/;

22.11.2023 продано автомобіль вантажний цистерна харчова, марка ГАЗ, модель 5312, рік випуску 1986, номерний знак НОМЕР_8 , VIN-код: НОМЕР_9 за фінальною ціною 43 000,00 грн. https://prozorro.sale/auction/BRE001-UA-20231106 -14271/;

04.10.2023 продано легковий автомобіль, марка RENAULT, модель LOGAN, рік випуску 2015, номерний знак НОМЕР_10 , VIN-код: НОМЕР_11 за фінальною ціною 197 300,00 грн. https://prozorro.sale/auction/BRE001-UA-701/;

19.01.2024 продано спеціалізований вантажний фургон маловантажний-В, марка RENAULT, модель KANGOO, номерний знак НОМЕР_12 , за фінальною ціною 101 854,42 грн. https://prozorro.sale/auction/BRD001-UA-20240105 - 46892/;

19.01.2024 продано легковий автомобіль, марка RENAULT, модель LOGAN, рік випуску 2015, реєстраційний номер НОМЕР_13 , VIN-код: НОМЕР_14 за фінальною ціною 182 485,00 грн. https://prozorro.sale/auction/BRD001-UA-131/;

19.01.2024 продано легковий автомобіль, марка RENAULT, модель LOGAN, рік випуску 2015, номерний знак НОМЕР_15 , VIN-код: НОМЕР_16 за фінальною ціною 131 257,84 грн. https://prozorro.sale/auction/BRD001-UA-401/;

08.12.2023 продано спеціалізований вантажний автомобіль цистерна харчова, марка ГАЗ, номерний знак НОМЕР_17 , VIN-код: НОМЕР_18 за фінальною ціною 12 500,00 грн. https://prozorro.sale/auction/BRE001-UA-654/;

08.12.2023 продано вантажний автомобіль, марка ГАЗ 3309, рік випуску 1996, номерний знак НОМЕР_19 , VIN-код: НОМЕР_20 за фінальною ціною 12 500,00 грн. https://prozorro.sale/auction/BRE001-UA-385/;

31.12.2024 продано легковий автомобіль марки RENAULT, модель LOGAN, рік Документ сформований в системі «Електронний суд» 11.11.2025 13 випуску 2015, номерний знак НОМЕР_21 , VIN-код: НОМЕР_22 за фінальною ціною 121 376,10 грн. https://prozorro.sale/auction/BRD001-UA-791/.

Вказує на те, що оскільки реалізоване в процедурі банкротства майно солідарного боржника СВК «Перший національний виробничий кооператив» було передано в заставу ПАТ АБ «Укргазбанк» на забезпечення виконання зобов`язань СОК «ПНАК», отримані від реалізації заставного майна грошові кошти в сумі 1 159 694,54 грн., мають враховуватись також на погашення боргу СОК «ПНАК» перед ПАТ АБ «Укргазбанк». Втім, оскільки я не є учасником провадження у справі № 924/1155/18 про банкрутство СВК «Перший національний виробничий кооператив», я не маю можливості отримати відомості про фактичний розподіл коштів, отриманих від реалізації заставного майна.

Вважає, оскільки з моменту створення та до порушення провадження у даній справі, Боржник, як обслуговуючий кооператив, не міг здійснювати діяльності з метою отримання прибутку, на момент мого вступу на посаду керівника діяльність фактично не здійснювалась, виконання зобов`язань Боржника здійснювалось за рахунок пов`язаних компаній групи ГКД ПНАК, виконання зобов`язань Боржника було повністю забезпечено поручителями та переданим в заставу/іпотеку майном, вартість якого перевищувала вартість зобов`язань, діяльність жодної з компаній групи ГКД ПНАК та поручителів не була припинена, у мене не було відомостей про знищення чи розтрату майна заставодавців за зобов`язаннями перед ініціюючим кредитором ПАТ АБ «Укргазбанк»:

- подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не призвело б до виникнення більших можливостей для виконання зобов`язань перед кредиторами;

- звернення або незвернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство жодним чином не впливає і не змінює стану та порядку розрахунків з кредиторами;

- не подання заяви не призвело до порушення прав кредиторів на задоволення вимог до боржника;

- внаслідок неподання відповідної заяви не змінились і не погіршились розрахункові можливості СОК «ПНАК»,

- вартість всіх активів боржника та майна третіх осіб, які забезпечували зобов`язання СОК «ПНАК», не давала підстав навіть для припущення про очевидну не здатність забезпечити виконання зобов`язань перед всіма кредиторами, строк виконання яких настав, ні у добровільному, ні у передбаченому законом примусовому порядку, що свідчить про очевидну відсутність загрози неплатоспроможності боржника, і, як наслідок, у задоволені заяви ліквідатора Гапіної Н.В. про покладення солідарної відповідальності просить відмовити.

Ухвалою суду від 20.11.2025р. у задоволені клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовлено, заяву арбітражного керуючого Гапіної Н.В. про покладення солідарної відповідальності у справі №9*24/922/21 відкладено на 08.12.2025р. та запропоновано ПАТ АБ «Укргазбанк» подати письмові пояснення з відповідними доказами щодо наявної заборгованості СОК «ПНАК» перед ПАТ АБ «Укргазбанк» з урахуванням погашення зобов`язань перед ПАТ АБ «Укргазбанк» - ОСОБА_2 , ТОВ «Органік Сідс», ТОВ «Аделаїда-Еко», СВК «Перший національний виробничий кооператив», ТОВ «Любар-Інвест 2005» та/або ДП «Перший національний технічний кооператив» Першого національного аграрного кооперативу.

За результатами судового засідання 08.12.2025р. постановлено ухвалу про оголошення в судовому засіданні перерви до 18.12.2025р.

За результатами судового засідання 18.12.2025р. постановлено ухвалу про оголошення в судовому засіданні перерви до 05.01.2026р.

Арбітражний керуючий у судовому засіданні 05.01.2026р.підтримав вимоги, викладені у поданій заяві.

Представник кредитора ПАТ «Укргазбанк» у судовому засіданні підтримав заяву арбітражного керуючого Гапіної Н.В. про покладення солідарної відповідальності на ОСОБА_1 та просить задовольнити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечує проти заяви арбітражного керуючого Гапіної Н.В. про покладення солідарної відповідальності на останнього та просить в даній заяві відмовити.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Гапіної Н.В. СОК «Перший національний аграрний кооператив» про покладення солідарної відповідальності, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Відповідно до преамбули КУзПБ одним з основних завдань провадження у справі про банкрутство є задоволення сукупності вимог кредиторів неплатоспроможного боржника.

Тому створення для кредиторів в межах справи про банкрутство додаткових гарантій захисту їх прав та законних інтересів, зокрема шляхом упровадження інституту солідарної відповідальності керівника боржника (частина шоста статті 34 КУзПБ) є винятковим механізмом відновлення порушених прав кредиторів.

Кожен учасник цивільного/господарського обороту, що укладає угоди з певною юридичною особою, має намір отримати відповідний результат, що можливе лише за платоспроможності цієї юридичної особи. Вичерпну інформацію про фінансове (майнове) становище юридичної особи має її керівник як одноосібний виконавчий орган, який повинен діяти розумно і сумлінно, зокрема щодо контрагентів боржника.

Істотна та явна диспропорція між зобов`язаннями та активами по суті неплатоспроможного боржника та непроінформованість про це кредиторів цілком очевидно порушують права останніх. У зв`язку з цим для захисту майнових інтересів кредиторів боржника запроваджено правове регулювання своєчасного інформування керівником юридичної особи його кредиторів про неплатоспроможність (недостатність майна) боржника.

За частиною першою статті 4 КУзПБ засновники (учасники, акціонери) боржника, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, центральні органи виконавчої влади, органи Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень зобов`язані своєчасно вживати заходів для запобігання банкрутству боржника.

У разі виникнення ознак банкрутства керівник боржника зобов`язаний надіслати засновникам (учасникам, акціонерам) боржника, власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника відомості щодо наявності ознак банкрутства (частина друга статті 4 КУзПБ).

Згідно із частиною першою статті 215 ГК України у випадках, передбачених законом, суб`єкт підприємництва-боржник, його засновники (учасники), власник майна, а також інші особи несуть юридичну відповідальність за порушення вимог законодавства про банкрутство, зокрема фіктивне банкрутство, приховування банкрутства або умисне доведення до банкрутства.

До такої відповідальності віднесено солідарну відповідальність у справах про банкрутство, застосування якої урегульовано нормами частини шостої статті 34 КУзПБ.

Відповідно до абзацу першого частини шостої статті 34 КУзПБ боржник зобов`язаний у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності), та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Якщо керівник боржника допустив порушення цих вимог, він несе солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів. Питання порушення керівником боржника зазначених вимог підлягає розгляду господарським судом під час здійснення провадження у справі. У разі виявлення такого порушення про це зазначається в ухвалі господарського суду, що є підставою для подальшого звернення кредиторів своїх вимог до зазначеної особи (абзац другий частини шостої статті 34 КУзПБ).

Отже, солідарна відповідальність керівника боржника - це вид спеціальної цивільно-правової відповідальності, притягненню до якої при здійсненні провадження у справі про банкрутство підлягає керівник боржника, який не звернувся до господарського суду у місячний термін у разі наявності загрози неплатоспроможності, за незадоволення вимог кредиторів на підставі заяви кредитора після зазначення про виявлення такого порушення в ухвалі господарського суду (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.03.2021 у справі № 910/3191/20, від 15.06.2021 у справі № 910/2971/20, від 14.09.2021 у справі № 902/1023/19).

Сутність такої відповідальності полягає у залученні керівника боржника - юридичної особи щодо якої здійснюється провадження у справі про банкрутство, до солідарного обов`язку з виконання грошових зобов`язань боржника як правового механізму захисту та відновлення прав кредиторів, які будучи своєчасно необізнаними з його вини про стан неплатоспроможності боржника, а саме про суттєву диспропорцію між обсягом зобов`язань боржника і розміром його активів, вступили з ним у правовідносини (хоча могли б не вступати) внаслідок чого позбавлені можливості задовольнити наявні в них вимоги до боржника.

Відповідно до положень ст. 1 КУзПБ неплатоспроможність - неспроможність боржника (іншого, ніж страховик або кредитна спілка) виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом, або встановлена Національним банком України неплатоспроможність страховика відповідно до Закону України "Про страхування" чи неплатоспроможність кредитної спілки відповідно до Закону України "Про кредитні спілки".

Для покладення солідарної відповідальності на керівника боржника необхідним є доведення заявником та встановлення судом сукупності таких умов - юридичних фактів:

- порушення визначеного абзацом першим частини шостої статті 34 КУзПБ місячного строку на звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство;

- наявності у боржника протягом цього строку та/або більше ознак загрози неплатоспроможності (див. подібний висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 910/2971/20, від 09.06.2022 у справі № 904/76/21).

Обов`язок керівника щодо звернення до суду із заявою про банкрутство виникає у момент, коли добросовісний та сумлінний керівник, який перебуває у подібних обставинах, у рамках стандартної управлінської практики, враховуючи масштаб діяльності боржника, мав об`єктивно визначити наявність факту загрози неплатоспроможності останнього (постанови Верховного Суду від 09.06.2022 у справі № 904/76/21, від 06.10.2022 у справі № 903/988/20, від 04.07.2023 у справі № 911/293/21 (911/682/22)).

Таким чином, бездіяльність керівника, який ухиляється від виконання покладеного на нього КУзПБ обов`язку щодо подання заяви боржника про власне банкрутство, є протиправною, винною поведінкою, спричинює майнові втрати кредиторів і публічно-правових утворень, порушує як приватні інтереси суб`єктів цивільних правовідносин так і публічні інтереси держави.

Судом встановлено, що станом на 05.05.2021 року діяльність Боржника була врегульована Статутом СОК ПНАК в редакції 2018 року, що затверджений протокол № 10/07-2018 /ПНАК від 10.07.2018 року.

Згідно положення п. 12.1 Статуту, визначено, що управління Кооперативом здійснюється на основі самоврядування, гласності, участі його членів у вирішенні питань діяльності Кооперативу.

До органів управління Кооперативу належить (п. 12.2. Статутів):

- Загальні збори членів Кооперативу - вищий орган управління Кооперативу (п. 12.2.1. Статутів)

- Правління Кооперативу (п. 12.2.2. Статутів)

- Виконавча дирекція Кооперативу (п. 12.2.3. Статутів).

Пунктами 15.1., 15.2. 15.3.Статуту в редакції 2018 року, що затверджений протокол № 10/07-2018 /ПНАК від 10.07.2018 року визначено, що голова Кооперативу очолює правління і обирається загальними зборами Кооперативу на 5 (п`ять) років. (п.15.1. Статуту)

Голова кооперативу (крім іншого):

- Виконує рішення правління Кооперативу;

- Представляє Кооператив перед третіми особами та у судових органах;

- Забезпечує організацію господарської діяльності Кооперативу;

- Здійснює оперативне керівництво діяльністю Кооперативу;

- Несе відповідальність за свою діяльність перед Кооперативом;

- Виконує інші функції, делеговані йому Загальними зборами та правлінням Кооперативу. (п. 15.2. Статуту).

Відповідно до наказу № 11/07-2018/К від 11.07.2018 року, на підставі рішення загальних зборів чденів СОК «ПНАК» від 10.07.2018 року ОСОБА_1 вступив на посаду Голови СОК «ПНАК» з 11.07.2018 року.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб - підприємців та громадських формувань керівником боржника значиться ОСОБА_1 з 11.07.2018 року та станом на дату відкриття провадження у справі про банкрутство, що підтверджується витягом.

Щодо наявної у боржника заборгованості зазначається.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Хмельницької області від 13 лютого 2020 року по справі № 924/688/19, стягнуто з СОК «Перший національний аграрний кооператив» на користь АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №2/2016 від 01.03.2016 р. в сумі: 53182983,22 грн. заборгованість по кредиту строкової, 234924,26 грн. заборгованість по кредиту простроченої, 2405,43 грн. заборгованість по процентах простроченої, 545455,23 грн. заборгованість по процентах простроченої, 282731,87 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 670967,44 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 164 495,61 грн. - витрат зі сплати судового збору

Рішення набрало законної сили 08.09.2020 року.

Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим М.А. при примусовому виконанню наказ № 924/688/19 від 23.09.2020 року за допомогою системи електронних торгів «СЕТАМ», реалізовано 25 тракторів марки БЕЛАРУС-1523 (заставного майна), на загальну суму 6 752 500,00 грн.

Окрім того, в межах зведеного виконавчого провадження №63228761 щодо примусового виконання вищезгаданих судових рішень, приватним виконавцем Корольовим М.А. було реалізовано з прилюдних торгів обладнання, яке передано в заставу згідно договору №3/2018-З/1 від 30.03.2018 на забезпечення виконання зобов`язань боржника за генеральним кредитним договором №3/2018 від 23.01.2018, вартістю 3 103 422,50 грн. Дані обставини встановлені ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 12.01.2022 року по справі № 924/922/21 у даній справі про банкрутство СОК «Перший національний аграрний кооператив».

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 06 липня 2020 року по справі № 924/358/19, стягнуто з СОК «ПНАК» на користь АБ «Укргазбанк»: 31 000 000,00 грн. заборгованості по кредиту строкової, 400 000,00 грн. заборгованості по кредиту простроченої, 513 194,44 грн. заборгованості по процентам простроченої, 2 602 023, 41 грн. заборгованості по процентам простроченої, 319 561, 64 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 198 747,79 грн. - пені за несвоєчасну сплату процентів, 525 502,90 грн. - витрат зі сплати судового збору.

Рішення набрало законної сили 08.09.2020 року.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 09 березня 2021 року по справі №924/727/19, стягнуто з СОК «Перший національний аграрний кооператив» на користь АБ «Укргазбанк»: 51 628 712,36 грн. заборгованість по кредиту (строкова), 462 923,11 грн. - заборгованість по процентах поточної, 7 321 422,04 грн. - заборгованість по процентах прострочена, 35 260,27 грн. - пені за несвоєчасне погашення кредиту, 1 104 757,80 грн. - пені за несвоєчасну сплату процентів, 336 175,00 грн. - витрат по області судового збору.

Рішення набрало законної сили 05.05.2021 року.

В ході примусового виконання приватним виконавцем в рамках зведеного виконавчого провадження, за допомогою системи електронних торгів «СЕТАМ», реалізовано 25 тракторів марки БЕЛАРУС-1523 (заставного майна), на загальну суму 6 752 500,00 грн.

Окрім того, в межах зведеного виконавчого провадження №63228761 щодо примусового виконання вищезгаданих судових рішень, приватним виконавцем Корольовим М.А. було реалізовано з прилюдних торгів обладнання, яке передано в заставу згідно договору №3/2018-З/1 від 30.03.2018 на забезпечення виконання зобов`язань боржника за генеральним кредитним договором №3/2018 від 23.01.2018, вартістю 3 103 422,50 грн.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 09 вересня 2019 року по справі № 924/568/18 стягнуто з сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив" (ідентифікаційний код 39847648) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (ідентифікаційний код 35571472) 58621,61 (п`ятдесят вісім тисяч шістсот двадцять одну гривню 61 коп.) плати за фактичне користування об`єктом лізингу, 900,01 грн. (дев`ятсот гривень 01 коп.) 3% річних, 2466,71 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят шість гривень 71 коп.) інфляційних втрат, 929,82 грн. (дев`ятсот двадцять дев`ять гривень 82 коп.) витрат по оплаті судового збору, 1394,73 грн. (одну тисячу триста дев`яносто чотири гривні 73 коп.) судового збору за розгляд апеляційної скарги, 1859,64 грн. (одну тисячу вісімсот п`ятдесят дев`ять гривень 64 коп.) судового збору за розгляд касаційної скарги.

Рішення набрало законної сили 01.11.2019 року .

Виконавче провадження № 67570971 на користь ТОВ «Порше лізинг Україна» в сумі 66 172,52 грн. з примусового виконання наказу Господарського суду Хмельницької області від 14.11.2019 року № 924/568/18 перебуває на виконанні у Другому відділі ДВС у м. Хмельницький перебуває зведене ВП № 39847648, що підтверджується відповіддю на запит арбітражного керуючого Департамент ДВС (вих. Від 18.05.2023 року).

Судовим наказом Господарського суду Хмельницької області від 16.03.2020 року № 924/250/20 стягнуто з Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив" (м. Хмельницький, вул. Зарічанська, будинок 3/2, блок 5/2-1, код 39847648) на користь Приватного акціонерного товариства "Київстар" (м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, код 21673832) 3279,72грн. (три тисячі двісті сімдесят дев`ять гривень 72 коп.) заборгованості, 210,20 грн. (двісті десять гривень 20 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Виконавче провадження № 70895324 перебуває на виконанні у Другому відділі ДВС у м. Хмельницький перебуває зведене ВП № 39847648, що підтверджується відповіддю на запит арбітражного керуючого Департамент ДВС (вих. Від 18.05.2023 року).

Господарським судом Хмельницької області видано судові накази № 924/272/20 та № 924/952/19 про стягнення з СОК «Перший національний аграрний кооператив» на користь ТОВ «Київстар» 1762, 67 коп. та 29876,67 грн. відповідно. По вказаним судом наказам на виконанні у Другому відділі ДВС у м. Хмельницькій перебували виконавчі провадження ВП № 70895253, ВП № 70895177 в межах зведеного виконавчого провадження № 39847648.

Таким чином, станом на 05.05.2021 року боржник - СОК «Перший національний аграрний кооператив» мав сумарний розмір зобов`язань, строк виконання яких настав, в загальній сумі 141 878 926 грн. щонайменше перед трьома кредиторами, заборгованість яких підтверджується судовими рішеннями, а саме перед : Приватного акціонерного товариства "Київстар" - 35 129, 26 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" - 66 172,52 грн. та АБ «Укргазбанк - 141 777 624,00 грн.

Відповідно, загроза неплатоспроможності - боржника щонайменше перед трьома кредиторами зобов`язань, строк виконання яких настав, виникла в період з 19.04.2019 року по 05. 05.2021 року.

Щодо розміру всіх активів Боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 05.05.2021 року у відповідності до довідки Держпродспоживлужби. № 29 -19 12670 від 31.05.2023 року, довідки Головного сервісного центру МВС від 01.05.2023 року, договору застави № 3/2018-3/8 від 05.05.2018 року з урахуванням договору про внесення змін та доповнень № 1 від 10.05.2018 року до договору застави №№ 3/2018- 3/8 від 05.05.2018, договору застави № 127/2018/КОД-КБ-ГКД-36 від 30.102018 року, Додатку №1 до ДОГОВОРУ ЗАСТАВИ №3/2018-З/5 (обладнання) від 17.04.2018р, ліквідатором встановлено, що станом на 05.05.2021 року до активу Боржника СОК «Перший національний аграрний кооператив» належали наступні активи з відповідною вартістю:

1). Дебіторська заборгованість в розмірі 52 374 грн. простроченої заборгованості про стягнення з ТОВ «Білогір`я молокопродукт» на користь боржника з примусового виконання ухвали Господарського суду Хмельницької області від 02.11.2016 року по справі № 924/942/16 (виконавчий документ перебуває на виконанні в Управлінні забезпеченого примусового виконання рішень у Полтавській області перебуває ВП № 58048390)

2). 2 одиниці транспортних засобів : RENAULT LOGAN, 2015, НОМЕР_3, днз НОМЕР_4 вартістю 216 400,00 грн. , RENAULT LOGAN, 2015, НОМЕР_2, днз НОМЕР_23 вартістю 221 690,00 грн. оцінка проведена ФОП Байда Т.А. -

3) 50 одиниць тракторів БЕЛАРУС-1523, а саме: трактор БЕЛАРУС - 1523, двигун № НОМЕР_24 , 2015 р.в., Номер об`єкта: НОМЕР_25 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_26 , вартістю 865 376,38 грн., трактор БЕЛАРУС - 1523, двигун № НОМЕР_27 , 2015 р.в., Номер об`єкта: НОМЕР_28 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_29 , вартістю 799 243, 19 грн.; трактор БЕЛАРУС - 1523, двигун № НОМЕР_30 , 2015 р.в., Номер об`єкта: НОМЕР_31 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_32 , вартістю 799 243,19 грн.; трактор БЕЛАРУС - 1523, двигун № НОМЕР_33 , 2015 р.в., Номер об`єкта: НОМЕР_34 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_35 , вартістю 799 243,19 грн.; трактор БЕЛАРУС - 1523, двигун № НОМЕР_36 , 2015 р.в., Номер об`єкта: НОМЕР_37 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_38 , вартістю 799 243,19 грн.; трактор БЕЛАРУС - 1523, двигун № НОМЕР_39 , 2016 р.в., Номер об`єкта: НОМЕР_40 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_41 , вартістю 799 243,19 грн.; трактор БЕЛАРУС - 1523, двигун № НОМЕР_42 , 2015 р.в., Номер об`єкта: НОМЕР_43 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_44 , вартістю 826 727,02 грн.; трактор БЕЛАРУС - 1523, двигун № НОМЕР_45 , 2015 р.в., Номер об`єкта: НОМЕР_46 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_47 , вартістю 839 610,15 грн.; трактор БЕЛАРУС - 1523, двигун № НОМЕР_48 , 2015 р.в., Номер об`єкта: НОМЕР_49 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_50 , вартістю 807 025,31 грн.; трактор БЕЛАРУС - 1523, двигун № НОМЕР_51 , 2015р.в., Номер об`єкта: НОМЕР_52 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_53 , вартістю 845 360,44 грн.; трактор БЕЛАРУС - 1523, двигун № НОМЕР_54 , 2016 р.в., Номер об`єкта: НОМЕР_55 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_56 , вартістю 839 610,14 грн.; трактор БЕЛАРУС - 1523, двигун № НОМЕР_57 , 2016 р.в., Номер об`єкта: НОМЕР_58 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_59 , вартістю 768 082,78 грн.; трактор БЕЛАРУС - 1523, двигун № НОМЕР_60 , 2015 р.в., Номер об`єкта: НОМЕР_61 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_62 , вартістю 916 666,67 грн.; трактор БЕЛАРУС - 1523, двигун № НОМЕР_63 , 2015 р.в., Номер об`єкта: НОМЕР_64 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_65 , вартістю 839 610,14 грн. ; трактор БЕЛАРУС - 1523, двигун № НОМЕР_66 , 2015 р.в., Номер об`єкта: НОМЕР_67 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_68 , вартістю 786 569,55 грн.; трактор БЕЛАРУС - НОМЕР_69 , двигун № НОМЕР_70 , 2015 р.в., Номер об`єкта: НОМЕР_71 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_72 , вартістю 813 414,49 грн.; трактор БЕЛАРУС - НОМЕР_69 , двигун № НОМЕР_73 , 2015 р.в., Номер об`єкта: НОМЕР_74 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_75 , вартістю 792 801,62 грн.; трактор БЕЛАРУС - НОМЕР_69 , двигун № НОМЕР_76 , 2015 р.в., Номер об`єкта: НОМЕР_77 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_78 , вартістю 829 689,71 грн.; трактор БЕЛАРУС - НОМЕР_69 , двигун № НОМЕР_79 , 2015 р.в., Номер об`єкта: НОМЕР_80 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_81 , вартістю 845 360,45 грн.; трактор БЕЛАРУС - НОМЕР_69 , двигун № НОМЕР_82 , 2015 р.в., Номер об`єкта: НОМЕР_83 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_84 , вартістю 768 082,78 грн.; трактор БЕЛАРУС - НОМЕР_69 , двигун № НОМЕР_85 , 2015 р.в., Номер об`єкта: НОМЕР_86 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_87 , вартістю 768 082,78 грн.; трактор БЕЛАРУС - НОМЕР_69 , двигун № НОМЕР_88 , 2015 р.в., Номер об`єкта: НОМЕР_89 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_90 , вартістю 916 666,67 грн.; трактор БЕЛАРУС - 1523, двигун № НОМЕР_91 , 2015 р.в., Номер об`єкта: НОМЕР_92 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_93 , вартістю 807 402,33 грн.; трактор БЕЛАРУС - 1523, двигун № НОМЕР_94 , 2015 р.в., Номер об`єкта: НОМЕР_95 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_96 , вартістю 819 856,06 грн.; трактор БЕЛАРУС - 1523, двигун № НОМЕР_97 , 2015 р.в., Номер об`єкта: НОМЕР_98 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_99 , вартістю 792 801,63 грн.; трактор БЕЛАРУС - 1523, двигун № НОМЕР_100 , 2015 р.в., Номер об`єкта: НОМЕР_101 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_102 , вартістю 916 666,67 грн.; трактор БЕЛАРУС - 1523, двигун № НОМЕР_103 , 2015 р.в., Номер об`єкта: НОМЕР_104 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_105 , вартістю 807 402,34 грн.; трактор БЕЛАРУС - 1523, двигун № НОМЕР_106 , 2015 р.в., Номер об`єкта: НОМЕР_107 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_108 , вартістю 813 414,49 грн.; трактор БЕЛАРУС - 1523, двигун № НОМЕР_109 , 2016 р.в., Номер об`єкта: НОМЕР_110 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_111 , вартістю 823 962,02 грн.; трактор БЕЛАРУС - 1523, двигун № НОМЕР_112 , 2015 р.в., Номер об`єкта: НОМЕР_113 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_114 , вартістю 787 910,11 грн.; трактор БЕЛАРУС - 1523, двигун № НОМЕР_115 , 2015 р.в., Номер об`єкта: НОМЕР_116 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_117 , вартістю 807 402,34 грн.; трактор БЕЛАРУС - 1523, двигун № НОМЕР_118 , 2015 р.в., Номер об`єкта: НОМЕР_119 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_120 , вартістю 786 569,54 грн.; трактор БЕЛАРУС - 1523, двигун № НОМЕР_121 , 2015 р.в., Номер об`єкта: НОМЕР_122 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_123 , вартістю 768 082,77 грн.; трактор БЕЛАРУС - 1523, двигун № НОМЕР_124 , 2015 р.в., Номер об`єкта: НОМЕР_125 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_126 , вартістю 768 082,79 грн.; трактор БЕЛАРУС - 1523, двигун № НОМЕР_127 , 2015 р.в., Номер об`єкта: НОМЕР_128 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_129 , вартістю 768 082,78 грн.; трактор БЕЛАРУС - 1523, двигун № НОМЕР_130 , 2015 р.в., Номер об`єкта: НОМЕР_131 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_132 , вартістю 839 610,14 грн.; трактор БЕЛАРУС - 1523, двигун № НОМЕР_133 , 2016 р.в., Номер об`єкта: НОМЕР_134 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_135 , вартістю 833 168, 58 грн.; трактор БЕЛАРУС - 1523, двигун № НОМЕР_136 , 2015 р.в., Номер об`єкта: НОМЕР_137 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_138 , вартістю 799243,19 грн.; трактор БЕЛАРУС - 1523, двигун № НОМЕР_139 , 2015 р.в., Номер об`єкта: НОМЕР_140 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_141 , вартістю 819 856,06 грн.; трактор БЕЛАРУС - 1523, двигун № НОМЕР_142 , 2015 р.в., Номер об`єкта: НОМЕР_143 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_144 , вартістю 819 856,05 грн.; трактор БЕЛАРУС - 1523, двигун № НОМЕР_145 , 2015 р.в., Номер об`єкта: НОМЕР_146 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_147 , вартістю 916 666,67 грн.; трактор БЕЛАРУС - 1523, двигун № НОМЕР_148 , 2015 р.в., Номер об`єкта: НОМЕР_149 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_150 , вартістю 813 414,50 грн.; трактор БЕЛАРУС - 1523, двигун № НОМЕР_151 , 2015 р.в., Номер об`єкта: НОМЕР_152 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_153 , вартістю 768 082,77 грн.; трактор БЕЛАРУС - 1523, двигун № НОМЕР_154 , 2015 р.в., Номер об`єкта: НОМЕР_155 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_156 , вартістю 833 168,59 грн.; трактор БЕЛАРУС - 1523, двигун № НОМЕР_157 , 2015 р.в., Номер об`єкта: НОМЕР_158 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_159 , вартістю 768 082,78 грн.; трактор БЕЛАРУС - 1523, двигун № НОМЕР_160 , 2015 р.в., Номер об`єкта: НОМЕР_161 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_162 , вартістю 833 168,58 грн.; трактор БЕЛАРУС - 1523, двигун № НОМЕР_163 , 2016 р.в., Номер об`єкта: НОМЕР_164 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_165 , вартістю 833 168,59 грн.; трактор БЕЛАРУС - 1523, двигун № НОМЕР_166 , 2016 р.в., Номер об`єкта: НОМЕР_167 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_168 , вартістю 839 610,14 грн.; трактор БЕЛАРУС - 1523, двигун № НОМЕР_169 , 2015 р.в., Номер об`єкта: НОМЕР_170 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_171 , вартістю 787 910,10 грн.; трактор БЕЛАРУС - 1523, двигун № НОМЕР_172 , 2015 р.в., Номер об`єкта: НОМЕР_173 , , вартістю 787 910 грн. Всього загальною вартістю 40 825 505,60 грн.

4 од. охолоджувача молока: - ємність 5100 л. інв. номер 5861 вартістю 188 221,11 грн.; ємність 5100 л., інв. номер 5860, вартістю 188 221,11 грн.; ємність 6100 л., інв. номер 5858, вартістю 225 127,21 грн.; ємність 6200 л. інв. номер 5859, вартістю 218 816,31 грн., всього загальною балансовою вартістю 820 385,74 грн.

Таким чином, розмір активів боржника станом на 05.05.2021 року становив : 52374,00 + 216 400,00 грн. + 221 690,00 грн. + 40 825 505,60 грн. + 820 385,74 грн. = 42 136 355,30 грн.

Отже, станом на 05.05.2021 року перевищення сумарного розміру цих зобов`язань боржника що дорівнює 141878 926 грн над розміром всіх активів боржника що становили 42136355,30 грн. в понад 3 рази, що в сукупності свідчать про ознаки загрози неплатоспроможності боржника.

Відповідно, загроза неплатоспроможності, з перевищення розміру зобов`язань боржника перед кредиторами, строк виконання яких настав, над розміром всіх активів боржника (загроза неплатоспроможності), виникла не пізніше 05.05.2021 року.

Враховуючи те, що керівником боржника станом на 05.05.2021 року був ОСОБА_1 , саме ця особа була зобов`язана у відповідності до вимог Статуту Боржника та вимог положень абз 1 частини шостої ст. 34 КУзПБ звернутись до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство в місячний строк з дня виникнення загрози неплатоспроможності, тобто не пізніше 05.06.2021 року, чого зроблено не було.

Станом на дату звернення з цією заявою незадоволеними є вимоги кредиторів в загальній сумі 138 926 118,00 грн.,

17.12.2025р. арбітражний керуючий Гапіна Н.В. через електронний суд на адресу суду подала заяву про зменшення суми незадоволених вимог кредиторів в процедурі банкрутства СОК «ПНАК», в якій просить стягнути 131705063,50 грн., в обгрунтування посилається на те, що загальний розмір вимог кредиторів АТ «Укргазбанк» та Головного управління ДПС у Хмельницькій області в процедурі банкруство СОК «ПНАК» визнаних судом становило 139 150 642,17 грн. В процедурі ліквідації, ліквідатором Гапіною Н.В. реалізовано 2 транспортні засоби автомобілю легкового RENAULT LOGAN, 2015 року виписку, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_23 , № кузова (шасі. VIN) НОМЕР_2 ціна продажу - 225 000,01 грн. та легкового автомобілю , марка RENAULT, модель LOGAN, 2015 року випуску, колір - білий, номер об`єкта (VIN - код) НОМЕР_3 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_4 , який перебуває в заставі АТ «Укргазбанк» на другому повторному аукціоні, ціна продажу 6274,03 грн.

Зазначає, що ліквідатором від продажу майна задоволено вимоги: АТ «Укргазбанк» 76 700,00 грн. 1 черга + 136 588,01 грн. часткове погашення вимог 4 черги + 6274,03 грн. погашенням вимог що забезпечені заставою, в всього 219 562,04 грн. ГУ ДПС у Хмельницькій області - 4962,00 грн. погашення вимог 1 черги. Станом на дату звернення до суду з заявою про покладення солідарної відповідальності незадоволеними залишались вимоги кредиторів в процедурі банкрутства СОК «ПНАК» на загальну суму 138 926 118 грн. Розрахунок незадоволених вимог кредиторів: 139 150 642,17 грн. (сума визнаних судом вимог кредиторів - 219 562,04 (сума задоволених вимог АТ Украгазбанк) грн. - 4962,00 грн. (сума задоволених вимог ГУ ДПС у Хмельницькій області) = 138 926 118,00 грн. -розмір незадовлених вимог кредиторів в процедурі банкрутства станом на дату звернення з цією заявою.

Посилається на те, що при розгляді справи № 924/922/21 в Господарському суді Хмельницької області, представником кредитора АТ «Укргазбанк» документально підтверджено та обгрунтовано про задоволення його вимог, як кредитора, за рахунок реалізації майна інших солідарних боржників, в тому числі за вимогами які визнані в справі про банкрутство № 924/922/21 у загальному розмірі 7 221 054,50 гривень, а саме: 1 149 370,41 грн - від реалізації майна солідарного боржника СВК «Перший національний виробничий кооператив», в межах справи № 924/1155/18 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» в сумі 1 149 370,41 грн. 6 071 684,09 грн.- від реалізації майна солідарного боржника ТОВ «ОРГАНІК СІДС» в межах зведеного виконавчого провадження № 74022224 щодо примусового виконання рішень у справах № 924/688/19, 924/358/19 та 906/329/20

Вказана заява судом розглянута та приймається.

Станом на 17.12.2025р. незадоволеними є вимоги кредиторів в сумі 131705063,50 грн

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви ліквідатора Гапіної Н.В. про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника ОСОБА_1 , оскільки ліквідатором доведено та судом встановлено сукупність таких умов як порушення керівником боржника абз. 1 ч. 6 ст. 34 КУзПБ, а саме, не звернення протягом місячного строку до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство та наявності у боржника ознак загрози неплатоспроможності , а саме:

- існування у боржника перед трьома кредиторами (АТ «Укргазбанк», ПАТ "Київстар", ТОВ "Порше Лізинг Україна») зобов`язань, строк яких настав.

- Розмір всіх активів боржника є меншим, ніж сумарний розмір зобов`язань перед усіма кредиторами боржника, строк виконання яких настав.

Щодо заперечень ОСОБА_1 судом приймається до уваги наступне.

За частинами першою - третьою, шостою статті 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п`ятою цієї статті, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Відповідно до частини третьої статті 92 ЦК України орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Частиною другою статті 614 ЦК України визначено, що відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Тлумачення норм статей 13, 92 ЦК України у взаємозв`язку з положеннями статті 34 КУзПБ свідчить, що керівник боржника зобов`язаний діяти добросовісно, розумно не лише по відношенню до юридичної особи, а й щодо кредиторів та враховуючи права та законні інтереси останніх, зокрема, повинен своєчасно їх інформувати про стан неплатоспроможності боржника, сприяти їм в отриманні такої інформації, що має вплив на прийняття ними рішень щодо порядку взаємодії з боржником.

Верховний Суд у п. 67, 75-76 постанови від 09.06.2022 року у справі № 904/76/21 роз`яснює: "бездіяльність керівника, який ухиляється від виконання покладеного на нього КУзПБ обов`язку щодо подання заяви боржника про власне банкрутство, є протиправною, спричиняє майнові втрати кредиторів і публічно-правових утворень, порушує як приватні інтереси суб`єктів цивільних правовідносин, так і публічні інтереси держави.

Невиконання керівником вимог абзацу першого частини шостої статті 34 КУзПБ щодо звернення до суду в місячний строк за наявності визначених цією нормою підстав із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника свідчить по суті про недобросовісне приховування ним від кредиторів інформації щодо незадовільного майнового становища боржника.

Така поведінка керівника боржника має наслідком нерозумне та недобросовісне прийняття неплатоспроможним боржником додаткових боргових зобов`язань за умов, коли не можуть бути виконані існуючі, свідому неможливість задоволення боржником вимог нових кредиторів від яких були приховані дійсні факти, і як наслідок виникнення збитків в цих кредиторів введених в оману щодо стану платоспроможності боржника".

За частинами другою, третьою статті 65 ГК України власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів. Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) керівника підприємства, який є підзвітним власнику, його уповноваженому органу чи наглядовій раді.

Загроза неплатоспроможності є одним із передбачуваних майнових станів боржника, що перебуває під контролем керівника боржника, який належно має виконувати свої зобов`язання щодо організації та управління господарською діяльністю юридичної особи.

Тому під час визначення моменту виникнення у керівника боржника обов`язку, визначеного абзацом першим частини шостої статті 34 КУзПБ щодо звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство належить враховувати, що такий обов`язок виникає в момент, коли керівник, добросовісність та розумність дій якого презюмується, в силу норм статті 92 ЦК України, мав можливість об`єктивно визначити наявність загрози неплатоспроможності боржника, неможливість продовження нормального режиму господарювання боржника без негативних наслідків для останнього та його кредиторів (подібний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 09.06.2022 у справі № 904/76/21, від 30.03.2023 у справі № 910/13909/20).

Як встановлено судом, ОСОБА_1 не лише не виконав обов`язку щодо звернення до суду з відповідною заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, а й взагалі усунувся від виконання будь-яких обов`язків покладених на нього як на керівника підприємства.

Так, податкова звітність з податку на прибуток підприємства, податкова декларація платників ПДВ та податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку фізичних осіб, і сум утриманого з них податку і збору, а також сум нарахованого єдиного внеску з 2019 року по теперішній час до ГУ ДПС у Хмельницькій області не подані, що підтверджується відповіддю ГУ ДПС Хмельницькій області від 17.05.2023 на запит арбітражного керуючого;

Статистична звітність за 2019 - 2021 роки СОК "Перший національний аграрний кооператив" до Головного управління статистики у Хмельницькій області не подавалась, що підтверджується відповіддю ГУС у Хмельницькій області від 31.05.2023;

Отже як мінімум з 2019 року керівні органи боржника не звітували щодо фінансової та статистичної звітності боржника.

Крім того, бухгалтерську та іншу документацію СОК "Перший національний аграрний кооператив" від керівника боржника ОСОБА_1 арбітражному керуючому Гапіній Н. В. передано не було, що свідчить про бездіядість (винну поведінку) останнього.

Отже, керівництво СОК "Перший національний аграрний кооператив" в особі керівника ОСОБА_1 є недобросовісним та не сумлінним.

Така бездіяльність є протиправною, винною, спричинює майнові втрати кредиторів.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що заява належним чином обґрунтована, в матеріалах справи наявні належні докази, подана заява ліквідатора арбітражного керуючого Гапіної Н.В. про покладення солідарної відповідальності за зобов`язаннями боржника - підлягає задоволенню.

При цьому судом зауважується, що покладення солідарної відповідальності на керівника боржника ОСОБА_1 здійснюється саме в межах справи про неплатоспроможність підприємства керівником якого він є, в межах визнаних майнових вимог судом, а не за іншими зобов`язаннями, поручителем в яких виступав СОК Перший національний аграрний кооператив, відповідно, посилання на те, що заборгованість мала погашатись іншими солідарними боржниками, а не СОК «ПНАК» судом до уваги не приймається.

Керуючись ст. ст. 2, 34 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 12, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідатора Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив" арбітражного керуючого Гапіної Наталії Вікторівни про покладення солідарної відповідальності на органи управління боржника задовольнити.

Покласти солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредитора боржника Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Перший національний аграрний кооператив» () на керівника голову Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Перший національний аграрний кооператив» ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_174 , АДРЕСА_2 ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_174 , АДРЕСА_2 ) на користь Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Перший національний аграрний кооператив» (вулиця Зарічанська, будинок 3/2, блок 5/2-1, місто Хмельницький, Хмельницька область, 29017, ліквідаційний рахунок НОМЕР_175 , що відкритий у АТ «УКРГАЗБАНК») - 131 705 063,50 (Сто тридцять один мільйон сімсот п`ять тисяч шітдесят три гривні 50 коп.), в якості солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Перший національний аграрний кооператив».

Видати наказ.

Ухвала набрала чинності 05.01.2026р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту.

Ухвалу підписано 12.01.2026р.

Суддя С.В. Гладій

Виготовлено 5 примірників:

1. до справи

2. Ініціюючому кредитору ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" (електронний суд)

3. Кредитору ГУ ДПС у Хмельницькій області (електронний суд)

4. Арбітражному керуючому Гапіній Н.В (електронний суд)

5. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )(реком. з повід.)