У Х В А Л А

12.01.2026 м. КиївСправа № 910/112/26

За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА ТРУБНА КОМПАНІЯ";

до: акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ГЛОБУС";

про: забезпечення позову.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА ТРУБНА КОМПАНІЯ" (далі - Заявник) звернулося до господарського суду міста Києва із заявою до акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ГЛОБУС" про забезпечення позову (далі - Заява) шляхом заборони акціонерному товариству "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ГЛОБУС" здійснювати будь-які виплати на користь акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ", як бенефіціару, за банківською гарантією від 01.09.2025 № 50208 (далі - Банківська гарантія) за якою надано гарантію на суму 18.574.999,99 грн. (далі - Заява).

Вказана Банківська гарантія забезпечує виконання Заявником умов укладеного між останнім, як постачальником, та акціонерним товариством "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ", як покупцем, договору поставки трубної продукції (графік поставки) від 15.09.2025 № УГВ 427/30-25 (далі - Договір).

Заявник зазначає, що акціонерне товариство "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ГЛОБУС" направив на адресу Заявника лист від 02.01.2026 № 1-10, яким повідомив про отримання вимоги від 31.12.2025 № 44.2-011-13078, SWIFT-повідомлення, про сплату грошової суми за Банківською гарантією в сумі 18.574.999,99 грн.

При цьому, Заявник не погоджується із вказаною вимогою, оскільки на думку останнього Банківська гарантія не забезпечує ризик акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" в неналежному виконанні Заявником обов`язків за Договором, а покриває лише ризик повного невиконання Заявником умов Договору.

Приймаючи до уваги намір Заявника звернутися до суду із позовом про визнання Банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню, Заявник звернувся до господарського суду з даною Заявою, оскільки невжиття таких заходів утруднить виконання рішення у майбутньому спорі.

Дослідивши заяву позивача про забезпечення позову суд зазначає наступне.

Приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положеннями частини 11 статті 137 Господарського процесуального кодексу України визначено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

В даному випадку заходи забезпечення позову за змістом є тотожними заявленим позовним вимогам, оскільки визнання Банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню зумовить неможливість здійснювати будь-які виплати за Банківською гарантією.

Враховуючи викладені обставини Заява задоволенню не підлягає, оскільки вжиття судом обраних заявником заходів забезпечення позову не допускається в розумінні приписів частини 11 статті 137 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА ТРУБНА КОМПАНІЯ" про забезпечення позову відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац