ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

09 січня 2026 р. Справа № 924/1164/25

м. Хмельницький

Суддя Господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Кішкіна Олександра Вікторовича, с. Чепелівка Хмельницького району Хмельницької області

до Красилівської міської ради Хмельницької області

про стягнення 167 100,00 грн. моральної шкоди,

представники сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: Биченко І.В.;

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 01.12.2025 відкрито провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Кішкіна Олександра Вікторовича, с. Чепелівка Хмельницького району Хмельницької області до Красилівської міської ради Хмельницької області про стягнення 167 100,00 грн. моральної шкоди, призначено підготовче засідання на 19.12.2025. Ухвалою суду від 19.12.2025 відкладено підготовче засідання на 09.01.2026.

08.01.2026 від позивача надійшло клопотання з проханням визнати як доказ постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.12.2025 року ВП № 79859523; постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 22.12.2025 року ВП № 79859523; постанову про стягнення виконавчого збору від 22.12.2025 року ВП № 79859523. Клопотання мотивує неможливістю долучення виконавчого листа від 17.12.2025 та виданням постанов лише 22.12.2025. Додатково просить врахувати рішення ЄСПЛ у справах "Дюлоранс проти Франції" та "Донадзе проти Грузії".

Присутній в підготовчому засіданні представник відповідача не заперечив проти долучення до справи наданих позивачем постанов.

Судом враховується, що право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, яка передбачена статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення.

Такі принципи господарського судочинства як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі, реалізуються, зокрема, шляхом надання особам, які беруть участь у справі, рівних процесуальних прав й обов`язків, до яких, зокрема, віднесено право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, а також право давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення (відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 03.08.2022 у справі №909/595/21).

За приписами статті 8 Конституції України та статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи «Серявін та інші проти України», «Пронін проти України», «Кузнєцов та інші проти Російської Федерації») одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судом приймається до уваги, що постанови державного виконавця прийняті 22.12.2025, тобто, після подання позивачем позову і відкриття судом провадження у справі, що об`єктивно унеможливлювало їх долучення позивачем при поданні позову до суду.

Відтак, з вищевикладеного, суд вважає за належне долучити до справи в якості доказів постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.12.2025 року ВП № 79859523; постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 22.12.2025 року ВП № 79859523; постанову про стягнення виконавчого збору від 22.12.2025 року ВП № 79859523.

09.01.2026 від позивача надійшло клопотання про відкладення засідання у зв`язку з складними погодними умовами та проживанням останнього у сільській місцевості. Представник відповідача в підготовчому засіданні 09.01.2026 не заперечив проти відкладення засідання.

Суд враховує, що згідно повідомлення Хмельницького обласного центру з гідрометеорології, по Хмельницькій області 09.01.2026 оголошено І рівень небезпечності (жовтий) по причині сильних поривів вітру, ожеледиці, хуртовини.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини, з метою виконання всіх завдань підготовчого провадження, визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд доходить висновку про задоволення клопотання позивача від 09.01.2026 та відкладення підготовчого засідання у справі №924/1164/25 на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 46, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

долучити до справи постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.12.2025 року ВП № 79859523; постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 22.12.2025 року ВП № 79859523; постанову про стягнення виконавчого збору від 22.12.2025 року ВП № 79859523.

Клопотання позивача від 09.01.2026 про відкладення засідання задовольнити.

Відкласти підготовче засідання у справі №924/1164/25 на 10 год. 00 хв. 30 січня 2026 року.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення суддею, 09.01.2026, та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 09.01.2026

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 1 прим.: 1 - до справи, сторонам в ел. кабінети