УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.01.2026Справа № 910/15936/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобудконсалт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Арма» про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергобудконсалт» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Арма» про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2025 позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобудконсалт» залишено без руху, та надано позивачеві строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня вручення вказаної ухвали.

У вказаній ухвалі суду позивачеві було роз`яснено які саме дії останньому необхідно вчинити для усунення недоліків позовної заяви, так було зазначено про необхідність подати заяву в якій чітко та конкретно сформулювати позовну вимогу спрямовану на захист порушеного права позивача у передбачений законом спосіб, а саме вказати які документи зобов`язати відповідача надати позивачу, а також необхідно подати підтвердження про наявність у нього чи іншої особи оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви.

30.12.2025 через підсистему «Електронний суд» Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви у якій позивач зазначив, що ним надано до суду усі докази які були на момент подачу позовної заяви та оригінали даних доказів знаходяться у позивач та можуть бути надані суду на його вимогу. А також, позивач просив зобов`язати відповідача надати позивачу належним чином засвідчену копію Контракту «Поставка та встановлення індивідуальних теплових пунктів в м. Вінниця» між Замовником КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» та Виконавцем «Спільна діяльність ТОВ «Гранд-Арма» та ТОВ «Енергобудконсалт» та усіх наявних до нього додатків та специфікацій.

Разом з тим, суд зазначає, що позивачем не було зазначено який саме Контракт, зокрема не вказано його реквізити, позивач просить зобов`язати відповідача надати, а матеріали позовної заяви не містять докази укладання спірного контракту.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем частково не виконано вимог ухвали суду від 910/15936/25 та не усунуто повністю недоліки поданої до суду позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч.ч.6, 7 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергобудконсалт» і доданих до неї документів позивачу.

Разом з тим, за приписами ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.174, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобудконсалт» з доданими до неї документами повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання: 07.01.2026.

Суддя Я.В. Маринченко