СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 січня 2026 року м. Харків Справа № 922/2683/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: Жельне С.Ч.

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроном" (вх. №2882Х/1)

на рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2025 у справі № 922/2683/25, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Аріт К.В.), повний текст якого складено 10.12.2025 року

за позовом Керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області, м.Богодухів, в інтересах держави, в особі: 1. Харківської обласної військової (державної) адміністрації, м. Харків 2. Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроном", село Гонтів Яр Харківської обл.
про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.12.2025 року у справі позов задоволено повністю; зобов`язано Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агроном" відповідно до вимог чинного законодавства України забезпечити організацію, проведення робіт із винесення меж гідрологічного заказника місцевого значення Іллюхівський загальною площею 110га, який знаходиться на землях СТОВ Агроном, та закріплення його меж в натурі (на місцевості); стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроном" на користь Харківської обласної прокуратури 2422,40 грн. судового збору.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агроном" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" з апеляційною скаргою в електронній формі, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2025 року у справі та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Одночасно апелянт просить поновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки повний текст оскаржуваного рішення було доставлено до електронного кабінету апелянта 10.12.2025 о 19:32 год. .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею доповідачем визначено суддю Жельне С.Ч. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Жельне С.Ч., суддя Тихий П.В., суддя Гребенюк Н.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

За змістом ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до господарського суду позовної заяви, яка містить вимогу майнового характеру розмір судового збору становить: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 3028,00 грн (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік").

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, Керівник Богодухівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної військової (державної) адміністрації та Державної екологічної інспекції у Харківській області просив суд зобов`язати СТОВ Агроном відповідно до вимог чинного законодавства України забезпечити організацію, проведення робіт із винесення меж гідрологічного заказника місцевого значення Іллюхівський загальною площею 110 га, який знаходиться на землях СТОВ Агроном та закріплення його меж в натурі (на місцевості) (з урахуванням заяви про зміну предмета позову).

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.12.2025 у справі позов задоволено повністю.

Звертаючись з апеляційною скаргою, апелянт просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2025 року у справі та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

У відповідності до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, з огляду на обставини подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2025 у справі через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягав сплаті за звернення до суду апеляційної інстанції за позовною вимогою немайнового характеру становить 3633,60 грн. (3028,00*150%*0,8).

Втім, апелянтом не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апелянтом не було виконано вимог ст. 258 ГПК України, що відповідно до статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроном" на рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2025 у справі № 922/2683/25 залишити без руху.

2. Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Агроном" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Агроном", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя С.Ч. Жельне