ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 січня 2026 року Справа № 907/613/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Голперт Каріни Вадимівни від 26 грудня 2025 року

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 09 грудня 2025 року, суддя Ремецькі О.Ф.

про зупинення провадження

у справі № 907/613/25

за позовом Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області, м. Мукачево, Закарпатська область

в інтересах держави в особі:

позивача Мукачівської міської ради, м. Мукачево, Закарпатська область

до відповідача Фізичної особи-підприємця Голперт Каріни Вадимівни, м. Мукачево, Закарпатська область

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Мукачівське міське комунальне підприємство Мукачівводоканал, м. Мукачево, Закарпатська область

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне підприємство Голд Лайн Трейд, м. Мукачево, Закарпатська область

про витребування майна з чужого незаконного володіння

встановив:

29 грудня 2025 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Голперт Каріни Вадимівни на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 09 грудня 2025 року про зупинення провадження у справі № 907/613/25.

Документ сформовано в системі Електронний суд - 26.12.2025.

Ухвалою суду від 05 січня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено апелянту строк (10 днів з дня отримання ухвали) на усунення недоліків апеляційної скарги та подання суду доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу Мукачівській міській раді, у відповідності до вимог ч.7 ст.42 та ст.259 ГПК України.

Ухвалу суду апелянт отримав 08 січня 2026 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

08 січня 2026 року від скаржника до суду надійшла заява (сформована в системі Електронний суд 08.01.2026), до якої останній долучив опис вкладення у цінний лист, що є належним доказом надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала Господарського суду Закарпатської області про зупинення провадження у справі № 907/613/25 винесена судом 09 грудня 2025 року, відтак, останнім днем строку на подання апеляційної скарги було 19 грудня 2025 року, в той час як апеляційна скарга сформована в системі Електронний суд 26 грудня 2025 року.

Разом з тим, в апеляційній скарзі апелянт просить апелянт просить суд поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Закарпатської області від 09 грудня 2025 року у справі № 907/613/25, посилаючись на отримання ухвали наручно - 19.12.2025, про що свідчить відмітка скаржника на останньому аркуші ухвали суду.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Разом з тим, 30 грудня 2025 року від Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області до суду надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Голперт Каріни Вадимівни на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 09 грудня 2025 року про зупинення провадження у справі № 907/613/25 (сформовані в системі Електронний суд - 29.12.2025).

Відповідно до ч.2 ст.262 ГПК України до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

У запереченнях проти відкриття апеляційного провадження прокурор просить суд відмовити Фізичній особі-підприємцю Голперт Каріні Вадимівні у відкритті апеляційного провадження у справі № 907/613/25. Звертає увагу суду на те, що представником відповідача безпідставно порушується питання поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки представнику відповідача достименно було відомо, що строк на апеляційне оскарження процесуальної ухвали становить 10 днів з дня її постановлення, адже він був присутній під час судового засідання за результатами якого було ухвалено зазначене рішення. Крім того, згідно відомостей Електронний суд ЄСІТС зазначена ухвала була надіслана судом сторонам по справі 09.12.2025. Більше того, представник відповідача є фаховим юристом з багаторічним стажем, який обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження, а також підставами порушення його строків, що на переконання прокурора свідчить про зловживання ним своїми процесуальними правами.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно інформації, наявної в системі Діловодство спеціалізованого суду, ухвала Господарського суду Закарпатської області від 09 грудня 2025 року у справі № 907/613/25 була надіслана представнику скаржника до його електронного кабінету та доставлено останньому 19.12.2025 о 18:18.

З огляду на отримання апелянтом оскаржуваної ухвали 19.12.2025 о 18:18, останнім днем строку, про який йде мова у ч.2 ст.256 ГПК України, було 01 січня 2026 року, поряд з тим, апеляційна скарга сформована в системі Електронний суд 26 грудня 2025 року, тобто в межах строку, передбаченого ч.2 ст.256 ГПК України, відтак, пропущений апелянтом строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає поновленню.

Подані скаржником матеріали апеляційної скарги (з урахуванням доказу, долученого до заяви) відповідають вимогам ст.ст.253-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечення прокурора проти відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою є безпідставними та судом відхиляються.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (ч.5 ст.262 ГПК України).

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Серед вказаного переліку зазначена і ухвала про зупинення провадження у справі (п.12 ч.1 ст.255 ГПК України).

Частиною 13 статті 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Західний апеляційний господарський суд звертає увагу третьої особи-1, що з 18 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами від 29 червня 2023 року №3200-IX. Зокрема, частиною шостою статті 6 Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням змін) передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Керуючись ст.ст.8, 119, 234, 255, 256, 262, 263, 268, 271 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

постановив:

1.Поновити Фізичній особі-підприємцю Голперт Каріни Вадимівни пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Закарпатської області від 09 грудня 2025 року у справі № 907/613/25.

2.Зупинити дію ухвали Господарського суду Закарпатської області від 09 грудня 2025 року у справі № 907/613/25.

3.Відкрити апеляційне провадження у справі № 907/613/25 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Голперт Каріни Вадимівни на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 09 грудня 2025 року у справі № 907/613/25.

4.Прокурору, позивачу та третім особам-1,-2 надати строк (10 днів з дня отримання цієї ухвали) для подання суду відзивів на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

5.Господарському суду Закарпатської області надіслати на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 907/613/25.

6.Апеляційну скаргу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

7.Звернути увагу третьої особи-1 на виконання вимог ст.6 ГПК України (з урахуванням змін) щодо обов`язку зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

8.Копії ухвали суду надіслати учасникам у справі та Господарському суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.