ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

05 січня 2026 року м.Тернопіль Справа № 921/795/25
Господарський суд Тернопільської області

У складі судді Андрусик Н.О. ,

розглянувши заяву без номера від 31.12.2025 (вх.№904 від 31.12.2025) ОСОБА_1 , с.Худіївці Чортківського району Тернопільської області

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , с.Худіївці Чортківського району Тернопільської області звернулася 31.12.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до Господарського суду Тернопільської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому книгою четвертою Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема з підстав, визначених пунктами 2, 4 частини 2 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2025 заяву розподілено на розгляд судді Андрусик Н.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно ст. 1 Кодексу про банкрутство, неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом

Частино 1 ст. 113 Кодексу про банкрутство визначено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Вимоги щодо заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність містяться, зокрема, у статтях 115, 116 Кодексу про банкрутство.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на те, що подана заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи не відповідає вимогам, встановленим Кодексом України з процедур банкрутства.

Положеннями ст.116 Кодексу про банкрутство встановлені вимоги до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, а також встановлено перелік відомостей та доказів, які мають бути зазначені/додані до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Пунктом 12 ч. 3 ст. 116 КУзПБ передбачено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КУзПБ, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

За змістом ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць у розмірі 3028,00 грн.

Отже, оскільки заява подана у 2025 році, то заявниці слід було здійснити авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень - в розмірі 45420,00 грн (3 028,00*5*3 = 45 420,00).

Суд зауважує, що згідно з п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування: стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

У Постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №910/726/20 від 19.11.2020, викладено правову позицію, яка допускає можливість мирного врегулювання між боржником та арбітражним керуючим питання авансування грошової винагороди, однак ставить таку можливість у залежність від наявності у боржника майна, яке буде реалізовано у перспективі (відстрочка платежу) у справі про неплатоспроможність. Крім того, Верховним Судом зазначено, що місцевий суд приймає рішення про надання такої можливості за результатами дослідження усієї сукупності наданих документів (п.37-38 постанови).

Вказані положення КУзПБ та судова практика передбачають оцінку на належність наданої суду угоди між боржником та арбітражним керуючим з іншими матеріалами справи як можливості прийняття альтернативного виконання обов`язку щодо здійснення авансування винагороди арбітражного керуючого, а не автоматичне її застосування.

До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додано:

- договір №44-15/12/2025 про виконання арбітражною керуючою повноважень у справі про неплатоспроможність, укладений між арбітражним керуючим Мельниковою Антоніною Валеріївною та боржницею ОСОБА_1 15.12.2025року, у п.3.1 якого визначено, що ціна договору складається із суми основної грошової винагороди арбітражній керуючій в розмірі 45 420грн 00коп., а в п.3.2 договору встановлено, що виплата основної грошової винагороди арбітражній керуючій за виконання повноважень керуючої реструктуризацією в розмірі 45420грн. за цим договором здійснюється боржницею безготівковим платежем на банківський рахунок арбітражної керуючої та/або на депозитний рахунок суду у строк до 15.06.2026 (включно);

- платіжну інструкцію №1.448243945.1 від 15.12.2025 про сплату на депозитний рахунок Господарського суду Тернопільської області № НОМЕР_1 авансування винагороди арбітражного керуючого в сумі 7570грн 00коп.

Згідно з ч. 1 ст. 12 КУзПБ, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Частинами першою, третьою, четвертою та сьомою статті 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується; використання примусової праці забороняється; кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідне положення кореспондується зі ст. 30 КУзПБ, яка імперативно встановлює, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Отже, надання послуг арбітражного керуючого як суб`єкта незалежної професійної діяльності, відбувається на платній основі.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого під час виконання повноважень у справі про банкрутство, визначено у ст. 30 КУзПБ.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Суд зауважує, що однією з обов`язкових передумов для звернення фізичної особи з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Боржницею у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зазначено, що вона офіційну трудову діяльність ніколи не вела, а джерелом її доходу була тимчасова трудова діяльність за кордоном, зокрема у Республіці Польща, а також періодична неофіційна зайнятість на території України. Наразі боржниця проживає разом із матір`ю, бабою та дідом, які потребують додаткової матеріальної підтримки, тому частина доходів боржниці спрямовувалася на забезпечення їхніх повсякденних потреб, зокрема витрат на харчування, медикаменти та оплату комунальних послуг. Інформації про працевлаштування на цей час боржницею не надано, як і не підтверджено джерел доходів для сплати авансування винагороди арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність.

Із наданих до заяви боржницею доказів вбачається, що у неї відсутнє будь-яке рухоме та нерухоме майно, яке могло б бути реалізоване у справі про неплатоспроможність. Інші види активів боржниці - відсутні.

Таким чином, долучені заявницею докази ставлять під сумнів подальшу можливість реального виконання нею умов договору щодо сплати авансування винагороди арбітражному керуючому за три місяці виконання повноважень.

Суд враховує, що боржник та арбітражний керуючий мають право укласти договір (угоду) про надання послуг арбітражним керуючим, у якому можуть бути деталізовані умови оплати, включаючи можливість розстрочення або відстрочення платежів, що виходять за межі суми обов`язкового авансування, але це не звільняє боржника від обов`язку внести початковий авансовий внесок на депозит суду для відкриття справи про неплатоспроможність. Відстрочення може стосуватися лише подальших виплат, якщо процедура триватиме довше трьох місяців.

Крім того, процедура неплатоспроможності є триваючою, протягом якої зокрема арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, керуючого реалізацією за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; зловживання правами арбітражного керуючого; подання до суду неправдивих відомостей; відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; припинення діяльності арбітражного керуючого; наявності реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Тому у разі непризначення арбітражного керуючого, з яким підписано договір, або його відсторонення судом, це фактично призведе до того, що призначеному/ новопризначеному судом арбітражному керуючому, у разі відсутності авансованої боржником винагороди, не буде гарантовано оплати праці.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 28 КзПБ розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі, які є заінтересованими особами у цій справі. На думку суду, укладення договору про надання послуг між боржницею та арбітражним керуючим, за умовами якого боржниці надається відстрочка оплати основної суми грошової винагороди за відсутності підтвердження джерел доходів для здійснення такої оплати з відстрочкою, може свідчити та сприяти неналежному виконанню ним обов`язків, оскільки арбітражний керуючий може бути зацікавлений в однобічному розгляді справи, нехтуючи законними очікуваннями кредиторів щодо повернення боргу.

У зв`язку з наведеним суд доходить висновку, що доданий до заяви договір №44-15/12/2025 від 15.12.2025 про виконання арбітражною керуючою повноважень у справі про неплатоспроможність не є належним доказом альтернативного виконання обов`язку щодо здійснення авансування винагороди арбітражного керуючого.

Інших доказів в підтвердження авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди арбітражному керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень заявником до заяви не надано.

Таким чином, заявнику необхідно надати суду належні докази на підтвердження авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди арбітражному керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень, що становить 37 850грн 00 коп. (45420грн - 7570грн).

Враховуючи викладене, подана заява встановленим вимогам Кодексу України з процедур банкрутства не відповідає.

Згідно з ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства, яка застосовується судом на підставі ст. 113 цього Кодексу, господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України (суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Водночас, частинами 3, 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.2, 30, 37, 113, 115, 116 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 174, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву без номера від 31.12.2025 (вх.№904 від 31.12.2025) ОСОБА_1 , с.Худіївці Чортківського району Тернопільської області, про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, - залишити без руху.

2. У строк, який не перевищує десять календарних днів з дня вручення цієї ухвали про залишення заяви без руху, заявниці усунути недоліки заяви, надавши суду: належні докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризації коштів у розмірі 37 850грн 00 коп.

3. Копію ухвали направити рекомендованою поштовою кореспонденцією з повідомленням про вручення ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; в електронній формі до електронного кабінету, зареєстрованого в підсистемі "Електронний суд" ЄСІКС, - адвокату Гарманчук Олександрі Романівні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.01.2026 та оскарженню не підлягає.

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС (п.2 ч.6 ст.242 ГПК України).

Суддя Н.О. Андрусик