ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.01.2026 м.Дніпро Справа № 904/3473/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач)

суддів Чус О.В., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2025р. у справі №904/3473/25 (Суддя Мельниченко І.Ф.)

за позовом Керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області, м. Павлоград, Дніпропетровська область в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

до Державного підприємства "Дніпропетровський регіональний центр розвитку", м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Троїцька сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області, с. Троїцьке, Дніпропетровська область

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління державної податкової служби у Дніпропетровській області, м. Дніпро

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фонд державного майна України, м. Київ

про припинення права постійного користування земельними ділянками та їх повернення

ВСТАНОВИВ:

Керівник Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить:

- припинити Державному підприємству "Дніпропетровський регіональний центр розвитку" право постійного користування земельною ділянкою, кадастровий номер :01:003:0753, площею 1,0664 га, яка розташована на території Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (номер запису про інше речове право 48255818);

- зобов`язати Державне підприємство "Дніпропетровський регіональний центр розвитку" повернути Дніпропетровській обласній державній адміністрації земельну ділянку, кадастровий номер :01:003:0753, площею 1,0664 га, яка розташована на території Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 235);

- припинити Державному підприємству "Дніпропетровський регіональний центр розвитку" право постійного користування земельною ділянкою, кадастровий номер :01:003:0752, площею 0,2487 га, яка розташована на території Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (номер запису про інше речове право 48257350);

- зобов`язати Державне підприємство "Дніпропетровський регіональний центр розвитку" повернути Дніпропетровській обласній державній адміністрації земельну ділянку, кадастровий номер :01:003:0752, площею 0,2487 га, яка розташована на території Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 235);

- припинити Державному підприємству "Дніпропетровський регіональний центр розвитку" право постійного користування земельною ділянкою, кадастровий номер :01:003:0746, площею 0,4079 га, яка розташована на території Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (номер запису про інше речове право 48257142);

- зобов`язати Державне підприємство "Дніпропетровський регіональний центр розвитку" повернути Дніпропетровській обласній державній адміністрації земельну ділянку, кадастровий номер :01:003:0746, площею 0,4079 га, яка розташована на території Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 235);

- припинити Державному підприємству "Дніпропетровський регіональний центр розвитку" право постійного користування земельною ділянкою, кадастровий номер :01:003:0745, площею 0,1165 га, яка розташована на території Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (номер запису про інше речове право 48257231);

- зобов`язати Державне підприємство "Дніпропетровський регіональний центр розвитку" повернути Дніпропетровській обласній державній адміністрації земельну ділянку, кадастровий номер :01:003:0745, площею 0,1165 га, яка розташована на території Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 235).

Позовні вимоги мотивовано тим, що починаючи з 2021 року земельні ділянки державної форми власності, розташовані на території Троїцької сільської ради, кадастрові номери :01:003:0752, площею 0,2487 га, :01:003:0753, площею 1,0664 га, :01:003:0745, площею 0,1165 га, :01:003:0746, площею 0,4079 га, перебувають у постійному користуванні Державного підприємства "Дніпропетровський регіональний центр розвитку", яке фактично їх не використовує та не здійснює належним чином сплату земельного податку. Так, за твердженням прокурора, орієнтовна сума несплаченого відповідачем земельного податку за період 2024 та 6 місяців 2025 становить 161 498,44 грн.

Прокурор вважає, що перебування спірних земельних ділянок в постійному користуванні ДП "Дніпропетровський регіональний центр розвитку" призвело не тільки до недоотримання сільською радою до бюджету 161 498,44 грн. земельного податку, а і до захаращення та занедбаного стану таких земельних ділянок, та неможливості передачі їх до комунальної власності територіальної громади Троїцької сільської ради, в силу п. 24 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України, який набрав чинності 27.05.2021, відповідно до якого, з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель, зокрема, що використовуються державними підприємствами на праві постійного користування.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2025 у справі № 904/3473/25 у задоволенні позову Керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Державного підприємства "Дніпропетровський регіональний центр розвитку", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Фонду державного майна України, про припинення права постійного користування земельними ділянками, що розташовані на території Троїцької сільської ради, кадастрові номери :01:003:0752, площею 0,2487 га, :01:003:0753, площею 1,0664 га, :01:003:0745, площею 0,1165 га, :01:003:0746, площею 0,4079 га, та їх повернення - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду, через систему "Електронний суд" звернувся Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2025 у справі № 904/3473/25 та відкрити апеляційне провадження. Скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від від 05.11.2025 у справі № 904/3473/25, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовну заяву у повному обсязі. Стягнути з відповідача на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, буд. 38, МФО 820172, р/р UA 0000291 в ДКСУ м. Київ, , код класифікації видатків бюджету - 2800) сплачений судовий збір у даній справі. Розгляд справи здійснювати за участі Дніпропетровської обласної прокуратури.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.12.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2025р. у справі №904/3473/25 колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи встановлено, що в судовому засіданні 05.11.2025, за участю прокурора, було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення (повний текст рішення складено 11.11.2025). Відтак останній день звернення з апеляційною скаргою припадає на 02.12.2025.

Відповідно до ч. 7 ст 116 ГПК України, процесуальний строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

02.12.2025 апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд», 03.12.2025 апеляційну скаргу зареєстровано в автоматизованій системі документообігу у Центральному апеляційному господарському суді, отже правові підстави на поновлення процесуального строку відсутні.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Розглянувши апеляційну скаргу з додатками, суд встановив, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Апеляційна скарга відповідає процесуальним вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2025р. у справі №904/3473/25 (Суддя Мельниченко І.Ф.).

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 26.05.2026 об 10:00 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 207, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та окремих підсистем відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Явку представників сторін визнати не обов`язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв`язку.

З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Іншим учасникам процесу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В.Чус

Суддя І.М.Кощеєв