ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 січня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1195/22 (906/1580/25)

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича до Селянсько - фермерського господарства "Агро-Степ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Малосілка-Агро" про визнання договору недійсним та стягнення 184900,00 грн у межах справи №906/1195/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3",

за участі:

- від позивача: не з`явилися;

- від відповідача 1: не з`явилися;

- від відповідача 2: не з`явилися;

- від третьої особи: Нечитайло Т.В. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", довіреність від 10.04.2023, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 16.07.2018 серії ЧК № 000961 (у режимі відеоконференції),-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/1195/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" (далі - боржник, банкрут, ТОВ "Агро-Сем 3").

Постановою господарського суду від 19.03.2024, зокрема, відкрито ліквідаційну процедуру ТОВ "Агро-Сем 3"; призначено ліквідатором ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича (далі - Микитюка А.І.).

01.12.2025 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшла позовна заява ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. (далі - позивач) до Селянсько - фермерського господарства "Агро-Степ" (далі - СФГ "Агро-Степ", відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Малосілка-Агро" (далі - ТОВ "Малосілка-Агро", відповідач 2) про визнання договору недійсним та стягнення 184900,00 грн. У позовній заяві, серед іншого, позивачем заявлено клопотання про залучення до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (далі - ТОВ "Суффле Агро Україна", третя особа).

Ухвалою від 05.12.2025 господарський суд прийняв позовну заяву ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. до СФГ "Агро-Степ", ТОВ "Малосілка-Агро" про визнання договору недійсним та стягнення 184900,00 грн до розгляду та відкрив провадження щодо її розгляду у межах справи №906/1195/22 про банкрутство ТОВ "Агро-Сем-3"; постановив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15.01.2026 о 12:00 год; залучити ТОВ "Суффле Агро Україна" до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

15.12.2025 до господарського суду повернулася копія ухвали від 05.12.2025, яку 08.12.2025 рекомендованою з повідомленням кореспонденцією було надіслано на адресу ТОВ "Малосілка-Агро".

05.01.2026 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшов відзив СФГ "Агро-Степ" від 02.01.2026 на позовну заяву у якому відповідач просить поновити строк на подання відзиву, долучити до матеріалів даної справи відзив та документи, надані в додатках, відмовити позивачу у задоволенні позову, стягнути з позивача судові витрати СФГ "Агро-Степ" у даній справі. До відзиву СФГ "Агро-Степ", серед іншого, додано клопотання про витребування доказів.

07.01.2026 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшли заперечення ТОВ "Суффле Агро Україна" на відзив з додатками.

08.01.2026 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшла відповідь ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. на відзив у якому позивач просить продовжити строки на подання відповіді на відзив та доказів згідно додатку; відмовити у задоволенні клопотання СФГ "Агро-Степ" про витребування доказів у позивача; задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

15.01.2026 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшла заява ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. про проведення судового засідання без його участі.

15.01.2026 в системі "Електронний суд" до господарського суду надійшло клопотання СФГ "Агро-Степ" про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю участі представника Могильницької І.М. у іншому судовому засіданні.

Представники позивача та відповідачів 1, 2 у судове засідання 15.01.2026 не з`явилися.

Представник ТОВ "Суффле Агро Україна" у судовому засіданні 15.01.2026 висловив думку про необхідність задовольнити заяву ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. про проведення судового засідання без його участі та відмовити у задоволенні клопотання СФГ "Агро-Степ" про відкладення розгляду справи.

Розглянувши заяву ліквідатора ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. про проведення судового засідання без його участі, господарський суд дійшов висновку задовольнити вказану заяву.

Оглянувши матеріали справи, господарський суд також вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вказав на неможливість ознайомлення з матеріалами справи до 22.12.2025, ознайомлення з матеріалами справи в системі "Електронний суд" лише 22.12.2025, та заявив клопотання про поновлення строку для подання відзиву з огляду на поважність причин його пропуску, долучення до матеріалів справи відзиву та документів, наданих в додатках.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з частиною 8 статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до статті 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частинами 1-3 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши наведені відповідачем обставини, суд дійшов висновку клопотання СФГ "Агро-Степ" задовольнити, визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву, поновити строк на подачу відзиву, долучити до матеріалів справи відзив СФГ "Агро-Степ" на позовну заяву з додатками.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи обставини неявки у судове засідання представників відповідачів, наявності поважних причин неявки у судове засідання представника відповідача 2, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання СФГ "Агро-Степ" про відкладення розгляду справи; прийняти клопотання СФГ "Агро-Степ" про витребування доказів та призначити його до розгляду в судовому засіданні; відкласти розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 2, 12, 15, 81, 169, 232-235, 247, 250-252 ГПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання СФГ "Агро-Степ" задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску СФГ "Агро-Степ" строку на подання відзиву.

3. Поновити СФГ "Агро-Степ" строк на подачу відзиву.

4. Долучити до матеріалів справи відзив СФГ "Агро-Степ" на позовну заяву з додатками.

5. Прийняти клопотання СФГ "Агро-Степ" про витребування доказів та призначити його до розгляду в судовому засіданні.

6. Відкласти розгляд справи по суті на 12 лютого 2026 р. об 11:40 год, в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 509.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до статті 60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала суду набирає законної сили 15.01.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Костриця О.О.