номер провадження справи 4/238/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.01.2026 Справа № 908/3491/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Зінченко Н.Г., при секретарі судового засідання Батрак М.В., розглянувши матеріали заяви вих. № CF/7146, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 26.12.2025, (вх. № 26148/08-08/25 від 29.12.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», м. Київ про заміну сторони (стягувача) її правонаступником у справі № 908/3491/23

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4а)

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСТИЛЬ-2011», (71401, Запорізька область, Василівський район, с. Велика Білозерка, вул. Шкільна, буд. 5)

до відповідача 2 ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 1 124 862,11 грн.

Заінтересовані особи:

новий стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8)

За участю представників сторін:

від позивача (первісний стягувач): не з`явився;

від відповідача 1 (боржник): не з`явився;

від відповідача 2 (боржник): не з`явився;

від заявника (новий стягувач): не з`явився;

УСТАНОВИВ

26.12.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до Господарського суду Запорізької області надійшла заява вих. вих. № CF/7146, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 26.12.2025, (вх. № 26148/08-08/25 від 29.12.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», м. Київ про заміну сторони (стягувача) її правонаступником у справі № 908/3491/23, згідно якої заявник просить суд на підставі ст. 334 ГПК України у справі № 908/3491/23 замінити стягувача - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А, ідентифікаційний код юридичної особи 14305909) на його правонаступника громадянку Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43453613).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.12.2025 заяву про заміну сторони (стягувача) її правонаступником у справі № 908/3491/23 передано для розгляду судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.12.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», м. Київ про заміну сторони (стягувача) її правонаступником у справі № 908/3491/23 прийнято до розгляду суддею Зінченко Н.Г., судове засідання призначено на 12.01.2026.

В судове засідання 12.01.2026 представники сторін та заявника не з`явилися, про причини неявки (крім Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС») суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником по справі № 908/3491/23 учасники справи повідомлялись належним чином ухвалою суду по справі від 30.12.2025.

Як свідчать наявні в матеріалах справи Довідки про доставку електронного листа в електронному вигляді ухвала суду від 30.12.2025 про прийняття заяви/скарги до розгляду доставлена до електронних кабінетів ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та АТ «Райффайзен Банк» 30.12.2025.

Крім того, враховуючи територіальне перебування відповідачів 1 і 2 (боржників) на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території» ухвала Господарського суду Запорізької області від 30.12.2025 у справі № 908/3491/23 опубліковані на офіційному веб-сайті судової влади України 01.01.2026.

Пунктом третім прохальної частини заяви про заміну сторони (стягувача) її правонаступником у справі № 908/3491/23 Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» заявлено клопотання про розгляд заяви без участі в судовому засіданні уповноваженого представника заявника.

Будь-яких письмових пояснень, заперечень щодо заяви про заміну сторони (стягувача) її правонаступником у справі № 908/3491/23 від первісного стягувача (позивача) та боржників (відповідачів 1 і 2) до суду станом на час проведення судового засідання не надійшло.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» сторони спору зобов`язані в розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У справі «Осіпов проти України» суд зазначив, що стаття 6 Конвенції гарантує не право бути особисто присутнім у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи, а більш загальне право ефективно представляти свою справу в суді та на рівність у користуванні правами з протилежною стороною, передбаченими принципом рівності сторін. Суд повинен лише встановити, чи було надано заявнику, стороні цивільного провадження, розумну можливість ознайомитися з наданими іншою стороною зауваженнями або доказами та прокоментувати їх, а також представити свою справу в умовах, що не ставлять його в явно гірше становище vis-а-vis його опонента (там само). З точки зору Конвенції заявник не має доводити, що його відсутність у судовому засіданні справді підірвала справедливість провадження або вплинула на його результат, оскільки така вимога позбавила б змісту гарантії статті 6 Конвенції.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження згідно з ч. 3 ст. 334 ГПК України.

З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути заяву по суті за наявними в ній матеріалами та прийняв ухвалу по суті заяви про заміну сторони (стягувача) її правонаступником у справі № 908/3491/23 без її проголошення 12.01.2026.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи № 908/3491/23 та заяву про заміну сторони (стягувача) її правонаступником у справі № 908/3491/23, суд встановив наступне.

23.11.2023 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСТИЛЬ-2011», с. Велика Білозерка Ваислівського району Запорізької області і до ОСОБА_1 , м. Енергодар Запорізької області про стягнення з відповідачів солідарно 1 124 862,11 грн. заборгованості за тілом кредиту за кредитним договором № 011/10892/1164004 від 18.08.2021.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2023 справу № 908/3491/23 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.12.2023 після усунення недоліків позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3491/23, справі присвоєно номер провадження справи 4/238/23, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.03.2024 у справі № 908/3491/23 позов задоволено повністю.

16.05.2024 на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 12.03.2023 у справі № 908/3491/23 видано відповідні накази.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (заявник), посилаючись на ст., ст. 52, 334 ГПК України, ст., ст. 512-514, 516 ЦК України, просить суд замінити стягувача у наказах Господарського суду Запорізької області від 24.04.2024 по справі № 908/3491/23 про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСТИЛЬ-2011», (71401, Запорізька область, Василівський район, с. Велика Білозерка, вул. Шкільна, буд. 5, ідентифікаційний код юридичної особи 37161867) та ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А, ідентифікаційний код юридичної особи 14305909) заборгованість за тілом кредиту в розмірі 1 124 862 (один мільйон сто двадцять чотири тисячі вісімсот шістдесят дві) грн. 11 коп.; - про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСТИЛЬ-2011», (71401, Запорізька область, Василівський район, с. Велика Білозерка, вул. Шкільна, буд. 5, ідентифікаційний код юридичної особи 37161867) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А, ідентифікаційний код юридичної особи 14305909) витрати зі сплати судового збору в сумі 8 436 (вісім тисяч чотириста тридцять шість) грн. 47 коп.; - про стягнення з ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А, ідентифікаційний код юридичної особи 14305909) витрати зі сплати судового збору в сумі 8 436 (вісім тисяч чотириста тридцять шість) грн. 46 коп. з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», м. Київ на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», м. Київ. Подана заява мотивована укладенням між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» договору відступлення права вимоги № 114/2-74 від 27.01.2025, за яким ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСТИЛЬ-2011» і ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 011/10892/1164004 від 18.08.2021 та договором поруки № 12/Д-1-РБ/22/493 від 18.08.2021.

Дослідивши матеріали справи № 908/3491/23, подану заявником заяву про заміну стягувача його правонаступником та докази, надані на її обґрунтування, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Предметом розгляду у справі № 908/3491/23 були вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСТИЛЬ-2011» і до ОСОБА_1 про стягнення з відповідачів солідарно 1 124 862,11 грн. заборгованості за тілом кредиту за кредитним договором № 011/10892/1164004 від 18.08.2021.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.03.2024 у справі № 908/3491/23 позов задоволено повністю.

16.05.2024 на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 12.03.2023 у справі № 908/3491/23 видано відповідні накази, а саме:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСТИЛЬ-2011», (71401, Запорізька область, Василівський район, с. Велика Білозерка, вул. Шкільна, буд. 5, ідентифікаційний код юридичної особи 37161867) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А, ідентифікаційний код юридичної особи 14305909) заборгованість за тілом кредиту в розмірі 1 124 862 (один мільйон сто двадцять чотири тисячі вісімсот шістдесят дві) грн. 11 коп. солідарно з ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- стягнути з ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А, ідентифікаційний код юридичної особи 14305909) заборгованість за тілом кредиту в розмірі 1 124 862 (один мільйон сто двадцять чотири тисячі вісімсот шістдесят дві) грн. 11 коп. солідарно з Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОСТИЛЬ-2011», (71401, Запорізька область, Василівський район, с. Велика Білозерка, вул. Шкільна, буд. 5, ідентифікаційний код юридичної особи 37161867);

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСТИЛЬ-2011», (71401, Запорізька область, Василівський район, с. Велика Білозерка, вул. Шкільна, буд. 5, ідентифікаційний код юридичної особи 37161867) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А, ідентифікаційний код юридичної особи 14305909) витрати зі сплати судового збору в сумі 8 436 (вісім тисяч чотириста тридцять шість) грн. 47 коп.;

- стягнути з ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А, ідентифікаційний код юридичної особи 14305909) витрати зі сплати судового збору в сумі 8 436 (вісім тисяч чотириста тридцять шість) грн. 46 коп.

Накази Господарського суду Запорізької області № 908/3491/23 від 16.05.2024 наразі не виконані.

27.01.2025 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-74 (надалі Договір).

Згідно з п. 2.1 Договору на умовах, встановлених цим Договором та відповідно до ст., ст. 512-519 Цивільного кодексу України, Первісний кредитор (АТ «Райффайзен Банк») передає (відступає) Новому кредиторові (ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору право вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (Портфель заборгованості).

Відповідно до п. 2.2 Договору відступлення Новому кредитору зазначених в Попередньому реєстрі боржників (додаток № 1 до Договору) прав вимоги відбувається за умови виконання Новим кредитором п. 3.2 Договору та з моменту підписання сторонами Реєстру(ів) боржників, складених за формою, наведеною в додатку № 2 до Договору. Сторони погодили, що реєстр(и) боржників підписується(ються) сторонами не пізніше 15 робочих днів за дати підписання договору та Попереднього реєстру боржників.

Внаслідок передачі (відступлення) Портфеля заборгованості за цим Договором, Новий кредитор заміняє Первісного кредитора у кредитних договорах та договорах забезпечення, що входять до Портфеля заборгованості і, відповідно, вказані у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора, включаючи право вимагати від Боржників та Поручителів, правонаступників Боржника, спадкоємців Боржника, або інших осіб, до яких в порядку, визначеному чинним законодавством України, перейшли відповідні обов`язки Боржника, або які зобов`язані виконувати обов`язки Боржника, за Кредитними договорами та/або Договорами забезпечення з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, належного виконання всіх грошових вимог та інших зобов`язань за Кредитними договорами та Договорами забезпечення. Права вимоги переходять до Нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотнього відступлення. (п. 2.3 Договору)

Пунктом 3.1 Договору визначено, що загальна вартість Прав вимоги за Договором (ціна Договору) становить 801 020,00 грн.

Пунктом 3.2 Договору сторони узгодили, що Новий кредитор здійснює оплату загальної вартості (ціни Договору) шляхом безготівкового переказу на рахунок Первісного кредитора протягом 2-х робочих днів з моменту укладення Договору.

На виконання умов Договору відступлення права вимоги № 114/2-74 від 27.01.2025 заявник (новий кредитор) сплатив АТ «Райффайзен Банк» 801 020,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 8336 від 27.01.2025.

З матеріалів справи вбачається, що АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у відповідності до Договору складений та підписаний Реєстр боржників від 28.01.2025, в пункті 54 якого зазначено заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСТИЛЬ-2011» за кредитним договором № 011/10892/1164004 від 18.08.2021.

Також сторонами складений додаток № 6 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-74 від 27.01.2025 «Перелік договорів поруки», в якому в пункті 22 зазначено Договір поруки № 12/Д-1-РБ/22/493 від 18.08.2021, який укладений між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 .

Приписами статті 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази того, що Договір відступлення права вимоги № 114/2-74 від 27.01.2025 оспорюється сторонами або визнаний недійсним у судовому порядку, тому суд виходить із принципу правомірності вказаного правочину з відчуження заборгованості за кредитним договором № 011/10892/1164004 від 18.08.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

У силу ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 326 ГПК України та ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України; невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з ч. 3 ст. 2 ГПК України до основних засад (принципів) господарського судочинства віднесено обов`язковість судового рішення.

Отже, у наведених правових нормах викладено принцип обов`язковості виконання рішення суду, що є однією із важливих складових принципу правової визначеності, а також права на справедливий суд, закріпленого, зокрема, у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У відповідності до абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Положеннями ст. 334 ГПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За приписами ч. 1 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 2 ст. 52 ГПК України).

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 52 ГПК України, ст. 442 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника. Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Відповідно до приписів статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є юридичні факти.

Частиною 1 ст. 334 ГПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувана або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником

Крім того, норма ст. 334 ГПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин

Отже, заміна кредитора відбувається і поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Згідно правових висновків, викладених в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду № 61-459000св18 від 19.02.2020, заміна кредитора може відбуватися і поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.04.2022 у справі № 910/2615/18 зазначено, що правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Процесуальне правонаступництво фактично слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Згідно із ч. 1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

За положеннями ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження, статті 334 ГПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Верховний Суд України в постанові № 643/4902/14-ц від 05.02.2018 зазначив, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Таким чином, процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником), тому у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права, які мали місце.

Як вище встановлено судом, сягувачем за наказами Господарського суду Запорізької області від 16.05.2024 у справі № 908/349/23 є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», м. Київ.

АТ «Райффайзен Банк» своє право вимоги до ТОВ «АГРОСТИЛЬ-2011» і ОСОБА_1 за кредитним договором № 011/10892/1164004 від 18.08.2021 відступило ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» на підставі Договору відступлення права вимоги № 114/2-74 від 27.01.2025.

Отже, у спірних правовідносинах відбулася заміна стягувача АТ «Райффайзен Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС».

Проаналізувавши встановлені обставини, суд вважає, що наявні підстави, у розумінні положень ст. 334 ГПК України, для заміни стягувача з: Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А, ідентифікаційний код юридичної особи 14305909) на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43453613) у наказах Господарського суду Запорізької області від 16.05.2024 у справі № 908/3491/23 про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСТИЛЬ-2011», (71401, Запорізька область, Василівський район, с. Велика Білозерка, вул. Шкільна, буд. 5, ідентифікаційний код юридичної особи 37161867) та ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А, ідентифікаційний код юридичної особи 14305909) заборгованість за тілом кредиту в розмірі 1 124 862 (один мільйон сто двадцять чотири тисячі вісімсот шістдесят дві) грн. 11 коп.; - про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСТИЛЬ-2011», (71401, Запорізька область, Василівський район, с. Велика Білозерка, вул. Шкільна, буд. 5, ідентифікаційний код юридичної особи 37161867) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А, ідентифікаційний код юридичної особи 14305909) витрати зі сплати судового збору в сумі 8 436 (вісім тисяч чотириста тридцять шість) грн. 47 коп.; - про стягнення з ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А, ідентифікаційний код юридичної особи 14305909) витрати зі сплати судового збору в сумі 8 436 (вісім тисяч чотириста тридцять шість) грн. 46 коп. У зв`язку із чим, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони правонаступником у справі № 908/3491/23 підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст., ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», м. Київ про заміну сторони (стягувача) її правонаступником у справі № 908/3491/23 задовольнити.

2. Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А, ідентифікаційний код юридичної особи 14305909) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43453613) у наказах Господарського суду Запорізької області від 16.05.2024 № 908/3491/23: - про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСТИЛЬ-2011», (71401, Запорізька область, Василівський район, с. Велика Білозерка, вул. Шкільна, буд. 5, ідентифікаційний код юридичної особи 37161867) та ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А, ідентифікаційний код юридичної особи 14305909) заборгованість за тілом кредиту в розмірі 1 124 862 (один мільйон сто двадцять чотири тисячі вісімсот шістдесят дві) грн. 11 коп.; - про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСТИЛЬ-2011», (71401, Запорізька область, Василівський район, с. Велика Білозерка, вул. Шкільна, буд. 5, ідентифікаційний код юридичної особи 37161867) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А, ідентифікаційний код юридичної особи 14305909) витрати зі сплати судового збору в сумі 8 436 (вісім тисяч чотириста тридцять шість) грн. 47 коп.; - про стягнення з ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А, ідентифікаційний код юридичної особи 14305909) витрати зі сплати судового збору в сумі 8 436 (вісім тисяч чотириста тридцять шість) грн. 46 коп.

Копію даної ухвали направити всім учасникам справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.01.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Єдиний Контакт-центр судової влади України . «Гаряча» телефонна лінія суду функціонує за номером .

Суддя Н.Г.Зінченко

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.