СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 січня 2026 року м. Харків Справа № 909/107/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європошта (вх. № 2834 Д/1) на рішення господарського суду Донецької області від 26.11.2025 у справі №909/107/23 (повне рішення складено та підписане 08.12.2025, суддя О.М. Шилова)

за позовом Фізичної особи-підприємця Скачка Віталія Олександровича, смт. Біленьке, м. Краматорськ Донецької області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європошта, м.Івано-Франківськ,

про стягнення 402 826,53 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Скачко Віталій Олександрович звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європошта про:

- стягнення 190800,00грн заборгованості з орендної плати, 2999,16грн пені, 2465,05грн інфляційних, 16602,95грн 3% річних, 7893,74 грн компенсації комунальних витрат;

- зобов`язання звільнити та повернути нежитлове приміщення загальною площею 62,57кв.м на першому поверсі багатоповерхового будинку за адресою: 84300 Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Двірцева, буд.34, прим.36.

Ухвалою від 06.03.2023 господарський суд Івано-Франківської області передав справу №909/107/23 за підсудністю до господарського суду Донецької області.

Ухвалою від 16.06.2023 господарський суд Донецької області прийняв справу №909/107/23 до свого провадження, вирішивши здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

18.07.2023 до господарського суду Донецької області від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява б/н від 17.07.2023 (вх.№6735/23, з додатками) про збільшення розміру позовних вимог, в якій з посиланням на приписи п.2 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України, позивач збільшив розмір всіх майнових позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача 298800,00 грн заборгованості з орендної плати, 7332,12 грн пені, 13074,72грн інфляційних, 20164,29грн 3% річних, 22751,84грн компенсації комунальних витрат. При цьому позивач зазначає, що збільшення розміру позовних вимог зумовлене тим, що після подання позову відповідач не сплачував орендну плату і не відшкодовував позивачеві комунальні витрати.

Ухвалою господарського суду Донецької області заява б/н від 17.07.2025 позивача про збільшення розміру позовних вимог задоволена та прийняте збільшення розміру позовних вимог.

Вирішено предмет позову у справі №909/107/23 читати таким чином:

«про: - стягнення 298800,00грн заборгованості з орендної плати, 7332,12грн пені, 13074,72грн інфляційних, 20164,29грн 3% річних, 22751,84грн компенсації комунальних витрат;

- зобов`язання звільнити та повернути нежитлове приміщення загальною площею 62,57кв.м на першому поверсі багатоповерхового будинку за адресою: 84300, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Двірцева, буд.34, приміщення 36».

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.11.2025 у справі №909/107/23 позов Фізичної особи-підприємця Скачка Віталія Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європошта про: стягнення 298800,00 грн заборгованості з орендної плати, 7332,12грн пені, 13074,72грн інфляційних, 20164,29 грн 3% річних, 22751,84 грн компенсації комунальних витрат; зобов`язання звільнити та повернути нежитлове приміщення загальною площею 62,57кв.м на першому поверсі багатоповерхового будинку за адресою: 84300, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Двірцева, буд.34, приміщення 36 задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європошта на користь фізичної особи-підприємця Скачка Віталія Олександровича 298800,00 грн заборгованості з орендної плати, 7035,12 грн пені, 13074,72грн інфляційних, 5986,15 грн 3% річних, 22703,00 грн компенсації комунальних витрат, 5213,98грн судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

27.12.2024, тобто у встановлений статтею 256 ГПК України строк, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європошта подало через систему «Електронний суд» до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 26.11.2025 у справі №909/107/23, в якій апелянт просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 26.11.2025 у справі №9069/107/23 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити та скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 22.10.2025 по справі №909/107/23 про відмову у зупиненні провадження у справі №909/107/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №905/786/25 та ухвалити нове рішення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ГПК України.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України Про судовий збір.

Згідно з положеннями статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2024 - 3028,00 грн.

Апеляційну скаргу надіслано на адресу апеляційного господарського суду через електронний кабінет, а тому до подання апеляційної скарги застосовується встановлений частиною 3 статті 4 Закону України Про судовий збір коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідач оскаржує рішення місцевого господарського суду в частині стягнення з нього 347 598,89 грн. (298800,00 грн заборгованості з орендної плати, 7035,12 грн пені, 13074,72грн інфляційних, 5986,15 грн 3% річних, 22703,00 грн компенсації комунальних витрат), 1,5% від цієї суми складає 5213,98 грн, отже, при зверненні з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 26.11.2025 у справі №909/107/23 апелянтом мали бути надані докази сплати судового збору у розмірі 6256,78 грн. (5213,98 грн х 150%- 0,8).

Скаржником до апеляційної скарги як доказ сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги надано платіжну інструкцію про переказ коштів №2612 від 26.12.2025 на суму 5256,78, тобто апелянтом недоплачений судовий збір на 1000,00 грн. (6256,78 грн. 5256,78 грн.).

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 2 частини 3 статті 258, а саме: без надання доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Окрім цього, колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що згідно з частиною 1 статті 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, згідно з переліком, наведеним у цій частині статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 255 ГПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. При цьому не має значення, були ці ухвали протокольними чи викладені у вигляді окремого рішення суду (ухвали).

Ця норма означає, що доводи щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права при винесенні ухвали включаються в текст апеляційної скарги, а сама ухвала не зазначається в апеляційній скарзі окремо (як оскаржуване рішення), щодо неї скаржник не формулює окремих вимог (зокрема, не просить її скасувати), за її оскарження не сплачується судовий збір, а строк на її оскарження збігається зі строком на оскарження рішення суду першої інстанції (постанова Верховного Суду від 10.07.2023 у справі №910/13020/22).

Ухвала про відмову у зупиненні провадження у справі не включена до наведеного у частині 1 статті 255 ГПК України переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, а тому доводи щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права при винесенні зазначеної ухвали можуть включатися в текст апеляційної скарги, тоді як сама ухвала в апеляційній скарзі окремо як оскаржуване рішення не зазначається і щодо неї скаржник не повинен формулювати окремих вимог.

Враховуючи вищенаведене, апелянту слід уточнити вимоги апеляційної скарги, з урахуванням положень ст. 255 ГПК України, щодо скасування ухвали господарського суду Донецької області від 22.10.2025 у справі №909/107/23 про відмову у зупиненні провадження у справі №909/107/23.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європошта (вх. № 2834 Д/1) на рішення господарського суду Донецької області від 26.11.2025 у справі №909/107/23 залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду у даній справі в розмірі 1000,00 грн.

- уточнити вимоги апеляційної скарги, з урахуванням положень ст 255 ГПК України, щодо скасування ухвали господарського суду Донецької області від 22.10.2025 у справі №909/107/23 про відмову у зупиненні провадження у справі №909/107/23.

3. Роз`яснити апелянту, що якщо він не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.М. Слободін