РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.01.2026Справа № 910/12140/25

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, справу за позовом військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) до фізичної особи-підприємця Долгова Олександра Олександровича ( АДРЕСА_2 ) про стягнення 12108,90 грн,

без повідомлення (виклику) сторін,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

29.09.2025 в системі «Електронний суд» представником військової частини НОМЕР_1 сформовано позовну заяву до фізичної особи-підприємця Долгова Олександра Олександровича про стягнення заборгованості за договором №18-25 від 27.01.2025 в розмірі 12108,90 грн. та була передана 30.09.2025 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що військовою частиною НОМЕР_1 було укладено договір від 27.01.2025 року № 18-25 (далі - Договір) з Фізичною-особою підприємцем Долговим Олександром Олександровичем на постачання товару «Сухофрукти (суміш сухофруктів, ДСТУ 8494:2015 товар за кодом ДК 021:2015-15330000-0)» (далі - товар) на суму 244 350 грн. 00 коп.

Відповідач 03 лютого 2025 не здійснив постачання товару, внаслідок чого військова частина НОМЕР_1 направила листа «Про несвоєчасне постачання товару» №06.1.2/544-25- Вих від 07.02.2025 на адресу Постачальника про порушення Відповідачем умов Договору, а саме п. 6.3.1, яким Постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товарів у строки, встановлені цим Договором, внаслідок чого Постачальник буде нести відповідальність згідно п. 7.3.2, яким за порушення строків виконання зобов`язань з Постачальника Замовником стягується пеня у розмірі 0,1 % вартості Товару, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % вказаної вартості. Відповідно за Договором з 04.02.2025 року за кожний день прострочення виконання зобов`язання нараховується пеня у розмірі 5,43 грн. до моменту поставки товару або розірвання договору.

11 лютого 2025 року Постачальником було здійснено постачання неякісного товару, відповідно до акту про виявлення недоліків та повернення харчового продукту № 47 від 11.02.2025 року.

25.02.2025 позивачем в односторонньому порядку було підписано угоду про розірвання 1-25 до Договору 18-25 від 27.01.2025 року.

На підставі викладеного військовою частиною НОМЕР_1 були нараховані Відповідачу наступні штрафні санкції на суму 12 108,90 грн. з них:

пунктом 7.3.1 Договору передбачено «за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів стягується штраф у розмірі 20 % вартості неякісних (некомплектних) товарів», відповідно Відповідачу нараховано пеню в розмірі 20 % від 54571,50 = 10914,30 грн.(десять тисяч дев`ятсот чотирнадцять гривень 30 копійок), пунктом 7.3.2 Договору передбачено «за порушення строків виконання зобов`язань з Постачальника Замовником стягується пеня у розмірі 0,1 % вартості Товару, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % вказаної вартості», кількість днів за якими становить порушення строків постачання складає 22 дні (з 4 лютого 2025 року по 25 лютого 2025 року), відповідно за кожен день порушення строків постачання стягується пеня в розмірі 0,1% від вартості товару, який мав бути поставлений на склад Замовника 03 лютого 2025 року, відповідно до Листа «Про постачання товару» №06.1.2/394-25-Вих від 29.01.2025 року, що складає: 0,1% від 54300,00 грн та дорівнює 54,30 грн (п`ятдесят чотири гривні 30 копійок) за кожен день порушення строків постачання.

Ухвалою суду від 06.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

24.10.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано відзив на позовну заяву у відповідності до якого представник зазначив:

- постачальник ( Відповідач) зміг здійснити постачання товару Замовнику лише 11 лютого 2025 року;

- під час приймання товару представники Замовника без будь - яких належних підстав виявили упередженість та висунули необґрунтовані претензії щодо поставленого товару. Замовником було сформовано з представників самої ВЧ комісію, яка начебто оглянула поставлений товар та якимось чином, без використання будь яких спеціальних засобів, залучення спеціалістів та експертів дуже швидко виявила наявність у ньому значної кількості «недоліків», які начебто зробили неможливим приймання товару Замовником. До складу комісії з огляду товару не було залучено належним чином уповноваженого представника Постачальника.

- Комісією було проведено огляд супровідних документів, які засвідчують якість та безпечність харчового продукту (товару), проведено огляд санітарного стану кузову автомобіля MERCEDES НОМЕР_7 (Вантажний фургон).

Також, як зазначено у цьому Акті було проведено органолептичний аналіз товару, а саме суміші сухофруктів (склад: яблуко, груша, айва) на відповідність до ДСТУ 8494:2025. Проте як саме проводився такий аналіз, яка кількість сухофруктів була досліджена належним чином у цьому Акті не було зазначено.

Таким чином представник відповідача вважає, що є всі належні підстави вважати висновки вказаної комісії упередженими та безпідставними.

28.10.2025 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано відповідь на відзив у відповідності до якої представник зазначив:

- Згідно пункту 5.4. Договору продукція постачається на умовах DDP в редакції Інкотермс 2000 дрібними партіями протягом дії договору на підставі замовлення, наданого Замовником Постачальнику в одноденний термін, з дня отримання замовлення Постачальником згідно з установленими нормами відвантаження у тарі та упаковці, яка забезпечує її збереження під час транспортування та вантажно-розвантажувальних робіт. Військовою частиною НОМЕР_1 було направлено листа «Про постачання товару» №06.1.2/394-25-Вих від 29.01.2025 з вимогою (заявкою) здійснити постачання товару 03 лютого 2025 року в кількості 1000,00 кг, на суму 54300,00 грн.

Відповідач 03 лютого 2025 не здійснив постачання товару, внаслідок чого військова частина НОМЕР_1 направила листа «Про несвоєчасне постачання товару» №06.1.2/544-25-Вих від 07.02.2025 на адресу Постачальника про порушення Відповідачем умов Договору, а саме п. 6.3.1, яким Постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товарів у строки, встановлені цим Договором, внаслідок чого Постачальник буде нести відповідальність згідно п. 7.3.2, яким за порушення строків виконання зобов`язань з Постачальника Замовником стягується пеня у розмірі 0,1 % вартості Товару, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % вказаної вартості. Відповідно за Договором з 04.02.2025 року за кожний день прострочення виконання зобов`язання нараховується пеня у розмірі 5,43 грн. до моменту поставки товару або розірвання договору. В період з 03 лютого 2025 року до моменту постачання товару (11 лютого 2025 року) від Відповідача не надійшло жодного листа із проханням змінити терміни поставки товару у зв`язку із нібито «об`єктивними причинами», які в будь-якому випадку не відносяться до обставин визначених пунктом VIII Договору «VIII. ОБСТАВИНИ НЕПЕРЕБОРНОЇ СИЛИ». Відповідач жодним чином не повідомив про несвоєчасне постачання товару військову частину НОМЕР_1 та ігнорував листи від військової частини щодо несвоєчасного постачання товару;

- 11 лютого 2025 року Постачальником було здійснено постачання товару. Відповідно до Розділу ІІ та пункту 5.7.1. Договору транспорт, супровідні документи та товар були перевірені приймальною комісією військової частини НОМЕР_1 на окремі показники визначені в Договорі. Пунктом 2.8. Договору передбачено, що у разі виникнення сумніву (за органолептичними показниками), щодо якості продукції Замовник має право віддати зразки продукції поглибленій експертизі у відповідних спеціалізованих лабораторіях та оплата послуг дослідження зразків продукції здійснюється Постачальником на підставі рахунків.

Крім того пунктом 5.7.1 Договору «При поставці кожної партії Товару, Замовник проводить обов`язкову перевірку окремих показників якості та безпечності Товару, що постачається Постачальником. Обов`язкова перевірка включає в себе перевірку безпечності та окремих показників якості - за зовнішнім виглядом, органолептичними показниками, відповідність маркування (етикетування, пакування, тощо) Товару, що постачається відповідно до умов цього Договору, відповідність транспортних засобів, що використовуються для транспортування Товару за цим Договором, відповідно до вимог ст. 44 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" та іншим нормативно-правовим документам.

При перевірці доставленого товару та у разі виявлення Представниками Замовника порушень вимог щодо якості та безпечності, або маркування, або тари, або упаковки, встановлених вимогами нормативних документів (ДСТУ, ГОСТ, ГСТУ, СОУ, ТУ), відомості про такі порушення зазначаються в Акті огляду та повернення товару, який є невід`ємною частиною цього Договору. Вищезазначений акт складається у 2-ох примірниках, які підписуються Представниками Замовника, що здійснювали перевірку та Представником Постачальника. У разі відмови Представника Постачальника від підписання та отримання примірника акту, - комісійно (у складі не менше трьох осіб Представника Замовника, та в подальшому такий акт протягом 3 (трьох) календарних днів, надсилається Постачальнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, що вважається належним доказом ознайомлення Постачальника з вищезазначеним актом.

- при прийманні товару приймальна комісія військової частини НОМЕР_1 керувалась вимогами визначеними у Законі України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997 № 771/97-ВР (далі Закон-№ 771/97-ВР), у Законі України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» від 18.05.2017 № 2042- VIII, у Національному стандарті України ДСТУ 8494:2015 «Фрукти насіннячкові сушені. Технічні умови» та відповідно до Договору.

- приймальною комісією військової частини НОМЕР_1 було перевірено наявність довіреності (доручення) у представника Постачальника, щодо законності представляти інтереси Постачальника при поставці та передачі товару. Після чого було здійснено огляд супровідних документів на товар та перевірено санітарний стан автомобіля, який був задіяний для перевезення товару. Так оглянувши кузов автомобіля, приймальною комісією військової частини разом з харчовими продуктами було виявлено сторонні предмети призначені для прибирання, брудну підлогу, чим було порушено Статтю 44 Закону-№771/97-ВР «… транспортні засоби та/або контейнери, що використовуються для перевезення харчових продуктів, є чистими, утримуються у належному стані, що забезпечує захист харчових продуктів від забруднення, та мають таку конструкцію, що забезпечує результативне чищення та/ або дезінфекцію;…» та відсутність піддонів, наявність яких була передбачена пунктом 5.10 Договору «Транспортування Товару, здійснюється на плоских конструкціях - палетах (піддонах)…». Всі недоліки були задокументовані, здійснено фотофіксацію та про виявлені недоліки було проінформовано представника Постачальника, який приймав безпосередню участь під час постачання товару;

- військовою частиною НОМЕР_1 було розпочато перевірку товару: зовнішнього вигляду, органолептичних показників та відповідність маркування. Оглянувши вміст паперових мішків, було виявлено суміш сухофруктів уражених пліснявою, гниллю, чорними плямами, які відповідно до пунктів 3.7 та 3.12 Національного стандарту України ДСТУ 8494:2015 «Фрукти насіннячкові сушені. Технічні умови» визначені як плоди зіпсовані та відходи відповідно. Також відповідно до пункту 5.1.2. Таблиці 3 цього ж Стандарту - наявність сушених плодів, що згнили, горілих плодів, відходів заборонена;

- з метою недопущення відчуття упередженості, підтвердження або спростування невідповідності товару до вимог ДСТУ 8494:2015 та недопущення виникнення будь-яких спорів щодо виявлених приймальною комісією військової частини НОМЕР_1 недоліків, на виконання вимог пунктів 2.8. та 5.7.1 Договору представнику Постачальника було запропоновано відбір зразків товару та їх передача до уповноваженої лабораторії за рахунок Постачальника. Однак, представник Постачальника відмовився від оплати лабораторного дослідження та відбору зразків, чим відповідно до пункту 2.10 Договору погодився із постачанням товару неналежної якості « 2.10. Відмова постачальника від оплати послуг на проведення лабораторних досліджень вважатиметься його згодою щодо постачання товару неналежної якості та підлягає поверненню». І лише після зазначених заходів приймальною комісією військової частини НОМЕР_1 було складено Акт №47 про виявлення недоліків та повернення харчового продукту від 11 лютого 2025 року, в якому представник Постачальника Сердюченко Юрій Григорович (ID картка № НОМЕР_2 ), який діяв на підставі доручення №1 від 10 лютого 2025 року власноруч зазначив «від оплати та проведення лабораторного дослідження відмовляюся» та підписав Акт №47 про виявлення недоліків та повернення харчового продукту від 11 лютого 2025 року. Таким чином позивач вважає, що у Замовника були всі підстави відмовити у прийнятті товару Відповідача.

- на всіх етапах здійснення приймання товару приймальна комісія військової частини НОМЕР_1 залучала представника Постачальника та повідомляла про всі виявлені порушення. Представник зазначає, що Відповідач, який був впевнений у неправомірності дій Позивача, міг погодитись на пропозицію Замовника та відправити товар для незалежного лабораторного дослідження, за для доведення своєї правоти.

Частиною першою ст. 252 ГПК України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно частини восьмої ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Частинами першою та другою ст. 161 ГПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Частиною четвертою ст. 240 ГПК України передбачено, що у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

27.01.2025 між військовою частиною НОМЕР_1 (надалі Замовник) та фізичною особою-підприємцем Долговим Олександром Олександровичем (надалі Постачальник) укладено Договір №18-25 (далі - Договір).

Згідно пункту 1.1 Договору, Постачальник зобов`язується у визначені Договором передати Замовнику у власність: Сухофрукти (суміш сухофруктів, ДСТУ 8494:2015 товар за кодом ДК 021:2015-15330000-0), далі - товар якість, кількість, асортимент і ціна якого, зазначені у специфікації які є невід`ємною частиною цього Договору (додаток 1), а Замовник зобов`язується прийняти цей товар та оплатити на умовах цього Договору.

Дана закупівля проводиться для потреб військової частини НОМЕР_1 відповідно до пункту 10 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» затверджених Постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами) (п. 1.3 Договору).

Пунктом 2.1-2.8 Договору сторони погодили, що продукція, що поставляється за цим договором має відповідати усім вимогам ДСТУ (відповідно Додатку №2).

На кожну партію продукції, що поставляється надаються документи, що підтверджують якість у відповідності до вимог Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів». У разі вимоги Замовника Учасник має надавати оригінали або завірені встановленим порядком копії документів, що вказуються в декларації виробника на певну партію товару.

Строк придатності кожної окремої партії товару має бути не меншим, ніж 6 місяців від нормативного строку придатності відповідної продукції, рахуючи з дати отримання кожної окремої партії Замовником, з урахуванням температурних режимів зберігання та постачання.

Маркування та пакування товару повинні відповідати вимогам чинного законодавства України, а постачальник вживає усіх необхідних заходів, що забезпечують повне його збереження при транспортуванні, зберіганні впродовж визначеного строку (терміну) придатності та вантажно-розвантажувальних роботах.

Продукція, яка відвантажується, підлягає обов`язковому контролю представником Замовника щодо якості.

Приймання продукції за кількістю та якістю буде здійснено представником Замовника (отримувачем) у присутності представника Постачальника.

Прийняття продукції за кількістю та якістю оформляється накладною, яка повинна бути складена у день закінчення приймання продукції.

Замовник (отримувач) може відкласти приймання продукції за кількістю та якістю, доки Постачальник не наддасть документи, що підтверджують кількість і якість поставленої продукції. У разі виникнення сумніву (за органолептичними показниками), щодо якості продукції Замовник має право віддати зразки продукції поглибленій експертизі у відповідних спеціалізованих лабораторіях. У разі виявлення не відповідності оплата послуг дослідження зразків продукції здійснюється Постачальником на підставі рахунків.

Відповідно до п. 2.10 - 2.11 Договору, відмова постачальника від оплати послуг на проведення лабораторних досліджень вважатиметься його згодою щодо постачання товару неналежної якості та підлягає поверненню.

Продукція, що не відповідає якісним вимогам або якість не підтверджена відповідними документами повертається Постачальнику та не враховується до загального об`єму постачання за цим договором.

Згідно п. 3.1 Договору, ціна цього Договору становить 244 350,00 грн (Двісті сорок чотири тисячі триста п`ятдесят гривень 00 копійок) без ПДВ.

Строк поставки товарів: Постачальник зобов`язаний поставити товари у розпорядження Замовника разом з усіма документами, необхідними для того, щоб прийняти поставку на умовах цього Договору в термін визначений в додатку 1 до Договору (п. 5.1 Договору).

Пунктом 5.4 Договору передбачено, що продукція постачається на умовах DDP в редакції Інкотермс 2000 дрібними партіями протягом дії договору на підставі замовлення, наданого Замовником Постачальнику в одноденний термін, з дня отримання замовлення Постачальником згідно з установленими нормами відвантаження у тарі та упаковці, яка забезпечує її збереження під час транспортування та вантажно розвантажувальних робіт.

У відповідності до положень п. 5.7.1 Договору, при поставці кожної партії Товару, Замовник проводить обов`язкову перевірку окремих показників якості та безпечності Товару, що постачається Постачальником. Обов`язкова перевірка включає в себе перевірку безпечності та окремих показників якості - за зовнішнім виглядом, органолептичними показниками, відповідність маркування (етикетування, пакування, тощо) Товару, що постачається відповідно до умов цього Договору, відповідність транспортних засобів, що використовуються для транспортування Товару за цим Договором, відповідно до вимог ст. 44 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» та іншим нормативно-правовим документам.

При перевірці доставленого товару та у разі виявлення Представниками Замовника порушень вимог щодо якості та безпечності, або маркування, або тари, або упаковки, встановлених вимогами нормативних документів (ДСТУ, ГОСТ, ГСТУ, СОУ, ТУ), відомості про такі порушення зазначаються в Акті огляду та повернення товару, який є невід`ємною частиною цього Договору. Вищезазначений акт складається у 2-ох примірниках, які підписуються Представниками Замовника, що здійснювали перевірку та Представником Постачальника. У разі відмови Представника Постачальника від підписання та отримання примірника акту, - комісійно (у складі не менше трьох осіб Представника Замовника, та в подальшому такий акт протягом 3 (трьох) календарних днів, надсилається Постачальнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, що вважається належним доказом ознайомлення Постачальника з вищезазначеним актом.

Підпунктом 6.2.1 п. 6.2 Договору замовник має право Достроково розірвати цей Договір у разі невиконання зобов`язань Постачальником, повідомивши його про це у строк 10 календарних діб.

Підпунктом 6.3.1 та 6.3.2 п. 6.3 Договору постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товарів у строки встановлені цим Договором та забезпечити поставку товарів, якість яких відповідає умовам, установленим розділом II цього Договору.

Пунктом 7.1-7.2 Договору, у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим Договором.

У разі необгрунтованої затримки поставки товару, поставки товару не в повному обсязі або поставки товару, що не відповідає вимогам по якості згідно вимог ДСТУ, Постачальник сплачує Замовнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми непоставленого товару або не якісного товару за кожний день затримки.

Відповідно до п.п. 7.3.1-7.3.2 п. 7.3 Договору за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів стягується штраф у розмірі 20% вартості неякісних (некомплектних) товарів.

За порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 % вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день постачання, а за прострочення понад 30 днів з Постачальника додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Згідно п. 8.1 Договору Сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне невиконання зобов`язань за цим Договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладання Договору та виникли поза волею Сторін (аварія, бойові дії. катастрофа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, тощо).

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31 грудня 2025 року, але в будь-якому разі до повного виконання зобов`язань за договором (п. 10.1 Договору).

Додатком №1 до Договору «Специфікація» сторони погодили, найменування товару (асортимент) одиницю виміру, кількість, ціну та орієнтовний строк поставки.

Додатком №2 до Договору, сторони визначили «Технічне завдання» сухофруктів ДСТУ 8494:2015:

1. Фрукти сушені неочищені з насіннєвою камерою, необроблені, першого сорту (суміш із сушених фруктів) повинні відповідати ДСТУ 8494:2015 «Фрукти насіннячкові сушені. Технічні умови». Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» та іншим вимогам законодавства в сфері обігу харчових продуктів.

2. Фрукти сушені повинні бути запаковані відповідно до вимог ДСТУ 8494:2015 «Фрукти насіннячкові сушені. Технічні умови» для сушених фруктів промислового оброблення (готовий продукт) та суміші із сушених фруктів.

Всі пакувальні матеріали повинні бути дозволені до використання центральним органом виконавчої влади у сфері охорони здоров`я України та забезпечувати збереження продукції під час транспортування і зберігання.

3. Маркування упаковки наноситься типографським способом або виразним відбиванням через трафарет чи штампувальною фарбою, яка не змивається і не має запаху або вкладанням ярлика всередину або його наклеювання. Маркування повинно містити інформацію визначену ДСТУ 8494:2015 «Фрукти насіннячкові сушені. Технічні умови». На маркуванні пакувальної одиниці (ящика) зазначається інформація визначена ДСТУ 8494:2015 «Фрукти насіннячкові сушені. Технічні умови».

Маркування має бути виконане державною мовою, згідно з законодавством України та може містити додаткову інформацію визначену виробником.

4. Термін придатності до споживання сушених фруктів у день їх постачання до Замовника повинен становити не менше 6 місяців.

Військовою частиною НОМЕР_1 було направлено листа «Про постачання товару» №06.1.2/394-25-Вих від 29.01.2025 з вимогою (заявкою) здійснити постачання товару 03 лютого 2025 року в кількості 1000,00 кг, на суму 54300,00 грн.

У зв`язку з не поставкою товару в строк до 03.02.2025 Замовнику, військовою частиною НОМЕР_1 направлено відповідачу лист «Про несвоєчасне постачання товару» №06.1.2/544-25-Вих від 07.02.2025 на адресу Постачальника про порушення Відповідачем умов Договору, а саме п. 6.3.1, яким Постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товарів у строки, встановлені цим Договором, внаслідок чого Постачальник буде нести відповідальність згідно п. 7.3.2, яким за порушення строків виконання зобов`язань з Постачальника Замовником стягується пеня у розмірі 0,1 % вартості Товару, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % вказаної вартості. Відповідно за Договором з 04.02.2025 року за кожний день прострочення виконання зобов`язання нараховується пеня у розмірі 5,43 грн. до моменту поставки товару або розірвання договору.

11 лютого 2025 року Постачальником було здійснено постачання товару за результатом якого було складено Акт №47 про виявлення недоліків та повернення харчового продукту у складі:

голова комісії: заступник командира загону з матеріально-технічного забезпечення - начальник відділу капітан 1 рангу ОСОБА_6;

члени комісії:

головний бухгалтер - начальник фінансово-економічного відділу (бухгалтерської служби) старший лейтенант ОСОБА_1 ;

начальник групи запобігання та виявлення корупції старший лейтенант ОСОБА_7;

начальник продовольчої служби відділу матеріально-технічного забезпечення старший лейтенант ОСОБА_2 ;

лікар (ветеринарної медицини) відділу матеріально-технічного забезпечення майстер-старшина ОСОБА_3 ;

провідний бухгалтер (з дипломом магістра) фінансово-економічного відділу (бухгалтерської служби) працівник ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

фахівець продовольчої служби відділу матеріально-технічного забезпечення працівник ОСОБА_4 ;

начальник складу групи зберігання відділення матеріального забезпечення (берегова база) штаб-старшина ОСОБА_5 ;

в присутності представника від постачальника Сердюченко Юрій Григорович (ID КАРТКА № НОМЕР_3 ), який діє за дорученням №1 від ФОП «ДОЛГОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ» від 10 лютого 2025 року.

Означеним актом визначено, що:

Умови транспортування, санітарний стан ТЗ: Під час поставки товару 11.02.2025 р. санітарний стан автомобілю - не задовільний, продукція не на піддонах (на підлозі т/з), підлога не прибрана.

Проведені заходи: в ході приймання Суміш сухофруктів (склад: яблуко, груша, айва) ДСТУ 8494:2025 1005,00 кг було проведено огляд супровідних документів, які засвідчують якість та безпечність харчового продукту, проведено огляд санітарного стану кузову автомобіля MERCEDES НОМЕР_4 (Вантажний фургон) та проведено органолептичний аналіз суміші сухофруктів (склад: яблуко, груша, айва). ДСТУ 8494:2025. В ході проведених заходів виявлені можливі порушення невідповідності до ДСТУ 8494:2025, а саме: виявлено сухофрукти уражені амбарними шкідниками, на дотик липкі, виявлено сторонні домішки та пліснявіли плоди.

У зв`язку із виникненням сумнівів щодо якості та безпечності суміші сухофруктів (склад: яблуко, груша, айва) ДСТУ 8494:2025 представнику Постачальника Сердюченко Юрію Григоровичу (ID КАРТКА № НОМЕР_3 ), який діє за дорученням №1 від ФОП «ДОЛГОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ» від 10 лютого 2025 року, було запропоновано проведення лабораторного дослідження сухофруктів (склад: яблуко, груша, айва) ДСТУ 8494:2025.

У зв`язку із відмовою від оплати та проведення лабораторного дослідження на якість і безпечність суміші сухофруктів (склад: яблуко, груша, айва) ДСТУ 8494:2025 представника Постачальника повідомлено, що відповідно до пункту 2.10 Договору № 18-25 від 27.01.2025 року « 2.10. Відмова постачальника від оплати послуг на проведення лабораторних досліджень вважатиметься його згодою щодо постачання товару неналежної якості та підлягає поверненню.» буде складено акт про виявлення недоліків та повернення харчового продукту.

Висновок: За результатами проведених заходів, у зв`язку із відмовою представника Постачальника від оплати та проведення лабораторного дослідження на якість і безпечність суміші сухофруктів (склад: яблуко, груша, айва) ДСТУ 8494:2025, комісією 1 загону морської охорони було прийнято рішення щодо повернення Суміші сухофруктів (склад: яблуко, груша, айва) ДСТУ 8494:2025 постачальнику ФОП «ДОЛГОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ» в повному обсязі.

У означеному акту міститься відмітка Сердюченка Юрія Григоровича про відмову від оплати та проведення лабораторного дослідження.

За результатами проведених заходів, приймальною комісією 1 загону морської охорони було прийнято рішення щодо повернення товару Постачальнику в повному обсязі, про що було ще проінформовано Відповідача листом «Про повернення товару» №06.1.2/600-25-Вих від 12.02.2025.

З метою вирішення спору в досудовому порядку військова частина НОМЕР_1 направила листа Відповідачу «Про надання інформації» №06.1.2/605-25-Вих від 12.02.2025, про порушення умов зобов`язання з проектом додаткової угоди та з пропозицією в термін до 22.02.2025 року, підписати, поставити мокру печатку та направити Додаткову угоду зручною поштою на адресу військової частини НОМЕР_1 .

Крім цього, у зв`язку з порушенням зобов`язання за Договором, Відповідачу було запропоновано добровільно перерахувати пеню на розрахунковий рахунок 1 загону морської охорони в розмірі 11946 грн. 00 коп., передбаченої пунктом 7.3.1 Договору «за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів стягується штраф у розмірі 20% вартості неякісних (некомлектованих) товарів».

25.02.2025 позивачем в односторонньому порядку було підписано угоду про розірвання 1-25 до Договору 18-25 від 27.01.2025 року.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого обґрунтованого висновку.

Відповідно до ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГК України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Так, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Матеріалами справи підтверджується факт укладення між сторонами вищезазначеного договору.

В силу ст. 525 ЦК України та ст. 193 ГК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з приписами ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В матеріалах справи міститься копія видаткової накладної №ДОТ0015 від 10.02.2025 на суму 54571,50 грн, підписана лише в односторонньому порядку Постачальником.

Жодного підтвердження факту отримання позивачем від відповідача Товару належної якості відповідачем суду не надано та матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 673 Цивільного кодексу України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети. У разі продажу товару за зразком та (або) за описом продавець повинен передати покупцеві товар, який відповідає зразку та (або) опису. Якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам. Продавець і покупець можуть домовитися про передання товару підвищеної якості порівняно з вимогами, встановленими законом.

Згідно з ч.1 ст. 687 Цивільного кодексу України перевірка додержання продавцем умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару та інших умов здійснюється у випадках та в порядку, встановлених договором або актами цивільного законодавства. Якщо нормативно-правовими актами встановлено вимоги щодо порядку перевірки кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару, порядок перевірки, визначений договором, має відповідати цим вимогам.

Згідно з ч.2 ст. 678 Цивільного кодексу України у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару.

Пунктом 2.5 Договору передбачено, що Продукція, яка відвантажується, підлягає обов`язковому контролю представником Замовника щодо якості.

Згідно п. 2.8 Договору, Замовник (отримувач) може відкласти приймання продукції за кількістю та якістю, доки Постачальник не наддасть документи, що підтверджують кількість і якість поставленої продукції. У разі виникнення сумніву (за органолептичними показниками), щодо якості продукції Замовник має право віддати зразки продукції поглибленій експертизі у відповідних спеціалізованих лабораторіях. У разі виявлення не відповідності оплата послуг дослідження зразків продукції здійснюється Постачальником на підставі рахунків.

Відповідно до п. 2.10 - 2.11 Договору, відмова постачальника від оплати послуг на проведення лабораторних досліджень вважатиметься його згодою щодо постачання товару неналежної якості та підлягає поверненню.

Продукція, що не відповідає якісним вимогам або якість не підтверджена відповідними документами повертається Постачальнику та не враховується до загального об`єму постачання за цим договором.

Абзацом 2 п. 5.7.1 Договору визначено, що при перевірці доставленого товару та у разі виявлення Представниками Замовника порушень вимог щодо якості та безпечності, або маркування, або тари, або упаковки, встановлених вимогами нормативних документів (ДСТУ, ГОСТ, ГСТУ, СОУ, ТУ), відомості про такі порушення зазначаються в Акті огляду та повернення товару, який є невід`ємною частиною цього Договору. Вищезазначений акт складається у 2-ох примірниках, які підписуються Представниками Замовника, що здійснювали перевірку та Представником Постачальника. У разі відмови Представника Постачальника від підписання та отримання примірника акту, - комісійно (у складі не менше трьох осіб Представника Замовника, та в подальшому такий акт протягом 3 (трьох) календарних днів, надсилається Постачальнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, що вважається належним доказом ознайомлення Постачальника з вищезазначеним актом.

Відповідно до п.п. 7.3.1-7.3.2 п. 7.3 Договору за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів стягується штраф у розмірі 20% вартості неякісних (некомплектних) товарів.

За порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 % вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день постачання, а за прострочення понад 30 днів з Постачальника додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

З урахуванням того, що відповідачем не доведено, що поставлений за видатковою накладною №ДОТ0015 від 10.02.2025 на суму 54571,50 грн товар був належної якості, враховуючи, що відповідач відмовився віддати зразки продукції поглибленій експертизі у відповідних спеціалізованих лабораторіях, суд дійшов висновку, що всупереч вимог чинного законодавства України та умов укладеного між сторонами договору, товар відповідача за видатковою накладною №ДОТ0015 від 10.02.2025 на суму 54571,50 грн був неналежної якості, що підтверджується актом №47 про виявлення недоліків та повернення харчового продукту від 11.02.2025, складеними відповідно до умов Договору. Доказів зворотного суду не надано.

При зверненні до суду позивач просить стягнути з відповідача на його користь 1194,60 грн пені, 10914,30 грн 20% штрафу.

Згідно з ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 611 Цивільного кодексу України зазначено, що одним з наслідків порушення зобов`язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов`язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов`язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Згідно з частинами 1, 4 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

У відповідності до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченому у Господарському кодексі України, іншими законами та договором.

Частиною 1 ст. 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойка - це грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з нормами ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

При цьому Суд зазначає, що розуміння господарських санкцій у Господарському кодексі України є дещо ширшим поняття цивільно-правової неустойки. Під штрафними санкціями тут розуміються також і грошові суми, які учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити в разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності. Неустойка в розумінні ст. 549 Цивільного кодексу України - це спосіб забезпечення та санкція за порушення саме приватноправових (цивільно-правових) зобов`язань.

Такий вид забезпечення виконання зобов`язання як пеня та її розмір встановлено частиною 3 статті 549 ЦК України, частиною 6 статті 231 ГК України та статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", а право встановити у договорі розмір та порядок нарахування штрафу надано сторонам частиною 4 статті 231 ГК України. Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов`язань передбачено частиною 2 статті 231 ГК України. При цьому в інших випадках порушення виконання господарських зобов`язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі можливість одночасного стягнення пені та штрафу, що узгоджується зі свободою договору, встановленою статтею 627 ЦК України, тобто коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до п.п. 7.3.1-7.3.2 п. 7.3 Договору за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів стягується штраф у розмірі 20% вартості неякісних (некомплектних) товарів.

За порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 % вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день постачання, а за прострочення понад 30 днів з Постачальника додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Пунктом 5.4 Договору передбачено, що продукція постачається на умовах DDP в редакції Інкотермс 2000 дрібними партіями протягом дії договору на підставі замовлення, наданого Замовником Постачальнику в одноденний термін, з дня отримання замовлення Постачальником згідно з установленими нормами відвантаження у тарі та упаковці, яка забезпечує її збереження під час транспортування та вантажно розвантажувальних робіт.

Відповідачем не заперечується отримання від Військової частини НОМЕР_1 Лист «Про постачання товару» №06.1.2/394-25-Вих від 29.01.2025 з вимогою (заявкою) здійснити постачання товару 03 лютого 2025 року в кількості 1000,00 кг, на суму 54300,00 грн.

Підставою прострочення постачання товару на суму 54300,00 грн, відповідачем зазначено об`єктивні обставинами, пов`язані з формуванням партії товару, укладенням договору перевезення та оформленням пакету документів на товар для передання його Замовнику, Постачальник ( Відповідач) зміг здійснити постачання товару Замовнику лише 11 лютого 2025 року.

Суд, перевіривши розрахунок заявлених до стягнення пені у розмірі 1194,60 дійшов висновку, що останній виконано не вірно з огляду на наступне.

За порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 % вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день постачання, а за прострочення понад 30 днів з Постачальника додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

За видатковою накладною №ДОТ0015 від 10.02.2025 не поставлено товар на суму 54571,50 грн у той же час позивачем взято за основу суму 54300,00 грн.

Окрім того позивачем нараховано пеню по 25.02.2025, однак 25.02.2025 позивачем в односторонньому порядку було підписано угоду про розірвання 1-25 до Договору 18-25 від 27.01.2025 року.

Таким чином позивач мав здійснювати розрахунок пені від суми 54571,50 грн і нараховувати по 24.02.2025.

Оскільки суд не може виходити за межі позовних вимог, розрахунок пені здійснюється від суми вказаної позивачем 54300,00 грн та нараховується по 24.02.2025.

Крім того, суд враховує приписи статей 1, 3 Закону України "Про відповідальність за невиконання грошових зобов`язань", у відповідності до яких платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Здійснивши перерахунок пені за період з 04.02.2025 по 24.02.2025, у розрахунку 0,1% вартості Товару, як визначено сторонами пунктом 8.3. Договору, суд дійшов висновку, що розмір пені у розрахунку 0,1% вартості Товару перевищує подвійну облікову ставку Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, у зв`язку з чим вимога позивача про стягнення пені підлягає частковому задоволенню у розмірі 905,99 грн., виходячи з подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Суд, перевіривши розрахунок заявлених до стягнення штрафу у розмірі 10914,30 грн 20% штрафу, враховуючи не поставку відповідачем у передбачений договором строк товару належної якості, що підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача у частині стягнення 10914,30 грн - 20% штрафу є обґрунтованими та підлягає задоволенню.

Стосовно заперечень відповідача в частині того, що позивачем в обгрунтування позовних вимог Позивач приводить посилання на ч.1 ст. ст. 230 Господарського кодексу України, яка містила формулювання про зміст терміну «штрафні санкції».

Законом України «Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб» № 4196-IX від 09.01.2025 було визнано таким, що втратив чинність Господарський кодекс України з дня введення в дію цього Закону, тобто з 28.08.2025 року.

Оскільки Господарській кодекс України станом на поточний момент є таким, що втратив чинність, і наразі спірні питання між сторонами договору на думку відповідача мають вирішуватись відповідно до положень чинного Цивільного Кодексу України, який не містить положень щодо можливості стягнення господарських санкцій у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня)за невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Представник вважає, що після 28.08.2025 при нарахуванні штрафних санкцій потрібно керуватися лише положеннями ЦК України, умовами договору та враховувати, що термін позовної давності про стягнення неустойки (штрафу, пені) становить один рік (ст. 258 ЦК України).

Суд зазначає про застосування принципу «закону часу укладення договору» або «незворотності закону» (в частині регулювання моменту укладенння та змісту договору), коли права та обов`язки сторін визначаються нормами права, які діяли саме в той момент, коли сторони досягли згоди та оформили правочин (наприклад, підписали, нотаріально посвідчили чи зареєстрували договір), що є ключовим для визначення дійсності та чинності угоди, а не пізніші зміни законодавства.

Lex temporis contractus «Закон часу» полягає в тому, що умови договору регулюються тим законодавством, що діяло на момент його укладення. Це забезпечує правову стабільність та передбачуваність відносин.

Оскільки між сторонами Договір був укладений 27.01.2025 коли діяв Господарський кодекс, суд не вбачає підстав для його не застосування.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Так як позивачем було подано позовну заяву у даній справі в електронній формі, розмір судового збору, що підлягає сплаті, підлягає пониженню на коефіцієнт 0,8 та становить 2422,40 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн (відповідно до платіжної інструкції 3377 від 09.09.2025 на суму 3028,00 грн), тобто внесено судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом, у зв`язку з чим на користь позивача підлягає поверненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Поміж тим в матеріалах справи відсутнє клопотання позивача про повернення надмірно сплаченого судового збору

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Долгова Олександра Олександровича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) 20% штрафу у розмірі 10914 (десять тисяч дев`ятсот чотирнадцять) грн. 30 коп, пеню у розмірі 905 (дев`ятсот п`ять) грн. 99 коп. та судовий збір у розмірі 2364 (дві тисячі триста шістдесят чотири) грн. 66 коп.

3. В іншій частині слід відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 01.01.2026.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ