ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.01.2026 м.Дніпро Справа № 904/3782/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Дем`яненко Зінаїди Ачилівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2025 (повний текст рішення складено та підписано 21.11.2025, суддя Панна С.П.) у справі № 904/3782/25

за позовом керівника Криворізької південної окружної прокуратури, 50000, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 27, код ЄДРПОУ/Умовний код: в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, 50101, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, пл. Молодіжна,1,

до фізичної особи-підприємця Дем`яненко Зінаїди Ачилівни, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2025 Керівник Криворізької південної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Дем`яненко Зінаїди Ачилівни, в якій просить суд зобов`язати фізичну особу-підприємця Дем`яненко Зінаїду Ачилівну привести у придатний для використання стан земельну ділянку житлової та громадської забудови площею 0,0032 га, що знаходиться по вул. Генерала Безручка, біля будинку 27 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, шляхом демонтажу торговельного павільйону за власний рахунок, та повернути її територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради за актом приймання передачі.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2025 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Зобов`язано фізичну особу-підприємця Дем`яненко Зінаїду Ачилівну ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) привести у придатний для використання стан земельну ділянку житлової та громадської забудови площею 0,0032 га, що знаходиться по вул. Генерала Безручка, біля будинку 27 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, шляхом демонтажу торговельного павільйону за власний рахунок, та повернути її територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, пл. Молодіжна, буд.1, ) за актом приймання передачі.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Дем`яненко Зінаїди Ачилівни ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38, МФО 820172, р/ р UA 0000291 в ДКСУ в м. Київ, ) судовий збір у розмірі 2 422,40грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40коп.).

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, представник фізичної особи-підприємця Дем`яненко Зінаїди Ачилівни, звернувся через підсистему «Електронний суд» до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду від 30.10.2025; закрити провадження у справі.

Згідно до протоколу автоматизованогорозподілу судової справи між суддями від 12.12.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.12.2025 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/3782/25. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/3782/25.

09.01.2026 матеріали даної справи надійшли до ЦАГС.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі. В додатках не значиться.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

За положеннями ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Ставка судового збору при розрахунку його сплати за подання до суду апеляційної скарги є незмінною та повинна відповідати вимогам Закону України «Про судовий збір», не залежить від розміру сплаченого судового збору з понижуючим коефіцієнтом при поданні позовної або іншої заяви в електронній формі.

Відповідна правова позиція також викладена Верховним Судом у постанові від 02.07.2024 у справі 160/19149/23 щодо порядку застосування коефіцієнту пониження розміру ставки судового збору.

З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд" - позовна заява містить вимоги немайнового характеру - розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 3633.60 грн (3028.00х150%=4542.00х0.8=3633.60).

Скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Таким чином, скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Також, суд зазначає про те, що згідно з пунктом 1 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, її подано від імені відповідача/фізичної особи-підприємця Дем`яненко Зінаїди Ачилівни представником Яворською Юлією Геннадіївною.

Однак, до апеляційної скарги не додано жодних документів, які б підтверджували повноваження особи, що її подала та підписала, на представництво інтересів відповідача ФОП Дем`яненко Зінаїди Ачилівни.

Таким чином, скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пункту 1 частини 3 статті 258 ГПК України.

За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути її недоліки.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Дем`яненко Зінаїди Ачилівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2025 у справі № 904/3782/25 - залишити без руху.

Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору, на належні реквізити та надати належні документи, які посвідчують представницькі повноваження Яворської Ю.Г. стосовно відповідача/ФОП Дем`яненко Зінаїди Ачилівни - надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус