ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" січня 2026 р.Справа № 924/1076/25

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1 м. Хмельницький

про неплатоспроможність фізичної особи

за участю: керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Дудкіна Р.А.

Ухвала постановляється 12.01.2026, оскільки в попередньому засіданні 05.01.2026 оголошувалась перерва.

В попередньому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області 20.10.2025 надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 м. Хмельницький про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2025, заяву передано на розгляд судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 24.10.2025 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі №924/1076/25 про неплатоспроможність фізичної особи та призначено підготовче засідання на 14:30 год. 10 листопада 2025 року.

Відповідно до ухвали від 10.11.2025 суд, зокрема відкрив провадження у справі №924/1076/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ввів процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначив керуючим реструктуризацією у справі №924/1076/25 арбітражного керуючого Дудкіна Романа Анатолійовича, призначив попереднє засідання суду на 12:00 год. 05 січня 2026 року.

З метою виявлення кредиторів боржника суд за допомогою автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" 11.11.2025 здійснив офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 на офіційному веб-порталі судової влади України, номер публікації якого 77631.

В попередньому засіданні 05.01.2026 суд постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про оголошення перерви до 09:10 год. 12 січня 2026 року.

На виконання вимог ухвали суду від 10.11.2025 до Господарського суду Хмельницької області від Головного управління ДПС у Хмельницькій області надійшов лист від 21.11.2025 №15902/5/22-01-12-01-16 з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору боржника та членів її сім`ї за період з серпня 2022 року по вересень 2025 року.

Також до суду надійшов лист Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №19/95405-25-Вих від 02.12.2025, в якому міститься інформація про перетин кордону ОСОБА_1 у 2025 році.

У листі Державної митної служби України №19/19-02-04/14/5898 від 28.11.2025, зазначено про відсутність даних щодо фактів декларування при переміщенні через митний кордон України товарів, майна боржником, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Зазначено про наявність інформації про декларування ОСОБА_4 товарів, які пересилались міжнародним експертним відправленням. До листа долучено копію митної декларації.

В листі Першого відділу ДВС у м. Хмельницькому №173168 від 03.12.2025 повідомлено про відсутність у Першому відділі ДВС у м.Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) виконавчих проваджень про стягнення заборгованості з боржника.

На адресу суду надійшли листи АТ "Універсал Банк" №БТ/10214 від 01.12.2025, АТ "Державний експортно - імпортний банк України" №БТ/0025800/8710-25 від 02.12.2025 з відомостями про залишок власних коштів клієнта на рахунках боржника.

Згідно з листом ПАТ "МТБ Банк" №00/5234-0/61.2.2-К від 03.12.2025 повідомлено, що боржник не є клієнтом банку, відсутні рахунки, відкриті зазначеній особі в ПАТ "МТБ Банк".

До суду 09.12.2025 від арбітражного керуючого Дудкіна Р.А. надійшли відомості про результати розгляду вимог кредиторів №02-01/278 від 09.12.2025, в яких зазначено, що у встановлений законодавством строк до керуючого реструктуризацією не надходили заяви кредиторів про визнання кредиторських вимог. Також відповідно до вимог ч. 8 ст. 45 КУзПБ керуючий реструктуризацією повідомив про вимоги кредитора, які забезпечені заставою майна боржника (згідно з даними обліку боржника) та відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно інформації з Державного реєстру обтяжень рухомого майна: заставний кредитор/обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" (з 25.07.2024 - ТОВ "Він Фінанс"), вид обтяження: застава рухомого майна на підставі договору застави транспортного засобу № 46/ак-027.07.2 від 05.06.2007, найменування майна: автомобіль легковий Nissan Micra, 2006 р.в., розмір забезпеченого зобов`язання: 524692,17 грн, що підтверджено витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 08.12.2025 та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 25.11.2025.

Крім того, 23.12.2025 від арбітражного керуючого Дудкіна Р.А. надійшов звіт про результати перевірки декларації боржника №02-01/291 від 23.12.2025, в якому вказано, що зазначення неповної та/або недостовірної інформації про майно, доходи та витрати боржника та членів її сім`ї, які б вимагали подання боржником виправлених декларацій, не встановлено.

У звіті зазначено, що з метою перевірки декларацій боржника фізичної особи ОСОБА_1 керуючим реструктуризацією було надіслано запити до органів та установ, що здійснюють реєстрацію речових прав на майно і майнові права, та зроблено запити для отримання відповідних інформаційних довідок з державних реєстрів. З наявної інформації вбачається, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано транспортний засіб марки NISSAN модель MICRA, 2006 р.в., колір: 8 - сірий, VIN: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 . Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 31.05.2007 - реєстрація транспортного засобу придбаного в торговельній організації. Орган державної реєстрації МВ РЕР ДАІ м. Херсон. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів на ім`я ОСОБА_4 , 1987 р.н., було зареєстровано транспортний засіб марки FORD модель KA, колір: 2 - синій, VIN: НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_5 . Дата державної реєстрації 28.12.2018, реєстрація транспортного засобу привезеного з-за кордону по посвідченню митниці. Орган державної реєстрації ТСЦ №6545. 14.08.2025 транспортний засіб на підставі договору купівлі-продажу, укладеного через електроні сервіси та зовнішні ресурси, перереєстровано на нового власника. Орган державної реєстрації ТСЦ № 3245. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів, станом на дату надання відповіді, інформація про державну реєстрацію транспортних засобів на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутня. Додатково керуючий реструктуризацією зазначив, що в межах виконавчого провадження № 44946736, відкритого 06.10.2014, було описано та накладено арешт на автомобіль NISSAN MICRA, про що складено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 29.05.2019, відповідно до якої встановлено, що вказаний автомобіль знаходиться на штрафмайданчику за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час вказана територія є тимчасово окупованою російською федерацією територією України.

Згідно з відомостями Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області області (лист від 18.12.2025 № 33-10-0.222-11330/2-25) зазначено, що відповідно до даних програмного забезпечення Державного земельного кадастру (НКС), за ОСОБА_6 зареєстровано на праві власності земельну ділянку з кадастровим номером :01:210:0022, державний акт ЯК №881114 від 19.03.2010. Місце розташування земельної ділянки: Київська обл., Миронівський р-н, с.Коротище/Коротищенська с.р., вулиця Чапаєва. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 344737,15 грн.

Відповідно до відомостей, отриманих з банківських установ, залишок коштів на рахунках боржника складає 0,83 грн, 0,03 євро та 10,03 швейцарських франка.

Згідно з інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за ОСОБА_4 на праві власності зареєстрована 1/2 частина квартири, загальною площею 60,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 ,; квартира, загальною площею 31,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 . За ОСОБА_3 на праві власності зареєстрований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 ; земельна ділянка площею 995,0 кв.м.

Також керуючим реструктуризацією встановлено, що ОСОБА_4 є засновником (учасником) ТОВ "ТК "Орса" з часткою в статутному капіталі товариства у розмірі 36050,00 грн.

Будь-якого іншого майна, згідно з отриманими керуючим реструктуризацією відповідями на його запити, у боржника та членів її сім`ї не виявлено.

На підтвердження зазначеної у звіті інформації, керуючий реструктуризацією надав до суду відповіді, отримані від державних органів та організацій, інформаційні довідки, тощо.

24.12.2025 арбітражний керуючий Дудкін Р.А. надав до суду матеріали інвентаризації майна фізичної особи ОСОБА_1 : наказ № 1 від 19.12.2025 про проведення інвентаризації, інвентаризаційні описи від 23.12.2025 нематеріальних активів, капітальних інвестицій, об`єктів права інтелектуальної власності у складі нематеріальних активів, матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання, наявності грошових документів, бланків документів суворої звітності, наявності фінансових інвестицій, малоцінних та швидкозношуваних предметів, товарів, акт інвентаризації розрахунків щодо відшкодування матеріальних збитків від 23.12.2025, в яких зазначено відомості про відсутність відповідних активів.

Також надано інвентаризаційний опис основних засобів, згідно з яким у боржника неявне наступне майно: земельна ділянка кадастровий номер :01:210:0022, площею 0,2500 га та автомобіль NISSAN MICRA, державний номер НОМЕР_2 ; інвентаризаційний опис інших необоротних матеріальних активів, в якому відображено наступне майно: телефон мобільний Samsung Galaxy S22 Ultra 2023 р.кв., комп`ютер А 1398 MAC PRO 2015 р.в., монітор DELL, 2020 р.в.; акт про результати інвентаризації грошових коштів від 23.12.2025, згідно з яким встановлено наступний обсяг грошових коштів: фактична наявність згідно з виписками - 0,86 грн та 10,03 франків, кількість згідно бухгалтерського обліку - 0,83грн та 24,05 франків.

У наданому до суду акті інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами від 23.12.2025 відображена кредиторська заборгованість в розмірі 2282550,40 грн.

Крім того, керуючим реструктуризацією сформовані висновки про визначення вартості майна від 23.12.2025, відповідно до яких:

- ринкова вартість земельної ділянки, кадастровий номер :01:210:0022, площею 0,2500 га, розташованої за адресою: Київська обл., Миронівський р-н, с. Коритище, вул. Чапаєва, без урахування ПДВ, становить 344737,15 грн;

- ринкова вартість мобільного телефону марки Samsung моделі Galaxy S22 Ultra, 2023 року випуску, без урахування ПДВ, становить 25399,00 грн;

- ринкова вартість ноутбуку марки Apple моделі MacRook Pro А1398, 2015 року випуску, без урахування ПДВ, становить 4000,00 грн;

- ринкова вартість монітору марки Dell моделі Р2719НС, 2020 року випуску, без урахування ПДВ, становить 3000,00 грн.

Арбітражний керуючий в попередньому засіданні 12.01.2026 підтвердив вказані у вищевказаних документах відомості.

Представник боржника для участі в попередньому засіданні 12.01.2026 не з`явився.

Суд, розглянувши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КУзПБ подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Порядок набуття кредитором статусу учасника провадження у справі про банкрутство юридичних осіб визначено в ст. 45 КУзПБ, частиною першою якої передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Верховний Суд у постанові від 05.10.2022 у справі №921/39/21 зауважив, що зазначеними нормами Кодексу України з процедур банкрутства встановлено саме обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень ч.4 ст. 45 КУзПБ свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак, на думку судової палати, таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідний строк.

Такими правовими наслідками, на переконання Верховного Суду, є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі п. 6 ч. 1 ст. 90 КУзПБ (п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ в чинній редакції) (у разі, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог) та визначена частиною четвертою цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документів за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.

Протилежний підхід, а саме: неподання конкурсними кредиторами відповідних заяв з грошовими вимогами до боржника у визначений законом строк нівелює зобов`язальний характер порядку виявлення кредиторів та унеможливлює здійснення подальшої процедури неплатоспроможності фізичної особи, оскільки одним із наслідків відсутності кредиторів боржника є неможливість організації і проведення зборів кредиторів, до основних завдань яких у процедурі реструктуризації боргів боржника віднесено розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про його схвалення.

Стосовно забезпечених кредиторів приписами ч. 2 ст. 45 КУзПБ передбачено, що такі кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення. Забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

Розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром. (ч.8 ст. 45 КУзПБ).

Аналіз зазначених приписів приводить до висновку, що законодавець не встановив обов`язку забезпеченого кредитора подати заяву про визнання його грошових вимог, забезпечених заставою майна боржника, для їх задоволення у справі про банкрутство, проте передбачив для забезпеченого кредитора можливість подати таку заяву стосовно забезпечених вимог, а також право на заявлення грошових вимог, які незабезпечені заставою або за відмови від забезпечення, що у цих двох випадках мають бути заявлені кредитором та розглянуті судом за загальними правилами для конкурсних або поточних вимог до боржника.

Разом з тим, саме ухвала про визнання грошових вимог, забезпечених заставою майна боржника, є підставою для внесення остаточних відомостей щодо розміру цих вимог та предмета забезпечення до реєстру вимог кредиторів боржника, адже за змістом абзаців четвертого, п`ятого ч. 6 ст. 45 КУзПБ спеціальний закон, за загальним правилом, пов`язує внесення відомостей до реєстру вимог кредиторів саме з ухвалою про визнання (повністю або частково) вимог кредиторів за результатами розгляду їх заяв (відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 23.09.2021 у справі № 904/4455/19).

Подібні висновки містяться також у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.08.2024 у справі № 910/13760/20, в якій зазначено, що КУзПБ встановлює єдині правила для всіх кредиторів, незалежно від складу їх вимог до боржника, щодо строків подання кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника - протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство, відлік цього строку починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (ч. 1 ст. 45 цього Кодексу) із зазначенням єдиних наслідків пропуску такого строку (ч. 4 ст. 45 КУзПБ).

В ч.6 ст. 45 КУзПБ законодавець визначив також єдині правила розгляду всіх заяв кредиторів з вимогами до боржника.

Так, заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

У постанові від 30.05.2023 у справі № 916/120/22 Верховний Суд звернув увагу, що на відміну від положень ч.ч. 2, 6, 8 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника", положення ст. 45 КУзПБ не передбачають зобов`язання арбітражного керуючого внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а передбачають лише внесення відомостей про майно боржника окремо до реєстру.

Порядок проведення попереднього засідання суду у справі про неплатоспроможність фізичної особи визначений ст. 122 КУзПБ, згідно частин другої, третьої якої попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов`язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

Згідно з частиною четвертої вказаної статті КУзПБ в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Аналіз наведених вище мотивів Верховного Суду та положень ст.ст. 45, 90, 120, 122 КУзПБ дає підстави для висновку про відсутність підстав у господарського суду для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи у попередньому засіданні, попри неподання конкурсними та забезпеченими кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника станом на дату проведення такого засідання, у тому числі й у межах визначеного ч. 1 ст. 45 цього Кодексу строку.

Натомість Верховний Суд у постанові від 05.10.2022 у справі №921/39/21 вважає, що у випадку, якщо після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність кредиторами не подано до попереднього засідання заяв з грошовими вимогами до боржника, господарський суд за результатами такого засідання повинен постановити ухвалу, якою:

1) керуючись принципом судового контролю у справах про банкрутство та з урахуванням ролі арбітражного керуючого у цій категорії справ (наділеного нормами КУзПБ відповідними повноваженнями щодо взаємодії з кредиторами боржника), зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог ч. 1 ст. 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника;

2) призначити відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 122 КУзПБ судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вбачається з матеріалів справи, у встановлений ч. 1 ст. 45 КУзПБ 30-денний строк з дня офіційного оприлюднення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , а також станом на 12.01.2026 до суду та керуючого реструктуризацією боргів боржника не надійшло заяв з кредиторськими вимогами до боржника.

Одночасно судом зважається на те, що матеріали справи не містять доказів надіслання арбітражним керуючим Дудкіним Р.А. кредиторам повідомлення (попередження) щодо правових наслідків не подання ними заяв з грошовими вимогами до боржника.

За таких обставин, враховуючи наявні у матеріалах справи документи, суд за результатами попереднього засідання вважає за необхідне зобов`язати арбітражного керуючого надіслати кредиторам, зазначеним боржником у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, повідомлення про правові наслідки не подання ними грошових вимог до боржника, а також призначати відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 122 КУзПБ судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі на 11:00 год. 19 лютого 2026 року.

З огляду на наявність в матеріалах справи клопотань учасників справи про проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції, керуючись ст. 197 ГПК України, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 11:00 год. 19 лютого 2026 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника ОСОБА_1 адвоката Проніної О.О. та керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Дудкіна Р.А.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 45, 47, 113, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника Дудкіна Р.А. письмово повідомити кредиторів, зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, щодо правових наслідків неподання ними заяв з грошовими вимогами до боржника.

2. Призначити судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури чи про закриття провадження у справі на 11:00 год. 19 лютого 2026 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

3. Провести судове засідання, призначене на 11:00 год. 19 лютого 2026 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Дудкіна Р.А. та представника ОСОБА_1 адвоката Проніної О.О.

Ухвала набирає законної з моменту її оголошення суддею 12.01.2026. Порядок та строки оскарження ухвал суду визначений ст.ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 15.01.2026.

Суддя Субботіна Л.О.