ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 січня 2026 року Справа № 914/1216/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий - суддя О.В. Зварич

судді О.І. Матущак

І.Ю. Панова,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 за вих.№ 2 від 01.12.2025 року (вх. № 01-05/3520/25 від 01.12.2025 року)

на рішення Господарського суду Львівської області від 03.11.2025 року (суддя Б.І.Яворський; повне рішення складено 11.11.2025 року)

у справі № 914/1216/25

за позовом: Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (надалі ПАТ «МТБ Банк»)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОТАТО ОЖИДІВ» (надалі ТзОВ «ПОТАТО ОЖИДІВ»)

до відповідача-2: ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватного акціонерного товариства «Експортно-кредитне агентство» (надалі ПрАТ «Експортно-кредитне агентство»)

про стягнення 5271963,63 грн заборгованості,

та за зустрічним позовом: ОСОБА_1

до відповідача: ПАТ «МТБ Банк»

про визнання недійсним договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 03.11.2025 року у справі № 914/1216/25 повністю задоволено позовні вимоги ПАТ «МТБ Банк». Стягнуто солідарно з ТзОВ «ПОТАТО ОЖИДІВ» та ОСОБА_1 4995372,00 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту, 5070,30 грн заборгованість за строковими процентами, 50693,32 грн заборгованість за простроченими процентами, 16234,96 грн заборгованість за строковою компенсаційною процентною ставкою та 204593,05 грн заборгованість за простроченою компенсаційною процентною ставкою. Стягнуто з ТзОВ «ПОТАТО ОЖИДІВ» на користь ПАТ «МТБ Банк» 31631,78 грн судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МТБ Банк» 31631,78 грн судового збору. Відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 .

Відповідач - 2 (за первісним позовом) подав через систему "Електронний суд" апеляційну скаргу на вказане судове рішення, просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 03.11.2025 року у справі № 914/1216/25 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні первісного позову в частині солідарного стягнення з ТзОВ «ПОТАТО ОЖИДІВ» та ОСОБА_1 4995372,00 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 5070,30 грн - заборгованість за строковими процентами, 50693,32 грн - заборгованість за простроченими процентами, 16234,96 грн - заборгованість за строковою компенсаційною процентною ставкою, 204593,05 грн - заборгованість за простроченою компенсаційною процентною ставкою та задовольнити зустрічний позов про визнання недійсним договору поруки.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання (вх. № 01-05/3533/25 від 02.12.2025 року) про звільнення від сплати судового збору. Залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Зобов`язано скаржника до 23.12.2025 року подати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у встановлених Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі - в сумі 51081,27 грн.

Скаржник усунув недоліки апеляційної скарги. До заяви (вх. № 01-04/9733/25 від 24.12.2025 року) подав докази здійснення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Суд не встановив підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження.

При постановленні вказаної ухвали суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним відкрити апеляційне провадження в межах розумного строку.

Керуючись п. 10 ч. 3 ст. 2, ст.ст. 114, 234, 258, 262, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в межах розумного строку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 за вих.№ 2 від 01.12.2025 року (вх. № 01-05/3520/25 від 01.12.2025 року) на рішення Господарського суду Львівської області від 03.11.2025 року у справі №914/1216/25.

Витребувати у Господарського суду Львівської області матеріали справи №914/1216/25.

Позивач, відповідач-1 та третя особа (за первісним позовом) мають право подати письмові відзиви на апеляційну скаргу в порядку і строки, визначені ч. 1 ст. 251, ст. 263 ГПК України.

З введенням в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX встановлено процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Надіслати ухвалу учасникам справи та Господарському суду Львівської області в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя О.І. Матущак

Суддя І.Ю. Панова