ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/4382/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Божко Є.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління №460" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126/1, оф.505)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд Енерджі» (61061, м. Харків, вул. Болбочана Петра, будинок 3, н/п 8)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Могільовкіна Р.Ю. (довіреність від 15.12.2024),

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління №460" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд Енерджі», в якій просить суд:

1.Прийняти позовну заяву та відкрити провадження по справі.

2. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНКОРД ЕНЕРДЖІ» (ідентифікаційний код 44858280) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №460» (ідентифікаційний код 42316673) заборгованість за договором підряду № 7 від 04.04.2022 р. та Угодою про заміну сторони Договору підряду №7 від 04.04.2022 р. від 14 червня 2024 року:

- основна заборгованість в сумі 222 925 (двісті двадцять дві тисячі дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 65 копійок;

- 3 % річних в сумі 8 203 (вісім тисяч двісті три) гривні 04 копійки;

- інфляційні втрати в сумі 32 488 (тридцять дві тисячі чотириста вісімдесят вісім) гривень 95 копійок.

Всього в загальній сумі 263 617 (двісті шістнадцять тисяч триста одна) гривень 64 копійок.

2. Відшкодувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №460» (ідентифікаційний код 42316673) Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНКОРД ЕНЕРДЖІ» (ідентифікаційний код 44858280) суму сплаченого судового збору в сумі 3 954 гривень 26 копійок.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/4382/25. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено розгляд справи в судовому засіданні "06" січня 2026 р. о 11:00.

У судовому засіданні 06.01.2026 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов у повному обсязі, витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Відповідач у судове засідання, призначене на 06.01.2026 об 11:00, свого повноважного представника не направив.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНКОРД ЕНЕРДЖІ» ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.12.2025 отримало шляхом доставки в Електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи.

Судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Згідно з ч. 1, 2 ст. 3 названого Закону, для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Отже, суд належним чином виконав вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо направлення процесуальних документів учасникам справи та здійснив всі необхідні дії з метою належного їх повідомлення про розгляд справи; відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи.

Разом з цим, Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНКОРД ЕНЕРДЖІ» наданими відповідачу процесуальними правами не скористалося; у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк відзив на позовну заяву до суду не подало.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Оскільки відповідач своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні не скористався, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, заяв та клопотань від нього не надходило, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

У судовому засіданні 06.01.2026 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.04.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергобудсистема" (далі - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління № 460» (далі - Підрядник, Позивач) укладено Договір підряду № 7 (далі Договір), відповідно до умов п. 1.1, 1.2 якого Підрядник зобов`язується протягом 2022 року виконати роботи Реконструкція теплових мереж в м. Харкові. Ділянка між МК6753 -МК6756 з камерами по пр. П.Григоренка (код ДК 021:20-4 - Реконструкція) (далі - об`єкт будівництва), а Замовник прийняти ці роботи та оплатити їх. Конкретне найменування робіт - Реконструкція теплових мереж в м. Харкові. Ділянка між МК6753 -МК6756 з камерами по пр. П. Григоренка. Кількісні характеристики виконуваних за цим Договором робіт визначаються відповідно до тендерної та проектно-кошторисної документації.

Відповідно до п. 2.1 Договору Підрядник повинен виконати передбачені цим Договором роботи, якість яких має відповідати умовам державних стандартів, будівельних норм та правил, іншим нормативно-правовим актам, умовам тендерної та проектно-кошторисної документації на об`єкт будівництва.

Згідно з пунктами 3.1 - 3.3 Договору ціна цього Договору становить - 79 058 210 грн 21 коп. (Сімдесят дев`ять мільйонів п`ятдесят вісім тисяч двісті десять грн 21 коп.), в тому числі ПДВ - 00,00 грн. Ціна цього Договору може бути зменшена за взаємною згодою Сторін. Структура договірної ціни є динамічною і визначається у відповідності до Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 25.06.2021 №162, та положень Загальних умов, затверджених Постановою КМУ від 01.08.2005р. № 668 із змінами в межах обсягів асигнувань, визначених за результатами конкурсних торгів.

Розрахунки проводяться шляхом поетапного перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника Замовником після підписання Сторонами акта виконаних робіт (№КБ-2в, КБ-3), за наявності фінансування (пункт 4.1 Договору).

Розрахунок за виконані Підрядником роботи Замовник здійснює протягом 180 календарних днів після підписання Сторонами акта виконаних робіт (№КБ-2в, КБ-3) (пункт 4.6 Договору).

Пунктом 5.9 Договору передбачено, що Замовник приймає виконані роботи на підставі акту виконаних робіт (№ КБ-2в, КБ-3), підписаного уповноваженими представниками сторін. Акт виконаних робіт передається Підрядником уповноваженому представнику Замовника не пізніше 25 числа звітного місяця. Замовник зобов`язаний підписати подані Підрядником документи, що затверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмовити від їх підписання протягом 10 робочих днів з дня одержання.

Пунктом 6.1 Договору закріплено обов`язок Замовника, зокрема, по мірі надходження коштів та в повному обсязі сплачувати за виконані роботи тільки після підписання Замовником актів виконаних робіт (№КБ-2в, КБ-3).

При цьому, пунктом 6.4 Договору передбачено право Підрядника, серед іншого, отримувати плату за виконані роботи в міру надходження коштів.

Відповідно до п. 7.1 Договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством та цим Договором. Відповідальність Сторін за порушення зобов`язань за Договором та порядок урегулювання суперечок визначається Цивільним і Господарським кодексами України, положеннями Загальних умов, затверджених Постановою КМУ від 01.08.2005р. № 668 із змінами, та іншими нормативними актами, що регулюють ці питання.

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє по 31 грудня 2022 року, а в частині розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (пункт 10.1 Договору).

Підписаним Сторонами Актом приймання виконаних будівельних робіт № 1/2 за листопад 2022 року від 23.11.2022 (КБ-2в), а також довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2022 року (КБ-3) підтверджено виконання ТОВ «БМУ № 460» робіт на суму 1 637 634 гривень 65 копійок.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОБУДСИСТЕМА» зобов`язання щодо оплати робіт виконані частково на суму 1 414 709 гривень 00 копійок, що підтверджується банківськими виписками та платіжною інструкцією №1, доданими до позовної заяви.

14 червня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БМУ № 460» (Підрядник), Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОБУДСИСТЕМА» (Первинний Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНКОРД ЕНЕРДЖІ» (Новий Замовник, Відповідач) укладено Угоду про заміну сторони Договору підряду № 7 від 04.04.2022 року (далі Угода).

Відповідно до умов вищевказаної Угоди Сторони дійшли згоди замінити одну із Сторін Договору підряду № 7 від 04.04.2022 р., укладеного між ТОВ «БМУ № 460» та ТОВ «ЕНЕРГОБУДСИСТЕМА», а саме передати Новому Замовнику всі права та обов`язки Первинного Замовника за Договором підряду № 7 від 04.04.2022 р.

Після підписання Сторонами цієї Угоди Новий Замовник стає стороною Договору підряду № 7 від 04.04.2022 р. та є повним правонаступником Первинного Замовника щодо його прав та обов`язків за Договором підряду № 7 від 04.04.2022 р. (пункт 2 Угоди).

Згідно з пунктом 3 Угоди Первинний Замовник зобов`язується у строк не пізніше 5 календарних днів з дати підписання цієї Угоди передати Новому Замовнику оригінал Договору підряду № 7 від 04.04.2022 р., а також інші документи та інформацію, що є важливими для його виконання.

Пунктом 4 Угоди Сторони закріпили, що станом на дату підписання цієї Угоди сума заборгованості Первинного Замовника перед Підрядником за Договором підряду №7 від 04.04.2022 складає 222 295,65 грн. Новий Замовник зобов`язується сплатити вищезазначену суму на користь Підрядника в строк не більше 60 календарних днів з дати підписання цієї Угоди.

Позивач стверджує, що строк виконання зобов`язання Відповідачем сплив 13 вересня 2024 року, проте зобов`язання Відповідачем не виконано, прострочена сума заборгованості по оплаті робіт за Договором та Угодою складає 222 925,65 грн. Враховуючи порушення Відповідачем своїх зобов`язань, Позивачем нараховано та заявлено до стягнення 3% річних у розмірі 8 203,04 грн та інфляційні втрати у розмірі 32 488,95 грн.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що підстави виникнення цивільних прав та обов`язків виникають з договорів та інші правочинів.

Частиною 1 статті 205 ЦК України передбачено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Статтями 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладені договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В частині 1 статті 638 ЦК України зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтями 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Приписами частини 1 статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Частиною 1 статті 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що 04.04.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергобудсистема" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління № 460» укладено Договір підряду № 7, відповідно до умов якого Підрядник зобов`язався протягом 2022 року виконати роботи Реконструкція теплових мереж в м. Харкові. Ділянка між МК6753 -МК6756 з камерами по пр. П.Григоренка (код ДК 021:20-4 - Реконструкція) (далі - об`єкт будівництва), а Замовник прийняти ці роботи та оплатити їх.

Факт виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «БМУ № 460» робіт підтверджується підписаним позивачем та Первинним Замовником

При цьому, 14 червня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БМУ № 460» (Підрядник), Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОБУДСИСТЕМА» (Первинний Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНКОРД ЕНЕРДЖІ» (Новий Замовник, Відповідач) укладено Угоду про заміну сторони Договору підряду № 7 від 04.04.2022 року, відповідно до умов якої Сторони дійшли згоди замінити одну із Сторін Договору підряду № 7 від 04.04.2022 р., укладеного між ТОВ «БМУ № 460» та ТОВ «ЕНЕРГОБУДСИСТЕМА», а саме передати Новому Замовнику всі права та обов`язки Первинного Замовника за Договором підряду № 7 від 04.04.2022 р.

Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНКОРД ЕНЕРДЖІ» перейшли всі права та зобов`язання ТОВ «ЕНЕРГОБУДСИСТЕМА» за Договором підряду № 7 від 04.04.2022. Крім того, сторонами був зафіксований факт наявності заборгованості Замовника перед ТОВ «БМУ № 460» в розмірі 222 925 гривень 65 копійок, які ТОВ «КОНКОРД ЕНЕРДЖІ» зобов`язалось сплати в строк не більше 60 календарних днів з дати підписання Угоди.

Частиною 1 ст. 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За змістом ч. 1 ст. 843 та ст. 844 Цивільного кодексу України у договорі підряду встановлюється ціна роботи або спосіб її визначення, ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі.

Відповідно до ст. 846 Цивільного кодексу України у договорі підряду встановлюються строки виконання роботи або її окремих етапів.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як встановлено судом, відповідач за умовами Угоди про заміну сторони Договору підряду зобов`язався сплатити на користь Позивача 222 925,65 грн заборгованості в строк не більше 60 календарних днів з дати підписання Угоди, тобто до 13 вересня 2024 року включно.

Водночас, в матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем своїх зобов`язань зі сплати заборгованості в розмірі 222 925,65 грн у встановлений пунктом 4 Угоди про заміну сторони Договору підряду № 7 від 04.04.2022 року строк.

Договір відповідно до ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Зважаючи на встановлені обставини та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи те, що відповідач не спростував обставини, повідомлені позивачем, доказів оплати існуючої заборгованості не надав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача грошових коштів у сумі 222 925,65 грн є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами і підлягають задоволенню.

Щодо стягнення 3% річних у розмірі 8 203,04 грн та інфляційних втрат у розмірі 32 488,95 грн суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, передумовою для нарахування 3% річних та інфляційних втрат є несвоєчасне виконання боржником грошового зобов`язання (частина друга статті 625 ЦК України), внаслідок чого у боржника виникає обов`язок сплатити кредитору, зокрема, суму інфляційних втрат, як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням унаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що за змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат та 3% річних на суму боргу входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц).

Вимагати сплату суми боргу з врахуванням індексу інфляції та 3 % річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу (постанова Верховного Суду від 05.07.2019 у справі № 905/600/18).

Велика Палата Верховного Суду також неодноразово зазначала, що у статті 625 ЦК України визначено загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань (висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 686/21962/15-ц, від 31.10.2018 у справі № 161/12771/15-ц, від 19.06.2019 у справі № 646/14523/15-ц, від 18.03.2020 у справі № 711/4010/13, від 23.06.2020 у справі № 536/1841/15-ц, від 07.07.2020 у справі № 712/8916/17, від 22.09.2020 у справі № 918/631/19, від 09.11.2021 у справі № 320/5115/17).

Так, як вбачається з розрахунку позивача, викладеного у позовній заяві, позивач нараховує 3% річних та інфляційні втрати за період з 13.09.2024 по 04.12.2025. Проте, як вже зазначалося, відповідач за умовами Угоди про заміну сторони Договору підряду зобов`язався сплатити на користь Позивача 222 925,65 грн заборгованості в строк не більше 60 календарних днів з дати підписання Угоди, тобто до 13 вересня 2024 року включно.

Відтак, за висновком суду, з урахуванням положень Угоди про заміну сторони Договору підряду, виконання зобов`язань прострочено відповідачем з 14.09.2024. Отже, вірним періодом нарахування 3% річних та інфляційних втрат є з 14.09.2024 по 04.12.2025, за який підлягає до стягнення 3% річних в сумі 8 184,77 грн та інфляційні втрати в сумі 32 488,95 грн.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про стягнення на користь відповідача 3% річних в сумі 8 184,77 грн та інфляційних втрат в сумі 32 488,95 грн.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд зазначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі №909/636/16).

Крім того, при прийнятті рішення суд враховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді усіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судовий збір згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 126, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНКОРД ЕНЕРДЖІ» (61061, м. Харків, вул. Болбочана Петра, будинок 3, н/п 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №460» (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126/1, оф.505, ) заборгованість за Договором підряду № 7 від 04.04.2022 та Угодою про заміну сторони Договору підряду №7 від 04.04.2022 від 14 червня 2024 року у розмірі 263 599,37 грн (з яких основна заборгованість в сумі 222 925,65 грн; 3% річних в сумі 8 184,77 грн; інфляційні втрати в сумі 32 488,95 грн), а також судовий збір у розмірі 3953,99 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №460» (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126/1, оф.505, ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНКОРД ЕНЕРДЖІ» (61061, м. Харків, вул. Болбочана Петра, будинок 3, н/п 8, ).

Повне рішення складено "07" січня 2026 р.

СуддяО.О. Присяжнюк