ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"08" січня 2026 р. Справа №921/307/25
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді О.С. Скрипчук
суддів Н.М. Кравчук О.В. Зварич,
в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС» б/н від 28.11.2025 (вх. №01-05/9050/25 від 28.11.2025) про розподіл судових витрат
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВН-ТРАНС» б/н від 03.10.2025 (вх. № 01-05/2935/25 від 08.10.2025)
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 04.09.2025 (повний текст рішення складено 15.09.2025, суддя Чопко Ю.О.)
у справі № 921/307/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС»,
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВН-ТРАНС»,
про cтягнення заборгованості в сумі 639 277,45 грн.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВН-ТРАНС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС» 638700 (шістсот тридцять вісім тисяч сімсот) грн. основного боргу, 577 (п`ятсот сімдесят сім) грн. 45 коп. три відсотки річних і 7 671 (сім тисяч шістсот сімдесят одну) грн. 33 коп. судового збору.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2025 у справі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВН-ТРАНС» б/н від 03.10.2025 (вх. № 01-05/2935/25 від 08.10.2025) залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 04.09.2025 року у справі № 921/307/25 залишено без змін.

28.11.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС» надійшла заява б/н від 28.11.2025 (вх. №01-05/9050/25 від 28.11.2025) про розподіл судових витрат, в якій заявник просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВН-ТРАНС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС» сплачені витрати на професійну правничу допомогу, надану адвокатським об`єднанням «Мельник і Арцишевський» у справі №921/307/25 в суді апеляційної інстанції, в розмірі 20 000,00 гривень.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 постановлено здійснювати розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС» б/н від 28.11.2025 (вх. №01-05/9050/25 від 28.11.2025) про розподіл судових витрат без виклику представників сторін в судове зсідання.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку письмового провадження ухвалою суду від 17.12.2025 шляхом її надіслання засобами поштового зв`язку. Представнику відповідача ухвала доставлена через систему «Електронний суд». Докази містяться в матеріалах справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п.10 ч.3 ст. 2 ГПК України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи та перебування суддів Н.М. Кравчук та О.В. Зварич у відпустці, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

При винесенні додаткової постанови суд виходить з таких мотивів:

У відповідності до статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Згідно з приписами статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Колегія суддів зазначає, що факт понесення позивачем витрат, пов`язаних з розглядом справи №921/307/25 в суді апеляційної інстанції у вигляді професійної правничої допомоги в розмірі 20 000,00 (Двадцять тисяч) гривень засвідчується наступними доказами:

Договором про надання правової допомоги від 01 червня 2023 року між Адвокатським об`єднанням «Мельник і Арцишевський» і Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕРС»; Рахунком АО «Мельник і Арцишевський» № 1/11-25 від 25 листопада 2025 року на 20 000,00 (Двадцять тисяч) гривень 00 копійок; платіжною інструкцією ТзОВ «АВЕРС» №2038 від 26 листопада 2025 року про сплату ТзОВ «АВЕРС» на користь АО «Мельник і Арцишевський» 20 000,00 гривень 00 копійок; Банківською випискою за рахунком НОМЕР_1 з 26.11.2025 по 26.11.2025 АТ "Райффайзен Банк" код банку 300335; Платіжною інструкцією, наданою АО «Мельник і Арцишевський», №2038 від 26 листопада 2025 року про сплату ТзОВ «АВЕРС» на користь АО «Мельник і Арцишевський» 20 000,00 (Двадцяти тисяч) гривень 00 копійок; Актом прийому передачі наданих правових послуг від 26 листопада 2025 року за Договором про надання правової допомоги від 01 червня 2023 року між ТзОВ «АВЕРС» як Замовником і АО «Мельник і Арцишевський» як Виконавцем.

Зокрема, АО «Мельник і Арцишевський» було надано ТзОВ «АВЕРС» наступні правові послуги (виконано роботи): Складення і подання від ТзОВ «АВЕРС» в Західний апеляційний господарський суд через модуль (підсистему) «Електронний суд» заяви про вступ у справу №921/307/25 і заяви про ознайомлення з матеріалами справи №921/307/25 в електронному вигляді з внесенням РНОКПП до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи; Складення і подання від ТзОВ «АВЕРС» в Західний апеляційний господарський суд через модуль (підсистему) «Електронний суд» заперечення проти відкриття апеляційного провадження у справі №921/307/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВН-ТРАНС» на рішення Господарського суду Тернопільської області від 04 вересня 2025 року у справі №921/307/25; Складення і подання від ТзОВ «АВЕРС» в Західний апеляційний господарський суд через модуль (підсистему) «Електронний суд» заяви про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Західного апеляційного господарського суду від « 13» жовтня 2025 р. у справі №921/307/25 про залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВН-ТРАНС» на рішення Господарського суду Тернопільської області від 04 вересня 2025 року у справі №921/307/25; Складення і подання від ТзОВ «АВЕРС» в Західний апеляційний господарський суд через модуль (підсистему) «Електронний суд» у справі №921/307/25 відзиву на апеляційну скаргу ТОВ «ПВН-ТРАНС» на рішення Господарського суду Тернопільської області від 04 вересня 2025 року у справі №921/307/25.

Дослідивши вказані докази колегія суддів зазначає, що позивачем надані достатні та належні докази на підтвердження понесених судових витрат.

Разом з тим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової Постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, пункт 5.40 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).

Відповідно до ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Водночас, із наведених вище положень ч.4 ст.126 ГПК України та ч.5 ст.129 ГПК України вбачаються такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Разом з цим, за наслідками здійсненої оцінки розміру судових витрат, понесених позивачем на правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи, враховуючи обсяг виконаних адвокатом робіт, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для зменшення заявленого до стягнення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційний суд при зменшенні витрат на правову допомогу також враховує: чи змінювалася правова позиція сторін у справі в судах першої, апеляційної інстанції; чи потрібно було адвокату вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спір у справі документи та доводи, якими протилежні сторони у справі обґрунтували свої вимоги та інші обставини.

Близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01 грудня 2021 року у справі № 910/20852/20 та від 16 березня 2023 року по справі № 927/153/22.

Як слідує з матеріалів справи, правова позиція представника позивача була сталою і не зазнавала змін протягом розгляду спору, адвокат був обізнаний у справі з усіма деталями що з неї випливають, тому, питання підготовки відзиву на апеляційну скаргу та інших документів у справі №921/307/25 не вимагає значних затрат часу та зусиль.

З урахуванням положень наведених норм та зазначених фактичних обставин справи, керуючись у тому числі такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та про необхідність покладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «ПВН-ТРАНС» судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем в розмірі 10 000, 00 грн за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 126, 129, 244, 282, 283, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС» б/н від 28.11.2025 (вх. №01-05/9050/25 від 28.11.2025) про розподіл судових витрат задоволити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВН-ТРАНС» (46003, Україна, Тернопільський район, Тернопільська область, місто Тернопіль, вулиця Білецька, будинок, 36-А, квартира 29, ідентифікаційний код 44111956) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС» (вулиця Львівська, будинок 33-з, село Воля-Бартатівська, Львівський район, Львівська область, 81551, ідентифікаційний код 23266315) витрати за надану правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 10 000,00 грн.

3.Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. Строки та порядок оскарження постанов апеляційного господарського суду визначені § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М.Кравчук

Суддя О.В. Зварич