СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

02 січня 2026 року м. Харків Справа № 908/2109/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" (вх. №2701 П/2),

на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.11.2025 (повний текст складено 24.11.2025) у справі №908/2109/25 (суддя Мацко О.С.),

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Міська лікарня № 7" Запорізької міської радим, м. Запоріжжя,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп", Шлях Київ-Харків, Лубенський р-н, Полтавська обл.,

про стягнення 531378,87грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство "Міська лікарня № 7" Запорізької міської ради звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" про стягнення 531 378,87 грн, з яких: 485 596,80 грн - проведена оплата за недоотримане паливо за договором № 301 від 05.06.2024 р.; 45 782,07 грн - пеня.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 13.11.2025 у справі №908/2109/25 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з ТОВ "Гарант Ойл Групп" на користь КНП "Міська лікарня № 7" Запорізької міської ради 485596,80грн основного боргу, 21446,09 грн пені, 6084,51 грн судового збору; в іншій частині позову - відмовлено.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач - ТОВ "Гарант Ойл Групп" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 13.11.2025 у справі №908/2109/25 в частині задоволених вимог та ухвалити у цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Також апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду, посилаючись на отримання відповідачем до електронного кабінету повного тексту оскаржуваного рішення 25.11.2025 року.

Крім того, апелянт в апеляційній скарзі просить проводити всі засідання по справі № 908/2109/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon", за участю представника ТОВ "Гарант Ойл Групп" адвоката Голубок Андрія Вадимовича, зареєстрованого у підсистемі відеоконференцзв`язку за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон НОМЕР_1 .

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2025 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2025 апеляційну скаргу ТОВ "Гарант Ойл Групп" на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.11.2025 у справі №908/2109/25 залишено без руху; встановлено апелянту строк - впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме: надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі у розмірі 9126,77грн.

31.12.2025 на виконання вимог ухвали від 22.12.2025 на адресу Східного апеляційного господарського суду від апелянта через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків, додатком до якої є платіжна інструкція №1145 від 30.12.2025, яка свідчить про сплату апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду у справі №908/2109/25 в розмірі 9126,77 грн.

Колегією суддів встановлено, що апелянтом усунуто недоліки, встановлені ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2025.

Дослідивши зміст клопотання апелянта про поновлення процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження, судом встановлено таке.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 13.11.2025, повне рішення складено 24.11.2025, отже останнім днем строку апеляційного оскарження рішення, з урахуванням припадання останнього дня цього строку на вихідний день, є 15.12.2025.

Апеляційну скаргу подано апелянтом через систему "Електронний суд" 15.12.2025, тобто строк апеляційного оскарження рішення місцевого господарського суду в цій справі апелянтом не порушений, у зв`язку з чим зазначене клопотання не підлягає розгляду.

Що стосується клопотання апелянта про зупинення дії оскаржуваного рішення, що наведено в заяві про усунення недоліків, колегія суддів заназначає таке.

Згідно ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, ГПК України встановлено виключний перелік підстав для зупинення дії оскаржуваного рішення, а саме, у випадку поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскільки ТОВ "Гарант Ойл Групп" у даному випадку звернулася з апеляційною скаргою в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для вирішення питання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження і, відповідно, немає підстав для зупинення дії оскаржуваного рішення відповідно до вимог ч. 5 ст. 262 ГПК України.

Станом на час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Відповідно до вимог ст. 262 ГПК України судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі №908/2109/25.

З метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, судова колегія вважає за можливе, відповідно до ст.ст. 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Щодо клопотання апелянта про проведення всіх судових засідань у справі №908/2109/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до ч.ч. 1- 3 ст. 197 ГПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

З огляду на викладене, враховуючи наявність у Східного апеляційного господарського суду технічної можливості проведення відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ТОВ "Гарант Ойл Групп" про участь у судових засіданнях по справі №908/2109/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 256, 258, 262, 263, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.11.2025 у справі №908/2109/25.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги у справі №908/2109/25 на "10" лютого 2026 р. о 10:30 год у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, просп. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

3. Встановити учасникам справи строк - 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження.

4. Учасникам справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема, шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

5. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів із організації його проведення.

6. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

7. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

8. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд".

9. Витребувати матеріали справи №908/2109/25 із Господарського суду Полтавської області.

10. Задовольнити клопотання ТОВ "Гарант Ойл Групп" про участь у судових засіданнях по справі №908/2109/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

11. Судові засідання у справі №908/2109/25 проводити за участю представника ТОВ "Гарант Ойл Групп" адвоката Голубок А.В. у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

12. Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник зобов`язаний зайти до системи відеоконференцзв`язку та авторизуватися в ній за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати на електронну адресу суду документи, що посвідчують особу та її повноваження, скріплені електронним цифровим підписом, а в разі відсутності такого підпису - скановані копії документів і пред`явити їх оригінали під час судового засідання.

13. Попередити учасників справи, що згідно з ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

14. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя В.В. Лакіза