ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06.01.2026м. ДніпроСправа № 904/4809/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод сталевих профілів", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трубоізолкомплект", м. Дніпро

про стягнення пені в розмірі 172 273,85 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Трубоізолкомплект", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод сталевих профілів", м. Київ

про стягнення штрафних санкцій за несвоєчасне виконання умов договору поставки № 26/02/25-П від 26 лютого 2025 року

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Кшенської Д.О.

Представники:

від позивача за первісним позовом: Барлюта Дмитро Олександрович - юристконсульт

від відповідача за первісним позовом: Раєвський Микола Володимирович - посвідчення № 4073 від 07.04.2025, адвокат

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод сталевих профілів" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Трубоізолкомплект" про стягнення пені в розмірі 172 273,85 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №26/02/25-П від 26.02.2025 в частині своєчасної оплати вартості поставленого товару.

Ухвалою від 01.09.2025 позовну заяву залишено без руху.

08.09.2025 від Позивача надійшли уточнені позовні заяви.

Ухвалою від 10.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

19.09.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Трубоізолкомплект" надійшла зустрічна позовна заява, в якій позивач за зустрічним позовом просить стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод сталевих профілів" штрафні санкції за договором поставки №26/02/25-П від 26.02.2025 року в розмірі 63 364, 62 грн.

Зустрічний позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем за зустрічним позовом умов договору поставки №26/02/25-П від 26.02.2025 в частині своєчасної поставки товару.

Ухвалою від 23.09.2025 зустрічну позовну заяву залишено без руху.

24.09.2025 через систему "Електронний суд" від Позивача за зустрічним позовом надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою від 29.09.2025 зазначенузустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою від 29.09.2025 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/4809/25 за правилами загального позовного провадження. Справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 28.10.2025.

В судовому засіданні 28.10.2025 оголошено перерву до 25.11.2025.

В судовому засіданні 25.11.2025 оголошено перерву до 02.12.2025.

01.12.2025 через систему "Електронний суд" від Позивача за первісним позовом надійшла заява про поновлення процесуального строку.

01.12.2025 через систему "Електронний суд" від Позивача за первісним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволені зустрічних позовних вимог в повному обсязі.

01.12.2025 через систему "Електронний суд" від Відповідача за первісним позовом надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить:

- визнати порушений строк для надання відзиву на позовну заяву поважним;

- в задоволені позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні 02.12.2025 оголошено перерву до 06.01.2026.

В судовому засіданні 06.01.2025 Позивач та Відповідач проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті не заперечили.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В ході проведення підготовчого засідання 06.01.2026 судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 177, пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні на 20.01.2026 о 11:00год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

2. Визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

3. Суд звертає увагу сторін, що ознайомлення з матеріалами справи можливе в системі "Електронний суд" шляхом подання відповідної заяви.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

5. Рекомендувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Господарський суд зазначає про те, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі № 9рс-186/20 від 16.03.2020, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 06.01.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Г. Назаренко