ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2026 р. Справа № 914/900/24

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.,

розглянув апеляційну скаргу першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури №15/1-1249вих-25 від 14.10.2025,

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 30.09.2025, суддя Козак І.Б., м. Львів, повний текст ухвали складено 06.10.2025

про призначення експертизи

у справі № 914/900/24

за позовом першого заступника керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова

в інтересах держави в особі позивача Львівської міської ради, м.Львів,

до відповідача обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Український доброволець, м.Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватне підприємство Галпрофбуд, м.Львів,

про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації речового права та його припинення, повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.09.2025 клопотання приватного підприємства «Галпрофбуд» про призначення судової експертизи (вх.№3838/25 від 16.09.2025) задоволено повністю. Призначено у справі № 914/900/24 судову експертизу. Проведення експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. Попереджено судового експерта (судових експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову (без поважних причин) від виконання покладених обов`язків. Зобов`язано судового експерта надати висновок щодо питання: Чи відповідає Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків для учасників операції об`єднаних сил (учасників антитерористичної операції) обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Український доброволець» м. Львів вул. Під Голоском вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, у редакціях, які діяли станом на дату затвердження документації? Якщо не відповідають то в чому полягають невідповідності? Оплату за проведення експертизи покладено на приватне підприємство «Галпрофбуд». Матеріали справи для проведення експертизи направлено у Львівський науково-дослідний інститут судової експертизи Міністерства юстиції України. Провадження у справі зупинено.

15.10.2025 на адресу Західного апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури №15/1-1249вих-25 від 14.10.2025 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 30.09.2025 про призначення експертизи у справі № 914/900/24.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2025 справу № 914/900/24 розподілено до розгляду колегії суддів в складі головуючого судді Бойко С.М., суддів Бонк Т.Б., Якімець Г.Г.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 з підстав, що визначені ч. 2 ст. 260 ГПК України апеляційну скаргу Першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури №15/1-1249вих-25 від 14.10.2025 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 30.09.2025 про призначення експертизи у справі № 914/900/24 залишено без руху.

Ухвалою від 03.11.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури №15/1-1249вих-25 від 14.10.2025 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 30.09.2025 про призначення експертизи у справі №914/900/24.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.11.2025 призначено справу №914/900/24 до розгляду в судовому засіданні на 14.01.2026 об 11 год. 30 хв.

14.01.2026 колегія суддів С.М. Бойко, Т.Б. Бонк та Г.Г. Якімець подали заяву про самовідвід у даній справі.

Зазначена заява обґрунтована тим, що в провадженні Західного апеляційного господарського суду (колегія суддів: Якімець Г.Г. (головуючий суддя), судді: Бойко С.М. та Бонк Т.Б.) перебувала апеляційна скарга першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури, вих.№15/1-1137вих-24 від 11 жовтня 2024 року на рішення Господарського суду Львівської області від 16 вересня 2024 року у справі №914/900/22 за позовом першого заступника керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі: позивача Львівської міської ради до відповідача Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Український доброволець за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного підприємства Галпрофбуд про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації речового права та його припинення, повернення земельної ділянки.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 (колегія суддів: Якімець Г.Г. (головуючий суддя), судді: Бойко С.М. та Бонк Т.Б.) залишено без змін рішення Господарського суду Львівської області від 16 вересня 2024 року у справі №914/900/24, а апеляційну скаргу першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури залишено без задоволення.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаціного господарського суду від 15.04.2025 касаційну скаргу першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури задоволено частково. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 і рішення Господарського суду Львівської області від 16 вересня 2024 року у справі №914/900/24 скасовано. Справу №914/900/24 направлено на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

При постановленні даної ухвали суд виходить з таких мотивів.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи.

Незалежність судді під час здійснення правосуддя є передумовою дії принципу верховенства права та невід`ємною складовою справедливого суду. Неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд у демократичному суспільстві має викликати довіру і, насамперед, у сторін процесу, а один із чинників, який забезпечує безсторонність суду, полягає у тому, щоб сумніви в безсторонності суду були усунені.

Головною метою відводу є гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи, а мета самовідводу - запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із частиною 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За приписами частини 1, 9 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

За результатами обговорення суд дійшов висновку про те, що заява про самовідвід колегії суддів С.М. Бойко, Т.Б. Бонк та Г.Г. Якімець від 14.01.2026 у справі №914/900/24, зважаючи на викладені в них обставини, та з огляду на приписи статті 35 Господарського процесуального кодексу України, підлягають задоволенню.

У відповідності до частини 2 статті 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 40, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву колегії суддів С.М. Бойко, Т.Б. Бонк та Г.Г. Якімець про самовідвід у справі №914/900/24 задовольнити.

Справу № 914/900/24 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури №15/1-1249вих-25 від 14.10.2025 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 30.09.2025 про призначення експертизи передати для здійснення автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.

Строки та порядок оскарження ухвал (постанов) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Головуючий (суддя доповідач) С.М. Бойко

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець