УХВАЛА

про самовідвід

05.01.2026Справа № 910/16598/25

у складі суду судді Погрібної С.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БІМ ІНВЕСТ" (адреса: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. НАБЕРЕЖНА В.І.ЛЕНІНА, буд. 27-К офіс 1; ) про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЖЄ" (адреса: 04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, буд. 16-А; )

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БІМ ІНВЕСТ" про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЖЄ".

В результаті автоматизованого розподілу 31.12.2025 вказану заяву передано на розгляд судді Погрібній С.В.

Відповідно до частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно із частиною 2 статті 18 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.

Так, рішенням зборів суддів Господарського суду міста Києва від 14.09.2015 № 17 із подальшими змінами затверджено Засади використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва, за змістом пунктів 1.1 - 1.3 яких розподіл судових справ між суддями здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів; у Господарському суді міста Києва запроваджено спеціалізацію суддів у тому числі за заявами про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; персональна спеціалізація суддів затверджується Зборами суддів.

Судом встановлено, що спір у справі № 910/16598/25 стосується категорії справ про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

При цьому, згідно персональної спеціалізації суддів суддя Погрібна С.В. не входить до колегії суддів з розгляду справ про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відтак, при здійсненні автоматизованого розподілу заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БІМ ІНВЕСТ" про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЖЄ" порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

При цьому, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (частина 1 статті 38 ГПК України).

За змістом приписів частин 1, 2, 9, 11 статті 39 ГПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

У відповідності до частини 1 статті 40 ГПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою недопущення розгляду справи № 910/16598/25 неповноважним складом суду, самовідвід судді Погрібної С.В. від розгляду цієї справи підлягає задоволенню, а матеріали справи підлягають передачі уповноваженому працівнику Господарського суду міста Києва для вирішення питання про повторний автоматизований розподіл справи.

Керуючись статтями 32, 35, 38-40, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заявити самовідвід від розгляду справи № 910/16598/25.

2. Задовольнити самовідвід судді Погрібної С.В. від розгляду справи № 910/16598/25.

3. Матеріали заяви (справа № 910/16598/25) з доданими до неї документами передати уповноваженому працівнику Господарського суду міста Києва для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 05.01.2026.

Суддя Світлана ПОГРІБНА