ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" січня 2026 р. Справа № 914/1997/25

Суддя Західного апеляційного господарського суду Галушко Н.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ФОП Тарнавської Наталії Ярославівни від 16.12.2025 (вх. № ЗАГС 01-05/3904/25 від 30.12.2025)

на рішення Господарського суду Львівської області від 12.11.2025 (повний текст рішення складено та підписано 19.11.2025, суддя Сухович Ю.О.)

у справі № 914/1997/25

за позовом ФОП Тарнавської Наталії Ярославівни

до відповідача Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 12.11.2025 у справі №914/1997/25 у задоволенні позову відмовлено повністю.

ФОП Тарнавська Наталія Ярославівна подала апеляційну скаргу від 30.12.2025, в якій просить:

· відновити строк на апеляційного оскарження та зупинити дію оскаржуваного рішення суду;

· скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 12.11.2025 у справі №914/1997/25 та ухвалити нове рішення про задоволення позову;

· вирішити питання судових витрат;

· повідомити про день та час розгляду справи;

· забезпечити проведення відеоконференції за участю скаржника та представника ФОП Тарнавської Наталії Ярославівни у форматі відеоконференції з Шептицьким міським судом Львівської області, який знаходиться за адресою: м. Шептицький, вулиця Святого Володимира, 15, Львівська область, 80102.

Відповідно до ч. 7 ст. 42, п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію апеляційної скарги із доданими документами в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Скаржником не додано до апеляційної скарги доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів відповідачу- Західному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України та доказів сплати судового збору.

Однак, в апеляційній скарзі скаржник просить відстрочити їй сплату судового збору до завершення апеляційного розгляду справи на підставі ст. 8 Закону України Про судовий збір.

Розглянувши вказане клопотання скаржника суд зазначає наступне:

Підстави для відстрочення, розстрочення та звільнення сторони від сплати судового збору судом визначені ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до частини 1 якої враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або

2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або

4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

Відповідно до ч.3 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» при визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.

Оскільки дана справа не є справою про банкрутство (неплатоспроможність), предметом цієї справи не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, а наявність визначених п. п. 1 та 2 ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір підстав для відстрочення сплати судового збору скаржником не наведено та не подано відповідних доказів, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання скаржника та відстрочення їй сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарг.

З огляду на наведене, скаржнику слід подати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 4 542 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294 банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) код банку отримувача (МФО) 899998 рахунок отримувача UA2013954 код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 260 ГПК України, що відповідно до вимог ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ФОП Тарнавської Наталії Ярославівни про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

2 .Апеляційну скаргу ФОП Тарнавської Наталії Ярославівни від 16.12.2025 (вх. № ЗАГС 01-05/3904/25 від 30.12.2025) залишити без руху.

3. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду докази: сплати судового збору в сумі 4 542 грн; надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів відповідачу - Західному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Галушко Н.А.