ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2026 року Справа № 915/22/26

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш-31», проспект Незалежності, буд. 8, м. Південноукраїнськ, Миколаївська область, 55001, код ЄДРПОУ 2942243

про: визнання недійсним в частині рішення зборів членів правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш-31», оформленого протоколом № 6 від 29.10.2020.

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Миколаївської області зі сформованою в системі «Електронний суд» позовною заявою б/н від 09.01.2026 (вх. № 436/26 від 12.01.2026), в якій просить суд:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Визнати недійсним з моменту прийняття рішення зборів членів правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Наш-31, яке оформлене протоколом №6 від 29.10.2020 року в частині питання порядку денного №3 про передання в оренду допоміжного приміщення № 1-6 за адресою проспект Соборності, 3/Незалежності, 8, м. Південноукраїнськ Миколаївська область.

3. Вирішити питання судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 29.10.2020 року відбулися збори членів правління ОСББ «Наш 31», що були оформлені протоколом №6 від 29.10.2020. Поряд з іншими питаннями порядку денного, Правлінням було вирішено здійснити розпорядження спільним майном Об`єднання, та передати в оренду допоміжне приміщення № 1-6 в під`їзді №3 будинку ОСББ Наш -31. Позивач вважає, що рішення правління, прийняте по питанню № 3 порядку денного, яке оформлено протоколом №6 від 29.10.2020 року, не належить до повноважень членів Правління, а тому є неправомірним та підлягає скасуванню. Так, на переконання позивача, рішення про розпорядження спільним майном Об`єднання, порядок передання його у користування третім особам на умовах оренди повинно прийматися Загальними зборами ОСББ. Проте, члени правління ОСББ перевищили встановлені законом та Статутом повноваження та ухвалили протиправне і незаконне рішення. Відтак, позивач стверджує, що рішення про передачу в оренду допоміжного приміщення №1-6, яке оформлено протоколом зборів членів правління від 29.10.2020 року №6 в частині пункту 3) порядку денного, є таким, що суперечить Статуту ОСББ «Наш-31», не відповідає нормам статей 4, 10, 26 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», та статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява б/н від 09.01.2026 (вх. № 436/26 від 12.01.2026) не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Так, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, зокрема, про те, що рішення Правління позбавило співвласників реалізувати передбачене законом та Статутом право на вирішення питання, що належить до виключної компетенції загальних зборів, а саме вирішення питань користування та розпорядження спільним майном ОСББ.

Водночас, за змістом позовної заяви не наведено належного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема, не вказано які саме права чи законні інтереси безпосередньо позивача порушуються оскаржуваним рішенням зборів членів правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш-31» та яким саме чином.

Таким чином, позивачем оформлено позовну заяву без дотримання вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

З метою усунення вказаних недоліків позивачу слід здійснити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, з урахуванням встановлених недоліків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 б/н від 09.01.2026 (вх. № 436/26 від 12.01.2026) залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук