overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 151,40 грн (або з урахуванням коефіцієнту 0,8, якщо заява подається в електронній формі) за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя Олена Геннадіївна Удалова
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________________________
Дата видачі судового наказу _______________________________________________
Суддя Олена Геннадіївна Удалова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

05.01.2026Справа № 910/15477/25

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Мадяра Віталія Дмитровича ( АДРЕСА_1 )

до Акціонерного товариства "Сенс Банк" (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.100)

про стягнення 733600,00 грн та про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Мадяр Віталій Дмитрович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Сенс Банк" 733600,00 грн (безпідставно списаних коштів) та про зобов`язання банку здійснити всі дії щодо повернення суми на рахунок Фізичної особи-підприємця Мадяра Віталія Дмитровича.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків щодо здійснення обов`язкового фінансового моніторингу операцій на рахунку позивача, а саме зупинки підозрілих транзакцій та перевірки їх законності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2025 у справі №910/15477/25 позовну заяву залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

На підставі ст.12 Господарського процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 121, ч.3 ст.174, ст.ст.176, 177, 178, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 04.02.26 о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус "Б").

4. Запропонувати відповідачу надати суду: відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали.

6. Звернути увагу сторін, що відповідно до положень ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів здійснюється виключно через сервіс "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом" (посилання - https://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему "Електронний суд".

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

05.01.2026Справа № 910/15905/25
Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УБМ-ГРУП» (Україна, 04209, місто Київ, вулиця Лебединська, будинок 2 ЛІТЕРА А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ» (Україна, 01010, місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 6)

про стягнення 194688,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УБМ-ГРУП» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ» 194688,00 грн заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №20/20 від 31.03.2020 в частині оплати простою наданого обладнання.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.5 ст.12, ч.3 ст.174, ст.176, ч.1 ст.234, ст.ст.247, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М.Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

05.01.2026Справа № 910/3391/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Галицький аграрний фонд» про заміну сторони правонаступником у справі

за позовом акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Бері комерц»

ОСОБА_1

про стягнення 17779568,22 грн,

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося з позовом акціонерне товариство «Комерційний інвестиційний банк» до товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Бері комерц» (відповідача-1) та ОСОБА_1 (відповідача-2) про стягнення з них солідарно 17779568,22 грн, в тому числі: 13000000,00 грн заборгованості за кредитом, 444474,89 грн заборгованості за відсотками за користування кредитом, 500054,79 грн заборгованості з нарахованої пені, 460200,00 грн інфляційних втрат, 124838,54 грн 3% річних, 3250000,00 грн штрафу.

30 серпня 2021 року Господарський суд міста Києва, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2021, видав накази про стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Бері Комерц» та ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» 13000000,00 грн заборгованості по кредиту, 371835,62 грн пені, 3250000,00 грн штрафу, 419900,00 грн інфляційних втрат, 92871,32 грн 3% річних.

До Господарського суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Галицький аграрний фонд» із заявою про заміну стягувача акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк».

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 234, 334 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 19.01.26 о 12:55. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23.

2. Повідомити учасників справи про судове засідання. Явка є необов`язковою.

Ухвала набрала законної сили 05.01.2026 та оскарженню не підлягає.

СуддяС. А. Ковтун
СУДОВИЙ НАКАЗ
до Фізичної особи-підприємця Штирхун Олексій Олексійович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Штирхун Олексій Олексійович заборгованості за договором надання послуг від 12.06.2024 в розмірі 7 722, 16 грн,
Відповідно до статтей 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, статтей 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 1 статті 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
З огляду на викладене вище, враховуючи існування у боржника заборгованості за договором та фактичне понесення заявником судових витрат, керуючись статтями 148, 154, 155, 157 ГПК України, Господарський суд міста Києва
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати на адресу боржника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник: Фізична особа-підприємець Штирхун Олексій Олексійович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Суддя Антон Юрійович ПУКАС
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________.
Суддя Антон Юрійович ПУКАС
УХВАЛА

м. Київ

05.01.2026Справа № 910/16349/25

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБГ19»

про стягнення 192 500,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулась ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА НОМЕР_1 (далі позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБГ19» (далі - відповідач) про стягнення 192 500,00 грн.

Розглянувши матеріали вказаного позову, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, 164, 172, 174, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом зазначення відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Ухвала набирає законної сили 05.01.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова
СУДОВИЙ НАКАЗ
про видачу судового наказу за вимогою щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аль-Джамаль Груп» заборгованості за договором поставки № 5676 від 09.05.2023 в розмірі 5 400 грн,
Відповідно до статтей 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, статтей 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 1 статті 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
З огляду на викладене вище, враховуючи існування у боржника заборгованості за договором та фактичне понесення заявником судових витрат, керуючись статтями 148, 154, 155, 157 ГПК України, Господарський суд міста Києва
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати на адресу боржника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антон Юрійович ПУКАС
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________.
Суддя Антон Юрійович ПУКАС
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

05.01.2026Справа № 910/15899/25
Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Креховецького Олега Богдановича ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коренс" (03022, м.Київ, вул.Васильківська, 30-Д)

про стягнення 178538,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Креховецький Олег Богданович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Коренс" 178538,40 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеної між сторонами заявки №1 від 11.12.2024 в частині своєчасної оплати виконаного позивачем перевезення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.5 ст.12, ст.ст.74, 176, 234, 247, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

05.01.2026Справа № 910/16315/25

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви Управління поліції охорони в м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Редут"

про стягнення 46 666,00 грн,

ОБАСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Управління поліції охорони в м. Києві (далі позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Редут" (далі - відповідач) про стягнення у розмірі 46 666,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінет.

З позовної заяви вбачається, що позивачем у вступній частині позову зазначений код відповідача 38576280, проте згідно з відомостями, розміщеними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за вказаним ідентифікаційним кодом зареєстрована юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОК МОНТАЖ СЕРВІС».

Водночас, за вказаним позивачем ідентифікаційним кодом не зареєстрована юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Редут".

Керуючись ст.ст. 164, 174, 176, 232-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Управління поліції охорони в м. Києві без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня оголошення даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання відомостей про ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.01.2026. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова