ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/3345/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастерброк"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.11.2025 про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень ліквідатора банкрута та продовження строку ліквідаційної процедури, прийняту суддею Грабован Л.І., м. Одеса, повний текст складено 14.11.2025,

у справі №916/3345/21

за заявою: Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський олійноекстракційний завод"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.11.2021 відкрито провадження у справі №916/3345/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський олійноекстракційний завод".

Постановою Господарського суду Одеської області від 14.10.2022 у справі №916/3345/21 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський олійноекстракційний завод" банкрутом; відкрито відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський олійноекстракційний завод" ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський олійноекстракційний завод" арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича.

03.10.2025 до суду першої інстанції від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський олійноекстракційний завод" арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича надійшли заява №02-01/15-172 від 03.10.2025 (вх.№3-889/25 від 03.10.2025) про відсторонення його від виконання повноважень ліквідатора банкрута за власною ініціативою, а також клопотання №02-01/15-171 від 03.10.2025 (вх.№3-890/25 від 03.10.2025) про продовження строку для подання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

06.10.2025 до місцевого господарського суду надійшло клопотання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський олійноекстракційний завод" б/н від 06.10.2025 (вх.№3-901/25 від 06.10.2025) про відсторонення ліквідатора та призначення нового ліквідатора.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.11.2025 у справі №916/3345/21 (суддя Грабован Л.І.), зокрема, задоволено заяву арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича (вх.№3-889/25 від 03.10.2025) про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський олійноекстракційний завод" за власним бажанням; відсторонено арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича від виконання повноважень ліквідатора банкрута; задоволено клопотання комітету кредиторів (вх.№3-901/25 від 06.10.2025) про відсторонення арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський олійноекстракційний завод" та призначення арбітражного керуючого Леонова Костянтина Юрійовича ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський олійноекстракційний завод"; призначено арбітражного керуючого Леонова Костянтина Юрійовича ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський олійноекстракційний завод"; зобов`язано арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича у десятиденний строк передати арбітражному керуючому Леонову Костянтину Юрійовичу всю реєстраційну, бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський олійноекстракційний завод" і надати до суду докази передачі документів та матеріальних цінностей ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Леонову Костянтину Юрійовичу не пізніше 5 днів з дня підписання акту приймання-передачі; задоволено клопотання (вх.№3-890/25 від 03.10.2025) та продовжено строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський олійноекстракційний завод" і строк повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Леонова Костянтина Юрійовича на 6 місяців, а саме: до 05.05.2026.

Не погодившись з постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мастерброк" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.11.2025 у справі №916/3345/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський олійноекстракційний завод" арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора, відмовити у задоволенні клопотання про призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський олійноекстракційний завод" Леонова Костянтина Юрійовича, відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський олійноекстракційний завод" про продовження ліквідаційної процедури та зобов`язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича надати до суду звіт за підсумками ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський олійноекстракційний завод" у порядку статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства з підтверджуючими документами, а також повернути справу до суду першої інстанції для розгляду звіту ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський олійноекстракційний завод" арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича за підсумками ліквідаційної процедури і ухвалення відповідного рішення у порядку статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства.

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не було подано належних доказів на підтвердження повноважень у представника, який підписав апеляційну скаргу, а також доказів надсилання учасникам справи копій апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2025 у справі №916/3345/21 вказану апеляційну скаргу залишено без руху; скаржнику встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

В межах встановленого судом апеляційної інстанції строку Товариство з обмеженою відповідальністю "Мастерброк" надало до апеляційного господарського суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги б/н від 30.12.2025 (вх.№4853/25/Д1 від 31.12.2025), до якої додано копію ордеру серії АІ №2084207 від 05.11.2025, відповідно до якого адвокат Симончук Олександр Миколайович надає скаржникові правову допомогу у Південно-західному апеляційному господарському суді, а відтак апелянтом подано належним чином оформлений документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу. Крім того, до вищенаведеної заяви б/н від 30.12.2025 (вх.№4853/25/Д1 від 31.12.2025) додано копії фіскальних чеків, поштових накладних та описів вкладень у цінні листи, які підтверджують направлення копій апеляційної скарги і доданих до неї документів арбітражним керуючим Беркуту Максиму Сергійовичу і Леонову Костянтину Юрійовичу, а також кредиторам: Приватному підприємству "Укрінфор", Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України", Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області та Головному управлінню ДПС в Одеській області.

Таким чином, скаржником у повному обсязі усунуто виявлені судом апеляційної інстанції недоліки апеляційної скарги.

При цьому, звертаючись 28.11.2025 з даною апеляційною скаргою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мастерброк" пропустило встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для її подання, між тим одночасно з поданням апеляційної скарги скаржником надано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 05.11.2025 про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень ліквідатора банкрута та продовження строку ліквідаційної процедури у справі №916/3345/21.

В обґрунтування вищенаведеної заяви апелянт посилається на те, що зі змістом оскаржуваної ухвали останній ознайомився 19.11.2025.

Факт отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали 19.11.2025 підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа, яка сформована за допомогою Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" (т.18 а.с.71).

Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку учасником справи і лише сам факт звернення з відповідним клопотанням про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити цей строк.

Суд може поновити пропущений процесуальний строк у випадках, коли причини відновлення таких строків є не просто поважними, але й мають такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

За умовами пункту 2 частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи зазначені в обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку обставини, а також наявні у матеріалах справи докази на підтвердження того, що повний текст оскаржуваної ухвали скаржником було отримано лише 19.11.2025, Південно-західний апеляційний господарський суд, беручи до уваги подання даної апеляційної скарги в межах десяти днів з дня вручення апелянту зазначеної ухвали місцевого господарського суду, вважає за можливе визнати поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю "Мастерброк" строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 05.11.2025 про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень ліквідатора банкрута та продовження строку ліквідаційної процедури у справі №916/3345/21, який підлягає поновленню в силу приписів статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, а також те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастерброк" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №916/3345/21. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Керуючись статтями 119, 169, 232-235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мастерброк" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 05.11.2025 про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень ліквідатора банкрута та продовження строку ліквідаційної процедури у справі №916/3345/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастерброк" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.11.2025 про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень ліквідатора банкрута та продовження строку ліквідаційної процедури у справі №916/3345/21.

Встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань, оформлених відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення останніх іншим учасникам справи до 27.01.2026.

Попередити учасників справи про наслідки подання відзивів на апеляційну скаргу, а також письмових заяв чи клопотань не у строк, встановлений судом, у вигляді їх залишення без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук