ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"12" січня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/5380/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

розглянувши матеріали вх. № 5524/25

за позовом: Керівника Роздільнянської окружної прокуратури /ЄДРПОУ , адреса 67400, Одеська область, м. Роздільна, вул. Ярослава Мудрого, буд. 8/ в інтересах держави в особі:

1) Південного офісу Держаудитслужби /, адреса 65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83/;

2) Національної служби здоров`я України /, адреса 04073, м. Київ, вул. Степана Бандери, 19/;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «К.С. - Групп» /, адреса 14032, Чернігівська область, місто Чернігів, вул. Доценка, буд. 17-В, кв. 47/;

про визнання недійсним пункту договору та стягнення 85 530,97 грн

ВСТАНОВИВ:

Керівник Роздільнянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Південного офісу Держаудитслужби та Національної служби здоров`я України звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. №5524/25 від 31.12.2025/, в якій прокурор просить:

- Визнати недійсним п. 2.2. Договору № 1000/12 про закупівлю товарів від 13.12.2023, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством «Великомихайлівська багатопрофільна лікарня» Великомихайлівської селищної ради Одеської області (, вул. Центральна, 248, смт. Велика Михайлівка, Роздільнянський район, Одеської області, 67100) та Товариством з обмеженою відповідальністю «К.С. -ГРУПП» (, вул. Доценко, будинок 17В/47, місто Чернігів, Чернігівська обл., 14032) в частині включення податку на додану вартість до ціни апарату наркозно-дихального WАТО ЕХ-35 (ЕХ-35_1/2_АG) у розмірі 85 530,97 грн.

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «К.С. -ГРУПП» (, вул. Доценко, будинок 17В/47, місто Чернігів, Чернігівська обл., 14032) в дохід Державного бюджету України безпідставно надмірно сплачені бюджетні кошти у сумі 85 530,97 грн.

Позов пред`явлено на підставі ст. ст. 16, 203, 217, 1212 ЦК України.

Положеннями ч. 3 ст. 162 ГПК України регламентовано вимоги до позовної заяви. Так, Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Судом встановлено, що позовна заява всупереч положень ч. 3 ст. 162 ГПК України не містить повних відомостей щодо сторін. Зокрема, в позовній заяві зазначено єдиного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «К.С.-Групп», однак в той же час на сторінці 21 позову в розділі про обґрунтування підсудності прокурор вказує: «Справа підсудна Господарському суду Одеської області у зв`язку з тим, що один із відповідачів (КНП «Великомихайлівська БПЛ») знаходиться на території смт. Велика Михайлівка, Роздільнянського району, Одеської області, а також відповідно до умов Договору місцем його виконання є смт. Велика Михайлівка, Роздільнянського району, Одеської області.».

Таким чином, суд дійшов висновку про некоректне складення тексту позовної заяви та порушення вимог ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки щодо КНП «Великомихайлівська БПЛ» не вказано визначених п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України відомостей.

Положеннями ч. 1 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вказаного зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. ст. 162, 164 ЦПК України, а саме:

- позивачем до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі;

- позивачем в повному обсязі не зазначено відомостей щодо відповідачів та не зазначено інформації про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви керівника Роздільнянської окружної прокуратури, вх. № 5524/25 від 31.12.2025 без руху.

Повідомити позивача, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду уточненої позовної заяви /з доказами направлення копії для учасників справи/ з урахуванням виявлених суддею недоліків у строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву керівника Роздільнянської окружної прокуратури, вх. № 5524/25 від 31.12.2025 - залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача надати суду у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду заяву про усунення недоліків, встановлених при поданні позовної заяви, а саме уточнену позовну заяву з визначенням всіх відповідачів та зазначенням всіх необхідних відомостей відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України.

3. Роз`яснити позивачу, що якщо позивач усунить недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням відпустки судді Петренко Н.Д. з 05.01.2026 по 09.01.2026 включно ухвала складена та підписана 12.01.2026.

Ухвала набрала чинності 12.01.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Петренко