ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.01.2026 м.Дніпро Справа № 904/3136/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Мороз В.Ф.,

розглянувши клопотання заступника керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області про поновлення провадження у справі №904/3136/24

за позовом заступника керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області, м. Бахмут Донецької області в інтересах держави в особі Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації, м. Краматорськ Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Парасковіївська спеціальна школа №40 Донецької обласної ради, с. Парасковіївка Бахмутського району Донецької обл.

про визнання недійсними додаткових угод від 29.10.2021 №№10, 11 до Договору від 23.12.2020 №1526 про постачання електричної енергії та стягнення 35 187 грн. 20 коп.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває справа №904/3136/24.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.07.2025 провадження у справі №904/3136/24 зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суд справи № 920/19/24 та опублікування в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови по справі.

29.12.2025 до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання заступника керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області про поновлення провадження у справі у зв`язку з розміщенням у Єдиному державному реєстрі судових рішень постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №920/19/24 від 21.11.2025. Отже, вважає що усунені обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі №904/3136/24 усунуті, тому апеляційне провадження слід поновити для розгляду апеляційної скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 229, 230, 234, 235, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2024, із включенням заперечень на ухвалу від 08.08.2024 у справі №904/3136/24.

2. Призначити судове засідання по розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" у справі № 904/3136/24 на 12.05.2026 на 16:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №415-а.

Провести судове засідання (та всі інші) у справі №904/3136/24 з представниками:

прокурором Донецької обласної прокуратури Сєровою Наталією Сергіївною,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" Калитвянською Сабіною Олександрівною,

призначене на 12.05.2026 на 16:00 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засідання №415-а) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань інших учасників справи відповідне судове засідання (та всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "ВКЗ".

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Явку сторін в засідання визнати не обов`язковою.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі, в тому числі засобами електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя В.Ф. Мороз