ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" січня 2026 р.м. Одеса Справа № 923/997/18

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Рога Н.В., секретар судового засідання Граненко М.М., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ Фінанс» (вх.№2-2029/25 від 25.12.2025р.) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №923/997/18

За позовом: Акціонерного товариства «Банк Інвестицій та Заощаджень» ( 04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд.83-Д, )

До відповідача: Приватної виробничо-комерційної фірми «Славута» (75023, Херсонська обл., Херсонський р-н, с.Музиківка, вул.Київська, буд.38, );

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» ( 52210, Камянський р-н, Дніпропетровська обл., м.Жовті Води, вул.Олеся Гончара, буд.2, код ЄДРПОК 14309787)

про стягнення

За участю Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ( 73003, м.Херсон, вул.Комкова, 87, корп.2, )

Представники сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

Від третьої особи: не з`явився;

Від виконавця: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 13.02.2019р. по справі №923/997/18 позовну заяву Акціонерного товариства «Банк Інвестицій та Заощаджень» до Приватної виробничо-комерційної фірми «Славута» задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Приватної виробничо-комерційної фірми «Славута» на користь Акціонерного товариства «Банк Інвестицій та Заощаджень» 259 441, 14 грн, а саме: фактично сплачену за Гарантію суму 210 626,00 грн, пеню за прострочення виконання зобовязань по гарантії у розмірі 48 816,14 грн, 3 891, 64 грн судового збору.

На виконання зазначеного рішення Господарським судом Херсонської області видано відповідний наказ.

25 грудня 2025р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю ( далі-ТОВ) «ІЗІ Фінанс» (вх.№2-2029/25 від 25.12.2025р.) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №923/997/18, в обгрунтування якої заявник зазначає, що на виконанні у Білозерському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області перебуває наказ Господарського суду Херсонської області від 19.03.2019р. у справі №923/997/18 про стягнення з Приватної виробничо-комерційної фірми «Славута» на користь Акціонерного товариства «Банк Інвестицій та Заощаджень» заборгованості у розмірі 263 333,78 грн.

Як зазначає заявник, 03.11.2025р. між ТОВ «ІЗІ Фінанс» (Фактор) та Акціонерним товариством «Банк Інвестицій та Заощаджень» було укладено Договір факторингу, згідно умов якого право вимоги, належні Акціонерному товариству «Банк Інвестицій та Заощаджень» (Стягувач) на підставі договору про надання банківської гарантії №16597/17-ТГ від 13.12.2017р., що був укладений між Приватною виробничо-комерційною фірмою «Славута» та Акціонерним товариством «Банк Інвестицій та Заощаджень», були відступлені на користь ТОВ «ІЗІ Фінанс».

Відповідно до п.4.2 Договору факторингу перехід від клієнта до Фактора прав грошової вимоги відбувається в день підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру прав грошових вимог та самого реєстру прав вимог, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржника та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства. Підписані сторонами та скріплені печатками акт приймання-передачі та Реєстр прав грошових вимог в паперовому вигляді є невід`ємною частиною цього Договору та підтверджує факт переходу від клієнта до Фактора прав грошових вимог.

Згідно п.3.2 Договору факторингу Фактор зобов`язаний передати у розпорядження Клієнту грошові кошти до підписання цього договору, шляхом перерахування на відповідний рахунок в АТ «Банк Інвестицій та Заощаджень», в розмірі 181 952 грн без ПДВ.

Заявник зазначає, що на виконання умов Договору факторингу 03.11.2025р. він здійснив оплату, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу №219 від 03.11.2025р.

За таких обставин. посилаючись на положення ст.ст.52, 334 ГПК України, ТОВ «ІЗІ Фінанс» просить суд замінити стягувача з виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 13.02.2019р. по справі №923/997/18 про стягнення з Приватної виробничо-комерційної фірми «Славута» на користь Акціонерного товариства «Банк Інвестицій та Заощаджень» 259 441, 14 грн, а саме: фактично сплачену за Гарантію суму 210 626,00 грн, пеню за прострочення виконання зобов`язань по гарантії у розмірі 48 816,14 грн, 3 891, 64 грн судового збору, а саме: Акціонерне товариство «Банк Інвестицій та Заощаджень» на його правонаступника - ТОВ «ІЗІ Фінанс».

Розпорядженням голови Верховного Cуду від 18 березня 2022 року № 11/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей)» територіальну підсудність судових справ Господарського суду Херсонської області змінено та станом на сьогодні справи підсудні Господарському суду Херсонської області розглядаються Господарським судом Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2025, заяву про заміну сторони виконавчого провадження передано на розгляд судді Рога Н.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.12.2025р. суддею Рога Н.В. прийнято до свого провадження заяву ТОВ «ІЗІ Фінанс» (вх.№2-2029/25 від 25.12.2025р.) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №923/997/18, призначено судове засідання щодо розгляду заяви на 05.01.2026р. та доручено Господарському суду Херсонської області вирішити питання щодо направлення матеріалів справи №923/997/18 до Господарського суду Одеської області.

29 грудня 2025р. матеріали справи надійшли до Господарського суду Одеської області.

У судове засідання, призначене судом на 05.01.2026р. представники сторін не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянув матеріали справи, заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. У зобов`язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб. Якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Згідно зі ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

За ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Варто зауважити, що для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. При цьому слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 52 ГПК України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.08.2020р. у справі №917/1339/16.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.11.2025р. між ТОВ «ІЗІ Фінанс» (Фактор) та Акціонерним товариством «Банк Інвестицій та Заощаджень» (Клієнт, Банк) було укладено Договір факторингу, згідно умов п.1.1 якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові свої права грошової вимоги до боржників, позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників та інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за договорами банківських гарантій, договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно Реєстру у додатку №1 до цього договору ( надалі- Основні договори).

Згідно п.1.2 Договору за цим Договором Фактор в день укладення цього Договору, але у будь-якому випадку не раніше моменту отримання Клієнтом у повному обсязі коштів, відповідно до п.3.2 Договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимоги належного виконання Боржниками зобов`язань за основним договорами, сплати Боржниками грошових коштів у розмірах, вказаних у додатку №1 до цього Договору, сплати штрафних санкцій у розмірах, передбачених основними договорами та передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань. Розмір Прав вимоги, які переходять до Фактора, вказаний у додатку №1 до Договору. Права кредитора за основними договорами переходять фактору у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги.

За умовами п.3.2 Договору факторингу Фактор зобов`язаний передати у розпорядження Клієнту грошові кошти до підписання цього договору, шляхом перерахування на відповідний рахунок в АТ «Банк Інвестицій та Заощаджень», в розмірі 181 952 грн без ПДВ.

Відповідно до п.4.2 Договору факторингу перехід від клієнта до Фактора прав грошової вимоги відбувається в день підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру прав грошових вимог та самого реєстру прав вимог, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржника та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства. Підписані сторонами та скріплені печатками акт приймання-передачі та Реєстр прав грошових вимог в паперовому вигляді є невід`ємною частиною цього Договору та підтверджує факт переходу від клієнта до Фактора прав грошових вимог.

Додатком №1 до Договору факторингу є інформація по контрагенту Приватної виробничо-комерційної фірми «Славута».

Додатком №2 до Договору є Акт приймання-передачі прав грошових вимог від 03.11.2025р., відповідно до п.1 якого Клієнт передав, а Фактор прийняв права вимоги до Боржників, зазначених у додатку №1 до цього Договору. Кількість боржників 38, у тому числі Приватна виробничо-комерційна фірма «Славута».

На виконання умов Договору факторингу 03.11.2025р. ТОВ «ІЗІ Фінанс» здійснило оплату, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу №219 від 03.11.2025р.

Згідно з ст.ст. 516-519 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.

З огляду на зазначене вище, господарський суд зазначає, що ТОВ «ІЗІ Фінанс» свої зобов`язання за Договором факторингу від 03.11.2025р. виконало, у зв`язку з чим, набуло права вимоги за договором про надання банківської гарантії №16597/17 -ТГ від 13.12.2017р. у частині фактично сплаченої Банком за Гарантією суми 210 626 грн, пені за прострочення виконання зобов`язань у розмірі 48 816 грн 14 коп.

Крім того, згідно наявної у справі інформації на примусовому виконанні у Білозерському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області перебуває наказ Господарського суду Херсонської області від 19.03.2019р. у справі №923/997/18 про стягнення з Приватної виробничо-комерційної фірми «Славута» на користь Акціонерного товариства «Банк Інвестицій та Заощаджень» 259 441, 14 грн, а саме: фактично сплаченої за Гарантії на суму 210 626,00 грн, пені за прострочення виконання зобов`язань по гарантії у розмірі 48 816,14 грн, 3 891, 64 грн судового збору.

Згідно ч.ч. 1, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі зазначеного, з урахуванням наявності в матеріалах справи доказів відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Херсонської області від 19.03.2019р. у справі №923/997/18, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ Фінанс» (вх.№2-2029/25 від 25.12.2025р.) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №923/997/18.

Керуючись ст. ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ Фінанс» (вх.№2-2029/25 від 25.12.2025р.) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №923/997/18 задовольнити.

2. Замінити стягувача - Акціонерне товариство «Банк Інвестицій та Заощаджень» (04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд.83-Д, ) у виконавчому провадженні №58803345 від 05 квітня 2019 року щодо виконання наказу Господарського суду Херсонської області від 19.03.2019р. у справі №923/997/18 про стягнення з Приватної виробничо-комерційної фірми «Славута» на користь Акціонерного товариства «Банк Інвестицій та Заощаджень» 259 441, 14 грн, а саме: фактично сплаченої за Гарантію суми 210 626,00 грн, пені за прострочення виконання зобов`язань по гарантії у розмірі 48 816,14 грн, 3 891, 64 грн судового збору, на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІЗІ Фінанс» (04073, м.Київ, просп.Степана Бандери, буд.21, корпус В, офіс.1, ).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 12 січня 2026р.

Суддя Рога Наталія Василівна