ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

08.01.2026м. ХарківСправа № 922/3795/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Сварог Ессет Менеджмент", що діє від свого імені, але в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Сьомий" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Сварог Ессет Менеджмент", м. Київ
до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", м. Харків
про визнання недійсним рішення

за участю представників:

позивача - Сидоренко О.Ж. (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Компанія з управлінням активами «Сварог Ессет Менеджмент», що діє від свого імені, але в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Сьомий" ТОВ «Компанія з управлінням активами «Сварог Ессет Менеджмент» звернувся до Господарського суду Харківської області позовною заявою та заявою про зміну предмету позову (вх. № 7682 від 29.03.2023), що прийнята судом до розгляду ухвалою суду від 30.03.2023 та продовжено розгляд справи з урахуванням наданих змін. Так, у своєму позові та заяві Позивач визначив у якості Відповідача - Акціонерне товариства "Українські енергетичні машини" та просив суд:

- Визнати недійсним оформлене протоколом № 28/2021 рішення позачергових загальних зборів Акціонерного товариства «Турбоатом», що відбулися 27.08.2021, з першого питання порядку денного в частині затвердження ринкової вартості акцій АТ «Турбоатом», визначеної суб`єктом оціночної діяльності, обраним 20 серпня 2021 року позачерговими загальними зборами АТ «Турбоатом» для надання послуг з оцінки майна АТ «Турбоатом» для визначення ринкової вартості акцій АТ «Турбоатом», станом на останній робочий день, що передує дню розміщення в установленому порядку повідомлення про проведення цих позачергових загальних зборів АТ «Турбоатом», - 1,95 гривень за акцію;

- Визнати укладеним з дня набрання чинності рішенням суду договір про обов`язковий викуп належних акціонеру простих іменних акцій АТ «Укренергомашини» (попереднє найменування АТ «Турбоатом»), у редакції викладеної в даній заяві.

Ухвалою суду від 21.10.2021 р. було зупинено провадження у справі у зв`язку з призначенням у справі № 922/3795/21 комплексної судової експертизи, проведення якої доручено Державному підприємству «Інформаційні судові системи».

Де поставлено на вирішення експертів наступні питання:

1) Яка ринкова вартість усього майна і майнових прав (у тому числі об`єктів нерухомого майна (у т.ч. земельних ділянок), об`єктів рухомого майна, корпоративних прав, цінних паперів, майнових прав на об`єкти інтелектуальної власності та інших об`єктів в матеріальній і нематеріальній формах), які належали на праві власності АТ «Турбоатом» () станом на 23.07.2021?

2) Враховуючи економічні показники діяльності і фінансову звітність АТ «Турбоатом» () станом на 23.07.2021 та використовуючи висновки експертизи про ринкову вартість усього майна і майнових прав АТ «Турбоатом» () станом на 23.07.2021, визначити якою була ринкова вартість однієї простої іменної акції АТ «Турбоатом» () станом на 23.07.2021 у складі пакету загальною кількістю 100% від статутного фонду (капіталу) АТ «Турбоатом» () (за формулою: «ринкова вартість чистих активів товариства поділена на загальну кількість простих акцій товариства»).

Судом було розглянуто та задоволено клопотання (вх. 8928/22 від 31.08.2022) судового експерта Шульга Л.Д. Державного підприємства «Інформаційні судові системи» щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової експертизи, ухвалою суду від 02.09.2022.

Так, учасники справи були зобов`язані у строк в 14 днів надати до суду документи в оригіналі або в завірених належним чином копіях (реквізити та інформація документів повинні бути чіткі та читабельні) в придатному для дослідження вигляді, з описом, у прошитому, пронумерованому вигляді.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Сварог Ессет Менеджмент", що діє від свого імені, але в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Сьомий" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Сварог Ессет Менеджмент" 30 вересня 2022 року за вхідним №10904 надійшла заява про надання документів на виконання вимог ухвали суду від 02.09.22.

Для подальшого проведення комплексної судової експертизи судом направлено додаткові документи по матеріалам справи №922/3795/21.

24 лютого 2023 року матеріали справи повернулися до Господарського суду Харківської області разом з Висновком експерта № 006-ШЛД/21 за результатами проведення комплексної судової економічної та оціночної експертизи за матеріалами господарської справи №922/3795/21 від 10.02.2023.

Суд зазначає, що ухвалою від 30.03.2023 було продовжено розгляд підготовчого засідання на один місяць та відкладено розгляд справи на 13.04.2023 року о(б) 11:45 год.

Ухвалою суду від 20 квітня 2023 року клопотання (вх. № 9626 від 19.04.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Сварог Ессет Менеджмент" про призначення у справі №922/3795/21 додаткової комплексної судової будівельно-оціночної, автотоварознавчої та економічної експертизи було задоволено та призначено додаткову комплексну судову будівельно-оціночну, автотоварознавчу та економічну експертизу у справі №922/3795/21 проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21007).

Для проведення експертизи направлено в експертну установу матеріалі справи № 922/3795/21.

Зобов`язано експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу Господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи.

Запропоновано судовому експерту реалізувати, надане йому статтею 13 Закону України Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Провадження по справі №922/3795/21 зупинено.

21.07.2023 до суду від судових експертів М. Патей, О. Чернова, Н. Адамчук та В. Колонюк надійшло клопотання від 11.07.2023, керуючись вимогами ГПК України та п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (зі змінами та доповненням, надалі Інструкція № 53/5), заявляють клопотання щодо надання додаткових матеріалів та даних.

Суд своєю ухвалою від 25.07.2023 поновив провадження у справі №922/3795/21, задовольнив клопотання (вх. 825 від 21.07.2023) Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення додаткової комплексної судової будівельно-оціночної, автотоварознавчої та економічної експертизи. Зобов`язав учасників справи у строк до 10.08.2023 подати докази. Провадження у справі №922/3795/21 зупинив на час проведення експертизи.

19 жовтня 2023 року суд своєю ухвалою вирішив провадження у справі №922/3795/21 поновити для задоволення клопотання (вх. №26286) експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо погодження строків для проведення додаткової комплексної судової будівельно-оціночної, автотоварознавчої та економічної експертизи. Суд погодив строк проведення експертизи понад 90 календарних днів. Провадження у справі №922/3795/21 зупинив до отримання результатів експертизи.

21 травня 2024 року з Вінницького відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулась справа №922/3795/21 з повідомленням про залишення ухвали без задоволення щодо проведення судової експертизи.

Враховуючи, що підстави для зупинення справи відпали, судом було поновлено провадження у справі №922/3795/21, а підготовче засідання призначено на 20.06.2024 на 12:30, про що свідчить ухвала суду 31.05.2024.

Судом 20 червня 2024 року постановлено ухвалу, якою задоволено заяву (вх. № 15044 від 10.06.2024) про направлення матеріалів справи №922/3795/21 на адресу Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21007) для проведення призначеної додаткової комплексної судової будівельно-оціночної, автотоварознавчої та економічної експертизи, яка була призначена Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.04.2023 у справі №922/3795/21.

На вирішення експерту були поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість усього майна і майнових прав (у тому числі об`єктів нерухомого майна (у т.ч. земельних ділянок), об`єктів рухомого майна, корпоративних прав, цінних паперів, майнових прав на об`єкти інтелектуальної власності та інших об`єктів в матеріальній і нематеріальній формах), які належали на праві власності АТ Турбоатом () станом на 23.07.2021?

2) Яка ринкова вартість чистих активів, враховуючи ринкову вартість майна і майнових прав (у тому числі об`єктів нерухомого майна (у т.ч. земельних ділянок), об`єктів рухомого майна, корпоративних прав, цінних паперів, майнових прав на об`єкти інтелектуальної власності та інших об`єктів в матеріальній і нематеріальній формах), які належали на праві власності АТ Турбоатом () станом на 23.07.2021?

3) Яка ринкова вартість однієї простої іменної акції АТ Турбоатом () станом на 23.07.2021 у складі пакету загальною кількістю 100% від статутного фонду (капіталу) АТ Турбоатом (), враховуючи ринкову вартість чистих активів та ринкову вартість майна і майнових прав (у тому числі об`єктів нерухомого майна (у т.ч. земельних ділянок), об`єктів рухомого майна, корпоративних прав, цінних паперів, майнових прав на об`єкти інтелектуальної власності та інших об`єктів в матеріальній і нематеріальній формах), які належали на праві власності АТ Турбоатом () станом на 23.07.2021?

4) Чи підтверджується нормативно та документально розмір збитків, нанесений Пайовому закритому недиверсифікованому венчурному інвестиційному фонду Сьомий Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Сварог Ессет Менеджмент (код за ЄДРІСІ 233821) рішенням позачергових загальних зборів Акціонерного товариства Турбоатом, які відбулися 27.08.2021 (протокол № 28/2021, пункт 1 порядку денного) щодо визначення ринкової вартості однієї простої іменної акції АТ Турбоатом () станом на 23.07.2021 у складі пакету загальною кількістю 100% від статутного фонду (капіталу) АТ Турбоатом ()?

Зазначеною ухвалою (ухвала від 20.06.2024) було задоволено клопотання (вх. № 15382 від 13.06.2024) АТ "Українські енергетичні машини" про призначення судової економічної експертизи із залученням спеціаліста з галузі оцінки проведення якої доручено Київському відділенню національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (Адреса: 03118, м. Київ, вул. Костанайська 6).

Так, на вирішення експерту поставлено наступні питання:

1) Яка ринкова вартість однієї простої іменної акції станом на 26.07.2021?

Судом здійснено попередження експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи направлено експертній установі матеріали справи № 922/3795/21.

Рахунок на оплату витрат стосовно проведення експертизи, суд доручив експертній установі направити Відповідачу - Акціонерному товариству "Українські енергетичні машини" (61037,м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 199).

Експертну установу було зобов`язано повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу Господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи.

Судом було запропоновано реалізувати судовому експерту, надане йому статтею 13 Закону України Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Пунктом 5 резолютивної частини ухвали від 20.06.2024, суд визначив, що після повернення матеріалів справи № 922/3795/21 з Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз разом з експертним висновком направити матеріали зазначеної справи до Київського відділення національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (Адреса: 03118, м. Київ, вул. Костанайська 6).

Провадження по справі № 922/3795/21 зупинено.

Після повернення матеріалів господарської справи №922/3795/21 з Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд на виконання пункту 5 резолютивної частини ухвали від 20.06.2024 направив матеріали справи для проведення додаткової комплексної судової будівельно-оціночної, автотоварознавчої та економічної експертизи 24.03.2025 до Київського відділення національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

16 травня 2025 року від Київського відділення національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» засобами поштового зв`язку "Укрпошта" надійшло клопотання (вх. 11851) про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової економічної експертизи із залученням спеціаліста у галузі оцінки (складено: 17.04.2024), в якому експерт, для проведення зазначеної експертизи просить надати:

"1. Загальна інформація про підприємство (історична довідка, види діяльності, конкурентні переваги, фактори, що впливають на діяльність

2. Правоустановчі документи підприємства (Витяг з ЄДРПОУ, Статут)

3. Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій АТ «ТУРБОАТОМ».

4. Витяг з реєстру платників податку на додану вартість АТ «ТУРБОАТОМ».

5. Виписка з реєстру кодів цінних паперів АТ «ТУРБОАТОМ». 6. Інформація щодо проведення останньої переоцінки необоротних активів підприємства: дата оцінки; мета оцінки; перелік груп необоротних активів, що підлягали переоцінці та їх вартість (по групам).

7. Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиною реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

8. Копії технічних паспортів та інформація про пробіги ТЗ.

9. Документи по землекористуванню.

- Документи про відведення земельних ділянок, копії договорів оренди земельних ділянок.

- Довідки про розміри земельного податку по кожній земельній ділянці.

10. Перелік наявних у підприємства ліцензій, сертифікатів.

11. Фінансова звітність (Баланси, Звіти про фінансові результати і Примітки до фінансової звітності) АТ «ТУРБОАТОМ» за період 2017- 2кв. 2021 р.

12. Стратегічний план розвитку АТ «Турбоатом» до 2025 р.

13. Фінансово-економічні показники АТ «Турбоатом» 2019-2025 рр.

14. Річна інформація емітента цінних паперів за 2018-2020 рр.

15. Розшифровка рахунку 10 «Основні засоби».

16. Розшифровка рядків «нематеріальні активи», незавершені капітальні інвестиції», «Довгострокові фінансові інвестиції» форми №1 (баланс) (детальна характеристика) за 2017-2021 роки.

17. Розшифровки статей Балансу: Запаси, Інші необоротні активи (річні оборотні відомості за рахунками).

18. Розшифровки статей Балансу: Запаси, Інші необоротні активи (річні оборотні відомості за рахунками).

19. Розшифровка рядків 2000, 2050, 2120, 2130, 2150,2180, 2200, 2220, 2240, 2250, 2255, 2270 форми №2 (звіт про фінансові результати) за останні 3 роки (детальна характеристика).

20. Зведена відомість розшифровки короткострокової та довгострокової кредиторської заборгованості підприємства па дату оцінки за видами (кредити, розрахунки з постачальниками, заборгованість перед бюджетом та позабюджетними фондами, тощо) із зазначенням сум по кожному виду (у т.ч. сумнівної та безнадійної заборгованості). Дані про перспективи погашення.

21. Розшифровка дебіторської заборгованості на дату оцінки (за видами) із зазначенням сум по кожному виду (у т.ч. сумнівної та безнадійної заборгованості). Дані про перспективи стягнення.

22. Розшифровка довгострокової кредиторської заборгованості (сума, дата виникнення, строк погашення, графік погашення основної суми та відсотків).

23. Відомості амортизації основних засобів за 2017-2021 роки.

24. Технічні паспорти БТІ на об`єкти нерухомості, що знаходяться на балансі АТ «ТУРБОАТОМ».

25. Довідку про первісну і балансову (залишкову) вартості основних засобів (по групам), спосіб нарахування та процент амортизації (по групам) податкового обліку.

26. Дані про структуру реалізації та виробництва: поелементна структура доходу (у натуральних та вартісних показниках) за 2019,2020, 2021,2022, роки, планові показники на 2023, 2024,2025.

27. Розшифровку інших операційних доходів за попередні 3 роки.

28. Розшифровку інших операційних витрат та попередні 3 роки.

29. Розшифровування адміністративних видатків за попередні 3 роки. Розшифрування витрат на збут за попередні 3 роки.

30. Дані про фактичну собівартість - за останні 3 роки.

31. Загальні дані про ринки збуту, основні тенденції їх розвитку, основні гравці та конкуренти, обсяг та частка ринку (зовнішнього, внутрішнього, регіонального) даного підприємства.

32. Дані про основних покупців продукції та постачальників сировини.

33. Характеристика регіональних, загальновиробничих та специфічних ризиків діяльності даного підприємства.

34. Інформація щодо характеристики необоротних активів надається окремо по групам станом на дату оцінки (за наявністю):

- Нематеріальні активи;

- Будівлі, споруди, передавальні пристрої;

- Основні засоби, що обліковуються на рахунках 104, 106, 109, 112 з розбивкою по рахунках;

- Автотранспортні засоби, що обліковуються на рахунку 105.

35. Наказ про облікову політику на AT «Турбоатом» за 207-2021 роки.

36. Інші документи, що підтверджують вартість акцій AT «Турбоатом» на відповідні дати." Так, суд своєю ухвалою від 26.05.2025 поновив провадження у справі №922/3795/21 для вирішення клопотання експерта. Задовольнив клопотання експерта №911 (вх. 11851 від 16.05.2025) Київського відділення національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової економічної експертизи із залученням спеціаліста у галузі оцінки (складено: 17.04.2024).

Учасники справи були зобов`язані надати у строк до "12" червня 2025 р. перелік документів визначений у пункті 3 резолютивної частини ухвали. У разі ненадання витребуваних документів за цим клопотанням надати пояснення щодо причин їх ненадання.

Також, судом було зобов`язано Київське відділення національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» повернути матеріали господарської справи №922/3795/21 для належно оформлення справи разом з наданими учасниками справи доказами.

Після надання учасниками справи, на підставі поданого клопотання експерта, додаткових документів (даних) здійснити направлення матеріалів господарської справи №922/3795/21 на адресу Київського відділення національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» для подальшого проведення судової експертизи.

Провадження у справі №922/3795/21 зупинено.

Акціонерним товариством "Українські енергетичні машини", через систему Електронний суд (документ сформовано в системі "Електронний суд" 12.06.2025) було подано клопотання про надання документів (доказів) на виконання вимоги експерта (вх. №14012 від 13.06.2025) про приєднання до матеріалів справи № 922/3795/21 документи (докази).

Суд звертає увагу, що матеріали справи №922/3795/21 повернулися до суду 23 червня 2026 року.

Оскільки сторонами було подано до суду, у встановлені строки, докази на вимогу клопотання експерта №911 (вх. 11851 від 16.05.2025) Київського відділення національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової економічної експертизи із залученням спеціаліста у галузі оцінки (складено: 17.04.2024), а експертною установлю повернуто матеріали справи (23.06.2025) для належного оформлення справи, суд своєю ухвалою від 23.06.2025 поновив провадження у справі № 922/3795/21, прийняв та долучив до матеріалів справи подані Акціонерним товариством "Українські енергетичні машини" клопотання про надання документів (доказів) на виконання вимоги експерта (вх. №14012 від 13.06.2025) з додатком. Оформлену належним чином справу №922/3795/21 вирішено направити на адресу Київського відділення національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса». Провадження по справі № 922/3795/21 зупинив.

Київським відділенням національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» повернуто справу №922/3795/21 з повідомленням про неможливість надання висновку №911 від 05.08.2025.

Ухвалою від 25.09.2025 провадження у справі № 922/3795/21 поновлено, а підготовче провадження призначено на 09 жовтня 2025 року о 12:00.

Ухвалою від 11.12.2025 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до "22" січня 2026 р. та відкладено підготовче засідання на 08.01.2026 о 12:00.

Представник Позивача у підготовче засідання заяв та клопотань не заявив.

Представник Відповідача у підготовче засідання не з`явився, про день та час проведення засідання був повідомлений належним чином.

08 січня 2026 року через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Український енергетичний реєстр" надійшла позовна заява (вх. № 518) третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору про визнання недійсним оформлене протоколом № 28/2021 рішення позачергових загальних зборів Акціонерного товариства «Турбоатом», що відбулися 27.08.2021, з першого питання порядку денного в частині затвердження ринкової вартості акцій АТ «Турбоатом», визначеної суб`єктом оціночної діяльності, обраним 20 серпня 2021 року позачерговими загальними зборами АТ «Турбоатом» для надання послуг з оцінки майна АТ «Турбоатом» для визначення ринкової вартості акцій АТ «Турбоатом», станом на останній робочий день, що передує дню розміщення в установленому порядку повідомлення про проведення цих позачергових загальних зборів АТ «Турбоатом», - 1,95 гривень за акцію.

Представник Позивача вважає, що з боку ТОВ "Український енергетичний реєстр", як третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги здійснено подання даного позову в межах встановленого процесуального законодавства, а вимоги стосуються розгляду основного спору, а отже може бути розглянуто в межах даної справи.

Згідно з положеннями ч.1 ст.49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Частиною 5 тієї ж статті Кодексу встановлено, що до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Статтею 180 Господарського процесуального кодексу України врегульовані правила пред`явлення зустрічного позову та встановлено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (ч.4). До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч.5).

Розглянувши матеріали справи та поданий позов ТОВ "Український енергетичний реєстр", як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід продовжити.

При цьому зазначається, що воєнний стан, який введений згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» неодноразово продовжувався та триває й на цей час, вже близько трьох років.

Разом з тим, не можна залишати поза увагою, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 12-1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Виходячи з положень ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, судами здійснюється.

Відтак, органи судової влади здійснюють правосуддя навіть в умовах воєнного стану.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів (ч.3 ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).

Господарський суд Харківської області без зупинення здійснює судочинство, враховуючи обставини та умови воєнного стану, а також роз`яснення Верховного Суду про особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, оприлюднені 04.03.2022.

Окремо суд враховує правові положення ст.12-1 «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у чинній на цей час редакції, а саме:

Частина 1. Якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

Частина 2. Учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться на тимчасово окупованій території і які не мають електронного кабінету, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади України з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень або шляхом розміщення тексту відповідного судового рішення на офіційному веб-порталі судової влади України з урахуванням вимог, визначених Законом України "Про доступ до судових рішень", у разі обмеження доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Частина 3. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

3. Передбачений цією статтею порядок виклику в суд та повідомлення про судове рішення може застосовуватися стосовно інших учасників судового процесу, адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи яких знаходиться на тимчасово окупованій території, якщо від цього залежить реалізація ними своїх процесуальних прав і обов`язків.

Відповідно до ч.5 ст.49 ГПК України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення ст.180 ГПК України.

Беручи до уваги, що позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги подано в межах передбаченої ст. 180 ГПК, а також загальним правилам щодо пред`явлення позову, відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 ГПК України, суд визнає за можливе прийняти позовну заяву ТОВ "Український енергетичний реєстр" - третьої особи з самостійними вимогами на предмет позову до спільного розгляду з первісним позовом у справі №.922/3795/21.

Суд звертає увагу, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.06.2018 по справі №904/9129/17 (пункти 6.7, 6.8) дійшла висновку, що за приписами ст.49 ГПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження, або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або кількох сторін. Таким чином, у процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Враховуючи, що спір виник на підставі посилання Позивача стосовно порушення Відповідачем процедури визначення ринкової вартості акцій АТ «Турбоатом», встановленої статтею 8 Закону, що призвело до затвердження вартості акцій, яка не може вважатися справедливою ринковою вартістю (1,95 гривень за акцію), а Товариство з обмеженою відповідальністю "Український енергетичний реєстр" (третя особа) є акціонером Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", якому належить 5 (п`ять) шт. простих іменних акцій АТ "Укренергомашини", то позов зазначеної третьої особи, з яким вона звернулася до суду з вимогами про визнання недійсним оформлене протоколом № 28/2021 рішення позачергових загальних зборів АТ "Турбоатом", що відбулися 27.08.2021, а тому суд вважає позови взаємопов`язані спільний їх розгляд є доцільним.

Відповідно до ч.3 ст.180 ГПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

За приписами ч.2 ст.49 ГПК України, про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та враховуючи ч. 4 ст. 49 ГПК України, на підставі якої заявлено клопотання, суд дійшов до висновку про здійснення розгляду справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 49, 162, 164,172, 176, 180, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Український енергетичний реєстр", як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі № 922/3795/21 до розгляду.

2. Об`єднати позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Український енергетичний реєстр" в одне провадження з первісним позовом у справі № 922/3795/21.

3. Розгляд справи №922/3795/21 розпочати спочатку.

4. Призначити підготовче засідання на 08 січня 2026 року о 12:45

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під`їзд, 1 поверх, зал № 105.

5. Встановити Відповідачу за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог Позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву Позивачу.

6. Встановити третій особі із самостійними вимогами на предмет спору строк у 10 днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив з одночасним направленням такої відповіді (з додатками) усім учасникам справи з урахуванням положень ст. 42 ГПК України.

7. Встановити Відповідачу строк у 10 днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення до відповіді на відзив згідно зі ст. 166 ГПК України з одночасним направленням таких заперечень (з додатками) усім учасникам справи з урахуванням положень ст. 42 ГПК України.

8. Звернути увагу учасників справи, що заяви з процесуальних питань (заяви, клопотання, заперечення) учасники справи подають з дотриманням вимог ст. 169, 170 ГПК України.

9. Повідомити учасників справи про можливість надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 13.01.2026.

СуддяІ.П. Жигалкін