ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06.01.2026 Справа № 905/784/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Сизової К.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-торгівельна компанія СВІТ БУДІНВЕСТ

про стягнення пені у розмірі 1520000,00грн,-

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Іздебська У.І., на підставі самопредставництва (в режимі відеоконференції)

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

12.08.2025 шляхом застосування підсистеми Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Донецької області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-торгівельна компанія СВІТ БУДІНВЕСТ про стягнення пені у розмірі 1520000,00грн.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2025 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою від 01.09.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження по справі №905/784/25 за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-торгівельна компанія СВІТ БУДІНВЕСТ, про стягнення пені у розмірі 1520000,00 грн. Справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін. Підготовче засідання призначено на 25.09.2025 року о 10:30 год.

22.09.2025 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про участь його представника у підготовчому засіданні призначеному на 25.09.2025 року о 10:30год. та всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою від 24.09.2025 дане клопотання задоволено.

Ухвалою від 25.09.2025 відкладено підготовче засідання на 27.10.2025 року о 10:00 год.

Ухвалою від 27.10.2025 продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 18.11.2025 о 10:00 год.

Ухвалою від 18.11.2025 суд закрив підготовче провадження у справі №905/784/25 та призначив судове засідання з розгляду справи по суті на 16.12.2025 року о 11:00 год.

Ухвалою від 16.12.2025 суд повернувся на стадію підготовчого провадження у справі №905/784/25. Призначено підготовче засідання на 06.01.2026 року о 12:45 год.

23.12.2025 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про зміну підстав позову, до якої надано позовну заяву, в якій позивач посилається як на підставу для стягнення пені на рішення адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 60/179-р/к від 24.10.2024 у справі № 59/60/60-рп/к.2 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу», вказуючи, що мала місце технічна помилка.

23.12.2025 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про щодо приєднання до матеріалів справи відповіді ВДВС на запит позивача щодо поточного стану виконання наказу по стягнення штрафу у примусовому порядку.

Представник позивача у підготовче засідання 06.01.2026 з`явився в режимі відеоконференції, підтримав свої позовні вимоги, просив прийняти заяву про зміну підстав позову, оскільки первісна редакція позовної заяви є невірною (первісно вказане рішення не стосується предмету позовних вимог та не відповідає доказам, які надавались на підтвердження позовних вимог), звертає увагу суду, що в якості доказу до позовної заяви й первісно надано вірне рішення на якому фактично й базувались вимоги.

Представник відповідача у підготовче засідання 06.01.2026 не з`явився, про дату та час проведення засідання повідомлений належним чином шляхом направлення ухвали суду до електронного кабінету підприємства у підсистемі Електронний суд. Ухвала доставлена останньому 20.12.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, що сформована в програмі Діловодство спеціалізованого суду.

Щодо заяви про зміну підстав позову суд зазначає наступне:

Зміна підстав позову це процес, у якому позивач змінює обставини, на яких ґрунтується його вимога, відповідно до норм ГПК України, щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

За приписамич.3 ст.46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно ч.5 ст.46 ГПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі №922/2575/19.

Підставою для звернення до суду з заявою про зміну підстави позову стало виявлення у тексті первісно поданої позовної заяви технічної помилки щодо вказання вірного номеру та дати рішення адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, справи, в якій прийняте дане рішення. Вказане первісно рішення не стосується ані відповідача, ані предмета заявлених позовних вимог.

При цьому, представник позивача акцентував, що в якості доказу як додаток до позовної заяви суду було надано вірне рішення, яке прийняте Адміністративною колегією Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за результатами розгляду справи №59/60/60-рп/к.21 №60/179-р/к від 24.10.2024 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу», яким визнано, що ТОВ «Будівельно-торгівельна компанія (ідентифікаційний код юридичної особи 41879354) та фізична особа-підприємець Ширмазанян Вадим Валікойович, РНОКПП НОМЕР_1 (далі ФОП Ширмазанян В.В.) вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції. передбаченого пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів у процедурі закупівлі за допомогою електронних закупівель «Prozorro».

Таким чином, з метою визначення вірної підстави заявлених позовних вимог позивач подав відповідну заяву про зміну підстав позову, в якості додатку до якої надана позовна заява в іншій редакції - зазначено про факт винесення рішення адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 60/179-р/к від 24.10.2024 у справі № 59/60/60-рп/к.2 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу», невиконання якого й є підставою для стягнення пені, що є предметом заявлених позовних вимог.

Заява про зміну підстави позову направлена відповідачу 23.12.2025, про що свідчить квитанція про доставку документу до зареєстрованого електронного кабінету. Будь-яких заперечень з приводу вказаної заяви відповідач не висловив.

Розглянувши вказану заяву про зміну підстав позову, суд приймає її до розгляду.

Відповідно до ст.177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, які є незмінними внаслідок зміни підстави позову, суд закриває підготовче провадження та призначає судове засідання з розгляду справи по суті.

Розпорядженням суду № 6-р від 25.05.2023 зазначено, що приймаючи до уваги наявність загрози життю, здоров`ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, учасникам судових засідань рекомендується утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях.

Надсилання документів, що стосуються розгляду судових справ, рекомендується здійснювати без особистого прибуття до приміщення суду учасників справи органами поштового зв`язку або бажано з метою прискорення обробки кореспонденції через особистий кабінет в системі Електронний суд.

Керуючись статтями 177, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі №905/784/25 та призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 29.01.2026 року о 13:00 год. Зала судового засідання № 104а.

Повідомити сторін про місце, час та дату судового засідання у справі.

Явка представників сторін у засідання суду є необов`язковою.

Позивачу забезпечити явку уповноваженого представника у засідання 29.01.2026 року о 12:00 год в режимі відеоконференції.

Повідомити, що участь у засіданні суду відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області, зокрема, в умовах дії на території України воєнного стану судові засідання під час повітряної тривоги не проводяться до оголошення сигналу Відбій повітряної тривоги, після чого засідання проводяться у порядку черговості призначених справ за можливості участі представників у засіданні суду.

Роз`яснити учасникам справи їх право подавати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці Господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова