ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2026 м. ДніпроСправа № 904/32/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Агрінол", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юністіл", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 215 733,66 грн.,-

Суддя Бажанова Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Агрінол" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юністіл" на свою користь 207 600,00 грн. боргу, 4 175,04 грн. інфляційних збитків, 3 958,62 грн. 3 % річних. Судові витрати просить стягнути з відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору поставки товару № ЮНС/2022/8 від 05.01.2022 в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

14.01.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Агрінол" надійшло клопотання про витребування доказів в якому просить суд:

- витребувати у Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків податкову звітність платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Юністіл" () з ПДВ за період з 2022р. по 2023 рік включно, а саме: декларацію з ПДВ з додатками № 1 до неї, в якій відображена податкова накладна Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Агрінол" (ідентифікаційний код 32365441): № 663 від 21.01.2022р. з зазначенням в який період відповідач скористався своїм правом щодо формування податкового кредиту.

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Юністіл" () належно завірену копію договору № ЮНС/2022/8 від 05.01.2022р. та видаткову накладну № АП- від 21.01.22р. на суму 207 600,00 грн., підписану покупцем.

В обґрунтування зазначеного клопотання вказує та те, що зазначені докази мають значення для повноцінного та всебічного розгляду справи.

Дослідив дане клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Враховуючи приписи частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, заявлене позивачем клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Агрінол" про витребування доказів у Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юністіл" відмовити.

Ухвала набирає законної сили 14.01.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя Ю.А. Бажанова