УХВАЛА

м. Київ

12.01.2026Справа № 910/8504/24

За поданням Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва

Лановенко Людмили Олегівни

про звернення стягнення на нерухоме майно боржника

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»

до Фізичної особи-підприємця Сластнікової Наталії Василівни

про стягнення 392.220,39 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

08.07.2024 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до Фізичної особи-підприємця Сластнікової Наталії Василівни про стягнення 392.220,39 грн, з яких 349.053,69 грн заборгованості за тілом кредиту та 43.166,70 грн заборгованості за процентами за неналежне виконання взятих на себе зобов`язань за кредитним договором від 17.12.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/8504/24 від 15.07.2024 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

29.07.2024 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2024 відкрито провадження у справі № 910/8504/23 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішенням Господарського суду міста Києва від № 910/8504/24 від 23.09.2024 позов задоволено повністю та стягнуто з Фізичної особи-підприємця Сластнікової Наталії Василівни на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 349.053,69 грн боргу за кредитом, 43.166,70 грн боргу за процентами та 4.706,64 грн витрат по сплаті судового збору.

15.10.2024 на виконання рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

07.01.2026 (під час перебування судді у відпустці) від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло подання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку врегульоване статтею 336 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 336 Господарського процесуального кодексу України розміщена в розділі V Господарського процесуального кодексу України, яким регламентовано процесуальні питання, пов`язанні з виконанням судових рішень у господарських справах.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

За приписами ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Таким чином, належними доказами відправлення учасникам провадження копії подання та доданих до нього документів є: 1) документи, що підтверджують надіслання копії подання та доданих документів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, або 2) опис вкладення у поштове відправлення та документи, що підтверджують надання поштових послуг.

Разом з цим, приватним виконавцем не подано докази надіслання копії подання з доданими до нього документами учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що воно підлягає поверненню без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що ст. 336 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що такий спеціальний порядок звернення стягнення на майно передбачений законодавцем задля неупередженого, ефективного, своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій, виключно, з метою фактичного виконання певним господарським судом прийнятого ним рішення у конкретній справі.

Натомість заявником подано подання у справі № 910/8504/24 про здійснення звернення стягнення на нерухоме майно також для виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 755/10095/24 в межах зведеного виконавчого провадження № 77711088.

Керуючись ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку повернути без розгляду.

2. Ухвала набрала чинності 12.01.2026 та підлягає оскарженню протягом 10 (десяти) днів з дня її підписання.

СуддяВ.В.Сівакова