ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1119/22

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. перевіривши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Агро 2022»

про заміну кредитора правонаступником у справі

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний альянс» (08133, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Балукова, 1, ідентифікаційний код 38106189)

УСТАНОВИЛА:

1. У провадженні Господарського суду Київської області (далі суд) перебуває справа № 911/1119/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний альянс» (далі ТОВ «Аграрний альянс», банкрут) на стадії судової процедури ліквідація банкрута, яку на підставі постанови суду від 19.12.2022 здійснює арбітражний керуючий Петросян Арман Саркісович (свідоцтво № 2061 від 21.12.2021, далі ліквідатор).

30.12.2025 через канцелярію суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Бі Агро 2022» (далі ТОВ «Бі Агро 2022», заявник) подано заяву про заміну кредитора у справі № 911/1119/22 (вх. № 7806/25), в якій просить замінити кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фактор плюс» на його правонаступника ТОВ «Бі Агро 2022».

Водночас у період із 25.12.2025 по 09.01.2026 суддя Янюк О.С. перебувала у відпустці, у зв`язку із чим вирішення питання щодо подальшого руху заяви ТОВ «Бі Агро 2022» здійснюється головуючою суддею у перший робочий день після виходу з відпустки.

2. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється КУзПБ, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Так, загальні вимоги до форми та змісту, зокрема, заяви встановлені ст. 170 ГПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Водночас за змістом ч. 8 ст. 6 ГПК України від обов`язку зазначення вищевказаних відомостей звільняється особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет.

Як указано вище, заява ТОВ «Бі Агро 2022» надана через канцелярію суду (наручно), проте в ній не зазначені відомості про наявність або відсутність у заявника електронного кабінету, що свідчить про недотримання вищевказаних положень ГПК України.

3. Відповідно до абз. 1, 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку; інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку; процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Так, із змісту відповіді № 29977399 від 12.01.2026 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС убачається, що юридична особа з (ТОВ «Бі Агро 2022») не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Отже, ТОВ «Бі Агро 2022» не виконало свого обов`язку, передбаченого ч. 6 ст. 6 ГПК України.

4. Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч. 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 170 ГПК України суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 43 КУзПБ, ст.ст. 6, 12, 170, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Агро 2022» про заміну кредитора у справі (вх. № 7806/25 від 30.12.2025) повернути заявнику без розгляду.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бі Агро 2022» про його обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 12.01.2026 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Повна ухвала складена 12.01.2026.