ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" січня 2026 р. Справа №914/21/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Н.М. Кравчук

О.І. Матущака,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Букенергоресурс» б/н від 26.11.2025 (вх. № 01-05/3477/25 від 26.12.2025)

на рішення Господарського суду Львівської області від 11.09.2025 (повний текст рішення складено 26.09.2025, м. Львів, суддя Петрашко М.М.)

у справі №914/21/25

за позовом керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Яворівської міської ради Львівської області

до відповідача Приватного підприємства «Букенергоресурс»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунального некомерційного підприємства Яворівської міської ради Львівської області «Яворівська центральна районна лікарня»

про стягнення 1 148 082,50 грн

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд своєю ухвалою від 01.12.2025 залишив без руху апеляційну скаргу Приватного підприємства «Букенергоресурс» б/н від 26.11.2025 (вх. № 01-05/3477/25 від 26.12.2025) на рішення Господарського суду Львівської області від 11.09.2025 у справі №914/21/25. Зобов`язано Приватне підприємство «Букенергоресурс» протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду документально обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги у цій справі із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено скаржнику до його електронного кабінету 11.12.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

В подальшому, скаржником через систему «Електронний суд» було подано до суду заяву б/н від 12.12.2025 (вх. № 01-04/3728/25 від 16.12.2025) про поновлення строку на апеляційне оскарження та усунення недоліків апеляційної скарги.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів вказує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції у кожному випадку повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

Отже, можливість поновлення судом апеляційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку.

В поданому клопотанні скаржник вказує, що Аверкеєв Віктор Микитович - директор ПП «Букенергоресурс», в зв`язку з хворобою представника адвоката Кусмарцева Максима Олександровича та перебуванням його на лікуванні, апеляційну скаргу відправляв особисто через електронний кабінет представника з його флешкою і електронним ключем.

На приватному підприємстві «Букенергоресурс» станом на 01.01.2025 року офіційно працевлаштовано двоє людей, директор підприємства та менеджер підприємства, яка перебуває у відпустці без збереження заробітної плати в зв`язку з військовим станом.

З 03.11.2025 року по 07.11.2025 року Аверкеєв Віктор Микитович не перебував у місті Чернівці в зв`язку з відрядженням на 5 діб у місто Нововолинськ Волинської області, що підтверджується наказом та посвідченням про відрядження з відповідними відмітками.

Враховуючи вихідні дні 01.11.2025 року, 02.11.2025 року, 08.11.2025 року, 09.11.2025 року та перебування у відрядженні з 03.11.2025 року по 07.11.2025 року за межами Чернівецької області і прибуття до дому вечорі 07.11.2025 року, та беручи до уваги хворобу представника і відсутність інших осіб, які би могли підписати і відправити заяву про усунення недоліків, то з об`єктивних поважних причин така заява була скерована до суду представником з моменту виходу на роботу 10.11.2025 року.

На підтвердження вказаних обставин скаржником долучено довідка про працевлаштованих осіб, наказ про відрядження, посвідчення про відрядження, наказ про призначення директором.

Колегія суддів, враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, повторна апеляційна скарга, після повернення Західним апеляційним господарським судом первісної апеляційної скарги, подана без надмірних зволікань перевищення строків апеляційного оскарження, що свідчить про цілеспрямованість дій скаржника щодо апеляційного оскарження, розглянувши клопотання Приватного підприємства «Букенергоресурс» щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі, з метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, вважає за необхідне його задоволити.

Відтак скаржником усунено недоліки поданої апеляційної скарги.

Судом встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а відтак суд визнає матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Окрім цього суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Матущака О.І. та Кравчук Н.М. в період з 19.12.2025 по 02.01.2025, дана ухвала винесена в перший робочий день після відпустки.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства «Букенергоресурс» б/н від 26.11.2025 (вх. № 01-05/3477/25 від 26.12.2025) про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволити.

2. Поновити Приватному підприємству «Букенергоресурс» пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 11.09.2025 у справі № 914/21/25.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Букенергоресурс» б/н від 26.11.2025 (вх. № 01-05/3477/25 від 26.12.2025) на рішення Господарського суду Львівської області від 11.09.2025 у справі № 914/21/25.

4.Витребувати у Господарського суду Львівської області матеріали справи № 914/21/25.

5. Позивачам подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання копії відзиву та доданих до них документів учасникам справи.

6. Третій особі подати суду пояснення на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До пояснень додати докази надсилання (надання) копії пояснень та доданих до них документів учасникам справи.

7. Призначити апеляційну скаргу на ухвалу суду у справі № 914/21/25 до розгляду у судовому засіданні на 25.02.2026 о 10 год 00 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак