ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026 Справа № 914/1937/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», м. Київ

до відповідача Приватного підприємства «Львівкульттовари», м. Львів

про відшкодування шкоди в порядку суброгації

Без виклику представників сторін.

ПРОЦЕС.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до відповідача Приватного підприємства «Львівкульттовари» про стягнення 61 950,45 грн. в порядку суброгації.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2025, справу №914/1937/25 передано на розгляд судді Гоменюк З.П.

Ухвалою суду від 27.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи, надано сторонам строк для подання відзиву та відповіді на відзив.

Станом на 13.01.2026 від відповідача відзиву на позовну заяву, заяв та клопотань по справі не надходило. Крім того, суд звертає увагу на те, що ухвала суду про відкриття провадження у справі була вручена відповідачу, про що свідчить довідка про доставку електронного листа в електронний кабінет сторони від 27.06.2025.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що сторони належним чином повідомлені про розгляд справи судом і від них не надходило жодних заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження чи клопотань про її розгляд у судовому засіданні з повідомленням сторін, дослідивши наявні у справі докази та викладені в позовній заяві пояснення, суд дійшов висновку про необхідність прийняття рішення у справі.

ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ СТОРІН.

Аргументи позивача.

Як стверджує позивач, на виконання договору добровільного страхування наземного транспорту №FO-01089016, внаслідок ДТП, яка мала місце 01.12.2021, страхова компанія виплатила потерпілій стороні страхове відшкодування у розмірі 146 382,58 грн.

В подальшому, позивач в порядку суброгації звернувся до страхової компанії винуватця ДТП ПрАТ СК «Перша» про виплату страхового відшкодування. На підставі платіжного доручення №АР5441390 було виплачено позивачу частину відшкодування, яка покривалася полісом у розмірі 84 432,13 грн.

Таким чином, залишок шкоди, що підлягає відшкодуванню становить 61 950,45 грн. (146 382,58 84 432,13).

Так як, ОСОБА_1 на момент скоєння ДТП працював водієм ПП «Львівкульттовари» (відповідача), що підтверджується Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.12.2021 у справі №607/22914/21, автомобіль MAN TGL, д.н. НОМЕР_1 , то позивач звертається до відповідача, як до роботодавця ОСОБА_1 , про стягнення різниці від невиплаченого ПрАТ СК «Перша» страхового відшкодування у розмірі 61 950,45 грн. у порядку суброгації.

Аргументи відповідача.

Відповідач відзиву та заперечень щодо позовних вимог не подав.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

АТ «СГ «ТАС» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № FO-01089016. Предметом договору страхування є страхування транспортного засобу Toyota Camry, д.н. НОМЕР_2 .

07.12.2021 року о 08.50 год. по вул. Вітишина в смт. В. Березовиця Тернопільського району, відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю застрахованого Toyota Camry, д.н. НОМЕР_2 та ТЗ MAN TGL, д.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.12.2021 року (справа № 607/22914/21) відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП.

У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ Toyota Camry, д.н. НОМЕР_2 , що підтверджується вказаною постановою.

Враховуючи наявність договору страхування, власник пошкодженого автомобіля ТЗ Toyota Camry, д.н. НОМЕР_2 звернувся до позивача з заявою про настання події та виплату страхового відшкодування.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Toyota Camry, д.н. НОМЕР_2 проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ (дефектна відомість) та отримано рахунок на оплату №119 від 13.12.2021 року від СТО з ремонтною калькуляцією №34738/28/2 від 13.12.2021 року, відповідно до яких вартість ремонту Toyota Camry, д.н. НОМЕР_2 склала 146 382,58 грн.

У зв`язку із зазначеним, позивачем, на підставі зібраних документів складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт № 02896/28/922 від 28.01.2022 року на суму 146382,58 грн., з якої 7628,75 грн. зараховано до суми несплачених страхових платежів страхувальника, а 138753,83 грн. було виплачено, що підтверджується платіжною інструкцією № 247561 від 31.01.2022 року.

Як встановлено судом винуватцем ДТП визнано ОСОБА_1 , а його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «ПЕРША» згідно полісу №AP5441390 позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку суброгації.

ПрАТ «СК «ПЕРША» виплатило страхове відшкодування за полісом № AP5441390 в розмірі 84432,13 грн.

Виплата страхового відшкодування підтверджується платіжним дорученням №1751 від 22.06.2022 року.

ПрАТ «СК «ПЕРША» виплатило страхове відшкодування відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Вказане вище підтверджується відповіддю ПрАТ «СК «ПЕРША» на адвокатський запит представника АТ «СГ «ТАС» Розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 146382,58 грн., при цьому, полісом № AP5441390 покрито частину шкоди на суму 84432,13 грн., то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, складає: 61950,45 грн. = 146382,58 грн. 84432,13 грн.

ОСОБА_1 працює водієм ПП «ЛЬВІВКУЛЬТТОВАРИ», що

підтверджується Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.12.2021 року (справа № 607/22914/21).

Крім того, як встановлено, ПП «ЛЬВІВКУЛЬТТОВАРИ» є власником ТЗ MAN TGL, д.н. НОМЕР_3 , що підтверджується довідкою про ДТП.

Таким чином, позивач просить суд стягнути з ПП «ЛЬВІВКУЛЬТТОВАРИ» різницю від невиплаченого ПрАТ СК «Перша» страхового відшкодування у розмірі 61 950,45 грн. у порядку суброгації.

ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Згідно ст. 108 Закону України «Про страхування» страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Відповідно ст. 1187 ч.2 Цивільного кодексу України «шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку».

Згідно ч.1 ст. 993 Цивільного кодексу України «до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

В даному випадку судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що у позивача внаслідок виплати страхового відшкодування потерпілій стороні перейшло право вимоги до страхової компанії винуватця ДТП про відшкодування понесених витрат, а у зв`язку з частковим покриттям ПрАТ СК «Перша» страхового відшкодування, у позивача виникло також право вимоги до відповідача, як роботодавця винної сторони, про стягнення різниці від невиплаченого страхового відшкодування у розмірі 61 950,45 грн. у порядку суброгації.

Таким чином, позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Як передбачено п. 2 ч. 5 ст.238 Господарського процесуального кодексу України, в резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат.

У відповідності до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач за звернення до Господарського суду Львівської області із позовною заявою сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №38001 від 23.12.2024.

З огляду на те, що судом позовні вимоги задоволено у повному обсязі, з відповідача підлягає до стягнення 3028,00 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 12, 13, 20, 73,74, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 326 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Львівкульттовари» (79068, Львівська область, м. , Івасюка В., буд. 2Г, р/р НОМЕР_4 в АБ «Укргазбанк», )на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03117, Київська область, м. Київ, просп. Берестейський, 65, ) 61 950,45 грн. страхового відшкодування та витрати по сплаті судового збору у 3028,00 грн.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законно сили відповідно до ст. 327 ГПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане 14.01.2026.

Суддя Гоменюк З.П.