ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2026 р. Справа №914/3182/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя О.В. Зварич

судді Н.М. Кравчук

І.Ю. Панова,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 № 07-21/07/25 від 21.07.2025 року (вх.№01-05/2276/25 від 22.07.2025 року)

на рішення Господарського суду Львівської області від 23.06.2025 року (суддя З.В.Горецька)

у справі № 914/3182/24

за позовом: Акціонерного товариства Сенс Банк (надалі АТ Сенс Банк)

до відповідача- 1 : Приватного підприємства Річойл (надалі ПП Річойл)

до відповідача- 2 : ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 )

до відповідача- 3 : ОСОБА_2 ( надалі ОСОБА_2 )

за участю третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_3 (надалі ОСОБА_3 )

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.06.2025 року у справі № 914/3182/24 задоволено позов АТ Сенс Банк. Стягнуто солідарно з ПП Річойл, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ Сенс Банк заборгованість за Договором про відкриття невідновлювальної кредитної лінії №Р5МВ2021008 від 15.03.2021 року в розмірі 13626094,11 грн, яка складається з:- заборгованості по кредиту - 8 704 350,55 грн;- заборгованості по процентам за користування кредитом - 4 921 743,56 грн. Стягнуто з ПП Річойл на користь АТ Сенс Банк 68130,47 грн в рахунок відшкодування сплаченого судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ Сенс Банк 68130,47 грн в рахунок відшкодування сплаченого судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ Сенс Банк 68130,47 грн в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Відповідач-2 подав через систему Електронний суд апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

З підстав, зазначених в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 15.08.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та додані до неї матеріали повернуто скаржнику.

Відповідач-2 подав касаційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.11.2025 року частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 . Скасовано ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 15.08.2025 року. Справу №914/3182/24 направлено до Західного апеляційного господарського суду для продовження розгляду зі стадії відкриття апеляційного провадження у справі.

20.11.2025 року до Західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №914/3182/24.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.11.2025 року головуючим-суддею (суддею-доповідачем) у справі №914/3182/24 визначено суддю О.В. Зварич, суддів: І.Ю. Панову, Н.М. Кравчук.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.11.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 23.06.2025 року у справі №914/3182/24. Відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 до ухвалення Західним апеляційним господарським судом судового рішення у справі №914/3182/24 за наслідками розгляду апеляційної скарги. Призначено справу №914/3182/24 до розгляду у судовому засіданні на 29.06.2026 року о 10 год. 30 хв. Зобов`язано ОСОБА_1 надати через канцелярію суду (або надіслати) до 29.12.2025 року нотаріально засвідчений переклад цієї ухвали, апеляційної скарги та прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів від 27.11.2025 року з підтвердженням про їх вручення та коротким викладом документа, що підлягає врученню казахською мовою (два примірники). Роз`яснено ОСОБА_1 , що у випадку невиконання вимог ухвали суду, апеляційну скаргу може бути залишено без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України. Зупинено провадження у справі № 914/3182/24 до виконання судового доручення про вручення судового документу чи повідомлення про неможливість такого вручення.

Тобто, з урахуванням положень статей 367 та 368 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції вчинив необхідні дії з метою звернення із судовим дорученням до компетентного органу іноземної держави.

Ухвала від 27.11.2025 року, якою було зобов`язано скаржника надати через канцелярію суду (або надіслати) до 29.12.2025 року нотаріально засвідчений переклад цієї ухвали, апеляційної скарги та прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів від 27.11.2025 року з підтвердженням про їх вручення та коротким викладом документа, що підлягає врученню казахською мовою (два примірники), 28.11.2025 року доставлена до електронного кабінету апелянта, що підтверджується довідкою відповідального працівника суду.

Також 02.12.2025 року на адресу, зазначену скаржником в апеляційній скарзі, а саме: 81164, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Раковець, вул. Центральна, буд. 56, надіслано 2 примірники ухвали Західного апеляційного господарського суду від 27.11.2025 року у справі №914/3182/24, 2 примірники прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів та зворотної сторони прохання «Підтвердження» від 27.11.2025 року, 2 примірники короткого викладу документа, що підлягає врученню.

08.12.2025 року поштове відправлення R82 повернулось до Західного апеляційного господарського суду із зазначеною причиною невручення, розміщеною на офіційному сайті АТ «Укрпошта»: «Одержувач відсутній за вказаною адресою». На поштовому конверті інформація про причину невручення кореспонденції одержувачу відсутня.

Суд звертає увагу на те, що всі ухвали Західного апеляційного господарського суду, у том числі й ухвала від 27.11.2025 року, оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, тобто є загальнодоступними.

Сторони у справі зобов`язані з розумним інтервалом часу самі цікавитись провадженням у їх справі, добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю суду.

Отже, враховуючи, що судом направлено лист з необхідними документами, які слід було перекласти на казахську мову на виконання вимог ухвали від 27.11.2025 року на адресу, зазначену скаржником в апеляційній скарзі, і такий лист повернувся до суду із зазначенням причини «Одержувач відсутній за вказаною адресою», вважається, що апелянт належним чином повідомлений про надсилання такого листа.

З мотивів, наведених в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 12.01.2026 року, відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 за вих.№13-29/12/25 від 29.12.2025 року (вх.№01-04/9816/25 від 30.12.2025 року) про продовження процесуального строку для виконання вимог ухвали Західного апеляційного господарського суду від 27.11.2025 року у справі №914/3182/24.

При постановленні даної ухвали колегія суддів виходить з таких мотивів.

Згідно з частиною 1 статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Главою 10 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України урегульовано розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Таким чином, суд апеляційної інстанції при розгляді даної апеляційної скарги керується правилами загального позовного провадження, визначеними у розділі ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів зазначає, що скаржник до 29.12.2025 року та станом на 19.01.2026 року не подав до суду нотаріально засвідченого перекладу ухвали Західного апеляційного господарського суду від 27.11.2025 року, апеляційної скарги та прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів від 27.11.2025 року з підтвердженням про їх вручення та коротким викладом документа, що підлягає врученню казахською мовою (два примірники).

Отже, апелянт не виконав вимог ухвали Західного апеляційного господарського суду від 27.11.2025 року, у зв`язку з чим у суду апеляційної інстанції наявні підстави для застосування пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки скаржник без поважних причин не виконав вимог ухвали Західного апеляційного господарського суду від 27.11.2025 року (у визначений судом строк і станом на 19.01.2026 року), колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним постановити дану ухвалу в межах розумного строку.

Керуючись п. 10 ч. 3 ст. 2, ст.ст. 114, 226, 232, 234, 281, 367, 368 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 № 07-21/07/25 від 21.07.2025 року (вх.№01-05/2276/25 від 22.07.2025 року) на рішення Господарського суду Львівської області від 23.06.2025 року у справі № 914/3182/24 залишити без розгляду.

Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання.

Строки та порядок оскарження ухвал (постанов) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя І.Ю. Панова