overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

12.01.2026Справа № 910/15901/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

до товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСБ-логістик»

ОСОБА_1

про стягнення 307019,01 грн,

Представники: не викликались

УСТАНОВИВ:

До суду звернулося з позовом акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСБ-логістик» (відповідча-1) та ОСОБА_1 (відповідача-2) про стягнення солідарно 307019,01 грн..

Суд своєю ухвалою від 22.12.2025 відкрив провадження у справі № 910/15901/25, постановив розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» подало заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського кодексу України у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю «ЮСБ-логістик» сплатив 307019,01грн.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд повертає суму судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись статтями 231, 234 Господарського процесуального кодексу України та п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі № 910/15901/25 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСБ-логістик» та ОСОБА_1 .

Повернути акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» (код 14360570) з Державного бюджету України 3684 (три тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 23 коп. судового збору, сплаченого платіжною інструкцією № BOJ67B4FE7 від 17.12.2025.

Ухвала набрала законної сили 12.01.2026.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

12.01.2026Справа № 910/13978/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрутвіль" (адреса: 65082, Одеська область, місто Одеса, вулиця Преображенська, будинок 30, оф. 5)

до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (адреса: 01011, місто Київ, вулиця Алмазова Генерала, буд. 4А)

про визнання недійсною односторонньої відмови від правочину

Суддя Літвінова М.Є.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Представників учасників справи про відкладення підготовчого засідання по справі № 910/13978/25 на 02.02.26 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань № 2.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя М.Є. Літвінова

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України .
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.01.2026Справа № 910/16604/25

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

позову Фізичної особи-підприємця Цапок Ярослава Олеговича (Київська обл., с. Крюківщина)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ)

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулась Фізична особа-підприємець Цапок Ярослав Олегович (далі - ФОП Цапок Я.О., позивач) до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ "Українська залізниця", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 588 614,98 грн. за договором № ПЗ/П-24561/НЮ від 14.08.2024.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 ГПК України, враховуючи наступне.

Так, згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення вказаних норм позивач не надав суду доказів тих обставин, на які він посилається в обґрунтування позову, а саме - акту № 1 здачі-приймання виконаних вишукувальних та додаткових робіт за договором № ПЗ/П-24561/НЮ від 14.08.2024, підписаного АТ "Українська залізниця", а також докази повернення АТ "Українська залізниця" саме 11.09.2025 оригіналу підписаного 28.07.2025 акту виконаних робіт.

Отже, при поданні позову позивачем не додержано вимог ст. 164 ГПК України щодо надання доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Цапок Ярослава Олеговича до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Надати Фізичній особі-підприємцю Цапок Ярославу Олеговичу строк у 10 днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котков О.В.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.01.2026Справа № 910/16327/25

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

позову Державного підприємства "Національні інформаційні системи" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "А5 Солюшнз" (м. Київ)

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Державне підприємство "Національні інформаційні системи" (далі - ДП "Національні інформаційні системи", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "А5 Солюшнз" (далі - ТОВ "А5 Солюшнз", відповідач) про стягнення збитків у сумі 780 000,00 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 ГПК України, враховуючи наступне.

Так, згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити спосіб захисту, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Однак, позивачем не надано належного обгрунтування нормами права своїх вимог в частині підстав для стягнення збитків у сумі 780 000,00 грн. з зазначенням усіх складових збитків, визначених законом (протиправна поведінка, наявність збитків, причинно-наслідковий зв`язок, вина).

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства "Національні інформаційні системи" до Товариства з обмеженою відповідальністю "А5 Солюшнз" про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Надати Державному підприємству "Національні інформаційні системи" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котков О.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

12.01.2026Справа № 910/8511/25

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Літвінової М.Є.

за участю секретаря судового засідання: Лобок К.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ОМЕГА - КИЇВ"

до Фізичної особи-підприємця Афанасьєвої Оксани Олександрівни

про стягнення 952 626, 33 грн.

Представники учасників справи:

Від позивача: Григор`єва К.Є.;

Від відповідача: Огейчук Т.В.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ОМЕГА - КИЇВ" до Фізичної особи-підприємця Афанасьєвої Оксани Олександрівни про стягнення 952 626, 33 грн. задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Афанасьєвої Оксани Олександрівни (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ОМЕГА-КИЇВ" (адреса: 01033, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 81-А; ) основний борг у розмірі 641 910 (шістсот сорок одну тисячу дев`ятсот десять) грн 00 коп, 3 % річних у розмірі 35 871 (тридцять п`ять тисяч вісімсот сімдесят одну) грн 61 коп, 7 % штрафу у розмірі 82 173 (вісімдесят дві тисячі сто сімдесят три) грн 00 коп, інфляційні втрати у розмірі 121 685 (сто двадцять одну тисячу шістсот вісімдесят п`ять) грн 94 коп, пеню у розмірі 70 985 (сімдесят тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн 77 коп та витрати по сплаті судового збору у розмірі 11 431 (одинадцять тисяч чотириста тридцять одну) грн 51 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.Є. Літвінова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

12.01.2026Справа № 910/9993/25

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Літвінової М.Є.

за участю секретаря судового засідання: Лобок К.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Приватного акціонерного товариства "Український графіт"

до Акціонерного товариства "СІТІБАНК"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Національний банк України

про зобов`язання вчинити дії

Представники учасників справи:

Від позивача: Задорожний О.В.;

Від відповідача: Монастирський Д.О.;

Від третьої особи: Сокалюк Д.В.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Український графіт" до Акціонерного товариства "СІТІБАНК" про зобов`язання вчинити дії задовольнити.

2. Зобов`язати Акціонерне товариство «СІТІБАНК» (адреса: 03150, місто Київ, вулиця Ділова, 16-г, ідентифікаційний код 21685485) зарахувати на банківський рахунок Приватного акціонерного товариства «Український графіт» в доларах США: acc. НОМЕР_1 , відкритий у Акціонерне товариство «СІТІБАНК», грошові кошти у сумі 140 272 (сто сорок тисяч двісті сімдесят два) доларів США 60 центів, що надійшли 27.08.2021 року на кореспондентський рахунок АТ «СІТІБАНК» від ПАТ «КОРПОРАЦІЯ ВСМПОАВІСМА» на користь ПрАТ «Укрграфіт» згідно платіжного доручення № 101 від 27.08.2021, SWIFT- повідомлення «:20:S0612391B0BE01» та обліковуються на внутрішньобанківському рахунку АТ «СІТІБАНК», призначеному для обліку кредиторської заборгованості за операціями з клієнтами банку.

3. Стягнути з Акціонерного товариства «СІТІБАНК» (адреса: 03150, місто Київ, вулиця Ділова, 16-г, ідентифікаційний код 21685485) на користь Приватного акціонерного товариства "Український графіт" (адреса: 69006, місто Запоріжжя, Північне шосе, будинок 20; ідентифікаційний код 00196204) витрати по сплаті судового збору у розмірі 69 782 (шістдесят дев`ять тисяч сімсот вісімдесят дві) грн 37 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.Є. Літвінова
У Х В А Л А

12.01.2026 м. КиївСправа № 910/3298/25

За заявою: державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ";

про: відстрочення виконання рішення від 11.08.2025 № 910/3298/25

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АЯКС ДНІПРО";

до: державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ";

про: стягнення 3.205.722,56 грн.

Суддя Сергій Балац

Представники сторін: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЯКС ДНІПРО" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" про стягнення 9.781.342,75 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.08.2025 № 910/3298/25, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025, провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості в сумі 580.246,96 грн. - закрито, решту вимог задоволено повністю, на виконання якого судом видано наказ від 23.12.2025 № 910/3298/25.

До господарського суду міста Києва надійшла заява державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" про відстрочення виконання рішення від 11.08.2025 № 910/3298/25.

Приписами частини 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Керуючись ч. 1 ст. 331, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" про відстрочення виконання рішення від 11.08.2025 № 910/3298/25.

2. Розгляд заяви призначити на 26.01.26 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

3. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Повідомити сторін спору про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", в порядку приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати сторонам спору подати до суду заяви про розгляд заяви без участі представників останніх.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій Балац
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

12.01.2026Справа № 910/11877/25

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Літвінової М.Є.

за участю секретаря судового засідання: Лобок К.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР М"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 5 225 959, 24 грн

Представники учасників справи:

Від позивача: Проскурня Т.В.;

Від відповідача: Фартушна В.Л.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР М" до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 5 225 959, 24 грн задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Гарантований покупець" (адреса: 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 27; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР М" (адреса: 53700, Дніпропетровська область, Криворізький район, селище міського типу Широке, вулиця Вишнева, 15; ) суму основного боргу у розмірі 4 690 075 (чотири мільйона шістсот дев`яносто тисяч сімдесят п`ять) гривень 64 коп, інфляційні втрати у розмірі 103 101 (сто три тисячі сто одна) гривня 11 коп, 3 % річних у розмірі 76 055 (сімдесят шість тисяч п`ятдесят п`ять) гривень 36 коп та витрати по сплаті судового збору у розмірі 54 430 (п`ятдесят чотири тисячі чотириста тридцять) грн 78 коп.

3. На підставі п. 10 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України органу (особі), що здійснює примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2026 у справі №910/11877/25, здійснювати нарахування 3% річних починаючи з 18.10.2025 до моменту виконання судового рішення. Розрахунок 3% річних здійснювати за формулою: С х 3 х Д : К : 100, де: С - несплачена сума основного боргу; Д - кількість днів прострочення; К - кількість днів у році, в якому наявна непогашена заборгованість.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.Є. Літвінова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

12.01.2026Справа № 910/9944/25

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Літвінової М.Є.

за участю секретаря судового засідання: Лобок К.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нідера Агро"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про відшкодування збитків

Представники учасників справи:

Від позивача: Шмига Г.С.;

Від відповідача: Лаврова М.А.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 232 - 233, 237 - 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Нідера Агро" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування збитків у розмірі 945 884, 05 грн відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.Є. Літвінова