ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05.01.2026м. ДніпроСправа № 904/7498/25

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ", м. Київ

до Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради, м.Дніпро

про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 85 957, 60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УСГ" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради (далі - Відповідач) стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 85 957, 60 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.08.2023 року між Позивачем (Страховик) та ОСОБА_1 (Страхувальник) був укладений договір добровільного страхування майна № 10-0401-23-00006. предметом якого є виставкова зала загальною площею 487.4 кв.м., у будинку АДРЕСА_1 . 12.08.2025 року із застрахованим майном відбулась страхова подія - затоплення застрахованого приміщення водою. Про дану подію комісією КП "Жилсервіс-5" ДМР, 19.08.2024 року складено акт про залиття/аварію, що трапилась на системі центрального опалення, холодного водопостачання або водовідведення, конструктивних елементів. Комісією встановлено, що залиття приміщення трапилось через аварійну ситуацію па мережах холодного водопостачання Відповідача. Страхувальник звернувся до Позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Дана заява була розглянута, Позивачем сплачено суму страхового відшкодування в розмірі 85 957,60 грн. Позивач вказує, що шкода майну Страхувальника була завдана неправомірними діями Відповідача, які полягають у неналежному виконанні покладених на нього обов`язків щодо утримання мережі холодного водопостачання будинку АДРЕСА_1 , що і стало причиною виникнення спору.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з доказами його направлення на адресу Позивача.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу Відповідача.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу Позивача.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський