ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" січня 2026 р. Справа № 911/3281/25

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В.,

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дісконто»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

про скасування рішень зборів учасників товариства

представники учасників справи не з`явилися

установив:

27.10.2025 канцелярією Господарського суду Київської області зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 (далі позивач / ОСОБА_1 ) з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дісконто» (далі відповідач / ТОВ «Дісконто»), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (далі третя особа 1 / ОСОБА_2 ) та ОСОБА_3 (далі третя особа 2 / ОСОБА_3 ) про скасування рішень зборів учасників ТОВ «Дісконто», а саме № 6 від 24.10.2024 та № 12 від 13.03.2025.

Господарський суд Київської області ухвалою від 12.12.2025 у справі № 911/3281/25, зокрема, відклав підготовче засідання на 09.01.2026.

У підготовче засідання 09.01.2026 представники позивача, відповідача, третьої особи 1 та третьої особи 2 не з`явилися.

Поряд з тим 08.01.2026 через підсистему «Електронний суд» представник відповідача надіслав клопотання про перенесення розгляду справи, призначеної на 09.01.2026, на інший день.

В розрізі наведеного суд вважає за необхідне зазначити таке.

Приписами ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

В порушення вимог, передбачених ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, ТОВ «Дісконто» не зареєструвало свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, що підтверджується наявною в матеріалах означеної справи відповіддю № 25894504 від 28.10.2025 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, тоді як обставин поважності причин невиконання відповідачем такого обов`язку судом не встановлено.

Згідно із ч. 4 ст. 13, ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи викладене та імперативні приписи вказаних норм Господарського процесуального кодексу України, оскільки клопотання про перенесення розгляду справи подано ТОВ «Дісконто» без дотримання останнім вимог ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про повернення такого клопотання без розгляду.

Додатково суд вважає за доцільне звернути увагу відповідача на таке.

Як випливає з матеріалів цієї справи, 22.12.2025 канцелярією Господарського суду Київської області зареєстровано надісланий ТОВ «Дісконто» засобами поштового зв`язку відзив на позовну заяву, змістовне наповнення якого також не містить пояснень відповідача щодо поважності причин невиконання ним обов`язку з реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Поряд з тим ч. 10 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Отже, надісланий ТОВ «Дісконто» на адресу суду відзив на позовну заяву також належить повернути без розгляду.

Крім того 09.01.2026 на електронну адресу Господарського суду Київської області ОСОБА_1 надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Перевіривши означене клопотання позивача, суд вважає за необхідне зауважити таке.

Згідно резолюції заступника начальника відділу автоматизованого документообігу та обробки внутрівідомчої службової кореспонденції Господарського суду Київської області вказане клопотання не підписане з використанням електронного цифрового підпису.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» електронний підпис електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис.

Приписами ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України унормовано, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Відтак, враховуючи наведене, клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи належить залишити без розгляду як таке, що подане з недотриманням форми та з порушенням встановленого порядку, передбачених процесуальним законом для подачі документів в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи зазначене, з метою забезпечення можливості реалізації сторонами своїх процесуальних прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, принципу змагальності в господарському судочинстві, а також для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Приписами ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду викладеного, враховуючи неможливість вирішення в цьому підготовчому засіданні питань, визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також відсутність у судовому засіданні представників позивача, відповідача, третьої особи 1 та третьої особи 2, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Суд закликає учасників справи:

- з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у їх справах, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки;

- зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі; зареєструватися в підсистемі «Електронний кабінет» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи;

- подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. 42, 120, 170, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Повернути без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дісконто» про перенесення розгляду справи.

2. Повернути без розгляду відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Дісконто» на позовну заяву ОСОБА_1 .

3. Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи.

4. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

5. Відкласти підготовче засідання на 30.01.2026 о 10:00, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

6. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання.

7. Довести до відома учасників судового процесу, що у разі подання до суду заяв по суті та / або клопотань з процесуальних питань, до таких заяв та клопотань додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

8. Роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно приписів ст. 118 Господарського процесуального кодексу України: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

9. Довести до відома учасників судового процесу про можливість провести позасудове врегулювання спору через медіацію, врегулювання спору за участю судді.

10. Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

11. Роз`яснити учасникам справи особливості розгляду справ у період дії правового режиму воєнного стану та порядку дій учасників судового процесу під час сигналу «Повітряна тривога» після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється, а про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

12. Роз`яснити учасникам справи, що:

- передбачені ст. 6 Господарського процесуального кодексу України процесуальні наслідки недотримання вимог цієї статті, зокрема, у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат;

- суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі через їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

13. Повідомити учасників справи про можливість:

- відповідно до приписів ст. 197 Господарського процесуального кодексу України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та / або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі «Електронний суд», а також електронною поштою на еmail: з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом;

- отримати інформацію щодо справи, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в Інтернеті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання, тоді як в частині повернення і залишення клопотань без розгляду така ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко