ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" січня 2026 р. м.Черкаси справа № 925/1517/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого: судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув заяву Дмитрушківської сільської ради від 09.12.2025 (вх.№18346/25 від 09.12.2025) про видачу дублікату наказу у справі

за позовом заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області, Черкаська область, с.Дмитрушки, вул.Петропавлівська,19

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Сонячна", Черкаська область, м.Умань, вул.Енергетична,21А

про стягнення 457461,93 грн боргу, розірвання договору оренди та зобов`язання повернення майна,

повноважні представники сторін та зацікавлених осіб участі в засіданні суду не брали.

Заступник керівника Уманської окружної прокуратури звернувся в Господарський суд Черкаської області в інтересах держави в особі Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Сонячна" з вимогами:

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Сонячна" (, вул.Енергетична,21А. м.Умань, Черкаська область, 20300) на користь Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області (код ЄДРПОУ 2621442, вул.Петропавлівська,19, с.Дмитрушки, Уманський район, Черкаська область, р/р НОМЕР_1 , код доходу 18010600 орендна плата з юридичних осіб) заборгованість зі сплати орендної плати за землю у розмірі 457461,93 грн (чотириста п`ятдесят сім тисяч чотириста шістдесят одна гривня 93 коп.) згідно договору оренди землі від 27.02.2019 №22/57-19-ДО;

розірвати договір оренди землі від 27.02.2019 №22/57-19-ДО, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно 14.03.2019 (номер запису про інше речове право 30731694);

зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Сонячна" (, вул.Енергетична,21А, м.Умань, Черкаська область, 20300) повернути Дмитрушківській сільській раді Уманського району Черкаської області (, вул.Петропавлівська,19, с.Дмитрушки, Уманський район, Черкаська область) земельну ділянку за кадастровим номером :03:000:1820 площею 1,8 га, земельну ділянку за кадастровим номером :03:000:1821 площею 1,8 га, земельну ділянку за кадастровим номером :03:000:1822 площею 1,8 га, земельну ділянку за кадастровим номером :03:000:1823 площею 8,1 га, які розташовані в адміністративних межах Старобабанівської сільської ради Дмитрушківської сільської територіальної громади Уманського району Черкаської області;

стягнути з відповідача на користь Черкаської обласної прокуратури (18000, м.Черкаси, бул.Шевченка,286, , р/р UA0003751 в Державній казначейській службі України у м.Київ) судові витрати.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 04.07.2023 у справі №925/1517/21 позов задоволено повністю.

26.12.2023 на виконання вказаного рішення Господарським судом Черкаської області було видано накази, зокрема, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Сонячна", м.Умань, вул.Енергетична,21А, ; номер рахунку в банку невідомий на користь Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області (Черкаська область, Уманський район, с.Дмитрушки, вул.Петропавлівська,19, ; р/р НОМЕР_1 , код доходу 18010600 орендна плата з юридичних осіб) 457461,93 грн (чотириста п`ятдесят сім тисяч чотириста шістдесят одна гривня 93 коп.) заборгованості за договором оренди землі від 27.02.2019 №22/57-19-ДО.

09.12.2025 за вх.№18346/25 до суду надійшла заява Дмитрушківської сільської ради від 09.12.2025 (вх.№18346/25 від 09.12.2025) про видачу дублікату наказу, в якій просить суд видати наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Сонячна" (місцезнаходження: м.Умань, вул.Енергетична, 21А, ) на користь Дмитрушківської сільської ради (місцезнаходження: Черкаська область, Уманський район, с.Дмитрушки, вул.Петропавлівська, 19, ) заборгованість у розмірі 457461,93 грн (чотириста п`ятдесят сім тисяч чотириста шістдесят одна гривня 93 коп.), мотивована втратою вказаного наказу у зв`язку із кадровими змінами у стягувача, зокрема увільненням у зв`язку із мобілізацією на період дії воєнного стану начальника відділу юридичного забезпечення.

Ухвалою суду від 11.12.2025 прийнято заяву Дмитрушківської сільської ради від 09.12.2025 (вх.№18346/25 від 09.12.2025) про видачу дублікату наказу та призначено її до розгляду у судове засідання на 14:30 год. 15 грудня 2025 року.

До дня судового засідання 15.12.2025 від заявника Дмитрушківської сільської ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи від 15.12.2025, у зв`язку із тим, що ВДВС у м.Умань не надано відповідь на лист №02-16/383 від 12.12.2025 про надання довідки непред`явлення наказу суду від 26.12.2023 по справі №925/1517/21 до виконання, у зв`язку із стислими термінами.

До дня судового засідання 14.01.2026 в справу надійшла заява стягувача Дмитрушківської сільської ради про залишення заяви про видачу дублікату наказу без розгляду, оскільки виконавче провадження №73936901 чинне - вх.суду №483/26 від 12.01.2026.

Учасники справи (стягувач, боржник, орган ВДВС (Відділ державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)) були належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання, однак участі повноважних представників не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.

Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

Розглянувши заяву стягувача, Дмитрушківської сільської ради від 12.01.2026, господарський суд зазначає таке.

Згідно із нормами Господарського процесуального кодексу України:

ст.326. 1. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. 2. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом;

ч.1 ст.327. 1. Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції;

п.п.19.4 п.19 розділу ХІ "Перехідні положення". У разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно із Законом України "Про виконавче провадження":

ст.12. 1. Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. 2. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. /.../ 4. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. 5. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника з дня закінчення строку дії відповідної заборони. 6. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства, суд дійшов таких висновків.

Основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.01.2023 року у справі №14/338.

Натомість заявник підтвердив чинність виконавчого провадження №73936901, тому у суду підстав видачі дублікату наказу стягувачеві немає, заяву стягувача Дмитрушківської сільської ради від 09.12.2025 (вх.№18346/25 від 09.12.2025) про видачу дублікату наказу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.234, 235, п.п.19.4 п.19 розд.ХІ "Перехідні положення"Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву стягувача Дмитрушківської сільської ради від 12.01.2026 про залишення без розгляду його заяви від 09.12.2025 (вх.№18346/25 від 09.12.2025) про видачу дублікату наказу задовольнити.

Заяву від 09.12.2025 (вх.№18346/25 від 09.12.2025) про видачу дублікату наказу залишити без розгляду

Ухвала суду набрала законної сили 14.01.2026. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 14.01.2026.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.М.Скиба