ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" січня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/1230/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Усатого В.О.

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Харківській області про витребування оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів (вх. № 13725 від 10.06.2025) у справі

за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Трейдторг Продакшн"
доДержавного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості"
провизнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.04.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості", визнано вимоги ТОВ "Трейдторг Продакшн" до боржника в розмірі 10 800 000,00 грн основного боргу, 24 224,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, 72 000,00 грн - витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому; введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном ДП "Гипрококс"; призначено розпорядником майна ДП "Гипрококс" арбітражну керуючу Венську О.О.; залучено до участі у справі про банкрутство ДП "Гипрококс" Фонд державного майна України як орган, уповноважений управляти державним майном боржника, з повідомленням про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП "Гипрококс"; попереднє засідання суду призначено на 17.06.2025.

25.04.2025 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство № 75910.

Фонд державного майна України не погодився з ухвалою суду від 25.04.2025 та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.04.2025 у справі № 922/1230/25 і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Трейдторг Продакшн" про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості".

Судове засідання, призначене на 17.06.2025, не відбулося у зв`язку з направленням справи до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.08.2025 задоволено заяву Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості" (вх. № 8844 від 17.07.2025) про закриття апеляційного провадження у справі №922/1230/25; закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду державного майна України (вх. № 1112 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.04.2025 у справі №922/1230/25.

Фонд державного майна України не погодився з ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.08.2025 та звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції від 21.08.2025 та направити справу до Східного апеляційного господарського суду для продовження розгляду апеляційної скарги Фонду.

Постановою Верховного Суду від 11.12.2025 касаційну скаргу Фонду державного майна України залишено без задоволення; ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 21.08.2025 у справі № 922/1230/25 залишено без змін.

Під час перебування справи в судах вищих інстанцій до Господарського суду Харківської області від Головного управління ДПС у Харківській області надійшла заява про витребування оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів (вх. № 13725 від 10.06.2025), в якій заявник просить суд: врахувати інформацію, викладену в даній заяві; прийняти та задовольнити дану заяву про витребування оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів в порядку підпункту 20.1.38 пункту 20.1 статті 20 ПК України; у разі неможливості надання документів, пов`язаних з веденням бухгалтерського та податкового обліку, зобов`язати директора ДП "Гипрококс" Кравченка Сергія Олександровича та арбітражну керуючу Венську Оксану Олександрівну надати до Головного управління ДПС та Господарського суду Харківської області письмові пояснення щодо підстав, які унеможливлюють процес надання документів до Головного управління ДПС у Харківській області; не допустити ліквідацію боржника без проведення перевірки, оскільки під час її проведення контролюючий орган зможе достеменно перевірити дані (інформацію) про наявність у підприємства активів, дебіторської та/або кредиторської заборгованості, а також дійсний стан його платоспроможності.

В обґрунтування поданої заяви Головне управління ДПС у Харківській області посилається на те, що внаслідок ненадання боржником необхідних документів податковому органу, останній не реалізував обов`язок щодо проведення перевірки платника податків після отримання офіційних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП "Гипрококс".

Після повернення справи до Господарського суду Харківської області, дослідивши заяву Головного управління ДПС у Харківській області про витребування оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів (вх.№13725 від 10.06.2025), суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 42 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що УЧАСНИКИ СПРАВИ мають право, зокрема, подавати докази; ПОДАВАТИ ЗАЯВИ та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом УЧАСНИКИ СПРАВИ викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України УЧАСНИК СПРАВИ у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 41 ГПК України у справах про банкрутство (неплатоспроможність) склад учасників справи визначається Кодексом України з процедур банкрутства.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Також статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають ПІДТВЕРДЖЕНІ У ВСТАНОВЛЕНОМУ ПОРЯДКУ документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Суд зауважує на тому, що заявник - Головне управління ДПС у Харківській області не є ані стороною, ані учасником у справі про банкрутство ДП "Гипрококс" (визнаним кредитором) у розумінні статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства; при цьому, у заяві про витребування оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів Головне управління ДПС у Харківській області не зазначає обставини, які може підтвердити витребувані документи, або аргументи, які вони можуть спростувати В МЕЖАХ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області заяву про витребування оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів (вх. № 13725 від 10.06.2025) без розгляду.

Керуючись ст. ст. 45, 47, 96 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 43, 170, 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області заяву про витребування оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів (вх. № 13725 від 10.06.2025) без розгляду.

Ухвалу направити Головному управлінню ДПС у Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Суддя Усатий В.О.