УХВАЛА

12 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 904/4911/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.10.2025 (Чус О. В. - головуюча, судді: Чередко А. Є., Кощеєв І. М.) у справі

за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до: (1) Товариство з обмеженою відповідальністю "АСОЦІАЦІЯ ДИТЯЧОГО ХАРЧУВАННЯ"; (2) ОСОБА_1 ; (3) ОСОБА_2 ;

про стягнення 9 525 731, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.10.2025 (повну постанову складено 22.10.2025), у справі № 904/4911/24, подана 14.11.2025.

Верховний Суд ухвалою від 08.12.2025 зазначену касаційну скаргу залишив без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у зв`язку із відсутністю у ній передбачених цим Кодексом підстав для оскарження судового рішення в касаційному порядку, уточненням вимог касаційної скарги щодо оскаржуваних судових рішень та надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали.

Ухвалу Верховного Суду від 08.12.2025 представником скаржника отримано 09.12.2025, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.

На виконання вказаної ухвали до суду касаційної інстанції 19.12.2025 надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги разом із касаційною скаргою у новій редакції. Відтак недоліки касаційної скарги скаржник належно усунув.

Згідно з частинами першою і другою статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Отже, останнім днем оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.10.2025 (повну постанову складено 22.10.2025) відповідно до ГПК України було 11.11.2025.

У зв`язку з тим, що касаційну скаргу подано 14.11.2025, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, скаржник заявив клопотання про його поновлення; зазначає, що повну постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.10.2025 не отримував, ознайомився з нею 13.11.2025 у Єдиному державному реєстрі судових рішень після її оприлюднення.

Оскільки зазначену касаційну скаргу подано у межах двадцятиденного строку із дня ознайомлення з текстом повного судового рішення, відповідно до частини другої статті 288 ГПК скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що підставами касаційного оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.10.2025 скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України.

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі № 904/4911/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 учасники справи не скористалися.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи їх відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № ОСОБА_1 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 цього Кодексу. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскаржених судових рішень.

Згідно з частиною третьою статті 301 ГПК України розгляд справи в суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Крім того, у прохальній частині касаційної скарги заявлено клопотання про призупинення дії Наказу про примусове виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.10.2025.

Розглянувши заявлене клопотання, Суд відмовляє в його задоволенні з огляду на таке.

Абзацом другим частини четверної статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому суд звертає увагу скаржника на те, що положеннями чинного процесуального законодавства передбачено право суду зупинити виконання судового рішення, а не наказу, виданого судом.

Крім того, колегія суддів зазначає, що вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Однак клопотання скаржника наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би взяти до уваги.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.

Керуючись статтями 234, 287, 294, 301, 314 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.10.2025 у справі № 904/4911/24 та поновити такий строк.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.10.2025 у справі № 904/4911/24.

Судове засідання з розгляду касаційної скарги відбудеться 25 лютого 2026 року о 12:20 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи визнати необов`язковою.

4. Визначити учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 28 січня 2026 року. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.10.2025 у справі № 904/4911/24.

6. Витребувати матеріали справи № 904/4911/24 із Господарського суду Дніпропетровської області/ Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. А. Зуєв