УХВАЛА

12 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 922/578/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючої, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.09.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 06.06.2024 у справі

за позовом керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Балаклійської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області та Північно-Східного офісу Держаудитслужби

до: 1) Комунального некомерційного підприємства Балаклійської міської ради Харківської області "Балаклійська клінічна багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування", 2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольтар",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

про визнання недійсним договору про закупівлю та застосування наслідків недійсності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17.12.2024 зупинено касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.09.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 06.06.2024 у справі № 922/578/24 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23.

06.01.2026 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" від керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області надійшла заява про поновлення провадження у справі № 922/578/24.

Суд установив, що 19.12.2025 об`єднана палата Верховного Суду ухвалила постанову у справі № 922/3456/23, яка була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 23.12.2025.

Частиною 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи наведені положення законодавства та з огляду на усунення обставин, що викликали зупинення касаційного провадження у цій справі, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області та поновлення касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.09.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 06.06.2024 у справі № 922/578/24.

Слід зазначити, що суддя Багай Н. О. перебувала у відпустці з 22.12.2025 до 31.12.2025 та з 01.01.2026 до 09.01.2026 (наказ голови Касаційного господарського суду від 17.12.2025 № 6320/0/5-25); суддя Дроботова Т. Б. перебувала у відпустці з 22.12.2025 до 26.12.2025 (наказ голови Касаційного господарського суду від 03.12.2025 № 4738/0/6-25), з 29.12.2025 до 02.01.2026 та з 05.01.2026 до 09.01.2026 (наказ голови Касаційного господарського суду від 03.12.2025 № 4739/0/6-25); суддя Чумак Ю. Я. перебував у відпустці з 29.12.2025 до 02.01.2026 та з 05.01.2026 до 09.01.2026 (наказ голови Касаційного господарського суду від 18.12.2025 № 4991/0/6-25), у зв`язку із чим провадження у справі № 922/578/24 поновлюється в розумний строк.

Керуючись статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області про поновлення провадження у справі № 922/578/24.

2. Поновити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.09.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 06.06.2024 у справі № 922/578/24.

3. Здійснити розгляд справи № 922/578/24 у відкритому судовому засіданні 03 лютого 2026 року о 13:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

4. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.