УХВАЛА

м. Київ

29.12.2025Справа № 910/7511/25

За позовом Акціонерного товариства "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "КЬЮ ДЖІ ІНВЕСТ" від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Профінвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МК 8"

про розірвання договору та стягнення 1 377 987,11 грн

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Літовка М.В.

За участю представників учасників справи:

від позивача Крилевець Є.С.

від відповідача не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/7511/25 за позовом Акціонерного товариства "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "КЬЮ ДЖІ ІНВЕСТ" від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Профінвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МК 8" про розірвання договору та стягнення 1 377 987,11 грн.

Розгляд даної справи неодноразово відкладався.

29.12.2025 від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Крім того, 29.12.2025 від позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій представник позивача просить закрити провадження у справі № 910/7511/25 за позовом Акціонерного товариства "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "КЬЮ ДЖІ ІНВЕСТ" від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Профінвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-8" про розірвання договору та стягнення 1 377 987,11 грн, у зв`язку з відмовою від позову.

У судове засідання 29.12.2025 представник відповідача на з`явився.

Розглянувши заяву представника позивача про відмову від позову, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У судовому засіданні судом перевірено повноваження представника позивача адвоката Крилевця Є.С., який діє на підставі ордеру від адвокатського об`єднання «Смарт Лігал Солюшинз-Груп», серія ВІ №1309256 від 13.06.2025, повноваження якого згідно з виданим ордером не обмежуються.

Крім того, до позовної заяви долучено договір про надання правничої (правової) допомоги № 11-02/2025 від 11.02.2025, відповідно до положень п. 2.1 якого адвокатське об`єднання має право повної або часткової відмови від позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи клопотання позивача про відмову від позову, перевіривши повноваження представника позивача, зважаючи на те, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству України та не порушує інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про необхідність прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству України, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та приймається судом, що, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, зумовлює закриття провадження у справі № 910/7511/25.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки заява про відмову від позову подано під час розгляду справи по суті, сплачений за розгляд даного спору судовий збір не повертається.

Керуючись ст.ст. 130, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 910/7511/25.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку та строки, встановлені чинним Господарським процесуальним кодексом України. Повний текст ухвали підписано 14.01.2026.

Суддя О.Г. Удалова