ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2025 Справа № 917/969/21

м. Полтава

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна інвестиційна компанія" вул.Радянська, 159, м.Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга фінансових експертів", вул. Мечнікова, 10/2, приміщ. № 126-А, м.Київ, 01001

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Відділ у Лубенському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (пл. Академіка Олексія Бекетова, 19,м.Лубни, Полтавської області,37503)

2. Державний реєстратор реєстраційної служби Головного управління юстиції Полтавської області Мущенко Оксана Олександрівна, вул. Сапіго,6, м. Полтава, 36000

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Лубнибудторгсервіс" (вул.Комсомольська,93, с. Засулля, Лубенського району, Полтавської області,37552)

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ліга Будінвест", вул. Кіквідзе, буд.11, Печерський район, м. Київ, 01103

5. КС "Лубно", вул. Монастирська, буд. 70, м. Лубни, Полтавської області, 37500

про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Солодюк О.В.

Секретар судового засідання Олефір О.І.

Учасники справи згідно протоколу судового засідання

Розглядається позовна заява про :

- визнання недійсним договору купівлі-продажу, серія та номер: 1131 /ВЕК № 824364, виданого 15.05.2007, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марченко М.Ф., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лубнибудторгсервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліга фінансових експертів";

- визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер: серія ЯГ №676533, виданого Лубенською міською радою 24.05.2007 Товариству з обмеженою відповідальністю "Ліга фінансових експертів", який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 51;

- припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга фінансових експертів" на земельну ділянку з кадастровим номером :02:076:0013, що розташована за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Радянська, 56/1;

- скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавської області Мущенко Оксани Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 46526957 від 18.04.2019 p., згідно якого право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:076:0013, що розташована за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Радянська, 56/1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга фінансових експертів";

- визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіональна інвестиційна компанія" права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:076:0013, що розташована за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Радянська, 56/1.

15.06.2021 (вхід. № 1040/21) від позивача надійшла через канцелярію суду заява про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою від 17.06.2021 суд задовольнив заяву про забезпечення позову.

Ухвалою від 02.07.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі; ухвалив справу розглядати у порядку загального позовного провадження; призначив дату підготовчого засідання на 26.08.2021 року на 09:30 год. Залучив до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1.Відділ у Лубенському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області; 2.Державного реєстратора реєстраційної служби Головного управління юстиції Полтавської області Мущенко Оксану Олександрівну; 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Лубнибудторгсервіс".

14.07.2021 (вхід. № 7768) від третьої особи 1 до матеріалів справи надійшли письмові пояснення на позовну заяву, в яких остання посилається на наступне.

Згідно матеріалів технічної документації щодо складання Державного акту на право власності на земельну ділянку Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубнибудторгсервіс" на території: м. Лубни, вул. Радянська,56/1, кад. номер: :02:076:0013, виготовленої Товариством з обмеженою відповідальністю "Інветземсервіс", ТОВ "Лубнибудторгсервіс" земельну ділянку з кадастровим номером :02:076:0013 передано у власність на підставі рішення Господарського суду Полтавської області від 22.08.2006р. (справа №5/52).

За договором купівлі - продажу земельної ділянки від 15.05.2007р., р/н.1131, ВЕК 824364 земельну ділянку з кадастровим номером :02:076:0013 було передано у власність Товариству з обмеженою відповідальністю "Ліга Фінансових експертів", що посвідчено Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №676533.

У листі Відділу від 02.06.2021 № 292/111-21 було повідомлено, що інформація щодо підстав припинення права власності ТОВ "Регіональна інвестиційна компанія" на земельну ділянку з кадастровим номером :02:076:0013 у відділі відсутня, і це ніяк не можна трактувати як підтвердження, "що підстави для припинення права власності на земельну ділянку за ТОВ "Регіональна інвестиційна компанія" - відсутні".

У відповідності до даних Державного земельного кадастру 10 травня 2017 року земельну ділянку за кадастровим номером :02:076:0013 площею 0,3680 га за адресою: вул. Радянська,56/1, м. Лубни, Полтавська обл., - було зареєстровано в Національній кадастровій системі з кодом цільового призначення: 03.15-для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, тип власності: приватна та відповідно до даних Державного акту на право власності на землю серія ПЛ № 064033, зареєстрованого 16.07.2004 за № 52, зазначено власника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональна інвестиційна компанія" (31580284,804, м. Лубни, пл. Кірова,18/2).

В подальшому, 22 січня 2018 року, відповідно до заяви ТОВ "Будівельна Компанія "Ліга Будінвест", було виправлено відомості про власника вказаної земельної ділянки, а саме: власником земельної ділянки відповідно до даних Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 676571, зареєстрованого 15.06.2007 за № 52, зазначено ТОВ "Будівельна компанія "Ліга Будінвест" (34691311, 804, м. Київ, Печерський район, вул. Кіквідзе,11).

16 квітня 2019 року державним реєстратором реєстраційної служби було внесено відомості про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно за реєстраційним номером 31232456 за власником - ТОВ "Ліга Фінансових Експертів" (34349678).

Третя особа 1 зазначає, що зі змісту позовної заяви не зрозуміло, чому під час прийняття рішення у справі № 19/366-17/243 не були враховані спірний договір купівлі-продажу від 15.05.2007, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лубнибудторгсервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліга фінансових експертів" та державний акт на право власності на земельну ділянку, серія та номер: серія ЯГ №676533, виданий Лубенською міською радою 24.05.2007 Товариству з обмеженою відповідальністю "Ліга фінансових експертів".

14.07.2021 (вхід. № 7769) від третьої особи 1 до матеріалів справи надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.

20.08.2021 (вхід. № 9177) від представника позивача до матеріалів справи надійшло клопотання про проведення підготовчого провадження у справі без його участі.

20.08.2021 (вхід. № 9146) від представника потерпілих КС "Лубно" А.С. Семенова до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1.ТОВ "Будівельна компанія "Ліга Будінвест"; 2.КС "Лубно"; 3. Полтавську окружну прокуратуру.

Ухвалою від 26.08.2021 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів, залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ліга Будінвест" та відклав розгляд справи на 26.10.2021 на 11:00 год.

26.08.2021 (вхід. № 9344) від відповідача до матеріалів справи надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі, посилаючись на те, що позивач визнає той факт, що сплив позовної давності розпочався не з травня 2021 року, а раніше і вже закінчився.

З моменту набрання законної сили рішенням Господарського суду Полтавської області від 22.08.2006 у справі №5/52, яким розірвано договір № 44 від 20.08. 2003 року разом із додатковою угодою від 24 червня 2004 року з усіма доповненнями та додатками з вини ТОВ «Регіональна інвестиційна компанія» з наслідками, передбаченими пунктом 6.6. договору № 44 від 20.08.2003 р. у редакції додаткової угоди від 24.06.2004 р., тобто з 24.10.2006, ТОВ «Регіональна інвестиційна компанія» була обізнана про те, що право власності на спірну земельну ділянку на підставі п. 6.6 договору № 44 від 20.08.2003 перейшло до ТОВ «Лубнибудторгсервіс». А тому сплив позовної давності розпочався 24.10.2006, оскільки з урахуванням позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 26.11.2029 у справі № 914/3224/16, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права, тобто розірвання договору № 44 від 20.08.2003 р. із застосування наслідків, передбачених п.6.6, а не від дня, коли він дізнався чи міг дізнатися про кожного нового набувача цього майна, тобто про ТОВ «Ліга фінансових експертів».

З урахуванням наведеного, позивачем пропущений строк позовної давності.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 22.08.2006 у справі №5/52, яке в частині розірвання договору №44 не було змінено постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24.10.2006, розірвано договір № 44 від 20.08.2003 року разом із додатковою угодою від 24 червня 2004 року з усіма доповненнями та додатками з вини Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна інвестиційна компанія» з наслідками, передбаченими пунктом 6.6. договору № 44 від 20.08.2003 у редакції додаткової угоди від 24.06.2004.

Постановою Верховного Суду від 24.04.2007 у справі №5/52 встановлено, що наслідки розірвання договору, визначені у п. п. 6.6, 6.7 договору, не суперечать положенням законодавства, передбачають порядок припинення зобов`язань при розірванні договору і тому слід застосовувати наслідки, передбачені договором.

Верховним Судом України постановою від 24.04.2007 визнано, що ТОВ «Лубнибудторгсервіс» та «Регіональна інвестиційна компанія» могли передбачати у договорі перехід права власності на земельну ділянку до ТОВ «Лубнибудторгсервіс» і такі наслідки мають бути застосовані.

Отже, з моменту набрання законної сили рішенням Господарського суду Полтавської області від 22.08.2006 у справі №5/52, яким розірвано договір №44, право власності на спірну земельну ділянку перейшло до ТОВ «Лубнибудторгсервіс».

Постановою ВСУ від 24.04.2007 за результатами розгляду касаційної скарги ТОВ Лубнибудторгсервіс на постанову Вищого господарського суду України від 23 січня 2007 року № 5/52 у справі за позовом ТОВ Лубнибудторгсервіс до ТОВ Регіональна інвестиційна компанія постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24 жовтня 2006, якою рішення Господарського суду Полтавської області від 22.08.2006 в частині розірвання договору залишено без змін, також залишено без змін

Відповідач також зазначає, що він не був учасником справи № 19/366-17/243 і не був обізнаний про судове рішення у цій справі.

Посилаючись на позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 14.11.2018 у справі № 183/1617/16, відповідач зазначає, що підставою набуття земельної ділянки ТОВ "Лубнибудторгсервіс" у власність був не державний акт на право власності, а договір № 44 від 20.08.2003, пунктом 6.6 якого передбачено перехід права власності на земельну ділянку до ТОВ "Лубнибудторгсервіс" у разі розірвання договору з вини ТОВ "Регіональна інвестиційна компанія". Договір №44 від 20.08.2003 жодним рішенням суду не визнано недійсним, а тому скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, виданого ТОВ "Лубнибудторгсервіс" не призводить до позбавлення останнього права власності на земельну ділянку, яке виникло на підставі п.6.6 договору № 44 від 20.08.2003.

Відповідач вважає, що твердження позивача про відсутність підстав для виникнення у ТОВ "Лубнибудторгсервіс" права власності на земельну ділянку не відповідає дійсності, оскільки сторони договору №44 від 20.08.2003 на підставі дії принципу свободи договору обумовили наслідки його розірвання з вини ТОВ "Регіональна інвестиційна компанія". Так як позивач був стороною у справі №5/52, у якій рішенням Господарського суду Полтавської області розірвано зазначений договір, йому достеменно було відомо про наявність законних підстав для виникнення у ТОВ "Лубнибудторгсервіс" права власності на спірну земельну ділянку. А тому позивач не є законним власником земельної ділянки з кадастровим номером :02:076:0013.

Незважаючи на те, що постановою Господарського суду Полтавської області від 23.06.2009 у справі № 19/366-17/243 визнано недійсним державний акт про право власності на земельну ділянку (кадастровий номер :02:076:0013), виданий ТОВ «Лубнибудторгсервіс», відповідач зазначає, що право власності останнього на спірну земельну ділянку не припинено, оскільки вона перейшла у власність на підставі договору, який не було визнано недійсними.

У подальшому між «Лубнибудторгсервіс» та ТОВ «Ліга фінансових експертів» був укладений договір купівлі-продажу, за яким зазначена земельна ділянка перейшла у власність відповідача.

Оскільки на підставі п. 6.6 договору № 44 від 22.08.2003 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:076:0013 перейшло до ТОВ «Лубнибудторгсервіс», останнє мало право укладати договір купівлі-продажу зазначеної земельної ділянки.

Таким чином, підстави для визнання недійсним договору купівлі-продажу від 15.05.2007 р/н 1131/ВЕК №824364 відсутні.

Відповідно державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №676533 виданий ТОВ «Ліга фінансових експертів» у відповідності до вимог чинного на момент його видання законодавства. Позивачем не наведено жодних підстав для визнання його недійсним.

25.10.2021 (вхід. № 11705) від представника позивача до матеріалів справи надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 26.10.2021 суд відклав розгляд справи на 21.12.2021 на 10:00 год.

02.12.2021 (вхід. № 13409) від представника позивача до матеріалів справи надійшла відповідь на відзив , в якій представник посилається на наступне.

Відповідач зазначає про те, що ТОВ РІКО пропустило строки позовної давності на звернення до суду за судовим захистом, обґрунтовуючи це тим, що позивач, начебто, міг знати про порушення своїх прав та інтересів ще з 24.10.2006 р.

24.10.2006 р. набрало законної сили рішення Господарського суду Полтавської області від 22.08.2006 р. у справі №5/52, згідно якого право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:076:0013 несільськогосподарського призначення, що розташована за адресою: м. Лубни, вул. Радянська, 56/1 (далі по тексту - Земельна ділянка) перейшло до ТОВ Лубнибудторгсервіс. Водночас з цим, згідно постанови Господарського суду Полтавської області від 23.06.2009 р. у справі №19/366-17/243, судом було визнано незаконними дії Лубенського відділу земельних ресурсів щодо видачі ТОВ Лубнибудторгсервіс державного акту про право власності на Земельну ділянку; визнано недійсним і скасовано, виданий ТОВ Лубнибудторгсервіс державний акт про право власності на Земельну ділянку; визнано дійсним, виданий ТОВ РІКО державний акт про право власності на Земельну ділянку, визнано, що Земельна ділянка належить ТОВ "РІКО" на праві власності. Постанова набрала законної сили 23.07.2009р.

Таким чином, з моменту набрання законної сили постановою Господарського суду Полтавської області від 23.06.2009 р. у справі №19/366-17/243, Позивач поновив своє право на Земельну ділянку. Більше того, ТОВ РІКО неодноразово зверталося до відомостей, що містяться в Державному земельному кадастрі з приводу отримання інформації про право власності на Земельну ділянку. Так, згідно Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 29.12.2017 р., право власності на Земельну ділянку було зареєстроване за Позивачем.

17.02.2010 р. між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір про спільну діяльність.

Згідно підпункту 10.3 пункту 10 вказаного договору, Відповідач погодився з тим, що відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку Позивач є власником земельної ділянки, площею 0,3681 та, яка розташована по вул. Радянській, 56/1 в м. Лубни.

Крім того, 27.03.2019 р. між Позивачем та Відповідачем було укладено Додаток №1 до Договору про спільну діяльність від 17.02.2010 р., згідно якого Відповідач ще раз підтвердив той факт, що Позивач є належним власником Земельної ділянки. Зокрема, було зазначено, що всі інші положення та умови Договору про спільну діяльність від 17.02.2010 р. є дійсними та незмінними. А такими положеннями та умовами, в тому числі, було й те, що Відповідач визнає право власності на Земельну ділянку за Позивачем.

Позивач вважає, що вищенаведене підтверджується відповідними належними та допустимими доказами, а отже, Позивач навіть теоретично не міг знати про те, що Земельна ділянка може бути перереєстрована на Відповідача, бо між Відповідачем та позивачем діють договірні відносини, згідно яких Відповідач визнає право власності на Земельну ділянку за Позивачем.

Отже, твердження Відповідача про те, що Позивач міг довідатися про порушення свого права ще з 2006 р. не відповідають дійсним обставинам справи, тому посилання Відповідача на постанову Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 р. у справі №914/3224/16 є безпідставним.

Щодо тверджень Відповідача про те, що Земельна ділянка перейшла у власність ТОВ "Лубнибудторгсервіс" на законних підставах, позивач зазначає наступне.

На момент прийняття рішення Господарським судом Полтавської області постанови у справі № 19/366-17/243 від 23.06.2009 належним способом захисту своїх прав було, в тому числі, визнання недійсним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку.

Отже, посилання Відповідача на постанову Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 р. у справі №183/1617/16 не заслуговує на увагу.

Як вбачається із постанови Господарського суду Полтавської області у справі №19/366-17/243 від 23.06.2009 р. судом були встановлені наступні обставини, які з урахуванням вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України не підлягають доказуванню при розгляді даної справи:

1. Господарським судом Полтавської області у справі №5/52 (рішення від 22.08.2006 р.) встановлено, що питання переходу права власності на земельну ділянку (кадастровий номер :02:076:0013) в процесі розгляду судом вищевказаної справи не розглядалося і рішення судом з цього приводу не приймалося;

2. Якщо б предметом розгляду при зверненні до суду було питання переходу права власності на земельну ділянку (кадастровий номер :02:076:0013), то в рішенні Господарського суду Полтавської області по справі №5/52 від 22.08.2006 року відповідно до вимог п.4 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України містився б висновок про задоволення позову або про відмову в позові повністю чи частково по кожній з заявлених вимог (в тому числі і по переходу права власності на земельну ділянку). Але в резолютивній частині рішення Господарського суду Полтавської області по справі №5/52 від 22.08.2006 року не має жодного слова про розгляд і прийняття судом рішення щодо переходу права власності на земельну ділянку площею 0,3681 га в м. Лубнах, Полтавської області по вул. Радянська, 56/1;

3. Як вбачається з матеріалів справи та зазначених норм Закону, у процесі складання і видачі ТОВ "Лубнибудторгсервіс" державного акту на право власності на земельну ділянку, яка перебувала у власності Позивача на підставі рішення Лубенської міської ради від 05.12.2003 року, договору купівлі - продажу від 17.12.2003 року серії ВВА № 033553, державного акту на право власності на земельну ділянку від 16.07.2004 року, Лубенським відділом земельних ресурсів була порушена встановлена законом процедура складання і видачі державних актів на право власності на земельну ділянку, бо Лубенський відділ земельних ресурсів вчиняв всі свої дії без правовстановлюючих документів про перехід права власності на земельну ділянку (такий документ повинен вчинятися письмово і бути нотаріально посвідченим) та при відсутності всіх необхідних документів і дій;

4. Відповідач не надав доказів, які б посвідчували наявність рішення суду з приводу припинення права власності Позивача на земельну ділянку площею 0,3681 га в м. Лубнах, Полтавської області по вул. Радянська, 56/1;

5. Дії Лубенського відділу земельних ресурсів щодо видачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Лубнибудторгсервіс" державного акту про право власності на земельну ділянку площею 0,3681 га в м. Лубнах, Полтавської області по вул. Радянська, 56/1 суперечать вимогам чинного законодавства.

Отже, в постанові Господарського суду Полтавської області у справі № 19/366-17/243 від 23.06.2009р., яка набрала законної сили, встановлено як факт порушення з боку Лубенського відділу земельних ресурсів щодо видачі ТОВ "Лубнибудторгсервіс" при видачі державного акту, так і факт відсутності доказів того, що право власності на Земельну ділянку перейшло до ТОВ "Лубнибудторгсервіс".

Позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

21.12.2021 (вхід. № 14234) від КС "Лубно" до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1.ТОВ "Будівельна компанія "Ліга Будінвест"; 2.КС "Лубно"; 3. Полтавську окружну прокуратуру.

Ухвалою від 17.02.2022 суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: КС "Лубно" та відклав розгляд справи на 19.04.2022 р. на 11:00 год.

Ухвалою від 19.04.2022 суд відклав розгляд справи на 12.07.2022 на 11:00 год.

04.07.2022 (вхід. №4354) від представника позивача до матеріалів справи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та призначення справу до розгляду в режимі відеоконференції.

06.07.2022 (вхід. № 4454) від третьої особи КС "Лубно" до матеріалів справи надійшли пояснення, в яких Кредитна спілка з позовом не погоджується, вважає його безпідставним з наступних підстав.

На підставі договору купівлі-продажу від 17 грудня 2003 року Лубенська міська Рада здійснила продаж Товариству з обмеженою відповідальністю "Регіональна інвестиційна компанія" земельної ділянки несільськогосподарського призначення в м. Лубни, по вул. Радянська, 56/1, загальною площею 3681 м2. 16 липня 2004 року на підставі вказаного договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональна інвестиційна компанія" отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку.

На підставі рішення Господарського суду Полтавської області від 22.08.2006 року по справі №5/52 земельна ділянка, що розташована: м. Лубни, вул. Радянська, 56/1, кадастровий номер: :02:076:0013 перейшла у власність ТОВ Лубнибудторгсервіс.

Згідно договору - купівлі продажу земельної ділянки від 15.05.2007 року реєстраційний номер №1131, ВЕК 824364 було передано у власність земельну ділянку з кадастровим номером :02:076:0013 Товариству з обмеженою відповідальністю "Ліга фінансових експертів".

Згідно договору - купівлі продажу земельної ділянки від 25.05.2007 року реєстраційний номер №2776, було передано у власність земельну ділянку з кадастровим номером :02:076:0013 ТОВ Будівельна Компанія Ліга Будінвест.

Постановою Господарського суду Полтавської області від 23.06.2009 року по справі №19/366-17/243 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна інвестиційна компанія" задоволено.

Визнано незаконними дії Лубенського відділу земельних ресурсів щодо видачі Товариству з обмеженою відповідальністю Лубнибудторгсервіс державного акта про право власності на земельну ділянку (кадастровий номер :02:076:0013) і реєстрації його в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №42 від 07.12.2006 року.

Визнано недійсним і скасовано виданий Товариству з обмеженою відповідальністю Лубнибудторгсервіс державний акт про право власності на земельну ділянку (кадастровий номер :02:076:0013), який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №42 від 07.12.2006 року.

Визнано дійсним виданий Товариству з обмеженою відповідальністю Регіональна інвестиційна компанія державний акт про право власності на земельну ділянку (кадастровий номер :02:076:0013), який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі: серія ПЛ № 064033 від 16.07.2004 року.

Визнано, що земельна ділянка площею 0,3681 га в м. Лубнах Полтавської області по вул. Радянська, 56/1 (кадастровий номер :02:076:0013) належить на праві приватної власності ТОВ "Регіональна інвестиційна компанія".

Вказане рішення не було оскаржено.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 04.09.2009 року по справі №13/92 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга фінансових експертів" задоволено.

Розірвано договір купівлі-продажу земельної ділянки ВЕО 69540 від 25.05.2007р.

Повернуто у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга фінансових експертів" земельну ділянку площею 0,3681 га, яка розташована в Полтавській області, місто Лубни, вулиця Радянська, 56/1 (кадастровий №:02:076:0013).

16 квітня 2019 року державним реєстратором реєстраційної служби було внесено відомості на вищевказану земельну ділянку - право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліга фінансових експертів".

Отже, враховуючи всі перелічені обставини, третя особа КС "Лубно" вважає, що прийняття ще одного рішення щодо визнання права власності по вказаній ділянці, може призвести до виникнення права визнання права власності за особами, які володіли ними.

Крім того, КС "Лубно", звертає увагу суду на те, що на даний час власником спірної земельної ділянки є Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліга фінансових експертів". Позивачем в обґрунтування своєї позиції в позовній заяві не наводиться жодних правових норм на підставі яких можливо вважати правочини, які були прийняті раніше, недійсними та те, що вони підлягають скасуванню.

Ленінським районним судом м. Полтави розглядається кримінальна справа (справа №539/1468/13-к) по обвинуваченню посадових осіб КС "Лубно" та посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Ліга Будінвест у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених відповідними статтями Кримінального кодексу. В рамках кримінальної справи серед арештованого майна знаходиться недобудова адміністративно-торгового центру за адресою м. Лубни, пр-кт Володимирський, 56/1, оціночна вартість 21 110 908 грн без ПДВ. Вище зазначене майно належить на правах власності ТОВ "Ліга фінансових експертів ", а розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :02:076:0013, яка є безпосереднім предметом спору.

В ході судового розгляду кримінальної справи було встановлено беззаперечні докази фінансування будівництва за кошти КС "Лубно". А саме, будівництво здійснювало Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Ліга Будінвест.

У зв`язку з накладеним арештом в рамках кримінального провадження на майно, яке належить ТОВ "Ліга фінансових експертів ", дане товариство зверталось до Ленінського районного суду зі скаргою, з метою зняття арешту на підставі неправомірних дій слідчого обласної прокуратури Ральського A.A., який наклав арешт на об`єкт.

Розглянувши скаргу та вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку про передчасність даної скарги про зняття арешту і своєю постановою від 13.05.2017 р. спр. № 539/1468/13-к , провадження № 1/553/2/2017 відмовив в зв`язку з передчасністю. Постанова оскарженню не підлягає.

Отже, як зазначає КС "Лубно", визнання права власності за позивачем, автоматично виникає право визнання права власності на майно - об`єкт незавершеного будівництва, яке розташоване на спірній земельній ділянці.

Ухвалою від 12.07.2022 суд відклав розгляд справи на 08.09.2022 на 10:00 год.

Ухвалою від 08.09.2022 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 25.10.2022 на 11:00 год. в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні 25.10.2022 суд оголосив перерву до 25.11.2022 до 10:00 год.

Ухвалою від 25.11.2022 суд відклав розгляд справи на 24.01.2023 на 10:00 год.

Ухвалою від 24.01.2023 суд відклав розгляд справи на 23.03.2023 на 11:30 год.

Ухвалою від 23.03.2023 суд відклав розгляд справи на 25.05.2023 на 11:00 год.

Судове засідання, призначене на 25.05.2023 на 11:00 год., не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у відпустці. Ухвалою від 12.06.2023 суд призначив розгляд справи на 22.08.2023 на 10:00 год.

Судове засідання, призначене на 22.08.2023 на 10:00 год., не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у відпустці. Ухвалою від 05.09.2023 суд призначив розгляд справи на 14.11.2023 на 11:00 год.

Судове засідання, призначене на 14.11.2023 на 11:00 год., не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. Ухвалою від 29.11.2023 суд призначив розгляд справи на 03.01.2024 на 10:00 год.

03.04.2024 (вхід. № 70) від представника позивача до матеріалів справи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та час в зв`язку з перебуванням представника на лікарняному.

Ухвалою від 03.01.2024 суд відклав розгляд справи на 13.02.2024 на 10:00 год.

18.01.2024 (вхід. № 672) від третьої особи 1 до матеріалів справи надійшло клопотання про розгляд судової справи за відсутності представника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

06.02.2024 (вхід. № 1586) від представника позивача до матеріалів справи надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 08.02.2024 судом відмовлено в клопотанні представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

12.02.2024 (вхід. № 1826) від представника позивача до матеріалів справи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 13.02.2024 суд відклав розгляд справи на 30.05.2024 на 11:30 год.

Судове засідання, призначене на 30.05.2024 на 11:30 год., не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у відпустці. Ухвалою від 17.06.2024 суд призначив розгляд справи на 13.08.2024 на 11:00 год.

13.08.2024 (вхід. № 10918) від представника відповідача до матеріалів справи надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 13.08.2024 суд відклав розгляд справи на 01.10.2024 на 13:00 год.

07.11.2024 (вхід. № 15001) від представника відповідача до матеріалів справи надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 07.11.2024 суд відклав розгляд справи на 21.01.2025 на 10:00 год.

Ухвалою від 21.01.2025 суд відклав розгляд справи на 25.03.2025 на 10:00 год.

В судовому засіданні 25.03.2025 суд оголосив перерву до 02.04.2025 до 10:00 год.

01.04.2025 (вхід. № 4358) від представника позивача до матеріалів справи надійшла заява, в якій останній просить суд розглядати справу без участі позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

02.04.2025 від представника відповідача до матеріалів справи надійшла промова в дебатах, в якій відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі (вхід. № 4398 ) та заява про застосування строків позовної давності (вх. № 4399).

В судовому засіданні 02.04.2025 відкладено ухвалення та проголошення судового рішення у справі на 14.04.2025 на 12:00 год.

Судове засідання, призначене на 14.04.2025 на 12:00 год., не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. Ухвалою від 30.05.2025 суд призначив розгляд справи на 31.07.2025 на 13:30 год.

31.07.2025 (вхід. № 10062) від представника відповідача до матеріалів справи надійшла заява, в якій представник просить суд розгляд справи проводити без його участі.

Під час розгляду справи по суті суд дослідив усі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

31.07.2025 судом ухвалено рішення відповідно до ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

05 грудня 2003 року рішенням Лубенської міської ради Полтавської області (тридцята позачергова сесія четвертого скликання) продано у власність Товариства з обмеженою відповідальністю Регіональна інвестиційна компанія (далі по тексту Товариство або

Позивач) земельну ділянку з кадастровим номером :02:076:0013 несільськогосподарського призначення, що розташована за адресою: м. Лубни, вул. Радянська 56/1 (далі по тексту - Земельна ділянка).

17 грудня 2003 року між Лубенською міською радою Полтавської області та ТОВ Регіональна інвестиційна компанія був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки.

16.07.2004 року Лубенською міською радою Полтавської області було видано ТОВ Регіональна інвестиційна компанія державний акт на право власності на земельну ділянку серії ПП №064033, який посвідчував право власності на земельну ділянку за Товариством.

Після цього, як зазначає Позивач, він зареєстрував за собою право власності на земельну ділянку, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 29.12.2017р.

За таких обставин, ТОВ Регіональна інвестиційна компанія набуло права власності на земельну ділянку.

17 лютого 2010 р. між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір про спільну діяльність. Вказаний договір уклався на невизначений строк та діє до теперішнього часу. Відповідно до умов вказаного договору, сторони домовилися про організацію спільної діяльності по завершенню проекту по адміністративно - торгівельному центру по вул. Радянській, 56/1 у м. Лубни Полтавської області.

Підпунктом 3.1.1. пункту 3.1 розділу 3 Договору про спільну діяльність від 17.02.2010 р. встановлено, що ТОВ Регіональна інвестиційна компанія за даною угодою зобов`язується із моменту підписання цього Договору надати дозвіл ТОВ Ліга фінансових експертів використовувати земельну ділянку в розмірі, зазначеному в додатку №1 до цього Договору, по вул. Радянській, 56/1 в м. Лубни, для завершення проекту адміністративно - торгівельного центру.

Відповідно до підпункту 10.3 пункту 10 Договору про спільну діяльність від 17.02.2010 р., ТОВ Ліга фінансових експертів погоджується з тим, що відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку, ТОВ Регіональна інвестиційна компанія є власником земельної ділянки, площею 0,3681 га, яка розташована по вул. Радянській, 56/1 в м. Лубни.

Отже, позивач вважає, що право власності на земельну ділянку належало до 2019 р. ТОВ Регіональна інвестиційна компанія.

У травні 2021 року ТОВ Регіональна інвестиційна компанія, з метою здійснення відчуження прав на земельну ділянку, почало підготовку до проведення відповідної угоди. Під час таких дій, Товариству стало відомо про те, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:076:0013 несільськогосподарського призначення, що розташована за адресою: м. Лубни, вул. Радянська, 56/1 не належить ТОВ Регіональна інвестиційна компанія, власником вказаної земельної ділянки є ТОВ Ліга фінансових експертів (далі по тексту - Відповідач), що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Як вбачається із вказаного Витягу, 18.04.2019 р. державний реєстратор Реєстраційної служби Полтавської області Мущенко Оксана Олександрівна (далі по тексту - Державний реєстратор) прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 46526957 (далі по тексту - Рішення про державну реєстрацію), згідно якого зареєстрував право власності на земельну ділянку за ТОВ Ліга фінансових експертів.

У свою чергу, як вбачається із Витягу, підставою для державної реєстрації стали: 1) договір купівлі-продажу, серія та номер: 1131/ВЕК № 824364, виданий 15.05.2007, видавник:

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марченко М.Ф. (далі по тексту - Договір купівлі-продажу); 2) державний акт на право власності на земельну ділянку, серія та номер: серія ЯГ №676533, виданий 24.05.2007, видавник: Лубенська міська рада (далі по тексту - Державний акт); 3) рішення суду, серія та номер: 13/92, виданий 18.02.2009, видавник: Господарський суд Полтавської області, суддя Сірош Д.М.; 4) рішення суду, серія та номер: 13/92, виданий 04.09.2009 видавник: Господарський суд Полтавської області, суддя Босий В.П.

Водночас з цим, як зазначає позивач, ТОВ Регіональна інвестиційна компанія жодних договорів купівлі - продажу земельної ділянки - ніколи та ні з ким не укладало, тим більше в 2007 році. Крім того, ТОВ Регіональна інвестиційна компанія жодних судових суперечок з приводу визнання права власності за ТОВ Ліга фінансових експертів - не проводило та не програвало в судовому порядку.

Більше того, рішенням Господарського суду Полтавської області від 23.06.2009р. у справі №19/366-17/243 судом було задоволено позовну заяву ТОВ Регіональна інвестиційна компанія та визнано, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:076:0013 несільськогосподарського призначення, що розташована за адресою: м. Лубни, вул. Радянська, 56/1 належить на праві власності ТОВ Регіональна інвестиційна компанія. Дане судове рішення набрало законної сили та дійсне на теперішній час.

Отже, позивач вважає, що набуття Відповідачем права власності на земельну ділянку відбулося незаконно, а тому для захисту своїх інтересів та відновлення прав позивач звернувся з даним позовом до суду.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 3 Цивільного кодексу України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, неприпустимість позбавлення права власності.

Згідно ч. 1 ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини (п.1 ч. 2ст. 11 Цивільного кодексу України).

За змістом ч. 1ст. 12 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства (ч.1 ст.13 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 2ст. 13 Цивільного кодексу України, при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочин є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Частиною 1 ст. 116 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

З матеріалів справи вбачається, що 17 грудня 2003 року між Лубенською міською радою Полтавської області та ТОВ Регіональна інвестиційна компанія був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Лубни, вул. Радянська, 56/1, загальною площею 3681 кв.м.

16.07.2004 року Лубенською міською радою Полтавської області було видано ТОВ Регіональна інвестиційна компанія державний акт на право власності на земельну ділянку серії ПП №064033, який посвідчував право власності на земельну ділянку за Товариством.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 22.08.2006 року у справі № 5/52 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Лубнибудторгсервіс до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна інвестиційна компанія» задоволені частково. Розірвано договір № 44 від 20.08.2003 року разом із додатковою угодою від 24 червня 2004 року з усіма доповненнями та додатками з вини Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна інвестиційна компанія» з наслідками, передбаченими пунктом 6.6. договору № 44 від 20.08.2003 р. у редакції додаткової угоди від 24.06.2004 р. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна інвестиційна компанія» 20385,36 грн. пені за прострочення завершення будівництва по договору № 44 від 20.08.2003 р.

Пунктом 6.6 договору № 44 від 20.08.2003 р. передбачено, що у випадку розірвання договору з вини виконавця: а) замовникові переходять всі права на об`єкт будівництва незалежно від стадії, в якій будівництво призупинено, б) до замовника переходить право власності на земельну ділянку.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24.10.2006 у справі №5/52 рішення господарського суду Полтавської області від 22.08.2006 року у справі № 5/52 скасовано частково та прийнято нове рішення в цій частині. В частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна інвестиційна компанія» пені в сумі 289197,54 грн у позові відмовлено. В іншій частині рішення господарського суду Полтавськійобласті від 24.08.2006 справі № 5/52 залишено без змін.

Таким чином з моменту набрання законної сили рішенням Господарського суду Полтавської області від 22.08.2006 у справі №5/52, яким розірвано договір № 44 від 20.08. 2003 року разом із додатковою угодою від 24 червня 2004 року з усіма доповненнями та додатками з вини ТОВ «Регіональна інвестиційна компанія» з наслідками, передбаченими пунктом 6.6. договору № 44 від 20.08.2003 р. у редакції додаткової угоди від 24.06.2004 р., право власності на земельну ділянку відповідно до пункту 6.6 договору № 44 від 20.08.2003 р. перейшло до ТОВ «Лубнибудторгсервіс», про що ТОВ «Лубнибудторгсервіс» видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 209717 від 07.12.2006 року.

Постановою Верховного Суду України від 24.04.2007 за результатами розгляду касаційної скарги ТОВ «Лубнибудторгсервіс» на постанову Вищого господарського суду України від 23 січня 2007 у справі № 5/52, постанову Вищого господарського суду України від 23 січня 2007 у справі № 5/52 скасовано, постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24.10.2006 у справі №5/52 залишено без змін.

У Постанові Верховного Суду України від 24.04.2007 у справі №5/52 зазначено, що наслідки розірвання договору, визначені у п. 6.6, 6.7 договору, не суперечать положенням законодавства, передбачають порядок припинення зобов`язань при розірванні договору і тому слід застосовувати наслідки, передбачені договором.

З матеріалів справи також вбачається, що за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 15.05.2007 р., р/н. 1131, ВЕК 824364 земельну ділянку з кадастровим номером :02:076:0013 за адресою: м. Лубни, вул. Радянська, 56/1, загальною площею 0,3681 га ТОВ «Лубнибудторгсервіс» було передано у власність Товариству з обмеженою відповідальністю «Ліга фінансових експертів», що посвідчено Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №676533 від 24.05.2007.

Отже, відповідач - ТОВ «Ліга фінансових експертів» набув право власності на спірну земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.05.2007 р., який просить визнати недійсним позивач в судовому порядку.

25.05.2007 між ТОВ «Ліга фінансових експертів» та ТОВ «Будівельна компанія «Ліга будінвест» укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, р/н. 2776, ВЕО 655640, згідно якого право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:076:0013 перейшло до ТОВ «Будівельна компанія «Ліга будінвест».

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 04.09.2009 р. у справі №13/92 за позовом ТОВ «Ліга фінансових експертів» до ТОВ «Будівельна компанія «Ліга будінвест» договір купівлі-продажу земельної ділянки, ВЕО 655640 від 25.05.2007 року розірвано, повернуто у власність ТОВ «Ліга фінансових експертів» земельну ділянку площею 0,3681 га, яка розташована в м. Лубни, вул. Радянська, 56/1 (кадастровий номер :02:076:0013).

Позивач зазначає, що постановою Господарського суду Полтавської області від 23.06.2009 у справі №19/366-17/243 визнано незаконними дії Лубенського відділу земельних ресурсів щодо видачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Лубнибудторгсервіс» державного акта про право власності на земельну ділянку (кадастровий номер :02:076:0013) і реєстрації його в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №42 від 07.12.2006 року, визнано недійсним і скасовано виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Лубнибудторгсервіс» державний акт про право власності на земельну ділянку (кадастровий номер:02:076:0013), який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №42 від 07.12.2006 року.

Згідно листа № 01-17/302/2025 від 24.03.2025 суду було надано з архіву суду справи № 21/248 та №19/366-17/243.

У справі №19/366-17/243 Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональна інвестиційна компанія" звернулось до Господарського суду Полтавської області з адміністративним позовом (вх. № 6883 від 30.10.2007) до Лубенського міського відділу земельних ресурсів, м. Лубни, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Лубнибудторгсервіс"; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліга буд інвест", в якому просило:

- Визнати незаконними дії Лубенського міського відділу земельних ресурсів про припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна інвестиційна компанія» () на земельну ділянку (кадастровий номер :02:076:0013);

- Визнати незаконними дії Лубенського міського відділу земельних ресурсів щодо скасування Акту про право власності на земельну ділянку від 16 липня 2004 року, який виданий на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна інвестиційна компанія» () на земельну ділянку (кадастровий номер :02:076:0013);

- Вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубнибудторгсервіс» () Акт про право власності на земельну ділянку, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №42 від 07.12.2006 року, що був виданий Лубенським міським відділом земельних ресурсів на земельну ділянку (кадастровий номер :02:076:0013), та передати його для погашення до Лубенського міського відділу земельних ресурсів;

- Зобов`язати Лубенський міський відділ земельних ресурсів скасувати записи щодо видачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Лубнибудторгсервіс» () Акту про право власності на земельну ділянку, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №42 від 07.12.2006 року.

Ухвалою суду від 02.04.2008 р. провадження у адміністративній справі було закрито з посиланням на те, що даний спір є фактично спором про право власності на спірну земельну ділянку. Оскільки земля є об`єктом цивільних прав і обов`язків і використовується в господарській діяльності на підставі цивільно-правових угод, то справи, пов`язані із захистом права власності на землю підлягають розглядові в господарських судах, оскільки такий спір є спором про право.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2008 року вищезазначена ухвала Господарського суду Полтавської області скасована, справа направлена до господарського суду для продовження розгляду в іншому складі суду.

Посилаючись на п.1 ст. 17, ч. 2 ст. 18 КАС України, колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду в ухвалі зазначила, що позивач оспорює дії Лубенського міського відділу земельних ресурсів, який є регіональним підрозділом органу державної виконавчої влади із спеціальними повноваженнями щодо контролю за земельними ресурсами. Позивач фактично оскаржує процедуру реєстраційних дій, здійснених органом державної реєстрації.

При подальшому розгляді справи №19/366-17/243 ТОВ "Регіональна інвестиційна компанія" подало до суду заяву від 23 червня 2009 року про зміну позовних вимог та додаткових пояснень і обгрунтування до позовної заяви, в якій просило суд:

- визнати незаконними дії Лубенського відділу земельних ресурсів щодо видачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Лубнибудторгсервіс» державного акта про право власності на земельну ділянку (кадастровий номер :02:076:0013) і реєстрації його в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №42 від 07.12.2006 року;

- визнати недійсним і скасувати виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Лубнибудторгсервіс» державний акт про право власності на земельну ділянку (кадастровий номер :02:076:0013), який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №42 від 07.12.2006 року;

- визнати дійсним виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Регіональна інвестиційна компанія» державний акт про право власності на земельну ділянку (кадастровий номер :02:076:0013), який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі: серія ПЛ № 064033 від 16.07.2004 року;

- визнати, що земельна ділянка площею 0,3681 га в м. Лубнах Полтавської області по вул. Радянська, 56/1 (кадастровий номер :02:076:0013) належить на праві приватної власності ТОВ "Регіональна інвестиційна компанія".

Постановою Господарського суду Полтавської області від 23.06.2009 в адміністративній справі №19/366-17/243 позов задоволено повністю.

Отже, суд визнав, що земельна ділянка площею 0,3681 га в м. Лубнах Полтавської області по вул. Радянська, 56/1 (кадастровий номер :02:076:0013) належить на праві приватної власності ТОВ "Регіональна інвестиційна компанія".

При цьому, до участі у справі не було залучено ТОВ «Ліга фінансових експертів», яке на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.05.2007 р. набуло право власності на спірну земельну ділянку та 25.05.2007р. згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки відчужило її ТОВ «Будівельна компанія «Ліга будінвест» (копія договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.05.2007 міститься в матеріалах справи №19/366-17/243).

У справі №21/248 ТОВ «Регіональна інвестиційна компанія» звернулось з позовом до

ТОВ «Лубнибудторгсервіс» та ТОВ «Будінвест» (вх.№ 5247 від 16.08.2007) з вимогою, в т. ч. про визнання права власності на земельну ділянку по вул. Радянська, 56/1, у м. Лубни, Лубенський р-н, Полтавська область площею 0,3681 (спірна земельна ділянка).

Рішенням господарського суду Полтавської області від 05.11.2007 року у справі № 21/248 у задоволенні позовних вимог ТОВ «Регіональна інвестиційна компанія» відмовлено.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.04.2010 року вищевказане рішення залишено без змін.

Посилаючись на судові рішення у справах №19/366-17/243 та №5/52, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог ТОВ «Регіональна інвестиційна компанія».

При цьому, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду в постанові від 12.04.2010 у справі № 21/248 звернула увагу, що рішення від 23.06.2009 у справі №19/366-17/243, на яку посилається позивач в обгрунтування позову, розглядалось судом в порядку адміністративного судочинства. Постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.04.2010 року набрала чинності і ТОВ «Регіональна інвестиційна компанія» не оскаржувалась.

Згідно ч. 4, 5 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Отже, з урахуванням рішень у справах № 21/248 та №5/52, які набрали законної сили, суд дійшов висновку, що позивач втратив право власності на спірну земельну ділянку, а отже, відповідач, який не брав участі у справі №19/366-17/243, і був позбавлений права на перегляд судового рішення в апеляційному порядку, ніяким чином не порушив прав позивача.

Посилання позивача на лист Лубенського районного відділу ПРФ ДП «Центр ДЗК» від 22.02.2010 за № 12/24 та Інформаційну довідку з державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 29.12.2017 є безпідставним, оскільки вищезазначені лист та довідка носить інформаційний характер і не є правовстановлюючим документом на право власності. Не є також правовстановлюючим документом на спірну земельну ділянку Договір про спільну діяльність від 17.02.2010, на який посилається позивач в обгрунтування позову.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по оплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 210, 232, 233, 236, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Згідно ч.1,ч.2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Солодюк О.В.