ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"16" грудня 2025 р. Справа№ 911/1357/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Мальченко А.О.

Тищенко А.І.

секретар судового засідання: Ніконенко Ю.А.

за участю представників: згідно з протоколом судового засідання від 16.12.2025,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Максі»

на рішення Господарського суду Київської області від 24.07.2025 (повний текст складено 24.07.2025)

у справі №911/1357/25 (суддя Грабець С.Ю.)

за позовом Пристоличної сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максі»

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Пристоличної сільської ради (далі, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максі» (далі, відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 569 390,25 грн, з яких: 467 461,80 грн заборгованості з орендної плати, 10 677,45 грн пені, 71 364,19 грн інфляційних втрат, 19 886,81 грн 3% річних.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем умов договору оренди земельної ділянки від 29.02.2012, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Науменко Л.Г., зареєстрованого в управлінні Держкомзему у Бориспільському районі за №01828 від 26.03.2012 року, за №545.

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.07.2025 у справі №911/1357/25 задоволено частково позов Пристоличної сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максі» про стягнення заборгованості.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Максі» на користь Пристоличної сільської ради 467 461,80 грн основного боргу, 6 456,78 грн пені, 17 724,83 грн трьох процентів річних, 63 335,23 грн суми, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції, 6 659,74 грн витрат зі сплати судового збору. Відмовлено в іншій частині позову.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, 13.08.2025 через підсистему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Максі» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 24.07.2025 у справі №911/1357/25, яким частково задоволено позов та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Максі» на рішення Господарського суду Київської області від 24.07.2025 у справі №911/1357/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Мальченко А.О.

Судом встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2025 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/1357/25; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з Господарського суду Київської області.

10.09.2025 матеріали справи №911/1357/25 надійшли до суду апеляційної інстанції та були передані судді-доповідачу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Максі» на рішення Господарського суду Київської області від 24.07.2025 у справі №911/1357/25, призначено до розгляду апеляційну скаргу на 28.10.2025.

У судове засідання, призначене на 28.10.2025, з`явився представник відповідача.

Представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2025 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Максі» на рішення Господарського суду Київської області від 24.07.2025 у справі №911/1357/25 відкладено на 18.11.2025.

13.11.2025 через канцелярію від відповідача та 14.11.2025 через підсистему «Електронний суд» від позивача до Північного апеляційного господарського суду надійшла підписана сторонами спору мирова угода від 07.11.2025.

У зв`язку з участю судді Мальченко А.О., яка входить до складу колегії суддів, з 17.11.2025 по 21.11.2025 у підготовці для підтримання кваліфікації у Національній школі суддів України, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2025 розгляд справи №911/1357/25 перепризначено на 16.12.2025.

15.12.2025 від відповідача через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про долучення доказів сплати на виконання досягнутих домовленостей по мировій угоді заборгованості, яка складає 467 461,80 грн та судового збору в розмірі 6 659,74 грн.

У судове засідання 16.12.2025 з`явився представник відповідача.

Представник позивача у судове засідання 16.12.2025 не з`явився, 15.12.2025 подав через підсистему «Електронний суд» заяву про проведення розгляду справи без участі Пристоличної сільської ради за наявними в матеріалах справи документами.

Представник відповідача просив суд затвердити мирову угоду.

Відповідно частин 1-4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з приписами статті 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

У відповідності до пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України роз`яснено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Колегія суддів встановила, що Мирова угода від 07.11.2025 підписана зі сторони позивача Пристоличної сільської ради сільським головою Каськівом Миколою Ігоровичем, а зі сторони відповідача директором ТОВ «Максі» - Артєм`євою Ольгою Олександрівною, скріплена печатками позивача та відповідача.

Дослідивши мирову угоду та перевіривши волевиявлення сторін щодо її укладання, роз`яснивши представнику відповідача наслідки відповідних процесуальних дій, з`ясувавши, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про затвердження даної мирової угоди.

Відповідно до частини 2 статті 274 Господарського процесуального кодексу України якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Пунктом 3 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Відповідно до частини 2 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

За змістом частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертаєтьсяза клопотанням особи, яка його сплатила.

Отже, відповідач має право заявити клопотання про повернення йому з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого під час подання відповідної апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись частинами 1, 2, 3, 4 статті 192, статтями 193, 234, 235, 274, 275, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача та відповідача про затвердження мирової угоди у справі №911/1357/25 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі №911/1357/25, укладену між Пристоличною сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Максі», у такій редакції:

«МИРОВА УГОДА

« 07» листопада 2025 року

ПРИСТОЛИЧНА СІЛЬСЬКА РАДА, в особі сільського голови Каськіва Миколи Ігоровича, що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішення Пристоличної сільської ради від 10.12.2020 року №2- 1-VIІI «Про визнання повноважень сільського голови Пристоличної сільської ради» (далі - Позивач) та Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКСІ», в особі директора Артем`євої Ольги Олександрівни (надалі - Відповідач), що діє на підставі Статуту, які є сторонами у господарському процесі по справі №911/1357/25, яка розглядається в Північному апеляційному господарському суді за позовом ПРИСТОЛИЧНА СІЛЬСЬКА РАДА до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІ» про стягнення заборгованості, домовились про укладення Мирової угоди на стадії судового розгляду на зазначених умовах:

1. Відповідач визнає, що його заборгованість за договором оренди земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Науменко Л.Г. за реєстраційним №545, зареєстрованого в управлінні Держкомзему у Бориспільському районі за №01828 від 26.03.2012 року перед Позивачем станом на 16.04.2025 року складає 467 461,80 грн. (чотириста шістдесят сім тисяч чотириста шістдесят одну грн. 80 коп.).

2. Відповідач гарантує, що заборгованість, яка складає 467 461,80 грн. (чотириста шістдесят сім тисяч чотириста шістдесят одну грн. 80 коп.), буде погашено перед Позивачем не пізніше 28 листопада 2025 року в повному обсязі.

3. Відповідач гарантує, що відшкодує понесений Позивачем судовий збір в розмірі 6 659,74 грн. (шість тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять грн. 74 коп.) в строк не пізніше 10 робочих днів з дня затвердження даної мирової угоди, шляхом перерахування коштів на рахунок № НОМЕР_1 .

4. Позивач відмовляється та зобов`язується не пред`являти жодних претензій до Відповідача з приводу 6 456,78 грн. (шість тисяч чотириста п`ятдесят шість грн. 78 коп.) пені; 17 724,83 грн. (сімнадцять тисяч сімсот двадцять чотири грн. 83 коп.) трьох процентів річних; 63 335,23 грн. (шістдесят три тисячі триста тридцять п`ять грн. 23 коп.) суми, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції, за умови належного виконання Відповідачем цієї Мирової угоди.

5. Відмова будь-якої Сторони від цієї Мирової угоди після її підписання не допускається.

6. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі

виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7. Ця Мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в

матеріалах справи № 911/1357/25, другий примірник залишається у Позивача, третій - у Відповідача.

Мирову угоду підписали:

Позивач:

ПРИСТОЛИЧНА СІЛЬСЬКА РАДА ___________ Каськів Микола Ігорович

Відповідач:

ТОВ «МАКСІ» ___________ Артем`єва Ольга Олександрівна.».

3. Визнати нечинним рішення Господарського суду Київської області від 24.07.2025 у справі №911/1357/25.

4. Закрити провадження у справі №911/1357/25.

5. Мирова угода вступає в силу з дня її затвердження Північним апеляційним господарським судом.

6. Ця ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з 16.12.2025 та може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 16.12.2028.

7. Стягувачем по цій ухвалі є Пристолична сільська рада (08325, Київська обл., Бориспільський р-н, село Щасливе, ВУЛИЦЯ ФЕСТИВАЛЬНА, будинок 39, ідентифікаційний код 04527520);

Боржником по цій ухвалі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Максі» (08322, Київська обл., Бориспільський р-н, село Проліски, ВУЛИЦЯ БРОВАРСЬКА, будинок 2 А, ідентифікаційний код 30640546).

8. Матеріали справи №911/1357/25 повернути до місцевого господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.01.2026 після виходу членів колегії суддів з відпустки.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.О. Мальченко

А.І. Тищенко