ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2025 р. м. Київ Справа № 911/437/25

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Войтенка В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Аеро Ресторантс»
прозобов`язання вчинити певні дії та стягнення 6309000,00 грн.
за участю представників:

позивача:Приходько Я.М. адвокат, довіреність від 07.01.2025
відповідача:Гаврин Д.В. адвокат, довіреність від 07.01.2025 № 17
суть спору:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро Ресторантс» (далі відповідач) про зобов`язання виконати умови п.п. 2.2.2 п. 2.2 договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 20.04.2015 № 02.5-14/1-30, а саме: надати ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» довідки про чистий дохід, отриманий від своєї діяльності за звітний місяць відповідно до предмету цього договору, за березень 2022 року, квітень 2022 року, травень 2022 року, червень 2022 року, липень 2022 року, серпень 2022 року, вересень 2022 року, жовтень 2022 року, листопад 2022 року, грудень 2022 року, січень 2023 року, лютий 2023 року, березень 2023 року, квітень 2023 року, травень 2023 року, червень 2023 року, липень 2023 року, серпень 2023 року, вересень 2023 року, жовтень 2023 року, листопад 2023 року за підписом керівника і головного бухгалтера ТОВ «Аеро Ресторантс», та періодичні місячні звіти за період березень 2022 року березень 2023 року, видані реєстратором розрахункових операцій з фіскальним номером , і періодичні місячні звіти за період березень 2022 року листопад 2023 року, видані реєстратором розрахункових операцій з фіскальним номером та стягнення 6309000 грн. штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне невиконання відповідачем умов договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 20.04.2015 № 02.5-14/1-30 щодо надання позивачу довідки про чистий дохід отриманий від своєї діяльності в орендованому приміщенні та періодичних місячних звітів, виданих касовими апаратами за березень 2022 року листопад 2023 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.02.2025 у даній справі прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено у даній справі підготовче судове засідання та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву та інших документів, що підтверджують заперечення проти позову упродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Запропоновано відповідачу надати до суду у строк встановлений для подачі відзиву докази належного виконання умов договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 20.04.2015 № 02.5-14/1-30 щодо надання позивачу довідки про чистий дохід, отриманий від своєї діяльності в орендованому приміщенні та періодичних місячних звітів, виданих касовими апаратами за березень 2022 року листопад 2023 року.

У встановлений судом строк Товариство з обмеженою відповідальністю «Аеро Ресторантс» через систему «Електронний суд» подало суду відзив на позовну заяву від 21.02.2025 (вх. № суду 2472/25 від 24.02.2025), в якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, з підстав, які зводяться до того, що позивач у позовній заяві вказує, що спірним періодом є березень 2022 - листопад 2023, разом з тим у вказаний період відповідач не мав можливості користуватись майном за цільовим призначенням, позаяк вказаний період припадає на воєнний стан, введений в Україні Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022. Крім того, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 188-р від 26.02.2022 у зв`язку із військовою агресією з боку Російської Федерації та введенням воєнного стану на території України тимчасово закрито з 00 год. 00 хв. 28.02.2022 року пункт пропуску через державний кордон «Бориспіль» (вид сполучення: повітряний; характер перевезень: пасажирський, вантажний; категорія пункту пропуску: міжнародний). Враховуючи, що відповідач не має можливості користуватись майном за цільовим призначенням, яке знаходиться на території Міжнародного аеропорту «Бориспіль» та перебуває на балансі ДП «МА «БОРИСПІЛЬ», відсутні порушення умов договору з боку ТОВ «АЕРО РЕСТОРАНТС».

У встановлений судом строк Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» через систему «Електронний суд» подало суду відповідь на відзив від 27.02.2025 № 35-22/1-106 (вх. № суду 2660/25 від 27.02.2025), в якій позивач наводить власні спростування на доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву. Зокрема, позивач вказує, що починаючи з 24.02.2022 і по теперішній час жодним органом управління позивача не було ухвалено і документально оформлено рішення про зупинення роботи суб`єкта господарювання державного сектору економіки Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на період дії воєнного стану. Відповідачем до відзиву не долучено жодного належного, допустимого і достовірного письмового доказу, зміст якого підтверджував би зупинення роботи позивача на період дії воєнного стану. Безпідставним є ототожнення понять «закриття повітряного простору» і «призупинення роботи Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль». Закриття повітряного простору України для цивільних користувачів повітряного простору не є перешкодою для провадження позивачем господарської діяльності відповідно до мети і предмету (видів) діяльності останнього. Крім того, відповідачем до матеріалів справи № 911/437/25 не долучено жодних належних, допустимих і достовірних доказів того, що позивач будь-яким чином обмежував доступ відповідача до інфраструктури ДП МА «Бориспіль» або повідомляв відповідача про неможливість її використання у зв`язку із закриттям повітряного простору України для цивільних користувачів, починаючи з 24.02.2022. Закриття повітряного простору України для цивільних користувачів повітряного простору не є перешкодою для використання орендованого відповідачем майна. Надані відповідачем довідки про чистий дохід не можна розцінювати як належне виконання договору про відшкодування витрат, оскільки останні у першу чергу, мають відображати інформацію, яка передбачена її змістом та придатна для визначеної договором мети містити достовірну інформацію про суму чистого доходу за відповідний період, засвідчену підписами відповідальних осіб підприємства. В свою чергу, відсутність конкретної суми чистого доходу у поданих відповідачем довідках призводить до неможливості розрахувати вартість наданих послуг, передбачених п. 5 таблиці № 1 п. 1.1.1 п. 1 договору, внаслідок чого відповідач не сплачує вартість наданих позивачем послуг.

Через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Аеро Ресторантс» подало до суду клопотання від 16.03.2025 (вх. № суду 3515/25 від 17.03.2025) про зменшення розміру штрафу, нарахованого позивачем на 90%.

Через систему «Електронний суд» Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» подало до суду додаткові пояснення у справі від 17.03.2025 № 35-22/1-134 (вх № суду 3560/25 від 17.03.2025), в яких позивач наводить заперечення проти клопотання відповідача про зменшення штрафу, заявленого позивачем.

Через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Аеро Ресторантс» подало до суду клопотання від 23.03.2025 (вх. № суду 2761 від 24.03.2025) про зупинення провадження у справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду у справі № 903/602/24.

Через систему «Електронний суд» Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» подало до суду заперечення від 24.03.2025 № 35-22/1-148 (вх № суду 3958/25 від 24.03.2025) на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 911/437/25.

Через систему «Електронний суд» Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» подало до суду клопотання від 24.04.2025 № 35-22/1-187 (вх № суду 5604/25 від 25.04.2025) про долучення до матеріалів справи постанов Верховного Суду.

У встановлений судом строк Товариство з обмеженою відповідальністю «Аеро Ресторантс» через систему «Електронний суд» подало суду заперечення на відповідь на відзив від 29.04.2025 (вх. № суду 5786/25 від 30.04.2025), в яких відповідач наводить власні спростування на доводи позивача викладені у відповіді на відзив.

Через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Аеро Ресторантс» подало до суду клопотання від 10.05.2025 (вх № суду 6310/25 від 12.05.2025) про долучення до матеріалів справи судової практики щодо аналогічних правовідносин.

В судовому засіданні призначеному на 13.05.2025, дослідивши клопотання відповідача від 23.03.2025 (вх. № суду 2761 від 24.03.2025) про зупинення провадження у справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду у справі № 903/602/24, суд, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні представників сторін з приводу зазначеного клопотання, постановив протокольну ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання від 13.05.2025, якою відмовив в його задоволенні з огляду на відсутність правових підстав для зупинення провадження у даній справі, позаяк правовідносини у справі № 903/602/24, судове рішення у якій переглядається у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду не є подібними з правовідносинами у даній справі.

Протокольною ухвалою Господарського суду Київської області від 13.05.2025, яка відображена в протоколі судового засідання від 13.05.2025, закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Аеро Ресторантс» подало до суду пояснення від 24.06.2025 (вх № суду 8775/25 від 24.06.2025) щодо скасування реєстрації реєстратора розрахункових операцій з фіскальним номером .

Через систему «Електронний суд» Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» подало до суду заперечення від 11.09.2025 (вх № суду 12593/25 від 12.09.2025) на пояснення відповідача від 24.06.2025.

Через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Аеро Ресторантс» подало до суду клопотання від 17.10.2025 (вх. № суду 14434/25 від 17.10.2025) про долучення до матеріалів справи доказів скасування реєстрації реєстратора розрахункових операцій з фіскальним номером .

Через систему «Електронний суд» Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» подало до суду заяву від 08.12.2025 (вх. № суду 17186/25 від 08.12.2025) про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач враховуючи, що РРО з фіскальним номером було скасовано 02.11.2022 вважає за доцільне, керуючись ч. 3 статті 46 ГПК України, змінити предмет позову в частині зобов`язання надати періодичні місячні звіти за період з березня 2022 до 02.11.2022, виклавши позовні вимоги в наступній редакції: «Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Аеро Ресторантс» виконати встановлені п.п. 2.2.2 п. 2.2 договору від 20.04.2015 № 02.5-14/1-30 зобов`язання відповідно до погоджених сторонами Договору умов, а саме: надати Державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» Довідки про чистий дохід, отриманий від своєї діяльності за звітний місяць відповідно до предмету цього Договору, за березень 2022 року, квітень 2022 року, травень 2022 року, червень 2022 року, липень 2022 року, серпень 2022 року, вересень 2022 року, жовтень 2022 року, листопад 2022 року, грудень 2022 року, січень 2023 року, лютий 2023 року, березень 2023 року, квітень 2023 року, травень 2023 року, червень 2023 року, липень 2023 року, серпень 2023 року, вересень 2023 року, жовтень 2023 року, листопад 2023 року за підписом керівника і головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро Ресторантс» та Періодичні місячні звіти за період березень 2022 року березень 2023 року, видані реєстратором розрахункових операцій з фіскальним номером , і періодичні місячні звіти за період з березня 2022 року по 01.11.2022, видані реєстратором розрахункових операцій з фіскальним номером , а також стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро Ресторантс» на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» 6309000,00 грн. штрафу, нарахованого на підставі п. 4.3 договору від 20.04.2015 № 02.5-14/1-30».

За таких обставин, в даному провадженні суд розглядає остаточні вимоги позивача в редакції заяви Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» від 08.12.2025 (вх. № суду 17186/25 від 08.12.2025) про зміну предмету позову про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро Ресторантс» виконати встановлені п.п. 2.2.2 п. 2.2 договору від 20.04.2015 № 02.5-14/1-30 зобов`язання відповідно до погоджених сторонами Договору умов, а саме: надати Державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» Довідки про чистий дохід, отриманий від своєї діяльності за звітний місяць відповідно до предмету цього Договору, за березень 2022 року, квітень 2022 року, травень 2022 року, червень 2022 року, липень 2022 року, серпень 2022 року, вересень 2022 року, жовтень 2022 року, листопад 2022 року, грудень 2022 року, січень 2023 року, лютий 2023 року, березень 2023 року, квітень 2023 року, травень 2023 року, червень 2023 року, липень 2023 року, серпень 2023 року, вересень 2023 року, жовтень 2023 року, листопад 2023 року за підписом керівника і головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро Ресторантс» та Періодичні місячні звіти за період березень 2022 року березень 2023 року, видані реєстратором розрахункових операцій з фіскальним номером , і періодичні місячні звіти за період з березня 2022 року по 01.11.2022, видані реєстратором розрахункових операцій з фіскальним номером , а також стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро Ресторантс» на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» 6309000,00 грн. штрафу, нарахованого на підставі п. 4.3 договору від 20.04.2015 № 02.5-14/1-30.

Присутній в судовому засіданні 09.12.2025 представник позивача підтримав позовні вимоги в редакції заяви » від 08.12.2025 (вх. № суду 17186/25 від 08.12.2025) про зміну предмету позову та просив суд їх задовольнити з мотивів, викладених в позові.

Присутній в судовому засіданні 09.12.2025 представник відповідача проти позовних вимог заперечив, з підстав наведених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, присутніх в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області орендодавець та Товариством з обмеженою відповідальністю «Росінтер Аеро України», яке змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Аеро Ресторантс» орендар було укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 31.07.2014 № 1609 (далі договір оренди), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене нерухоме майно, а саме: частину приміщення № 3.2.60 на третьому поверсі пасажирського терміналу «D», загальною площею 20,0 кв.м (далі майно), розташоване за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Бориспіль-7, на 3-му поверсі термінального комплексу «D» (інв № 47578), загальною площею 107850,5 кв.м, що перебуває на балансі Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (позивач балансоутримувач) (п. 1.1 договору оренди).

Відповідно до п. 5.10 договору оренди орендар зобов`язаний своєчасно здійснювати витрати, пов`язані з утриманням орендованого майна, шляхом компенсації комунальних послуг, податку на землю або укладення цивільно-правових угод із постачальниками послуг. Орендар зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі компенсувати витрати на утримання майна за переліком всіх видів послуг та цін згідно діючих тарифів, в тому числі податку на землю. При цьому, витрати на утримання майна компенсуються залежно від наявності, кількості, потужності, часу роботи електроприладів, систем тепло- і водопостачання, каналізації за спеціальними рахунками, а в неподільній частині - пропорційно розміру займаної орендарем площі майна на підставі тарифів та розрахункових документів, наданих орендареві.

Відповідно до п. 5.18 договору оренди орендар зобов`язується на наступний робочий день, що слідує за днем підписання договору звернутися до балансоутримувача для отримання проекту договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Договір оренди укладено строком на 10 років, що діє з 31.07.2014 до 30.07.2024 включно (п. 10.1 договору оренди).

Орендодавець передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування майно - державне окреме індивідуально визначене нерухоме майно, а саме: частину приміщення №№ 3.2.60 на третьому поверсі пасажирського терміналу «D», загальною площею 20 кв.м., яке розміщене за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Бориспіль-7 на 3-му поверсі термінального комплексу «D» (інв. № 47578), що підтверджується актом приймання-передавання орендованого майна від 06.02.2015.

Між сторонами у справі було укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 20.04.2015 № 02.5-14/1-30 (далі договір), відповідно до п. 1.1 якого у зв`язку з наданням орендарю в строкове платне користування державного окремого індивідуально визначеного нерухомого майна - частини приміщення № 3.2.60 на третьому поверсі пасажирського терміналу «D», загальною площею 20 кв.м, для розміщення та експлуатації бару, що здійснює продаж товарів підакцизної групи: балансоутримувач надає, а орендар отримує послуги, вказані в таблиці № 1 цього договору.

Пунктом 8 таблиці № 1 п.п. 1.1.1 п. 1 договору передбачено, що балансоутримувач надає, а орендар отримує послуги з підтримання в належному стані території, прилеглої до орендованого майна, використання мереж освітлення території аеропорту, обслуговування внутрішньо портових доріг та під`їзних шляхів, забезпечення приміщень загального користування, щомісячна плата за які встановлена в розмірі 18% від чистого доходу, отриманого від діяльності на орендованій площі, за мінусом орендної плати (без ПДВ), де: чистим доходом орендаря є виручка від продажу товарів в орендованому приміщенні. Чистий дохід підтверджується довідкою про доходи за звітний місяць.

Відповідно до п.п. 2.2.2 п. 2.2 договору орендар зобов`язався, щомісячно, до 5-го числа місяця, наступного за звітним надавати до бухгалтерії балансоутримувача довідку про чистий дохід, отриманий від своєї діяльності за звітний місяць відповідно до предмету цього договору та Періодичний місячний звіт, виданий касовим апаратом. Довідка має бути підписана керівником та головним бухгалтером Орендаря.

Згідно з п.п. 2.2.3 п. 2.2 договору орендар зобов`язується щомісяця з 10 числа місяця, що слідує за звітним, самостійно одержувати в бухгалтерії балансоутримувача рахунок, акт приймання-здачі виконаних послуг.

Договір набирає чинності з дати підписання акту приймання-передавання орендованого майна до договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 31.07.2014 № 1609 або з моменту укладення договору, в залежності від того, яка дата наступить раніше та діє до 30.07.2024 (п. 6.1 договору).

Звертаючись з даним позовом позивач зазначає, що в порушення взятих на себе договірних зобов`язань передбачених пп. 2.2.2 п. 2.2 договору, відповідач не виконав свій обов`язок з надання Довідки про чистий дохід, отриманий від своєї діяльності за звітний місяць відповідно до предмету договору за березень 2022 року, квітень 2022 року, травень 2022 року, червень 2022 року, липень 2022 року, серпень 2022 року, вересень 2022 року, жовтень 2022 року, листопад 2022 року, грудень 2022 року, січень 2023 року, лютий 2023 року, березень 2023 року, квітень 2023 року, травень 2023 року, червень 2023 року, липень 2023 року, серпень 2023 року, вересень 2023 року, жовтень 2023 року, листопад 2023 року за підписом керівника і головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро Ресторантс» та Періодичних місячних звітів за період березень 2022 року березень 2023 року, видані реєстратором розрахункових операцій з фіскальним номером , і періодичні місячні звіти за період з березня 2022 року по 01.11.2022, видані реєстратором розрахункових операцій з фіскальним номером .

Як зазначає позивач, відповідачем з посиланням на умови договору, за звітний період березень 2022 року листопад 2023 року було надано наступні документи: за березень 2022 року - «Довідка» від 04.04.2022 №338-04-22; за квітень 2022 року - «Довідка» від 04.05.2022 №340-05-22; за травень 2022 року - «Довідка» від 01.06.2024 №345-06-22; за червень 2022 року «Довідка» від 01.07.2022 № 345-07-22; за липень 2022 року - «Довідка» від 01.08.2022 №350-08-22; за серпень 2022 року - «Довідка» від 01.09.2022 №357-09-22; за вересень 2022 року - «Довідка» від 01.10.2022 №362-10-22; за жовтень 2022 року - «Довідка» від 01.11.2022 № 367-11-22; за листопад 2022 року - «Довідка» від 01.12.2022 №372-12-22; за грудень 2022 року - «Довідка» від 02.01.2023 №4-01-23; за січень 2023 року - «Довідка» від 01.02.2023 №1-02-23-4; за лютий 2023 року - «Довідка» від 03.03.2023 №3-03-23-4; за березень 2023 року - «Довідка» від 03.04.2023 №3-04-23-6; за квітень 2023 року - «Довідка» від 01.05.2023 №1-05-23-6 і «Періодичний звіт повний» з № 1442 24.02.2022 по № 1442 24.02.2022, виданий РРО з фіскальним номером ; за травень 2023 року - «Довідка» від 02.06.2023 №2-06-23-6 і «Періодичний звіт повний» з № 1442 24.02.2022 по № 1442 24.02.2022, виданий РРО з фіскальним номером ; за червень 2023 року - «Довідка» від 03.07.2023 №3-07-23-6 і «Періодичний звіт повний» з № 1442 24.02.2022 по № 1442 24.02.2022, виданий РРО з фіскальним номером ; за липень 2023 року - «Довідка» від 03.08.2023 №3-08-23-6 і «Періодичний звіт повний» з № 1442 24.02.2022 по № 1442 24.02.2022, виданий РРО з фіскальним номером ; за серпень 2023 року - «Довідка» від 04.09.2023 №4-09-23-6 і «Періодичний звіт повний» з № 1442 24.02.2022 по № 1442 24.02.2022, виданий РРО з фіскальним номером ; за вересень 2023 року - «Довідка» від 03.10.2023 №3-10-23-6 і «Періодичний звіт повний» з № 1442 24.02.2022 по № 1442 24.02.2022, виданий РРО з фіскальним номером ; за жовтень 2023 року - «Довідка» від 01.11.2023 №1-11-23-6 і «Періодичний звіт повний» з № 1442 24.02.2022 по № 1442 24.02.2022, виданий РРО з фіскальним номером ; за листопад 2023 року - «Довідка» від 01.12.2023 №1-12-23-6 і «Періодичний звіт повний» з № 1442 24.02.2022 по № 1442 24.02.2022, виданий РРО з фіскальним номером .

Зміст і форма «Довідок» за звітний період березень 2022 року листопад 2023 року, наданих відповідачем позивачу з посиланням на договір, не відповідають погодженим умовам п.п. 2.2.2 п. 2.2 договору, а саме: «Довідки» не містять інформації про розмір (суму) чистого доходу, отриманого відповідачем від продажу товарів в орендованому майні; «Довідки» не містять підпису головного бухгалтера відповідача; чеки «Періодичних звітів скорочених», виданих касовим апаратом з ФН , за звітний період березень 2022 року березень 2023 року взагалі не надані; чеки «Періодичних звітів скорочених», виданих касовим апаратом з ФН, за звітний період березень 2022 року листопад 2023 року взагалі не надані.

У зв`язку із порушенням відповідачем вказаних договірних зобов`язань, позивач не мав можливість розрахувати вартість наданої відповідачу у період березень 2022 року листопад 2023 року послуги, визначеної п. 8 Таблиці № 1 пп. 1.1.1 п. 1.1 договору про відшкодування підтримання в належному стані території, прилеглої до орендованого майна, використання мереж освітлення території аеропорту, обслуговування внутрішньо портових доріг та під`їзних шляхів, забезпечення приміщень загального користування.

Порушення відповідачем умов п.п. 2.2.2 п. 2.2 договору в частині надання Довідок за звітний період березень 2022 року листопад 2023 року стало підставою для застосування штрафних санкцій, визначених умовами п. 4.3 договору.

З огляду на викладене позивач звернувся до суду та просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Аеро Ресторантс» виконати встановлені п.п. 2.2.2 п. 2.2 договору від 20.04.2015 № 02.5-14/1-30 зобов`язання відповідно до погоджених сторонами Договору умов, а саме: надати Державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» Довідки про чистий дохід, отриманий від своєї діяльності за звітний місяць відповідно до предмету цього Договору за березень 2022 року, квітень 2022 року, травень 2022 року, червень 2022 року, липень 2022 року, серпень 2022 року, вересень 2022 року, жовтень 2022 року, листопад 2022 року, грудень 2022 року, січень 2023 року, лютий 2023 року, березень 2023 року, квітень 2023 року, травень 2023 року, червень 2023 року, липень 2023 року, серпень 2023 року, вересень 2023 року, жовтень 2023 року, листопад 2023 року за підписом керівника і головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро Ресторантс» та Періодичні місячні звіти за період березень 2022 року березень 2023 року, видані реєстратором розрахункових операцій з фіскальним номером , і періодичні місячні звіти за період з березня 2022 року по 01.11.2022, видані реєстратором розрахункових операцій з фіскальним номером , а також стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро Ресторантс» на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» 6309000,00 грн. штрафу, нарахованого на підставі п. 4.3 договору від 20.04.2015 № 02.5-14/1-30.

Відповідач заперечує проти позовних вимог з підстав, які зводяться до того, що спірним періодом є березень 2022 - листопад 2023, разом з тим у вказаний період відповідач не мав можливості користуватись майном за цільовим призначенням, позаяк вказаний період припадає на воєнний стан, введений в Україні Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022. Крім того, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 188-р від 26.02.2022 у зв`язку із військовою агресією з боку Російської Федерації та введенням воєнного стану на території України тимчасово закрито з 00 год. 00 хв. 28.02.2022 року пункт пропуску через державний кордон «Бориспіль» (вид сполучення: повітряний; характер перевезень: пасажирський, вантажний; категорія пункту пропуску: міжнародний). Враховуючи, що відповідач не має можливості користуватись майном за цільовим призначенням, яке знаходиться на території Міжнародного аеропорту «Бориспіль» та перебуває на балансі ДП «МА «БОРИСПІЛЬ», відсутні порушення умов договору з боку ТОВ «АЕРО РЕСТОРАНТС».

З огляду на вказані підстави вимог та заперечень суд зазначає таке.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частино 1 ст. 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2002 № 199 (із змінами) затверджено «Вимоги щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування» (далі Вимоги-1) і «Вимоги щодо забезпечення виконання фіскальних функцій програмними реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування» (далі Вимоги-2).

Дія Вимог-1 поширюється на реєстратори розрахункових операцій (далі реєстратори), що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій з продажу товарів (надання послуг), операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, крім тих реєстраторів, що застосовуються для обліку та реєстрації операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі (абз. 1 п. 1 Вимог-1).

Дія Вимог-2 поширюється на програмні реєстратори розрахункових операцій (далі програмні реєстратори), що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у готівковій та/або безготівковій формі, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, крім тих програмних реєстраторів, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі, а також операцій з приймання готівки для подальшого її переказу (п. 2 Вимог-2).

Пунктом 5 Вимог-2 встановлено, що усі розрахункові документи та звіти, що створюються програмним реєстратором в електронній та/або паперовій формі у фіскальному режимі роботи, повинні мати усі обов`язкові реквізити, визначені відповідними нормативно-правовими актами. Програмний реєстратор повинен створювати та/або забезпечувати можливість друкувати розрахунковий документ виключно в установленій законодавством формі.

Звіти, які створюються програмним реєстратором, повинні містити додаткову інформацію, визначену для відповідного типу звіту пунктами 15-19 вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2002 р. № 199 (п. 19 Вимог-2).

Програмний реєстратор повинен забезпечувати створення та друкування (за потреби) періодичного звіту за будь-який період з початку його застосування (п. 21 Вимог-2).

Реєстратор повинен забезпечувати формування та друкування таких звітів: Х-звіту; Z-звіту; звіту про реалізовані товари (надані послуги); періодичних (повного, скороченого); копій документів, що зберігаються у носії контрольної стрічки в електронній формі, за допомогою механізму друку реєстратора (п. 11 Вимог-1).

Чеки всіх звітів повинні містити такі загальні реквізити: назву і адресу господарської одиниці; індивідуальний номер платника, перед яким друкуються великі літери «ПН». У разі коли суб`єкт підприємницької діяльності не зареєстрований як платник ПДВ, замість індивідуального номера платника повинен бути надрукований ідентифікаційний код згідно з ЄДРПОУ (для юридичних осіб) або ідентифікаційний номер згідно з ДРФО (для фізичних осіб), а замість літер «ПН» - літери «ІД»; фіскальний номер реєстратора, перед яким друкуються великі літери «ФН»; заводський номер реєстратора; логотип виробника (п. 14 Вимог-1).

Чек періодичного скороченого звіту за певний період повинен додатково містити такі дані: період, за який формується звіт, із зазначенням номерів і дати першого та останнього Z-звіту; суми та ставки ПДВ за кожною ставкою окремо, якщо такі суми не дорівнюють нулю; загальний підсумок розрахункових операцій за реалізовані товари (надані послуги); загальний підсумок розрахункових операцій за сумами коштів, виданих покупцям (споживачам послуг); дату і час друкування чека (п. 19 Вимог-1).

Як було зазначено вище, відповідно до положень підпункту 2.2.2 пункту 2.2 договору орендар зобов`язався, щомісячно, до 5-го числа місяця, наступного за звітним надавати до бухгалтерії балансоутримувача довідку про чистий дохід, отриманий від своєї діяльності за звітний місяць відповідно до предмету цього договору та Періодичний місячний звіт, виданий касовим апаратом. Довідка має бути підписана керівником та головним бухгалтером Орендаря.

Зазначені довідки про чистий дохід, отриманий від діяльності в орендованому приміщенні та Періодичні місячні звіти, видані касовими апаратами, у відповідності до положень договору є основою для розрахунку вартості наданих відповідачу послуг, передбачених пунктом 8 таблиці № 1 підпункту 1.1.1 пункту 1 договору.

Обов`язок відповідача надавати довідку про чистий дохід, отриманий від діяльності в орендованому приміщенні та періодичні касові звіти щомісяця до 5 числа звітного місяця встановлений з метою нарахування позивачем вартості послуг та виставлення до 10 числа місяця, наступного за звітним, акту приймання-здачі виконаних послуг та рахунку для оплати послуг, які надаються відповідно до п. 8 таблиці № 1 пп. 1.1.1 п. 1 договору.

Отже, відповідач зобов`язаний був надавати позивачу щомісяця довідку про чистий дохід за звітний місяць, отриманий від діяльності в орендованому приміщенні із зазначенням у цій довідці даних про чистий дохід та Періодичні місячні звіти, виданий касовим апаратом

Укладеним між сторонами договором не встановлено форми довідки про чистий дохід, проте визначальним у даному випадку є щомісячне надання відповідачем позивачу відомостей про конкретний розмір доходу, отриманого в конкретному місяці від діяльності в орендованому приміщенні.

Наявні у матеріалах справи довідки про чистий дохід отриманий від діяльності в орендованому приміщенні та примірники періодичних місячних звітів з касових апаратів за спірний період, які були надані відповідачем позивачу, за своїм змістом не містять конкретної суми чистого догоду отримано від господарської діяльності в орендованому приміщення, що є визначальним та основою для розрахунку вартості наданих відповідачу послуг, передбачених пунктом 8 таблиці № 1 підпункту 1.1.1 пункту 1 договору.

Не можна розцінювати в якості належного виконання Договору про відшкодування будь-які документи, в тому числі ті, які мають назву «довідка про доходи» чи «періодичний місячний звіт», у випадку якщо вони не містять вичерпної та встановленої законодавством інформації, позаяк відповідний документ, у першу чергу, має відображати інформацію, яка передбачена його змістом та необхідна для визначеної договором про відшкодування мети містити достовірну інформацію про суму чистого доходу за відповідний період, засвідчену підписами відповідальних осіб підприємства.

Інших доказів надання/направлення позивачу довідок про доходи та періодичних місячних касових звітів у розумінні пп. 2.2.2 п. 2.2 договору про відшкодування або інших документів, які містять відомості, необхідні для здійснення розрахунків платежів у відповідності до пп. 1.1.1 п. 1.1 Договору про відшкодування, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Обґрунтовуючи вимогу про зобов`язання відповідача надати періодичні місячні звіти, видані касовими апаратами з фіскальними номерами , , позивач посилається на те, що листом Головного управління ДПС у Київській області від 27.07.2021 №28478/6/10-36-57-00-08 було надано інформацію про адреси і господарські одиниці, за якими зареєстровані РРО відповідача. Зі змісту листа Головного управління ДПС у Київській області від 27.07.2021 № 28478/6/10-36-57-00-08 вбачається, що у господарській одиниці, якою є орендоване відповідачем на умовах договору оренди майно, використовується два РРО з фіскальними номерами і .

Викладене підтверджує наявність у відповідача обов`язку з надання періодичних місячних звітів, виданих касовими апаратами з фіскальними номерами 300531477 та .

Разом з тим, відповідач не надав суду належних і допустимих доказів на підтвердження того, що щомісяця, на виконання умов договору, він надавав позивачу довідки будь-якої форми, які б містили розмір чистого доходу, отриманого від діяльності в орендованому приміщенні за березень 2022 року, квітень 2022 року, травень 2022 року, червень 2022 року, липень 2022 року, серпень 2022 року, вересень 2022 року, жовтень 2022 року, листопад 2022 року, грудень 2022 року, січень 2023 року, лютий 2023 року, березень 2023 року, квітень 2023 року, травень 2023 року, червень 2023 року, липень 2023 року, серпень 2023 року, вересень 2023 року, жовтень 2023 року, листопад 2023 року за підписом керівника і головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро Ресторантс» та Періодичні місячні звіти за період березень 2022 року березень 2023 року, видані реєстратором розрахункових операцій з фіскальним номером , і періодичні місячні звіти за період з березня 2022 року по 01.11.2022, видані реєстратором розрахункових операцій з фіскальним номером .

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку щодо порушення відповідачем встановленого договором обов`язку щодо надання позивачеві довідок про чистий дохід та Періодичних місячних звітів, виданих належними відповідачу касовими апаратами за спірні періоди. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро Ресторантс» виконати встановлені п.п. 2.2.2 п. 2.2 договору від 20.04.2015 № 02.5-14/1-30 зобов`язання відповідно до погоджених сторонами договору умов, а саме: надати Державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» Довідки про чистий дохід, отриманий від своєї діяльності за звітний місяць відповідно до предмету цього договору за березень 2022 року, квітень 2022 року, травень 2022 року, червень 2022 року, липень 2022 року, серпень 2022 року, вересень 2022 року, жовтень 2022 року, листопад 2022 року, грудень 2022 року, січень 2023 року, лютий 2023 року, березень 2023 року, квітень 2023 року, травень 2023 року, червень 2023 року, липень 2023 року, серпень 2023 року, вересень 2023 року, жовтень 2023 року, листопад 2023 року за підписом керівника і головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро Ресторантс» та Періодичні місячні звіти за період березень 2022 року березень 2023 року, видані реєстратором розрахункових операцій з фіскальним номером , і періодичні місячні звіти за період з березня 2022 року по 01.11.2022, видані реєстратором розрахункових операцій з фіскальним номером є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також позивач посилаючись на п. 4.3 договору просить суд за несвоєчасне надання довідок про чистий дохід, отриманий від діяльності в орендованому приміщенні за період з березня 2022 року по листопад 2023 року включно, стягнути з відповідача штраф у розмірі 1000,00 грн. без урахування ПДВ за кожний день прострочення, розмір якої за розрахунком позивача за загальний період прострочення з 06.04.2022 по 21.12.2023 становить 6309000,00 грн.

Пунктом 4.3 договору передбачено, що в разі несвоєчасного надання довідки, орендар зобов`язаний сплачувати балансоутримувачу штраф в розмірі 1000 грн. без урахування ПДВ за кожний день прострочення. Сплата здійснюється орендарем протягом 5 банківських днів після отримання рахунків.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку щодо своєчасного надання довідок про чистий дохід за спірний період, позивачем було складено наступні рахунки-фактури: від 21.12.2023 № 61/768 на суму 178000,00 грн. (штраф за несвоєчасне надання довідки про чистий дохід за березень 2022 року), від 21.12.2023 № 61/769 на суму 179000,00 грн. (штраф за несвоєчасне надання довідки про чистий дохід за квітень 2022 року),від 21.12.2023 № 61/770 на суму 178000,00 грн. (штраф за несвоєчасне надання довідки про чистий дохід за травень 2022 року), від 21.12.2023 № 61/771 на суму 179000,00 грн. (штраф за несвоєчасне надання довідки про чистий дохід за червень 2022 року), від 21.12.2023 № 61/772 на суму 179000,00 грн. (штраф за несвоєчасне надання довідки про чистий дохід за липень 2022 року), від 21.12.2023 № 61/773 на суму 176000,00 грн. (штраф за несвоєчасне надання довідки про чистий дохід за серпень 2022 року), від 21.12.2023 № 61/774 на суму 177000,00 грн. (штраф за несвоєчасне надання довідки про чистий дохід за вересень 2022 року), від 21.12.2023 № 61/775 на суму 176000,00 грн. (штраф за несвоєчасне надання довідки про чистий дохід за жовтень 2022 року), від 21.12.2023 № 61/776 на суму 177000,00 грн. (штраф за несвоєчасне надання довідки про чистий дохід за листопад 2022 року), від 21.12.2023 № 61/777 на суму 176000,00 грн. (штраф за несвоєчасне надання довідки про чистий дохід за грудень 2022 року), від 21.12.2023 № 61/778 на суму 176000,00 грн. (штраф за несвоєчасне надання довідки про чистий дохід за січень 2023 року), від 21.12.2023 № 61/779 на суму 179000,00 грн. (штраф за несвоєчасне надання довідки про чистий дохід за лютий 2023 року), від 21.12.2023 № 61/780 на суму 178000,00 грн. (штраф за несвоєчасне надання довідки про чистий дохід за березень 2023 року), від 21.12.2023 № 61/781 на суму 179000,00 грн. (штраф за несвоєчасне надання довідки про чистий дохід за квітень 2023 року), від 21.12.2023 № 61/782 на суму 178000,00 грн. (штраф за несвоєчасне надання довідки про чистий дохід за травень 2023 року), від 21.12.2023 № 61/783 на суму 148000,00 грн. (штраф за несвоєчасне надання довідки про чистий дохід за червень 2023 року), від 21.12.2023 № 61/784 на суму 117000,00 грн. (штраф за несвоєчасне надання довідки про чистий дохід за липень 2023 року), від 21.12.2023 № 61/785 на суму 86000,00 грн. (штраф за несвоєчасне надання довідки про чистий дохід за серпень 2023 року), від 21.12.2023 № 61/786 на суму 56000,00 грн. (штраф за несвоєчасне надання довідки про чистий дохід за вересень 2023 року), від 21.12.2023 № 61/787 на суму 25000,00 грн. (штраф за несвоєчасне надання довідки про чистий дохід за жовтень 2023 року), від 21.12.2023 № 61/788 на суму 16000,00 грн. (штраф за несвоєчасне надання довідки про чистий дохід за листопад 2023 року), від 21.12.2023 № 61/799 на суму 150000,00 грн. (штраф за несвоєчасне надання довідки про чистий дохід за липень 2022 року), від 21.12.2023 № 61/800 на суму 153000,00 грн. (штраф за несвоєчасне надання довідки про чистий дохід за липень 2022 року), від 21.12.2023 № 61/801 на суму 153000,00 грн. (штраф за несвоєчасне надання довідки про чистий дохід за серпень 2022 року), від 21.12.2023 № 61/802 на суму 122000,00 грн. (штраф за несвоєчасне надання довідки про чистий дохід за серпень 2022 року), від 21.12.2023 № 61/803 на суму 122000,00 грн. (штраф за несвоєчасне надання довідки про чистий дохід за вересень 2022 року), від 21.12.2023 № 61/804 на суму 122000,00 грн. (штраф за несвоєчасне надання довідки про чистий дохід за вересень 2022 року), від 21.12.2023 № 61/805 на суму 123000,00 грн. (штраф за несвоєчасне надання довідки про чистий дохід за жовтень 2022 року), від 21.12.2023 № 61/806 на суму 91000,00 грн. (штраф за несвоєчасне надання довідки про чистий дохід за жовтень 2022 року), від 21.12.2023 № 61/808 на суму 153000,00 грн. (штраф за несвоєчасне надання довідки про чистий дохід за грудень 2022 року), від 21.12.2023 № 61/809 на суму 122000,00 грн. (штраф за несвоєчасне надання довідки про чистий дохід за січень 2023 року), від 21.12.2023 № 61/810 на суму 91000,00 грн. (штраф за несвоєчасне надання довідки про чистий дохід за лютий 2023 року), від 21.12.2023 № 61/811 на суму 61000,00 грн. (штраф за несвоєчасне надання довідки про чистий дохід за березень 2023 року), від 21.12.2023 № 61/812 на суму 30000,00 грн. (штраф за несвоєчасне надання довідки про чистий дохід за квітень 2023 року), від 22.01.2024 № 61/1 на суму 151000,00 грн. (штраф за несвоєчасне надання довідки про чистий дохід за березень 2022 року), від 22.01.2024 № 61/2 на суму 153000,00 грн. (штраф за несвоєчасне надання довідки про чистий дохід за березень 2022 року), від 22.01.2024 № 61/3 на суму 122000,00 грн. (штраф за несвоєчасне надання довідки про чистий дохід за березень 2022 року), від 22.01.2024 № 61/4 на суму 151000,00 грн. (штраф за несвоєчасне надання довідки про чистий дохід за квітень 2022 року), від 22.01.2024 № 61/5 на суму 153000,00 грн. (штраф за несвоєчасне надання довідки про чистий дохід за квітень 2022 року), від 22.01.2024 № 61/6 на суму 91000,00 грн. (штраф за несвоєчасне надання довідки про чистий дохід за квітень 2022 року), від 22.01.2024 № 61/7 на суму 151000 грн. (штраф за несвоєчасне надання довідки про чистий дохід за травень 2022 року), від 22.01.2024 № 61/8 на суму 153000,00 грн. (штраф за несвоєчасне надання довідки про чистий дохід за травень 2022 року), від 22.01.2024 № 61/9 на суму 61000,00 грн. (штраф за несвоєчасне надання довідки про чистий дохід за травень 2022 року), від 22.01.2024 № 61/10 на суму 151000,00 грн. (штраф за несвоєчасне надання довідки про чистий дохід за червень 2022 року), від 22.01.2024 № 61/11 на суму 153000,00 грн. (штраф за несвоєчасне надання довідки про чистий дохід за червень 2022 року), від 22.01.2024 № 61/12 на суму 30000,00 грн. (штраф за несвоєчасне надання довідки про чистий дохід за червень 2022 року), від 22.01.2024 № 61/13 на суму 153000,00 грн. (штраф за несвоєчасне надання довідки про чистий дохід за листопад 2022 року), від 22.01.2024 № 61/14 на суму 30000,00 грн. (штраф за несвоєчасне надання довідки про чистий дохід за листопад 2022 року), які були надіслані відповідачу відповідно до опису вкладення № 707 та отримані останнім, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Завірені копії перелічених документів залучені до матеріалів справи.

Матеріали справи не містять належні та допустимі докази того, що довідки про чистий дохід, отриманий від діяльності в орендованому приміщенні за період з березня 2022 року по листопад 2023 року включно були подані відповідачем своєчасно.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, а згідно частини першої ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Умови договору від 20.04.2015 № 02.5-14/1-30 щодо сплати штрафу за кожний день прострочення не можуть розцінюватися як установлення цими умовами іншого, ніж передбачений частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України, строку, за який нараховуються штрафні санкції.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11 березня 2020 року № 211 з 12 березня 2020 року на усій території України установлено карантин.

Законом України від 30.03.2020 № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 02.04.2020, розділ ІХ «Прикінцеві положення» Господарського кодексу України доповнено пунктом 7 такого змісту: « 7. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 232, 269, 322, 324 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

З огляду на викладене законодавець у наведеній нормі присічний строк визнав продовженим, а тому позивач у період дії карантину не обмежений шестимісячним строком нарахування пені.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 № 651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 24 години 00 хвилин 30.06.2023 на всій території України відмінено карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

За таких обставин, позивач міг нараховувати штраф за договором від 20.04.2015 № 02.5-14/1-30 за порушення зобов`язань відповідача щодо подання довідок про чистий дохід за період з березень 2022 року по листопад 2022 року до 30.06.2023, а не до 30.11.2023 як нарахував позивач.

Враховуючи відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 з 24 години 00 хвилин 30.06.2023, належний до стягнення штраф після відміни карантину повинен був бути нарахований за шість місяців за відповідний період виходячи з дня початку строку прострочення.

Штраф за порушення зобов`язань відповідача щодо подання довідок про чистий дохід за період з грудня 2022 року по квітень 2023 року включно всупереч положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахований позивачем більше ніж за 6 місяців.

Штраф за порушення зобов`язань відповідача щодо подання довідок про чистий дохід за період з травня 2023 року по листопад 2023 року включно нарахований позивачем в межах шести місяців.

Згідно з правильним арифметичним розрахунком, який зроблений судом з врахуванням зазначених вище норм чинного законодавства, зокрема, постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 № 651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та ч. 6 ст. 232 ГК України, періоду нарахування штрафу заявленого позивачем, доведеним та обґрунтованим є штраф в розмірі 4505000,00 грн. В решті позовної вимоги в частині стягнення суми штрафу в розмірі 1804000 грн. суд відмовляє, з огляду на її безпідставність, оскільки, штраф за вказані вище періоди зобов`язання нарахований без урахування постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 № 651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та всупереч положень ч. 6 ст. 232 ГК України за вказані вище періоди зобов`язання нарахований більше ніж за 6 місяців.

Суд звертає увагу, що судами вже розглядалося питання періоду нарахування штрафу за укладеним між сторонами у справі договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 20.04.2015 № 02.5-14/1-30 після відміни карантину згідно постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 № 651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», зокрема, у справі Господарського суду Київської області № 911/3065/23, рішення суду в якій було переглянуто судами апеляційної та касаційної інстанцій (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.04.2025 у справі № 911/3065/23).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аеро Ресторантс» подало до суду клопотання від 16.03.2025 (вх. № суду 3515/25 від 17.03.2025) про зменшення розміру штрафу, нарахованого позивачем на 90%, обґрунтовуючи його тим, що заявлена до стягнення сума штрафу є надмірною, обтяжливою та такою, що перетворюється на джерело отримання невиправданих додаткових прибутків підприємством позивача, адже період, за який підприємство нарахувало штраф припадає на воєнний стан, введений в Україні Указом Президента від 24.02.2022, у зв`язку з ведення якого відповідач з 24.02.2022 не має можливості здійснювати свою господарську діяльність в орендованому приміщенні на території Міжнародного аеропорту «Бориспіль».

Справедливість, добросовісність, розумність, як загальні засади цивільного законодавства, є застосовними у питаннях застосування правової відповідальності до боржника у вигляді неустойки.

Неустойка встановлюються, зокрема, відповідно до договору за несвоєчасне виконання зобов`язання, спрямована передусім на компенсацію кредитору майнових втрат, яких він зазнає внаслідок несвоєчасного здійснення з ним розрахунку з боку боржника. Неустойка не можуть розглядатися кредитором як спосіб отримання доходів, що є більш вигідним порівняно з надходженнями від належно виконаних господарських зобов`язань.

Якщо відповідальність боржника перед кредитором за неналежне виконання договірних зобов`язань щодо надання довідки про чистий дохід не обмежена жодними межами, а залежить виключно від встановлених договором суми чи процентів (штрафу, пені, річних відсотків), то за певних обставин обсяг відповідальності може бути нерозумним з огляду на його непропорційність наслідкам правопорушення. Він може бути несправедливим щодо боржника, а також щодо третіх осіб, оскільки майновий тягар відповідних виплат може унеможливити виконання боржником певних зобов`язань, зокрема з виплати заробітної плати своїм працівникам та іншим кредиторам, тобто цей тягар може бути невиправдано обтяжливим чи навіть непосильним. У таких випадках невизнання за судом права на зменшення розміру відповідальності може призводити до явно нерозумних і несправедливих наслідків. Тобто має бути дотриманий розумний баланс між інтересами боржника та кредитора.

Згідно з ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Велика Палата Верховного суду України в постанові від 18.03.2020 по справі № 902/417/18 вказала, що виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір неустойки (пені та штрафу), оскільки вона спрямована на відновлення майнової сфери кредитора.

Зменшення неустойки (пені та штрафу) є протидією необґрунтованого збагачення однією із сторін за рахунок іншої; відповідає цивільно-правовим принципам рівності і балансу інтересів сторін.

При цьому, ні у зазначених нормах, ні в чинному законодавстві України не міститься переліку виняткових випадків (обставин, які мають істотне значення), за наявності яких господарським судом може бути зменшено неустойку, тому вирішення цього питання покладається безпосередньо на суд, який розглядає відповідне питання з урахуванням всіх конкретних обставин справи в їх сукупності.

Доказів наявності понесення позивачем збитків, які б перевищували чи дорівнювали б розміру заявленої до стягнення суми штрафу, позивач суду не надав. Сума штрафу, яку просить позивач стягнути з відповідача є занадто великою та не співрозмірною із можливими збитками.

Беручи до уваги викладене та враховуючи загальні засади цивільного законодавства справедливість, добросовісність, розумність, баланс інтересів сторін, період нарахування штрафних санкцій, який припадає на воєнний стан, введений на території України, що виключає можливість здійснення відповідачем повноцінної господарської діяльності в сфері громадського харчування в орендованому приміщені з обслуговування пасажиропотоку в міжнародному аеропорті у спірному періоді, як наслідок відсутність отримання доходу зі здійснення вказаної господарської діяльності у зазначеному періоді, прогнозовані та очевидні нульові показники відповідного доходу, з якого повинна вираховуватися вартість наданих позивачем послуг, адекватність обсягу і міри відповідальності відповідача за допущене вищезазначене прострочення зобов`язання, враховуючи, що відшкодування в повному розмірі заявленого розміру штрафних санкцій матиме надмірний характер для відповідача, обсяг відповідальності є нерозумним з огляду на його непропорційність наслідкам правопорушення, він (обсяг відповідальності) є несправедливим щодо боржника (тобто цей тягар є невиправдано обтяжливим чи навіть непосильним) та недопущення невиправданого збагачення позивача за рахунок стягнення з відповідача занадто великих штрафних санкцій, суд задовольняє клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу та зменшує розмір штрафу на 90% від встановленого судом обґрунтованого розміру штрафу, а саме: зменшує суму штрафу, що підлягає стягненню до 450500 грн.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги у вказаній частині підлягають частковому задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на сторони пропорційну розміру доведених позовних вимог.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 123, 129, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро Ресторантс» про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро Ресторантс» виконати встановлені п.п. 2.2.2 п. 2.2 договору від 20.04.2015 № 02.5-14/1-30 зобов`язання відповідно до погоджених сторонами договору умов, а саме: надати Державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» Довідки про чистий дохід, отриманий від своєї діяльності за звітний місяць відповідно до предмету цього договору, за березень 2022 року, квітень 2022 року, травень 2022 року, червень 2022 року, липень 2022 року, серпень 2022 року, вересень 2022 року, жовтень 2022 року, листопад 2022 року, грудень 2022 року, січень 2023 року, лютий 2023 року, березень 2023 року, квітень 2023 року, травень 2023 року, червень 2023 року, липень 2023 року, серпень 2023 року, вересень 2023 року, жовтень 2023 року, листопад 2023 року за підписом керівника і головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро Ресторантс» та Періодичні місячні звіти за період березень 2022 року березень 2023 року, видані реєстратором розрахункових операцій з фіскальним номером , і періодичні місячні звіти за період з березня 2022 року по 01.11.2022, видані реєстратором розрахункових операцій з фіскальним номером , стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро Ресторантс» на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» 6309000,00 грн. штрафу задовольнити частково.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Аеро Ресторантс» (м. Бориспіль - 7, Бориспільський р-н, Київська обл., 08301, ідентифікаційний код 37222400) виконати встановлені п.п. 2.2.2 п. 2.2 договору від 20.04.2015 № 02.5-14/1-30 зобов`язання відповідно до погоджених сторонами договору умов, а саме: надати Державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (вул. Бориспіль-7, с. Гора, Бориспільський р-н, Київська обл., 08300, ідентифікаційний код 20572069) Довідки про чистий дохід, отриманий від своєї діяльності за звітний місяць відповідно до предмету цього договору, за березень 2022 року, квітень 2022 року, травень 2022 року, червень 2022 року, липень 2022 року, серпень 2022 року, вересень 2022 року, жовтень 2022 року, листопад 2022 року, грудень 2022 року, січень 2023 року, лютий 2023 року, березень 2023 року, квітень 2023 року, травень 2023 року, червень 2023 року, липень 2023 року, серпень 2023 року, вересень 2023 року, жовтень 2023 року, листопад 2023 року за підписом керівника і головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро Ресторантс» та Періодичні місячні звіти за період березень 2022 року березень 2023 року, видані реєстратором розрахункових операцій з фіскальним номером , і періодичні місячні звіти за період з березня 2022 року по 01.11.2022, видані реєстратором розрахункових операцій з фіскальним номером .

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро Ресторантс» (м. Бориспіль - 7, Бориспільський р-н, Київська обл., 08301, ідентифікаційний код 37222400) на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (вул. Бориспіль-7, с. Гора, Бориспільський р-н, Київська обл., 08300, ідентифікаційний код 20572069) 450500 (чотириста п`ятдесят тисяч п`ятсот) грн. штрафу, 56482 (п`ятдесят шість тисяч чотириста вісімдесят дві) грн. 40 коп. витрат зі сплати судового збору.

4. В решті позовних вимог Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро Ресторантс» про стягнення 5858500 грн. штрафу відмовити.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення Господарського суду Київської області набирає законної сили у строк та порядку передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у строк визначений ст. 256 ГПК України, в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Дата складання та підписання повного тексту рішення 02.02.2026.

Суддя Ю.В. Подоляк