РІШЕННЯ

16 грудня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/572/24

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

розглянувши у порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Комунального підприємства Кременецької міської ради "Міськводгосп", вул. Словацького, 6, м. Кременець, Тернопільська обл., 47003

до відповідача Фізичної особи-підприємця Книгницької Олени Миколаївни, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості у сумі 10 998 грн 69 грн. за отримані послуги з вивезення побутових відходів

За участю представників сторін та їх учасників:

Позивача: не з`явився;

Відповідача: не з`явився.

1. Суть та рух справи.

Позивач Комунальне підприємство Кременецької міської ради "Міськводгосп" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача Фізичної особи-підприємця Книгницької Олени Миколаївни про стягнення заборгованості у сумі 10 998 грн 69 грн. за отримані послуги з вивезення побутових відходів.

Ухвалою суду від 07.10.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 05.11.2025 о 12год. 40хв., яке востаннє було відкладено на 28.01.2025 о 10 год. 40хв.

Ухвалою суду від 28.01.2025 судом закрито підготовче провадження у справі №921/572/24 та призначити розгляд справи по суті на 11.02.2025 о 12 год. 00 хв., яке відкладалось востаннє до 25.03.2025

Ухвалою суду від 25.03.2025 постановлено повернутися до стадії підготовчого провадження у справі № 921/572/24. Прийнято додаткові пояснення відповідача. Призначено підготовче судове засідання у справі № 921/572/24 на 15.04.2025 о 09 год. 30 хв., яке відкладалось до 29.04.2025.

В судовому засіданні 29.04.2025 судом закрито підготовче провадження та розпочато розгляд справи по суті у якому оголошено перерву, до 13.05.2025 о 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 13.05.2025 постановлено повернутися до стадії підготовчого провадження у справі № 921/572/24. Прийнято до розгляду заперечення на клопотання (заяву) відповідача (без номера від 29.04.2025, вх. №3070 від 29.04.2025). Продовжено строк підготовчого провадження по 20.05.2025 та підготовче засідання відкладено на 25.05.2025 о 11год 40хв., яке відкладалось востаннє на 19.08.2005 о 10год. 00хв.

19.08.2025 судом закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 09.09.2025 о 10 год. 00 хв., який востаннє відкладено на 16.12.2025 о10год 15хв.

В судовому засіданні 16.12.2025 судом ухвалено скорочену (вступну та резолютивну) частину рішення.

2. Аргументи сторін.

2.1. Аргументи позивача.

Комунальне підприємство Кременецької міської ради "Міськводгосп", м. Кременець Тернопільської області, звернулося до Господарського суду Тернопільської області із позовною заявою № 669 від 30.09.2024 до Фізичної особи підприємця Книгницької Олени Миколаївни, м. Кременець Тернопільської області, про стягнення 10 998,69грн, посилаючись на неналежне виконання зобов`язань по оплаті послуг з вивезення побутових відходів за адресою: м. Кременець, провулок Шевченка, 1 (дві торгові площі (61м2 та 34м2) та одне робоче місце (1м2) у ТЦ "ГЛОБУС"), наданих за договором №371 від 01.08.2019.

Зазначає, що між КП "Міськводгосп" та ФОП Книгницькою Оленою Миколаївною був укладений договір про надання послуг з вивезення побутових відходів №371 від 01 серпня 2019 року, та підписано розрахунок, в якому зазначений розмір щомісячної оплати за надані послуги.

Згідно п.1 Договору Виконавець зобов`язується згідно з графіком надавати послуги з вивезення побутових відходів (збирання, зберігання та перевезення), а Споживач зобов`язується своєчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим договором. У відповідності до пункту 11 Договору Споживач здійснює оплату за спожиті послуги помісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Підпунктом 1 пункту 17 Договору передбачено, що Споживач зобов`язується оплачувати в установлений договорі строк надані йому послуги з поводження з побутовими відходами.

Підпунктом 7 пункту 16 Договору, передбачено, що несплата вартості послуг за період тимчасового нездійснення діяльності понад 30 календарних днів, на підставі письмової заяви і документа, що це підтверджує.

Однак, ФОП Книгницька О.М. до комунального підприємства Кременецької міської ради "Міськводгосп" жодного разу не зверталася.

Позивач наголошує, що ним неодноразово були здійснені спроби досудового врегулювання спору, які не дали результату.

Зазначає, що відповідачкою жодних дій та заходів щодо погашення заборгованості не проведено, що свідчить про ухилення ФОП Книгницької О.М. від зобов`язання за Договором та обов`язку оплати за спожиті житлово-комунальні послуги.

КП "Міськводгосп" свої зобов`язання за вказаним договором виконав, а ФОП Книгницька О.М. ухиляється від своїх зобов`язань, які визначені вимогами чинного законодавства та за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.02.2022 по 31.07.2024 включно не розрахувалася, допустивши заборгованість станом на 16.09.2024 в сумі 10 998,69грн.

27.12.2025 позивачем у відповіді на відзив від 27.12.2025 (вх. № 9914 від 27.12.2025), зазначено, що він не погоджується із аргументами та доводами, викладеними ФОП Книгницькою О.М., з огляду на таке.

1. Щодо зайво нарахованих коштів відповідно до Договору № 371 від 01.08.2019 року, зазначає, що відповідно до п. 27 Договору № 371 про надання послуг з вивезення побутових відходів визначено строк дії вищенаведеного Договору, а саме: Відповідно до ч. 3 ст. 631 ЦКУ, договірні відносини між Сторонами діють з 01.04.2019 року до 31.03.2020 року, договір набирає чинності з дня його підписання.

Також відповідно до п. 29 Договір вважається таким, що продовжений на черговий однорічний строк, якщо за один місяць до закінчення строку його дії жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору або про його перегляд.

Станом на 16.09.2024 року не надходило жодного звернення від ФОП Книгницької О.М., щодо розірвання договірних зобов`язань.

2. Щодо надання належним чином оформлених копій Актів наданих послуг та належним чином оформлених Актів звіряння, позивач зазначає, що відповідно до Рішення Виконавчого комітету Кременецької міської ради № 1594 від 06.02.2024 року з 15.02.20224 року було підвищено тариф на збирання, перевезення та видалення побутових відходів.

Відповідно у Розрахунку суми наданих послуг, який долучений до матеріалів справи з лютого місяця 2024 року було змінено розмір щомісячного платежу.

Відповідно до п.14 умов Договору Виконавець послуги повідомляє Споживача про зміну тарифу на дану комунальну послугу, шляхом опублікування Рішення на сайті Кременецької міської ради, але не зобов`язаний повідомляти Споживача особисто або заключати додаткові угоди.

Зазначає, що при надані Актів наданих послуг, відповідачка категорично відмовлялася їх підписувати, в зв`язку з чим усі Акти направлялися поштою на адресу, яка зазначена ФОП Книгницькою О.М., у Договорі.

3. Щодо укладення Договорів про надання послуг з вивезення побутових відходів з ФОП Старик М.Й та ФОП Гилюк Д.М., позивач звернув увагу, що у будинку за адресою м. Кременець, пров., Шевченка, 1, знаходиться декілька приміщень.

Що стосується ФОП Книгницької О.М., відповідно до Додатку до Договору № 371 від 01 серпня 2019 року (який підписаний особисто Відповідачкою) нарахування здійснюється на три приміщення за вищевказаною адресою.

На інші приміщення за адресою пров., Шевченка 1, відповідно договірні відносини зі Споживачами, які користуються послугами вивезення побутових відходів.

Також позивач зазначив, що жодної законної підстави припинити нарахування станом на 16.09.2024 року на об`єкти обслуговування за адресою м. Кременець, пров, Шевченка, 1, безпосередньо ФОП Книгницькій О.М., в зв`язку із Ковід 19 та на час воєнного стану в країні, у КП "Міськводгосп" не було.

14.04.2025 позивачем через систему "Електронний суд" подано заяву від 14.04.2025 (вх.№ 2656 від 14.04.2025), у якій зазначив, що між КП «Міськводгосп» та ФОП Книгницькою Оленою Миколаївною укладено Договір № 371 про надання послуг з вивезення побутових відходів за адресою :м. Кременець, пров., Шевченка, 1 (відповідно до Розрахунку до Договору № 371).

- Промисловий магазин ТЦ «Глобус» торгівельної площею 61 м2;

- Продовольчий магазин ТЦ «Глобус» торгівельною площею 34 м2;

- ТЦ «Глобус» надання послуг 1 робоче місце.

У лютому 2022 року відповідно до заяви Старик М.М. було укладено Договір № 614 між КП «Міськводгосп» та Старик М.М. про надання послуг з поводження з побутовими відходами на нежитлове приміщення за адресою м. Кременець, пров. Шевченка, 1А, відповідно до Розрахунку до Договору № 614:

- кав`ярня «Вулик» в розрахунку 20 посадочних місць.

06.07.2023 року на підставі Заяви ФОП Старик М.М. було припинено нарахування за дану послугу по вищенаведеному об`єкту обслуговування у зв`язку із припиненням підприємницької діяльності.

У січні 2024 року відповідно до заяви ФОП Гилюка Д.М. було укладено Договір № 787 між КП «Міськводгосп» та ФОП Гилюком Д.М. про надання послуг з управління побутовими відходами на нежитлове приміщення за адресою м. Кременець, пров., Шевченка, 1а, відповідно до Розрахунку до Договору № 787:

- кафе «Вулик» в розрахунку 20 посадочних місць.

14.06.2024 року на підставі заяви ФОП Гилюк Д.М. було припинено нарахування за дану послугу по вищенаведеному об`єкту обслуговування у зв`язку із закінченням підприємницької діяльності.

Звернув увагу на той факт, що адреса об`єкта обслуговування по Договору № 371 ФОП Книгницька О.М. ( АДРЕСА_2 ) не співпадає з адресами двох наступних Договорів, а саме № 614 ФОП Старик М.М. та № 787 ФОП Гилюк Д.М. ( АДРЕСА_2 ).

А також, відповідно до вищенаведених розрахунків за даними адресами знаходяться різні об`єкти обслуговування (1 промисловий магазин, 1 продовольчий магазин, ТЦ «Глобус» та кав`ярня «Вулик», яка припинила свою діяльність).

Наведені дані, на думку позивача, говорять про те, що за даною адресою в одному великому приміщенні, яке знаходиться у власності ФОП Книгницької О.М. є декілька різних за площею менших приміщень.

Зазначає, що відповідно до Договору № 371 в користуванні відповідачки знаходилося три об`єкти обслуговування, а решта здавалися в оренду, в тому числі ФОП Старик М.М. та ФОП Гилюк Д.М.

У відповідь на Адвокатський запит № 9/25 від 03 лютого 2025 року де представником позивача випробовувались платіжні документи, відповідно і було надано Рахунки на оплату послуг.

Документи щодо взаєморозрахунків із ФОП Книгницькою О.М., як наголошується у додаткових поясненнях, надано не було з наступних причин: Акт наданих послуг або виконаних робіт складається в двох примірниках один для виконавця, інший для споживача.

Обидва примірники підписуються представниками як виконавця, так і споживача.

За актом виконавець передає споживачеві виконані роботи чи надані послуги, і споживач їх приймає. Підписи сторін підтверджують передачу й приймання робіт чи послуг.

За неможливості особистого підписання Актів виконаних робіт ФОП Книгницькою О.М., вони щомісячно надсилалися на адресу, яка була зазначена у Договорі № 371.

Підтверджуючим документом для встановлення суми заборгованості є Розрахунок суми наданих послуг з вивезення ТПВ за період з 01.12.2022 року 31.07.2024 року між КП «Міськводгосп» та ФОП Книгницькою О.М., а також Розрахунок обсягу і вартості послуг з вивезення побутових відходів (додаток до Договору № 371), який проводиться на підставі рішення виконавчого комітету Кременецької міської ради № 173 від 18.05.2016 року та підписаний особисто відповідачкою.

В даному випадку, одним із підтвердження надання послуги з вивезення твердих побутових відходів КП "Міськводгосп" по об`єкту обслуговування за адресою м. Кременець, вул., Шевченка, 1, та факт отримання даних послуг відповідачкою, є той факт, що з моменту укладення Договору до грудня 2022 року відсутня заборгованість за вищенаведену послугу (проплачувалась у добровільному порядку ФОП Книгницькою О.М.), а також відсутні будь які скарги зі сторони споживача по факту надання нами послуг.

У додаткових поясненнях наданих представником відповідачки стверджується, що торгові площі з 2022 року не використовувалися порівняно з тими, що були враховані в Договорі № 371, а саме: розірвано договори оренди з ФОП Макосій Н.В., ФОП Жигайло А.М. та ФОП Фурсик Л.П.

Позивач, зазначив, що відповідно до Договору Оренди № 5 22 від 02.01.2022 року між ФОП Кгигницькою О.М. та ФОП Жигайло А.М. на приміщення за адресою м. Кременець, вул., Шевченка, 1 не співпадає з адресою приміщень у Договорі № 371 (м. Кременець, вул., Шевченка, 1а).

Відповідно до договору оренди № 4 22 від 02.01.2025 року між ФОП Книгницька О.М. та ФОП Макосій Н.М. на приміщення за адресою м. Кременець, пров., Шевченка 1а загальна площа приміщення, що орендується 54 м2, що не відповідає Розрахунку до Договору №371.

Відповідно до Договору № 2-22 від 02.01.2025 року між ФОП Книгницька О.М. та ФОП Фурсик Н.П. на приміщення за адресою АДРЕСА_2 загальна площа приміщення, що орендується 15 м2, що не відповідає Розрахунку до Договору №371.

Усі вищенаведені Договори оренди, ще раз підтверджують той факт, що об`єкти обслуговування відповідно до Договору № 371 ніяким чином не зв`язані із іншими приміщеннями.

Крім цього, лише 11.12.2024 року Договір № 371 від 01 серпня 2019 року між КП «Міськводгосп» та ФОП Книгницькою О.М. було розірвано на підставі її заяви.

Відповідно до 11.12.2024 року відповідачка здійснювала підприємницьку діяльність за адресою м. Кременець, вул., Шевченка, 1, та користувалася послугами підприємства.

19.05.2025 позивачем подано заяву (вх. № 3651 від 19.05.2025), у якій зазначив, що Договір № 614 та Договір № 787 про надання послуг з вивезення побутових відходів було укладено на основі поданих заяв. Розрахунок по даних Договорах здійснювався відповідно до кількості посадочних місць (кафе), а не від площі, яку займали споживачі.

При укладенні Договору № 371 з ФОП Книгницькою О.М. в розрахунку було зазначено адресу м. Кременець, пров. Шевченка, 1. Даний Договір добровільно підписаний іншою стороною, ФОП Книгницькою О.М., що свідчить про те, що вона погодилася з умовами договору.

Відповідно до ст. 28 Договору зміна його умов проводиться у письмовій формі за взаємною згодою сторін. Та жодного звернення зі сторони відповідача до нашого підприємства не було, що підтверджує той факт, що Відповідач погоджується з його умовами.

Право власності, яке долучено відповідачкою в процесі судового розгляду ніякого відношення до Договору № 371 немає, так як площа у Розрахунку до Договору (погоджена Відповідачем) та площа вказана в праві власності не співпадають.

Позивачем також зазначено, що відповідно до рішень суду по справах Господарського суду Тернопільської області № 921/141/23 та № 921/379/24 було стягнуто заборгованість за надану нашим підприємством послугу з вивезення ТПВ з ФОП Книгницької О.М. на об`єкт обслуговування за адресою м. Кременець, пров. Шевченка, 1.

Ні при розгляді першої чи другої справи, відповідачем в засідання не надавався Договір № 787 від 16.01.2024 та Договір № 614 від 09 лютого 2022 року, які були уже укладені на той момент.

КП «Міськводгосп» було здійснено факт надання послуги по об`єкту обслуговування за адресою м. Кременець, пров., Шевченка, 1 в період з 01.12.2022 року по 31.07.2024 року, коли і виникла заборгованість у відповідача по оплаті за дану послугу.

24.06.2025 надійшла заява (вх. № 4611 від 25.06.2025), у якій позивач зазначив, що послуги з вивезення твердих побутових відходів за адресою м. Кременець, пров. Шевченка, 1 надавалися КП «Міськводгосп» лише згідно умов Договору № 371 від 01 серпня 2019 року, який погоджений у двосторонньому порядку.

Така адреса, як Тернопільська область, м. Кременець, вул. Шевченка, 1а, як об`єкт обслуговування, не розглядається, оскільки згідно умов Договору послуги надавалися за адресою Тернопільська область, м. Кременець, пров. Шевченка, 1.

Щодо «описки», що виникла зі слів відповідачки у Додатку до Договору № 371 від 01 серпня 2019 року у зв`язку із погіршенням зору, не підтверджується медичною довідкою, а Договір підписувався обома сторонами добровільно без будь якого тиску з детальним вивченням усіх його умов. Більше того, з дати підписання Договору і станом на сьогоднішній день жодного звернення щодо внесення змін в умови Договору, не надходило.

Щодо укладених Договорів з ФОП Старик М.М. та з ФОП Гилюк Д.М. про надання послуг з вивезення побутових відходів, то такі жодного відношення до Договору укладеного з ФОП Книгницькою О.М. по її об`єкту обслуговування, а саме м. Кременець, пров., Шевченка, 1 жодного відношення не мають.

2.2. Аргументи відповідачки.

17.12.2024 від відповідача по справі на адресу надійшов відзив (вх. № 9665 від 17.12.2025) на позовну заяву, у якому ФОП Книгницька О.М., заперечила проти позову, та вважає, що вимоги позивача щодо стягнення грошових коштів за надані послуги у сумі 10 998 грн 69 грн. є необґрунтованими та підлягають залишенню без задоволення так, як сума заборгованості не відповідає дійсності.

Зазначає, що між ФОП Книгницькою О.М. та Комунальним підприємством Кременецької міської ради «Міськводгосп» (даної КП «Міськводгосп») було укладено Договір №371 від 01.08.2019 про надання послуг з вивезення побутових відходів із встановленими Додатком до Договору об`єктами обслуговування в кількості 3,66 м.куб і встановленою сумою оплати 466,87 грн. станом на 01.08.2019.

Однак, КП «Міськводгосп» безпідставно, зайво нараховано 1867,48 грн. ( 3,66 м.куб *4 міс. * 466,87 грн.) за 4 місяці, до початку дії договору квітень-липень 2019 р., коли об`єктів обслуговування за тією адресою взагалі не було.

Зазначає, що як ФОП має основний вид діяльності здавання в оренду майна і договір на вивезення ТПВ для орендарів.

В підтвердження суми заборгованості КП «Міськводгосп» не подано до позовної заяви належним чином оформлених копій Актів надання послуг та належним чином оформлених Актів звіряння. Замість Актів звіряння подано розрахунок суми наданих послуг, де з березня 2024 року сума вказана 767,98 грн., а не 466,87 грн., як в договорі і в порушення п.28 Договору, де вказано що зміна умов договору проводиться в письмовій формі за взаємною згодою сторін.

На переконання відповідачки, позивачем зайво нараховано 1505,55 грн. (301,11*5 місяців). Аналогічно за лютий 2024 року зайво нараховано 155,74 грн. (622,61-466,87).

Крім цього, на переконання відповідачки, КП «Міськводгосп» на той самий об`єкт (пров. Шевченка, 1) що в Договорі №371 від 01.08.2019, повторно укладено Договір про надання послуг з вивезення побутових відходів по пров. Шевченка, 1 з листопада 2021 року, із ФОП Старик М.М. (код НОМЕР_1 ) із сумою 229,61 грн. в місяць, потім із ФОП Гилюк Д.М. ( код НОМЕР_2 ) із сумою 229,61 грн. в місяць в 2023 році 377,7 грн. в 2024 році.

Таким чином, на думку відповідачки, зайво нараховано 5 694,24 грн. (466,87- 229,61 = 237,26*24 місяці 2022-2023 рр).

17.03.2025 ФОП Книгницькою О.М. подано додаткові пояснення від 17.03.2025 (вх. № 1923 від 17.03.2025), згідно яких, розрахунок суми наданих послуг, на який посилається позивач, згідно з усталеною практикою Верховного Суду, не є первинним документом, який підтверджує надання послуг, які вказані в позовній заяві, а отже не є належним доказом існування боргу.

Вважає, що позивач невірно трактує порядок правовідносин між суб`єктами господарської діяльності, яким являється ФОП Книгницька О.М. та порядком правовідносин із громадянами у сфері надання послуг з вивезення побутових відходів, які регулюються тільки Договором.

На думку відповідачки, позивачем не враховано того що позивачкою частина площі не використовувалась з 2022 року, порівняно з тими, що були враховані в Договорі № 371 від 01.08.2019 із встановленими Додатком до Договору об`єктами обслуговування в кількості 3,66 м.куб і встановленою сумою оплати 466,87 грн. станом на 01.08.2019, а саме розірвано договори оренди:

- Додаток №1 до Договору оренди нежитлових приміщень №4-22 від 02.01.2022 р. про припинення дії Договору від 01.02.2022 із ФОП Макосій Н.В. (код ЄДР НОМЕР_3 ) відділення №3 Нова пошта.

- Додаток №1 до Договору оренди нежитлових приміщень №5-22 від 02.01.2022 р. про припинення дії Договору від 01.06.2022 із ФОП Жигайло А.М. (код ЄДР НОМЕР_4 ) магазин електрики.

- Додаток №1 до Договору оренди нежитлових приміщень №2-22 від 02.01.2022 р. про припинення дії Договору від 01.07.2022 із ФОП Фурсик Л.П. (код ЄДР Фурсик Л.П.) магазин сувенірів.

Зазначила, що 11.12.2024 року між КП «Міськводгосп» та ФОП Книгницька О.М. підписана угода про дострокове припинення Договору №371 від 01.08.2019 з 01.12.2024 року, що ще раз свідчить, що в 2024 році у ФОП Книгницької О.М. були відсутні об`єкти для надання послуг з вивезення твердих побутових відходів.

Крім цього, зазначила, що позивач був обізнаний із тим, що за адресою, щодо якої були зареєстровані Договори про надання послуг з вивезення побутових відходів із ФОП Книгницькою О.М., ФОП Старик М.М. та ФОП Гилюк Д.М., був змінений господарюючий суб`єкт користування приміщенням.

Зокрема, Договори про надання послуг з вивезення побутових відходів були укладені між КП Кременецької міської ради «Міськводгосп» та ФОП Книгницькою О.М., ФОП Старик М.М., ФОП Гилюк Д.М., за адресою господарюючих суб`єктів, за присутності обох сторін Договору.

Таким чином позивач був обізнаний про зміну суб`єкта користування приміщенням, яке є єдине у власності ФОП Книгницької О.М.

Також, відповідачка звернула увагу, що Договорами про надання послуг з вивезення побутових відходів із ФОП Книгницькою О.М., ФОП Старик М.М. та ФОП Гилюк Д.М. встановлено, що виконавець надає послугу відповідної якості згідно з графіком, а споживач своєчасно оплачує її за встановленими тарифами за видами побутових відходів у строки і на умовах передбачених цими Договорами.

При цьому після укладення Договорів про надання послуг з вивезення побутових відходів із ФОП Старик М.М. та ФОП Гилюк Д.М., КП Кременецької міської ради «Міськводгосп» не надав послуги із вивезення відходів ФОП Книгницькій О.М.

На думку відповідачки, у ФОП Книгницької О.М. відсутній обов`язок по оплаті послуг відповідно до Договору про надання послуг з вивезення побутових відходів №371, так послуги з вивезення побутових відходів не надавались.

Щодо суми заборгованості, то відповідачка вважає її завищеною на 1867,48 грн., КП «Міськводгосп» безпідставно, зайво нараховано 1867,48 грн. (3,66 м.куб *4 міс. * 466,87 грн.) за 4 місяці до початку дії договору квітень-липень 2019 року, коли об`єктів обслуговування за тією адресою взагалі не було і Актами здачі-приймання робіт (надання послуг) ці суми також не підтверджені.

З огляду на наведене, відповідачка просить відмовити в позові КП «Міськводгосп» щодо стягнення грошових коштів за надані послуги у сумі 10 998 грн 69 грн., які є необґрунтованими та підлягають залишенню без задоволення так, як сума заборгованості не відповідає дійсності.

29.04.2025 через систему "Електронний суд" подано заперечення на клопотання (заяву) від 29.04.2025 (вх. № 3070 від 29.04.2025).

Так відповідачкою зазначено, що у ФОП Книгницької О.М. у власності є тільки одне приміщення і його адреса - провулок Шевченка 1а, м. Кременець.

Щодо аргументу про неспівпадіння площ, відповідачка пояснила, що в Договорі №371 від 01.08.2019 вказана торгова площа, а в Договорах оренди, загальна площа, із складськими, обслуговуючими площами.

Також зазначила, що на момент укладення Договору №371 від 01.08.2019 була охоплена вся торгова площа приміщення ФОП Книгницької О.М. за адресою - АДРЕСА_2 , контролери КП «Міськводгосп» завжди перевіряли і претензій не було і КП «Міськводгосп» інших договорів на той час на цю адресу ФОП Книгницької О.М. в суд не представляв, бо їх не було і вони тільки появилися в 2022 році.

Вважає, що КП «Міськводгосп» був обізнаний із тим, що за адресою, щодо якої були зареєстровані Договори про надання послуг з вивезення побутових відходів із ФОП Книгницькою О.М., ФОП Старик М.М. та ФОП Гилюк Д.М., був змінений господарюючий суб`єкт користування приміщенням.

При цьому після укладення Договорів про надання послуг з вивезення побутових відходів із ФОП Старик М.М. та ФОП Гилюк Д.М., КП Кременецької міської ради «Міськводгосп» не надав послуги із вивезення відходів ФОП Книгницькій О.М.

Враховуючи це у ФОП Книгницької О.М. був відсутній обов`язок по оплаті послуг відповідно до Договору про надання послуг з вивезення побутових відходів №371.

23.05.2025 відповідачкою у додаткових поясненнях від 23.05.2025 (вх. № 3791 від 26.05.2025), зазначено, що вказана в Договорі № 371 від 01.08.2019 року, адреса фактично та юридично - не існує.

Вважає, що Позивач не міг надавати послуги по об`єкту обслуговування за адресою м. Кременець, пров., Шевченка, 1 в період з 01.12.2022 року по 31.07.2024 року, коли начебто виникла заборгованість, оскільки об`єкту нерухомого майна за вказаною адресою не існує.

Щодо описки зазначеної у Додатку №1 до Договору №371 від 01 серпня 2019 року, зазначила, що не зауважила на технічну помилку через погіршений зір. Натомість позивач неналежно оформив Договір №371 від 01.08.2019, зробивши технічку описку при оформленні Договору.

Звернула увагу, що позивач надавав послуги з вивезення побутових відходів з використанням сміттєвих баків, відповідно чітко знає, що послуги надавалися відповідачці за адресою м. Кременець, пров., Шевченка, 1а.

При цьому, КП Кременецької міської ради «Міськводгосп» було укладено Договір про надання послуг з вивезення побутових відходів по пров. Шевченка, 1а, з листопада 2021 р. із ФОП Старик М.М. (код НОМЕР_1 ) ) із сумою 229,61 грн. в місяць та ФОП Гилюк Д.М. (код НОМЕР_2 ) із сумою 229,61 грн. в місяць в 2023 році 377,7 грн. в 2024 році.

Після укладення Договорів про надання послуг з вивезення побутових відходів із ФОП Старик М.М. та ФОП Гилюк Д.М., КП Кременецької міської ради «Міськводгосп» не надав послуги із вивезення відходів ФОП Книгницькій О.М.

Враховуючи зазначене, у ФОП Книгницької О.М. був відсутній обов`язок по оплаті послуг відповідно до Договору про надання послуг з вивезення побутових відходів №371 від 01.08.2019, оскільки такі послуги надавалися орендарям, звідси обов`язок по оплаті послуг виник у них.

В даному випадку, позивач, здійснив додатково окреме нарахування відповідачці, оплати за послуги з вивезення побутових відходів, в той час як така оплата нараховувалася та сплачувалася ФОП Старик М.М. та ФОП Гилюк Д.М., відповідно до укладених Договорів про надання послуг з поводження з побутовими відходами та затвердженими ними тарифами.

Зазначає, що у відповіді на заперечення на клопотання до долучених заперечень на клопотання (заяву) до матеріалів справи №921/572/24 позивач вказав, що обов`язок замовника оплатити послуги виникає з факту їх надання, проте позивач не враховує, що послуги із вивезення побутових відходів не були наданні ФОП Книгницькій О.М., натомість були надані орендарям, ФОП Старик М.М. та ФОП Гилюк Д.М.

Таким чином, в даному випадку має місце подвійне нарахування оплати за наданні послуги з вивезення відходів. При цьому, подвійне нарахування за одну і ту ж послугу в будь-якому випадку не може вважатись правомірним в контексті захисту прав споживача.

Крім того, у відповіді на заперечення на клопотання до долучених заперечень на клопотання (заяву) до матеріалів справи №921/572/24 позивач вказав, що розрахунок по даних Договорах здійснюється відповідно до кількості посадочних місць (кафе), а не від площі, яку займали споживачі.

Натомість, згідно Додатку до Договору №371 від 01 серпня 2019 року «Розрахунок обсягу і вартості послуг з вивезення твердих побутових відходів», яким визначено, що одиниця розрахунку 1 м.кв. торгової площі.

3. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

1. Згідно Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 30990435 від 16.08.2011, за Книгницькою Оленою Миколаївною, зареєстровано нежитлову будівлю площею 325,7кв.м., реєстраційний номер майна 699431 за адресою: Тернопільська область, Кременецький район, м. Кременець, провулок Шевченка, будинок 1а.

2. 01.08.2019 між Комунальним підприємством Кременецької міської ради «Міськводгосп» як Виконавцем та Фізичною особою-підприємцем Книгницькою Оленою Миколаївною укладено Договір №371 про надання послуг з вивезення побутових відходів (далі - договір), відповідно до умов якого Виконавець зобов`язався згідно з графіком надавати послуги з вивезення побутових відходів (збирання, зберігання, перевезення) за контейнерною схемою, а Споживач зобов`язався своєчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим договором, на підставі рішення сесії Кременецької міської ради від 26 березня 2019 року №3061 «Про визначення виконавця послуг з вивезення твердих побутових відходів на території міста Кременець» та відповідно до схеми санітарного очищення, затвердженої рішенням сесії Кременецької міської ради №1965 від 23.01.2013 (п.п.1, 2, 3, 17.1, 19.1 договору).

Відповідно до п.7 договору обсяг надання послуг розраховується Виконавцем на підставі норм, затверджених рішенням Виконавчого комітету Кременецької міської ради №173 від 18.05.2016. Розрахунок обсягу і вартості послуг здійснюється згідно з додатком 3 до Правил надання послуг з вивезення твердих побутових відходів та є невід`ємною частиною цього договору (п.8 договору).

Згідно з п.9 критерієм якості послуг є дотримання виконавцем графіка вивезення твердих побутових відходів, встановлених правил надання послуг та вимог законодавства щодо надання послуг.

Розрахунковим періодом є календарний місяць (п.10 договору).

У пунктах 11, 12 договору встановлено, що Споживач здійснює оплату (готівкою або в безготівковій формі на розрахунковий рахунок Виконавця, зазначений у реквізитах сторін цього договору) за спожиті послуги щомісячно не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

На момент укладення договору, відповідно до рішення Виконавчого комітету Кременецької міської ради №1044 від 18.04.2018, в місяць тариф за надання послуг за 1м3 складає 127,56грн з ПДВ (п.13 договору).

Пунктом 27 договору визначено період його дії з 01.04.2019 до 31.03.2020, а згідно з п.29 договір вважається продовженим на черговий однорічний строк, якщо за один місяць до закінчення його дії жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору або про його перегляд.

11.12.2024 між Комунальним підприємством Кременецької міської ради «Міськводгосп» як Виконавцем та Фізичною особою-підприємцем Книгницькою Оленою Миколаївною укладено угоду про дострокове припинення договору №371 від 01.08.2019.

Згідно п.1 Угоди, Сторони погоджуються дострокове розірвання Договору №371 від 01.08.2019 року з 01.12.2024 року.

Відповідно до Додатку до Договору № 371 від 01 серпня 2019 року, Розрахунку обсягу і вартості послуг з вивезення твердих побутових відходів, який є додатком до договору, сторонами узгоджено вид відходів (тверді побутові) та їх обсяг, об`єкти обслуговування, що розташовані у ТЦ "Глобус" (провулок Шевченка, 1, м. Кременець), а саме:

промисловий магазин, одиниця розрахунку 1м.кв., торгова площа 61м2, норма надання послуги 0,03 м.куб., обсяг надання послуги 1,83 м.куб;

продовольчий магазин, одиниця розрахунку 1м.кв., торговою площею 34м2; норма надання послуги 0,05 м.куб., обсяг надання послуги 1,7 м.куб;

одне робоче місце по наданню послуг, одиниця розрахунку 1м.кв., торгова площа 1м.кв., норма надання послуги 0,13 м.куб., обсяг надання послуги 0,13 м.куб;

та на підставі норм, затверджених рішенням Виконавчого комітету Кременецької міської ради №173 від 18.05.2016, визначено відповідачу щомісячний платіж у розмірі 466,87грн (з ПДВ).

Як зазначає позивач, комунальним підприємством своєчасно, згідно графіку та в повному обсязі надавалися відповідачу послуги з вивезення твердих побутових відходів, однак відповідачем за послуги, надані з 01 грудня 2022 року по 31 липня 2024 року, на загальну суму 10 998,69грн, не оплачено.

Наведені обставини послугували підставою для звернення позивача до суду з цим позовом з метою захисту порушених майнових прав шляхом стягнення з Фізичної особи-підприємця Книгницької Олени Миколаївни 10 998,69грн боргу в примусовому порядку.

3. ФОП Книгницька О.М. позовні вимоги заперечує, зазначивши, що після укладення Договорів про надання послуг з вивезення побутових відходів із ФОП Старик М.М. та ФОП Гилюк Д.М., КП Кременецької міської ради «Міськводгосп» не надав послуги із вивезення відходів ФОП Книгницькій О.М.

4. 09.02.2022 між КП Кременецької міської ради "Міськводгосп" та ФОП Старик М.М. укладено Договір № 614 про надання послуг з поводження з побутовими відходами, укладеного

Згідно розрахунку до договору № 614 обсягу і вартості послуг з вивезення твердих побутових відходів:

об`єкт обслуговування пров. Шевченка,1А кав`ярня "Вулик" м. Кременець, одиниця розрахунків - 1 посадочне місце, кількість одиниць розрахунку 20, норма надання послуги 0,09 м.куб., обсяг надання послуги 1,80 м.куб. в місяць. Розмір щомісячного платежу 229,61грн.

16.01.2024 між КП Кременецької міської ради "Міськводгосп" та ФОП Гилюк Д.М. укладено Договір № 787 на індивідуальним споживачем про надання послуги з управління побутовими відходами.

Згідно розрахунку до договору № 787 обсягу і вартості з управління побутовими відходами, об`єкт обслуговування: кафе "вулик" АДРЕСА_2 , одиниця розрахунків - 1 місце, кількість одиниць розрахунку 20 місць, норма надання послуги - 0,09, обсяг надання послуги 1,80 м. кв. в місяць. Розмір щомісячного платежу 229,61грн.

5. Також в матеріалах справи наявні наступні Договори оренди укладені ФОП Книгницькою О.М.:

1. Договір № 2-22 оренди нежитлових приміщень від 02.01.2022 укладений між ФОП Книгницькою О.М. та ФОП Фурсик Л.П., згідно якого ФОП Книгницькою О.М. передано в оренду 15 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно Додатку № 1 від 01.07.2022 до Договору оренди нежитлових приміщень № 2-22 від 02.01.2022, п.1.1. сторони вирішили припинити дію Договору № 2-22 від 02.01.2022 за взаємною згодою з 01.08.2022.

2. Договір № 5-22 оренди нежитлових приміщень від 02.01.2022 укладений між ФОП Книгницькою О.М. та ФОП Жигайло А.М., згідно якого ФОП Книгницькою О.М. передано в оренду 23 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно Додатку № 1 від 01.06.2022 до Договору оренди нежитлових приміщень № 5-22 від 02.01.2022, п.1.1. сторони вирішили припинити дію Договору № 5-22 від 02.01.2022 за взаємною згодою з 01.07.2022.

3. Договір № 4-22 оренди нежитлових приміщень від 02.01.2022 укладений між ФОП Книгницькою О.М. та ФОП Макосій Н.В., згідно якого ФОП Книгницькою О.М. передано в оренду 54кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно Додатку № 1 від 01.02.2022 до Договору оренди нежитлових приміщень № 4-22 від 02.01.2022, п.1.1. сторони вирішили припинити дію Договору № 4-22 від 02.01.2022 за взаємною згодою з 01.03.2022.

6. Мотивована оцінка судом аргументів, наведених учасниками справи. Висновки суду із посиланням на норми закону.

Відповідно до частини 1 статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В силу положень статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з положеннями статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

З огляду на правову природу Договору статей 11, 509 ЦК України є належною підставою для виникнення у його сторін кореспондуючих прав і обов`язків, спірні правовідносини регламентуються положеннями глави 63 ЦК України.

Частиною 1 статті 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 903 ЦК).

Згідно до частини 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Стаття 610 Цивільного кодексу України передбачає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України).

Обґрунтовуючи факт прострочення відповідачем оплати послуг з вивезення побутових відходів, КП Кременецької міської ради "Міськводгосп" посилалося на те, 01.08.2019 між КП "Міськводгосп" та ФОП Книгницькою О.М. укладено договір № 371 про надання послуг з вивезення побутових відходів, а згідно додатку до Договору, Розрахунку обсягу і вартості з вивезення твердих побутових відходів визначено вид відходів: тверді побутові; об`єкт обслуговування:

ТЦ "Глобус" по пров. Шевченка,1 м. Кременець, промислові магазини, одиниця розрахунку 1кв.м. площі, кількість одиниць розрахунку: 61 м.кв, норма надання послуги,0,03 м.куб., обсяг надання послуги 1,83 м.куб.

ТЦ "Глобус" по пров.Шевченка,1 м. Кременець, продовольчі магазини, одиниця розрахунку 1кв.м. площі, кількість одиниць розрахунку: 34 м.кв., норма надання послуги,0,05 м.куб., обсяг надання послуги 1,7 м. куб.

ТЦ "Глобус" по пров. Шевченка,1 м. Кременецьнадання послуг, одиниця розрахунку одне робоче місце, кількість одиниць розрахунку: 1м.кв.,норма надання послуги,0,13 м.куб., обсяг надання послуги 0,13 м.куб.

Позивач стверджує, що КП "Міськводгосп" свої зобов`язання за вказаним договором виконав, натомість ФОП Книгницька О.Г. ухиляється від своїх зобов`язань, щодо оплати вартості наданих послуг за Договором № 371 від 01.08.2019 за період з 01.02.2022 по 31.07.2024 включно, чим допустила заборгованість станом на 16.09.2024 в сумі 10 998,69грн.

Згідно розрахунку суми надати послуг з вивезення ТПВ за період: 01.12.2022-31.07.2024 між Комунальним підприємством Кременецької міської ради "Міськводгосп" і фізичною особою підприємцем Книгницькою Оленою Миколаївною за договором № 371 від 01.08.2019, зазначено нарахування:

31.12.2023 грудень 2022 року - 466,87грн;

31.01.2023 січень 2023 року 466,87грн;

28.02.2023 лютий 2023 року -466,87грн;

31.03.2023 березень 2023 року -466,87грн;

30.04.2023 квітень 2023 року -466,87грн;

31.05.2023 травень 2023 року -466,87грн;

30.06.2023 червень 2023 року -466,87грн;

31.07.2023 липень 2023 року -466,87грн;

31.08.2023 серпень 2023 року -466,87грн;

30.09.2023 вересень 2023 року -466,87грн;

31.10.2023 жовтень 2023 року -466,87грн;

30.11.2023 листопад 2023 року -466,87грн;

31.12.2023 грудень 2023 року -466,87грн;

31.01.2024 січень 2024 року -466,87грн;

29.02.2024 лютий 2024 року -622,61грн;

31.03.2024 березень 2024 року -767,98грн;

30.04.2024 квітень 2024 року -767,98грн;

31.05.2024 травень 2024 року -767,98грн;

30.06.2024 червень 2024 року -767,98грн;

31.07.2024 липень 2024 року -767,98грн.

Всього на суму 10 989,69грн.

Відповідачка заперечує заборгованість в сумі 10 998,69 грн, вказуючи на те, що Книгницька О.М. має у власності нежитлову будівлю площею 325,7 кв.м., за адресою: Тернопільська область, Кременецький район, м. Кременець, провулок Шевченка, будинок 1а, в підтвердження, до матеріалів справи, долучено Витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 30990435 від 16.08.2021.

Зазначає, що як ФОП має основний вид діяльності здавання в оренду майна і договір на вивезення ТПВ для орендарів, тому, частину приміщення, на підставі укладених Договорів оренди, було здано в оренду, відповідно нею (відповідачкою) не використовувались, тому підстав для нарахування КП "Міськводгосп" плати за вивезення побутових відходів не було, адже за орендовану частину приміщень, сплачували орендарі.

Як слідує із матеріалів справи, 09.02.2022 між КП Кременецької міської ради "Міськводгосп" та ФОП Старик М.М. укладено Договір № 614 про надання послуг з поводження з побутовими відходами.

Згідно розрахунку до договору № 614 обсягу і вартості послуг з вивезення твердих побутових відходів:

об`єкт обслуговування пров. Шевченка,1А кав`ярня "Вулик" м. Кременець, одиниця розрахунків - 1 посадочне місце, кількість одиниць розрахунку 20, норма надання послуги 0,09 м.куб., обсяг надання послуги 1,80 м.куб. в місяць. Розмір щомісячного платежу 229,61грн.

16.01.2024 між КП Кременецької міської ради "Міськводгосп" та ФОП Гилюк Д.М. укладено Договір № 787 на індивідуальним споживачем про надання послуги з управління побутовими відходами.

Згідно розрахунку до договору № 787 обсягу і вартості з управління побутовими відходами, об`єкт обслуговування: кафе "вулик" АДРЕСА_2 , одиниця розрахунків - 1 місце, кількість одиниць розрахунку 20 місць, норма надання послуги - 0,09 обсяг надання послуги 1,80 м. кв. в місяць. Розмір щомісячного платежу 229,61грн.

Позивач, не погоджується із твердження відповідачки, щодо оплати вартості наданих послуг орендарями, так як вважає, що адреси, які вказані ФОП Книгницькою О.М. у Договорі № 371 від 01.08.2019 та ФОП Старик М.М. та ФОП Гилюк Д.М. є різними, а саме: у Договорі № 371 від 01.08.2019 зазначено " АДРЕСА_2 ", а у Договорах укладених із ФОП Старик М.М. та ФОП Гилюк Д.М. зазначено " АДРЕСА_2 ".

Натомість відповідачка стверджує, що при укладені Договору № 371 від 01.08.2019, нею допущено описку, щодо адреси об`єкта обслуговування, зазначивши " АДРЕСА_2 ", замість " АДРЕСА_2 ".

Вважає, що заявлена позивачем заборгованість в сумі 10 998,69грн підлягає коригуванню з урахуванням укладених договорів оренди та відповідно договорів про надання послуг з поводження з побутовими відходами.

Відповідно до статті 1 Закону України від 16.07.1999р. №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію. За змістом цієї ж статті господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 Закону України від 16.07.1999р. №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: · назву документа (форми); · дату і місце складання; · назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; · посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; · особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, право на формування заборгованості виникає у підприємства в разі фактичного здійснення господарських операцій, підтвердження первинними документами здійснення таких операцій та наявності належним чином оформлених Актів здачі-приймання робіт (надання послуг) з підписами контрагента, що послуги надані в повному обсязі і Замовник претензій по об`єму, якості надання послуг (робіт) немає.

У матеріалах справи наявний лише Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №371 від 30.11.2024 року, який був надісланий КП Кременецької міської ради «Міськводгосп» ФОП "Книгницькій О.М. в грудні 2024 року, тоді як Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) за заявлений позивачем період, у матеріалах справи відсутні.

Згідно з частиною 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Вказані положення означають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу, ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, з огляду на встановлені судом обставини та враховуючи виявлені розбіжності, а саме, щодо адреси об`єкта обслуговування та кількості одиниць розрахунку, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем розміру суми заборгованості за Договором № 371 від 01.08.2019 протягом спірного періоду, а відтак і відсутність підстав для стягнення з ФОП Книгницької О.М. спірної заборгованості у розмірі 10 998,69 грн.

7. Судові витрати.

Згідно із нормами ГПК України розподіл судових витрат здійснюється за правилами статті 129 ГПК України.

Відповідно до частин 1,2 статті 129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позовної заяви, позивачем, згідно платіжної інструкції № 647 від 09.09.2024 сплачено 3028,00 грн судового збору.

З огляду на відмову в задоволенні позову, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись положеннями статей 2, 42, 86, 129, 233, 236, 238, 241, з 253 по 259 у сукупності з іншими статтями Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили у порядку статті 241 ГПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у порядку, визначеному статтями з 253 по 259 ГПК України.

Повне рішення, з урахуванням відпустки та тимчасової непрацездатності судді, складено 06.02.2026.

Повний текст рішення надіслати учасникам справи до їх електронних кабінетів в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя В.Л. Гевко