У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 грудня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/1253/25

Суддя Шморгун В. В., розглянувши матеріали позовної заяви №б/н від 29.12.2025

За позовом: Керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону,

вул. Шевченка, 57, м. Чернігів, 14013, в інтересах держави в особі

позивача: Чернігівської обласної військової (державної) адміністрації,

, вул. Шевченка, 7, м. Чернігів, 14000

до відповідачів: 1. Городнянської міської ради,

, вул. Троїцька, 13, м. Городня, Чернігівський район, Чернігівська область, 15100

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Городня Агро»,

, вул. Набережна, 66, с. Дібровне, Чернігівський район, Чернігівська область, 15163

3. Чернігівської районної державної адміністрації,

, вул. Шевченка, 48, м. Чернігів, 14027

Предмет спору: про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Чернігівської обласної військової (державної) адміністрації звернувся до суду з позовом до Городнянської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Городня Агро» та Чернігівської районної державної адміністрації, у якому прокурор просить суд:

- визнати недійсним розпорядження Городнянської районної державної адміністрації «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на оренду земельних ділянок» №1045 від 03.10.2018, в частині, що стосується земельних ділянок з кадастровими номерами :04:000:2406 (площа 0,9576 га), :04:000:2407 (площа 0,9577 га), :04:000:2409 (площа 0,9576 га), :04:000:2410 (площа 0,9577 га), :04:000:2411 (площа 0,9576 га), :04:000:2412 (площа 0,9576 га), :04:000:2424 (площа 0,9577 га), :04:000:2425 (площа 0,9576 га), :04:000:2426 (площа 0,9577 га), :04:000:2427 (площа 0,9576 га), :04:000:2430 (площа 0,3192 га), :04:000:2431 (площа 0,3192 га), загальною площею 10,2148 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- визнати недійсними договори оренди земельних ділянок :04:000:2406 (площа 0,9576 га), :04:000:2407 (площа 0,9577 га), :04:000:2409 (площа 0,9576 га), :04:000:2410 (площа 0,9577 га), :04:000:2411 (площа 0,9576 га), :04:000:2412 (площа 0,9576 га), :04:000:2424 (площа 0,9577 га), :04:000:2425 (площа 0,9576 га), :04:000:2426 (площа 0,9577 га), :04:000:2427 (площа 0,9576 га), :04:000:2430 (площа 0,3192 га), :04:000:2431 (площа 0,3192 га), укладені 31.10.2018 між Городнянською районною державною адміністрацією та ТОВ «Городня Агро»;

- усунути перешкоди державі в особі Чернігівської обласної військової (державної) адміністрації у користуванні та розпорядженні земельними ділянками у межах прикордонної смуги шляхом скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами :04:000:2406 (площа 0,9576 га), :04:000:2407 (площа 0,9577 га), :04:000:2409 (площа 0,9576 га), :04:000:2410 (площа 0,9577 га), :04:000:2411 (площа 0,9576 га), :04:000:2412 (площа 0,9576 га), :04:000:2424 (площа 0,9577 га), :04:000:2425 (площа 0,9576 га), :04:000:2426 (площа 0,9577 га), :04:000:2427 (площа 0,9576 га), :04:000:2430 (площа 0,3192 га), :04:000:2431 (площа 0,3192 га), загальною площею 10,2148 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- усунути перешкоди державі в особі Чернігівської обласної військової (державної) адміністрації у користуванні та розпорядженні земельними ділянками у межах прикордонної смуги шляхом скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди ТОВ «Городня Агро» на земельні ділянки з кадастровими номерами :04:000:2406, :04:000:2407, :04:000:2409, :04:000:2410, :04:000:2411, :04:000:2412, :04:000:2424, :04:000:2425, :04:000:2426, :04:000:2427, :04:000:2430, :04:000:2431;

- зобов`язати Городнянську міську раду та ТОВ «Городня Агро» повернути Чернігівській обласній військовій (державній) адміністрації земельні ділянки з кадастровими номерами :04:000:2406 (площа 0,9576 га), :04:000:2407 (площа 0,9577 га), :04:000:2409 (площа 0,9576 га), :04:000:2410 (площа 0,9577 га), :04:000:2411 (площа 0,9576 га), :04:000:2412 (площа 0,9576 га), :04:000:2424 (площа 0,9577 га), :04:000:2425 (площа 0,9576 га), :04:000:2426 (площа 0,9577 га), :04:000:2427 (площа 0,9576 га), :04:000:2430 (площа 0,3192 га), :04:000:2431 (площа 0,3192 га), загальною площею 10,2148 га.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що розпорядженням голови Городнянської районної державної адміністрації №1045 від 03.10.2018 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для оформлення права користування земельними ділянками (невитребувані земельні частки (паї) на умовах оренди ТОВ «Городня Агро» на території Лемешівської сільської ради за межами населеного пункту загальною площею 77,4142 га, в тому числі сіножаті 31,2034 га; пасовища 46,2108 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Надалі між відповідачем-1 та відповідачем-2 укладено договори оренди спірних земельних ділянок, які є невитребуваними земельними частками (паяма). Проте ці земельні ділянки частково розташовані у межах прикордонної смуги, яка встановлена вздовж державного кордону України з республікою білорусь, що свідчить про належність цих земельних ділянок до земель оборони, які можуть перебувати лише у державній власності, а також щодо яких встановлений спеціальний режим використання. Отже, спірні земельні ділянки незаконно зареєстровані у Державному земельному кадастрі за категорією - землі сільськогосподарського призначення. Така реєстрація є перешкодою для реалізації державою речових прав на земельні ділянки, а скасування державної реєстрації спірних земельних ділянок в Державному земельному кадастрі підлягає разом із скасуванням речових прав ТОВ «Городня Агро».

Відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частинами 1, 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

У позовній заяві прокурор зазначає, що Городнянська міська рада передала в оренду ТОВ «Городня Агро» спірні земельні ділянки невитребувані земельні частки (паї), які частково розташовані у межах прикордонної смуги, яка встановлена вздовж державного кордону України з республікою білорусь.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» право на земельну частку (пай) мають:

колишні члени колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств, у тому числі створених на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств, а також пенсіонери з їх числа, які отримали сертифікати на право на земельну частку (пай) у встановленому законодавством порядку;

громадяни - спадкоємці права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом;

громадяни та юридичні особи України, які відповідно до законодавства України набули право на земельну частку (пай);

громадяни України, евакуйовані із зони відчуження, відселені із зони безумовного (обов`язкового) або зони гарантованого добровільного відселення, а також громадяни України, що самостійно переселилися з територій, які зазнали радіоактивного забруднення, і які на момент евакуації, відселення або самостійного переселення були членами колективних або інших сільськогосподарських підприємств, а також пенсіонери з їх числа, які проживають у сільській місцевості.

Громадянам, зазначеним в абзаці п`ятому частини першої цієї статті, земельні ділянки в натурі (на місцевості) виділяються із земель запасу чи резервного фонду в розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території відповідної ради. У разі відсутності на території відповідної ради необхідних площ земель запасу чи резервного фонду земельна ділянка за їх згодою може бути виділена в натурі (на місцевості) меншого розміру або за рахунок земель запасу чи резервного фонду, розташованих на території іншої ради в межах області.

За приписами ч. 2, 3, 4 ст. 13 «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» невитребуваною є земельна частка (пай), на яку не отримано документа, що посвідчує право на неї, або земельна частка (пай), право на яку посвідчено відповідно до законодавства, але яка не була виділена в натурі (на місцевості).

Нерозподілені земельні ділянки, невитребувані частки (паї) після формування їх у земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк, визначений у договорі оренди земельної ділянки, але не довше, до дня державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участі у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі цінним листом з описом вкладення та повідомленням про вручення або шляхом вручення відповідного повідомлення особисто, якщо відоме їх місцезнаходження.

У разі якщо до 1 січня 2028 року власник невитребуваної земельної частки (паю) або його спадкоємець не оформив право власності на земельну ділянку, він вважається таким, що відмовився від одержання земельної ділянки.

Отже, невитребувані частки (паї) не є землями державної чи комунальної власності, а лише перебувають у розпорядженні відповідних адміністрацій до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку.

Оскільки власники невитребуваних земельних часток (паїв) мають право на оформлення права власності на земельну ділянку до 01.01.2028, вирішення цього спору може змінити права та обов`язки таких власників.

Проте прокурор у позовній заяві не обґрунтував та не надав відповідних доказів, які підтверджують виділення спірних земельних ділянок громадянам, які мають право на земельну частку (пай) та, відповідно, на оформлення права власності на ці земельні ділянки.

Крім того, зважаючи на предмет позовних вимог, прокурор не навів змісту позовних вимог і правових підстав позову щодо повернення у державну власність спірних земельних ділянок у розрізі позбавлення права громадян на ці невитребувані паї.

Відповідно до приписів ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

У справах «Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany», «Kreuz v. Poland», «Пелевін проти України», «Наталя Михайленко проти України» та інших Європейський суду з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. У цьому відношенні Високі Договірні Сторони користуються певними межами свободи розсуду, хоча остаточне рішення про те, чи було дотримано вимог Конвенції, має виносити Суд. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права. Крім того, обмеження суперечитиме пункту 1 статті 6, якщо воно не ставить законної мети і якщо не забезпечено відповідного пропорційного співвідношення між застосованими засобами та поставленою метою (див. згадане вище рішення у справі «Вайт і Кеннеді проти Німеччини», п. 59; рішення у справі «Т. Р. та К. М. проти Сполученого Королівства» (T.P. and K.M. v. The United Kingdom) [GC], № 28945/95, п. 98, ECHR 2001; а також у справі «Z. Та інші проти Сполученого Королівства» (Z. And Others v. The United Kingdom) [GC], № 29392/95, п. 93, ECHR 2001). Якщо дане обмеження відповідає таким принципам, то воно не становить порушення статті 6.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати прокурору строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити прокурору п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, шляхом подання до суду та іншим учасникам справи у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, заяви про усунення недоліків, яка повинна містити:

- зазначення обставин, які підтверджують виділення спірних земельних ділянок громадянам, які мають право на земельну частку (пай) та, відповідно, на оформлення права власності на ці земельні ділянки;

- зміст позовних вимог і правові підстави позову щодо повернення у державну власність спірних земельних ділянок у розрізі позбавлення права громадян на ці невитребувані паї.

До заяви мають бути додані:

- докази на підтвердження викладених в заяві обставин.

Докази направлення іншим учасникам справи вказаних документів надати суду у встановлений судом п`ятиденний строк.

3. У разі зазначення у заяві про усунення недоліків нових обставин спірних взаємовідносин на обґрунтування своїх позовних вимог прокурор повинен зазначити та надати суду та іншим учасникам відповідні докази, що підтверджують викладені обставини, а за необхідності і правові підстави позову щодо таких нових обставин.

Звернути увагу прокурора, що повторне залишення позовної заяви без руху у разі зазначення нових обставин, але ненадання суду та іншим учасникам відповідних доказів, що підтверджують викладені обставини, нормами ГПК України не передбачено.

Таким чином, недотримання вимог ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України при наведенні у заяві про усунення недоліків таких нових обставин тягнуть за собою наслідки у виді повернення позовної заяви.

4. Роз`яснити прокурору, що відповідно до ч. 4, 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

5. Попередити прокурора про те, що відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, у тому числі щодо неподання або несвоєчасного подання своїх доводів та доказів на їх підтвердження.

6. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до приписів ч. 5-8 ст.6 та ч. 5,6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, п. 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами ЄСІТС, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами ЄСІТС, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун