ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2025 Справа № 914/2499/25

місто Львів

За позовом: Львівського обласного центру зайнятості, м.Львів

до відповідача: Брами Галини Василівни, м.Львів

про: стягнення мікрогранту в сумі 149639,00 грн

Суддя Олена ЩИГЕЛЬСЬКА

Секретар с/з Надія ВАШКЕВИЧ

Представники сторін:

від позивача: Хеміч Я.С. - представник;

від відповідача: Брама Г.В., Дячук В.В. - представник.

1. ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

2. Львівський обласний центр зайнятості звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Брами Галини Василівни про стягнення мікрогранту в сумі 149639,00 грн.

3. Ухвалою суду від 19.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.09.2025.

4. 10.09.2025 через систему «Електронний Суд» від представника відповідача поступив відзив на позовну заяву (вх. № 23808/25).

5. Протокольною-ухвалою суду від 15.10.2025 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 05.11.2025 .

6. 20.10.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача поступило клопотання про долучення документів (вх.№27822/25).

7. 30.10.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача поступила заява про всенення відомостей про учасника справи та надання йому доступу до матеріалів електронної справи (вх.№28873/25).

8. 04.11.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача поступило заперечення на відповідь на відзив.

9. 04.11.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача поступило заперечення на відповідь на відзив.

10. Ухвалою суду від 05.11.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 03.12.2025.

11. В судових засіданнях 03.12.2025 оголошувалась перерва до 17.12.2025.

12. В судове засідання 17.12.2025 з`явився позивач, підтримав позовні вимоги.

13. Відповідач та представник відповідача в судове засідання 17.12.2025 з`явились, позовні вимоги заперечили.

14. Судом встановлено, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, у відповідності до ст. 13 ГПК України, учасникам справи створювались необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

15. В судовому засіданні 17.12.2025 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

16. АРГУМЕНТИ СТОРІН

17. Аргументи позивача.

18. Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем умов Порядку надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2022 № 738 (далі - Порядок № 738), та умов договору про надання мікрогранту, до якого відповідач приєднався шляхом підписання заяви про приєднання від 13.12.2022.

19. Позивач зазначає, що відповідно до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, до зазначеного реєстру внесені відомості про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності ФОП Брама Г.В. 13.01.2025 за власним рішенням підприємця.

20. Позивач стверджує, що відповідачем порушено умови пп. 13 п. 2 розділу VI Договору та абзацу 25 п. 20 Порядку, оскільки відповідач не надав жодного доказу про попередження Державного центру зайнятості, як сторони договору, про рішення припинити суб`єкта господарювання, що є однією з підстав для повернення коштів.

21. Щодо посилання відповідача на дію форс-мажорних обставин, позивач посилаючись на розділ X Договору, які за твердженнями відповідача спонукали припинити підприємницьку діяльність, зазначає, що відповідно до п. 1 вказаного розділу Договору, чітко встановлено, що сторона зобов`язана повідомити в письмовій формі іншу сторону цього договору протягом трьох днів з дня настання або припинення таких обставин, підтвердивши даний факт засвідченою довідкою Торгово-промислової палати України.

22. Крім того стверджує, що відповідно до п. 3 розділу XIV Договору - «Обмін інформацією відбувається між Сторонами шляхом обміну електронними повідомленнями та /або засобами поштового зв`язку». Стороною договору являється безпосередньо Державний центр зайнятості. Згідно п. 21 Порядку, регіональні відділення здійснюють лише моніторинг щодо дотримання порядку використання коштів мікрогранту.

23. Позивач не заперечує, що 27.05.2024 Брама Г.В. подала до Стрийської філії Львівського обласного центру зайнятості заяву від 27.05.2024. Проте, ФОП Брама Г.В. не надала жодних документів, які б підтверджували факт пожежі, хоча Акт про пожежу від 25.05.2024 було складено за місцем виникнення пожежі, Брама Г.В. власноручно за місцем складання акту підписалась та ознайомилась з ним. Даний Акт не було надано і 28.05.2024, як доказ, який хоча б в якійсь мірі підтвердив факт пожежі.

24. Позивач зазначає, що 05.06.2024 Стрийська філія Львівського обласного центру зайнятості надіслала Львівському обласному центру зайнятості подану ФОП Брамою Галиною Василівною до Миколаївського управління Стрийської філії Львівського обласного центру зайнятості копію заяви від 05.06.2024 до якої було долучено акт про пожежу від 25.05.2024 складений провідним інспектором ВЗНС Стрийського РУ ГУ ДСНС України у Львівській області та висновок про причини виникнення пожежі Стрийського РУ ГУ ДСНС України у Львівській області від 28.05.2024. Проте, без долучення сертифікату Торгово-промислової палати, який відповідно до ч. 1 ст. 14-1 Закону України «Про торгові-промислові палати», який видається протягом семи днів від дня звернення суб`єкта господарювання (саме на цю статтю іде посилання в розділі Х Договору).

25. Позивач зазначає, що згідно акту від 25.05.2024 причиною пожежі вказано «коротке замикання електромережі», а згідно п. 6 Висновку від 28.05.2024 зазначено, що при огляді місця пожежі було встановлено, що на об`єкті допущено порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

26. Згідно п. 2 розділу Х Договору, чітко зазначається, що форс-мажорними обставинами визнаються усі обставини, визначені частиною другою ст. 14-1 Закону, жодна з цих обставин, котрі віднесені Законом до форс-мажорних, не передбачає недотриманням ряду протипожежних вимог володільцем приміщення.

27. В порушення вимог розділу Х Договору в частині строків подання підтверджуючих документів про форс-мажорні обставини, відповідач подає до Стрийської філії Львівського обласного центру зайнятості копію сертифікату № 4600-24-1202 Львівської торгово-промислової палати від 20.06.2024 № 19-8-16/511 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) лише 25.06.2025, тобто, на п`ятий день після закінчення дії форс-мажорних обставин.

28. 27.06.2024 Стрийська філія Львівського обласного центру зайнятості надіслала Львівському обласному центру зайнятості копію сертифікату № 4600-24-1202 Львівської торгово-промислової палати від 20.06.2024 № 19-8-16/511 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) поданого ФОП Брамою Галиною Василівною до Миколаївського управління Стрийської філії Львівського обласного центру зайнятості заяву 25.06.2025

29. За результатами розгляду поданого пакету документів, Львівський обласний центр зайнятості листом від 01.07.2024 № 07.2-2189/24 надіслав до Державного центру зайнятості копію заяви ФОП Брами Г.В. від 27.05.2024, копію заяви ФОП Брами Г.В. від 05.06.2024 з додатками, копію сертифікату № 4600-24-1202 Львівської торгово-промислової палати від 20.06.2024 № 19-8-16/511 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили).

30. Після надходження повного пакету документів від Брами Г.В., 01.07.2024 Львівським обласним центром зайнятості було його скеровано на розгляд доДержавного центру зайнятості.

31. 03.07.2024 ФОП Брама Г.В., посилаючись на форс-мажорні обставин, звернулась з заявою до Державного центру зайнятості щодо розірвання Договору від 13.12.2022, однак, Державним центром зайнятості було відмовлено у розірванні договору без повернення коштів, враховуючи порушення відповідачем умов розділу Х, п. 2 розділу XIV Договору та положення пункту 20 Порядку - «У разі документального підтвердження уповноваженими державними органами руйнації, повної втрати майна, придбаного отримувачем за кошти мікрогранту, що унеможливлює його подальше використання внаслідок збройної агресії російської федерації, сума мікрогранту не підлягає поверненню. В такому разі отримувач може подати заяву на отримання мікрогранту повторно».

32. Згідно п. 2 розділу XIV Договору - «Договір укладено з урахуванням положень Порядку. У разі розбіжності між умовами договору та умовами Порядку пріорітетними є умови Порядку».

33. Враховуючи положення розділу Х, п. 2 розділу XIV Договору та положення пункту 20 Порядку, Державний центр зайнятості надіслав Брамі Г.В. погодження на розірвання Договору, за умови повернення суми мікрогранту за мінусом сплачених Брамою Г.В. податків та зборів, тобто у розмірі 82 445, 48 грн, оскільки згідно абзацу 10 п. 20 Порядку, «у разі розірвання договору до завершення трирічного строку отримувач зобов`язаний протягом одного місяця з дня подання заяви про розірвання договору мікрогранту повернути різницю між сумою отриманого мікрогранту та фактично сплаченими податками та зборами».

34. Однак, кошти мікрогранту за мінусом податків Брамою Г.В. не були перераховані протягом місяця, відповідно договір про надання мікрогранту Державним центром тзайнятості не було розірвано, тому порушення умов щодо ліквідації суб`єкта господарювання без попередження служби зайнятості не допускалось.

35. Відтак вважає, що оскільки доказів повідомлення служби зайнятості щодо припинення фізичної особи підприємця відповідачем не долучено, то порушено умови Договору та Порядку про надання мікрогранту, в частині припинення суб`єкта господарювання, подання пакету документів щодо виникнення форс-мажорних обставин та припинення договірних зобов`язань. Додатковий договір про розірвання основного договору не укладався.

36. 26.02.2025 Львівський обласним центром зайнятості видано наказ №76 про повернення ФОП Брама Г.В. коштів мікрогранту у сумі 149639,00 грн та скеровано претензійну вимогу №12.2-804/25 від 27.02.2025 про повернення коштів мікрогранту, яке вручено відповідачу 04.03.2025.

37. Враховуючи дані обставини позивач просить стягнути з відповідача кошти мікрогранту в розмірі 149639,00 грн.

38. Аргументи відповідача.

39. Факт укладення договору про надання мікрогранту на суму 150000 грн відповідачем не заперечується.

40. Відповідач стверджує, що отримані кошти Відповідач використав у відповідності до умов Договору.

41. В ході судового розгляду встановлено, що 25.05.2024 року мала місце пожежа в будівлі торгового павільйону, розташованого за адресою: м. Миколаїв, Львівської області, вул. Базарна, 7, внаслідок якої було повністю знищено, зокрема торгівельний павільйон, належний Агабалаєвій Л.М., який орендувала ФОП Брама Г.В., заподіявши власнику прямі (орієнтовні) збитки в сумі 2 270 000 грн. та заподіявши прямі (орієнтовні) збитки ФОП Брама Г.В. в сумі 680 000 грн. В результаті пожежі у ФОП Брама Г.В. було повністю знищено торгівельне обладнання, зокрема і закуплене за кошти мікрогранту.

42. Пожежа, що виникла 25.05.2024 року в будівлі торгового павільйону, розташованого за адресою: м. Миколаїв, Львівської області, вул. Базарна, 7, визнана форс-мажорною обставиною яка унеможливила виконания ФОП Брамою Г.В. Договору, вказана обставина підтверджується сертифікатом про форс-мажорні обставини №4600-24-1202 від 20.06.2024 року виданого Львівською торгово-промисловою палатою.

43. У зв?язку з виникненням форс мажорних обставин, а саме, пожежі 25.05.2024 року, 27.05.2024 року ФОП Брама Г.В., у відповідності до умов п. 1 розділу Х Договору про надання мікрогранту, через Миколаївський районний центр зайнятості було подано письмову заяву (повідомлення) про пожежу якою знищено майно що придбане за кошти мікрогранту.

44. Покликання Позивача, що ФОП Брама Г.В. порушила порядок подання заяви про наявність форс мажорних обставин подано з порушенням строків та порядку подачі, оскільки не було подано додатків на підтвердження обставин, відповідач вважає необгрунтованими, оскільки цих вимог не передбачено діючим законодавством.

45. В подальшому 03.07.2024 року ФОП Брама Г.В. звернулася з заявою до Державного центру зайнятості з письмовою заявою про розірвання Договору у зв?язку з форс-мажорними обставинами, однак, 25.07.2024 року було отримано відповідь про відмову в розірванні Договору, оскільки, пожежа сталася не в результаті дій російської федерації.

46. 04.09.2024 року ФОП Брама Г.В. повторно звернулася з заявою до Державного центру зайнятості з письмовою заявами про розірвання Договору у зв?язку з форс-мажорними обставинами, однак, лише 29.11.2024 року було отримано повторну відмову з мотивацією, що Відповідачка звернулася не у встановлений строк.

47. 13.01.2025 року було припинено підприємницьку діяльність ФОП Брама Г.В., чим на думку Позивача порушено умови Договору і за вказане порушення, на думку Львівського обласного центру зайнятості Брама Г.В. повинна понести відповідальність - сплатити кошти мікрогранту в сумі 149639,00 грн.

48. ФОП Брама Г.В. належним чином виконувала свої зобов?язання згідно умов Договору від 13.12.2022 року аж до 31.05.2024 року.

49. Не виконання Відповідачкою умов Договору, як в частині як найму робочої сили, так і припинення нею підприємницької діяльності стало результатом виключно форс-мажорних обставин, що пов?язано зі знищенням майна ФОП Брама Г.В та подальшу неможливість відновлення підприємницької діяльності, а також неможливість ведення обліку підприємницької діяльності та сплати податків та платежів, пов?язаних з веденням підприємницької діяльності.

50. Посилається на положення ст.617 ЦК України та розділу Х Договору про надання мікрогранту (Форма Договору про надання мікрогранту у редакції наказу Міністерства економіки України від 19.01.2023 Nє 447), якими на думку відповідача передбачено звільнення від відповідальності за повне або часткове порушення цього договору (і від непрацевлашування осіб і від припинення підприємницької діяльності).

51. Відповідач звертає увагу на поведінку Позивача, який усвідомлюючи неможливість виконання ФОП Брама Г.В. не вживав жодних заходів, а саме не розривав Договір і понад пів року не накладав стягнення на Відповідачку за його невиконання.

52. Системний аналіз пункту 20 Порядку Nє738 дозволяє прийти до висновку, що сума мікрогранту (150 000 грн) підлягає поверненню у повному обсязі саме у випадку нестворення отримувачем робочих місць протягом шести місяців з дня зарахування коштів на його рахунок та непрацевлаштування на них цих осіб.

53. У випадку ж створення робочих місць, але не дотримання припису щодо сплати податків і зборів протягом 24 місяців, за збігом двох років з моменту отримання коштів, з отримувача мікрогранта може бути стягнута різниця між сумою мікрогранту і сплаченими податками та зборами, єдиним внеском.

54. В іншому випадку, Відповідач втрачає і сплачені податки, збори, єдиний внесок, тощо і додатково з нього стягується вся сума мікрогранту, що суперечить загальній процедурі, що викладена у п. 20 Порядку №738.

55. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

56. ОСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

57. З допомогою Єдиного державного вебпорталу електронних послуг "Дія", з метою отримання коштів мікрогранту, фізичною особою підприємцем фізичною особою - підприємцем Брамою Галиною Василівною (надалі - отримувач) було подано до уповноваженого банку заяву № 074ULK від 30.10.2022 та проєкт бізнес плану щодо створення закладу роздрібної торгівлі (магазину), спеціалізація якого продаж риби та рибних товарів. За результатами перевірки відомостей вказаних в заяві, оцінки ділової репутації уповноваженим банком та проведеної співбесіди Львівським обласним центром зайнятості, Державним центром зайнятості прийнято рішення про надання мікрогранту в розмірі 150 000,00 грн. (наказ ДЦЗ від 25.11.2022 № 123).

58. 06.12.2022 Брамою Г.В. здійснено реєстрацію статусу фізичної особи - підприємця (номер запису в єдиному реєстрі 000016923). Настання даного юридичного факту є обов`язковою передумовою виникнення права на отримання та використання коштів мікрогранту . Відсутність даного статусу або його припинення, припиняє право користування коштами мікрогранту.

59. На виконання укладеного 13.12.2022 Договору між Державним центром зайнятості та ФОП Брамою Г.В. (заява про приєднання до Договору про надання мікрогранту від 13.12.2022), кошти в сумі 150 000,00 грн були зараховані банком на рахунок отримувача ФОП Брами Г.В. 30.12.2022 згідно платіжної інструкції №70-3444 від 30.12.2022р.

60. Відповідно до п. 21 Порядку, п.8 розділу IV Договору Державний центр зайнятості через регіональні, міські, районні, міськрайонні центри зайнятості, філії регіональних центрів зайнятості (далі - центр зайнятості) здійснює моніторинг та контроль виконання умов договору мікрогранту, зокрема шляхом періодичних виїзних оглядів місця провадження господарської діяльності отримувача, протягом трьох років з дня зарахування коштів на рахунок отримувача в уповноваженому банку або до повного виконання обов`язкової умови договору мікрогранту, визначеної абзацом третім пункту 20 Порядку.

61. Відповідно до п. 21 Порядку, п. 8 розділу IV Договору, Миколаївським управлінням Стрийської філії Львівського обласного центру зайнятості 20.09.2023 був здійснений моніторинг та контроль виконання умов укладеного договору про надання мікрогранту, шляхом виїзного огляду місця провадження господарської діяльності отримувачем щодо цільовості витрачених коштів мікрогранту ФОП Брамою Г.В.

62. За результатом виїзного огляду до ФОП Брами Г.В. складено акт № 9 від 20.09.2023, у якому підтверджено використання коштів у сумі 149 639,00 грн.

63. Відповідно до п. 21 Порядку, п.8 розділу IV Договору, Львівським обласним центром зайнятості під час електронного моніторингу даних грантоотримувача, згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було встановлено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності ФОП Брами Г.В. 13.01.2025 (номер запису про державну реєстрацію припинення 001016923) за особистим рішенням підприємця.

64. Відповідно до абз. 11 пункту 8 Порядку отримувачем мікрогранту може бути фізична особа - підприємець або юридична особа.

65. Відповідно до п.3 розділу IV Договору отримувач реалізує бізнес-план протягом строку, визначеного в ньому абзацом 29, 30 п.20 Порядку в якому чітко встановлено: "У разі ліквідації суб`єкта господарювання, який отримав мікрогрант, повернення коштів мікрогранту здійснюється відповідно до законодавства Суб`єкт господарювання зобов`язаний попередити центр зайнятості за місцем укладення договору мікрогранту про намір здійснити реорганізацію, ліквідацію."

66. У відповідності до п.20 Порядку - відповідні рішення про повернення приймається регіональними центрами зайнятості. Неповернуті Отримувачем кошти стягуються з нього відповідно до вимог законодавства.

67. Згідно пп. 8, 10, 13 п.2 розділу VI Договору (із змінами) передбачено обов`язок грантоотримувача відповідати за виконання будь-яких інших обов`язків, покладених на нього цим договором та Порядком, повідомити ДЦЗ щодо повернення суми мікрогранту у разі невиконання обов`язкових умов. Попередити центр зайнятості за місцем укладення договору про намір здійснити реорганізацію, ліквідацію.

68. Оскільки кошти мікрогранту (п.1 Порядку) являються безповоротною державною допомогою фізичним особам, суб`єктам господарюванням на створення або розвиток власного бізнесу, то однією з обов`язкових умов надання та використання коштів мікрогранту відповідно до п. 3 Порядку, являється наявність в грантоотримувача статусу суб`єкта господарювання.

69. Пунктом 1 розділу XIII Договору чітко встановлюється, що цей Договір укладається виключно суб`єктом господарювання щодо якого Державним центром зайнятості прийнято рішення про надання мікрогранту та який відповідно може набути прав та обов`язків отримувача, передбачених цим договором.

70. Абзацом 12 п. 8 Порядку, зазначається, що отримувачем може бути фізична особа, яка має намір розпочати підприємницьку діяльність і бере на себе зобов`язання зареєструватися фізичною особою-підприємцем протягом 20 робочих днів з дня отримання позитивного рішення про надання мікрогранту.

71. Відповідно до п. 1 розділу V Договору про надання мікрогранту, обов`язковою умовою договору є створення протягом шести місяців з дня зарахування коштів на рахунок утримувача в уповноваженому банку робочих місць залежно від розміру мікрогранту, визначеного п. 4 Порядку, кількість яких визначається з урахуванням бізнес-плану та рішення ДЦЗ про надання мікрогранту і зазначається в заяві про приєднання, та працевлаштування на них осіб на строк не менше як на 24 місяці (згідно заяви № 074ULK від 30.10.2022 -одне робоче місце).

72. Дана вимога закріплюється в абз. 3,7,8, п. 20 Порядку, обов`язковою умовою договору мікрогранту є створення протягом шести місяців з дня зарахування коштів на рахунок отримувача в уповноваженому банку робочих місць залежно від розміру мікрогранту, та працевлаштування на них осіб на строк не менш як 24 місяці протягом трирічного строку реалізації проекту.

73. Відповідно до п. 4, п. 20 Порядку, п. 7,8 розділу VII Договору про надання мікрогранту у разі невиконання обов`язкової умови договору мікрогранту, зокрема не створення отримувачем робочих місць протягом шести місяців з дня зарахування коштів на його рахунок та не працевлаштування на них осіб згідно з умовами цього Порядку, сума мікрогранту протягом одного місяця після закінчення такого шестимісячного періоду повертається отримувачем у повному обсязі уповноваженому банку на рахунок, з якого здійснюється перерахування мікрогранту.

74. На виконання пункту 20 Порядку, ФОП Брамою Г.В. протягом періоду дії договору було прийнято на роботу двох працівників Нарепеху Н.В. з 10.04.2023 та Прилуцьку Х.М. з 01.09.2023.

75. Згідно Єдиного державного реєстру застрахованих осіб, Нарепеху Н.В. звільнено з 11.08.2023 (наказ про звільнення від 11.08.2023 №2), Прилуцьку Х.М. звільнено з 31.05.2024, нових працівників відповідачем не приймалось.

76. 25.05.2024 року сталася пожежа в будівлі торгового павільйону, розташованого за адресою: м. Миколаїв, Львівської області, вул. Базарна, 7, внаслідок якої було повністю знищено, зокрема торгівельний павільйон, належний Агабалаєвій Л.М., який орендувала ФОП Брама Г.В.

77. 27.05.2024 року ФОП Брама Г.В. через Миколаївське управління Стрийської філії Львівського обласного центру зайнятості було подано письмову заяву (повідомлення) про пожежу якою знищено майно, що придбане за кошти мікрогранту.

78. 05.06.2024 Стрийська філія Львівського обласного центру зайнятості надіслала Львівському обласному центру зайнятості подану ФОП Брамою Галиною Василівною до Миколаївського управління Стрийської філії Львівського обласного центру зайнятості копію заяви від 05.06.2024 до якої було долучено акт про пожежу від 25.05.2024 складений провідним інспектором ВЗНС Стрийського РУ ГУ ДСНС України у Львівській області та висновок про причини виникнення пожежі Стрийського РУ ГУ ДСНС України у Львівській області від 28.05.2024.

79. 27.06.2024 Стрийська філія Львівського обласного центру зайнятості надіслала Львівському обласному центру зайнятості копію сертифікату № 4600-24-1202 Львівської торгово-промислової палати від 20.06.2024 № 19-8-16/511 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) поданого ФОП Брамою Галиною Василівною до Миколаївського управління Стрийської філії Львівського обласного центру зайнятості заяву 25.06.2025.

80. За результатами розгляду поданого пакету документів, Львівський обласний центр зайнятості листом від 01.07.2024 № 07.2-2189/24 надіслав до Державного центру зайнятості копію заяви ФОП Брами Г.В. від 27.05.2024, копію заяви ФОП Брами Г.В. від 05.06.2024 з додатками, копію сертифікату № 4600-24-1202 Львівської торгово-промислової палати від 20.06.2024 № 19-8-16/511 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили).

81. 03.07.2024 року ФОП Брама Г.В. звернулася до Державного центру зайнятості з письмовою заявою про розірвання Договору у зв?язку з форс-мажорними обставинами.

82. 25.07.2024 року було надано відповідь, згідно якої Державним центром зайнятості було відмовлено у розірванні договору без повернення коштів, враховуючи порушення відповідачем умов розділу Х, п. 2 розділу XIV Договору та положення пункту 20 Порядку, яким передбачено, що у разі документального підтвердження уповноваженими державними органами руйнації, повної втрати майна, придбаного отримувачем за кошти мікрогранту, що унеможливлює його подальше використання внаслідок збройної агресії російської федерації, сума мікрогранту не підлягає поверненню. В такому разі отримувач може подати заяву на отримання мікрогранту повторно.

83. Крім того в листі Державний центр зайнятості зазначив, що для розірвання Договору ФОП Брамі Г.В. слід повернути суму мікрогранту за мінусом сплачених нею податків та зборів, тобто у розмірі 82 445, 48 грн, оскільки згідно абзацу 10 п. 20 Порядку, «у разі розірвання договору до завершення трирічного строку отримувач зобов`язаний протягом одного місяця з дня подання заяви про розірвання договору мікрогранту повернути різницю між сумою отриманого мікрогранту та фактично сплаченими податками та зборами». В матеріалах справи відсутні докази повернення 82445,48 грн ФОП Брамою Г.В. коштів.

84. 04.09.2024 року ФОП Брама Г.В. повторно звернулася до Державного центру зайнятості з письмовою заявою про розірвання Договору у зв?язку з форс-мажорними обставинами, однак, лише 29.11.2024 року було отримано повторну відмову з мотивацією, що Відповідачка звернулася не у встановлений строк.

85. Відповідно до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, до зазначеного реєстру внесені відомості про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності ФОП Брама Г.В. 13.01.2025 за власним рішенням підприємця.

86. 26.02.2025 Львівський обласним центром зайнятості видано наказ №76 про повернення ФОП Брама Г.В. коштів мікрогранту у сумі 149639,00 грн та скеровано претензійну вимогу №12.2-804/25 від 27.02.2025 про повернення коштів мікрогранту, яку вручено відповідачу 04.03.2025.

87. Станом на день звернення до суду відповідач кошти мікрогранту добровільно не повернув, що і стало підставою для звернення до суду.

88. Оцінка суду.

89. У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

90. Відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

91. Як передбачено ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

92. Згідно із ст. 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору.

93. Львівський обласний центр зайнятості є органом Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, що діє від імені Фонду відповідно до Законів України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", Закону України «Про зайнятість населення».

94. Спірні правовідносини між сторонами врегульовані Законом України "Про розвиток та державну підтримку малого і середнього підприємництва в Україні" та Порядком надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2022 № 738.

95. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про розвиток та державну підтримку малого і середнього підприємництва в Україні" метою державної політики у сфері розвитку малого і середнього підприємництва в Україні є: 1) створення сприятливих умов для розвитку малого і середнього підприємництва; 2) забезпечення розвитку суб`єктів малого і середнього підприємництва з метою формування конкурентного середовища та підвищення рівня їх конкурентоспроможності; 3) стимулювання інвестиційної та інноваційної активності суб`єктів малого і середнього підприємництва; 4) сприяння провадженню суб`єктами малого і середнього підприємництва діяльності щодо просування вироблених ними товарів (робіт, послуг), результатів інтелектуальної діяльності на внутрішній і зовнішній ринки; 5) забезпечення зайнятості населення шляхом підтримки підприємницької ініціативи громадян.

96. Частинами 1, 2 ст. 12 Закону України "Про розвиток та державну підтримку малого і середнього підприємництва в Україні" визначено, що державна підтримка надається суб`єктам малого і середнього підприємництва, які відповідають критеріям, встановленим частиною третьою статті 55 Господарського кодексу України. Державна підтримка передбачає формування програм, в яких визначається механізм цієї підтримки. Програми державної підтримки розробляються та впроваджуються спеціально уповноваженим органом у сфері розвитку малого і середнього підприємництва із залученням інших центральних органів виконавчої влади та громадських організацій, що представляють інтереси суб`єктів малого і середнього підприємництва. Державні програми підтримки затверджуються Кабінетом Міністрів України в установленому законом порядку.

97. Порядком надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2022 № 738 "Деякі питання надання грантів бізнесу", визначено процедуру надання суб`єктам господарювання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу, напрями витрат, на покриття яких використовується мікрогрант, розмір мікрогрантів, джерела фінансування, а також умови повернення отримувачем коштів.

98. Головним розпорядником бюджетних коштів є Мінекономіки. Розпорядником коштів Фонду є Державний центр зайнятості (п. 2 Порядку).

99. Отже, 13.12.2022, приєднавшись до умов договору про надання мікрогранту, фізична особа-підприємець Брама Г.В. зобов`язалась виконувати його умови та керуватись Порядком надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2022 № 738.

100. Абзацом 30 п. 20 Порядку передбачено, що суб`єкт господарювання зобов`язаний попередити центр зайнятості за місцем укладення договору мікрогранту про намір здійснити реорганізацію, ліквідацію.

101. Підпунктами 8, 10, 13 п.2 розділу VI договору передбачено обов`язок грантоотримувача відповідати за виконання будь - яких інших обов`язків, покладених на нього цим договором та Порядком, зокрема попередити центр зайнятості за місцем укладення договору про намір здійснити реорганізацію, ліквідацію.

102. Відповідач до завершення трирічного строку реалізації проекту, а саме: 13.01.2025 припинила підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця на підставі власного рішення, що підтверджується записом про державну реєстрацію припинення у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

103. Доказів попередження Львівського обласного центру зайнятості про намір припинити підприємницьку діяльність відповідач суду не подала.

104. Згідно з п. 21 Порядку, п. 8 розділу VII договору у разі несвоєчасного та/або неповного виконання пункту 20 цього Порядку і цього пункту сума мікрогранту вважається заборгованістю, стягнення якої здійснюється Державним центром зайнятості та/або регіональним центром зайнятості у судовому порядку.

105. Враховуючи наведені норми законодавства та встановлені судом фактичні обставини справи, у зв`язку із невиконанням відповідачем у повному обсязі взятих на себе зобов`язань на підставі договору мікрогранту та порушення вимоги пункту 20 Порядку, пункту 1 розділу V «Обов`язкова умова договору та допустимі витрати коштів мікрогранту», підпунктів 2, 5, 8, 10, 13 пункту 2 розділу VI «Права та обов`язки сторін» договору про надання мікрогранту, у відповідача виникає обов`язок повернути використані кошти мікрогранту у сумі 149639,00 грн на рахунок Мінекономіки, відкритий у Казначействі, для їх подальшого перерахування до Державного бюджету України в установленому порядку.

106. Відповідно до ст. 51 Цивільного кодексу України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють із підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

107. Згідно зі статтею 52 Цивільного кодексу України фізична особа- підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

108. У постанові Верховного Суду від 09.08.2023 у справі № 447/2883/21 зазначено, що за змістом статей 51, 52, 598-609 Цивільного кодексу України, статей 202-208 Господарського кодексу України, частини восьмої статті 4 Закону України від 15.05.2003 № 755-ІУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у випадку припинення підприємницької діяльності ФОП (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення) її зобов`язання (господарські зобов`язання) за укладеними договорами не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

109. З урахуванням наведеного припинення підприємницької діяльності відповідача не є перешкодою для розгляду справи в порядку господарського судочинства, оскільки спірні правовідносини у цій справі виникли саме щодо виконання договору про надання мікрогранту, укладеного між відповідачем як суб`єктом господарювання та Державним центром зайнятості.

110. Тобто, стороною правочину виступала фізична особа - підприємець і припинення надалі підприємницької діяльності не змінює правовий статус такої особи у зобов`язанні.

111. Відповідно до ч. 9 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

112. Запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця Брами Г.В. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено 13.01.2025.

113. Таким чином, саме з 13.01.2025 відповідач втратила статус фізичної особи підприємця.

114. Пунктом 1 розділу XIII договору про надання мікрогранту визначено, що цей договір укладається виключно суб`єктом господарювання, щодо якого Державним центром зайнятості прийнято рішення про надання мікрогранту та який відповідно може набути прав та обов`язків отримувача, передбачених цим договором.

115. Отже, з 13.01.2025, не попередивши позивача про припинення статусу підприємця, відповідач у відповідності до Порядку та договору про надання мікрогранту втратила можливість розпоряджатися коштами мікрогранту, оскільки договір про надання мікрогранту був укладений із відповідачем як із фізичною особою-підприємцем. Відповідно до Порядку умови укладення договорів про надання мікрогранту з фізичними особами відрізняються від тих умов, що регулюють надання мікрогрантів фізичним особам-підприємцям, а фізичні особи можуть вважатись суб`єктами господарювання тільки за умови здійснення ними господарської діяльності і реєстрації їх як підприємців.

116. Поряд із цим, з метою ухвалення законного та обґрунтованого рішення в цій справі, суду необхідно надати належну оцінку доводам відповідача щодо звільнення його від відповідальності у зв`язку з настанням форс-мажорних обставин.

117. Згідно зі статтею 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

118. Особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів (статті 617 Цивільного кодексу України).

119. Ця норма встановлює дві основні підстави звільнення особи, яка порушила зобов`язання, від відповідальності. Такими обставинами є випадок та непереборна сила. Доведення наявності випадку або непереборної сили покладається на особу, яка порушила зобов`язання. Саме вона має подавати відповідні докази в разі виникнення спору.

120. Згідно ст. 14-1 Закону України «Про Торгово-промислові палати в Україні» Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

121. Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

122. Ознаками форс-мажорних обставин є наступні елементи: вони не залежать від волі учасників цивільних (господарських) відносин; мають надзвичайний характер; є невідворотними; унеможливлюють виконання зобов`язань за даних умов здійснення господарської діяльності.

123. Форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер. При їх виникненні сторона, яка посилається на дію форс-мажорних обставин, повинна це довести. Сторона яка посилається на конкретні обставини повинна довести те, що вони є форс-мажорними, в тому числі, саме для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність. Те, що форс-мажорні обставини необхідно довести, не виключає того, що наявність форс-мажорних обставин може бути засвідчено відповідним компетентним органом.

124. Форс-мажорними обставинами визнається усі обставини, визначені частиною другою статті 14-1 Закону України «Про Торгово-промислові палати в Україні».

125. У разі коли строк дії форс-мажорних обставин продовжується більше ніж на тридцять днів, кожна зі сторін в установленому порядку має право ініціювати розірвання цього договору.

126. Дійсно як з`ясовано судом 25.05.2024 року мала місце пожежа в будівлі торгового павільйону, розташованого за адресою: м. Миколаїв, Львівської області, вул. Базарна, 7, внаслідок якої було повністю знищено, зокрема торгівельний павільйон, належний Агабалаєвій Л.М., який орендувала ФОП Брама Г.В.

127. 27.05.2024 року ФОП Брама Г.В. через Миколаївське управління Стрийської філії Львівського обласного центру зайнятості було подано письмову заяву (повідомлення) про пожежу якою знищено майно що придбане за кошти мікрогранту.

128. Згідно ч.1 розділу X Договору про надання мікрогранту передбачено, що сторона звільняється від визначеної цим договором та законодавством України відповідальності за повне або часткове порушення цього договору, якщо вона доведе, що таке порушення сталося внаслідок дії форс-мажорних обставин, визначених у цьому договорі, за умови, що їх настання було засвідчено довідкою Торгово-промислової палати України у визначеному цим договором порядку. Про настання та припинення форс-мажорних обставин Сторона зобов`язана повідомити в письмовій формі іншу Сторону цього договору протягом трьох днів з дня настання або припинення таких обставин відповідно.

129. Як вбачається з матеріалів справи лише 05.06.2024 Стрийська філія Львівського обласного центру зайнятості надіслала Львівському обласному центру зайнятості подану ФОП Брамою Галиною Василівною до Миколаївського управління Стрийської філії Львівського обласного центру зайнятості копію заяви від 05.06.2024 до якої було долучено акт про пожежу від 25.05.2024 складений провідним інспектором ВЗНС Стрийського РУ ГУ ДСНС України у Львівській області та висновок про причини виникнення пожежі Стрийського РУ ГУ ДСНС України у Львівській області від 28.05.2024. А копію сертифікату № 4600-24-1202 Львівської торгово-промислової палати від 20.06.2024 № 19-8-16/511 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) ФОП Брамою Галиною Василівною до Миколаївського управління Стрийської філії Львівського обласного центру зайнятості заяву подано лише 25.06.2025.

130. 27.06.2024 Стрийська філія Львівського обласного центру зайнятості надіслала Львівському обласному центру зайнятості копію сертифікату № 4600-24-1202 Львівської торгово-промислової палати від 20.06.2024 № 19-8-16/511 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили).

131. За результатами розгляду поданого пакету документів, Львівський обласний центр зайнятості листом від 01.07.2024 № 07.2-2189/24 надіслав до Державного центру зайнятості копію заяви ФОП Брами Г.В. від 27.05.2024, копію заяви ФОП Брами Г.В. від 05.06.2024 з додатками, копію сертифікату № 4600-24-1202 Львівської торгово-промислової палати від 20.06.2024 № 19-8-16/511 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили).

132. 03.07.2024 року ФОП Брама Г.В. звернулася з заявою до Державного центру зайнятості з письмовою заявою про розірвання Договору у зв?язку з форс-мажорними обставинами.

133. 25.07.2024 року було надано відповідь де, зазначено, що згідно з п.20 Порядку, лише у разі документального підтвердження уповноваженими державними органами руйнації, повної втрати майна, придбаного отримувачем за кошти мікрогранту, що унеможливлює його подальше використання внаслідок збройної агресії російської федерації.

134. Згідно п. 2 розділу Х Договору, чітко зазначається, що форс-мажорними обставинами визнаються усі обставини, визначені частиною другою ст. 14-1 Закону, жодна з цих обставин, котрі віднесені Законом до форс-мажорних, не передбачає недотриманням ряду протипожежних вимог володільцем приміщення, оскільки саме така причина пожежі вказана у висновку Стрийського РУ ГУ ДСНС України у Львівській області від 28.05.2024.

135. Положеннями абз.15, 16 п. 19 Порядку №738 (в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин) унормовано, що у разі розірвання договору гранту до завершення трирічного періоду з дня зарахування коштів на рахунок отримувача такий отримувач зобов`язаний протягом одного місяця повернути різницю між сумою отриманого гранту та фактично сплаченими на дату розірвання договору гранту податками і зборами, єдиним внеском на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, сплаченим за працевлаштованих згідно з цим Порядком працівників. Відповідні рішення про повернення гранту приймаються регіональними центрами зайнятості.

136. Окрім того, в листі Державний центр зайнятості зазначив, що для розірвання Договору ФОП Брамі Г.В. слід повернути суму мікрогранту за мінусом сплачених нею податків та зборів, тобто у розмірі 82 445, 48 грн, оскільки згідно абзацу 10 п. 20 Порядку, «у разі розірвання договору до завершення трирічного строку отримувач зобов`язаний протягом одного місяця з дня подання заяви про розірвання договору мікрогранту повернути різницю між сумою отриманого мікрогранту та фактично сплаченими податками та зборами».

137. В матеріалах справи відсутні докази повернення ФОП Брамою Г.В. 82445,48 грн коштів на рахунок центру зайнятості.

138. 04.09.2024 року ФОП Брама Г.В. повторно звернулася з заявою до Державного центру зайнятості з письмовою заявами про розірвання Договору у зв?язку з форс-мажорними обставинами, 29.11.2024 року було отримано повторну відмову з мотивацією, що Відповідачка звернулася не у встановлений строк.

139. З урахуванням наведеного, позивач наполягає на тому, що оскільки відповідачем не було дотримано умов договору в частині письмового повідомлення іншої сторони договору (Львівський обласний центр зайнятості) протягом трьох днів з дня настання відповідних обставин з підтвердженням зазначених обставин відповідними доказами. Повний пакет документів було подано лише 25.06.2024, в порушення вимог ч.1 розділу Х «Форс-мажор» договору.

140. Водночас, Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що потрібно розрізняти вчасне повідомлення сторони про виникнення форс-мажорних обставин (яке сторона має зробити у передбачений договором строк) від звернення до ТПП за отриманням сертифікату, яке є можливим лише після порушення виконання зобов`язання. Через це сертифікат ТПП може бути отриманий значно пізніше за дату, коли сторона з`ясувала неможливість виконання договору через вплив форс-мажорних обставин.

141. Неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про форс-мажорні обставини позбавляє сторону, яка порушила цей обов`язок, права посилатися на ці обставини як на підставу звільнення від відповідальності, якщо це передбачено договором (втрата стороною права посилання на форс-мажор).

142. Про те, що сторона позбавляється права посилатися на форс-мажорні обставини через несвоєчасне повідомлення має бути прямо зазначено в договорі (п. 33, 46, 50, 52 постанови КГС ВС від 31.08.2022р. у справі № 910/15264/21).

143. З аналізу вищенаведених умов договору вбачається, що останнім не передбачено жодних юридичних наслідків, що сторона не повідомила іншу сторону цього договору про факт настання форс-мажорних обставин в строки, визначені договором.

144. В той же час, суд підкреслює, що наявність форс-мажорних обставин (підтверджених належним чином) є підставою для звільнення від відповідальності за несвоєчасне виконання зобов`язань, а не від виконання основного зобов`язання.

145. Крім того, згідно діючого законодавства, настання обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) звільняє особу від відповідальності за порушення зобов`язання (неустойка та інші види відповідальності), а не від самого обов`язку виконати зобов`язання.

146. Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 15.06.2018 №915/531/17, від 26.05.2020 №918/289/19, від 17.12.2020 №913/785/17 та від 30.11.2021 №913/785/17.

147. Втім, з огляду на обставини цієї справи, враховуючи звільнення відповідачем найманих працівників та припинення ним в односторонньому порядку без повідомлення іншої сторони підприємницької діяльності, суд не вбачає зі сторони Брами Г.В. ініціативи щодо належного виконання свого обов`язку після припинення дії обставин, які, як він зазначає, стали підставою порушення умов надання мікрогранту.

148. Окрім того, предметом позову є саме повернення наданих відповідачу коштів мікрогранту, а не притягнення його до відповідальності за несвоєчасне виконання зобов`язань у вигляді накладення додаткових штрафних санкцій.

149. Також суд не може залишити поза увагою той факт, що відповідач є суб`єктом господарювання, а відтак у разі здійснення підприємницької діяльності має усвідомлювати, що господарська діяльність здійснюється ним на власний ризик, особа має здійснювати власний комерційний розрахунок щодо наслідків здійснення відповідних дій, самостійно розраховувати ризики настання несприятливих наслідків в результаті тих чи інших її дій та самостійно приймати рішення про вчинення (чи утримання від) таких дій (схожа правова позиція викладена у пункті 6.42 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 у справі №910/15484/17).

150. За умовами розділу VII договору про надання мікрогранту Державний центр зайнятості не несе відповідність за понесені отримувачем збитки та за недосягнення або неналежне досягнення отримувачем цілей та планових показників, визначених в бізнес-плані. Отримувач несе відповідальність за ризики за ризики, пов`язані з використанням коштів мікрогранту та реалізацію бізнес-плану.

151. Враховуючи вищенаведені обставини в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення Брами Г.В. від відповідальності у зв`язку з настанням форс-мажорних обставин.

152. Відповідно до ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

153. Згідно п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та статями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

154. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

155. Суд вважає за необхідне наголосити на тому, що 17.10.2019 року набув чинності Закон України від 20.09.2019р. №132-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", яким було, зокрема внесено зміни до України змінено назву статті 79 Господарського процесуального кодексу з "Достатність доказів" на нову - "Вірогідність доказів" та викладено її у новій редакції, фактично впровадивши в господарський процес стандарт доказування "вірогідності доказів".

156. Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

157. У відповідності до ст.79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

158. Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

159. Так, беручи до уваги наявні в матеріалах справи пояснення та докази сторін, господарський суд, оцінюючи за своїм переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги Львівського обласного центру зайнятості до Брами Г.В. про стягнення 149639,00 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

160. СУДОВІ ВИТРАТИ

161. Сплачений судовий збір, згідно ст.129 ГПК України, покладається на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 13, 74, 76, 78, 86, 129, 233-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Брами Галини Василівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) кошти в сумі 149639,00 грн за наступними реквізитами: Отримувач АТ «Ощадбанк», код отримувача: 00032129 Рахунок отримувача: НОМЕР_2 Призначення платежу: повернення суми мікрогранту Брама Г.В. РНОКПП НОМЕР_1 . Стягувач: Львівський обласний центр зайнятості (79039, м. Львів, вул. Бортянського, буд. 11 А, ).

3. Стягнути з Брами Галини Василівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 2422,40 грн на рахунок на рахунок НОМЕР_3 , одержувач: Львівський обласний центр зайнятості, банк: Держказначейська служба України, , МФО 820172, КЕКВ 2800- повернення судового збору Брама Г.В.

4. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили в порядку ст. 327 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці, підписано 08.01.2026.

Суддя Щигельська О.І.