РІШЕННЯ

24 листопада 2025 року м. ТернопільСправа № 921/52/25

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

розглянувши у порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський міський ринок ЛТД", вул. Торговиця, 9, м. Тернопіль, 46000

про: визнання недійними рішень загальних зборів та зобов`язання вчинити дії

За участі представників:

Позивача: ОСОБА_1 ;

Відповідача: адвокат Кузнєцова Марина Ігорівна, ордер на надання правничої допомоги серія ВО №1098302 від 24.02.2025, представник відповідача.

Суть та рух справи. Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою без номера від 27.01.2025 (вх.№61 від 29.01.2025) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський міський ринок ЛТД" про визнання недійними рішень загальних зборів, оформлених протоколом від 07.03.2023; визнання недійними рішень загальних зборів, оформлених протоколом від 26.03.2024; зобов`язання ТОВ "Тернопільський міський ринок ЛТД" надати ОСОБА_1 книгу протоколів зборів для ознайомлення та можливості зробити з неї витяги; зобов`язання ТОВ "Тернопільський міський ринок ЛТД" надати ОСОБА_1 можливість провести аудиторську перевірку діяльності товариства; зобов`язання ТОВ "Тернопільський міський ринок ЛТД" зберігати усі документи по діяльності (бухгалтерські й усі інші документи діяльності), не знищувати їх.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2025 для розгляду справи визначено суддю ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 05.02.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 04.03.2025, яке неодноразово відкладалось, востаннє на 19.05.2025.

В судовому засіданні 19.05.2025 судом закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 07.07.2025, в якому оголошувалась перерва востаннє на 24.11.2025.

В судовому засіданні 24.11.2025 судом оголошено скорочену (вступну та резолютивну) частину рішення.

2. Аргументи сторін.

2.1. Аргументи позивача.

У позовній заяві від 27.01.2025 (вх. № 61 від 29.01.2025) позивач ОСОБА_1 просить визнати недійними усі Рішення Загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "Тернопільський міський ринок ЛТД", оформлені протоколами зборів від 07.03.2023; визнати недійними Рішення Загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "Тернопільський міський ринок ЛТД", оформлені протоколами зборів від 26.03.2024; зобов`язати ТОВ "Тернопільський міський ринок ЛТД" надати ОСОБА_1 книгу протоколів зборів для ознайомлення та можливості зробити з неї витяги; зобов`язати ТОВ "Тернопільський міський ринок ЛТД" надати ОСОБА_1 можливість провести аудиторську перевірку діяльності товариства, статутного капіталу товариства, часток засновників, за час діяльності товариства, надати ОСОБА_1 можливість отримати висновки перевірки спеціалізованих аудиторів, а також зобов`язати надати оригінали документів. По діяльності (бухгалтерські і усі інші документи діяльності), ТОВ "Тернопільський міський ринок ЛТД" аудиторам, з якими буде укладено договір; зобов`язати ТОВ "Тернопільський міський ринок ЛТД" зберігати усі документи по діяльності (бухгалтерські й усі інші документи діяльності), не знищувати їх, щоб забезпечити виконання рішення суду, щоб унеможливити такий факт, що суд зобов`яже надати документи на аудиторську перевірку, а вони на той час уже знищені, так як багато документів законодавство зобов`язує зберігати лише три роки.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач зазначає, що є учасником ТОВ "Тернопільський міський ринок ЛТД" з моменту заснування товариства. У січні 2007 року був виключений зі складу учасників Товариства, у травні 2013 року знову включений до складу учасників товариства.

Будучи у складі засновників, позивач неодноразово звертався до ТОВ "Тернопільський міський ринок" з проханням надати інформацію про діяльність товариства, проте відповідач такої не надавав, внаслідок чого позивач звертався до суду про витребування такої інформації. Проте товариством жодної інформації не надано, жодне питання в порядок денний Зборів не включено, а звернення позивача проігноровані.

В подальшому, при реєстрації змін у реєстратора, позивач, як засновник отримав справу ТОВ "Тернопільський міський ринок ЛТД" та переглянув її, без отримання копій.

Також позивач звертався у Статистичне управління та отримав копії річних звітів ТОВ "Тернопільський міський ринок ЛТД" за десять років, баланси, звіти про власний капітал.

Зіставивши протоколи зборів отримані у реєстратора і річні звіти, отримані у Статистичному управлінні, позивач наголошує, що виявив факти підробки установчих документів на користь групи засновників, факти пограбування ТОВ "Тернопільський міський ринок ЛТД" та звертався з цього приводу до господарського суду Тернопільської області, поліції і прокуратури.

Зазначає, що з моменту відновлення ОСОБА_1 у склад засновників ТОВ "Тернопільський міський ринок ЛТД", у порядок денний Зборів, на вимогу позивача, було включено лише одне питання про надання бухгалтерських документів на аудиторську перевірку. Проте, Зборами було прийняте рішення про відмову у наданні таких документів.

Наголошує, що жодне питання, яке пропонується позивачем, відповідач до порядку денного не включає, жодної інформації про діяльність ТОВ "Тернопільський міський ринок ЛТД" не надає, що унеможливлює проведення аудиторської перевірки.

У ТОВ "Тернопільський міський ринок ЛТД" мали бути проведені збори засновників товариства:

07.03.2023 з порядком денним "Звіт генерального директора ТОВ "Тернопільський міський ринок ЛТД", про діяльність Товариства за 2021 рік, 2022 рік та перспективи економічного розвитку Товариства. Розподіл прибутку Товариства;

26.03.2024 з порядком денним "Звіт генерального директора ТОВ "Тернопільський міський ринок ЛТД", про діяльність Товариства за 2023 рік та перспективи економічного розвитку Товариства. Розподіл прибутку Товариства.

Як перед першими Зборами так і перед другими позивач звертався до Товариства з проханням включити в порядок денний зборів питання, які цікавлять ОСОБА_1 . Проте запропоновані позивачем питання до порядку денного включені не були, жодного звіту директора не було, а Збори тривали 15 хвилин, більшу частину яких зайняла реєстрація учасників.

Позивач зазначає, що групою засновників двічі за п`ять років проведено Збори ТОВ "Тернопільський міський ринок ЛТД" , тоді як закон передбачено проведення Зборів двічі на рік.

04.03.2025 позивачем подано Обгрунтування по справі від 04.03.2025 (вх. № 1536 від 04.03.2025), у якому зазначає, що ТОВ "Тернопільський міський ринок ЛТД" створене колективом 28 лютого 1996 року. За час діяльності Товариства права засновників впродовж років порушуються.

07.02.2023 отримав лист № 2 від ТОВ "Тернопільський міський ринок ЛТД", у відповідь на який 28.02.2023 звернувся із листом до відповідача у якому просив надати інформацію про діяльність Товариства та включити до порядку денного зборів його питання, які просив розглянути і надати відповіді.

Позивач зазначає, що пройшовши реєстрацію був присутній на зборах, де директор Товариства ОСОБА_3 зачитав з листка про отриману у 2021 році та 2022 році виручку та на що витрачені кошті, а також про залишок коштів, який запропонував спрямувати на виплату дивідендів.

В подальшому, 19.03.2023 позивач звернувся до керівника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області до якого додав звернення в Головне управління національної поліції в Тернопільській області Тернопільській відділ поліції від 10.10.2021.

23.10.2023 звернувся з листом до ТОВ "Тернопільський міський ринок ЛТД" і до керівника Головного управління Національної поліції, на який отримав листа від відповідача про надання банківських реквізитів для перерахування дивідендів згідно протоколу зборів від 07.03.2023.

Аналогічне повідомлення від ТОВ "Тернопільський міський ринок ЛТД" отримано позивачеві в 2024 році про проведення зборів засновників 26.03.2024, з таким самим порядком денним про затвердження звіту за 2023 рік та розподіл прибутку.

Позивач також зазначає, що звернувся до ТОВ "Тернопільський міський ринок ЛТД" з листом від 28.02.2024, проте таке звернення відповідачем проігноровано.

На зборах 26.03.2024, питання позивача також проігноровано, реєстрація тривала 10 хв., Збори тривали 5 хв. Усі питання про отримання інформації про кошти, що поступали на рахунок товариства, та на що вони витрачені, відповідачем відхилені.

17.03.2025 позивачем подано Обгрунтування по справі від 17.03.2025 (вх. № 1873 від 17.03.2025), у якому зазначає, що ТОВ "Тернопільський міський ринок ЛТД" було створено колективом для спільної діяльності і отримання прибутку і розподілу цього прибутку між засновниками.

Позивач зазначає, що відповідачем упродовж років порушуються права ОСОБА_1 , було відібрано частку, яку на думку позивача так і не повернуто досі.

2.2. Аргументи відповідача.

Відповідач ТОВ "Тернопільський міський ринок ЛТД" у відзиві на позовну заяву від 28.02.2025 (вх. № 1459 від 28.02.2025) та від 14.03.2025 (вх.1872 від 17.03.2025), проти позовних вимог ОСОБА_1 заперечує, просить відмовити у задоволенні позову, так як вважає таку необґрунтованою, безпідставною, оскільки станом на день звернення з долученими до позовної заяви листами Товариства серед яких є вимога про необхідність проведення зборів з відповідним переліком питань, частка позивача у статутному капіталі Товариства складає 3,33%.

Відповідно до пп.3 ч.31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", загальні збори учасників товариства скликаються, зокрема на вимогу учасника або учасників товариства, які на день вимоги в сукупності володіють10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.

Таким чином, оскільки частка ОСОБА_1 становить менше 10% у статутному капіталі товариства, відтак підстав та обов`язку скликати загальні збори товариства у відповідача немає.

Щодо вимоги про безпідставне не включення питання до порядку денного загальних зборів учасників Товариства, які викладені в листах від 28.02.2023 та від 28.02.2024, відповідач зазначив, що відповідно до статті 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", передбачено, що загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників. Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства.

Так, всі вищевказані вимоги щодо скликання загальних зборів учасників, що відбулись 07.03.2023 та 26.03.2024 були дотримані Товариством, про що свідчать підписи у реєстрах присутніх учасників на загальних зборах.

Посилання ОСОБА_1 про нібито не включення поставлених ним питань до порядку денного загальних зборів учасників, що відбулись 07.03.2023 та 26.03.2024 є безпідставними.

Відповідач звернув увагу, що відповідно до долучених позивачем листів від 28.02.2023 та 28.02.2024, вказано про надання йому інформації про доходи, майно, зміни розміру статутного капіталу, надання ОСОБА_1 про надання можливості позивачу провести аудиторську перевірку.

Натомість жодної вимоги про включення до порядку денного загальних зборів учасників того чи іншого питання немає.

Відповідно до ч.7 ст.32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", передбачено що будь-який учасник має право внести пропозиції щодо включення питань до порядку денного загальних зборів учасників. Пропозиції учасника або учасників товариства, які в сукупності володіють 5 або більше відсотками статного капіталу товариства, підлягають обов`язком включенню до порядку денного загальних зборів учасників. Таке питання вважається автоматично включеним до порядку денного загальних зборів учасників.

Оскільки частка ОСОБА_1 у статутному капіталі Товариства становить менше 5% відповідно, у відповідача відсутній обов`язок включити відповідно питання до порядку денного чергових загальних зборів учасників Товариства.

Крім цього, відповідач звернув увагу на те, що до вищевказаних листів долучених до матеріалів справи позивачем долучено, як доказ їх надіслання, опис. Однак, у вказаному описі не проставлено дати надіслання, відсутній штемпель поштового відділення та підпис працівника пошти який приймав відправлення.

Так, відповідно до п. 58 Постанови КМУ "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" № 270 від 05.03.2009, під час приймання для пересилання письмової кореспонденції на адресному боці кожного поштового відправлення проставляється відбиток поштового календарного штемпеля.

Відтак, долучений опис вкладення не може бути допустимими доказами надіслання вищевказаних листів.

З приводу вимог про визнання недійсними рішень прийнятих на загальних зборах учасників, що відбулись 07.03.2023 та 26.03.2024, то такі не підлягають до задоволення, оскільки відповідно до висновків Касаційного господарського суду Верховного суду, зроблених зокрема у постановах від 31.01.2018 у справі № 927/265/17, від 01.03.2018 у справі № 916/4139/15; від 12.02.2020 у справі 916/1253/19, від 22.09.2022 у справі №924/1146/21, від 19.09.2023 у справі № 908/3383/21, від 15.11.2023 у справі № 911/2269/20, від 23.01.2024 у справі № 908/174/20, від 31.01.2024 у справі № 914/2148/22, підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Щодо зобов`язання ТОВ "Тернопільський міський ринок ЛТД" надати ОСОБА_1 книгу протоколів, відповідач вважає, що така позовна вимога не підлягає до задоволення, оскільки відповідно до положень Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", відсутній обов`язок вести книгу протоколів та відповідно відсутній обов`язок у Товариства надання такої книги для ознайомлення учасникам.

Безпідставною та відповідально не підлягає до задоволення вимога про надання можливості ОСОБА_1 провести аудиторську перевірку діяльності Товариства, оскільки відповідно до частини 1 статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачено, що на вимогу учасника чи учасників, яким сукупно належить 10 і більше відсотків статутного капіталу товариства, проводиться аудит фінансової звітності товариства із залученням аудитора (аудиторської фірми), не пов`язаного (не пов`язаної) майновими інтересами з товариством, посадовими особами товариства чи з його учасниками.

Так, станом на день звернення позивача з позовом з долученими до позовної заяви листами до Товариства серед, яких є вимога про надання можливості ОСОБА_1 провести аудиторську перевірку діяльності Товариства, частка позивача у статутному капіталі Товариства складає 3,33%.

Відповідно, до вимог статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" у відповідача відсутній обов`язок проводити вищевказану перевірку на вимогу позивача, що відповідно не порушує його прав, як учасника Товариства, а тому вищевказана позовна вимога до задоволення не підлягає.

З приводу зберігання документів, відповідач зазначив, що відповідно до статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачено обов`язок зберігати документи за їх наявності, а позивачем не наведено жодного доказу, який би підтверджував порушення Товариством вимог Закону.

3. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

1. Товариство з обмеженою відповідальності "Тернопільський міський ринок ЛТД" () зареєстроване Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради народних депутатів 28 лютого 1996 року.

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) є учасником ТОВ "Тернопільський міський ринок ЛТД" з часткою 3,33%.

3. 03.02.2023 ТОВ "Тернопільський міський ринок ЛТД" листом № 1 (фіскальний чек АТ "Укрпошта" № від 03.02.2023, номер відправлення 936), звернувся до ОСОБА_1 повідомивши про те, що збори засновників (учасників) ТОВ "Тернопільський міський ринок ЛТД" відбудуться 07 березня 2023 року о 12год 00хв. в приміщенні кабінету генерального директора Товариства, за адресою м. Тернопіль, вул. Торговиця,9. Порядок денний: 1. Звіт Генерального директора ТОВ "Тернопільський міський ринок ЛТД", про діяльність Товариства за 2021р., 2022р., та перспективи економічного розвитку Товариства. 2. Розподіл прибутку Товариства.

07.02.2023 ТОВ "Тернопільський міський ринок ЛТД" листом № 2 (фіскальний чек АТ "Укрпошта" № від 07.02.2023, номер відправлення 711), звернувся до ОСОБА_1 повідомивши про те, що збори засновників (учасників) ТОВ "Тернопільський міський ринок ЛТД" відбудуться 07 березня 2023 року о 10год 00хв. в приміщенні кабінету генерального директора Товариства, за адресою м. Тернопіль, вул. Живова, 9. Порядок денний: 1. Звіт Генерального директора ТОВ "Тернопільський міський ринок ЛТД", про діяльність Товариства за 2021р., 2022р., та перспективи економічного розвитку Товариства. 2. Розподіл прибутку Товариства.

4. 28.02.2023 ОСОБА_1 звернувся до ТОВ "Тернопільський міський ринок ЛТД" (голови збори засновників ТОВ "Тернопільський міський ринок ЛТД" та зборів учасників (засновників) ТОВ "Тернопільський міський ринок ЛТД" з листом, у якому просив надати йому повну інформацію по майну Товариства, по виручці Товариства, повністю усі її складові і куди вона дівається, по змінах в статутному капіталі, що відбулися, а якщо не відбулися, то чому... Також просив надати книгу протоколів зборів для ознайомлення, і надання можливості зробити витяги. Крім цього просив провести аудиторську перевірку товариства, часток засновників.

5. Згідно Протоколу №1 Загальних зборів учасників товариства ТОВ "Тернопільський міський ринок ЛТД" від 07.03.2023, за присутності учасників ОСОБА_4 34,95%, ОСОБА_5 17,00%, ОСОБА_6 8,07%, ОСОБА_7 7,98%, ОСОБА_3 11.98%, ОСОБА_8 2,46%, ОСОБА_9 4,14%, ОСОБА_1 - 3,33%. Присутні учасники володіють 89,91% статутного капіталу Товариства.

По першому питанню слухали: Голову зборів ОСОБА_4 , яка запропонувала заслухати звіт генерального Директора Товариства про діяльність Товариства за 2021р. та 2022р., ознайомитись із його текстом.

Голосували: "ЗА" - 7 осіб 86,58% голосів; "ПРОТИ" 0 осіб 0% голосів; "УТРИМАЛИСЬ" 1 осіб 3,33%.

Вирішили: заслухати Звіт Генерального директора ТОВ "Тернопільський міський ринок ЛТД", діяльність Товариства за 2021р., та 2022р. Ознайомились із текстом звіту. Згідно з звітом Товариство отримало чистий прибуток у розмірі 132 881,03 (сто тридцять дві тисячі вісімсот вісімдесят одну) грн. 03коп.

По другому питанню слухали: Голову зборів, яка запропонувала чистий прибуток Товариства використати наступним чином: - 5% - відповідно до Статуту Товариства відрахувати до резервного фонду, - 95% - на виплату дивідендів.

Голосували: "ЗА" - 7 осіб 86,58% голосів; "ПРОТИ" 0 осіб 0% голосів; "УТРИМАЛИСЬ" 1 осіб 3,33%.

Вирішили: чистий прибуток Товариства використати наступним чином: 5% - відповідно до Статуту Товариства відрахувати до резервного фонду, - 95% - на виплату дивідендів.

Також до Протоколу №1 Загальних зборів учасників товариства ТОВ "Тернопільський міський ринок ЛТД" від 07.03.2023 долучено реєстр присутніх на загальних зборах учасників та запрошених осіб ТОВ "Тернопільський міський ринок" 07.03.2023р.

6. 02.05.2023 листом №4 (фіскальний чек АТ "Укрпошта" № від 04.05.2023, поштове відправлення №250) ТОВ "Тернопільський міський ринок ЛТД" зверталось до ОСОБА_1 із проханням надати банківські реквізити, для перерахування дивідендів за 2021рік та 2022рік. Підстава для виплати протокол загальних зборів засновників (учасників) ТОВ 2Тернопільський міський ринок ЛТД", які відбулися 07 березня 2023 року.

13.10.2023 листом №16 (фіскальний чек АТ "Укрпошта" № від 16.10.2023, поштове відправлення №740) ТОВ "Тернопільський міський ринок ЛТД" повторно зверталось до ОСОБА_1 із проханням надати банківські реквізити, для перерахування дивідендів за 2021рік та 2022рік. Підстава для виплати протокол загальних зборів засновників (учасників) ТОВ 2Тернопільський міський ринок ЛТД", які відбулися 07 березня 2023 року.

26.03.2023 листом № 4 (фіскальний чек АТ "Укрпошта" № від 27.03.2024, поштове відправлення №305) ТОВ "Тернопільський міський ринок ЛТД" повторно зверталось до ОСОБА_1 із проханням надати банківські реквізити, для перерахування дивідендів за 2021рік та 2022рік. Підстава для виплати протокол загальних зборів засновників (учасників) ТОВ 2Тернопільський міський ринок ЛТД", які відбулися 07 березня 2023 року.

7. 23.10.2023 ОСОБА_1 листом № б/н від 23.10.2023 (поштові відправлення № 920, № 9110)звернувся до ТОВ "Тернопільський міський ринок ЛТД" та Головного управління Національної поліції в Тернопільській області із листом, у якому зазначив, що звертався до Товариства з вимогою отримання фінансової інформації, включення його питань до порядку денного Зборів. Однак, інформації Товариством не надано питань ОСОБА_1 не включено, тому просить провести розслідування усіх зазначених дій у ТОВ "Тернопільський міський ринок ЛТД".

8. 23.02.2024 ТОВ "Тернопільський міський ринок ЛТД" листом № 2 (фіскальний чек АТ "Укрпошта" № від 23.02.2024, номер відправлення 297), звернувся до ОСОБА_1 повідомивши про те, що збори засновників (учасників) ТОВ "Тернопільський міський ринок ЛТД" відбудуться 26 березня 2024 року о 11год 30 хв. в приміщенні кабінету генерального директора Товариства, за адресою м. Тернопіль, вул. Торговиця,9. Порядок денний: 1. Звіт Генерального директора ТОВ "Тернопільський міський ринок ЛТД", про діяльність Товариства за 2023рік, та перспективи економічного розвитку Товариства. 2. Розподіл прибутку Товариства.

9. 28.02.2024 ОСОБА_1 листом № б/н від 28.02.2024 звернувся до ТОВ "Тернопільський міський ринок ЛТД" у якому просив, включити питання викладені у листі до порядку денного зборів і надати інформацію: про діяльність ТОВ "Тернопільський міський ринок ЛТД" в повному обсязі, стосовно отриманих коштів, які поступили у товариство у 2020році, 2021 році, 2022 році, у 2023 році та їх витрат в повному обсязі; по майні Товариства, і усіх діях з майном у ТОВ "Тернопільський міський ринок ЛТД", ринком ОСОБА_10 , ринком Куліша, комбінатом по вулиці Гайова, торговими комплексами на вулиці Торговиця (Живова) і іншими; по змінах в статутному капіталі, що відбулися, а якщо не відбулися, то чому…; надати книгу протоколів зборів для ознайомлення, і надати можливість зробити з неї витяги; надати можливість провести аудиторську перевірку діяльності ТОВ "Тернопільський міський ринок ЛТД", статутного капіталу товариства, часток засновників за час діяльності товариства; надати можливість отримати висновки перевірки спеціалізованих аудиторів.

10. 14.03.2024 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з листом № без номера від 14.03.2024 (поштове відправлення № 269), у якому просив надати висновки перевірки і розслідування по його зверненнях і зазначених у листі фактах.

Відділом дізнання Головного управління Національної поліції в Тернопільській області листом № В-61/44/01-2024 від 18.03.2024 повідомлено ОСОБА_1 , що проведеною перевіркою встановлено, що у провадженні сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження №0000960 від 15.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. У вказаному провадженні проведено ряд слідчих (розшукових) дій, однак остаточного процесуального рішення на даний час не прийнято.

11. Згідно Протоколу Загальних зборів учасників товариства ТОВ "Тернопільський міський ринок ЛТД" від 26.03.2024, за присутності учасників ОСОБА_4 34,95%, ОСОБА_5 17,00%, ОСОБА_6 8,07%, ОСОБА_7 7,98%, ОСОБА_3 11.98%, ОСОБА_11 7,27%, ОСОБА_8 2,46%, ОСОБА_9 4,14%, ОСОБА_1 - 3,33%. Присутні учасники володіють 94,81% статутного капіталу Товариства.

По першому питанню слухали: Голову зборів ОСОБА_7 , який запропонував заслухати звіт генерального Директора Товариства про діяльність Товариства за 2023 рік, ознайомитись із його текстом.

Голосували: "ЗА" - 8 осіб 90,85% голосів; "ПРОТИ" 1 особа 3,33% голосів; "УТРИМАЛИСЬ" 0 осіб 0%.

Вирішили: заслухати Звіт Генерального директора ТОВ "Тернопільський міський ринок ЛТД", діяльність Товариства за 2023рік. Ознайомились із текстом звіту. Згідно з звітом Товариство отримало чистий прибуток у розмірі 169 220,37 (сто шістдесят дев`ять тисяч двісті двадцять) грн. 37коп.

По другому питанню слухали: Голову зборів, який запропонувала чистий прибуток Товариства використати наступним чином: - 5% - відповідно до Статуту Товариства відрахувати до резервного фонду, - 95% - на виплату дивідендів.

Голосували: "ЗА" - 8 осіб 90,85% голосів; "ПРОТИ" 1 особа 3,33% голосів; "УТРИМАЛИСЬ" 0 осіб 0%.

Вирішили: чистий прибуток Товариства використати наступним чином: 5% - відповідно до Статуту Товариства відрахувати до резервного фонду, - 95% - на виплату дивідендів.

Також до Протоколу Загальних зборів учасників товариства ТОВ "Тернопільський міський ринок ЛТД" від 26.03.2024 долучено реєстр присутніх на загальних зборах учасників та запрошених осіб ТОВ "Тернопільський міський ринок" 26.03.2024р.

Позивач у позовній заяві зазначає, що так як його звернення про включення питань на вирішення загальних зборів учасників, надання інформації по діяльності Товариства, надання оригіналів всіх документів щодо фінансово-господарської діяльності Товариства, проведення аудиторської перевірки діяльності Товариства, ігноруються відповідачем, ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Тернопільської області із позовом про:

визнання недійними усіх Рішення Загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "Тернопільський міський ринок ЛТД", оформлені протоколами зборів від 07.03.2023;

визнання недійними Рішення Загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "Тернопільський міський ринок ЛТД", оформлених протоколами зборів від 26.03.2024; зобов`язати ТОВ "Тернопільський міський ринок ЛТД" надати ОСОБА_1 книгу протоколів зборів для ознайомлення та можливості зробити з неї витяги;

зобов`язання ТОВ "Тернопільський міський ринок ЛТД" надати ОСОБА_1 можливість провести аудиторську перевірку діяльності товариства, статутного капіталу товариства, часток засновників, за час діяльності товариства, надати ОСОБА_1 можливість отримати висновки перевірки спеціалізованих аудиторів, а також зобов`язати надати оригінали документів. По діяльності (бухгалтерські і усі інші документи діяльності), ТОВ "Тернопільський міський ринок ЛТД" аудиторам, з якими буде укладено договір;

зобов`язання ТОВ "Тернопільський міський ринок ЛТД" зберігати усі документи по діяльності (бухгалтерські й усі інші документи діяльності), не знищувати їх, щоб забезпечити виконання рішення суду, щоб унеможливити такий факт, що суд зобов`яже надати документи на аудиторську перевірку, а вони на той час уже знищені, так як багато документів законодавство зобов`язує зберігати лише три роки.

4. Норми права та судова практика, які застосував суд

Згідно статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника.

Реалізуючи визначене право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Отже, підставою для звернення до суду є саме порушення, невизнання або оспорювання прав та законних інтересів особи. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Під способами захисту суб`єктивних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника. Тобто це дії, спрямовані на запобігання порушенню або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу, і такі способи мають бути доступними й ефективними. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Це право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників.

Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Під час розгляду корпоративних спорів за позовами учасників (акціонерів) господарського товариства про визнання недійсними рішень загальних зборів юридичної особи, господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Вказана правова позиція викладена у постанові від 19.06.2019 Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 916/2005/18.

Згідно ч. 1 статті 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" учасники товариства мають такі права: 1) брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства; 2) отримувати інформацію про господарську діяльність товариства; 3) брати участь у розподілі прибутку товариства; 4) отримати у разі ліквідації товариства частину майна, що залишилася після розрахунків з кредиторами, або його вартість.

Відповідно до підпункту 3 частини 1 статті 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" Загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також: на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.

Частинами 1-3 статті 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачено, що загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників. Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства.

Частиною 7 статті 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" визначено, що будь-який учасник має право внести пропозиції щодо включення питань до порядку денного загальних зборів учасників. Пропозиції учасника або учасників товариства, які в сукупності володіють 5 або більше відсотками статутного капіталу товариства, підлягають обов`язковому включенню до порядку денного загальних зборів учасників. Таке питання вважається автоматично включеним до порядку денного загальних зборів учасників.

Згідно статті 41 України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" на вимогу учасника чи учасників, яким сукупно належить 10 і більше відсотків статутного капіталу товариства, проводиться аудит фінансової звітності товариства із залученням аудитора (аудиторської фірми), не пов`язаного (не пов`язаної) майновими інтересами з товариством, посадовими особами товариства чи з його учасниками. У такому разі учасник (учасники) товариства самостійно укладає з визначеним ним аудитором (аудиторською фірмою) договір про проведення аудиту фінансової звітності товариства, в якому зазначається обсяг аудиторських послуг. Витрати, пов`язані з проведенням аудиту фінансової звітності, покладаються на учасника (учасників), на вимогу якого проводиться такий аудит, якщо інше не встановлено статутом товариства. Загальні збори учасників товариства можуть ухвалити рішення про відшкодування витрат учасника на аудит фінансової звітності товариства. Виконавчий орган товариства протягом 10 днів з дати отримання запиту учасника (учасників) про такий аудит та примірника оригіналу договору про проведення аудиту фінансової звітності товариства зобов`язаний забезпечити аудитору можливість проведення аудиту та надати завірені підписом уповноваженої особи товариства копії всіх документів відповідно до визначеного у договорі обсягу аудиторських послуг. Випадки обов`язкового проведення аудиту фінансової звітності товариства та порядок оприлюднення аудиторського висновку встановлюються Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Згідно статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" товариство зобов`язано зберігати такі документи: 1) протокол зборів засновників товариства (рішення одноосібного засновника); 2) статут товариства та зміни до статуту; 3) протоколи загальних зборів учасників; 4) документи товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них; 5) положення про філії (представництва) товариства у разі їх створення (відкриття); 6) протоколи засідань наглядової ради товариства та колегіального виконавчого органу товариства, накази і розпорядження виконавчого органу товариства; 7) аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг; 8) річну фінансову звітність; 9) документи звітності, що подаються відповідним державним органам; 10) документи, пов`язані з випуском емісійних цінних паперів; 11) інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, рішеннями загальних зборів учасників, наглядової ради та виконавчого органу товариства; 12) документи, що підтверджують права товариства на майно; 13) документи бухгалтерського обліку. Відповідальність за зберігання документів товариства покладається на виконавчий орган товариства та на головного бухгалтера (у разі призначення) - щодо документів бухгалтерського обліку та фінансової звітності. Документи, передбачені частиною першою цієї статті, підлягають зберіганню протягом усього строку діяльності товариства, крім документів бухгалтерського обліку, строки зберігання яких визначаються відповідно до законодавства. Товариство забезпечує кожному учаснику (його представнику) доступ до документів, визначених частиною першою цієї статті. Протягом 10 днів з дня надходження письмової вимоги учасника товариства виконавчий орган товариства зобов`язаний надати такому учаснику копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті. За підготовку копій документів товариство може встановлювати плату, розмір якої не може перевищувати розмір витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов`язаних з пересиланням документів поштою.

5. Мотивована оцінка судом аргументів учасників справи та обставини справи.

Як встановлено судом Товариство з обмеженою відповідальності "Тернопільський міський ринок ЛТД" () зареєстроване Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради народних депутатів 28 лютого 1996 року. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) є учасником ТОВ "Тернопільський міський ринок ЛТД" з часткою 3,33%.

Щодо вимог про визнання недійними рішень Загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "Тернопільський міський ринок ЛТД", оформлені протоколами зборів від 07.03.2023 та від 26.03.2024.

Як слідує із позовної заяви та обґрунтувань поданих у письмовій формі, позивач не заперечує ні належного повідомлення про проведення зборів, ні участі на зборах.

Судом встановлено, що 03.02.2023 листом № 1 (фіскальний чек АТ "Укрпошта" № від 03.02.2023, номер відправлення 936) та 07.02.2023 листом № 2 (фіскальний чек АТ "Укрпошта" № від 07.02.2023, номер відправлення 711) ТОВ "Тернопільський міський ринок ЛТД" повідомив ОСОБА_1 про проведення 07 березня 2023 року зборів засновників (учасників) ТОВ "Тернопільський міський ринок ЛТД". Порядок денний: 1. Звіт Генерального директора ТОВ "Тернопільський міський ринок ЛТД", про діяльність Товариства за 2021р., 2022р., та перспективи економічного розвитку Товариства. 2. Розподіл прибутку Товариства.

Згідно реєстрів присутніх на загальних зборах учасників та запрошених осіб ТОВ "Тернопільський міський ринок" 07.03.2023 та 26.03.2024, напроти прізвища ОСОБА_1 у графі "Особистий підпис" проставлено підпис.

Наведене свідчить, що відповідачем не порушено ні порядку повідомлення про проведення зборів, ні процедури проведення таких зборів.

Натомість позивач підставою для визнання недійсними рішень Загальних зборів учасників (засновників) ТОВ "Тернопільський міський ринок ЛТД", оформлених протоколами зборів від 07.03.2023 та від 26.03.2024, зазначає невключення його питань до порядку денного, ігнорування з боку відповідача його зауважень щодо повноти поданої на зборах інформації щодо фінансової діяльності Товариства.

Проте, статтею 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" визначено, що загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників. Кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі товариства, якщо інше не передбачено статутом.

Згідно частини підпункту 3 частини 1 статті 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників скликаються зокрема і на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.

Відповідно до частини 2 статті 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", передбачено, що річні загальні збори учасників обов`язково скликаються щорічно протягом шести місяців наступного за звітним року, якщо інше не встановлено законом. До порядку денного річних загальних зборів учасників обов`язково вносяться питання про розподіл чистого прибутку товариства, про виплату дивідендів та їх розмір.

Згідно частини 7 статті 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" будь-який учасник має право внести пропозиції щодо включення питань до порядку денного загальних зборів учасників. Пропозиції учасника або учасників товариства, які в сукупності володіють 5 або більше відсотками статутного капіталу товариства, підлягають обов`язковому включенню до порядку денного загальних зборів учасників. Таке питання вважається автоматично включеним до порядку денного загальних зборів учасників.

Зазначені норми передбачають право на скликання загальних зборів та обов`язкове включення питань таких учасників, які на день вимоги в сукупності володіють відповідно 10 та 5 або більше відсотками статутного капіталу Товариства.

ОСОБА_1 , як учасник товариства, володіє часткою статутному капіталі товариства в розмірі 3,33%, що є недостатнім для обов`язкового включення питань.

Згідно наведених вище норм законодавства, ОСОБА_1 як і будь-який учасник має право внести пропозиції щодо включення питань до порядку денного загальних зборів учасників, проте як слідує із долучених позивачем листів від 28.02.2023 та 28.02.2024, крім вимоги про надання йому інформації по доходах, майну, по змінах до розміру статутного капіталу та надання можливості провести аудиторську перевірку, будь які чітко сформульовані питання, у таких листах, відсутні.

Відповідно до висновків Касаційного господарського суду Верховного Суду, зроблених зокрема у постановах від 31.01.2018 у справі № 927/265/17; від 01.03.2018 у справі № 916/4139/15; від 12.02.2020 у справі № 916/1253/19; від 22.09.2022 у справі №924/1146/21; від 19.09.2023 у справі № 908/3383/21; від 15.11.2023 у справі № 911/2269/20; від 23.01.2024 у cправі № 908/174/20; від 31.01.2024 у справі № 914/2148/22, підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах. Вирішуючи спір щодо визнання недійсними рішень загальних зборів, який виник з корпоративних відносин, слід виходити з того, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

З огляду на наведене, беручи до уваги, що ні з позовної заяви ні з інших долучених до матеріалів справи документів, не вбачається, порушення прав учасника Товариства - ОСОБА_1 , рішеннями загальних зборів учасників про затвердження звіту генерального директора Товариства про його діяльність та про розподіл чистого прибутку Товариства на виплату дивідендів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову в цій частині.

Щодо вимоги про зобов`язання ТОВ "Тернопільський міський ринок ЛТД" надати ОСОБА_1 книгу протоколів зборів для ознайомлення та можливості зробити з неї витяги.

Відповідно до положень Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", відсутній обов`язок вести книгу протоколів та відповідно відсутній обов`язок у Товариства надання такої книги для ознайомлення його учасникам, а відтак вимоги позивача в цій частині задоволенню не підлягають.

Щодо вимоги про зобов`язання ТОВ "Тернопільський міський ринок ЛТД" надати ОСОБА_1 можливість провести аудиторську перевірку діяльності товариства, статутного капіталу товариства, часток засновників, за час діяльності товариства, надати ОСОБА_1 можливість отримати висновки перевірки спеціалізованих аудиторів, а також зобов`язати надати оригінали документів по діяльності (бухгалтерські і усі інші документи діяльності), ТОВ "Тернопільський міський ринок ЛТД" аудиторам, з якими буде укладено договір.

ОСОБА_1 є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський міський ринок ЛТД" з часткою у статутному капіталі розміром 3,33%.

Згідно наданих позивачем до матеріалів справи листів від 28.02.2023 та 28.02.2024 про надання йому інформації, ОСОБА_1 звертався до відповідача про надання йому, як учаснику товариства інформації по доходах, майну, по змінах до розміру статутного капіталу та надання можливості провести аудиторську перевірку, тобто намагався отримати інформацію про фінансову діяльність товариства.

Пунктами 1 та 2 статті 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" визначено, що учасники товариства мають, зокрема, право брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства; отримувати інформацію про господарську діяльність товариства.

Встановлені судом обставини свідчать, що такої інформації позивач від відповідача не отримував, відповідно відповідач такими діями (бездіяльністю) порушив право позивача, як учасника товариства, на отримання інформації про господарську діяльність товариства.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Однак якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ГПК України).

Застосування будь-якого способу захисту цивільного права та інтересу має бути об`єктивно виправданим та обґрунтованим. Це означає, що: застосування судом способу захисту, обраного позивачем, повинно реально відновлювати його наявне суб`єктивне право, яке порушене, оспорюється або не визнається; обраний спосіб захисту повинен відповідати характеру правопорушення; застосування обраного способу захисту має відповідати цілям судочинства; застосування обраного способу захисту не повинно суперечити принципам верховенства права та процесуальної економії, зокрема не повинно спонукати позивача знову звертатися за захистом до суду (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19 (пункт 6.13), від 26.01.2021 у справі № 522/1528/15-ц (пункт 82), від 08.02.2022 у справі № 209/3085/20 (пункт 24)). Спосіб захисту права є ефективним тоді, коли він забезпечуватиме поновлення порушеного права, а в разі неможливості такого поновлення - гарантуватиме можливість отримати відповідну компенсацію. Це означає, що захист має бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 910/3009/18 (пункт 63)).

Надаючи правову оцінку належності обраного позивачем способу захисту, суди повинні зважати й на його ефективність з погляду Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).

У § 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Сполученого Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, заява № 22414/93, [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що стаття 13 Конвенції гарантує на національному рівні ефективні правові способи для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати особі такі способи правового захисту на національному рівні, що дозволили би компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасниці Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань.

У статті 13 Конвенції гарантується доступність на національному рівні засобу захисту, здатного втілити в життя сутність прав та свобод за Конвенцією, в якому б вигляді вони не забезпечувались у національній правовій системі. Зміст зобов`язань за статтею 13 Конвенції залежить, зокрема, від характеру скарг заявника. Однак засіб захисту, що вимагається статтею 13 Конвенції, має бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (§ 75 рішення ЄСПЛ від 05.04.2005 у справі "Афанасьєв проти України" (заява № 38722/02)).

Іншими словами, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, а в разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Особа, законний інтерес або право якої порушено, може скористатися способом захисту, який прямо передбачено нормою матеріального права, або може скористатися можливістю вибору між декількома іншими способами захисту, якщо це не заборонено законом. Якщо ж спеціальними нормами конкретні способи захисту не встановлені, то особа має право обрати спосіб із передбачених статтею 16 ЦК України з урахуванням специфіки порушеного права й характеру правопорушення.

Тож у кожному конкретному спорі суд насамперед повинен оцінювати застосовувані способи захисту порушених прав, які випливають із характеру правопорушень, визначених спеціальними нормами права, а також ураховувати критерії ефективності таких засобів захисту та передбачені статтею статті 13 ЦК України обмеження щодо недопущення зловживання свободою при здійсненні цивільних прав будь-якою особою.

Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах неодноразово зазначала, що перелік способів захисту, визначений у частині 2 статті 16 ЦК України, не є вичерпним. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (абзац 12 частини 2 вказаної статті). Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (див. постанови від 05.06.2018 у справі № 338/180/17 (пункт 57), від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16 (пункт 40), від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 11.09.2019 у справі № 487/10132/14-ц (пункт 89), від 16.06.2020 у справі № 145/2047/16-ц (пункт 7.23), від 15.09.2020 у справі № 469/1044/17).

З огляду на наведене, беручи до уваги, що ОСОБА_1 як учасник ТОВ "Тернопільський міський ринок ЛТД" має право на отримання інформації про господарську діяльність товариства, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в цій частині.

Щодо вимоги позивача про надання йому можливості провести аудиторську перевірку товариства, слід зазначити, що частиною 1 статті 43 ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", на вимогу учасника чи учасників, яким сукупно належить 10 і більше відсотків статутного капіталу товариства, проводиться аудит фінансової звітності товариства із залученням аудитора (аудиторської фірми), не пов`язаного (не пов`язаної) майновими інтересами з товариством, посадовими особами товариства чи з його учасниками.

Позивач ОСОБА_1 як учасник Товариства, володіє часткою у статутному капіталі розміром 3,33%, відповідно не вправі вимагати від Товариства проведення аудиту фінансової діяльності із залученням аудитора (аудиторської фірми).

Натомість, це не позбавляє позивача права самостійно провести таку аудиторську перевірку із залученням аудиторської фірми.

Беручи до уваги наведене вище, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог в цій частині а саме: Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільський міський ринок ЛТД" надати можливість ОСОБА_1 , провести самостійно аудиторську перевірку діяльності ТОВ "Тернопільський міський ринок ЛТД", статутного капіталу товариства, часток засновників, за час діяльності товариства, для чого надати ОСОБА_1 оригінали документів (бухгалтерську та іншу документацію) необхідних для проведення самостійної аудиторської перевірки, які вправі отримувати ОСОБА_1 як учасник ТОВ "Тернопільський міський ринок ЛТД".

Щодо зобов`язання ТОВ "Тернопільський міський ринок ЛТД" зберігати усі документи по діяльності (бухгалтерські й усі інші документи діяльності).

Згідно статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" товариство зобов`язано зберігати такі документи: 1) протокол зборів засновників товариства (рішення одноосібного засновника); 2) статут товариства та зміни до статуту; 3) протоколи загальних зборів учасників; 4) документи товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них; 5) положення про філії (представництва) товариства у разі їх створення (відкриття); 6) протоколи засідань наглядової ради товариства та колегіального виконавчого органу товариства, накази і розпорядження виконавчого органу товариства; 7) аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг; 8) річну фінансову звітність; 9) документи звітності, що подаються відповідним державним органам; 10) документи, пов`язані з випуском емісійних цінних паперів; 11) інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, рішеннями загальних зборів учасників, наглядової ради та виконавчого органу товариства; 12) документи, що підтверджують права товариства на майно; 13) документи бухгалтерського обліку. Відповідальність за зберігання документів товариства покладається на виконавчий орган товариства та на головного бухгалтера (у разі призначення) - щодо документів бухгалтерського обліку та фінансової звітності. Документи, передбачені частиною першою цієї статті, підлягають зберіганню протягом усього строку діяльності товариства, крім документів бухгалтерського обліку, строки зберігання яких визначаються відповідно до законодавства. Товариство забезпечує кожному учаснику (його представнику) доступ до документів, визначених частиною першою цієї статті.

З огляду на наведене, беручи до уваги, що Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" визначено обов`язок товариства, протягом усього строку діяльності товариства, зберігати документи, а позивачем не доведено, що такі документи знищуються товариством чи є загроза такого знищення, відтак вимоги позивача в цій частині задоволенню не підлягають.

6. Загальний висновок.

Статтею 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Відповідно до статті 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 79 ГПК України).

Стандарт доказування "вірогідності доказів", який на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. На суд покладено обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були. Вказаної позиції дотримується Верховний Суд, зокрема у постанові від 21 серпня 2020 року у справі №904/2357/20.

У відповідності до частин 1, 2 статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

7. Судові витрати.

Згідно із нормами ГПК України розподіл судових витрат здійснюється за правилами статті 129 ГПК України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на часткове задоволення позову, судові витрати, суд покладає на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.16 ЦК України, положеннями статей 1, 2, 5, 42, 86, 129, 233, 236, 238, 240, 241, з 253 по 259 у сукупності з іншими статтями Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільський міський ринок ЛТД" надати можливість ОСОБА_1 , провести самостійно аудиторську перевірку діяльності ТОВ "Тернопільський міський ринок ЛТД", статутного капіталу товариства, часток засновників, за час діяльності товариства, для чого надати ОСОБА_1 оригінали документів (бухгалтерську та іншу документацію) необхідних для проведення самостійної аудиторської перевірки, які вправі отримувати ОСОБА_1 як учасник ТОВ "Тернопільський міський ринок ЛТД".

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Судові витрати покласти на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський міський ринок ЛТД" на користь ОСОБА_1 3 028 (три тисячі двадцять вісім)грн 00 коп. судового збору.

6. Судовий збір в сумі 12 112грн 00 коп. покласти на позивача.

7. Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільський міський ринок ЛТД", (46000, м. Тернопіль,вул. Торговиця, 9, ().

Рішення господарського суду набирає законної сили у порядку статті 241 ГПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у порядку, визначеному статтями з 253 по 259 ГПК України.

Повне рішення складено 26.01.2026.

Копію повного тексту рішення надіслати учасникам справи відповідно до вимог статті 242 ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022

Суддя В.Л. Гевко