СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

31 грудня 2025 року м. Харків Справа № 922/1875/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх. № 2604 Х/2),

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.11.2025 (повну ухвалу складено 24.11.2025) у справі № 922/1875/25 (суддя Аріт К.В.),

за позовом Харківської міської ради

до Споживчого кооперативу "Престиж", м. Харків

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.11.2025 у справі №922/1875/25 задоволено заяву Споживчого кооперативу "Престиж" про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

Визнано наказ Господарського суду Харківської області від 07.11.2025 на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 26.08.2025 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 у справі №922/1875/25 про зобов`язання Споживчого кооперативу "Престиж" привести нежитлову будівлю літ. "А-2" стаціонарну АЗС з офісом та магазином по вул. Холодногірській, 16-Б у м. Харкові у відповідність до Державних будівельних норм ДБН В.1.2-14:2018 "Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель та споруд", Державних будівельних норм ДБН В.1.2-9:2021 "Основні вимоги до будівель і споруд. Безпека і доступність під час експлуатації", Державних будівельних норм ДБН В.1.2-8:2021 "Основні вимоги до будівель і споруд. Гігієна, здоров`я та захист довкілля" - таким, що не підлягає виконанню.

Визнано наказ Господарського суду Харківської області від 07.11.2025 на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 26.08.2025 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2025 у справі №922/1875/25 про стягнення зі Споживчого кооперативу "Престиж" на користь Харківської міської ради витрат зі сплати судового збору у сумі 3028,00грн таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись із прийнятою судом першої інстанції ухвалою, Харківська міська рада звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.11.2025 у справі №922/1875/25 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Споживчого кооперативу "Престиж" про визнання наказу від 07.11.2025 таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, в апеляційній скарзі Харківська міська рада просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, посилаючись на наявність поважних причин пропуску такого строку.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2025 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2025 апеляційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.11.2025 у справі №922/1875/25 залишено без руху; встановлено апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надати до суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі у розмірі 2422,40 грн.

У строк, визначений судом, скаржник надіслав до апеляційного суду заяву про усунення недоліків (вх. №14876 від 26.12.2025), до якої додано платіжну інструкцію №1385 від 16.12.2025 про сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу приведено до вимог, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з тим, частиною 2 зазначеної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувана ухвала постановлена судом 19.11.2025, повний текст ухвали складено та підписано 24.11.2025, тому останнім днем подання апеляційної скарги є 03.12.2025.

Харківська міська рада звернулася з апеляційною скаргою 05.12.2025, тобто поза межами процесуального строку на апеляційне оскарження.

Судом встановлено, що згідно з інформацією з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" оскаржувана ухвала надійшла до електронного кабінету Харківської міської ради в ЄСІТС - 24.11.2025 о 18:45 год.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, днем вручення оскаржуваної ухвали слід вважати 25.11.2025, а останнім днем десятиденного строку на її оскарження - 05.12.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що апелянт звернувся з апеляційною скаргою до суду в межах десятиденного строку з дати отримання тексту оскаржуваної ухвали, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 119 ГПК України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк.

Апеляційна скарга Харківської міської ради відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно з ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Враховуючи те, що скаржник усунув недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі № 922/1875/25.

Станом на час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

З метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, судова колегія вважає за можливе, відповідно до ст.ст. 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 258, 262, 263, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Харківській міській раді пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 19.11.2025 у справі № 922/1875/25.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.11.2025 у справі № 922/1875/25.

3. Призначити розгляд апеляційної скарги у справі № 922/1875/25 на "28" січня 2026 р. о 14:30 год приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, просп. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

4. Встановити учасникам справи строк - 10 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження.

5. Учасникам справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема, шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

6. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів із організації його проведення.

7. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

8. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

9. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд".

10. Витребувати матеріали справи №922/1875/25 із Господарського суду Харківської області.

11. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя В.В. Лакіза