ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" грудня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3466/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроелітбуд»

про стягнення 70 801, 52 грн

Суддя В.М. Антонова

Без виклику сторін

УСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна" (надалі - позивач) звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроелітбуд» (надалі - відповідач) про стягнення 70 801, 52 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань угодою №028/02-25 від 05.02.2025 та за загальними умовами оренди (найму) № б/н від 05.02.2025, в частині повної та своєчасної сплати орендної плати.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі №911/3466/25, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

11.12.2025 від позивача надійшла заява про закриття провадження в справі за відсутності предмета спору, в зв`язку з тим, що відповідачем 14.11.2025 сплачено заборгованість у розмірі 70 801, 52 грн, що підтверджується випискою банку, також у поданому клопотанні міститься заява про повернення сплаченого судового збору в розмірі 3 028, 00 грн.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження в справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

З огляду на наведене вище, оскільки на момент розгляду даної справи предмет спору припинив своє існування, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі згідно із п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження в справі, вказані в ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема у випадках закриття провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням наведених приписів Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про судовий збір", у разі закриття провадження в справі в зв`язку із відсутністю предмету спору, сплачений за подання даного позову судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про закриття провадження в справі №911/3466/25 за відсутністю предмета спору та повернення останньому з Державного бюджету України в порядку ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплаченого при зверненні із позовом судового збору в розмірі 3 028, 00 грн згідно із платіжною інструкцією №2296 від 04.11.2025.

Керуючись ст.231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження в справі №911/3466/25 за відсутністю предмета спору.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна" (01013, місто Київ, Набережно-Печерська дорога, будинок 7, ідентифікаційний код 31563803) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп., сплачений за платіжною інструкцією №2296 від 04.11.2025.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя В.М. Антонова