ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.12.2025 м.Дніпро Справа № 904/4748/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Дарміна М.О., (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Смт Форсаж на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2025р. у справі №904/4748/25.(Суддя Васильєв О.Ю.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Оквилан, м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Смт Форсаж, м. Дніпро

про: стягнення 1 891 612,32 грн.

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Смт Форсаж, м. Дніпро

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Оквилан, м. Київ

про: визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Оквилан (позивач ) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ Смт Форсаж (відповідач) про стягнення 1 891 612,32 грн. ( в т.ч. : 1 335 000,00 грн. - заборгованість з отриманої фінансової допомоги) ; 36 870,00 грн. - 3% річних за період з 31.10.24р. по 25.08.25р. ; 162 444,79 грн. - інфляційні втрати за період листопад 2024 р. липень 2025 р. та 357 297,53 грн. - пеня за період з 31.10.24 р. по 25.08.25р.) заборгованості за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 115 від 15.01.24р.

15.09.25р. через систему Електронний суд від ТОВ Смт Форсаж надійшов зустрічний позов до ТОВ Оквилан про визнання договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 115 від 15.01.24р. недійсним. Позов обґрунтований твердженням про не підписання спірного договору директором товариства гр. Семяновичем О.В. ,який не міг цього зробити, оскільки перебуває на службі у ЗСУ . Також , вказується про відсутність у товаристві інших посадових осіб,які б могли підписати цей договір та здійснювати відповідно до його умов фінансові операції . До зустрічного позову додано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення , чи дійсно спірний договір підписано від імені ТОВ Смт Форсаж саме директором товариства - гр. Семяновичем О.В.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2025 у справі № 904/4748/25 первісний позов задоволено частково, стягнуто з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Смт Форсаж (49033, м. Дніпро, вул. Квартальна, 13, приміщення 78, ) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Оквилан ( 02140, м. Київ, проспект Миколи Бажана, буд. 16., офіс 236; ) : 1 335 000,00 грн. заборгованості та 16 020,00 грн. судового збору. Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

В задоволенні позовних вимог про стягнення пені, 3% річних та інфляційних витрат - відмовлено в повному обсязі.

В задоволенні зустрічного позову ТОВ Смт Форсаж про визнання недійсним договору відмовлено, судові витрати за ним покласти на позивача за зустрічним позовом.

Не погодившись з рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду, через систему «Електронний суд» звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Смт Форсаж з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2025 року у справі № 904/4748/25 скасувати, прийняти нове рішення, яким зустрічний позов ТОВ "СМТ ФОРСАЖ" задовольнити, в задоволенні первісного позову ТОВ «Оквилан» - відмовити повністю.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 01 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі: 3028 грн. При цьому, визначальним для сплати судового збору є розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом саме на 01 січня календарного року. За подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно частини 3 наведеної статті закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Ставка судового збору при розрахунку його сплати за подання до суду апеляційної скарги є незмінною та повинна відповідати вимогам Закону України Про судовий збір, не залежить від розміру сплаченого судового збору з понижуючим коефіцієнтом при поданні позовної або іншої заяви в електронній формі.

Відповідна правова позиція також викладена Верховним Судом у постанові від 02.07.2024 у справі 160/19149/23 щодо порядку застосування коефіцієнту пониження розміру ставки судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з вимогами про стягнення 1 891 612,32 грн. ( в т.ч. : 1 335 000,00 грн. - заборгованість з отриманої фінансової допомоги) ; 36 870,00 грн. - 3% річних за період з 31.10.24р. по 25.08.25р. ; 162 444,79 грн. - інфляційні втрати за період листопад 2024 р. липень 2025 р. та 357 297,53 грн. - пеня за період з 31.10.24 р. по 25.08.25р.) заборгованості за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 115 від 15.01.24р.

15.09.25р. через систему Електронний суд від ТОВ Смт Форсаж надійшов зустрічний позов до ТОВ Оквилан про визнання договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 115 від 15.01.24р. недійсним. Позов обґрунтований твердженням про не підписання спірного договору директором товариства гр. ОСОБА_1 ,який не міг цього зробити, оскільки перебуває на службі у ЗСУ . Також , вказується про відсутність у товаристві інших посадових осіб,які б могли підписати цей договір та здійснювати відповідно до його умов фінансові операції . До зустрічного позову додано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення , чи дійсно спірний договір підписано від імені ТОВ Смт Форсаж саме директором товариства - гр. Семяновичем О.В.

Враховуючи, що апелянт згідно апеляційної скарги просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2025 року у справі № 904/4748/25 скасувати, прийняти нове рішення, яким зустрічний позов ТОВ "СМТ ФОРСАЖ" задовольнити, в задоволенні первісного позову ТОВ «Оквилан» - відмовити повністю, то судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 342831грн.42коп.

Скаржником при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір не було.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід оплатити судовий збір у сумі 42053,26грн. та надати належні докази сплати судового збору апеляційному суду.

У разі, якщо відповідач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 ГПК України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Смт Форсаж на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2025р. у справі №904/4748/25 (суддя Васильєв О.Ю.) залишити без руху.

Апелянту, протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: здійснити оплату судового збору в сумі 342831,42 грн., докази чого надати суду.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч. 4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя М.О.Дармін