ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про завершення процедури погашення боргів

та закриття провадження у справі

"26" грудня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3568/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.

за участі секретаря судового засідання Ліщук С.О.,

дослідивши матеріали справи

за заявою боржника: ОСОБА_1 ,

про неплатоспроможність

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін та учасників:

від кредиторів: не з`явились;

керуючий реалізацією майна: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із заявою від 19.11.2021 (вх. № 3682/21 від 22.11.2021р.) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможності фізичної особи.

Ухвалою підготовчого засідання суду від 22.12.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів до 21.04.2022р.; призначено керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Драгун Ірину Іванівну.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.03.2022 заяву арбітражного керуючого Драгун Ірини Іванівни про відсторонення від виконання повноважень керуючого реструктуризацією задоволено; відсторонено арбітражного керуючого Драгун Ірину Іванівну від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боржника ОСОБА_1 ; клопотання ОСОБА_1 від 14.02.2022р. про призначення керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича задоволено; призначено керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.09.2022 визнано грошові вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в сумі 141 618 грн. із задоволенням у другу чергу.

Ухвалою попереднього засідання суду від 07.09.2022 визначено розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення керуючим реструктуризацією боржника до реєстру вимог кредиторів, до складу якого включені вимоги одного кредитора ОСОБА_2 .

Постановою Господарського суду Одеської області від 19.09.2022 визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ; введено відносно фізичної особи ОСОБА_1 процедуру погашення боргів; керуючим реалізацією майна призначено арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.12.2022 визнано грошові вимоги Акціонерного товариства Правекс Банк до ОСОБА_1 в сумі 2 377 050 грн. як вимоги забезпечені іпотекою майна боржника із внесенням до реєстру вимог кредиторів окремо; визнано грошові вимоги Акціонерного товариства Правекс Банк до ОСОБА_1 в сумі 1 232 153, 34 грн. із задоволенням у другу чергу.

12.12.2022 господарський суд постановив ухвалу, якою задовольнив клопотання керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича про виключення майна зі складу ліквідаційної маси; виключив зі складу ліквідаційної маси майно боржника, на яке згідно законодавством може бути звернено стягнення, але воно є необхідним для задоволення нагальних потреб боржника або членів його сім`ї, а саме: меблі, телевізор, пральна машина, холодильник, кухонні прилади, комп`ютер, посуд, одяг жіночий, чоловічий та дитячий, книжки (підручники, довідники, художня література тощо), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та майнові об`єкти, дохід від реалізації яких істотно не вплине на задоволення вимог кредиторів, а саме: обручка, серги.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.12.2022 задоволено клопотання керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича про погодження умов продажу майна на аукціону; визначено наступні умови продажу майна:

лот №1: земельна ділянка загальною площею 0, 060 га з кадастровим номером :01:003:0315; початкова вартість 315 770, 40 грн.; крок аукціону 5%;

лот №2 земельна ділянка загальною площею 0, 060 га з кадастровим номером :01:003:0324; початкова вартість 797682, 50 грн.; крок аукціону 5%;

лот №3: автомобіль легковий Chevrolet Aveo, 2007 року випуску, початкова вартість 161110 грн., крок аукціону 5%;

лот №4: автомобіль вантажний DAF 95360, 2007 року випуску, початкова ціна 1656400 грн., крок аукціону 5%;

лот №5: напівпричіп бортовий SCHMITZ SCS24, 2007 року, початкова ціна 401339 грн.;

лот №6: 100% корпоративних прав у ТОВ Старлайт компані, початкова ціна 5000 грн., крок аукціону 5%.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.06.2024 заяви від 14.05.2024р. (вх. №3-388/24 від 21.05.2024р.) та від 14.05.2024р. (вх. №3-390/24 від 21.05.2024р.) керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича задоволено. Скасувано арешт, накладений на рухоме майно фізичної особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) Першим Малиновським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції постановою про арешт майна боржника у виконавчому провадженню ВП№46780354 від 17.06.2020; припинено обтяження за номером 29899037; тип обтяження застава рухомого майна; дата реєстрації обтяження 23.06.2022р.; статус запису активна; боржник ОСОБА_4 ; обтяжувач ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»; інформація щодо документу підстави: договір застави транспортного засобу, серія та номер 3421, виданий 16.02.2007р., видавник: приватний нотаріус Київського МНО; тип об`єкту: автомобіль легковий; №державної реєстрації: НОМЕР_2 ; серійний номер: KL1SF69YE7B100581; опис об`єкта: AVEO, 2007р.в., чорного кольору.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.10.2024 клопотання керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича про погодження умов продажу майна на аукціону задоволено. Визначено наступні умови продажу майна: лот №1: земельна ділянка загальною площею 0, 061 га з кадастровим номером :01:003:0315; початкова вартість 189 462, 24 грн.; крок аукціону 1%; лот №2 земельна ділянка загальною площею 0, 060 га з кадастровим номером :01:003:0324; початкова вартість 478 609, 50 грн.; крок аукціону 1%.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.12.2024 продовжено строк процедури погашення боргів ОСОБА_1 та строк повноважень керуючого реалізацією арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1462 від 15.07.2013р.) на три місяці, до 02.03.2025.

Керуючим реалізацією майна арбітражним керуючим Вудудом Гаррі Ігоровичем подано до суду документи:

- клопотання (вх. №3-493/25 від 17.06.2025) про закриття провадження у справі №916/3568/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ;

- клопотання (вх. №3-494/25 від 17.06.2025 р.) про затвердження звітів про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури погашення боргів за період з 19.09.2022 р. по 31.03.2025 р.);

- клопотання (вх. №22797/25) керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Вудуда Г.І. про долучення до матеріалів справи №916/3568/21 документу на підтвердження сплати заставному кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" грошових коштів за результатами аукціону з продажу заставного майна.

22.07.2025 до господарського суду надійшли письмові заперечення (вх. №23175/25) Акціонерного товариства "Правекс банк" на клопотання керуючого реалізацією, у яких кредитор просить суд:

- відмовити арбітражному керуючому Вудуд Гаррі Ігоровичу у затверджені звіту про нарахування та виплату винагороди арбітражному керуючому за весь період провадження у справі № 916/3568/21;

- відмовити арбітражному керуючому Вудуд Гаррі Ігоровичу у затверджені звіту про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за весь період провадження у справі № 916/3568/21.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.09.2025 р. відкладено розгляд справи №916/3568/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 та розгляд клопотань (вх. №3-493/25 від 17.06.2025 р.; вх. №3-494/25 від 17.06.2025 р.) керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Вудуда Г.І. до 15.10.2025, про що повідомлено учасників справи.

29.10.2025 судом протокольно оголошено перерву в розгляді справи №916/3568/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 та розгляді клопотань (вх. №3-493/25 від 17.06.2025; вх. №3-494/25 від 17.06.2025) керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Вудуда Г.І. до 05.11.2025, про що повідомлено учасників справи.

Ухвалою господарського суду від 05.11.2025 відкладено розгляд справи №916/3568/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 та розгляд клопотань (вх. №3-493/25 від 17.06.2025 р.; вх. №3-494/25 від 17.06.2025) керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Вудуда Г.І. до 12.11.2025.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.11.2025 відкладено розгляд справи №916/3568/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 та розгляд клопотань (вх. №3-493/25 від 17.06.2025 р.; вх. №3-494/25 від 17.06.2025) керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Вудуда Г.І. до 22.12.2025.

Про відкладення розгляду справи (клопотань керуючого реалізацією майна), кредитори АТ Правекс Банк; ТОВ "Кей-Колект", боржник та керуючий реалізацією майна були повідомлені шляхом надсилання копій ухвал суду до їх електронних кабінетів за допомогою підсистеми "Електронний суд", про що свідчить наявна у матеріалах справи довідка про доставку електронного документу.

Кредитора ОСОБА_2 суд повідомляв шляхом направлення ухвал суду на її поштову адресу, які поверталися до суду органами поштового зв`язку, із зазначенням причин повернення «адресат відсутній».

Пп. 2,3 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Таким чином, ухвали Господарського суду Одеської області, якими учасників справи повідомлено про розгляд справи та клопотань керуючого реалізацією майна у відповідності до вимог чинного процесуального законодавства, а тому вказані учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду даної справи/звітів ліквідатора банкрута.

П. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи те, що жодних доказів, які унеможливлюють розгляд справи за відсутності учасників справи, які не з`явилися, суду не надано, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи та клопотань керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Вудуда Г.І. за відсутністю таких учасників справи, за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, звіт керуючого реалізацією майна та клопотання про закриття провадження у справі з доданими до нього доказами, суд встановив.

У звіті керуючого реалізацією за наслідками процедури погашення боргів у справі №916/3568/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 вказано, що за період з 19.09.2022 по 20.06.2025 керуючий реалізацією майна здійснив такі заходи:

- на виконання припису пункту 3 частини другої статті 114 Кодексу України з процедур банкрутства, щодо складання та у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, ведення реєстру вимог кредиторів, склав, наприклад, станом на 12.12.2022 (дата постановлення ухвали про визнання кредиторських вимог Господарського суду Одеської області від 12.12.2022), 31.03.2025 (дата проведення зборів кредиторів) та 20.06.2025 (дата судового засідання у справі №916/3568/21 про банкрутство Боржника) реєстр вимог кредиторів;

- на виконання припису пункту 4 частини 2 статті 114 Кодексу України з процедур банкрутства, щодо скликання зборів кредиторів, скликав збори кредиторів 01.10.2022 (додаток 4), 28.11.2022 (додаток 5), 11.03.2025 (додаток 6) та 31.03.2025 шляхом опитування (додаток 7);

- на виконання пункту 5 частини другої статті 114 та частини другої статті 130 та абзацу першого частини першої статті 63 Кодексу України з процедур банкрутства склав опис майна Боржника (додаток 8) та визначив вартість об`єктів нерухомого майна (додаток 9), а саме: земельних ділянок з кадастровими номерами :01:03:0315 та :01:003:0324 загальною площею 0,61 га та 0,60 га відповідно; рухомого майна (додаток 10), індивідуально визначеного майна (додаток 11), фінансових вкладень Боржника, а саме: у товариство з обмеженою відповідальністю «Старлайт компані» (вул. Гайдара, буд. 42/44, кв. 137, м. Одеса, 65078, );

- на виконання припису пункту 6 частини другої статті 114 та частини першої статті 132 Кодексу України з процедур банкрутства звернувся до господарського суду Одеської області з клопотанням про виключення із складу ліквідаційної маси майна, на яке може бути звернуто стягнення; звернувся до господарського суду Одеської області з клопотанням про виключення із складу ліквідаційної маси майна, вартістю не більше 10 розмірів мінімальної заробітної плати, які є неліквідними чи дохід від реалізації яких істотно не вплине на задоволення вимог кредиторів. Клопотання задоволені ухвалами про розгляд клопотання Господарського суду Одеської області від 12.12.2022 у справі №916/3568/21 про неплатоспроможність Боржника.

Щодо виключення із складу ліквідаційної маси об`єкту нерухомості, що належить на праві власності Боржнику, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_3 , то станом на 24.04.2022 закінчився 120 денний строк мораторію на задоволення вимог заставних кредиторів, встановлений приписом абзацу другого частини п`ятої статті 121 Кодексу України з процедур банкрутства. Тобто, заставний кредитор акціонерне товариство «Правекс Банк» з 24.04.2022 не скористався своїм правом, передбаченим іпотечним застереженням пункту 3.2 договору іпотеки №3276-013/07Р від 05.10.2007.

Станом на 19.07.2022 за адресою: АДРЕСА_3 , були зареєстровані три особи, члени сім`ї Боржника, а саме: Боржник, її чоловік та донька, усі призовного віку. Наразі, через введений на всій території України воєнний стан, неможливо зняти з реєстрації особу без одночасної реєстрації цієї особи на території де воєнний стан не введено. Реалізувати квартиру, у якій зареєстровано особу, військовозобов`язану, без зняття з реєстрації цієї особи за адресою квартири, яка запланована до реалізації є не можливим.

Вище наведене зумовило виключення двокімнатної квартири житловою площею 29,0 м2, загальною площею 44,1 м2, за адресою: АДРЕСА_3 .

З ліквідаційної маси також були виключені транспортні засоби: автомобіль вантажний DAF 95360, 2007 року випуску та напівпричіп бортовий SCHMITZ SCS24, 2007 року випуску, місце знаходження яких не відоме, та за якими закінчені терміни строків позовної давності щодо повернення з чужого незаконного володіння (було провадження у цивільній справі щодо відшкодування збитків внаслідок оренди транспортних засобів третьою особою - у позові Боржнику відмовлено);

- на виконання припису пункту 8 частини другої статті 114 Кодексу України з процедур банкрутства, щодо відкриття спеціального рахунку для розрахунків із кредиторами, використав поточний рахунок у акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України»;

- на виконання припису пункту 9 частини другої статті 114 Кодексу України з процедур банкрутства, щодо погашення вимог кредиторів, погасив:

позачергові вимоги заставного кредитора товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» у розмірі 28716,57 грн.

витрати Боржника на виплату авансованої на депозитний рахунок Господарського суду Одеської області основної грошової винагороди арбітражного керуючого у розмірі 34050,00 грн;

витрати конкурсних кредиторів на сплату судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до Боржника;

вимог першої черги до Боржника не заявлено; заставна вимога акціонерного товариства «Правекс Банк» у повному обсязі, а саме: у розмірі 2377050,00 грн за приписом частини п`ятої статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства віднесені до другої черги задоволення; аналогічно частково заставна вимога ТОВ «Кей-Колект» у розмірі 768935,93 грн за приписом частини п`ятої статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства віднесені до другої черги задоволення;

усі вимоги другої черги, на загальну суму 4520139,27 грн, з яких: 1374153,34 грн та 2377050,00 грн - грошові вимоги акціонерного товариства «Правекс Банк», а 768935,93 грн - грошова вимога ТОВ «Кей-Колект» за приписом частини шостої статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства слід вважати погашеними, як не задоволені через недостатність майна;

- на виконання припису пункту 11 частини другої статті 114, частини восьмої статті 131, абзацу першого частини першої статті 63 Кодексу України з процедур банкрутства, щодо отримання згоди на продаж майна Боржника отримав таку згоду ухвалами про розгляд клопотання Господарського суду Одеської області від 12.12.2022 та 02.10.2024 у справі №916/3568/21 про неплатоспроможність Боржника;

- на виконання припису пункту 11 частини другої статті 114, частини восьмої статті 131, абзацу першого частини першої статті 63 Кодексу України з процедур банкрутства, щодо продажу майна Боржника, уклав договір №14/10/01 БК про надання інформаційно-консультативних послуг з використанням електронного майданчика ТОВ «Піблічні процедури» - що надаються Замовнику в процедурах банкрутства від 14.10.2022;

- на виконання припису пункту 11 частини другої статті 114, частини восьмої статті 131, абзацу першого частини першої статті 63 Кодексу України з процедур банкрутства, щодо продажу майна Боржника, реалізував майно Боржника шляхом проведення аукціону, а саме: 100% корпоративних прав у товаристві з обмеженою відповідальністю «Старлайт компані»; автомобіль легковий Chevrolet Aveo, 2007 року випуску; земельні ділянки з кадастровим номером :01:003:0315 загальною площею 0,061 га та кадастровим номером :01:003:0324 загальною площею 0,0598 га, яка обтяжена заставою за грошовим зобов`язанням перед ТОВ «Кей-Колект», про що підписані відповідні протоколи та акти про придбання майна на аукціонах; усі належні грошові кошти від продажу майна та майнових прав надійшли на спеціальний поточний рахунок керуючого реалізацією.

До вказаного звіту керуючий реалізацією додав: реєстр вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 станом на 12.12.2022; реєстр вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 станом на 31.03.2025; реєстр вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 станом на 20.06.2025; листи адресовані ОСОБА_2 щодо надання згоди на продаж майна боржника та погодження умов продажу (№02-01/О/(916/3568/21)/2-09 від 23.09.2022); опис (інвентаризація) майна у справі №916/3568/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 станом на 19.10.2022; вартість нерухомого майна у справі №916/3568/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; Витяги з Державного земельного кадастру про земельну ділянку; вартість рухомого майна у справі №916/3568/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; вартість індивідуально визначеного майна у справі №916/3568/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; вартість фінансового вкладення; витяг з ЄДР; клопотання адресовані суду про виключення майна зі складу ліквідаційної маси; договір №14/10/01 БК про надання інформаційно-консультативних послуг з використанням електронного майданчика ТОВ «Публічні процедури» від 14.10.2022; протокол про проведення аукціону №BRD001-UA-143 від 24.11.2023; Акт придбання майна на аукціоні; протокол про проведення аукціону №BRЕ001-UA-534 від 06.11.2023; Акт придбання майна на аукціоні; протокол про проведення аукціону №BRD001-UA-109 від 17.01.2025; Акт придбання майна на аукціоні; протокол про проведення аукціону №BRD001-UA-143 від 03.02.2025 та акт придбання майна на аукціоні

Збори кредиторів боржника не проводилися, з огляду на те, що конкурсні кредитори у цій справі заявили свої вимоги після закінчення строку, встановленого частиною 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, а відтак не мають права вирішального голосу.

Будь-яких зауважень, претензій, пропозицій чи заяв щодо проведення/здійснення процедури погашення боргів, від кредиторів на адресу суду та керуючого реалізацією не надходило, кредитори не запитували у керуючого реалізацією майна будь-яких відомостей щодо боржника чи її майна.

Норми права, що підлягають застосуванню та висновки суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ч. 6 ст. 12 ГПК України передбачено, що Господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ч. ч. 1,2 ст. 114 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, у тому числі має право: 2) отримувати інформацію з державних реєстрів, у тому числі з бюро кредитних історій, у порядку, передбаченому законодавством; 3) здійснювати огляд майна боржника.

Арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний: 1) розглядати заяви кредиторів із грошовими вимогами до боржника, що надійшли у встановленому цим Кодексом порядку; 2) повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; 3) скласти та у випадках, передбачених цим Кодексом, вести реєстр вимог кредиторів; 4) скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; 5) організувати виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначити його вартість; 6) сформувати ліквідаційну масу; 7) брати участь у розробленні плану реструктуризації боргів боржника, забезпечити його розгляд зборами кредиторів та подання на затвердження до господарського суду; 8) відкрити спеціальний рахунок для розрахунків із кредиторами; 9) погашати вимоги кредиторів згідно з черговістю у процедурі погашення боргів боржника, а якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника - відповідно до плану реструктуризації за рахунок коштів, отриманих від продажу такого майна; 10) якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника, звітувати перед господарським судом та зборами кредиторів про результати продажу майна боржника протягом трьох робочих днів з дня такого продажу; 11) виконувати функції з управління та розпорядження майном боржника; 12) здійснювати інші повноваження відповідно до законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 131 Кодексу України з процедур банкрутства майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу.

Ч. 4 ст. 131 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.

До складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення (ч.6 ст.131 Кодексу).

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства для задоволення вимог кредиторів кошти від продажу майна боржника вносяться на окремий банківський рахунок, відкритий керуючим реалізацією. Витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Ч. 6 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

П. 7 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Згідно ч. 1 ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи. Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, зокрема, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором активів боржника, а також з`ясувати чи здійснювались ліквідатором заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута. Висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора, а також, достовірність змісту ліквідаційного балансу (відповідні висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 08.08.2019 у справі №922/2817/18, від 12.09.2019 у справі №914/3812/15).

Кодексом України з процедур банкрутства передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

На необхідності дотримання зазначеного принципу неодноразово зверталася увага Верховним Судом під час касаційного перегляду судових рішень, зокрема у постановах від 08.05.2018 у справі №904/5948/16, від 02.07.2019 у справі №5011-46/1733-2012, від 12.09.2019 у справі №914/3812/15, від 28.11.2019 у справі №918/1971/12, від 27.02.2020 у справі №910/21227/16.

Звіт та ліквідаційний баланс, як підсумковий документ, що подається ліквідатором господарському суду в зв`язку з закінченням ліквідаційної процедури, не може бути затверджений господарським судом у відсутності доказів аналізу ліквідатором первісної бухгалтерської документації боржника, а також, у відсутності аналізу судом дій ліквідатора щодо виявлення майна банкрута, що підлягає включенню до ліквідаційної маси, а також, його дій щодо пошуку нерухомого, рухомого майна банкрута і дебіторської заборгованості (висновок викладений у постановах Верховного Суду від 29.03.2018 у справі №Б-39/134-10, від 26.07.2018 у справі № 904/9631/15).

Хоча вищезазначені висновки було сформовано Верховним Судом щодо здійснення процедури ліквідації юридичних осіб, разом з тим врахування зазначеного принципу також при розгляді справ про неплатоспроможність фізичних осіб є доцільним, враховуючи, що відповідно до статті 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою (відповідний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 18.11.2021р. у справі № 915/2487/19, від 18.10.2022р. по справі № 903/393/21

Висновки суду.

Оцінивши наданий за наслідками всіх проведених керуючим реалізацією майна арбітражним керуючим дій у процедурі погашення боргів, звіт (вх. №3-493/25 від 17.06.2025) та додані до нього підтверджуючі документи, суд встановив, що керуючим реалізацією майна здійснено усі заходи, спрямовані на виявлення активів боржника, проведення інвентаризації, продаж майна банкрута та неможливості задовольнити всі вимоги кредиторів.

Надалі керуючий реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.90 КУзПБ.

Таким чином, керуючим реалізацією майна у повній мірі проведено заходи, передбачені ст.ст. 131, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, що відображено у звіті, який відповідає вимогам законодавства.

Системне тлумачення положень ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства у взаємозв`язку зі ст. 113 вказаного Кодексу свідчить, що наведена норма та визначені нею підстави закриття провадження у справі про банкрутство (за винятком, визначених пунктами 1, 2, 5, які стосуються виключно юридичних осіб) є загальними приписами стосовно підстав закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи за Книгою четвертою цього Кодексу, адже застосовуються як до банкрутства юридичних осіб, так і фізичних осіб, фізичних осіб підприємців в частині, яка може бути застосована.

Судом встановлено, що наявні у матеріалах справи докази свідчать про вжиття керуючим реалізацією майна боржника арбітражним керуючим Вудуда Гаррі Ігоровича усіх можливих заходів, передбачених чинним законодавством, а саме: заходів, спрямованих на пошук та виявлення майна боржника шляхом надсилання до відповідних установ та організацій запитів; проведення інвентаризації майна.

Господарський суд зазначає, що заперечень на звіт керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича за результатами проведеної роботи у процедурі реалізації майна боржника у справі №916/3568/21 - не надходило.

Заперечення АТ «ПРАВЕКС-БАНК» (вх.№23175/25 від 22.07.2025) щодо звіту керуючого реалізацією про нарахування та виплату винагороди арбітражному керуючому за весь період провадження у справі № 916/3568/21, а також звіту керуючого реалізацією про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за весь період провадження у справі № 916/3568/21 обґрунтовані незгодою із сумою винагороди арбітражного керуючого та формулою її обчислення. На переконання АТ «ПРАВЕКС-БАНК» арбітражний керуючий не вчиняв дій пов`язаних з виконанням керуючого реалізацією у справі 916/3568/21, оскільки у звіті відсутня жодна деталізація зроблених дій.

Проте, такі доводи кредитора АТ «ПРАВЕКС-БАНК» є безпідставними та не підтверджені належними та допустимими доказами. Як вбачається з матеріалів справи, звіт керуючого реалізацією відображає проведення ним всіх дії та заходів передбачених Кодексом України з процедур банкрутства. Додані до цього звіту документи, підтверджують здійснення керуючим реалізацією майна боржника відповідних заходів.

Разом з тим, господарський суд приймає до уваги те, що під час виконання арбітражним керуючим Вудуда Гаррі Ігоровича повноважень керуючого реструктуризацією боргів/керуючого реалізацією майна у даній справі скарг на його дії до Господарського суду Одеської області не надходило.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання керуючого реалізацією майна про закриття провадження у справі, затверджує його звіт, завершує процедуру погашення боргів, звільняє від боргів фізичну особу від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства (відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи) та закриває провадження у справі №916/3568/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Згідно ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Таким чином, правовими наслідками закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є визначена ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документи за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.

Ч. 5 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Таким чином, дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного згідно ухвали суду від 22.12.2021 підлягає припиненню.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 90, ч. 6 ст. 133, ст. ст. 134, 135 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання (вх. №3-49325 від 17.06.2025) та затвердити звіт керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича за наслідками процедури погашення боргів у справі №916/3568/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

2. Завершити процедуру погашення боргів у справі № 916/3568/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

3. Припинити повноваження керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1462 від 15.07.2013р.

4. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.01.2021.

5. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства (відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи).

6. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

7. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.

8. Провадження у справі №916/3568/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) закрити.

Ухвала набирає законної сили 26 грудня 2025 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу складено та підписано 30 грудня 2025.

Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": арбітражного керуючого Вудуда Г.І.; ОСОБА_1 ; АТ Правекс Банк; ТОВ "Кей-Колект".

Копію ухвали надіслати: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ).

Суддя Л.І. Грабован