ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2025 р. м. Київ Справа № 910/9694/25

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Ройляну В.К. розглянувши справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Гласс Констракшн», Київська обл., Бориспільський р-н., с. Велика Олександрівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТ-Компані», Київська обл., м. Бориспіль

про стягнення 65 879 грн. 55 коп.

Представники сторін:

позивача Огейчук Т.В.;

відповідача не з`явився

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Гласс Констракшн» звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТ-Компані» про стягнення заборгованості в розмірі 65 879 грн. 55 коп., з яких: 65 560 грн. 00 коп. основного боргу та 319 грн. 55 коп. 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином грошові зобов`язання по договору перевезення вантажів автомобільним транспортом № 10122024 від 10.12.2024 року.

Ухвалою суду від 24.09.2025 закрито підготовче провадження у справі, справа призначена до розгляду по суті.

21.10.2025 представником позивача через систему «Електронний суд» подано заяву про закриття провадження у справі в частині стягнення 15 000,00 грн. основного боргу, оскільки відповідачем частково сплачено заборгованість, що підтверджується платіжною інструкцією від 01.10.2025.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи EasyCon.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити частково, з урахуванням заяви про закриття провадження.

Представник відповідача в засідання суду не з`явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином, відзив на позов не подав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

УСТАНОВИВ:

10.12.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Гласс Констракшн» (перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛТ-Компані» (вантажоодержувач) було укладено договір перевезення вантажів автомобільним транспортом № 1012024, відповідно до п. 1.1. умов якого перевізник зобов`язується доставити автомобільним транспортом довірений йому відправником вантаж до пункту призначення в установлений цим договором термін і видати його вантажоодержувачеві, а вантажоодержувач зобов`язується сплатити за перевезення вантажу передбачене цим договором винагороду.

Відповідно до п. 1.2. договору умови перевезення вантажу (термін і місце надання автотранспорту під завантаження, маршрут прямування, пункт призначення, вантажоодержувач, термін доставки, вартість послуг та інше) визначається в заявці на перевезення вантажу, яка є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно п. 3.1. договору сплата винагороди за цим договором проводиться вантажоодержувачем в безготівковій формі в національній валюті України гривні протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту виставлення рахунку на оплату послуг.

Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє протягом 1 (одного) року. Якщо хоча б однієї із сторін не виконано будь-яке зобов`язання за цим договором, термін дії цього договору продовжується до моменту належного виконання цього зобов`язання (п. 8.1. договору).

На виконання умов договору позивачем було надано відповідачу міжнародні транспортні послуги по перевезенню вантажу (скла), що підтверджується транспортною накладною СМR № 465257 та актом надання послуг № 1113 від 18.07.2025 на суму 135 560,00 грн.

За отримані послуги відповідач розрахувався частково, в сумі 70 000 грн. 00 коп., а тому основна заборгованість на момент звернення до суду з позовом складала 65 879 грн. 55 коп.

22.07.2025 позивачем на адресу відповідача було направлено претензію № 22072025-1 з вимогою протягом двох днів сплатити заборгованість. Дана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату (ч. 1 ст. 909 ЦК України).

За перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата (ст. 916 ЦК України).

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

21.10.2025 позивачем через систему "Електронний суд" подано заяву про закриття провадження у справі, оскільки під час розгляду справи, 01.10.2025 відповідачем частково сплачено заборгованість в розмірі 15 000,00 грн.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Оскільки відповідач частково розрахувався, що підтверджується платіжною інструкцією № 5239 від 01.10.2025, позовні вимоги у розмірі 50 560 грн. 00 коп. є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача 319 грн. 55 коп.3 % річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов`язання з оплати наданих послуг, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 319 грн. 55 коп. 3% річних.

У зв`язку тим, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, що призвело до необхідності позивачу звертатися з позовом до суду та здійснювати додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до свого права, передбаченого ч. 9 ст.129 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13 73-92, 129, 207, 236, 238 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТ-Компані» (08131, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Нова, буд. 31-Б, оф. 126, код 44878386) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Гласс Констракшн» (08320, Київська обл., Бориспільський р-н., с. Велика Олександрівка, вул. Київський шлях, 117-А, код 35806042) 50 879 (п`ятдесят тисяч вісімсот сімдесят дев`ять) грн. 55 коп. основного боргу, 319 (триста дев`ятнадцять тисяч) грн. 55 коп. 3 % річних та 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 судового збору.

3. В іншій частині позовних вимог провадження у справі закрити.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 04.02.2026 року.

Суддя Л.Я. Мальована