ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2025 р. Справа№ 927/213/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Мальченко А.О.

Тищенко А.І.

секретар судового засідання: Ніконенко Ю.А.

за участю представників: згідно з протоколом судового засідання від 16.12.2025,

розглянувши апеляційну скаргу Киїнської сільської ради

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.07.2025 (повний текст складено 07.08.2025)

у справі №927/213/25 (суддя М.В. Фесюра)

за позовом Фізичної особи-підприємця Нікітенко Володимира Володимировича

до Киїнської сільської ради

про визнання недійсним правочину щодо одностороннього розірвання договору,-

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

Фізична особа-підприємець Нікітенко Володимир Володимирович (далі, позивач) звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Киїнської сільської ради (далі, відповідач), в якому просив суд визнати недійсним правочин щодо одностороннього розірвання Договору на надання послуг з поводження з побутовими відходами на певній території населеного пункту від 17.12.2021, укладеного між Киїнською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області та Фізичною особою-підприємцем Нікітенко Володимиром Володимировичем, вчинений Киїнською сільською радою відповідно до листа №02-09/1520 від 28.11.2024.

Позовні вимоги мотивовані тим, що односторонній правочин №02-09/1520 від 28.11.2024 про відмову замовника від договору на надання послуг з поводження з побутовими відходами на певній території населеного пункту від 17.12.2021 суперечить вимогам закону та умовам Договору, оскільки в самому Договорі чітко визначені умови, при яких така відмова від договору можлива. Усі умови Договору від 17.12.2021 виконуються позивачем у повному обсязі та згідно з нормами чинного законодавства, зі сторони виконавця відсутні будь-які порушення, зазначені у розділі «Умови зміни, розірвання, припинення дії цього Договору». Жодних претензій та зауважень щодо надання послуги з вивезення побутових відходів від відповідача не надходило. ФОП Нікітенко В.В. укладено договори зі споживачами, які зареєстровані, проживають та провадять свою діяльність на території Киїнської територіальної громади.

Мотиви, покладені в обґрунтування односторонньої відмови замовника від Договору на надання послуг з поводження з побутовими відходами на певній території населеного пункту від 17.12.2021, а саме набрання чинності Законом України «Про управління відходами», є безпідставними. За необхідності внесення змін до даного Договору позивач пропонував привести договір у відповідність до діючого законодавства шляхом укладення додаткової угоди з подальшим її опублікуванням, як того вимагає чинне законодавство, однак така пропозиція була проігнорована відповідачем.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 28.07.2025 у справі №927/213/25 позов задоволено повністю.

Визнано недійсним односторонній правочин щодо одностороннього розірвання Договору на надання послуг з поводження з побутовими відходами на певній території населеного пункту від 17 грудня 2021 року, укладеного між Киїнською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області та фізичною особою - підприємцем Нікітенко Володимиром Володимировичем, вчинений Киїнською сільською радою відповідно до листа №02-09/1520 від 28.11.2024 року.

Присуджено до стягнення з Киїнської сільської ради на користь Фізичної особи-підприємця Нікітенко Володимира Володимировича судовий збір в сумі 3 028,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 21 100,00 грн.

Приймаючи рішення, суд установив, що відмова від договору Київської сільської ради, оформлена листом №02-09/1520 від 28.11.2024, не містить обґрунтованих підстав, передбачених укладеним сторонами Договором від 17.12.2021 для його розірвання. Разом із тим, Киїнською сільською радою не доведено порушення умов Договору від 17.12.2021 ФОП Нікітенко В.В., які визначені сторонами в Договорі від 17.12.2021, не наведено доказів у підтвердження таких порушень.

Киїнською сільською радою здійснено посилання на норми законодавства, що змінилося, зокрема Закон України «Про управління відходами». Разом із тим, у Прикінцевих та Перехідних положеннях Закону України «Про управління відходами» вказано, що суб`єкти господарювання, визначені виконавцями послуг з вивезення побутових відходів, що на момент набрання чинності цим Законом мають чинний договір на надання відповідних послуг з органами місцевого самоврядування, повинні переукласти такий договір з адміністратором (у разі його визначення). Договір про надання послуги з управління побутовими відходами переукладається на той самий строк, на який він був укладений з органом місцевого самоврядування. ФОП Нікітенко В.В. звертався до Киїнської сільської ради з листом №2512-1 від 25.12.2024, направивши два екземпляри Угоди № 1 про внесення змін та доповнень до Договору на надання послуг з поводження з побутовими відходами на певній території населеного пункту від 17.12.2021 для розгляду та підписання, які були отримані адресатом 31.12.2024. Однак, відповіді від Киїнської сільської ради позивач не отримав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідачем неправомірно застосовано право на відмову від Договору від 17.12.2021, яке, на переконання суду, не є безумовним, що в свою чергу свідчить про наявність підстав для визнання одностороннього правочину відповідача про розірвання Договору, оформленого листом №02-09/1520 від 28.11.2024, недійсним, на підставі частини 1 статті 215, частини 1 статті 203 Цивільного кодексу України, оскільки таке розірвання суперечить положенням Договору та вимогам чинного законодавства.

Також суд, ураховуючи рівень складності справи та керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, присудив до стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 21 100,00 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, 15.08.2025 через підсистему «Електронний суд» Киїнська сільська рада звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.07.2025 у справі №927/213/25 повністю та закрити провадження у даній справі.

Узагальнені доводи апеляційної скарги відповідача зводяться до того, що суд не застосував положення Господарського кодексу України, а саме статті 2, 3, 4 Господарського кодексу України та невірно визначив підсудність спору.

Як вбачається з тексту Договору від 17 лютого 2021 року на надання послуг з поводження з побутовими відходами на певній території населеного пункту, у ньому відсутні істотні умови договору, притаманні саме господарським договорам, зокрема, договір не має ціни договору та предмету - послуга із збирання та перевезення відходів передбачає опис виду відходів та вартості за вивезення певного об`єму відходів.

Договір на надання послуг з поводження з побутовими відходами на певній території населеного пункту від 17 грудня 2021 року не припинив своєї дії у частині виконання завдань цього договору, які відповідають Закону України «Про відходи» (припинив чинність), Порядку проведення конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів, затвердженої Постановою КМУ від 16 листопада 2011 року №1173 (втратив чинність) щодо врегулювання відносин з поводження з відходами.

ФОП Нікітенко В.В. продовжував працювати на території Киїнської громади та надавати послуги відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до проведення нового конкурсу, що відбулося 1 липня 2025 року та затверджено рішенням Киїнської ради №507 від 3 липня 2025 року https://kyinskagromada.gov.ua/news//.

Сам факт перемоги на конкурсі у 2021 році не створив передумов та жодних гарантій щодо отримання доходу з надання послуги із поводження з відходами.

З огляду на наведене, суд незаконно задовольнив позовні вимоги з порушенням підсудності. Порушення правил юрисдикції господарських судів, визначених статтями 20-23 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги відповідно до статті 278 Господарського процесуального кодексу України.

Судом неправильно установлено обставини справи та штучно розширено предмет спору на інші договірні відносини між сторонами, що не є предметом спору. Судом не пояснено, яким чином перераховані ним договори мають застосовуватися до вирішення спору по суті, а саме яке вони мають відношення до Договору на надання послуг з поводження з побутовими відходами на певній території населеного пункту від 17 грудня 2021 року, укладеного між Киїнською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області та Фізичною особою - підприємцем Нікітенко Володимиром Володимировичем.

Судом обрано судову практику, яка не породжує жодних преюдицій у цьому спорі для сторін. Суд посилається на справи, які не стосуються ні правовідносин, подібних спору, ні сторін спору.

Судом не застосовано положення Закону України «Про житлово-комунальні послуги», положення Законів України «Про відходи» (не чинний), «Про управління відходами», «Про місцеве самоврядування в Україні», Порядку проведення конкурсу на здійснення операцій із збирання та перевезення побутових відходів (2023 року), Порядку проведення конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів (2011 року, не чинний), Методики розрахунків цільових показників з підготовки до повторного використання та рециклінгу побутових відходів та Порядку подання звітності щодо виконання цільових показників з підготовки до повторного використання та рециклінгу побутових відходів та інші, які стосуються правового регулювання саме відносин з управління відходами.

Узагальнені доводи та заперечення учасників справи

23.09.2024 від позивача через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому позивач просив суд відмовити у її задоволенні, оскаржене рішення суду залишити без змін.

Позивач у відзиві наголосив на такому:

- будь-яких підстав, передбачених Договором, які б надавали право відповідачеві на односторонню відмову від Договору не існувало, позивачем свої зобов`язання за Договором виконувались в повному обсязі та належним чином;

- ані у відзиві на позовну заяву, ані в апеляційній скарзі не зазначено, які саме положення законодавства та конкретні норми права, в тому числі Закону України «Про управління відходами», який набрав чинності ще 09.07.2023, передбачають можливість односторонньої відмови від раніше укладених договорів;

- в апеляційній скарзі відповідач взагалі не зазначає підставу для закриття провадження та не наводить жодного обґрунтування на існування положень частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

У відзиві позивач також зазначив, що орієнтовний розмір судових витрат на правничу допомогу позивача складає 10 000,00 грн.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2025 апеляційну скаргу Киїнської сільської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.07.2025 у справі №927/213/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Мальченко А.О.

19.08.2025 від Киїнської сільської ради засобами поштового зв`язку надійшла друга апеляційна скарга, відповідно до якої апелянт просить суд скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.07.2025 у справі №927/213/25 повністю та закрити провадження у даній справі.

Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 19.08.2025 апеляційну скаргу Киїнської сільської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.07.2025 у справі №927/213/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Мальченко А.О.

Судом установлено, що апеляційні скарги повністю ідентичні за змістом, однак підписані різними особами (Шутяк С.В. на підставі довіреності в порядку передоручення від 25.03.2025 та головою сільської ради Головачем А.С.).

Судом також встановлено, що апеляційні скарги були подані скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2025 витребувано у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/213/25; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з Господарського суду Чернігівської області.

05.09.2025 матеріали справи №927/213/25 надійшли до суду апеляційної інстанції та були передані судді-доповідачу.

11.09.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника Киїнської сільської ради надійшла заява, у якій апелянт зазначає про те, що апеляційні скарги, які було подано до Північного апеляційного господарського суду різними засобами зв`язку, є по суті однією апеляційною скаргою та просить розглядати їх як одну апеляційну скаргу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Киїнської сільської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.07.2025 у справі №927/213/25, призначено до розгляду апеляційну скаргу Киїнської сільської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.07.2025 у справі №927/213/25 на 21.10.2025.

13.10.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника Киїнської сільської ради Шутяк С.В. надійшла заява про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Також 13.10.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від керівника Киїнської сільської ради Головача А.С. надійшла заява про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 заяви представників Киїнської сільської ради про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

10.11.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника Фізичної особи-підприємця Нікітенко Володимира Володимировича надійшла заява про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2025 заяву представника Фізичної особи-підприємця Нікітенко Володимира Володимировича про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2025 у зв`язку з участю судді Мальченко А.О., яка входить до складу колегії суддів, з 17.11.2025 по 21.11.2025 у підготовці для підтримання кваліфікації у Національній школі суддів України, розгляд справи №927/213/25, розгляд даної справи в режимі відеоконференції перепризначено на 16.12.2025.

12.11.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Нікітенко Володимира Володимировича надійшла заява про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2025 заяву Нікітенко Володимира Володимировича про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

За результатами проведеного у справі 16.12.2025 судового засідання суд оголосив вступну та резолютивну частини постанови.

Явка представників учасників справи

У судове засідання, призначене на 16.12.2025, з`явилися представники позивача та відповідача.

Представники відповідача у судовому засіданні підтримували доводи апеляційної скарги, просили її задовольнити, рішення суду скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Представник позивача та позивач у судовому засіданні заперечували проти задоволення апеляційної скарги, просили рішення суду залишити без змін.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції у даній справі та перевірені судом апеляційної інстанції

Рішенням виконавчого комітету Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 09.12.2021 року №225 «Про результати проведення конкурсу на надання послуг з вивезення (збирання, вивезення та захоронення) твердих побутових відходів на території Киїнської сільської ради» затверджено протокол засідання конкурсної комісії з вивезення твердих побутових відходів на території Киїнської сільської ради № 2 від 03.12.2021 року та визначено ФОП Нікітенка Володимира Володимировича виконавцем послуг з вивезення (збирання, вивезення та захоронення) побутових відходів на території Киїнської сільської ради строком на п`ять років. Зобов`язано сільського голову Головача А. С. укласти договір з ФОП Нікітенко Володимиром на надання послуг з поводження з побутовими відходами на території сіл Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області.

На виконання зазначеного рішення між Киїнською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області (Замовник) та Нікітенком Володимиром Володимировичем, що зареєстрований як фізична особа-підприємець, про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі №000004884 від 17.12.2020 (Виконавець), з другої сторони 17.12.2021 укладено Договір на надання послуг з поводження з побутовими відходами на певній території населеного пункту (далі - Договір). У предметі Договору визначено, що Виконавець зобов`язується згідно з графіком надавати послуги з поводження з побутовими відходами на території сіл Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, а замовник зобов`язується виконати обов`язки, передбачені договором (послуги).

Строк дії Договору встановлений з моменту його підписання і діє до 31.12.2026.

Умовами Договору також визначено, що він може бути достроково розірваним за згодою сторін, а також внаслідок односторонньої відмови від договору замовника, яка допускається у разі систематичного порушення виконавцем його умов (не менш як три порушення, встановлені за результатами контролю, проведеного замовником чи уповноваженими органами державного нагляду (контролю).

Одностороння відмова замовника від договору допускається у разі вчинення виконавцем таких порушень:

- недотримання графіка вивезення побутових відходів (за винятком настання обставин непереборної сили), погодженого з органом місцевого самоврядування;

- невиконання вимог законодавства про відходи, санітарних норм і правил, Правил надання послуг з поводження з побутовими відходами, актів замовника, рішень конкурсної комісії;

- залучення до роботи на маршрутах водіїв, що не пройшли відповідної підготовки;

- більш як два випадки порушення водіями виконавця з власної вини вимог законодавства про дорожній рух;

- незабезпечення виконавцем належного контролю за технічним станом транспортних засобів;

- набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо працівника виконавця.

Дія договору припиняється у разі, коли:

- закінчився строк, на який його укладено;

- виконавець протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту набрання чинності цим договором не розпочав надавати послуги на всіх об`єктах утворення побутових відходів, зазначених у пункті З цього договору.

Дія договору припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

За твердженням ФОП Нікітенко В.В. з моменту вступу Договору в дію Виконавець належним чином виконував його умови та свої зобов`язання, будь-яких претензій зі сторони виконавця не надходило.

Так, згідно з умовами Договору позивач мав укласти договори на надання послуг з поводження з побутовими відходами із споживачами на території, визначеній цим договором, відповідно до проекту договору про надання послуг з поводження з побутовими відходами, наведеного у додатку 1 до Правил надання послуг з вивезення побутових відходів.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.01.2022 між ФОП Нікітенко В.В. та КП «АТП - 2528» Чернігівської міської ради укладено договір №01 про надання послуг з захоронення твердих побутових відходів на полігоні (с. Масани).

21.02.2022 між ФОП Нікітенко Володимиром Володимировичем (Виконавець) та Киїнською сільською радою укладено договір №18/2 про надання послуг з поводження з побутовими відходами, відповідно до умов якого Виконавець надає споживачеві послуги з поводження з твердими побутовими відходами. Місце надання послуг: територія населених пунктів Киїнської сільської ради.

19.09.2022 між ФОП Нікітенко Володимиром Володимировичем та Киїнською сільською радою укладено договір №36/9 про надання послуг з поводження з побутовими відходами, відповідно до умов якого Виконавець надає споживачеві послуги з поводження з твердими побутовими відходами. Місце надання послуг: територія населених пунктів Киїнської сільської ради.

ФОП Нікітенко В.В. та Киїнською сільською радою складено та підписано акти звірки розрахунків за Договором №18/2 від 21.02.2022 та за Договором №36/9 від 19.09.2022.

06.01.2023 між ФОП Нікітенко В.В. та КП «АТП - 2528» Чернігівської міської ради укладено договір №05 про надання послуг з захоронення твердих побутових відходів на полігоні (с. Масани).

23.02.2023 між ФОП Нікітенко Володимиром Володимировичем та Киїнською сільською радою укладено договір №21/2 про надання послуг з поводження з побутовими відходами, відповідно до умов якого Виконавець надає споживачеві послуги з поводження з твердими побутовими відходами. Місце надання послуг: територія населених пунктів Киїнської сільської ради.

11.05.2023 між ФОП Нікітенко Володимиром Володимировичем та Киїнською сільською радою укладено договір №56/5 про надання послуг з поводження з побутовими відходами, відповідно до умов якого Виконавець надає споживачеві послуги з поводження з твердими побутовими відходами. Місце надання послуг: територія населених пунктів Киїнської сільської ради.

02.08.2023 між ФОП Нікітенко Володимиром Володимировичем та Киїнською сільською радою укладено договір №96/8 про надання послуг з поводження з побутовими відходами, відповідно до умов якого Виконавець надає споживачеві послуги з поводження з твердими побутовими відходами. Місце надання послуг: територія населених пунктів Киїнської сільської ради.

ФОП Нікітенко В.В. та Киїнською сільською радою складено та підписано акти звірки розрахунків за договорами №21/2, №56/5 та №96/8.

15.01.2024 між ФОП Нікітенко В.В. та КП «АТП - 2528» Чернігівської міської ради укладено договір №07 про надання послуг з захоронення твердих, побутових відходів на полігоні (с. Масани).

29.02.2024 між ФОП Нікітенко Володимиром Володимировичем та Киїнською сільською радою укладено договір №18/2 з індивідуальним споживачем про надання послуги з управління побутовими відходами, предметом якого визначено, що Виконавець надає послугу відповідної якості згідно з графіком, а споживач своєчасно оплачує її за встановленими тарифами за видами побутових відходів у строки і на умовах, передбачених цим договором, на підставі рішення виконавчого комітету Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 09.12.2021 року №225, рішення виконавчого комітету Киїнської сільської ради від 02.08.2023 №232 та відповідно до правил благоустрою території населеного пункту, затверджених рішенням третьої, сесії, сьомого скликання, від 17.10.2019 року «Про затвердження правил благоустрою, дотримання чистоти та громадського порядку на території Киїнської об`єднаної територіальної громади», які розміщені на офіційному веб- сайті органу місцевого самоврядування або на веб-сайті виконавця-за посиланням:

https://kyinska-gromada.gov.ua/pravila-blagoustroju-15-45-07-31-03-2021/

Відповідно до пункту 2 Договору №18/2 від 29.02.2024 виконавець надає споживачу Послуги з управління змішаними, великогабаритними та ремонтними побутовими відходами (код ДК 021:20-5 «Утилізація, сміття та поводження зі сміттям»). Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2024. У пункті 30 Договору №18/2 сторони узгодили, якщо за 30 днів до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк. Цим же договором визначені місцезнаходження об`єктів надання послуг.

Рішенням виконавчого комітету Киїнської сільської ради №424 від 15.03.2024 затверджено схему очищення населених пунктів Киїнської сільської ради.

Рішенням виконавчого комітету Киїнської сільської ради №423 від 15.03.2024 затверджено норми надання послуг з вивезення побутових відходів в населених пунктах Киїнської сільської ради на 2024-2028 рр.

Рішенням виконавчого комітету Киїнської сільської ради №434 від 20.03.2024 затверджено тариф на послуги з управління змішаними побутовими відходами для споживачів, які зареєстровані, проживають та проводять свою діяльність на території Киїнської територіальної громади, до яких рішенням виконавчого комітету Киїнської сільської ради №969 від 18.09.2024 були внесені зміни.

22.04.2024 набув чинності публічний договір про надання послуг з управління побутовими відходами від 22.03.2024, предметом якого є послуга з управління змішаними побутовими відходами на території Киїнської сільської ради, який був опублікований на офіційному сайті Киїнської громади та сайті надавача послуги ФОП Нікітенко В.В.

04.09.2024 між ФОП Нікітенко В.В. та КП «АТП - 2528» Чернігівської міської ради укладено договір №91 про надання окремої складової послуги з управління відходів на полігоні (с. Масани).

Рішенням виконавчого комітету Киїнської сільської ради №968 від 18.09.2024 затверджено графік вивезення твердих побутових відходів ФОП Нікітенко В.В. на поточний 2024 рік.

27.11.2024 між ФОП Нікітенко Володимиром Володимировичем та Киїнською сільською радою укладено Договір №120/11 з індивідуальним споживачем про надання послуги з управління побутовими відходами, предметом якого визначено, що Виконавець надає послугу відповідної якості згідно з графіком, а споживач своєчасно оплачує її за встановленими тарифами за видами побутових відходів у строки і на умовах, передбачених цим договором, на підставі рішення виконавчого комітету Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 09.12.2021 року №225, рішення виконавчого комітету Киїнської сільської ради від 02.08.2023 №232 та відповідно до правил благоустрою території населеного пункту, затверджених рішенням третьої сесії сьомого скликання від 17.10.2019 року «Про затвердження правил благоустрою, дотримання чистоти та громадського порядку на території Киїнської об`єднаної територіальної громади», які розміщені на офіційному веб- сайті органу місцевого самоврядування або на веб-сайті виконавця за посиланням:

https://kyinska-gromada.gov.ua/pravila-blagoustroju-15-45-07-31-03-2021/

Сторони Договору №120/11 узгодили, що виконавець надає споживачу послуги з управління побутовими відходами (код ДК 021:20-5 «Утилізація сміття та поводження зі сміттям»). Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2024 року. Якщо за 30 днів до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк.

25.12.2024 сторонами Договору №120/11 від 27.11.2024 укладено додаткову угоду №1.

За твердженням позивача сторони належним чином виконували умови договорів від 17.12.2021 на надання послуг з поводження з побутовими відходами на певній території населеного пункту, від 29.02.2024 №18/2 з індивідуальним споживачем про надання послуги з управління побутовими відходами та від 27.11.2024 №120/11 з індивідуальним споживачем про надання послуги з управління побутовими відходами, про що складались відповідні акти виконаних робіт щомісячно, а відповідачем здійснювалася оплата послуг, будь-яких претензій щодо вчинення позивачем порушень не надходило, сторонами 13.01.2025 було підписано акти звірки розрахунків за договорами №18/2 та №120/11 за період з 01.01.2024 - 31.12.2024.

28.11.2024 Киїнська сільська рада листом №02-09/1515 повідомила ФОП Нікітенко В.В. про те, що в жовтні 2024 року було організовано окремий збір відходів з метою проведення обрахунків цільових показників з підготовки до повторного використання та рециклінгу побутових відходів.

Листом №02-09/1520 від 28.11.2024 Киїнська сільська рада повідомила ФОП Нікітенко В.В. про односторонню відмову замовника від договору про надання послуг з поводження з побутовими відходами на певній території населеного пункту від 17.12.2021 у зв`язку із необхідністю виконання положень Закону України «Про управління відходами», що набув чинності 09.07.2023, зазначивши, що в межах Киїнської сільської ради буде створено спеціальне ДП «АУПВ», якому планується надати повноваження адміністратора послуг - з управління відходами. Підставами для односторонньої відмови від договору є невиконання вимог законодавства про відходи, які не можуть бути виконані внаслідок того, що законодавство про відходи суттєво змінилося та виникла необхідність у приведенні договору та управління відходами у відповідність до законодавства.

У відповідь листом №0212-1 від 02.12.2024 ФОП Нікітенко В.В. повідомив Киїнську сільську раду про те, що категорично заперечує проти застосування права на односторонню відмову замовника від договору на надання послуг з поводження з побутовими відходами на певній території населеного пункту від 17.12.2021, що не допускається законом або Договором, оскільки в самому договорі чітко визначені умови, при яких така відмова можлива. Абсолютно всі умови договору виконуються в повному обсязі та згідно з нормами чинного законодавства, у тому числі зі сторони Виконавця відсутні будь-які порушення, зазначені у розділі Умови зміни, розірвання, припинення дії цього Договору. Жодних нарікань та зауважень щодо надання послуги з вивезення побутових відходів не було. ФОП Нікітенко В.В. належним чином укладено договори зі споживачами, які зареєстровані, проживають та провадять свою діяльність на території Киїнської територіальної громади. За необхідності внесення змін у Договір ФОП Нікітенко В.В. пропонував привести Договір у відповідність до діючого законодавства шляхом укладення додаткової угоди з подальшим її опублікуванням.

ФОП Нікітенко В.В. листом №2512-1 від 25.12.2024 направив два екземпляри Угоди №1 про внесення змін та доповнень до Договору на надання послуг з поводження з побутовими відходами на певній території населеного пункту від 17.12.2021 для розгляду та підписання, які були отримані адресатом 31.12.2024. Однак відповіді від Киїнської сільської ради позивач не отримав.

02.01.2025 між ФОП Нікітенко В.В. та КП «АТП - 2528» Чернігівської міської ради укладено договір №08 про надання окремої складової послуги з управління відходів на полігоні (с. Масани).

04.01.2025 та 05.01.2025 ФОП Нікітенко В.В. зафіксовані факти недопущення на територію Киїнського ліцею ім. К. Светенка Киїнської сільської ради, про що було складені відповідні акти та повідомлено Киїнську сільську раду листом №0601-2 від 06.01.2025, аналогічні дії зафіксовані 01 та 02.02.2025, про що було складені відповідні акти та повідомлено Киїнську сільську раду листом № 0303-1 від 03.02.2025.

Листом №0601-2 від 06 січня 2025 року ФОП Нікітенко В.В. повідомив, що з 01.01.2024 по 31.12.2024 від споживачів на території Киїнської сільської ради було зібрано та вивезено змішаних побутових відходів на полігон в районі Масани 7410 м.куб.

Киїнська сільська рада листом №02-09/128 від 24.01.2025 повідомила ФОП Нікітенко В.В. про те, що замовник ініціює одностороннє розірвання договору поводження з побутовими відходами на певній території населеного пункту від 17.12.2021, підставою для односторонньої відмови зазначає - невиконання вимог законодавства про відходи. У листі зазначено про те, що положення Договору не можуть бути виконані внаслідок того, що законодавство про відходи суттєво змінилося і виникла об`єктивна необхідність у приведенні договору та управління відходами у відповідність до законодавства, при цьому Закон України «Про управління відходами» не передбачав можливості внесення змін до договору, а вказував про переукладення договору, що можливе лише після його попереднього розірвання.

23.01.2025 ФОП Нікітенко В.В. на офіційному сайті Киїнської сільської ради виявлено публікацію рішення виконавчого комітету Киїнської сільської ради №1343 від 30.12.2024, яким дозволено Комунальному підприємству «Киїнське» Киїнської сільської рада як засновнику адміністратора управління відходами збирати та перевозити побутові відходи, утворені комунальними підприємствами, закладами та установами на території Киїнської територіальної громади.

На запит адвоката ФОП Нікітенко В.В. - Савицького Ігоря Олександровича, листом №02-09/250 від 11.02.2025 Киїнська сільська рада повідомила, що Киїнською громадою проводяться підготовчі роботи для проведення конкурсу. Дозвіл КП «Киїнське» надавався згідно з рішенням виконкому від 30.12.2024 №1343. Відповідно до листів №02-09/1520 від 28.11.2024 та №02-09/128 від 24.01.2025, Договору від 17.02.2021 про надання послуг з поводження побутовими відходами на певній території населеного пункту ФОП Нікітенко Володимира Володимировича було повідомлено про односторонню відмову від договору, підставами є невиконання вимог законодавства про відходи, які не можуть бути виконані внаслідок того, що законодавство про відходи суттєво змінилося та виникла об`єктивна необхідність у приведенні договору та управління відходами у відповідність до законодавства.

За твердженням позивача Киїнською сільською радою договір на надання послуг з поводження з побутовими відходами на певній території населеного пункту від 17.12.2021, укладений між Киїнською сільською радою та Фізичною особою підприємцем Нікітенко Володимиром Володимировичем, було розірвано в односторонньому порядку - одностороннім правочином щодо односторонньої відмови від Договору відповідно до листів №02-09/1520 від 28.11.2024 та №02-09/128 від 24.01.2025. Однак, таке одностороннє розірвання суперечить як умовам Договору, так і нормам чинного законодавства.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи

У відповідності до вимог частин 1, 2, 4, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, дійшов висновку, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, а оскаржене рішення місцевого господарського суду підлягає залишенню без змін з огляду на таке.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно з частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Правовідносини між сторонами виникли на підставі Договору на надання послуг з поводження з побутовими відходами на певній території населеного пункту від 17.12.2021.

Відповідач в апеляційній скарзі зазначає про те, що спірний Договір не є господарським договором, а тому даний спір не підлягає вирішенню господарськими судами й провадження у даній справі підлягає закриттю.

Колегія суддів зазначає про безпідставність наведених тверджень скаржника з огляду на таке.

Правові, організаційні та економічні засади діяльності, пов`язаної із запобіганням або зменшенням обсягів утворення відходів, їх збиранням, перевезенням, зберіганням, сортуванням, обробленням, утилізацією та видаленням, знешкодженням та захороненням, а також з відверненням негативного впливу відходів на навколишнє природне середовище та здоров`я людини на території України станом на момент укладення Договору визначалися Законом України «Про відходи».

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України «Про відходи» територіальні громади є власниками відходів, що утворюються на об`єктах комунальної власності чи знаходяться на їх території і не мають власника або власник яких невідомий (безхазяйні відходи).

Підприємства, установи та організації усіх форм власності у сфері поводження з відходами мають право, зокрема, на участь у конкурсах на набуття права виконання послуг у сфері поводження з побутовими відходами на певній території (стаття 16 Закону України «Про відходи»).

Виконавця послуг з вивезення побутових відходів визначає орган місцевого самоврядування на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина 3 статті 35-1 Закону України «Про відходи»).

Орган місцевого самоврядування на конкурсних засадах визначає виконавця послуг з перевезення побутових відходів з певної території населеного пункту (частина 11 статті 35-1 Закону України «Про відходи»).

Постановою Кабінету Міністрів України №1173 від 16.11.2011, чинною станом на дату виникнення спірних правовідносин, було затверджено Порядок проведення конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів.

Згідно з пунктом 28 названого Порядку переможцем конкурсу визначається його учасник, що відповідає кваліфікаційним вимогам, може забезпечити надання послуг відповідної кількості та якості, конкурсна пропозиція якого визнана найкращою за результатами оцінки.

За змістом пункту 29 Порядку рішення про результати проведення конкурсу приймається конкурсною комісією на засіданні у присутності не менш як половини її складу відкритим голосування простою більшістю голосів. Рішення конкурсної комісії оформлюється протоколом, який підписується усіма членами комісії, що брали участь у голосуванні.

Відповідно до пункту 31 Порядку з переможцем конкурсу протягом десяти календарних днів після прийняття конкурсною комісією рішення укладається договір на надання послуг з вивезення побутових відходів на певній території населеного пункту.

Як вбачається з матеріалів справи, протоколом засідання конкурсної комісії по організації та проведенню конкурсу на визначення виконавця послуг з вивезення (збирання, вивезення та захоронення) твердих побутових відходів на території Киїнської сільської ради №2 від 03.12.2021 ФОП Нікітенко В.В. був визначений переможцем проведеного конкурсу.

Рішенням виконавчого комітету Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 09.12.2021 №225 затверджено протокол засідання конкурсної комісії з вивезення твердих побутових відходів на території Киїнської сільської ради № 2 від 03.12.2021 та визначено ФОП Нікітенко Володимира Володимировича виконавцем послуг з вивезення (збирання, вивезення та захоронення) побутових відходів на території Киїнської сільської ради строком на п`ять років, зобов`язано сільського голову Головача А.С. укласти договір з ФОП Нікітенко Володимиром на надання послуг з поводження з побутовими відходами на території сіл Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області.

17.12.2021 на виконання вказаного рішення між позивачем та відповідачем укладено Договір на надання послуг з поводження з побутовими відходами на певній території населеного пункту.

Відповідно до статті 173 Господарського кодексу України (чинного на момент укладення Договору) господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Основними видами господарських зобов`язань є майново-господарські зобов`язання та організаційно-господарські зобов`язання.

Згідно зі статтею 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність, з акту управління господарською діяльністю, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до частини 1 статті 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарський кодекс України не дає визначення поняттю «господарський договір», водночас можна сказати, що господарський договір це юридичний факт, що породжує зобов`язання, є формою організації господарських відносин.

Майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Відповідно до статті 177 Цивільного кодексу України послуги розглядаються як окремий вид об`єктів цивільних прав, які відрізняються від інших об`єктів (речей, майнових прав, результатів робіт тощо).

Предметом укладеного Договору є обов`язок виконавця згідно з графіком надавати послуги з поводження з побутовими відходами на території сіл Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області та обов`язок замовника виконувати обов`язки, передбачені договором (послуги).

Відповідно до умов Договору Замовник має право:

1) вимагати від виконавця забезпечення безперервного надання послуг з поводження з побутовими відходами відповідно до графіка вивезення побутових відходів, а також вимог законодавства про відходи, санітарних норм і правил, Правил надання послуг з поводження з побутовими відходами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2008 р. № 1070 (Офіційний вісник України, 2008 р., N 95, ст. 3138), умов цього договору, актів замовника та рішень конкурсної комісії;

2) одержувати достовірну та своєчасну інформацію про послуги з поводження з побутовими відходами, які надаються виконавцем на території, визначеній цим договором;

3) вимагати від виконавця подання до двадцятого числа місяця, що настає за звітним кварталом, звіту про стан надання послуг з поводження з побутовими відходами;

4) у разі безпідставного припинення виконавцем надання послуг з поводження з побутовими відходами призначати в установленому порядку іншого виконавця послуг з поводження з побутовими відходами на території визначеній цим договором.

У свою чергу Замовник зобов`язується:

1) погодити графік вивезення побутових відходів, розроблений виконавцем відповідно до встановлених вимог;

2) затвердити норми надання послуг з поводження з побутовими відходами, визначені в установленому порядку;

3) забезпечувати виконавця інформацією стосовно дії актів законодавства про відходи та організації надання послуг з поводження з побутовими відходами, повідомляти його про зміни у законодавстві про відходи;

4) розглядати звернення виконавця з приводу надання послуг з поводження з побутовими відходами та виконання умов цього договору;

5) здійснювати відповідно до законодавства контроль за належною організацією обслуговування споживачів виконавцем;

6) брати участь у врегулюванні спірних питань, пов`язаних із зверненнями юридичних чи фізичних осіб щодо дій (бездіяльності) виконавця.

Виконавець же зобов`язується:

1) укласти договори на надання послуг з поводження з побутовими відходами із споживачами на території, визначеній цим договором, відповідно до проекту договору про надання послуг з поводження з побутовими відходами, наведеного у додатку 1 до Правил надання послуг з вивезення побутових відходів;

2) надавати послуги з поводження з побутовими відходами відповідно до вимог законодавства про відходи, санітарних норм і правил, Правил надання послуг з поводження з побутовими відходами, умов цього договору, актів замовника, рішень конкурсної комісії та погодженого замовником графіка надання послуг;

3) розробити графік вивезення побутових відходів та погодити його із замовником;

4) надавати послуги з вивезення твердих побутових відходів згідно з графіком;

5) мати укладені договори із суб`єктами господарювання, що надають послуги з перероблення та захоронення побутових відходів, та перевозити побутові відходи тільки в спеціально відведені місця чи на об`єкти поводження з побутовими відходами відповідно до правил благоустрою території населеного пункту, розроблених з урахуванням схеми санітарного очищення населеного пункту;

6) утримувати та випускати на маршрут спеціально обладнані транспортні засоби у належному технічному і санітарному стані;

7) забезпечувати допуск до надання послуг працівників, що пройшли медичний огляд в установленому порядку, та дотримання ними вимог законодавства про дорожній рух;

8) здійснювати надання послуг з поводження з побутовими відходами за зверненням замовника у разі проведення публічних заходів;

9) допускати представників виконавця до відповідних об`єктів під час здійснення ними контролю за належною організацією обслуговування споживачів виконавцем, надавати необхідні для цього документи та інформацію;

10) подавати замовнику до 20 числа місяця, що настає за звітним кварталом, звіт про стан надання послуг з поводження з побутовими відходами;

11) у строк, що не перевищує 15 днів з моменту встановлення замовником чи уповноваженим органом державного нагляду (контролю) порушення виконавцем умов цього договору, усунути виявлені порушення та письмово повідомити про це замовника.

Отже, з огляду на суб`єктний склад сторін Договору, який укладений на виконання вимог Закону України «Про відходи», визначений Договором зміст прав та обов`язків замовника та виконавця, колегія суддів доходить висновку, що укладений 17.12.2021 сторонами Договір є господарським.

Без укладення даного Договору у позивача не виникло б зобов`язання щодо укладення договорів на надання послуг з поводження з побутовими відходами із споживачами на території, визначеній цим договором (долучені позивачем до позову), відповідно даний Договір породжує господарські зобов`язання для його сторін, а не є виключно Договором, яким визначено переможця конкурсу на визначення виконавця послуг з вивезення (збирання, вивезення та захоронення) твердих побутових відходів на території Киїнської сільської ради, як на цьому помилково наголошує скаржник.

При цьому предметом даного спору не є оскарження процедури проведення конкурсу, за результатами якого такий договір був укладений.

Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом (частина 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

З огляду на наведене, у суду відсутні підстави для закриття провадження у даній справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України («спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства»).

Спір у даній справі стосується законності рішення відповідача про одностороннє розірвання Договору, яке оформлене листом №02-09/1520 від 28.11.2024 (том 1, а.с. 47).

Так, частиною 1 статті 188 Господарського кодексу України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Відповідно до частин 1, 3 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов`язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами.

Частиною 5 статті 202 Цивільного кодексу України визначено, що до правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов`язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину.

Так, за своїм змістом та наслідками письмове повідомлення відповідача про одностороннє розірвання Договору, яке оформлене листом №02-09/1520 від 28.11.2024, є одностороннім правочином про розірвання Договору, а тому при його вчиненні мають бути дотримані встановлені законодавством вимоги, необхідні для чинності такого правочину.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені положеннями статтею 203 Цивільного кодексу України, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Водночас, недодержання особою при вчиненні правочину (в т.ч. одностороннього) наведених вимог в силу приписів статті 215 Цивільного кодексу України є правовою підставою для визнання його недійсним в судовому порядку.

У даному випадку, як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваний правочин, оформлений листом №02-09/1520 від 28.11.2024, стосується одностороннього розірвання Договору з тих підстав, що законодавство про відходи суттєво змінилося та виникла об`єктивна необхідність у приведенні договору та управління відходами у відповідність до законодавства, а отже має відповідати насамперед приписам пункту 1 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України, яка передбачає можливість одностороннього розірвання договору, якщо це встановлено договором або законом, у разі порушення іншою особою взятих на себе зобов`язання за таким договором.

У разі коли законом або умовами договору передбачено право сторони на односторонню відмову від договору, сторони вільні у виборі конкретних підстав такої відмови, в межах встановлених нормами законодавства чи умовами договору. Обрану стороною підставу для односторонньої відмови від договору і слід досліджувати під час розгляду справи судом. Так, у кожному випадку особа, яка бажає відмовитись від договору у односторонньому порядку на тій чи іншій підставі має довести фактичну наявність визначених у обраній підставі обставин для такої односторонньої відмови. З огляду на викладене, судам необхідно в кожному конкретному випадку виходити з встановлених обставин справи, досліджувати підстави, які стали підґрунтям для односторонньої відмови від договору, та обґрунтованість таких підстав з огляду на встановлені обставини справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08.10.2020 у справі №910/11397/18.

Положеннями статті 615 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено законом або договором. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Отже, за змістом наведених норм розірвання господарського договору може бути вчинено як за згодою сторін, так і у разі односторонньої відмови від нього. За загальним правилом розірвання договору в односторонньому порядку не допускається, однак окремі договірні відносини допускають можливість одностороннього розірвання договору. Право сторони на одностороннє розірвання договору може бути передбачено законом або безпосередньо у договорі, а може залежати від вчинення/невчинення сторонами договору певних дій, так і без будь-яких додаткових умов (безумовне право сторони на відмову від договору).

При цьому, одностороння відмова від договору не потребує узгодження та як самостійний юридичний факт зумовлює його розірвання. У випадках, коли права на односторонню відмову у сторони немає, намір розірвати договір може бути реалізований лише за погодженням з іншою стороною, оскільки одностороннє розірвання договору не допускається, а в разі недосягнення сторонами домовленості щодо розірвання договору - за судовим рішенням на вимогу однієї із сторін.

Досліджуючи питання законності вчинення одностороннього правочину про розірвання договору насамперед слід встановити, чи передбачено у конкретному випадку право односторонньої відмови від договору в позасудовому порядку та чи має місце порушення контрагентом договірного зобов`язання, яке тягне за собою правові наслідки у такому вигляді.

Строк дії Договору встановлений з моменту його підписання і до 31.12.2026.

Відповідно до статті 907 Цивільного кодексу України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Так, умовами укладеного Договору передбачено, що він може бути достроково розірваним за згодою сторін, а також внаслідок односторонньої відмови від договору замовника, яка допускається у разі систематичного порушення виконавцем його умов (не менш як три порушення, встановлені за результатами контролю, проведеного замовником чи уповноваженими органами державного нагляду (контролю).

Одностороння відмова замовника від договору допускається у разі вчинення виконавцем таких порушень:

- недотримання графіка вивезення побутових відходів (за винятком настання обставин непереборної сили), погодженого з органом місцевого самоврядування;

- невиконання вимог законодавства про відходи, санітарних норм і правил, Правил надання послуг з поводження з побутовими відходами, актів замовника, рішень конкурсної комісії;

- залучення до роботи на маршрутах водіїв, що не пройшли відповідної підготовки;

- більш як два випадки порушення водіями виконавця з власної вини вимог законодавства про дорожній рух;

- незабезпечення виконавцем належного контролю за технічним станом транспортних засобів;

- набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо працівника виконавця.

Дія договору припиняється у разі, коли:

- закінчився строк, на який його укладено;

- виконавець протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту набрання чинності цим договором не розпочав надавати послуги на всіх об`єктах утворення побутових відходів, зазначених у пункті З цього договору.

Дія договору припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Однак, у листі №02-09/1520 від 28.11.2024 відповідачем не наведено жодної з перелічених у Договорі підстав для розірвання договору.

Киїнською сільською радою під час розгляду справи не доведено порушення позивачем умов Договору від 17.12.2021, які визначені сторонами в Договорі від 17.12.2021, не наведено доказів у підтвердження таких порушень.

У період дії Договору та до моменту направлення позивачу листа про його одностороннє розірвання відповідач не висловлював жодних претензій щодо неналежності виконання позивачем умов укладеного Договору.

Доводи скаржника про те, що суд першої інстанції вийшов за межі предмету спору, оскільки під час розгляду справи досліджував інші укладені між позивачем та відповідачем договори, а також договори від 06.01.2023 між позивачем та КП «АТП-2528» Чернігівської міської ради, від 29.02.2024 №18/2 між позивачем та індивідуальним споживачем, судом відхиляються, оскільки зазначені договори були укладені саме на виконання зобов`язань, передбачених спірним Договором і фактично їх укладення свідчить про належне виконання позивачем покладених на нього Договором обов`язків.

Киїнською сільською радою як на підставу для одностороннього розірвання здійснено посилання на норми законодавства, що змінилося, зокрема Закон України «Про управління відходами». Киїнська сільська рада зазначила у листі про те, що на виконання вимог нового закону в її межах буде створено спеціальне ДП «АУПВ», якому планується надати повноваження адміністратора послуг з управління відходами; Киїнська сільська рада має забезпечити виконання цільових показників щодо підготовки до повторного використання та рециклінгу побутових відходів.

Як уже зазначалося, на момент укладення Договору на надання послуг з поводження з побутовими відходами на певній території населеного пункту від 17.12.2021 регулювання відносин, пов`язаних з правовими, організаційними та економічними засадами діяльності, пов`язані із запобіганням або зменшенням обсягів утворення відходів, їх збиранням, перевезенням, зберіганням, сортуванням, обробленням, утилізацією та видаленням, знешкодженням та захороненням, а також з відверненням негативного впливу відходів на навколишнє природне середовище та здоров`я людини на території України здійснювалось у відповідності до Закону України «Про відходи».

Відповідно до статті 35-1 Закону України «Про відходи» власники або наймачі, користувачі, у тому числі орендарі, джерел утворення побутових відходів укладають договори з виконавцем послуг з вивезення побутових відходів, здійснюють оплату послуг з поводження з побутовими відходами та забезпечують роздільне збирання побутових відходів.

Виконавця послуг з вивезення побутових відходів визначає орган місцевого самоврядування на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Виконавець послуг з вивезення побутових відходів укладає договори про надання послуг з поводження з побутовими відходами із споживачами.

Виконавець послуг з вивезення побутових відходів зобов`язаний укласти договори про надання послуг з перероблення та захоронення побутових відходів із суб`єктами господарювання, що надають такі послуги відповідно до правил благоустрою території населеного пункту, розроблених з урахуванням схеми санітарного очищення населеного пункту. Договори про надання послуг з поводження з побутовими відходами мають містити інформацію про укладені договори між виконавцем послуг з вивезення побутових відходів та суб`єктами господарювання, що надають послуги з перероблення та/або захоронення побутових відходів. Великогабаритні та ремонтні відходи у складі побутових відходів мають збиратися окремо від інших видів побутових відходів. Перевезення побутових відходів здійснюється спеціально обладнаними транспортними засобами. Орган місцевого самоврядування на конкурсних засадах визначає виконавця послуг з перевезення побутових відходів з певної території населеного пункту.

09.07.2023 набрав чинності Закон України «Про управління відходами», у частині 3 статті 33 якого визначено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють збирання та перевезення побутових відходів, визначаються органами місцевого самоврядування на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Виконавчий орган місцевої ради на конкурсних засадах може визначити декількох суб`єктів господарювання, які здійснюють господарську діяльність із збирання та перевезення побутових відходів, на території територіальної громади за територіальним принципом та/або за видами побутових відходів (змішані, великогабаритні, ремонтні, небезпечні).

Частини 5, 6, 7 статті 33 Закон України «Про управління відходами» унормовують, що виконавцем послуги з управління побутовими відходами є суб`єкт господарювання, який здійснює збирання та перевезення побутових відходів у встановленому законодавством порядку, або адміністратор послуги з управління побутовими відходами. Виконавець послуги з управління побутовими відходами укладає договори з суб`єктами господарювання, які здійснюють відновлення та видалення побутових відходів. Якщо виконавцем послуги з управління побутовими відходами є адміністратор, він також укладає договори з суб`єктами господарювання, які здійснюють збирання та перевезення побутових відходів. Виконавець послуги з управління побутовими відходами укладає договори із споживачами послуги.

Разом із тим, у Прикінцевих та Перехідних положеннях Закону України «Про управління відходами» визначено, що суб`єкти господарювання, визначені виконавцями послуг з вивезення побутових відходів, що на момент набрання чинності цим Законом мають чинний договір на надання відповідних послуг з органами місцевого самоврядування, повинні переукласти такий договір з адміністратором (у разі його визначення). Договір про надання послуги з управління побутовими відходами переукладається на той самий строк, на який він був укладений з органом місцевого самоврядування.

Тобто положення Закону України «Про управління відходами» не встановлюють, що після набрання ними чинності попередні договори із виконавцями послуг з вивезення побутових відходів підлягають розірванню.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи, ФОП Нікітенко В.В. звертався до Киїнської сільської ради з листом №2512-1 від 25.12.2024, направивши два екземпляри Угоди № 1 про внесення змін та доповнень до Договору на надання послуг з поводження з побутовими відходами на певній території населеного пункту від 17.12.2021 для розгляду та підписання, які були отримані адресатом 31.12.2024.

Однак, відповіді від Киїнської сільської ради позивач не отримав.

Натомість, ФОП Нікітенко В.В. в січні та лютому 2025 року зафіксовані факти недопущення на територію Киїнського ліцею ім. Костянтина Светенка Киїнської сільської ради для виконання зобов`язань згідно з Договором на надання послуг з поводження з побутовими відходами від 17.12.2021, про що складено акти та повідомлено відповідача.

На запит адвоката ФОП Нікітенко В.В. - Савицького Ігоря Олександровича листом №02-09/250 від 11.02.2025 Киїнська сільська рада повідомила, що Киїнською громадою проводяться підготовчі роботи для проведення конкурсу. Дозвіл КП «Киїнське» на збирання і перевезення побутових відходів, утворених комунальними підприємствами, закладами, установами, надавався рішенням виконкому від 30.12.2024 №1343. Відповідно до листів №02-09/1520 від 28.11.2024 та №02-09/128 від 24.01.2025 ФОП та розділу Договору від 17.02.2021 про надання послуг з поводження побутовими відходами на певній території населеного пункту Нікітенко В.В. було повідомлено про односторонню відмову від договору, підставами є невиконання вимог законодавства про відходи, які не можуть бути виконані внаслідок того, що законодавство про відходи суттєво змінилося та виникла об`єктивна необхідність у приведенні договору та управління відходами у відповідність до законодавства.

Як зазначає позивач, у подальшому з надісланих Киїнською сільською радою додатків до відзиву у справі №927/213/25 йому стало відомо, що рішенням тридцять третьої (позачергової) сесії восьмого скликання Киїнської сільської ради 06 лютого 2025 року було створено Комунальне підприємство «Адміністратор послуги з управління побутовими відходами» Киїнської сільської ради.

12 травня 2025 року листом №1205-1 (том 2, а.с. 68-72) позивач звернувся до КП «Адміністратор послуги з управління побутовими відходами» Киїнської сільської ради з проханням на підставі Прикінцевих та Перехідних положеннях Закону України «Про управління відходами» переукласти Договір від 17 грудня 2021 року між Киїнською сільською радою та ФОП Нікітенко В.В. на надання послуг з поводження з побутовими відходами на певній території населеного пункту.

Листом №12 від 25.06.2025 (том 2, а.с. 113) КП «Адміністратор послуги з управління побутовими відходами» Киїнської сільської ради надав позивачу відповідь, якою підтвердив своє створення, однак жодним чином не відреагував на прохання позивача про переукладення Договору.

Отже позивач, у якого був чинний Договір від 17.12.2021, на виконання Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про управління відходами» просив переукласти з ним Договір на надання послуг з поводження з побутовими відходами на певній території населеного пункту, однак таке прохання було залишене без задоволення.

З огляду на наведене у сукупності, доводи відповідача, висловлені в апеляційній скарзі про те, що він здійснив правомірно односторонню відмову від Договору, спростовуються обставинами, встановленими судом першої інстанції, та наведеними нормами законодавства.

Відповідачем неправомірно застосовано право на відмову від Договору від 17.12.2021, яке на переконання суду не є безумовним, що в свою чергу свідчить про наявність підстав для визнання одностороннього правочину відповідача про розірвання Договору, оформленого листом №02-09/1520 від 28.11.2024, недійсним на підставі частини 1 статті 215, частини 1 статті 203 Цивільного кодексу України, оскільки таке розірвання суперечить положенням Договору та вимогам чинного законодавства.

За сукупністю досліджених судом доказів колегія суддів доходить висновку, що вимоги позивача в частині наявності підстав для визнання недійсним одностороннього правочину про розірвання Договору відповідачем є обґрунтованими та доведеними, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги відповідача є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції про задоволення позову.

Щодо присуджених судом першої інстанції до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 21 100,00 грн (із 31 100,00 грн підтверджених належними доказами), то відповідач мотивів незгоди із цією частиною рішення суду в апеляційній скарзі не наводить, як і не спростовує висновки суду про їх часткове задоволення, пропорційність присудженої до стягнення суми до предмета спору, з урахуванням ціни позову.

Усі інші доводи та міркування скаржника, окрім зазначених у мотивувальній частині постанови, взяті судом до уваги, однак не спростовують вищенаведених висновків суду.

При цьому судом враховано, що Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення ЄСПЛ у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, пункт 29; рішення ЄСПЛ у справі «Серявін проти України» від 10 лютого 2010 року, пункт 58).

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості, що скаржником зроблено не було.

Доводи апеляційної скарги Киїнської сільської ради не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки не спростовують висновків суду першої інстанції про задоволення позову в даній справі.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає рішення суду у даній справі обґрунтованим, прийнятим з додержанням норм матеріального та процесуального права та таким, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для його скасування чи зміни не вбачається. Апеляційна скарга Киїнської сільської ради є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Порушень норм процесуального права, які могли бути підставою для скасування або зміни оскарженого рішення у відповідності до норм статті 277 Господарського процесуального кодексу України, судом апеляційної інстанції не виявлено.

Судові витрати за подання зазначеної апеляційної скарги згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 273, пунктом 1 частини 1 статті 275, статтями 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Киїнської сільської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.07.2025 у справі №927/213/25 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.07.2025 у справі №927/213/25 залишити без змін.

Судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Киїнську сільську раду.

Матеріали справи №927/213/25 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 26.01.2026 після виходу членів колегії суддів з відпусток.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.О. Мальченко

А.І. Тищенко