ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м. Черкаси Справа № 925/1919/15(925/1182/25)

Вх.суду № 14158/25 від 26.09.2025

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Руденко К.О.,

за участю у судовому засіданні: арбітражного керуючого Гуріна Р.А. (відповідача, особисто, ліквідатор банкрута), Макеєва В.Ф. (від ОСОБА_1 , адвокат, за ордером), Легкої О.Ю. (від ТОВ "Дебет" , адвокат, за ордером)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за позовною заявою від 26.09.2025,

позивача, ОСОБА_1 ,

до відповідачів, 1) Приватного підприємства "Віталком", 2) Приватного підприємства "Віталком" у особі арбітражного керуючого Гуріна Р.А., 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебет",

про визнання недійними результатів другого повторного аукціону, про визнання недійсним акту про придбання майна,

подану для розгляду у межах справи за заявою

ініціюючого кредитора, Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс",

до боржника, Приватного підприємства "Віталком",

про банкрутство юридичної особи,

УСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 до суду подано позовну заяву від 26.09.2025 з такими вимогами:

а) визнати незаконними дії ліквідатора ПП «Віталком» арбітражного керуючого Гуріна Романа Анатолійовича з підготовки до продажу майна банкрута "Віталком" (): Права вимоги ПП "Віталком" (, адреса: 19772, Черкаська обл., Золотоніський, с. Коробівка, вул. Леніна, 1) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на підставі наказу Господарського суду Черкаської області по справі №925/1919/15, грошових коштів в сумі 3093977,38 грн.;

б) визнати недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна банкрута "Віталком": Права вимоги ПП "Віталком" до ОСОБА_1 на підставі наказу Господарського суду Черкаської області по справі № 925/1919/15, грошових коштів в сумі 3093977,38 грн. оформлених Протоколом про результати аукціону № BRD001-UA- 957 від 04.08.25;

в) визнати недійсним акт від 14.08.2025 про придбання майна банкрута "Віталком": Права вимоги ПП "Віталком" до ОСОБА_1 на підставі наказу Господарського суду Черкаської області по справі №925/1919/15, грошових коштів в сумі 3093977,38 грн., на аукціоні (протокол про результати аукціону від 04.08.2025 №BRD001-UA-20250724- 57957);

г) судові витрати покласти на Відповідача.

2. Позовну заяву було подано з порушенням вимог ст.174 ГПК України, у зв`язку з чим ухвалою суду від 06.10.2025 залишено без руху з наданням заявнику строку (десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху) на виправлення недоліків.

Заявником подано заяву від 16.10.2025 про усунення недоліків раніше поданої заяви з позовною заявою у новій редакції, у якій просив:

визнати недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна банкрута ПП "Віталком": права вимоги ПП "Віталком" (19772, Черкаська область, Золотоніський район, с.Коробівка, вул.Леніна,1, ідентифікаційний код 34223768) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на підставі наказу Господарського суду Черкаської області по справі №925/1919/15, грошових коштів у сумі 3 093 977,38 грн., оформлених протоколом про результати аукціону №BRD001-UA-957 від 04.08.2025;

визнати недійсним акт від 14.08.2025 про придбання майна банкрута ПП "Віталком": права вимоги ПП "Віталком" (19772, Черкаська область, Золотоніський район, с.Коробівка, вул.Леніна,1, ідентифікаційний код 34223768) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на підставі наказу Господарського суду Черкаської області по справі №925/1919/15, грошових коштів у сумі 3 093 977,38 грн., на аукціоні (протокол про результати аукціону від 04.08.2025 №BRD001-UA-957);

судові витрати покласти на відповідача.

3. Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

4. Позивач у позовній заяві від 26.09.2025 та його представник у судовому засіданні вимоги підтримали повністю і пояснили,

що 28.08.2025 позивач отримав від ТОВ "Дебет" лист, у якому було зазначено про те, що 04.08.2025 відбувся електронний аукціон з продажу майна банкрута (права вимоги ПП "Віталком" до ОСОБА_1 у сумі 3 093 977,38 грн.); що замовник аукціону арбітражний керуючий Гурін Р.А.; що переможцем аукціону визначено ТОВ "Дебет"; що 04.08.2025 було сформовано протокол про результати аукціону №BRD001-UA-957, а 14.08.2025 складено акт про придбання майна на аукціоні;

що 26.08.2025 на ім`я ОСОБА_1 від ТОВ "Дебет" надійшло повідомлення про відступлення права вимоги за результатами аукціону, у якому, зазначено, що ТОВ "Дебет" набуло статусу нового кредитора, та надано реквізити для зарахування платежу у розмірі 3 093 977,38 грн.;

що 28.08.2025 у відділення Укрпошти надані такі поштові відправлення: відправник: ТОВ "Дебет", отримувач: ОСОБА_1 ; відправник: ОСОБА_2 , отримувач: ОСОБА_1 ; що поштове відправлення (трек-номер 350) було вручене отримувачу за адресою: 19739, с-ще Дібрівка (обслуговується пересувним відділенням за адресою та графіком надання послуг у населеному пункті) 28.08.2025;

що підставами для визнання результатів аукціону недійсними є недодержання ліквідатором банкрута або організатором аукціону вимог Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема, ч.1 ст.76, згідно з якою під час продажу на аукціоні права вимоги про проведення аукціону також повідомляється боржник, та ч.1 ст.82, за якою також передбачено отримання боржником повідомлення про проведення аукціону;

що боржник ( ОСОБА_1 ) не отримував від відповідача повідомлень про проведення другого повторного аукціону;

що згідно з практикою Верховного Суду, у разі встановлення такої обставини, як не повідомлення боржника та інших зацікавлених осіб щодо продажу права вимоги до боржника такі торги є несправедливими та не можуть створити для його учасників правомірні наслідки;

що відповідно до п.53 Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспромодність), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 №865, якщо продажу підлягає майнове право (в тому числі право вимоги) в оголошенні про проведення аукціону оприлюднюються копії всіх документів, необхідних для визначення змісту права; під час продажу на аукціоні права вимоги замовник аукціону зобов`язаний до дня проведення аукціону повідомити боржнику про проведення аукціону з продажу права вимоги шляхом надіслання йому письмового повідомлення із зазначенням інформації про день і час проведення аукціону та про початкову ціну продажу;

що такої дії відповідач (замовник аукціону) не вчинив;

що при підготовці до проведення другого повторного аукціону відповідач мав би врахувати інтереси усіх заінтересованих осіб та направити їм відповідні повідомлення щодо дій з майном боржника.

5. Відповідачі-1 і 2 (ПП "Віталком" і арбітражний керуючий Гурін Р.А.) у відзиві від 07.11.2025 та у судовому засіданні проти вимог заперечив і пояснив, що суть позовних вимог зводиться у неповідомленні ліквідатором банкрута ОСОБА_1 про проведення другого повторного аукціону з продажу права вимоги до нього ПП "Віталком" у сумі 3 093 977,38 грн., який відбувся 04.08.2025;

що обставинами, у зв`язку з якими ОСОБА_1 не було повідомлено про проведення другого повторного аукціону є: визнана у іншій справі неплатоспроможність ОСОБА_1 , який як фізична особа подав заяву до суду про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність (справа №925/123/23, що перебуває у провадженні Господарського суду Черкаської області, у якій ухвалою суду від 21.05.2024 визнано грошові вимоги ПП "Віталком" у таких розмірах та черговості: 5 368,00 грн. - судовий збір (позачергово), 3 093 977,38 грн. (друга черга); що на цей час ПП "Віталком" є єдиним кредитором у вказаній справі;

що ОСОБА_1 з моменту визнання ПП "Віталком" кредитором у справі №925/123/23 не вжив жодних дій для погашення заборгованості, тим самим підтвердив свою неплатоспроможність;

що спірний аукціон був проведений ліквідатором банкрута з дотриманням ст.75 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки лот, умови, ціна продажу погоджені з членами комітету кредиторів, продаж лоту здійснено за найвищою ціною 92 819,86 грн.

6. Відповідач-3 (ТОВ "Дебет") у відзиві від 07.11.2025 №07-11-1/25 та його представник у судовому засіданні проти вимог заперечили і пояснили,

що оголошення про проведення аукціону відповідало вимогам, визначеним ст.77 кодексу України з процедур банкрутства;

що в оголошенні, зокрема, були зазначені відомості про майно (лот №9), яким є право вимоги ПП "Віталком" до ОСОБА_1 у сумі 3 093 977,38 грн., адреса офісу арбітражного керуючого, розміщено наказ Господарського суду Черкаської області від 25.01.2023 у справі №925/1919/15(925/63/22), інформацію про лот тощо;

що ТОВ "Дебет" прийняло участь у другому повторному аукціоні з продажу вказаного вище майна банкрута та сплатило гарантійний внесок для участі в аукціоні у розмірі 185 638,64 грн. (10% від стартової ціни продажу лоту);

що ТОВ "Дебет" було дотримано усіх умов, визначених для учасника аукціону;

що за результатами проведеного аукціону був складений протокол BRD001-UA-957;

що 14.08.2025 між ПП "Віталком" та ТОВ "дебет" був складений акт про придбання майна на аукціоні;

що у подальшому саме ТОВ "Дебет" направило на адресу позивача повідомлення про відступлення права вимоги за результатами аукціону;

що відповідно до п.10 розділу ІІ Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 №865, веб-сайт функціонує у цілодобовому режимі та є доступним усім користувачам Інтернету, отже інформація про проведення аукціону є загальнодоступною та відкритою, а доказів на підтвердження обставин, які б перешкоджали позивачу взяти участь у спірному аукціоні, матеріали справи не містять;

що самостійною підставою для відмови у позові є те, що позивачем не було зазначено належний суб`єктивний склад відповідачів, зокрема не визначено відповідачем організатора аукціону;

що з червня 2025 року продаж майна банкрута здійснюється на умовах, визначених ліквідатором за погодженням з комітетом кредиторів;

що разом з тим, Кодекс України з процедур банкрутства містить положення стосовно діяльності оператора авторизованого електронного майданчика: замовнику та оператору авторизованих електронних майданчиків забороняється встановлювати вимоги, вчиняти дії чи виявляти бездіяльність, що будь-яким чином порушують рівність учасників аукціону або допускають дискримінацію (ч.5 ст.68); переможець аукціону зобов`язаний сплатити оператору авторизованого електронного майданчика, через який переможець брав участь в аукціоні, винагороду (ч.3 ст.71); у разі скасування аукціону оператори авторизованих електронних майданчиків повертають учасникам сплачені ними гарантійні внески не пізніше трьох банківських днів (ч.3 ст.72); оригінал протоколу про проведення аукціону підписується оператором авторизованого електронного майданчика та переможцем. Після підписання протоколу оператор електронного майданчика не пізніше п`яти календарних днів розміщує його в електронній торговій системі (ч.3 ст.83);

що п.2, 38, 41, 83, 84, 85 і 91 Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 №865, визначено, що оператор авторизованого електронного майданчика (далі - оператор) - суб`єкт господарювання незалежно від форми власності та підпорядкування, що діє від власного імені та на власний ризик, має право використовувати електронний майданчик, підключений до центральної бази даних системи, внаслідок чого отримує можливість здійснювати передбачені цим Порядком функції з продажу майна боржника відповідно до вимог цього Порядку; винагорода оператора сплачується переможцем аукціону шляхом її вирахування оператором з гарантійного внеску переможця за умови, що переможець подавав заявку на участь в аукціоні через авторизований електронний майданчик такого оператора; у разі визнання судом недійсним правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону, винагорода, вирахувана з гарантійного внеску переможця аукціону, повертається оператором та адміністратором протягом п`яти робочих днів з дня прийняття судом відповідного рішення; протокол про проведення аукціону формується системою та надсилається всім учасникам та замовнику аукціону; кожен учасник аукціону може звернутися до оператора, через авторизований електронний майданчик якого він брав участь в аукціоні, з вимогою надати йому копію протоколу, засвідчену оператором; протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення протоколу про проведення аукціону в системі переможець аукціону роздруковує протокол із свого особистого кабінету, підписує його та передає оператору особисто або через представника чи надсилає засобами зв`язку на поштову адресу оператора; протягом п`яти календарних днів з дня отримання оператором підписаного переможцем аукціону протоколу оператор підписує протокол, розміщує (опубліковує) його у системі та повертає переможцю аукціону особисто або через представника чи надсилає засобами зв`язку на поштову адресу переможця аукціону; у разі набрання законної сили судовим рішенням щодо визнання аукціону недійсним гарантійний внесок, сплачений переможцем аукціону на рахунок оператора, через якого він брав участь в аукціоні, підлягає поверненню переможцю аукціону протягом трьох робочих днів з дня надходження відповідного рішення до оператора;

що оператор авторизованого електронного майданчика здійснює передбачені вказаним вище Порядком функції з продажу майна боржника, зокрема, підписує оригінал протоколу про проведення аукціону, отримує від переможця аукціону винагороду, повертає гарантійний внесок переможцю аукціону у разі набрання законної сили судовим рішенням про визнання аукціону недійсним;

що, заявляючи позов про визнання недійсними результатів електронного аукціону з продажу майна боржника, позивачем в якості відповідачів було визначено власне боржника (продавця), ліквідатора банкрута (продавця) та переможця торгів, однак оператор авторизованого електронного майданчика (організатор аукціону) - ТОВ "НРЦ-Юкрейн" не був визначений як відповідач у даному спорі.

7. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

8. В обгрунтування своїх заперечень проти позову Відповідачі-1 і 2 (ліквідатор банкрута, арбітражний керуючий Гурін Р.А.) надали у справу письмові документи (листування) арбітражного керуючого Гуріна Р.А. з ОСОБА_1 та керуючим реструктуризацією, арбітражним керуючим Максимовим А.А., з приводу виконання плану реструктуризації у справі №925/123/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та аналізу його майнового і фінансового стану.

9. Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд установив наступні обставини.

17.12.2015 ухвалою суду відкрито провадження у справі про банкрутство боржника.

12.04.2016 постановою суду боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гуріна Р.А..

21.07.2022 рішенням Господарського суду Черкаської області у справі №925/1919/15(925/63/22) задоволено подану у межах справи №925/1919/15 про банкрутство ПП "Віталком" позовну заяву боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А., від 19.01.2022 №02-01/5: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП "Віталком" 3 093 977,38 грн..

25.01.2023 на виконання вказаного вище судового рішення був виданий наказ суду.

23.01.2023 ОСОБА_1 подав до Господарського суду Черкаської області заяву про його неплатоспроможність у справі №925/123/23, яку ухвалою суду від 02.02.2023 прийнято до розгляду та призначено на 07.03.2023.

14.03.2023 ухвалою Господарського суду Черкаської області відкрито провадження у справі №925/123/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , яку мотивовано тим, що "в обґрунтування заяви боржник зазначив, що розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором становить більше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; майно відсутнє", що "враховуючи викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви боржника про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність суд вважає за необхідне її задовольнити".

01.06.2023 ухвалою Господарського суду Черкаської області у справі №925/123/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів боржника, згідно з яким визнано вимоги: 1) ОСОБА_3 : 4 022 546,00 грн. заборгованості (друга черга), 5 368,00 грн. судового збору (позачергово); 2) ОСОБА_4 3 656,860,00 грн. заборгованості (друга черга), 5 368,00 грн. судового збору (позачергово).

19.07.2023 ухвалою Господарського суду Черкаської області у справі №925/123/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 затверджено план реструктуризації боргів боржника.

21.05.2024 ухвалою Господарського суду Черкаської області у справі №925/123/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2024) визнано грошові вимоги ПП "Віталком" до ОСОБА_1 у таких розмірах та черговості: 3 093 977,38 грн. заборгованості (друга черга), 5 368,00 грн. судового збору (позачергово).

19.05.2025 згідно з рішенням комітету кредиторів (протокол №19) надано згоду на продаж майна банкрута (права вимоги ПП "Віталком" до ОСОБА_1 у сумі 3 093 977,38 грн.) та визначено умови його продажу.

23.06.2025 згідно з протоколом про результати аукціону №BRE001-UA-705 аукціон з продажу майна банкрута: права вимоги ПП "Віталком" до ОСОБА_1 у сумі 3 093 977,38 грн. (початкова ціна: 3 093 977,38 грн. без ПДВ; розмір гарантійного внеску: 309 397,74 грн.) не відбувся за відсутністю учасників.

20.07.2025 згідно з протоколом про результати аукціону №BRE001-UA-065 перший повторний аукціон з продажу майна банкрута: права вимоги ПП "Віталком" до ОСОБА_1 у сумі 3 093 977,38 грн. (початкова ціна: 2 475 181,90 грн. без ПДВ; розмір гарантійного внеску: 247 518,19 грн.) не відбувся за відсутністю учасників.

04.08.2025 платіжною інструкцією №152 ТОВ "Дебет" сплатило на користь оператора автоматизованого електронного майданчика ТОВ "НРЦ-Юкрейн" 185 638,64 грн. з призначенням платежу: "Гарантійний внесок для участі в аукціоні BRD001-UA-957 згідно рахунку №1385 від 04-08-2025 / 10:49".

04.08.2025 згідно з протоколом про результати аукціону №BRD001-UA-957 другий повторний аукціон з продажу майна банкрута (право вимоги ПП "Віталком" до ОСОБА_1 у сумі 3 093 977,38 грн.) визнано таким, що відбувся; переможцем аукціону визначено ТОВ "Дебет"; ціна продажу склала 92 819,86 грн. без ПДВ; розмір гарантійного внеску 185 638,64 грн.

14.08.2025 між ПП "Віталком" в особі арбітражного керуючого Гуріна Р.А. та ТОВ "Дебет" складено акт про придбання майна на аукціоні (протокол про результати аукціону від 04.08.2025 №BRD001-UA-957).

26.08.2025 ТОВ "Дебет" направило на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) лист (повідомлення) про відступлення права вимоги за результатами аукціону, за замістом якого відступлення права вимоги відбулося у звичайному процесі діяльності та у межах визначених законом і не призводить до жодної зміни обсягу прав і зобов`язань ОСОБА_1 ; права вимоги відступлені згідно з актом про придбання майна на аукціоні (протокол про результати аукціону від 04.08.2025 №BRD001-UA-957) від 14.08.2025 на користь ТОВ "Дебет" (03124, м.Київ, бульв.Гавела Вацлава, буд.4); відповідно до ст.ст.512,514 Цивільного кодексу України ТОВ "Дебет" набуло статусу нового кредитора, у зв`язку з чим вимагає сплатити заборгованість у сумі 3 093 977,38 грн. протягом 5 днів з моменту отримання цього повідомлення.

Відомості про вручення ОСОБА_1 повідомлення матеріали справи не містять, проте останній у позовній заяві вказує, що отримав повідомлення 28.08.2025.

02.12.2025 ухвалою Господарського суду Черкаської області у справі №925/123/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 здійснено заміну кредитора у справі - ПП "Віталком", на його правонаступника - ТОВ "Дебет".

10. При вирішенні спору судом застосовано наступні норми законодавства.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.2 ст.4. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням;

ч.6 ст.12. Господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства;

ч.1 ст.45. Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

ч.1 ст.73. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи;

ч.1,2 ст.86. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:

ст.1 (…) заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює або протягом останніх трьох років здійснювала контроль над боржником, юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює або протягом останніх трьох років здійснював боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває або протягом останніх трьох років перебував під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство; особи, з якими чи на користь яких боржник вчиняв правочини з відчуження майна боржника, які не відповідають критеріям розумності (економічної доцільності, наявності ділової мети) та добросовісності; сторона фраудаторного правочину, вчиненого боржником, або правочину, який згідно із статтею 42 цього Кодексу визнано недійсним; а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими. Для цілей цього Кодексу заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого чи кредиторів визнаються особи в такому самому значенні, як і заінтересовані особи стосовно боржника. Кредитор є заінтересованим стосовно боржника також у разі, якщо він протягом шести місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або процедури превентивної реструктуризації прямо чи опосередковано набув право вимоги до боржника від кредитора, заінтересованого стосовно боржника;

(…) учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

ч.1 ст.2. Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом;

ч.1 і 2 ст.7. Спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону (...);

п.5 ч.8 ст.48. До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: надання згоди на продаж майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) та погодження умов продажу майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) у процедурі санації відповідно до плану санації або у процедурі ліквідації банкрута;

ч.1, 4, 5 ст.68. Продаж майна боржника на аукціоні відбувається в електронній торговій системі. Порядок функціонування електронної торгової системи, організації та проведення електронних аукціонів, сплати, повернення гарантійних внесків та сплати винагороди операторів електронних майданчиків затверджується Кабінетом Міністрів України. Замовником аукціону є арбітражний керуючий, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Кодексом. Замовнику та операторам авторизованих електронних майданчиків забороняється встановлювати вимоги, вчиняти дії чи виявляти бездіяльність, що будь-яким чином порушують рівність учасників аукціону або допускають їх дискримінацію. Усім учасникам аукціону, а також спостерігачам гарантується рівний доступ до будь-якої інформації про майно, виставлене для продажу, а також про хід підготовки та проведення аукціону;

ч.1, п.5 ч.2 ст.71. Перелік авторизованих електронних майданчиків із зазначенням їх веб-адрес та операторів міститься в електронній торговій системі. Авторизований електронний майданчик повинен забезпечувати: рівний і вільний доступ до аукціону всім учасникам та можливість здійснювати перегляд проведення аукціону в інтерактивному режимі реального часу всім заінтересованим особам;

ст.73. Правочин щодо продажу майна, вчинений на аукціоні, проведеному з порушенням встановленого порядку його підготовки або проведення, що перешкодило або могло перешкодити продажу майна за найвищою ціною, може бути визнаний недійсним господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за заявою боржника, арбітражного керуючого, кредитора або особи, інтереси якої були при цьому порушені;

ч.1 ст.76. Під час продажу на аукціоні права вимоги про проведення аукціону також повідомляється боржник;

ч.1 і 8 ст.77. Оголошення про проведення аукціону в електронній торговій системі повинно містити відомості про: майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження; дату і час початку аукціону; початкову ціну та відомості про можливість її зниження на тому самому аукціоні; розмір гарантійного внеску; крок аукціону; продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку); строк і час подання заявок на участь в аукціоні; порядок передачі (відвантаження) рухомого майна, якщо воно є предметом аукціону; замовника аукціону (ім`я, місцезнаходження, засоби зв`язку); спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону; можливість надання переможцю податкової накладної. Якщо продажу підлягає майнове право, право вимоги, в оголошенні оприлюднюються копії всіх документів, необхідних для визначення змісту права;

ч.1 ст.82. При зарахуванні права вимоги, що продається на аукціоні, після отримання боржником відповідно до вимог цього Кодексу повідомлення про проведення аукціону заява про зарахування має бути зроблена замовнику аукціону. Така заява підлягає негайному оприлюдненню в оголошенні про проведення аукціону.

Відповідно до Цивільного кодексу України:

ч.1 ст.15. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання;

ч.1 ст.16. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

ч.1 ст.650. Особливості укладення договорів на організованих ринках капіталу, організованих товарних ринках, аукціонах (публічних торгах), конкурсах тощо встановлюються відповідними актами законодавства;

ст.655. За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму;

ч.4 ст.656. До договору купівлі-продажу, що укладається на організованих ринках капіталу та організованих товарних ринках, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і договорів купівлі-продажу фінансових інструментів, укладених поза організованим ринком, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Згідно з п.53 Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 №865, якщо продажу підлягає майнове право (в тому числі право вимоги), в оголошенні про проведення аукціону оприлюднюються копії всіх документів, необхідних для визначення змісту права. Під час продажу на аукціоні права вимоги замовник аукціону зобов`язаний до дня проведення аукціону повідомити боржнику про проведення аукціону з продажу права вимоги шляхом надіслання йому письмового повідомлення із зазначенням інформації про день і час проведення аукціону та про початкову ціну продажу.

10. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

10.1. Підставою позову є факт не повідомлення позивача про проведення аукціону. Арбітражний керуючий Гурін Р.А. не заперечує факт не повідомлення позивача про проведення аукціону. Отже факт неповідомлення ОСОБА_1 про проведення аукціону є доведеним.

10.2. Однак значення для вирішення спору має сама особа, яка є позивачем. Так, ОСОБА_1 (позивач):

є колишнім керівником боржника,

є особою яка зобов`язана сплатити боржнику (ПП "Віталком") суму 3093977,38 грн. субсидіарної відповідальності відповідно до рішення суду у цій справі;

є неплатоспроможною особою у справі про його банкрутство №925/123/23 відкритою за його власною заявою;

є особою, у якої відсутнє майно.

Правова природа процедури реалізації включеного до ліквідаційної маси майна боржника на торгах у формі аукціону полягає в продажу майна банкрута на умовах конкуренції між учасниками торгів для отримання максимальної ціни. ОСОБА_1 .

Отже у ОСОБА_1 відсутня будь-яка можливість як погасити борг перед боржником так і викупити право вимоги до самого себе на аукціоні, що власне є одним і тим самим.

10.3. Згідно з п.100 постанови Великої Палати Верховного Суду 13 лютого 2024 року у справі № 910/2592/19 До осіб, які можуть звернутися до суду з вимогами про визнання недійсними результатів аукціону з реалізації майна боржника в порядку, визначеному Законом про банкрутство, належать, зокрема:

1) боржник (зокрема, арбітражний керуючий від імені боржника),

2) кредитори,

3) зареєстровані учасники аукціону,

4) особи, які вважають себе власником майна, що виставляється на аукціон,

5) уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника,

6) особа, яка не є "зареєстрованим учасником аукціону" і водночас щодо якої організатором торгів не прийнято жодного з рішень, передбачених приписами статті 61 Закону про банкрутство (зокрема, про відмову в допуску заявника до участі в аукціоні) у разі встановлення в судовому порядку обставин здійснення такою особою усіх передбачених Законом про банкрутство дій щодо набуття статусу ?зареєстрованого учасника аукціону? та вчинення перешкод з боку організатора аукціону в участі такої особи в аукціоні,

7) особи, які не були допущені до участі в аукціоні (за умови попереднього або одночасного оскарження ними рішення організатора аукціону про визначення учасників аукціону та встановлення судом за результатом оскарження порушення статті 61 Закону про банкрутство в частині допуску до участі в аукціоні).

Отже, позивач не відноситься до кола осіб, які мають право на подання такого позову.

10.4. Позивач у своєму позові посилається на висновок Верховного Суду, згідно з яким (дослівно): "У разі встановлення такої обставини, як не повідомлення Боржника та інших зацікавлених осіб, щодо продажу права вимоги до Боржника, такі торги є несправедливими та не можуть створити для його учасників правомірні наслідки".

Однак, такого висновку немає у постанові Верховного Суду від 20.05.2021 у справі № 910/24368/14. Також позивач посилається на наявність такого висновку у постанові Верховного Суду від 04.12.2024, не вказуючи на номер справи. Дійсно, така постанова Верховного Суду від 04.12.2024 наявна у справі №924/161/16 (924/443/24), однак висновок у ній дещо інший: "36. У разі встановлення такої обставини, як реалізація майна за заниженою ціною, такі торги є несправедливими та не можуть створити для його учасників правомірні наслідки."

10.5. Відповідно до правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду України від 18.11.2015 у справі № 6-1884цс15, від 13.04.2016 у справі № 6-2988цс15, від 22.02.2017 у справі № 6-2677цс16, від 15.02.2023 у справі №295/17258/21, від 14.02.2024 у справі № 554/154/22, головною умовою, яку повинні встановити суди при вирішенні питання про визнання прилюдних торгів недійсними, є наявність порушень, що могли вплинути на результат торгів, тобто не тільки недотримання норм закону під час проведення прилюдних торгів, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними. Тобто для визнання судом електронних торгів недійсними необхідним є наявність підстав для визнання прилюдних торгів недійсними (порушення правил проведення електронних торгів); встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду. Сам по собі факт неналежного повідомлення боржника про проведення прилюдних торгів не може бути підставою для визнання таких торгів недійсними. Головна умова, яка повинна бути встановлена судами, - це наявність порушень, що могли вплинути на результат торгів, а тому окрім наявності порушення норм закону при проведенні торгів, повинно бути встановлене порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними.

У справі, що розглядається, відсутні правові підстави для визнання недійсними електронних торгів, оскільки факт неналежного повідомлення позивача не вплинув на результати торгів. При цьому права і законні інтереси ОСОБА_1 , який є боржником у зобов`язанні, порушені не були.

10.6. Згідно з правовими висновками, викладеними Верховним Судом у постановах від 24.01.2023 у справі №915/2017/15(915/54/20), від 16.05.2024 у справі №5006/1/23б/2012(905/317/23), та від 22.05.2025 у справі №14/5026/1020/2011(925/720/24), сторонами спору про визнання аукціону та його результатів недійсними, який розглядається судом у межах провадження у справі про банкрутство, є продавець, переможець аукціону та організатор аукціону. Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України. Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача (або залучення інших співвідповідачів в окремих справах відповідно до специфіки спірних правовідносин), суд відмовляє у задоволенні позову.

Однак, у цій справі позивачем неправильно визначено коло відповідачів, оскільки до їх числа не включено організатора аукціону - ТОВ "НРЦ-Юкрейн".

Вказана обставина є самостійною підставою для відмови у позові. Підстав для відступлення від усталеної правової позиції Верховного Суду під час розгляду цієї справи немає

10.7. Вищевказані висновки є підставою для відмови у позові.

Керуючись ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.238, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 05.01.2026.

Направити це судове рішення сторонам.

С у д д я Хабазня Ю.А.

Я-5