номер провадження справи 3/154/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2025 Справа № 908/2582/25

м. Запоріжжя, Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І.,

за участю секретаря судового засідання Данилейко К.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом:

1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 );

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 );

3. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_3 );

4. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП: НОМЕР_4 );

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М.ЖУКОВА» (вул. Козака Бабури, буд. 20, м. Запоріжжя, 69076; ідентифікаційний код 40591726)

про визнання недійсним рішення загальних зборів та визнання недійсним рішення засідання правління,

за участю представників учасників справи:

представник позивача 1: Булка ЛарісаЛеонідовна (в залі суду) - посвідчення водія №034580 від 29.12.1993;

позивач 1: ОСОБА_1 (в залі суду) - пенсійне посвідчення № від 20.11.2024;

позивач 2: ОСОБА_2 (в залі суду) - паспорт серії НОМЕР_5 від 18.01.2013, виданий Хортицьким РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області;

позивач 3: ОСОБА_3 (в залі суду) - паспорт серії НОМЕР_6 від 17.09.1997, виданий Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області;

позивач 4: не з`явилася;

представник відповідача: Вишнякова Ірина Олександрівна (в режимі відеоконференції), адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №001095 від 29.09.2015, ордер серії АР №1265153 від 16.09.2025;

вільний слухач: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

РУХ СПРАВИ.

25.08.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М.ЖУКОВА» (скорочене найменування ОСББ «М.ЖУКОВА») про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників ОСББ «М.ЖУКОВА» від 24.11.2019, яке оформлене Протоколом без номеру від 24.11.2019; про визнання недійсним рішення засідання правління ОСББ «М.ЖУКОВА» від 10.01.2020, яке оформлене Протоколом №12 від 10.01.2020.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2025 справу №908/2582/25 передано на розгляд судді ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 01.09.2024 відкрито провадження у справі №908/2582/25; присвоєно справі номер провадження 3/154/25; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 25.09.2025 об 11:00 год. Учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

17.09.2025 від представника відповідача ОСББ «М.ЖУКОВА» через систему «Електронний суд» до суду надійшов відзив на позовну заяву.

22.09.2025 через систему «Електронний суд» до суду від представника відповідача ОСББ «М.ЖУКОВА» надійшло клопотання про долучення доказів.

22.09.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява від представника відповідача ОСББ «М.ЖУКОВА» Вишнякової Ірини Олександрівни, про участь у судовому засіданні у справі №908/2582/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС.

Ухвалою суду від 23.09.2025 задоволено заяву представника відповідача ОСББ «М.ЖУКОВА» Вишнякової Ірини Олександрівни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку.

25.09.2025 від позивача 3 ОСОБА_3 до суду надійшла заява, відповідно до якої позивач 3 не може бути присутнім в судовому засіданні 25.09.2025 об 11:00 у зв`язку з відсутністю на території Запорізької області, просить суд вважати неявку з поважних причин.

25.09.2025 від позивача 4 ОСОБА_4 до суду надійшла заява, відповідно до якої позивач 4 не може бути присутньою в судовому засіданні 25.09.2025 об 11:00 у зв`язку з доглядом за маленькою дитиною.

25.09.2025 від позивачів до суду надійшло клопотання про витребування доказів.

Також 25.09.2025 від позивачів до суду надійшло клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору по справі №908/2582/25.

25.09.2025 від позивача 1 ОСОБА_1 до суду надійшла заява про допуск представника, відповідно до якої позивач 1 просить суд допустити своїм представником ОСОБА_8 .

Ухвалою суду від 25.09.2025 відкладено підготовче засідання до 20.10.2025 о 10:00 год.

16.10.2025 до суду від позивачів надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, відповідно до якої позивачі просять суд викликати до суду належного відповідача в особі голови правління, отриманий позивачами відзив на позовну заяву залишити без уваги, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

20.10.2025 від позивача 2 ОСОБА_2 до суду надійшла заява, відповідно до якої позивач 2 не може бути присутнім в судовому засіданні 20.10.2025 о 10:00 у зв`язку з хворобою.

20.10.2025 від позивача 4 ОСОБА_4 до суду надійшла заява, відповідно до якої позивач 4 не може бути присутнім в судовому засіданні 20.10.2025 о 10:00 у зв`язку з хворобою маленької дитини.

20.10.2025 через систему «Електронний суд» до суду від позивача 1 ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення у справі.

20.10.2025 через систему «Електронний суд» до суду від позивача 1 ОСОБА_1 надійшла заява-заперечення на представництво інтересів відповідача адвокатом Вишняковою І.О.

Ухвалою суду від 20.10.2025 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання до10.11.2025 о 14:00 год.

10.11.2025 через систему «Електронний суд» до суду від позивача 1 ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позивач 1 просить суд долучити до матеріалів справи заяву свідка ОСОБА_9 .

Також 10.11.2025 за вх.№ 22539/08-08/25 від позивача 1 ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання, відповідно до якого позивач 1 просить суд:

1) провести перевірку повноважень представників відповідача та надання оцінки доказам, які підтверджують їх повноваження;

2) витребувати від відповідача для огляду в суді оригіналу ВИПИСКИ ОСББ «М.ЖУКОВА» з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, яка міститься в матеріалах справи, містить відомості про юридичну особу, яка утворилась внаслідок реєстраційної дії станом на 23.01.2020;

3) витребувати у відповідача для огляду в суді оригінали «Додаток 1 …» та «Додаток 2…» та рішення загальних зборів співвласників ОСББ «М.ЖУКОВА» () від 24.11.2019, яке оформлене Протоколом без номеру від 24.11.2019;

4) запропонувати відповідачу надати пояснення щодо вищезазначеного;

5) викликати до суду для надання пояснень щодо вищезазначеного екс-голову правління ОСББ ОСОБА_10 та підписантів «Додаток 1 …» та «Додаток 2…» та рішення загальних зборів співвласників ОСББ «М.ЖУКОВА» () від 24.11.2019, яке оформлене Протоколом без номеру від 24.11.2019, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;

6) витребувати від Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради для Господарського суду Запорізької області матеріали реєстраційної справи ОСББ «М.ЖУКОВА».

10.11.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшла від представника відповідача ОСББ «М.ЖУКОВА» надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 10.11.2025 відкладено підготовче судове засідання на 19.11.2025 об 11:30 год.

18.11.2025 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

Ухвалою суду від 19.11.2025 відкладено підготовче засідання на 01.12.2025 о 10:00 год.

01.12.2025 до суду через систему «Електронний суд» від позивача 1 надійшла заява про подання додаткових доказів позивачами по справі № 908/2582/25, а також заява-заперечення на клопотання відповідача про долучення доказів.

У судовому засіданні 01.12.2025 суд долучив в якості доказів заяви свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , долучив до матеріалів справи заперечення (на відповідь на відзив) відповідача, а також розглянув клопотання позивача 1 від 10.11.2025 вх.№22539/08-08/25.

Ухвалою суду від 01.12.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 17.12.2025 об 11:00.

У судовому засіданні 17.12.2025 технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Представник позивача-1 в судовому засіданні підтримав позов повністю, просить позовні вимоги задовольнити.

Позивачі-1, 3, 4 у виступах по суті справи підтримали позовні вимоги та просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила, навела доводи, викладені у відзиві, просить у задоволенні позову відмовити повністю.

У судовому засіданні 17.12.2025 суд заслухав вступне слово сторін та дослідив оригінали доказів, наданих відповідачем у відповідності до ухвали суду від 01.12.2025.

Дослідивши оригінали доказів суд встановив, що:

- Текст оригіналу Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб ОСББ «М.ЖУКОВА» від 24.01.2020 відповідає наявній в матеріалах справи копії (а.с. 66, т.1). На оригіналі також наявний підпис та печатка приватного нотаріуса Чепкової О.В.;

- Оригінал Протоколу загальних зборів співвласників ОСББ «М.ЖУКОВА» від 24.11.2019 відповідає наявній в матеріалах справи копії (а.с. 70-71, т.1);

- Оригінали Додатку 1 та Додатку 2 до протоколу загальних зборів співвласників ОСББ «М.ЖУКОВА» від 24.11.2019 відповідає наявним в матеріалах справи копіям (а.с. 176-189, т.1);

- Оригінал протоколу № 12 засідання правління ОСББ «М.ЖУКОВА» від 10.01.2020 відповідає наявній в матеріалах справи копії (а.с. 68, т.1);

- Оригінал листа голосування правління ОСББ «М.ЖУКОВА» відповідає наявній в матеріалах справи копії (а.с. 69, т.1).

У судовому засіданні 17.12.2025 було оголошено перерву до 25.12.2025 до 10:00 год.

23.12.2025 відповідача надійшло клопотання про долучення доказів понесених витрат на правову допомогу.

25.12.2025 від позивача-4 надійшла заява про проведення судового засідання 25.12.2025 без її участі.

25.12.2025 від позивача-1 надійшла заява про надання правової оцінки документам, які наявні в матеріалах справи.

У судовому засіданні 25.12.2025 судом долучено докази відповідача про понесені витрати на правову допомогу та ухвалено врахувати заяву позивача-1 від 25.12.2025 при дослідженні доказів.

У судовому засіданні 25.12.2025 судом безпосередньо досліджені докази, які наявні в матеріалах справи.

У судовому засіданні 25.12.2025 суд визнав наявні документи достатніми для об`єктивного та всебічного розгляду спору, внаслідок чого після переходу до стадії ухвалення судового рішення, в судовому засіданні, в порядку статті 240 ГПК України, проголошено скорочене судове рішення (вступну та резолютивну частини) та повідомлено, що повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення сторін, встановив наступне.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧІВ.

В якості підстави для звернення з позовом позивачі зазначили, що ОСББ «М.ЖУКОВА» створено власниками квартир та нежитлових приміщень (співвласниками) багатоквартирного будинку АДРЕСА_5 .

У відповідності до п.3.7. розділу ІІІ СТАТУТУ рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників (загальна кількість співвласників ОСББ замовчується правлінням протиправно в рішенні загальних зборів співвласників ОСББ «М.ЖУКОВА» від 24.11.2019, яке оформлене Протоколом без номеру від 24.11.2019).

Про проведення загальних зборів ОСББ «М.ЖУКОВА» 24.11.2019 Позивачі, як співвласники, правлінням не повідомлялися.

Поіменне голосування на цих зборах ОСББ «М.ЖУКОВА» не проводилося. Про проведення письмового опитування співвласників ОСББ у позивачів відомості відсутні.

Розрахунок голосів співвласників, що прийняли участь у голосуванні на зборах 24.11.2019 та у письмовому опитуванні, недостовірний та містить службове підроблення.

Новий склад правління було обрано поза межами загальних зборів ОСББ всупереч положень Статуту ОСББ, а саме: на засіданні правління.

Керівником юридичної особи ОСББ «М.ЖУКОВА» 23.01.2020, як голова правління ОСББ, став ОСОБА_17 .

Відтак, Позивачі вважають, що мають бути визнані судом недійсними:

А) рішення загальних зборів співвласників ОСББ «М.ЖУКОВА» від 24.11.2019, яке оформлене Протоколом без номеру від 24.11.2019, в питаннях 2,3,4 порядку денного, що відбувалося з чисельними порушеннями Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статуту ОСББ, в т.ч. в частині дотримання порядку скликання і проведення зборів, порядку голосування, підрахунку голосів та прийняття рішення, і як наслідок,

Б) рішення засідання правління ОСББ «М.ЖУКОВА» від 10.01.2020, яке оформлене Протоколом № 12 від 10.01.2020, що було проведено із грубим порушенням вимог законодавства та п. 3.14 Статуту ОСББ під час проведення спірного засідання правління.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач надав відзив на позову заяву, відповідно до якого позовні вимоги не визнає, в задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Зазначає, що позовні вимоги заявлені з пропуском строку позовної давності.

Позивачі просять суд визнати недійсним рішення загальних зборів ОСББ «М.ЖУКОВА» від 24.11.2019, в тому числі в частині питання 4 порядку денного щодо затвердження розміру внеску на управління будинку та кошторису ОСББ на 2020 рік. Рішення у вказаній частині і так вже не є дійсним з моменту прийняття загальними зборами рішення, оформленого протоколом від 16.07.2021, про затвердження нового розміру внеску на управління будинку на рівні 7,00 грн за 1 кв.м та нового кошторису ОСББ.

Оскаржувані рішення були прийняті у відповідності до вимог закону та статуту ОСББ.

Позивачі не зазначають які саме їхні права порушені і яким чином вони можуть бути відновлені шляхом визнання нечинним рішення, прийнятого на загальних зборах та засіданням правління.

Обраний Позивачами спосіб захисту своїх прав є непропорційним та порушує права інших співвласників.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про:

- визнання недійсним питань 2,3,4 порядку денного рішення загальних зборів співвласників ОСББ «М.ЖУКОВА» від 24.11.2019, яке оформлене Протоколом без номеру від 24.11.2019;

- визнання недійсним рішення засідання правління ОСББ «М.ЖУКОВА» від 10.01.2020, яке оформлене Протоколом № 12 від 10.01.2020.

Предметом доказування, відповідно до частини 2 статті 76 ГПК України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Предметом доказування у цій справі є порушення відповідачем норм чинного законодавства та Статуту ОСББ під час скликання та проведення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «М.ЖУКОВА» від 24.11.2019, та зборів правління ОСББ «М.ЖУКОВА» від 10.01.2020, зокрема, необхідно встановити факт набрання необхідної кількості голосів співвласників для прийняття оскаржуваних рішень ОСББ та факт правомірності проведення засідання правління.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

У житловому багатоквартирному будинку АДРЕСА_6 , створено та діє Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М.ЖУКОВА», яке зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (дата запису 23.06.2016, номер запису 1 040508).

Відповідно до Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М.ЖУКОВА» (Об`єднання, ОСББ, відповідач у справі), затвердженого загальними зборами ОСББ «М.ЖУКОВА» (протокол № 1 від 14.06.2016), вказане ОСББ створено власниками квартир та нежитлових приміщень (далі співвласники) багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Об`єднання діє відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», чинного законодавства України та Статуту.

У відповідності до положень розділу 3 Статуту ОСББ «М.Жукова», затвердженого установчими зборами ОСББ «М.Жукова», протокол №1 від 14.06.2016, органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори, які вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання.

До виключної компетенції загальних зборів належить: затвердження Статуту об`єднання, внесення до нього змін; обрання членів правління об`єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників визначення розміру пені при несвоєчасній сплаті співвласниками внесків і платежів; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт будинку або про зведення господарських споруд; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; визначення обмежень на користування спільним майном.

Статутом ОСББ «М.Жукова» закріплено,що загальні збори скликаються і проводяться правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як 10 відсотків співвласників.

Ініціатор зборів не менш ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Пунктом 3.5 Статуту закріплено, що у загальних зборах мають право брати участь усі співвласники. Інтереси співвласника, який особисто не бере участі в зборах, може представляти його представник, який у такому разі має право голосувати від імені такого співвласника.

Пунктом 3.6 Статуту ОСББ «М.Жукова» передбачено кожний співвласник (його представник) під час голосування на загальних зборах має один голос незалежно від площі приміщення в його власності. При цьому, якщо приміщення (квартира) знаходиться в дольовій власності, один співвласник представляє на загальних зборах узгоджену позицію всіх дольових власників. Якщо ці позиції неузгоджені або окремі приміщення квартири знаходяться у повній власності різних власників (з виділенням в натурі), то кожен з таких співвласників має право окремого голосу на загальних зборах.

У відповідності до пункту 3.7 Статуту рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників.

Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування («за» чи «проти»).

Пунктом 3.8 Статуту зафіксовано якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої пунктом 3.8 цього розділу, ініціатором зборів (правління або ініціативна група) проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах.

Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за» не зібрано, відповідні рішення вважаються неприйнятими.

Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування.

Рішення загальних зборів оприлюднюється шляхом розміщення його тексту в місцях загального користування будинку. Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та за власний рахунок робити з них копії та виписки.

Виконавчим органом об`єднання є правління, яке обирається і підзвітне загальним зборам.

Розділом 5 Статуту закріплені права і обов`язки співвласників зокрема співвласник має право брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» і Статутом об`єднання.

У відповідності до вимог розділу 7 Статуту внесення змін до Статуту об`єднання здійснюється виключно за рішенням загальних зборів.

З матеріалів справи №908/2582/25 слідує, що з дати затвердження Статуту ОСББ «М.Жукова» установчими зборами (протокол № 1 від 14.06.2016) зміни до вказаного Статуту не вносились, що не спростовується також позивачами і відповідачем.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ОСББ «М.Жукова», ідентифікаційний код 4059726, зареєстроване 23.06.2016, номер запису 0040508; керівник юридичної особи - ОСОБА_17 ; засновники (учасники) юридичної особи - співвласники; органи управління юридичної особи - загальні збори, правління.

Позивачі у справі є власниками квартир (позивач-1 власником квартири АДРЕСА_7 , позивач-2 співвласником квартири АДРЕСА_8 , позивач-3 власником квартири АДРЕСА_9 , позивач-4 власником квартири АДРЕСА_10 , та співласниками цього багатоквартирного будинку.

24.11.2019 проведено загальні збори співвласників багатоквартирного будинку «М.ЖУКОВА», на яких прийняті рішення, оформлені протоколом без номера від 24.11.2019.

У протоколі від 24.11.2019 зазначена загальна кількість квартир будинку: АДРЕСА_11 ; загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку: 7903,88 кв.м.

У зборах та письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники 112 квартир, що за розрахунками ОСББ складає 77,28% голосів у багатоквартирному будинку.

У протоколі від 24.11.2019 визначено порядок денний:

1. Звіт діяльності ОСББ «М.ЖУКОВА» за 2019р.

2. Обрання нового складу правління ОСББ «М.ЖУКОВА» та ревізійної комісії.

3. Затвердження питання управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_6 , через статутні органи Об`єднання.

4. Затвердження розміру внеску на управління будинком та кошторису ОСББ на 2020 (а.с. 70, м. 1).

Протокол підписали голова загальних зборів ОСОБА_11 , секретар зборів ОСОБА_15 .

У протоколі від 24.11.2019 з другого питання порядку денного зазначено:

Слухали: голову правління ОСОБА_10 , який доповів про необхідність, у зв`язку із тим, що він залишає посаду голови правління ОСББ, затвердження нового складу правління та ревізійної комісії. Згідно протоколу правління №10 від 01.11.2019 пропонувалось затвердити новий склад правління ОСББ «М.ЖУКОВА» в такому складі: ОСОБА_18 (власник), ОСОБА_19 (мешканець), ОСОБА_11 (власник), ОСОБА_17 (власник), ОСОБА_20 (власник). Ревізійну комісію ОСББ «М. ЖУКОВА» - в такому складі: ОСОБА_21 (власник), ОСОБА_2 (власник), ОСОБА_1 (власник). За підсумками голосування з другого питання порядку денного: «за» 39 співвласників, загальна кількість голосів яких становить 26,91%; проти « 0», загальна кількість голосів яких становить 0%. За підсумками письмового опитування з другого питання порядку денного: «за» - 73 співвласника, загальна кількість голосів яких становить 50,37%, проти « 0», загальна кількість яких становить 0%. Разом «за» - 112 співвласників, загальна кількість голосів яких становить 77,28%; проти « 0» співвласників, загальна кількість голосів яких становить 0%. Рішення щодо другого питання прийнято.

З третього питання порядку денного прийнято рішення про затвердження питання управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_6 , через статутні органи Об`єднання. Підсумки голосування з третього питання порядку денного: «за» 39 співвласників, загальна кількість голосів яких становить 26,91%; проти « 0», загальна кількість голосів яких становить 0%. За підсумками письмового опитування з другого питання порядку денного: «за» - 72 співвласника, загальна кількість голосів яких становить 49,68%, проти « 0», загальна кількість яких становить 0%. Разом «за» - 111 співвласників, загальна кількість голосів яких становить 76,59%; проти « 0» співвласників, загальна кількість голосів яких становить 0%.

З четвертого питання порядку денного прийнято рішення про затвердження внеску на управління (утримання) будинку у розмірі 5,65 грн/м2 (4,95 грн/м2 квартир перших поверхів); також затверджено кошторис на управління (утримання) будинку на 2020 рік (додаток 3). За підсумками голосування з четвертого питання порядку денного: «за» 39 співвласників, загальна кількість голосів яких становить 26,91%; проти « 0», загальна кількість голосів яких становить 0%. За підсумками письмового опитування з другого питання порядку денного: «за» - 73 співвласника, загальна кількість голосів яких становить 50,37%, проти « 0», загальна кількість яких становить 0%. Разом «за» - 112 співвласників, загальна кількість голосів яких становить 77,28%; проти « 0» співвласників, загальна кількість голосів яких становить 0%.

У протоколі від 24.11.2019 зазначено, що додатками є:

Додаток № 1 до протоколу. Голосування за питаннями порядку денного. Пронумеровані та прошнуровані листки голосування співвласників будинку на 13 аркушах, заповнених відповідно до абзацу першого, другого частини сьомої статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статут ОСББ «М.ЖУКОВА».

Додаток 2 до протоколу. Письмове опитування за питаннями порядку денного. Пронумеровані та прошнуровані листки голосування співвласників будинку на 12 аркушах, відповідно до вимог абзацу четвертого частини восьмої статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статут ОСББ «М.ЖУКОВА».

Додаток 3 до протоколу. Кошторис ОСББ «М.ЖУКОВА» на 2020 рік (а.с.70-71, т. 1).

У додатку № 1 (а.с. 176-182, т.1) на першій сторінці зазначений порядок денний загальних зборів, далі на кожному аркуші вказано № квартири, загальна площа квартири, частка співвласника, прізвище, ім`я, по батькові співвласників, документ, що підтверджує право власності, питання порядку денного та підписи співвласників, які голосували на загальних зборах, дата.

У додатку № 2 (а.с. 183-189, т.1) на першій сторінці зазначений порядок денний загальних зборів, далі на кожному аркуші вказано № квартири, загальна площа квартири, частка співвласника, прізвище, ім`я, по батькові співвласників, документ, що підтверджує право власності, питання порядку денного та підписи співвласників, які голосували на загальних зборах, дата.

Додатки № 1 та № 2 пронумеровані, прошнуровані та скріплені підписами голови загальних зборів ОСОБА_11 та секретарем зборів ОСОБА_15 .

Додаток 3 до протоколу - «Кошторис ОСББ «М.ЖУКОВА» на 2020 рік» в матеріалах справи відсутній.

10.01.2020 проведене засідання правління ОСББ «М.ЖУКОВА», на якому вирішено: звільнити з посади голови правління ОСББ «М.ЖУКОВА» ОСОБА_10 22.01.2020; обрати на посаду голови правління ОСББ «М.ЖУКОВА» члена правління ОСОБА_17 23.01.2020. Рішення правління оформлено протоколом № 12 засідання правління від 10.01.2020 (а.с. 68, т.1).

Протокол №12 від 10.01.2020 підписаний головою правління ОСББ «М.ЖУКОВА» ОСОБА_17 . Справжність підпису ОСОБА_17 засвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чепковою О.В. 22.01.2020.

Додатком до протоколу №12 від 10.01.2020 є лист голосування щодо вибору голови засідання, голови правління (а.с. 69, т.1).

У листі голосування, який є додатком до протоколу № 12 від 10.01.2020, з питання обрання на посаду голови правління ОСББ «М.ЖУКОВА» члена правління Гогуна Сергія Юрійовича, голоси «за» віддали всі члени правління (п`ять осіб), що підтверджено підписами цих осіб.

На підставі протоколу правління №12 від 10.01.2020 проведено реєстраційну дію про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ОСББ «М.ЖУКОВА» від 23.01.2020 №2040508 зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Внесено відомості до ЄДР щодо нового голови правління ОСОБА_17 .

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ.

Щодо питань 2,3,4 порядку денного рішення загальних зборів співвласників ОСББ «М.ЖУКОВА» від 24.11.2019, яке оформлене Протоколом без номеру від 24.11.2019.

Згідно з частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до змісту частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 1 статті 385 ЦК України визначено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Частиною 4 статті 4 вказаного Закону визначено, що основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Статтею 10 цього Закону (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Судом встановлено, що пунктом 3.6. розділу ІІІ Статуту ОСББ «М.ЖУКОВА» передбачено інший порядок визначення кількості голосів для прийняття рішень, а саме кожний співвласник (його представник) під час голосування на загальних зборах має один голос незалежно від площі приміщення в його власності. При цьому, якщо приміщення (квартира) знаходиться у дольовій власності, один співвласник представляє на загальних зборах узгоджену позицію всіх дольових власників. Якщо ці позиції неузгоджені або окремі приміщення квартири знаходяться у повній власності різних власників (з виділенням в натурі) то кожен з таких співвласників має право окремого голосу на загальних зборах.

Пунктом 3.5 Статуту закріплено, що у загальних зборах мають право брати участь усі співвласники. Інтереси співвласника, який особисто не бере участі в зборах, може представляти його представник, який у такому разі має право голосувати від імені такого співвласника.

Згідно з абз. 2 пункту 3.7 розділу ІІІ Статуту ОСББ «М.ЖУКОВА» рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників.

Загальні збори можуть встановити інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах (абз. 4 пункту 3.7. розділу ІІІ Статуту).

З аналізу зазначеного суд висновує, що кожний із співвласників ОСББ під час голосування на загальних зборах має один голос незалежно від площі приміщення в його власності, а рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників.

Отже, ураховуючи визначений Статутом відповідача порядок прийняття рішень загальними зборами, з огляду на не встановлення іншого порядку під час проведення таких зборів 24.11.2019, рішення з питань порядку денного загальних зборів об`єднання 24.11.2019 вважаються прийнятими, якщо за них проголосували співвласники (їхні представники), які разом становлять більше половини від загальної кількості співвласників.

Посилання відповідача, що загальна кількість голосів співвласників, які можуть голосувати на загальних зборах, дорівнює кількості квартир будинку судом не приймається, оскільки вказана позиція суперечить першому реченню пункту 3.6. Статуту ОСББ, де чітко визначено, що кожний співвласник під час голосування на загальних зборах має один голос, а також третьому реченню пункту 3.6. Статуту ОСББ, відповідно до якого при неузгодженості позицій дольових співвласників кожен з таких співвласників має право окремого голосу на загальних зборах.

Що стосується наявності кворуму на загальних зборах ОСББ «М.ЖУКОВА» 24.11.2019 суд зазначає наступне:

За положеннями ч.ч. 7,8 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування («за», «проти», «утримався»), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики.

У протоколі обов`язково зазначається така інформація про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника).

Якщо під час проведення зборів співвласників для прийняття рішення не набрано встановленої частиною шостою цієї статті кількості голосів «за» або «проти», проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів співвласників. Якщо протягом цього строку необхідної кількості голосів «за» не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Матеріали справи свідчать, що 24.11.2019 відбулись загальні збори ОСББ «М.ЖУКОВА», на яких прийняті рішення, що оформлені протоколом без номера від 24.11.2019.

Вказаний протокол підписаний головою та секретарем зборів у кінці протоколу після прийнятих рішень.

Доказом на підтвердження голосування співвласників на вказаних зборах надані Додатки 1 та 2 до протоколу загальних зборів ОСББ «М.ЖУКОВА» від 24.11.19, які підписані головою та секретарем загальних зборів, а саме: таблицю голосування з питань порядку денного ОСББ «М.ЖУКОВА» та таблицю поіменного письмового опитування з питань порядку денного учасників загальних зборів ОСББ «М.ЖУКОВА», відповідно, в яких проставлено підписи кожної особи щодо кожного питання порядку денного окремо.

Згідно правового висновку, висловленого Верховним Судом, зокрема, у справах №924/1146/21, №916/1010/21, безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів.

Таким чином, для визначення факту достатності/недостатності голосів для прийняття рішень на загальних зборах суд має встановити загальну кількість співвласників багатоквартирного будинку, кількість співвласників, які представляли узгоджену позицію дольових співвласників приміщень (квартир) та кількість співвласників, які проголосували «за» з питань порядку денного на загальних зборах співвласників 24.11.2019.

Матеріали справи не містять Реєстру співвласників багатоквартирного будинку, станом на день проведення загальних зборів 24.11.2019.

За поясненнями представника відповідача, наданими в судовому засіданні , Реєстр співвласників багатоквартирного будинку, станом на 24.11.2019 ОСББ «М.ЖУКОВА» не вівся.

Додатки 1 та 2 до протоколу загальних зборів ОСББ «М.ЖУКОВА» від 24.11.19 містять перелік квартир у будинку (144 шт. колонка №1) та прізвища власника (колонка №4). При цьому в колонці з прізвищами власника квартири надруковано по одному прізвищу власника, хоча за матеріалами справи частина квартир мають декілька співвласників. Також в колонці власників квартир вписані прізвища фізичних осіб неприватизованих квартирах (тобто осіб які не є власниками цих квартир), деякі з яких брали участь у голосуванні (хоча їх голоси і не були враховані).

З поданих відповідачем додатків №1 та №2 неможливо встановити на підставі яких правовстановлюючих документів особам, які голосували, належить право власності, або вони є представниками власників; зазначення відповідної інформації є необхідним для встановлення наявності повноважень відповідної особи у голосуванні та є обов`язковим в силу вимог закону.

З викладеного вбачається, що за Додатками 1 та 2 до протоколу загальних зборів неможливо встановити кількість співвласників ОСББ «М.ЖУКОВА» (Додатки 1 та 2, а.с. 176-189, т.1).

Як вказано вище, право голосувати на зборах ОСББ мають всі співвласники приміщення/квартири у будинку. Саме на відповідача покладено обов`язок встановлення загальної кількості співвласників у будинку станом на дату проведення зборів та належних їм площ; саме відповідач здійснює підрахунок голосів власників за результатами голосування.

Проте, відповідачем не доведено належними доказами загальної кількості співвласників будинку, в якому створено дане ОСББ, станом на дату прийняття зазначеного рішення зборів. З матеріалів справи не вбачається, що відповідач звертався за наданням відповідної інформації до державних реєстрів.

Докази, які наявні у справі, мають зазначення різної кількості співвласників. В таблицях наданих позивачами вказана кількість співвласників 217 (а.с. 72-83, т. 2), та 196 (а.с. 176-179, т.2). За висновком суду, вказані докази не є належними та допустимими в розумінні ст.ст. 76 77 ГПК України для встановлення загальної кількості співвласників.

Порушення процедури голосування та визначення кількості голосів «за» та «проти» від загальної кількості квартир, а не загальної кількості співвласників у багатоквартирному будинку, взагалі унеможливлює здійснити підрахунок голосів.

Отже за висновком суду з Додатків 1 та 2 не вбачається можливим встановити дійсні результати голосування, відображені в спірному протоколі загальних зборів.

З викладеного суд висновує, що такі недоліки в проведенні зборів та оформленні їх результатів є значними порушеннями, які ставлять під обґрунтований сумнів результати голосування за прийнятими рішеннями з питань 2, 3, 4 порядку денного. Окрім того, наслідком відсутності в матеріалах справи списку співвласників ОСББ станом на дату прийняття оспорюваного у цій справі рішення зборів, позбавляє суд можливості перевірити правомочність голосування на зборах членів ОСББ, що не можна віднести на позивача, оскільки він не є тією особою, яка володіє відповідною інформацією чи має можливість її самостійно отримати.

Аналогічний підхід висловлено в постановах Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2025 у справі №908/2724/24 та від 09.03.2023 у справі №908/900/21.

Суд враховує, що саме відповідачем не доведено належними доказами достатності кількості голосів осіб для прийняття рішень оскаржуваними зборами. Так як з наданих документів неможливо встановити ні загальну кількість осіб, які є співвласниками, ні, відповідно, поіменно співвласників, які мають право голосувати на зборах, чи їх представників. На відповідача покладено обов`язок з належної організації та оформлення результатів зборів, для забезпечення можливості співвласників та інших уповноважених осіб ознайомитися з такими результатами та упевнитись у правильності підрахунку голосів та дотриманні процедури.

Суд, при розгляді справи не зобов`язаний за власною ініціативою здійснювати замість відповідача пошук всіх необхідних доказів і самостійно обґрунтовувати наявність достатньої кількості голосів для прийняття рішень зборами з другого питання порядку денного.

За положеннями ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч. 4 ст. 74 ГПК України).

Статтею 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» гарантовано право кожному співвласнику брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і Статутом об`єднання.

Верховний Суд у постанові від 20.04.2023 у справі № 914/2547/21 зазначив, що розглядаючи спір про визнання недійсними рішень загальних зборів з підстав порушень, допущених під час скликання ведення загальних зборів, повинен встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів позивача. Також суд повинен у кожному конкретному випадку оцінити характер порушення, враховуючи баланс інтересів як позивача, так й інших співвласників ОСББ. Інтереси окремого власника можуть не збігатися з інтересами інших співвласників багатоквартирного будинку. Тому, вирішувати питання щодо визнання недійсними рішення загальних зборів, суди мають враховувати баланс інтересів усіх співвласників та самого ОСББ, уникати зайвого втручання в питання діяльності ОСББ, які вирішуються загальними зборами співвласників.

Верховний Суд у постанові від 08.02.2022 у справі № 918/964/20 вказав на необхідність врахування принципу пропорційності справедливої рівноваги (балансу) між інтересами співвласників багатоквартирного будинку, які реалізують свої права на участь в управлінні ОСББ, і які були присутні на загальних зборах та інтересами позивача

Проте, за встановлених недоліків у проведенні зборів, суд не вбачає за можливе встановити, що волевиявлення більшості співвласників було спрямовано на прийняття відповідного оскаржуваного рішення.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що прийняття та оформлення оскаржуваного рішення зборів порушує права та законні інтереси позивачів та стосуються законних інтересів кожного співвласника ОСББ, які мають право на участь в управлінні ОСББ, а також зобов`язані виконувати прийняті рішення, проте прийняті саме необхідною кількістю голосів співвласників, а не будь якою їх кількістю.

Щодо інших порушень, допущених під час скликання та проведення загальних зборів ОСББ «М.ЖУКОВА» 24.11.2019, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне відзначити, що вони судом розглянуті, але до уваги та врахування при вирішенні даної справи не приймаються, оскільки на результат вирішення спору не впливають.

Щодо позовної вимоги про визнання рішення засідання правління ОСББ «М.ЖУКОВА» від 10.01.2020, яке оформлено Протоколом № 12 від 10.01.2020.

Відповідно до частини 1 статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Верховний Суд у постанові від 22.08.2018 у справі №925/715/17 зазначив, що визнання рішення загальних зборів недійсним означає, що воно не породило правових наслідків з дня його прийняття (аналогічна позиція також викладена у постанові Верховного Суду від 17.07.2018 у справі №916/2386/17).

У зв`язку з тим, що рішення загальних зборів ОСББ «М.ЖУКОВА», яке оформлене протоколом загальних зборів без номера від 24.11.2019, визнається судом недійсним (у тому числі й рішення про обрання нового складу правління в кількості 5 осіб: ( ОСОБА_18 (власник), ОСОБА_19 (мешканець), ОСОБА_11 (власник), ОСОБА_17 (власник), ОСОБА_20 (власник), суд вбачає підстави визнати недійсним рішення правління ОСББ «М.ЖУКОВА», оформлене протоколом № 12 від 10.01.2020, та яким обрано нового голову правління, оскільки визнання недійсним рішення загальних зборів вказує про те, що ці рішення не породили будь-яких правових наслідків щодо зміни складу правління відповідача.

Щодо заяви відповідача про пропуск строку позовної давності.

Відповідності до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю (ч.1 ст.258 ЦК України).

В п. 8 ч. 2 ст. 258 ЦК України встановлено, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Приписами ч.ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

При цьому, суд звертає увагу на те, що Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 року № 211 (із наступними змінами і доповненнями) з 12 березня 2020 на всій території України установлено карантин.

Відповідно до Закону України № 540-IX від 30.03.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (Закон набрав чинності 02.04.2020), розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено п. 12 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

Строк дії карантину неодноразово продовжувався відповідними Постановами Кабінету Міністрів України та відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 № 651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» був відмінений з 24 год. 00 хв. 30.06.2023.

Також, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2024, який затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан з 05:30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб. У подальшому відповідними Указами Президента України було неодноразово продовжено строк дії воєнного стану в Україні, який діяв також на час подання позовної заяви.

Законом України № 2120-IX від 15.03.2022, в редакції Закону № 3450-IX від 08.11.2023, розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного Кодексу України доповнено, зокрема, пунктом 19 наступного змісту:

«У період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану».

Позовна заява надійшла до суду 25.08.2025 в період дії воєнного стану в Україні.

Отже строк позовної давності за заявленими позовними вимогами не пропущений.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

Приписами ст. ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст.ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, №63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Також у рішенні у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини в вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Таким чином, інші аргументи сторін, які не висвітлені в цьому рішенні, не мають істотного значення для вирішення справи.

Отже, за результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на сплату судового збору, суд враховує наступне.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 123 ГПК України).

З положень ч. 1, п.п.1, п.п.2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слідує, що судовий збір за розгляд немайнових вимог складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за розгляд майнових вимог - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

У статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2025 року у розмірі 3028,00 грн.

Враховуючи, що позивачами заявлено дві позовні вимоги, за подання цієї позовної належить судовий збір у розмірі 6 056,00 грн.

Позивачами до позовної заяви додано чотири квитанції про сплату суми 3028,00 грн судового збору (на загальну суму 12 112,00 грн.), тобто в розмірі більшому, ніж визначено законом.

Оскільки позов задоволено повністю, судові витрати зі сплати судового збору слід покласти відповідача у розмірі 6 056,00 грн.

Зайво сплачений судовий збір повертається виключно за клопотанням особи, яка його платили. Станом на дату ухвалення рішення відповідне клопотання від позивача не надходило.

Керуючись положеннями Цивільного кодексу України, ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

1. Визнати недійсним рішення загальних зборів ОСББ «М.ЖУКОВА» (ідентифікаційний код 40591726), яке оформлено протоколом без номеру від 24.11.2019 рокув частині питання 2, 3, 4 порядку денного.

2. Визнати недійсним рішення засідання правління ОСББ «М.ЖУКОВА» (ідентифікаційний код 40591726) від 10.01.2020, яке оформлено Протоколом № 12 від 10.01.2020.

3. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М. Жукова» (69076, місто Запоріжжя, вулиця Козака Бабури, будинок 20, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) суму витрат з оплати судового збору у розмірі 1514,00 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень) 00 коп.Видати наказ.

4. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М. Жукова» (69076 , місто Запоріжжя, вулиця Козака Бабури, будинок 20, ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) суму витрат з оплати судового збору у розмірі 1514,00 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень) 00 коп. Видати наказ.

5. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М. Жукова» (69076, місто Запоріжжя, вулиця Козака Бабури, будинок 20, ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ) суму витрат з оплати судового збору у розмірі 1514,00 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень) 00 коп. Видати наказ.

6. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М. Жукова» (69076, місто Запоріжжя, вулиця Козака Бабури, будинок 20, ) на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ) суму витрат з оплати судового збору у розмірі 1514,00 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень) 00 коп. Видати наказ.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний 05.01.2026.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.І. Педорич