ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.12.2025 м. Дніпро Справа № 908/1634/24(908/2564/24)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Верхогляд Т.А.,

при секретарі судового засідання: Кишкань М.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Запорізької області (суддя Юлдашев О.О.) від 28.03.2025р. у справі № 908/1634/24(908/2564/24)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1)

до відповідачів: 1/ ФО ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 );

2/ ФО ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 );

треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1/ Розпорядник майна, арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162);

2/ Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Румянцев Антон Володимирович ( АДРЕСА_3 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - Центральна адміністрація Дніпровської міської ради (49006, місто Дніпро, проспект Лесі Українки, будинок 65)

про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

в межах справи № 908/1634/24 про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1)

кредитор ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_4 )

розпорядник майна арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162), -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 28.03.2025р. у справі № 908/1634/24(908/2564/24):

- позов задоволено;

- визнано недійсним Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 , укладений 02.09.2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Румянцевим Антоном Володимировичем ( АДРЕСА_3 ), зареєстрований в реєстрі за №1398, серія та номер: ВРА 833205, ВРА 833206 та скасувати у Реєстрі права власності на нерухоме майно рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на квартиру АДРЕСА_5 , номер РНМ НОМЕР_4 , припинивши право власності за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на квартиру АДРЕСА_5 , номер РНМ НОМЕР_4 ;

- стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь Державного бюджету України (отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап./Вознес./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA3008513) судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. - по 1514 (тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп. з кожного Відповідача.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася ОСОБА_1 , в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 28.03.2025р. у справі № 908/1634/24(908/2564/24) та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.06.2025р. клопотання ОСОБА_1 задоволено та відстрочено сплату судового збору у сумі 13 626,00 грн. за подання даної апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі № 908/1634/24(908/2564/24) за результатами апеляційного перегляду, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.03.2025р. у справі № 908/1634/24(908/2564/24), розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 14.10.25р. о 14:15 год.

У зв`язку з перебуванням судді-члена колегії Мороза В.Ф. у відрядженні та неможливістю проведення судового засідання 14.10.2025р., розгляд апеляційної скарги у справі № 908/1634/24(908/2564/24) не відбувся.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2025р. розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 16.12.25р. о 11:30 год.

13.10.2025р. апеляційним судом отримано від керуючого санацією арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни заяву, згідно з якою просить суд прийняти відмову від позову у справі № 908/1634/24(908/2564/24).

Згідно з ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ст. 274 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що відмова позивача від позову, подана через підсистему «Електронний суд» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, підписана повноважною особою - керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ арбітражним керуючим Венською Оксаною Олександрівною, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо його повноважень, з тексту заяви вбачається, що позивачу відомі наслідки такого рішення, а також відсутність підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, визнати нечинним рішення Господарського суду Запорізької області від 28.03.2025р. у справі № 908/1634/24(908/2564/24) та закрити провадження у справі № 908/1634/24(908/2564/24).

Керуючись ст.ст. 191, 234, 235, 274, 281, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ від позову у справі № 908/1634/24(908/2564/24).

Визнати нечинним рішення Господарського суду Запорізької області від 28.03.2025р. у справі № 908/1634/24(908/2564/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ до відповідачів - 1/ ФО ОСОБА_2 , 2/ ФО ОСОБА_1 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1/ Розпорядник майна, арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна; 2/ Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Румянцев Антон Володимирович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 - Центральна адміністрація Дніпровської міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності в межах справи № 908/1634/24 про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ.

Провадження у справі № 908/1634/24(908/2564/24) - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Право на касаційне оскарження ухвали та строк оскарження встановлені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повна ухвала складена 15.01.2026р.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя Т.А. Верхогляд