ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025 Справа № 914/2517/24(914/2614/25)

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Пеп Логістік»
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Коджен Б»
про:стягнення 235000 грн. 00 коп. заборгованості
в межах справи:914/2517/24
про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю «Пеп Логістік»

Суддя Цікало А. І.

За участю секретаря Андріюк В. М.

Представники:

Позивача:Косякевич С. О. - ліквідатор
Відповідача:не з`явився

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/2517/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідеа Україна» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Пеп Логістік». Вказана справа перебуває на стадії ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю «Пеп Логістік», введеної постановою суду від 06.02.2025 р. Обов`язки ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Пеп Логістік» виконує арбітражний керуючий Косякевич Сергій Олексійович.

26.08.2025 р. на розгляд Господарського суду Львівської області за вх. № 2906 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Пеп Логістік» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коджен Б» про стягнення неповернутої фінансової допомоги у розмірі 235000 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.09.2025 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 914/2517/24(914/2614/25); постановлено справу 914/2517/24(914/2614/25) розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в межах справи № 914/2517/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Пеп Логістік»; задоволено клопотання позивача про витребування доказів; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Коджен Б» належним чином засвідчені копії всіх документів на підставі яких отримано фінансову допомогу; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 14.10.2025 р.

Ухвалою суду від 14.10.2025 р. розгляд справи відкладено на 06.11.2025 р. та повторно витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Коджен Б» належним чином засвідчені копії всіх документів на підставі яких отримано фінансову допомогу.

Ухвалою суду від 06.11.2025 р. розгляд справи відкладено на 09.12.2025 р. та повторно витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Коджен Б» належним чином засвідчені копії всіх документів на підставі яких отримано фінансову допомогу

Сторони були належно повідомленні про дату, час та місце цього засідання.

Ліквідатор в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав.

Відповідач вимоги ухвал суду не виконав, витребуваних доказів не надав, причин ненадання витребуваних судом доказів не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив наступне:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.11.2024 р. відкрито провадження у справі № 914/2517/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Пеп Логістік»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Пеп Логістік»; розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Пеп Логістік» призначено арбітражного керуючого Косякевича С.О.

Постановою Господарського суду Львівської області від 06.02.2025 р. у справі № 914/2517/24 Товариство з обмеженою відповідальністю «Пеп Логістік» визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Пеп Логістік» призначено арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича.

Всупереч вимог ч. 2 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, посадові особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Пеп Логістік» не передали ліквідатору бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «Пеп Логістік».

За результатами вжитих заходів у ліквідаційній процедурі Товариства з обмеженою відповідальністю «Пеп Логістік», ліквідатором отримано інформацію про рух коштів на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Пеп Логістік» та відповідні відомості з Реєстру податкових накладних.

За результатами проведеного аналізу отриманої інформації, ліквідатором встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Пеп Логістік» за період 01.04.2000 р. - 08.04.2000 р. надало Товариству з обмеженою відповідальністю «Коджен Б» фінансову допомогу в розмірі 235000,00 грн., а саме: 01.04.2000 р. у розмірі 60000,00 грн., 02.04.2000 р. у розмірі 60000,00 грн., 06.04.2000 р. у розмірі 70000,00 грн., 08.04.2000 р. у розмірі 45000,00 грн.

Надання вказаної фінансової допомоги підтверджується відповідними банківськими виписками по рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Пеп Логістік».

Згідно інформації про рух коштів на банківських рахунка ТзОВ «Пеп Логістік», коши від ТзОВ «Коджен Б» на повернення отриманої фінансової допомоги не надходили.

З метою повернення дебіторської заборгованості, ліквідатор ТзОВ «Пеп Логістік» надіслав ТзОВ «Коджен Б» претензію від 20.05.2025 р. № 02-76/578, в якій просив надати копії документів на підставі яких здійснювались фінансові операції та здійснити розрахунок за наявною заборгованістю перед ТзОВ «Пеп Логістік».

Однак, ТзОВ «Коджен Б» відповіді на вказану претензію не надало, заборгованість не погасило.

Враховуючи відсутність доказів повернення отриманої фінансової допомоги, ліквідатор звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Частиною першою статті 202 Цивільного кодексу України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.п. 14.1.257 Податкового кодексу України, поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

Згідно зі ст. 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Частиною 1 статті 1046 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Частиною першою статті 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Згідно із зазначеною нормою Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Пунктом 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254 (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовною заявою), виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Такого ж змісту норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Пеп Логістік» за період 01.04.2000 р. - 08.04.2000 р. надало Товариству з обмеженою відповідальністю «Коджен Б» фінансову допомогу в розмірі 235000,00 грн. Надання вказаної фінансової допомоги підтверджується відповідними банківськими виписками по рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Пеп Логістік», які є первинним документами та належними доказами надання фінансової допомоги.

В матеріалах справи відсутні, а відповідачем не надано доказів повернення отриманої фінансової допомоги.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пеп Логістік» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коджен Б» про стягнення неповернутої фінансової допомоги у розмірі 235000 грн. 00 коп. обґрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат.

Відповідно до платіжної інструкції № 28В4-10НЕ-СТВЕ-ТРХ2 від 26.08.2025 р., арбітражним керуючим Косякевичем С. О. сплачено судовий збір за розгляд даної позовної заяви у розмірі 2820,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із тим, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір слід покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 3, 7, 8, 11, 42, 46, 73, 74, 76, 86, 123, 129, 232, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Пеп Логістік» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коджен Б» про стягнення неповернутої фінансової допомоги у розмірі 235000 грн. 00 коп. - задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Коджен Б» (вул.Рябоконь Братів, буд. 1, смт. Миколаївка (з), Сумський район, Сумська область, 41854; ідентифікаційний код юридичної особи 34584103) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пеп Логістік» (вул. Бойчука М., буд. 16, м. Львів, 79053; ідентифікаційний код юридичної особи 38244851) 235000 грн. 00 коп. неповернутої фінансової допомоги.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Коджен Б» (вул.Рябоконь Братів, буд. 1, смт. Миколаївка (з), Сумський район, Сумська область, 41854; ідентифікаційний код юридичної особи 34584103) на користь арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича (а/с 5, м. Київ, 04211; РНОКПП НОМЕР_1 ) 2820 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 12 січня 2026 року.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Цікало А.І.