ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

31 грудня 2025 рокуСправа № 912/1941/24

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Кабакової В.Г., розглянувши матеріали заяви кредитора - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про визнання грошових вимог

у справі №912/1941/24

про неплатоспроможність боржника - Фізичної особи-підприємця Власенка Сергія Миколайовича, ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.09.2024 господарський суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність ФОП Власенка С.М. Ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ФОП Власенка С.М. Ввів процедуру реструктуризації боргів ФОП ОСОБА_2 . Призначив керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Литвиненка С.С. Призначив попереднє судове засідання.

08.11.2024 суд ухвалою за результатами попереднього засідання визнав грошові вимоги кредитора Головного управління ДПС у Кіровоградській області до боржника, призначив засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредитором план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Ухвалою від 16.01.2025 суд закрив провадження у даній справі, припинив дію мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника, припинив повноваження керуючого реструктуризацією боржника - арбітражного керуючого Литвиненка С.С.

Центральний апеляційний господарський суд постановою від 07.08.2025 залишив без змін ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 16.01.2025.

Постановою від 27.11.2025 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду скасував постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.08.2025 та ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 16.01.2025 у справі №912/1941/24. Справу №912/1941/24 передав на новий розгляд до Господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою від 22.12.2025 суд (суддя Кабакова В.Г.) прийняла справу №912/1941/24 до свого провадження та призначила засідання суду, на якому буде розглянуто схвалений кредитором план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 12.01.2026 о 14:00 год.

30.12.2025 ОСОБА_1 подав заяву про грошові вимоги до боржника у справі №912/1941/24 з вимогами визнати вимоги на суму основної заборгованості у розмірі 350 000,00 грн друга черга та суму судового збору у розмірі 4 844,80 грн (позачергово).

За ч. 1, 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Згідно ч. 3 ст. 45 КУзПБ до заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

Однак, до заяви кредитора не додано доказів сплати судового збору.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до приписів Закону України "Про судовий збір" за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом сплачується судовий збір у розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, заява кредитора не відповідає вимогам ч. 3 ст. 45 КУзПБ, оскільки до заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку в розмірі 4844,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КУзПБ господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху суд повідомляє заявнику про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов`язаний їх усунути, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Відтак заява подана без дотримання вимог ч. 3 ст. 45 КУзПБ, відповідно, господарський суд дійшов висновку про необхідність залишити таку заяву без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків шляхом надання суду належних доказів сплати судового збору.

Керуючись ст. 2, 45-46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 10, 12, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про грошові вимоги залишити без руху.

2. Зобов`язати заявника у строк, який не перевищує п`яти днів з дня вручення даної ухвали, усунути недоліки такої заяви, а саме надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку в розмірі 4844,80 грн.

3. Роз`яснити заявнику, що згідно з п. 2 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали надіслати представнику ОСОБА_1 адвокату Шелест Ю.В. до електронного кабінету.

Суддя В.Г. Кабакова