ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2025 року м.Дніпро Справа № 908/3167/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Чередка А.Є., Верхогляд Т.А.,

при секретарі судового засідання: Логвиненко І.Г.

представники сторін:

від позивача: Кузьмінов Д.В. (власні засоби);

від відповідача-2: Шевкопляс Т.В. (власні засоби);

від відповідача-4: Ямаєва Ю.С. (власні засоби);

інші учасники не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборне - 192" та Запорізької міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.10.2024 (суддя Азізбекян Т.А., повний текст якого підписаний 10.12.2024) у справі № 908/3167/23

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборне - 192", місто Запоріжжя.

до відповідача-1 Виконавчий комітет Запорізької міської ради, місто Запоріжжя

до відповідача-2 Запорізька міська рада, місто Запоріжжя

до відповідача-3 Комунальне підприємство "Виробниче ремонтно - експлуатаційне житлове об`єднання № 7", місто Запоріжжя

до відповідача-4 Комунальне підприємство "Градпроект", місто Запоріжжя

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-3:

- Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, місто Запоріжжя;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Арсенал 2019", місто Запоріжжя

про визнання незаконними та скасування рішень, свідоцтва про право власності та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборне - 192"

з позовом до відповідачів:

- Виконавчого комітету Запорізької міської ради;

- Запорізької міської ради;

- Комунального підприємства "Виробниче ремонтно - експлуатаційне житлове об`єднання № 7",

про:

- визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради "Про виділ нежитлового приміщення ХУІІІ по проспекту Соборному, 192 зі складу житлового будинку в окремий об`єкт нерухомого майна № 101/15 від 25.03.2019;

- визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради "Про виділ нежитлового приміщення № ХХ по проспекту Соборному, 192 зі складу житлового будинку в окремий об`єкт нерухомого майна № 258/19 від 24.06.2019;

- визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності серія ЯЯЯ № 724097 від 18.05.2006, виданого Виконавчим комітетом Запорізької міської ради;

- визнання незаконним та скасування пунктів 1 і 2 рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 393/3 від 19.07.2017 "Про вилучення з господарського відання та передачу в управління ОСББ "Соборне - 192" житлового будинку № 192 по проспекту Соборний" з відповідним додатком в частині щодо залишення в комунальній власності територіальної громади міста Запоріжжя : - нежитлового приміщення напівпідвалу № ХХ площею 84,50 кв.м. ( кімнати №№ 1-6), приміщення напівпідвалу № ХХ площею 35,30 кв.м. (кімнати №№ 2-6), приміщення (частина) цокольного поверху № ХХ площею 111,20 кв.м., які на теперішній час складають єдине приміщення напівпідвалу № ХХ площею 231,00 кв.м.; - підвал між під`їздами № 14,15,16 (найпростіше укриття) площею 497, 80 кв.м., яке на теперішній час є приміщенням напівпідвалу № 367 площею 225,40 кв.м.; - підвал під`їзду № 2 площею 68,50 кв.м., яке на теперішній час є приміщенням підвалу № 364 площею 68,50 кв.м; - підвал під`їзду № 5 площею 100,00 кв.м.; - приміщення цокольного поверху № ХУІІІ, ХІХ площею 197,20 кв.м., які після реконструкції приміщення № ХУІІІ мають загальну площу 213,40 кв.м., які розташовані в житловому будинку № 192 по проспекту Соборному у місті Запоріжжі;

- про зобов`язання КП "Виробниче ремонтно - експлуатаційне житлове об`єднання № 7" передати за актом приймання - передачі в управління ОСББ "Соборне - 192" приміщення напівпідвалу № ХХ площею 231,00 кв.м. , приміщення напівпідвалу № 367 площею 225,40 кв.м. ( найпростіше укриття), приміщення підвалу № 364 площею 68,50 кв.м., підвал під`їзду № 5 площею 100,00 кв.м., приміщення цокольного поверху № ХУІІІ, ХІХ площею 197,20 кв.м., які після реконструкції приміщення № ХУІІІ мають загальну площу 213,40 кв.м., які розташовані в житловому будинку № 192 по проспекту Соборному у місті Запоріжжі.

Позивач у позовній заяві зазначив, що предметом оскарження є ненормативний акт індивідуальної дії - рішення Виконавчого комітету органу місцевого самоврядування, яким було змінено правовий режим майна суб`єктів господарювання - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та Комунального підприємства, а саме передано майно з господарського відання одного суб`єкта господарювання в оперативне управління іншого. 26.12.2016 за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 192, було створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборне 192". Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 393/3 від 19.07.2017 "Про вилучення з господарського відання та передачу в управління ОСББ "Соборне - 192" житлового будинку № 192 по проспекту Соборний, будинок вилучено з господарського відання КП "Наше місто" і зобов`язано передати будинок, крім нежитлових приміщень, зазначених у додатку, в управління ОСББ "Соборне - 192". Згідно додатку 7 (сім) нежитлових приміщень загальною площею 1 094, 50 кв.м. перебувають в комунальній власності територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, а саме : - приміщення напівпідвалу № ХХ площею 84,50 кв.м. ( кімнати №№ 1-6); - приміщення напівпідвалу № ХХ площею 35,30 кв.м. (кімнати №№ 2-6); - приміщення ( частина) цокольного поверху № ХХ площею 111,20 кв.м.; - підвал між під`їздами №№ 14,15,16 (найпростіше укриття) площею 497,80 кв.м.; - підвал під`їзду № 2 площею 68,50 кв.м.; - підвал під`їзду № 5 площею 100,00 кв.м.; - приміщення цокольного поверху №№ ХУІІІ, ХІХ площею 197,20 кв.м., які не вилучені з господарського відання КП "Наше місто" та залишені в комунальній власності міста Запоріжжя.

15.11.2023 Господарським судом залучено до участі у справі в статусі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-3: - Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та Товариство з обмеженою відповідальністю "Арсенал 2019", а 05.08.2024 залучено до участі у справі № 908/3167/23 співвідповідачем Комунальне підприємство "Градпроект".

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 28.10.2024 у справі № 908/3167/23 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради "Про виділ нежитлового приміщення № ХУІІІ по проспекту Соборному, 192 зі складу житлового будинку в окремий об`єкт нерухомого майна" № 101/15 від 25.03.2019 року.

Визнано незаконним та скасовано рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради "Про виділ нежитлового приміщення № ХХ по проспекту Соборному, 192 зі складу житлового будинку в окремий об`єкт нерухомого майна" № 258/19 від 24.06.2019 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Виконавчого комітету Запорізької міської ради на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборне - 192" суму витрат на оплату судового збору у розмірі - 5 368, 00 грн., суму витрат на оплату професійної правничої допомоги - 30 000, 00 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням у відмовленій частині вимог, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборне - 192", в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині залишення позову без задоволення, змінити мотивувальну частину рішення в частині обґрунтування вимог, якими позов задоволено та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, скаржник вказує на наступне.

Верховним Судом сформована судова практика відповідно до якої усі приміщення багатоквартирного будинку, які не були з початку будівництва будинку запроєктовані як нежитлові є допоміжними.

Внаслідок прийняття рішення про передачу будинку в управління ОСББ стало відомо, що спірні приміщення Відповідачі без достатньої правової підстави визначили як об`єкти права комунальної власності, пославшись при цьому на листи ЗМБТІ, та у подальшому зареєстрували право власності на підставі оскаржуваних рішень Виконавчого комітету Запорізької міської ради.

Тобто, Виконавчий комітет Запорізької міської ради видавав рішення про право власності на приміщення підвалу за територіальною громадою.

Натомість, Позивач вважає, що листи ЗМБТІ не можуть слугувати підставою визнання Запорізькою міською радою фактично за собою права власності на об`єкти нерухомого майна у житловому будинку, в якому ці нежитлові приміщення не були запроєктовані.

Тобто, при прийнятті оскаржуваних рішень про виділ у окремі нежитлові приміщення спірних допоміжних приміщень Відповідачі керувалися не первісними даними побудови будівлі, а фактичним використанням цих приміщень, які були у повному розпорядженні комунальних підприємств.

Матеріалами справи достеменно встановлено, що на час проєктування, побудови та вводу будинку в експлуатацію напівпідвальний поверх багатоквартирного житлового будинку не мав нежитлових приміщень, а був забезпечений сараями задля зберігання вугілля мешканцями будинку.

Фактичне використання спірних приміщень комунальними підприємствами міста та/або орендарями до моменту створення ОСББ за своїм розсудом і, як наслідок, пристосування цих допоміжних приміщень у придатні до використання у власних цілях як нежитлових не змінює їх статусу, що є підставою для задоволення позову.

На зазначене суд уваги не звернув, проігнорував фактичну презумпцію належності приміщень до допоміжних, відсутність будь-яких доказів щодо спростування цієї презумпції зі сторони Відповідачів та інших учасників справи, а також безпідставно не взяв до уваги відомості щодо первинної інвентаризації житлового будинку на момент побудови у 1957 році.

Висновки місцевого суду про те, що Позивачем документально не доведений факт статусу нежитлових приміщень як допоміжних не відповідає фактичним обставинам справи та наведеним у позові нормам матеріального права.

До моменту прийняття рішень Виконавчим комітетом Запорізької міської ради про виділ спірних приміщень в окремі об`єкти права комунальної власності спірні приміщення не мали реєстрації як об`єкти нерухомого майна, а тому не були об`єктами комунальної власності.

Спірні приміщення Відповідачі визначили як об`єкти права комунальної власності без достатньої правової підстави, пославшись при цьому на листи ЗМБТІ, та у подальшому зареєстрували право власності на підставі оскаржуваних рішень Виконавчого комітету Запорізької міської ради.

Таким чином, суд першої інстанції помилково вважав, що реєстрація житлового будинку в цілому за територіальною громадою м. Запоріжжя є належним підтвердженням права власне, на приміщення підвалу, які не були виділені як окремі об`єкти нерухомого майна спочатку побудови та які є допоміжними приміщеннями багатоквартирного будинку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

Комунальне підприємство "Виробниче ремонтно - експлуатаційне житлове об`єднання № 7" надало відзив, в якому зазначає, що він не є належним відповідачем та не володіє на будь-якій правовій підставі спірним майном, про що до суду було надано докази.

До відповідачів 3 та 4 позивачем скеровано позовну вимогу про зобов`язання ними передати позивачу в управління за актом приймання-передачі нежитлові приміщення у відповідності до змісту позовної вимоги №5.

Відповідач вважає, що така позовна вимога є неналежним способом захисту, оскільки звертаючись із вимогою про передачу спірного майна в управління, позивач не вирішує питання щодо отримання співмешканцями багатоквартирного будинку спірних нежитлових приміщень у власність, на яку посилається по всьому тексту позовної заяви.

Отже, при ухваленні виконкомом Запорізької міської ради оскаржуваного рішення №393/3 від 19.07.2017 «Про вилучення з господарського відання та передачу в управління ОСББ «Соборне-192» житлового будинку №192 по пр. Соборний» вирішувалося питання про передачу лише в управління майна згідно зазначеного рішення.

Позовна заява не містить посилань позивача на дії відповідача 3 чи відповідача 4, які б призвели до порушення прав чи інтересів позивача. Зміст позову зводиться до незаконності рішення відповідача 1.

З моменту прийняття оскаржуваного рішення відповідач 3 та 4 не порушували прав чи інтересів позивача щодо непередачі в його управління приміщень напівпідвалу №XX (кімнати №№1-6) загальною площею 84,50 м.кв., приміщень напівпідвалу №XX (кімнати №№2-17,10, №№3-6) загальною площею 35,30 м.кв., приміщення XX частини цокольного поверху площею 111,20 м.кв. згідно додатку №1 до оскаржуваного рішення виконкому Запорізької міської ради №393/3 від 19.07.2017.

Позовна вимога про зобов`язання передати в оперативне управління майно комунальної власності є похідною від вимоги про визнання незаконним та скасування п. 1 та п. 2 рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 393/3 від 19.07.2017, яке, на думку позивача, й порушує його права. Така вимога не породжує перехід права власності від відповідачів до позивача.

Відповідач-3 зазначає, що майно комунальної власності, закріплене органом місцевого самоврядування за суб`єктом господарювання на праві оперативного управління, може бути відкликане його власником на підставі відповідного рішення органу місцевого самоврядування та в подальшому передано іншій особі в оперативне управління чи у господарське відання.

Відповідач вважає, що вимога про передачу майна в оперативне управління повинна бути скерована до власника такого майна, оскільки лише власник майна має право на його передачу іншій особі.

Крім того, відповідач-3 вважає обраний спосіб захисту щодо зобов`язання відповідачів 3 та 4 передати в управління нежитлові приміщення згідно із прохальною частиною позову не є ефективним та не призведе до реального поновлення порушеного права чи інтересу, оскільки одне з спірних нежитлових приміщень залишається у орендному користуванні третьої особи - ТОВ «Арсенал 2019», який є титульним володільцем нежитлового приміщення цокольного поверху №XVIII площею 189,1 кв.м. у відповідності до договору оренди №478/13 від 31.01.2020.

За текстом позову позивач зазначає, що, на його думку, витребуване спірне майно є власністю співвласників багатоквартирного будинку і це є підставою для його витребування в оперативне управління позивача через скасування рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради у відповідній частині.

Відповідач вважає, що позивач обрав неналежний спосіб захисту, оскільки вважає, що для витребування спірного майна в оперативне управління не потрібно доводити право власності на спірні приміщення через встановлення статусу допоміжності таких приміщень.

Звертаючись з позовом, позивач має надати докази на підтвердження права власності на спірне майно, має довести індивідуальні ознаки майна, що витребовується, наявність майна у незаконному володінні відповідача, а також відсутність в останнього правових підстав для володіння цим майном.

Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Комунальне підприємство "Градпроект" також надало відзив на апеляційну скаргу, в якій викладені заперечення аналогічні запереченням Комунального підприємства "Виробниче ремонтно - експлуатаційне житлове об`єднання № 7".

Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Крім того, не погодившись із зазначеним рішенням, але у задоволеній частині вимог, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась Запорізька міська рада, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, скаржник вказує на те, що має місце невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, а також судом не призначено окрему експертизу, яка б внесла ясність при розгляді справи, саме відсутність якої призводить до неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права.

Зазначає, що нормами ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» не передбачено право позивача або окремих громадян як співвласників на приватизацію приміщень, що не відносяться до житлового фонду, зокрема, тих приміщень, які призначені для потреб непромислового характеру.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ звертається увага, що для визначення приміщення допоміжним, необхідним є доведення того факту, що без доступу до спірних об`єктів неможлива експлуатація будинку (ухвала від 01.04.2015 у справі № 6-36875св14).

Нежиле приміщення, яке відноситься до житлового комплексу, але не відноситься до житлового фонду є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин.

Ключовим та вирішальним при розгляді подібних справ є визначення Судом режиму проєктування, будування спірних приміщень, а також їх статус до моменту передачі багатоквартирного будинку в управління позивача, необхідні документальне підтвердження режиму проєктування спірних приміщень на момент їх будівництва (даний будинок 1954 року).

Так, у справі є два експертні висновки:

- один висновок експерта №2023-88-111, складений судовим експертом Редькиним Ю.М. 28.04.2023 та висновок експерта № 1316-20 судового експерта Майстренко І.О. від 17.09.2020, які суперечать один одному, щодо нежитлових приміщень №XVIII загальної площі 189,1кв.м.

Наданий позивачем експертний висновок Редькина Ю.М. (який враховано судом при розгляді справи) не містить в собі висновку про статус спірних приміщень з моменту проєктування будинку, а лише констатує статус приміщень станом на 2023 рік, на відміну від висновку Майстренко І.О. від 17.09.2020, який класифікує відношення даних нежитлових приміщень цокольного поверху №XVIII загальної площі 189,1кв.м. за функціональним призначенням до нежитлових.

Верховний Суд в справах по аналогічним спорам, зазначає, що суд першої інстанції зобов`язаний встановити винятковий статус спірних приміщень як ізольованих приміщень в багатоквартирному будинку, що не належать до житлового фонду та є самостійним об`єктом нерухомого майна, саме зі стадії проєктування, тобто, з самого початку будування будівлі (постанова Великої Палати Верховного Суду від 23.10.2019 у справі №598/175/15-ц).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.01.2025 (суддя - доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу відповідача залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

14.02.2025 на адресу суду від скаржника, на виконання вимог ухвали від 30.01.2025 надійшла заява про усунення недоліків скарги.

Ухвалою від 03.02.2025 відкрито апеляційне провадження у справі № 908/3167/23 за скаргою позивача; розгляд справи призначено у судовому засіданні на 16.06.2025, сторонам встановлений строк для подачі відзиву, заяв, клопотань.

Ухвалою від 17.02.2025 відкрито апеляційне провадження у справі № 908/3167/23 за скаргою відповідача-2; розгляд справи призначено у судовому засіданні на 16.06.2025, сторонам встановлений строк для подачі відзиву, заяв, клопотань; скаргу відповідача-2 приєднано для спільного розгляду зі скаргою позивача.

13.02.2025 до суду від Комунального підприємства "Градпроект" надійшов відзив на скаргу позивача, в якому, в тому числі, викладено клопотання про проведення судового засідання з представником - Ямаєвою Ю.С. в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

09.06.2025 до суду від представника Запорізької міської ради Шевкопляс Т.В. надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

16.06.2025 колегією суддів оголошено перерву до 25.09.2025 до 16:15 години.

25.09.2025 розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/3167/23 у зв`язку з відрядженням судді Паруснікова Ю.Б.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2025, справу №908/3167/23 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Чередко А.Є., Верхогляд Т.А.

25.09.2025 колегією суддів оголошено перерву до 20.10.2025 до 14:50 години.

Розгляд справи, призначений у судовому засіданні на 20.10.2025 не відбувся у зв`язку з відпусткою судді-члена колегії суддів Верхогляд Т.А.

22.10.2025, у зв`язку з виходом на роботу судді-члена колегії суддів Верхогляд Т.А., судова колегія призначила іншу дату судового засідання по справі - 10.12.2025 о 15:30.

10.12.2025 колегією суддів оголошено перерву до 15.12.2025 до 14:25 години.

У судовому засіданні 15.12.2025 оголошена вступна та резолютивна частини постанови Центрального апеляційного господарського суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборне - 192" на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.10.2024 у справі № 908/31267/23 підлягає задоволенню частково, рішення від 28.10.2024 у справі № 908/3167/23 у частині відмови щодо позовних вимог про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ №724097 від 18.05.2006, виданого Виконавчим комітетом Запорізької міської ради, та визнання незаконним та скасування п.1 та п.2 рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №393/3 від 19.07.2017 "Про вилучення з господарського відання та передачу в управління ОСББ "Соборне-192" підлягає скасуванню; апеляційна скарга Запорізької міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.10.2024 у справі № 908/31267/23 залишається без задоволення, рішення від 28.10.2024 у справі № 908/3167/23 у задоволеній частині вимог - без змін.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції встановлені наступні неоспорені обставини справи.

25.01.2001 Запорізькою міською радою прийнято рішення № 31/3 " Про прийняття до комунальної власності міста Запоріжжя об`єктів житлово - комунального господарства від Відкритого акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", яким вирішено: 1. Прийняти до комунальної власності міста Запоріжжя об`єкти житлово - комунального господарства і обігові кошти на утримання та ремонт об`єктів житлового господарства від відкритого акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"; 2.Управлінню комунальної власності міської ради внести відповідні зміни до обліку майна комунальної власності; 3. Відкритому акціонерному товариству "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" в термін до 01.04.2001 вирішити питання передачі зовнішніх мереж електропостачання та телефонізації спеціалізованим підприємствам (гарантійний лист), підготувати та передати до комунальної власності міста Запоріжжя каналізаційну насосну станцію стічних вод по вулиці Єнісейській, передати до комунальної власності міста зовнішні мережі постачання гарячої води та опалення на житлові будинки; 4. Оформити передачу житлового та нежитлового фонду, основних виробничих фондів, транспортних засобів, обладнання згідно з додатками 1-5 в повне господарське відання Державним комунальним підприємствам "Виробниче ремонтно - експлуатаційне житлове об`єднання № № 1,2" та Комунальному підприємству "Виробниче ремонтно - експлуатаційне житлове об`єднання № 12"; 5. Орендному підприємству "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" провести реєстрацію житлового та нежитлового фонду, прийнятого до комунальної власності згідно цього рішення, за територіальною громадою міста Запоріжжя.

За переліком об`єктів житлового та нежитлового фонду, що передаються до комунальної власності міста Запоріжжя від Відкритого акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" (додаток № 1 до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 25.01.2001 № 31/3), по Орджонікідзевському району міста Запоріжжя КП "ВРЕЖО № 12" переданий об`єкт, який розташований за адресою : проспект Леніна, 192 (нова назва вулиці - проспект Соборний), з наступними технічними характеристиками - загальна площа - 4 387,76 кв.м., корисна площа - 4 330,17 кв.м., житлова площа - 2 423,81 кв.м., нежитлова площа - 1 594,7 кв.м., балансова вартість - 1 412 849,77 грн.

Відповідно до додатку № 2 до рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 25.01.2001 № 31/3 щодо Переліку приватизованої площі, що розташована в житловому фонді, який передається до комунальної власності міста Запоріжжя від Відкритого акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", показники за адресою проспект Леніна, 192, наступні : - загальна площа - 10 458,3 кв.м. ; - корисна площа - 10 354 ,92 кв.м. ; - житлова площа - 6 738,19 кв.м. ; - нежитлова викуплена - 2 876,90 кв.м.; - балансова вартість об`єкта - 3 149 312, 19 грн.

Додатком № 3 до рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 25.01.2001 № 31/3 зафіксований Перелік основних виробничих фондів, які передаються до комунальної власності міста Запоріжжя від Відкритого акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат".

На виконання рішення Виконавчого комітету міської ради від 25.01.2001 № 31/3, керуючим справами Виконавчого комітету був затверджений акт приймання - передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність, який сформований комісією, що створена відповідно до розпоряджень міськвиконкому від 02.11.1999 № 1315р і від 04.08.2000 № 771р.

Згідно затвердженого акту по об`єкту - проспект Леніна, 192, рік побудови будинку - 1957; загальна площа нежитлових приміщень - 4 471,6 кв.м. (оренда - 4 374,5 кв.м., приватизовані - 2 876,9 кв.м., вільні - 220,2 кв.м.); розділом ІУ зафіксовані відомості про допоміжні приміщення будинку, а саме: - підвалів - 672 кв.м.; - напівпідвалів - 3 070 кв.м.

16 травня 2001 року сформовано Свідоцтво про право власності № 911 на житловий будинок, який розташований у місті Запоріжжі по проспекту Леніна 192, який належить Територіальній громаді міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради на праві комунальної власності.

У процесі розгляду господарської справи № 908/3167/23 по суті, судом встановлено що 18.05.2006 на підставі рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 154/3 від 19.04.2006 було сформовано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно - нежиле приміщення підвалу літера А-5 у місті Запоріжжя, проспект Леніна, 192, приміщення 367, площею - 223,4 кв.м., власник - Територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, форма власності - комунальна.

Також з матеріалів, наданих ТОВ "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації", слідує, що 16 травня 2001 року був вчинений реєстраційний запис на правовстановлюючому документі щодо об`єкту нерухомого майна - житловий будинок в місті Запоріжжя по проспекту Соборному, 192, на праві комунальної власності за територіальною громадою міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, записаний в реєстрову книгу № 14 за реєстровим номером 4499.

Згідно з рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 19.04.2006 № 154/3 "Про оформлення права комунальної власності на об`єкти нерухомості" відповідно до положень Законів "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про власність", на підставі рішення Запорізької Ради народних депутатів від 29.04.1992 № 7 "Про уточнення складу майна комунальної власності міста Запоріжжя", наказу Міністерства юстиції України від 28.01.2003 № 6/5 "Про внесення змін та доповнень до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно", Виконавчий комітет Запорізької міської ради, вирішив оформити право комунальної власності на об`єкти нерухомості згідно з додатком: проспект Леніна, 192 , літера А-5 приміщення 367 підвалу - 225,4 кв.м.

Предметом заявлених позовних вимог є оскарження рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 393/3 від 19.07.2017 "Про вилучення з господарського відання та передачу в управління ОСББ "Соборне - 192" житлового будинку № 192 по проспекту Соборному з відповідним додатком в частині щодо залишення в комунальній власності територіальної громади міста Запоріжжя: - нежитлового приміщення напівпідвалу № ХХ площею 84,50 кв.м. ( кімнати №№ 1-6), приміщення напівпідвалу № ХХ площею 35,30 кв.м. (кімнати 2-5), приміщення ( частина) цокольного поверху № ХХ площею 111,20 кв.м., які за даними позивача на теперішній час складають єдине приміщення напівпідвалу № ХХ площею 231,00 кв.м.; - підвал між під`їздами №№ 14,15,16 ( найпростіше укриття) площею 497,80 кв.м., яке на теперішній час є приміщенням напівпідвалу № 367 площею 225,40 кв.м.; - підвал під`їзду № 2 площею 68,50 кв.м. , яке за даними позивача на теперішній час є приміщенням підвалу № 364 площею 68,50 кв.м.; - підвал під`їзду № 5 площею 100 кв.м.; приміщення цокольного поверху № ХУІІІ, ХІХ площею 197,20 кв.м., які за даними позивача після реконструкції приміщення № ХУІІІ мають загальну площу 213,40 кв.м.

26.12.2016 за адресою місто Запоріжжя проспект Соборний будинок 192 було створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборне - 192", житловий будинок за вказаною адресою є багатоквартирним та уявляє собою будівлю, яка складається з 5 поверхів та 19 під`їздів (за інформацією позивача).

За висновками позивача, приміщення, які вказані в додатку до оскаржуваного рішення як "нежитлові приміщення комунальної власності" є допоміжними приміщеннями багатоквартирного будинку і є об`єктом права спільної власності співвласників багатоквартирного будинку.

Відповідно до частини 2 статті 382 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності приміщень загального користування у тому числі допоміжні, несучі, огороджувальні та несуче - огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку , яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території.

З матеріалів, наданих сторонами у справі, встановлено, що 19.07.2017 Виконавчим комітетом Запорізької міської ради сформовано рішення № 393/3 "Про вилучення з господарського відання та передачу в управління ОСББ "Соборне - 192" житлового будинку № 192 по проспекту Соборний", в якому зазначено, що керуючись Законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", наказом Міністерства з питань житлово - комунального господарства України від 02.02.2009 № 13 "Про затвердження правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд", на підставі рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборне -192" від 04.03.2017 Виконавчий комітет Запорізької міської ради вирішив: 1. Вилучити з господарського відання комунального підприємства "Наше місто" Запорізької міської ради житловий будинок № 192 по проспекту Соборний, крім квартир та нежитлових приміщень, зазначених у додатку.

Додатком до рішення Виконавчого комітету міської ради від 19.07.2017 № 393/3 зафіксований перелік житлових квартир та нежитлових приміщень комунальної власності міста Запоріжжя, які не вилучаються з господарського відання КП "Наше місто" Запорізької міської ради та передаються в обслуговування ОСББ , а саме інформація по нежитловим приміщенням комунальної власності міста Запоріжжя станом на 01.08.2017: - літера А-5 напівпідвал, приміщення № ХХ - кімната № 1 - 28,40 кв.м., № 2 - 6,50 кв.м., № 3 - 2,20 кв.м., № 4 - 15,30 кв.м., № 5 - 23,30 кв.м., № 6 - 8,80 кв.м., загальною площею - 84,50 кв.м., балансова вартість - 217 692,45 грн., залишкова вартість - 55 024,30 грн.; - літера А-5 приміщення ХХ напівпідвалу, а саме - кімната № 2 - 17,10 кв.м., кімната № 3 - 3,20 кв.м., кімната № 4 - 6,90 кв.м., кімната № 5 - 6,80 кв.м., кімната № 6 - 1,30 кв.м., загальна площа - 35 ,30 кв.м., залишкова вартість майна - 22 986, 37 грн.; - літера А-5 приміщення ХХ частина цокольного поверху загальна площа - 111,20 кв.м., залишкова вартість - 72 410,32 грн.; - літера А-5 підвал між під`їздами №№ 14, 15,16 загальною площею - 497,8 кв.м., залишкова вартість - 324 153,40 грн. (найпростіше укриття); - літера А-5 підвал під`їзд № 2 загальною площею - 68,50 кв.м., залишкова вартість - 44 605,38 грн.; - літера А-5, підвал під`їзд № 5 загальною площею 100 кв.м., залишкова вартість - 65 117, 20 грн.; - літера А -5 ХУІІІ, ХІХ цоколь загальною площею 197,20 кв.м., залишкова вартість 128 411,11 грн.

На підставі рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 19.07.2017 № 393/3 був складений акт приймання - передачі основних засобів та за висновком комісії вилучено з господарського відання Комунального підприємства "Наше місто" житловий будинок за адресою: проспект Соборний, 192, в управління ОСББ "Соборне 192" крім: - квартир комунальної власності міста Запоріжжя №№ 40,81, 109 загальною площею 160,41 кв.м.; - нежитлових приміщень загальною площею 1 094,50 кв.м.

В акті приймання - передачі основних засобів зафіксовано, що квартири та нежитлові приміщення комунальної власності міста Запоріжжя передаються на обслуговування ОСББ "Соборне - 192", для забезпечення санітарно - технічного стану, згідно правил експлуатації житлових та нежитлових приміщень та забезпечення мешканців наданням якісних житлово - комунальних послуг.

Акт приймання - передачі основних засобів підписаний без заперечень генеральним директором КП "Наше місто" та Головою правління ОСББ "Соборне - 192".

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, наданою позивачем встановлено : - нежитлове приміщення об`єкт житлової нерухомості площею 189,1 кв.м. за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 192, приміщення ХУІІІ, власник - Територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, свідоцтво про право власності, серія та номер 911 від 25.01.2001; - нежитлове приміщення об`єкт нежитлової нерухомості загальною площею 231 кв.м. за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 192, приміщення ХХ, власник - Територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради; - нежиле приміщення підвалу літера А-5 площею 225,4 кв.м., за адресою місто Запоріжжя проспект Леніна, будинок 192, приміщення 367, власник - Територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, свідоцтво про право власності ЯЯЯ № 724097 від 18.05.2006.

З матеріалів, наданих сторонами, встановлено, що Департаментом з управління житлово - комунальним господарством на адресу адвоката була направлена відповідь № 235/01-37/01 від 21.06.2023 з копіями рішень Виконавчого комітету Запорізької міської ради ( витяг) " Про визнання правового статусу приміщень, розташованих в багатоквартирних житлових будинках" 2018 року (тобто, після дати прийняття рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 393/3 від 19.07.2017), а саме, - щодо віднесення нежитлових приміщень по проспекту Соборному, 192, приміщення підвального поверху літера А-5 площею 100,0 кв. м. та нежитлове приміщення № 364 підвального поверху літера А-5 площею 68,5 кв.м. до допоміжних.

За результатами розгляду звернення Департаментом управління активами Запорізької міської ради на адресу адвоката повідомлено, що відповідно до рішень Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 101/19 від 25.03.2019 та № 524/14 "Про визнання правового статусу приміщень, розташованих в багатоквартирних житлових будинках" нежитлове приміщення № 364 підвального поверху площею 68,5 кв.м. та приміщення підвального поверху площею 100,0 кв.м. віднесено до допоміжних приміщень та списано з балансу КП "ВРЕЖО № 7".

Таким чином, на дату звернення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборне - 192" з позовною заявою до Господарського суду Запорізької області - 13 жовтня 2023 року, позивачу вже були відомі обставини щодо статусу нежитлового приміщення № 364 підвального поверху площею 68,5 кв.м. та приміщення підвального поверху площею 100,0 кв.м., як допоміжних приміщень.

За інформацією наданою Департаментом управління активами Запорізької міської ради станом на 22 червня 2023 року в господарському віданні КП "ВРЕЖО №7" перебувають три нежитлових приміщення, розташованих у цокольному поверсі будинку № 192 по проспекту Соборному: ХУІІІ - 189,1 кв.м.; - ХІХ - 24,3 кв.м.; - ХХ - 231 ,0 кв.м. Будь - яка інформація стосовно приміщення № 367 по проспекту Соборному, 192, відсутня.

ТОВ "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" надані копії Технічного паспорту на нежитлове приміщення № ХУІІІ площею 189,1 кв.м. та № ХХ площею 231,0 кв.м. та рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 101/15 від 25.03.2019 "Про виділ нежитлового приміщення ХУІІІ по проспекту Соборному, 192 зі складу житлового будинку в окремий об`єкт нерухомого майна" та № 258/19 від 24.06.2019 "Про виділ нежитлового приміщення № ХХ по проспекту Соборному, 192 зі складу житлового будинку в окремий об`єкт нерухомого майна", а саме: - нежитлове приміщення ХУІІІ цокольного поверху літера А-5 загальною площею 172,9 кв.м., яке є об`єктом права комунальної власності територіальної громади міста Запоріжжя; - нежитлове приміщення № ХХ цокольного поверху літера А-5 загальною площею 231,0 кв.м., яке є об`єктом комунальної власності територіальної громади міста Запоріжжя.

Позивачем до матеріалів позовної заяви також надані копії Розпоряджень голови Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району № 67р від 02.02.2017 та № 155р від 07.03.2017 "Про присвоєння поштової адреси нежитловому приміщенню № ХУІІІ цокольного поверху літера А-5 по проспекту Соборний, 192 в місті Запоріжжя" та "Про присвоєння поштової адреси нежитловому приміщенню ХХ цокольного поверху літера А-5 по проспекту Соборний, будинок 192 в місті Запоріжжя".

Також, позивачем до матеріалів позовної заяви наданий висновок експерта № 2023-88-112 за результатами проведення експертного будівельно - технічного дослідження по письмовому зверненню керівника ОСББ "Соборне - 192" Герасимова А.І. (висновок складений 28.04.2023).

На вирішення експертного будівельно - технічного дослідження поставлене наступне запитання: 1. Чи відноситься нежитлове приміщення № LУІІІ підвального поверху літера А-5 загальною площею 96,16 кв.м., нежитлове приміщення № 363 підвального поверху літера А-5 загальною площею 106,3 кв.м., нежитлове приміщення № 367 підвального поверху літера А-5 загальною площею 225,4 кв.м. по проспекту Соборному, 192 в місті Запоріжжя відповідно до діючих норм і правил в галузі будівництва до допоміжних приміщень житлового будинку та яке їх функціональне призначення?

З висновку експерта слідує, що експертне дослідження проводилось методом візуального обстеження та проведенням необхідних замірів з фотографуванням фотоапаратом Nikon D5100.

На сторінках 6, 9 експертного дослідження зафіксовано, що підвали житлових багатоквартирних будинків відносяться до допоміжних, якщо це не обумовлено в проєктній документації з будівництва (розширення, реконструкції, технічного переоснащення, реставрації та капітального ремонту) будинку, в разі якщо в них розміщене технічне обладнання теплових вузлів, бойлерних, котелень, електрощитових, вентиляційних камер, комутаторів, радіовузлів, машинних відділень ліфтів, холодильних установок тощо, а також прокладені загальнобудинкові мережі водопостачання та водовідведення, тепло-, газо-, електропостачання за встановленими на них, в межах даного підвалу, приладами обліку (водоміри, електролічильники тощо) та арматурою (вентилі, випускні крани, задвижки тощо), передбачені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців.

У висновку експертного дослідження по першому питанню зафіксовано : Відповідно до критеріїв класифікації нежитлових приміщень, нежитлового приміщення № LУІІІ підвального поверху літера А-5 загальною площею 96,16 кв.м., нежитлового приміщення № 363 підвального поверху літера А-5 загальною площею 106,3 кв.м., нежитлового приміщення № 367 підвального поверху літера А-5 загальною площею 225,4 кв.м. по проспекту Соборному, 192 міста Запоріжжя за функціональним призначенням відносяться до допоміжних приміщень.

Також, експертом у висновку № 2023-88-112 від 28.04.2023 зазначено, що доступ до запірної арматури для огляду, технічного обслуговування та ремонту неможливий без доступу до вказаних приміщень; ефективна експлуатація будинку неможлива без доступу до запірної арматури, розташованої у цих приміщеннях та загальнобудинкових інженерних комунікацій.

Крім того, позивачем до матеріалів справи наданий висновок експерта № 2023-88-111 за результатами проведення експертного будівельно - технічного дослідження по письмовому зверненню керівника ОСББ "Соборне - 192" Герасимова А.І. від 28.04.2023, щодо об`єкту нерухомого майна - нежитлового приміщення № ХУІІІ цокольного поверху літера А-5 загальною площею 172,9 кв.м., нежитлового приміщення № ХХ цокольного поверху літера А-5 загальною площею 231,0 кв.м., нежитлового приміщення № ХІХ цокольного поверху літера А-5 загальною площею 24,3 кв.м. по проспекту Соборному, 192 в місті Запоріжжя.

На вирішення експертного будівельно - технічного дослідження поставлене питання: 1. Чи відносяться нежитлове приміщення № ХУІІІ цокольного поверху літера А-5 загальною площею 172,9 кв.м., нежитлове приміщення № ХХ цокольного поверху літера А-5 загальною площею 231,0 кв.м., нежитлове приміщення № ХІХ цокольного поверху літера А-5 загальною площею 24,3 кв.м. по проспекту Соборному , 192 в місті Запоріжжя відповідно до діючих норм і правил в галузі будівництва до допоміжних приміщень житлового будинку та яке їх функціональне призначення?".

На сторінці 2 експертного дослідження № 2023-88-111 від 28.04.2023 експертом вказано, що об`єктом дослідження є технічна документація, будівля в якій розташовані нежитлові приміщення та їх візуальний огляд.

За висновками експерта, відповідно до критеріїв класифікації нежитлових приміщень, нежитлового приміщення № ХУІІІ цокольного поверху літера А-5 загальною площею 172,9 кв.м., нежитлового приміщення № ХХ цокольного поверху літера А-5 загальною площею 231,0 кв.м., нежитлового приміщення № ХІХ цокольного поверху літера А-5 загальною площею 24,3 кв.м. по проспекту Соборному, 192 в місті Запоріжжя за функціональним призначенням відносяться до допоміжних приміщень.

Крім того, експертом вказано, що дослідженням наданої технічної документації та даних візуального огляду нежитлових приміщень встановлено, що зазначені приміщення за технічними характеристиками відносяться до допоміжних приміщень та доступ до запірної арматури для огляду, технічного обслуговування та ремонту неможливий без доступу до зазначених приміщень.

Позивачем до матеріалів позовної заяви наданий витяг з рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 439/9 від 21.09.2018 (дата оприлюднення 28.09.2018) "Про передачу майна комунальної власності в господарське відання комунальному підприємству "Виробниче ремонтне - експлуатаційне житлове об`єднання № 7 Запорізької міської ради", яким вирішено: 1. Вилучити з господарського відання комунального підприємства "Наше місто" Запорізької міської ради та передати в господарське відання комунальному підприємству "Виробниче ремонтно - експлуатаційне житлове об`єднання № 7" Запорізької міської ради майно комунальної власності згідно з додатками 1,2,3 до рішення.

Позивачем також додаються додатки, в яких вказується перелік майна, а саме: - порядковий номер 569 - приміщення № ХУІІІ - 172,9 кв.м., № ХІХ - 24,3 кв.м. цокольного поверху літера А-5 по проспекту Соборному ,192; - порядковий номер 985 - приміщення № ХХ цокольний поверх літера А-5 по проспекту Соборному, 192; - порядковий номер 986 - підвальний поверх літера А-5, під`їзд № 2 по проспекту Соборному, 192; - порядковий номер 987 - підвальний поверх літера А-5, під`їзд № 5 по проспекту Соборному , 192.

Відповідачем-3 (КП "ВРЕЖО № 7") на адресу ТОВ "ЗМБТІ" направлений запит щодо надання інформації з історією змін від первинної до останньої інвентаризації об`єктів нерухомого майна, які обліковуються в бухгалтерському обліку комунального підприємства, а саме: - нежитлове приміщення ХУІІІ цокольного поверху літера А-5 площею 189, 1 кв.м.; - нежитлове приміщення ХХ цокольного поверху літера А-5 площею 231,00 кв.м.; - нежитлове приміщення ХІХ цокольного поверху літера А-5 площею 24,3 кв.м.

Також, КП "ВРЕЖО № 7" надані акти списання основних засобів: - від 26 лютого 2021 року щодо нежитлового приміщення № 364 підвального поверху літера А-5 площею 68,50 кв.м. по проспекту Соборному, 192 ( підстава - рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 101/19 від 25.03.2019, приміщення визнано допоміжним); - від 27 жовтня 2020 року щодо приміщення підвального поверху літера А-5 площею 100,00 кв.м. по проспекту Соборний,192 (підстава - рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 524/14 від 29.11.2019, приміщення визнано допоміжним).

Згідно інформаційної довідки ТОВ "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" № 5630 від 06.11.2023, за даними первинної інвентаризації станом на 09.06.1957 в напівпідвальному поверсі житлового будинку № 192 по проспекту Соборному в місті Запоріжжі, існувало нежитлове приміщення № 269 , яке складалось із : підвалу № 1 площею 8,53 кв.м., сараю № 2 площею 2,57 кв.м., сараю № 3 площею 2,64 кв.м., сараю № 4 площею 2,64 кв.м., загальною площею 16,38 кв.м. та із функціональним призначенням "службове". При проведенні технічної інвентаризації 30.06.1999 було встановлено факт знесення всіх перегородок в нежитловому приміщенні № 269 площею 16,7 кв.м., якому було надано номер ХІХ - нежитлове приміщення напівпідвального поверху літера А-5, яке складалось із: - складу № 1 площею 16,7 кв.м. загальною площею 16,7 кв.м. із функціональним призначенням "торгівля". При проведенні технічної інвентаризації 16.11.2011 було встановлено факт самочинного приєднання місць загального користування та уточнення лінійних розмірів складу, внаслідок чого загальна площа нежитлового приміщення ХІХ змінилась з 16,7 кв.м. на 24,3 кв.м. Станом на 16.11.2011 та 16.09.2016 нежитлове приміщення ХІХ цокольного поверху літера А-5 складалось із: сходової клітини № 1 площею 7,0 кв.м. (самочинно приєднано з місць загального користування), складу № 2 площею 17,3 кв.м., загальною площею 24,3 кв.м., із функціональним призначенням "адміністративне управління".

Також, згідно інформаційної довідки ТОВ "ЗМБТІ" № 5629 від 06.11.2023, за даними первинної інвентаризації житлового будинку № 192 по проспекту Соборному в місті Запоріжжя станом на 09.04.1957 в напівпідвальному поверсі житлового будинку літера А-5 нежитлове приміщення ХХ не існувало, а знаходилось нежитлове приміщення № 267 загальною площею 153,56 кв.м. та нежитлове приміщення № 268 загальною площею 89,94 кв.м., які складались : - нежитлове приміщення № 267 із підвалу 81,26 кв.м., сараю № 2 площею 2,28 кв.м., сараю № 3 площею 2,28 кв.м., сараю № 4 площею 2,28 кв.м., сараю № 5 площею 2,28 кв.м., сараю № 6 площею 2,28 кв.м., сараю № 7 площею 3,42 кв.м., сараю № 8 площею 2,64 кв.м., сараю № 9 площею 2,64 кв.м., сараю № 10 площею 2,64 кв.м., сараю № 11 площею 2,64 кв.м., сараю № 12 площею 2,88 кв.м., сараю № 13 площею 2,88 кв.м., сараю № 14 площею 2,88 кв.м., сараю № 15 площею 2,88 кв.м., сараю № 16 площею 3,06 кв.м., сараю № 17 площею 3,06 кв.м., сараю № 18 площею 3,04 кв.м., сараю № 19 площею 3,04 кв.м., сараю № 20 площею 3,60 кв.м., сараю № 21 площею 3,60 кв.м., сараю № 22 площею 4,00 кв.м., сараю № 23 площею 4,00 кв.м., сараю № 24 площею 4,00 кв.м., сараю № 25 площею 4,00 кв.м., загальною площею 153,56 кв.м., із функціональним призначенням "службова"; - нежитлове приміщення № 268 із - спец. приміщення № 1 площею 6,41 кв.м., спец. приміщення № 2 площею 4,70 кв.м., спец. приміщення № 3 площею 39,44 кв.м., коридору № 4 площею 2,54 кв.м., туалету № 5 площею 1,08 кв.м., туалету № 6 площею 1,08 кв.м., спец. приміщення № 7 площею 6,60 кв.м., спец. приміщення № 8 площею 24,55 кв.м., спец. приміщення № 9 площею 3,54 кв.м., загальною площею 89,94 кв.м. , із функціональним призначенням "службова". При проведенні технічної інвентаризації 30.06.1999 частина нежитлового приміщення № 267 була відокремлена в ізольоване нежитлове приміщення загальною площею 123,6 кв.м., якому було присвоєно номер ХХ, яке складалось із: - коридору № 1 площею 28,4 кв.м., кімнати № 2 площею 6,5 кв.м., санвузлу № 3 площею 2,2 кв.м., кімнати № 4 площею 15,3 кв.м., кімнати № 5 площею 23,3 кв.м., кімнати № 6 площею 8,8 кв.м., кімнати № 7 площею 15,4 кв.м., кімнати № 8 площею 11,9 кв.м., кімнати № 9 площею 11,8 кв.м., загальною площею 123,6 кв.м. із функціональним призначенням "ком.бит.". При проведенні технічної інвентаризації 22.10.2016 нежитлове приміщення № ХХ було об`єднано з нежитловим приміщенням № ХХІ, якому було присвоєно номер ХХ. Станом на 22.10.2016 нежитлове приміщення ХХ цокольного поверху літера А-5 складалось із: сходової клітини № 1 площею 6,8 кв.м. комори № 2 площею 7,2 кв.м., коридору № 3 площею 5,0 кв.м., кімнати № 4 площею 11,5 кв.м., коридору № 5 площею 5,3 кв.м., коридору № 6 площею 6,7 кв.м., комори № 7 площею 6,7 кв.м., туалету № 8 площею 1,1 кв.м., душової № 9 площею 1,0 кв.м., вмивальної № 10 площею 2,5 кв.м., коридору № 11 площею 7,5 кв.м., кімнати № 12 площею 9,6 кв.м., кімнати № 13 площею 22,7 кв.м., коридору № 14 площею 6,4 кв.м., коридору № 15 площею 4,7 кв.м., кімнати № 16 площею 11,7 кв.м., кімнати № 17 площею 11,8 кв.м., кімнати № 18 площею 15,7 кв.м., кімнати № 19 площею 8,9 кв.м., коридору № 20 площею 3,6 кв.м., кабінету № 21 площею 15,1 кв.м., кабінету № 22 площею 23,9 кв.м., кабінету №23 площею 15,4 кв.м., санвузлу № 24 площею 2,7 кв.м., кабінету № 25 площею 6,5 кв.м., коридору № 26 площею 11,0 кв.м., загальною 231 кв.м. із функціональним призначенням "адміністративна будівля".

Згідно інформаційної довідки ТОВ "ЗМБТІ" від 06.11.2023 № 5628 за даними первинної інвентаризації житлового будинку № 192 по проспекту Соборному в місті Запоріжжі станом на 1957 рік в напівпідвальному поверсі житлового будинку літера А-5 нежитлове приміщення ХУІІІ не існувало, фактично були розташовані нежитлові приміщення № 265 та № 267. Нежитлове приміщення № 265 станом на 09.06.1957 складалось із : - підвалу № 1 площею 154,12 кв.м., сараю № 2 площею 3,22 кв.м., сараю № 3 площею 3,22 кв.м., сараю № 4 площею 2,88 кв.м., сараю № 5 площею 2,88 кв.м., сараю № 6 площею 2,88 кв.м., сараю № 7 площею 2,88 кв.м., сараю № 8 площею 3,36 кв.м., сараю № 9 площею 3,36 кв.м., сараю № 10 площею 2,28 кв.м., сараю № 11 площею 2,28 кв.м., сараю № 12 площею 4,06 кв.м., сараю № 13 площею 4,03 кв.м., сараю № 14 площею 4,03 кв.м., сараю № 15 площею 2,73 кв.м., сараю № 16 площею 2,73 кв.м., сараю № 17 площею 3,78 кв.м., сараю № 18 площею 6,10 кв.м., сараю № 19 площею 2,31 кв.м., сараю № 20 площею 2,31 кв.м., сараю № 21 площею 2,31 кв.м., сараю № 22 площею 2,73 кв.м., сараю № 23 площею 2,73 кв.м., сараю № 24 площею 2,73 кв.м., загальною площею 225,92 кв.м., із функціональним призначенням "службова". Нежитлове приміщення № 267 станом на 09.06.1957 складалось із : нежитлове приміщення № 267 із підвалу 81,26 кв.м., сараю № 2 площею 2,28 кв.м., сараю № 3 площею 2,28 кв.м., сараю № 4 площею 2,28 кв.м., сараю № 5 площею 2,28 кв.м., сараю № 6 площею 2,28 кв.м., сараю № 7 площею 3,42 кв.м., сараю № 8 площею 2,64 кв.м., сараю № 9 площею 2,64 кв.м., сараю № 10 площею 2,64 кв.м., сараю № 11 площею 2,64 кв.м., сараю № 12 площею 2,88 кв.м., сараю № 13 площею 2,88 кв.м., сараю № 14 площею 2,88 кв.м., сараю № 15 площею 2,88 кв.м., сараю № 16 площею 3,06 кв.м., сараю № 17 площею 3,06 кв.м., сараю № 18 площею 3,04 кв.м., сараю № 19 площею 3,04 кв.м., сараю № 20 площею 3,60 кв.м., сараю № 21 площею 3,60 кв.м., сараю № 22 площею 4,00 кв.м., сараю № 23 площею 4,00 кв.м., сараю № 24 площею 4,00 кв.м., сараю № 25 площею 4,00 кв.м., загальною площею 153,56 кв.м., із функціональним призначенням "службова". При проведенні технічної інвентаризації 30.06.1999 було встановлено факт відокремлення частини нежитлового приміщення № 265 та частини нежитлового приміщення № 267 в ізольоване нежитлове приміщення площею 178,5 кв.м., якому було надано номер ХУІІІ, також встановлений факт знесення всіх старих перегородок і улаштування нових. Станом на 30.06.1999 нежитлове приміщення ХУІІІ напівпідвального поверху літера А-5 складалось із: коридору № 1 площею 45,0 кв.м., кімнати № 2 площею 7,6 кв.м., кімнати № 3 площею 11,6 кв.м., коридору № 4 площею 13,0 кв.м., коридору № 5 площею 3,7 кв.м., кімнати № 6 площею 6,8 кв.м., кімнати № 7 площею 9,5 кв.м., кімнати № 8 площею 10,7 кв.м., душової № 9 площею 6,1 кв.м., туалету № 10 площею 1,3 кв.м., вмивальної № 11 площею 1,3 кв.м., кімнати № 12 площею 13,6 кв.м., кімнати № 13 площею 9,0 кв.м., коридору № 14 площею 4,8 кв.м., кімнати № 15 площею 11,9 кв.м., кімнати № 16 площею 15,8 кв.м., кімнати № 17 площею 6,8 кв.м., загальною площею 178,5 кв.м. При проведенні технічної інвентаризації 28.02.2000 було встановлено факт знесення старих перегородок та улаштування нових в № 1, знесення перегородки між № 10 та № 11, внаслідок чого загальна площа нежитлового приміщення ХУІІІ змінилась з 178,5 кв.м. на 181,3 кв.м. та складалось із: - коридору № 1 площею 11,9 кв.м., кабінету № 2 площею 15,8 кв.м., комори № 3 площею 6,8 кв.м., коридору № 4 площею 32,7 кв.м., кабінету № 5 площею 6,3 кв.м., кабінету № 6 площею 44,8 кв.м., туалету № 7 площею 3,8 кв.м., кабінету № 8 площею 11,6 кв.м., кабінету № 9 площею 13,0 кв.м., коридору № 10 площею 3,6 кв.м., кабінету № 11 площею 6,8 кв.м., кабінету № 12 площею 9,4 кв.м., кабінету № 13 площею 8,7 кв.м., туалету № 14 площею 6,1 кв.м., загальною площею 181,3 кв.м. із функціональним призначенням "торгівля". При проведенні технічної інвентаризації 16.11.2011 було встановлено факт зносу перегородки між № 1 та № 2, улаштування перегородки в № 6 та обшивки стін гіпсокартоном, внаслідок чого загальна площа нежитлового приміщення ХУІІІ змінилась з 181,3 кв.м. на 172,9 кв.м. Станом на 16.11.2011 та на 16.09.2016 нежитлове приміщення ХУІІІ цокольного поверху літера А-5 складалось із: - ходу № 1 площею 11,1 кв.м., кабінету № 2 площею 14,5 кв.м., кімнати № 3 площею 6,6 кв.м., коридору № 4 площею 33,8 кв.м., кабінету № 5 площею 6,3 кв.м., кабінету № 6 площею 10,5 кв.м., комори № 7 площею 0,4 кв.м., кімнати № 8 площею 14,1 кв.м., коридору № 8-1 площею 4,2 кв.м., кабінету № 9 площею 6,8 кв.м., кабінету № 10 площею 8,8 кв.м., комори № 11 площею 0,3 кв.м., кабінету № 12 площею 8,7 кв.м., комори № 13 площею 0,4 кв.м., кабінету № 14 площею 25,2 кв.м., кімнати № 15 площею 10,5 кв.м., комори № 16 площею 1,3 кв.м., санвузлу № 17 площею 3,8 кв.м., санвузлу № 18 площею 5,6 кв.м., загальною площею 172,9 кв.м., із функціональним призначенням "адміністративне управління". При проведенні технічної інвентаризації 04.06.2020 було встановлено факт зносу перегородок №№ 4,5,14,15,16,17, між №№ 12,13, між №№ 6,7, між №№ 8,8-1,9,10,11 та зняття обшивки гіпсокартоном зі стін, внаслідок чого загальна площа нежитлового приміщення ХУІІІ змінилась з 172,9 кв.м. на 189,1 кв.м. Станом на 04.06.2020 нежитлове приміщення ХУІІІ цокольного поверху літера А-5 складалось із: коридору № 1 площею 11,5 кв.м., кабінету № 2 площею 16,0 кв.м., кабінету № 3 площею 6,5 кв.м., кабінету № 4 площею 78,0 кв.м., кабінету № 5 площею 10,2 кв.м., санвузлу № 6 площею 5,9 кв.м., коридору № 7 площею 13,1 кв.м., кабінету № 8 площею 11,8 кв.м., кабінету № 9 площею 36,1 кв.м., загальною площею 189,1 кв.м., із функціональним призначенням "комунальне - побутове".

На запит Господарського суду Запорізької області Державним архівом Запорізької області 26.01.2024 супровідним листом № 05-07/172 надано копію рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 199/8 від 25.05.2000 "Про надання в оренду строком до 30.12.2025, Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фенікс" земельні ділянки загальною площею 0,0387 га по проспекту Леніна, 192 для функціонування торговельно - виставочного залу, вбудованого в житловий будинок", пунктом 2 якого зафіксовано: - надати в оренду строком до 30.12.2025 Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фенікс" земельну ділянку загальною площею 0,0387 га по проспекту Леніна,192 в межах згідно з планом, що додається за рахунок земель, раніше наданих Відкритому акціонерному товариству "Запорізький алюмінієвий виробничий комбінат" рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської Ради депутатів трудящих 23.11.1950 № 49, пункт 10 "Про відведення Дніпровському Алюмінієвому заводу земельної ділянки по проспекту Леніна ( квартал № 74) для капітального житлового будівництва", в тому числі: - площею 0,0162 га спільно з Відкритим акціонерним товариством "Запорізький алюмінієвий виробничий комбінат" для функціонування торговельно - виставочного залу, вбудованого в житловий будинок; - площею 0,0022 га спільно з Відкритим акціонерним товариством "Запорізький алюмінієвий виробничий комбінат" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Ожина" для виконання благоустрою території; - площею 0,0121 га спільно з Відкритим акціонерним товариством "Запорізький алюмінієвий виробничий комбінат" для функціонування проїзду; - площею 0,0062 га спільно з Відкритим акціонерним товариством "Запорізький алюмінієвий виробничий комбінат" для виконання благоустрою. Додатками до вказаного рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради надана схема розташування землекористування (планшет № 227) та висновок Запорізького міського управління земельних ресурсів.

Відмовляючи у задоволенні позовної вимоги щодо визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності серія ЯЯЯ № 724097 від 18.05.2006, виданого Виконавчим комітетом Запорізької міської ради, суд першої інстанції дійшов висновку, що на час формування Свідоцтва про право власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення підвалу літера А-5, приміщення 367, діяло Свідоцтво про право власності Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради на житловий будинок у місті Запоріжжі по проспекту Соборному 192, у цілому, що підтверджується реєстраційним написом на правовстановлюючому документі, таким чином, формування Свідоцтва про право власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення підвалу літера А-5, приміщення 367, не передбачало зміну власника об`єкта нерухомого майна, приміщення залишилось в комунальній власності, у зв`язку з чим суд не знайшов правових підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Відмовляючи у задоволенні позовної вимоги щодо визнання незаконним та скасування пунктів 1 та 2 рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 393/3 від 19.07.2017 "Про вилучення з господарського відання та передачу в управління ОСББ "Соборне - 192" житлового будинку № 192 по проспекту Соборний" з відповідним додатком в частині щодо залишення в комунальній власності територіальної громади міста Запоріжжя : - нежитлового приміщення напівпідвалу № ХХ площею 84,50 кв.м. (кімнати №№ 1-6), приміщення напівпідвалу № ХХ площею 35,30 кв.м. (кімнати №№ 2-6), приміщення ( частина) цокольного поверху № ХХ площею 111,20 кв.м., які на теперішній час складають єдине приміщення напівпідвалу № ХХ площею 231,00 кв.м.; - підвал між під`їздами № 14,15,16 (найпростіше укриття) площею 497, 80 кв.м., яке на теперішній час є приміщенням напівпідвалу № 367 площею 225,40 кв.м.; - підвал під`їзду № 2 площею 68,50 кв.м., яке на теперішній час є приміщенням підвалу № 364 площею 68,50 кв.м ; - підвал під`їзду № 5 площею 100,00 кв.м.; - приміщення цокольного поверху № ХУІІІ, ХІХ площею 197,20 кв.м., які після реконструкції приміщення № ХУІІІ мають загальну площу 213,40 кв.м., які розташовані в житловому будинку № 192 по проспекту Соборному у місті Запоріжжі, суд дійшов висновку, щодо недоведеності Позивачем вимог про належність спірних приміщень до допоміжних, а тому відмовив у задоволенні вимог про визнання незаконними та скасування рішень Виконавчого комітету ЗМР щодо привласнення спірних приміщень та зобов`язання Відповідачів передати їх Позивачу в управління.

При цьому, суд виснував, що на дату звернення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборне - 192" з позовною заявою до Господарського суду Запорізької області - 13 жовтня 2023 року, позивачу вже були відомі обставини щодо статусу нежитлового приміщення № 364 підвального поверху площею 68,5 кв.м. та приміщення підвального поверху площею 100,0 кв.м., як допоміжних приміщень.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання КП "Виробниче ремонтно - експлуатаційне житлове об`єднання № 7" передати за актом приймання - передачі в управління ОСББ "Соборне-192" приміщення напівпідвалу № ХХ площею 231,0 кв.м., приміщення напівпідвалу № 367 площею 225,4 кв.м. (найпростіше укриття), приміщення підвалу № 364 площею 68,50 кв.м., підвал під`їзду № 5 площею 100 кв.м., приміщення цокольного поверху №№ ХУІІІ,ХІХ площею 197,20 кв.м., які після реконструкції приміщення № ХУІІІ мають загальну площу 213,40 кв.м. , які розташовані в житловому будинку № 192 по проспекту Соборному у місті Запоріжжя, то суд першої інстанції визначив таку вимогу похідною від вимоги про визнання недійсними пунктів 1 та 2 рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 393/3 від 19.07.2017 "Про вилучення з господарського відання та передачу в управління ОСББ "Соборне - 192" житлового будинку № 192 по проспекту Соборний" з відповідним додатком в частині щодо залишення в комунальній власності територіальної громади міста Запоріжжя нежитлових приміщень, та у зв`язку з відмовою у задоволенні позову в цій частині, відповідно відмовив і у задоволенні похідної вимоги.

Щодо позовної вимоги про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради "Про виділ нежитлового приміщення № ХУІІІ по проспекту Соборний, 192 зі складу житлового будинку в окремий об`єкт нерухомого майна" № 101/15 від 25.03.2019 та рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради "Про виділ нежитлового приміщення № ХХ по проспекту Соборному, 192 зі складу житлового будинку в окремий об`єкт нерухомого майна" № 258/19 від 24.06.2019, суд дійшов висновку, що приймаючи ці рішення № 101/15 від 25.03.2019 та № 258/19 від 24.06.2019 про виділення зі складу житлового будинку № 192 по проспекту Соборний у місті Запоріжжя в окремий об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення № ХХ цокольного поверху літера А-5 загальною площею 231,0 к.м. та нежитлове приміщення № ХУІІІ цокольного поверху літера А-5 загальною площею 172,9 кв.м., Територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради не врахувала вимоги рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 393/3 від 19.07.2017 "Про вилучення з господарського відання та передачу в управління ОСББ "Соборне - 192" житлового будинку № 192 по проспекту Соборний", в частині передання об`єктів нерухомого майна в обслуговування ОСББ. Тому в даному випадку, обов`язковою умовою є застосування статті 319 Цивільного кодексу України в частині положення про обов`язок власника допустити до користування його майном інших осіб.

Суд першої інстанції взяв до уваги, що експертні дослідження, які надані позивачем, хоча не підтверджують факту віднесення спірних приміщень до статусу допоміжних, але станом на 2023 рік фіксують розташування на вказаних об`єктах запірної арматури, яка використовується для функціонування житлового будинку у цілому. Отже, питання виділу нежитлового приміщення № ХУІІІ та № ХХ зі складу житлового будинку в окремий об`єкт нерухомого майна, повинно було бути погоджено з ОСББ "Соборне - 192", якому житловий будинок за адресою проспект Соборний, 192 у місті Запоріжжя, переданий в управління, чого зроблено не було, внаслідок чого цю позовну вимогу суд задовольнив.

Колегія суддів лише частково погоджується з наведеними висновками, з огляду на наступне.

У відповідності до положень Закону України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності" (в редакції станом на 25.01.2001), встановлюються основні засади передачі об`єктів права державної власності у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах або у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, а також об`єктів права комунальної власності у державну власність.

Статтею 2 Закону зафіксовано, що об`єктами передачі є: - нерухоме майно ( будівлі, споруди, у тому числі об`єкти незавершеного будівництва, приміщення); - інше окреме індивідуально визначене майно підприємств; - житловий фонд та інші об`єкти соціальної інфраструктури, які перебувають у повному господарському віданні чи оперативному управління державних підприємств, установ, організацій або не увійшли до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації.

Статтею 7 Закону визначено, що об`єкти соціальної інфраструктури передаються разом з майном підприємством, що обслуговували ці об`єкти, у тому числі основними фондами, ремонтно - будівельними базами, майстернями, транспортними засобами, прибиральною технікою, в частині, що визначається комісією з питань передачі об`єктів , яка здійснює передачу. Разом з житловим фондом передаються вбудовані і прибудовані приміщення, зовнішні мережі, електро-, тепло-, газо-, водопостачання та водовідведення, а також будівлі, призначені для обслуговування цього фонду ( бойлерні, котельні, каналізаційні та водопровідні споруди, обладнання тощо).

Передача оформляється актом приймання - передачі , який підписується головою і членами комісії, форма акта приймання - передачі затверджується Кабінетом Міністрів України.

Право власності на об`єкт передачі виникає з дати підписання акта приймання - передачі.

25.01.2001 Виконавчим комітетом Запорізької міської ради прийнято рішення № 31/3 "Про прийняття до комунальної власності міста Запоріжжя об`єктів житлового - комунального господарства від Відкритого акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", за змістом якого : розглянувши звернення та матеріали надані Відкритим акціонерним товариством "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" з питання передачі до комунальної власності міста Запоріжжя об`єктів житлово - комунального господарства Відкритого акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", керуючись Законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності" та рішенням сьомої сесії Запорізької міської ради двадцять третього скликання від 28.04.1999 року № 25 "Про затвердження переліку підприємств, які готують до передачі в 1999 року в комунальну власність міста Запоріжжя державний житловий фонд, що перебуває в їх оперативному управлінні", виконавчий комітет Запорізької міської ради вирішив: 1. Прийняти до комунальної власності міста Запоріжжя об`єкти житлово - комунального господарства і обігові кошти на утримання та ремонт об`єктів житлового господарства від Відкритого акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" згідно з додатками.

З матеріалів акту приймання - передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність від 25.01.2001 слідує, що комісія утворена у відповідності до розпоряджень Запорізького міського голови від 02.11.1999 № 1315р та від 04.08.2000 № 7715 провела обстеження житлового будинку за адресою проспект Леніна, 192, та встановила, що площа нежитлових приміщень становить - 4 471,6 кв.м.; відомості про допоміжні приміщення будинку - підвалів - 672,0 кв.м. та напівпідвалів - 3 070,0 кв.м.

Заступником начальника відділу фонду державного майна був закріплений додаток до підпису, а саме інформація по нежитловим приміщенням : - № ІУ - 70 кв.м.; - № У -103 кв.м.; - № ХУІ - 71 кв.м.; - №№ ХХІ, ХХІІ - 217 кв.м.; - № УІ - 70 кв.м.; - № 248 - 105,64 кв.м.

Згідно переліку об`єктів житлового та нежитлового , що передаються до комунальної власності міста Запоріжжя від ВАТ "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" за адресою проспект Леніна, 192, нежитлова площа становить - 1 594,7 кв.м.

16 травня 2001 року на підставі рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 31/3 від 25 січня 2001 року видано Свідоцтво про право власності № 911, яке засвідчує що житловий будинок розташований у місті Запоріжжі по проспекту Леніна, 192, належить Територіальній громаді міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.

ТОВ "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" на запит суду направило копію Свідоцтва про право власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення підвалу літера А-5 приміщення 367, яке видано на підставі рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 19.04.2006 № 154/3; власник - Територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, форма власності - комунальна , частка - 1/1.

Позивач просить суд визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності серія ЯЯЯ № 724097 від 18.05.2006, виданого Виконавчим комітетом Запорізької міської ради.

Положеннями Цивільного кодексу України (в редакції станом на 18.05.2006) закріплено право приватної, державної та комунальної власності, яке набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За висновками позивача, оскільки вказане приміщення не є окремим об`єктом нерухомого майна, а є допоміжним приміщенням багатоквартирного будинку, то свідоцтво про право власності не є законним, а таким, що порушує права співвласників багатоквартирного будинку, тому на підставі частини 1 статті 21 Цивільного кодексу України повинно бути визнано незаконним та скасовано.

Так, правові та організаційні засади створення, функціонування, взаємодії власників жилих та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку регулюються нормами законів України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Співвласниками багатоквартирного будинку є власники квартир та власники нежитлових приміщень, розташованих у ньому. Відносини співвласників щодо володіння, користування та розпорядження спільною річчю також регулюються нормами чинного законодавства, зокрема статтями 355-372 Цивільного кодексу України про право спільної власності.

Відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" в разі створення ОСББ, будинок передається в управління ОСББ в цілому, з усіма квартирами та нежитловими приміщеннями з метою його належного утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до статті 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку").

Згідно зі статтею 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками.

За змістом ст.1 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" приватизація державного житлового фонду (далі - приватизація) - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.

Перелік таких приміщень не є вичерпним.

Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" терміни допоміжні та нежитлові розмежовано наступним чином:

- допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення);

- нежитлове приміщення - ізольоване приміщення в багатоквартирному будинку, що не належить до житлового фонду і є самостійним об`єктом нерухомого майна.

За змістом Правил утримання будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 № 76 визначено, що допоміжні приміщення житлового будинку-приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку.

Привалами визначено також особливості утримання допоміжних приміщень багатоквартирних будинків підвалів та технічних підвалів.

Зокрема, за приписами п.п.3.3.5., 3.3.6 п.3.3. розділу 3 Правил передбачено, що вхідні двері в технічний підвал, підвал повинні бути замкнені (ключі зберігаються у виконавця послуг, про місце зберігання робиться спеціальний напис на дверях).Доступ представників виконавця послуг до транзитних інженерних комунікацій, що проходять через приміщення, повинен бути забезпечений у будь-який час доби. Використовувати технічні підвали та підвали не за призначенням забороняється.

Державні будівельні норми України будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення» В 2.2.-15-2017 містять такі визначення понять:

Підсобні приміщення багатоквартирного житлового будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (сходові клітки, вестибюлі, перехідні шлюзи, підвали тощо);

Приміщення технічні - приміщення для розміщення обладнання теплових вузлів, бойлерів, електрощитових, венткамер, комутаторів радіовузлів, машинних відділень, ліфтів, холодильних установок тощо;

Технічне оснащення багатоквартирного житлового будинку - інженерні комунікації та технічні пристрої, необхідні для забезпечення санітарно-гігієнічних умов і безпечної експлуатації квартир (загальнобудинкові мережі тепло-, водо-, газо-, електропостачання, бойлерні, обладнання пожежної безпеки, вентиляційні канали та канали для димовидалення; пристрої ліфтів, центральних розподільних щитів, елеваторних вузлів, а також елементи благоустрою території).

Статтею 4 Житлового кодексу України зазначено, що до житлового фонду не входять нежилі приміщення в жилих будинках, призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру.

Таким чином, при приватизації квартир громадяни набувають права власності на квартири та допоміжні приміщення багатоквартирного житлового будинку та не набувають права власності на нежитлові приміщення, власником яких можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава тощо.

Так, нежилі приміщення житлового фонду, які використовуються підприємствами торгівлі, громадського харчування, житлово-комунального та побутового обслуговування населення на умовах оренди, передаються в комунальну власність відповідних міських, сільських, селищних рад.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 02.03.2004 №4-рп/2004 допоміжні приміщення передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків, при цьому підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій.

Також у Рішенні від 09.11.2011 №14-рп/2011 Конституційний Суд України вказав, що власники квартир дво- або багатоквартирних житлових будинків та житлових приміщень у гуртожитку, незалежно від підстав набуття права власності на такі квартири, житлові приміщення, є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою.

Відповідно до ч.2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" (далі - Закон) власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

Офіційне тлумачення положень частини другої статті 10 вказаного Закону наведено у рішенні Конституційного Суду від 02.03.2004 №4-рп/2004 зі змінами згідно з рішенням Конституційного Суду від 09.11.2011 №14-рп/2011.

Так, в рішенні Конституційного Суду України від 02.03.2004 №4-рп/2004 визначено: "1.1. Допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т.ін.)передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах)багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього".

Допоміжні приміщення, відповідно до ч.2 ст. 10 Закону, стають об`єктами права спільної власності співвласників багатоквартирного будинку, тобто їх спільним майном, одночасно з приватизацією громадянами квартир. Для підтвердження набутого в такий спосіб права не потребується вчинення будь-яких інших додаткових юридичних дій. Власникам квартир немає необхідності створювати з цією метою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Аналогічні приписи містить ч.2 ст. 382 ЦК України, згідно з якою усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Як також зазначив Конституційний Суд України у своєму рішенні від 09.11.2011 по справі № 1-22/2011 за законодавством України допоміжне приміщення у дво- або багатоквартирному будинку, гуртожитку має своє функціональне призначення, яке полягає у забезпеченні експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців. Під поняттям "мешканці" треба розуміти власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень будинку, які проживають у будинку і становлять визначене коло суб`єктів, які реалізують право спільної власності на окремий її об`єкт - допоміжні приміщення.

З аналізу наведених норм слід дійти висновку, що допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - це приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення).

Отже, при вирішенні даного спору ключовим є визначення правового статусу спірних приміщень у багатоквартирному будинку, а саме встановлення того, чи відноситься вони до допоміжних чи є нежитловими приміщеннями в структурі житлового будинку, при цьому саме на момент його будівництва.

Чітких критеріїв для розмежування допоміжних приміщень та інших нежилих приміщень, які можуть бути предметом цивільно-правових угод і передаватись у власність чи інше право користування, законодавцем також не визначено. З аналізу зазначених нормативно-правових актів можна зробити висновок, що основним при визначенні статусу приміщення слід вважати його функціональне призначення.

Отже, допоміжне приміщення має слугувати для:

1) забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку;

2) забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку.

Для розмежування допоміжних приміщень багатоквартирного жилого будинку, які призначені для забезпечення його експлуатації та побутового обслуговування мешканців будинку і входять до житлового фонду, та нежилих приміщень, які призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру і є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин, та до житлового фонду не входять, слід виходити як з місця їхнього розташування, так і з загальної характеристики сукупності властивостей таких приміщень, зокрема способу і порядку їх використання (постанова ВС від 17.05.2018 по справі № 127/4843/16-ц, постанова ВС від 14.05.2018 № 753/20293/16-ц; постанова ВС від 03.05.2018 по справі № 464/3427/15-ц; постанова ВГСУ від 09 жовтня 2017 року, справа №904/819/17; ухвала ВССУ від 10 червня 2015 року в справі № 6-8823св15).

Тобто, відповідно до системного аналізу зазначених норм права та правових позицій вищезазначених судів, необхідним критерієм для розмежування допоміжного приміщення від нежитлового є:

- функціональне призначення;

- місця розташування;

- загальна характеристика сукупності властивостей таких приміщень;

- спосіб і порядок їх використання.

В подальшому, при прийнятті постанови Великою Палатою Верховного Суду від 23.10.2019 у справі № 598/175/15-ц, яка є подібною за змістом і суттю до даної справи, зроблено наступні правові висновки, що для всебічного розгляду справи та офіційного з`ясування всіх обставин по справі, необхідним є:

- розмежування допоміжних приміщень багатоквартирного жилого будинку, які призначені для забезпечення його експлуатації та побутового обслуговування мешканців будинку і входять до житлового фонду, та нежилих приміщень, які призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру і є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин, до житлового фонду не входять;

- слід виходити як з місця їхнього розташування, так і із загальної характеристики сукупності властивостей таких приміщень, зокрема способу і порядку їх використання.

При цьому, у зазначеній постанові наведено висновок, що встановленню підлягає винятковий статус спірних приміщень як ізольованих приміщень в багатоквартирному будинку, що не належать до житлового фонду та є самостійним об`єктом нерухомого майна, саме зі стадії проектування - початку будування будівлі.

Звертаючись з позовом, позивач зауважив, що рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 393/3 від 19.07.2017 "Про вилучення з господарського відання та передачу в управління ОСББ "Соборне - 192" житлового будинку № 192 по проспекту Соборний, будинок вилучено з господарського відання КП "Наше місто" і зобов`язано передати будинок, крім нежитлових приміщень, зазначених у додатку, в управління ОСББ "Соборне - 192". Згідно додатку до цього рішення 7 (сім) нежитлових приміщень загальною площею 1 094, 50 кв.м. перебувають в комунальній власності територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, а саме : - приміщення напівпідвалу № ХХ площею 84,50 кв.м. (кімнати №№ 1-6); - приміщення напівпідвалу № ХХ площею 35,30 кв.м. (кімнати №№ 2-6); - приміщення ( частина) цокольного поверху № ХХ площею 111,20 кв.м.; - підвал між під`їздами №№ 14,15,16 (найпростіше укриття) площею 497,80 кв.м.; - підвал під`їзду № 2 площею 68,50 кв.м.; - підвал під`їзду № 5 площею 100,00 кв.м.; - приміщення цокольного поверху №№ ХУІІІ, ХІХ площею 197,20 кв.м., які не вилучені з господарського відання КП "Наше місто" та залишені в комунальній власності міста Запоріжжя.

На підставі рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 19.07.2017 № 393/3 був складений акт приймання - передачі основних засобів та за висновком комісії вилучено з господарського відання Комунального підприємства "Наше місто" житловий будинок за адресою: проспект Соборний, 192 в управління ОСББ "Соборне 192" крім: - квартир комунальної власності міста Запоріжжя №№ 40,81,109 загальною площею 160,41 кв.м.; - нежитлових приміщень загальною площею 1 094,50 кв.м.

В акті приймання - передачі основних засобів зафіксовано, що квартири та нежитлові приміщення комунальної власності міста Запоріжжя передаються на обслуговування ОСББ "Соборне - 192", для забезпечення санітарно - технічного стану, згідно правил експлуатації житлових та нежитлових приміщень та забезпечення мешканців наданням якісних житлово - комунальних послуг.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, наданою позивачем встановлено, що за відповідачем-2 зареєстровано право власності на:

- нежитлове приміщення об`єкт житлової нерухомості площею 189,1 кв.м. за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 192, приміщення ХУІІІ, власник - Територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, свідоцтво про право власності, серія та номер 911 від 25.01.2001;

- нежитлове приміщення об`єкт нежитлової нерухомості загальною площею 231 кв.м. за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 192, приміщення ХХ, власник - Територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради;

- нежиле приміщення підвалу літера А-5 площею 225,4 кв.м., за адресою місто Запоріжжя проспект Леніна, будинок 192 приміщення 367, власник - Територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, свідоцтво про право власності ЯЯЯ № 724097 від 18.05.2006.

Департаментом з управління житлово - комунальним господарством на адресу представника позивача направлена відповідь № 235/01-37/01 від 21.06.2023 з копіями рішень Виконавчого комітету Запорізької міської ради ( витяг) "Про визнання правового статусу приміщень, розташованих в багатоквартирних житлових будинках" 2018 року (тобто, після дати прийняття рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 393/3 від 19.07.2017), щодо віднесення нежитлових приміщень по проспекту Соборному, 192, приміщення підвального поверху літера А-5 площею 100,0 кв. м. та нежитлове приміщення №364 підвального поверху літера А-5 площею 68,5 кв.м. до допоміжних.

За результатами розгляду звернення Департаментом управління активами Запорізької міської ради на адресу адвоката повідомлено, що відповідно до рішень Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 101/19 від 25.03.2019 та № 524/14 "Про визнання правового статусу приміщень, розташованих в багатоквартирних житлових будинках" нежитлове приміщення № 364 підвального поверху площею 68,5 кв.м. та приміщення підвального поверху площею 100,0 кв.м. віднесено до допоміжних приміщень та списано з балансу КП "ВРЕЖО № 7".

Отже, два із семи нежитлових приміщення, що визначені додатком до рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 393/3 від 19.07.2017, помилково не були вилучені з господарського відання КП "Наше місто" та залишені в комунальній власності міста Запоріжжя, як такі, що є допоміжними і мали бути передані на виконання цього рішення за актом приймання-передачі на обслуговування ОСББ.

Відповідно до матеріалів справи, за інформацією наданою Департаментом управління активами Запорізької міської ради станом на 22 червня 2023 року в господарському віданні КП "ВРЕЖО №7" перебувають три нежитлових приміщення, розташованих у цокольному поверсі будинку № 192 по проспекту Соборному: ХУІІІ - 189,1 кв.м. ; - ХІХ - 24,3 кв.м. ; - ХХ - 231 ,0 кв.м. Будь - яка інформація стосовно приміщення № 367 по проспекту Соборному, 192 відсутня.

ТОВ "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" надані копії Технічного паспорту на нежитлове приміщення № ХУІІІ площею 189,1 кв.м. та № ХХ площею 231,0 кв.м. та рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 101/15 від 25.03.2019 " Про виділ нежитлового приміщення ХУІІІ по проспекту Соборному, 192 зі складу житлового будинку в окремий об`єкт нерухомого майна" та № 258/19 від 24.06.2019 "Про виділ нежитлового приміщення № ХХ по проспекту Соборному, 192 зі складу житлового будинку в окремий об`єкт нерухомого майна" , а саме: - нежитлове приміщення ХУІІІ цокольного поверху літера А-5 загальною площею 172,9 кв.м., яке є об`єктом права комунальної власності територіальної громади міста Запоріжжя; - нежитлове приміщення № ХХ цокольного поверху літера А-5 загальною площею 231,0 кв.м., яке є об`єктом комунальної власності територіальної громади міста Запоріжжя.

В свою чергу, Відповідачем-3 (КП "ВРЕЖО № 7") на адресу ТОВ "ЗМБТІ" направлений запит щодо надання інформації з історією змін від первинної до останньої інвентаризації об`єктів нерухомого майна, які обліковуються в бухгалтерському обліку комунального підприємства, а саме: - нежитлове приміщення ХУІІІ цокольного поверху літера А-5 площею 189, 1 кв.м.; - нежитлове приміщення ХХ цокольного поверху літера А-5 площею 231,00 кв.м.; - нежитлове приміщення ХІХ цокольного поверху літера А-5 площею 24,3 кв.м.

Згідно інформаційної довідки ТОВ "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" № 5630 від 06.11.2023, за даними первинної інвентаризації станом на 09.06.1957 в напівпідвальному поверсі житлового будинку № 192 по проспекту Соборному в місті Запоріжжі, існувало нежитлове приміщення № 269 , яке складалось із: підвалу № 1 площею 8,53 кв.м., сараю № 2 площею 2,57 кв.м., сараю № 3 площею 2,64 кв.м., сараю № 4 площею 2,64 кв.м., загальною площею 16,38 кв.м. та із функціональним призначенням "службове". При проведенні технічної інвентаризації 30.06.1999 встановлено факт знесення всіх перегородок в нежитловому приміщенні № 269 площею 16,7 кв.м., якому надано номер ХІХ - нежитлове приміщення напівпідвального поверху літера А-5, яке складалось із: - складу № 1 площею 16,7 кв.м. загальною площею 16,7 кв.м. із функціональним призначенням "торгівля". При проведенні технічної інвентаризації 16.11.2011 встановлено факт самочинного приєднання місць загального користування та уточнення лінійних розмірів складу, внаслідок чого загальна площа нежитлового приміщення ХІХ змінилась з 16,7 кв.м. на 24,3 кв.м. Станом на 16.11.2011 та 16.09.2016 нежитлове приміщення ХІХ цокольного поверху літера А-5 складалось із: сходової клітини № 1 площею 7,0 кв.м. (самочинно приєднано з місць загального користування), складу № 2 площею 17,3 кв.м., загальною площею 24,3 кв.м., із функціональним призначенням "адміністративне управління".

Також, згідно інформаційної довідки ТОВ "ЗМБТІ" № 5629 від 06.11.2023, за даними первинної інвентаризації житлового будинку № 192 по проспекту Соборному в місті Запоріжжя станом на 09.04.1957 в напівпідвальному поверсі житлового будинку літера А-5 нежитлове приміщення ХХ не існувало, а знаходилось нежитлове приміщення № 267 загальною площею 153,56 кв.м. та нежитлове приміщення № 268 загальною площею 89,94 кв.м., які складались : - нежитлове приміщення № 267 із підвалу 81,26 кв.м., сараю № 2 площею 2,28 кв.м., сараю № 3 площею 2,28 кв.м., сараю № 4 площею 2,28 кв.м., сараю № 5 площею 2,28 кв.м., сараю № 6 площею 2,28 кв.м., сараю № 7 площею 3,42 кв.м., сараю № 8 площею 2,64 кв.м., сараю № 9 площею 2,64 кв.м., сараю № 10 площею 2,64 кв.м., сараю № 11 площею 2,64 кв.м., сараю № 12 площею 2,88 кв.м., сараю № 13 площею 2,88 кв.м., сараю № 14 площею 2,88 кв.м., сараю № 15 площею 2,88 кв.м., сараю № 16 площею 3,06 кв.м., сараю № 17 площею 3,06 кв.м., сараю № 18 площею 3,04 кв.м., сараю № 19 площею 3,04 кв.м., сараю № 20 площею 3,60 кв.м., сараю № 21 площею 3,60 кв.м., сараю № 22 площею 4,00 кв.м., сараю № 23 площею 4,00 кв.м., сараю № 24 площею 4,00 кв.м., сараю № 25 площею 4,00 кв.м., загальною площею 153,56 кв.м., із функціональним призначенням "службова"; - нежитлове приміщення № 268 із - спец. приміщення № 1 площею 6,41 кв.м., спец. приміщення № 2 площею 4,70 кв.м., спец. приміщення № 3 площею 39,44 кв.м., коридору № 4 площею 2,54 кв.м., туалету № 5 площею 1,08 кв.м., туалету № 6 площею 1,08 кв.м., спец. приміщення № 7 площею 6,60 кв.м., спец. приміщення № 8 площею 24,55 кв.м., спец. приміщення № 9 площею 3,54 кв.м., загальною площею 89,94 кв.м., із функціональним призначенням "службова". При проведенні технічної інвентаризації 30.06.1999 частина нежитлового приміщення № 267 була відокремлена в ізольоване нежитлове приміщення загальною площею 123,6 кв.м., якому присвоєно номер ХХ, яке складалось із: - коридору № 1 площею 28,4 кв.м., кімнати № 2 площею 6,5 кв.м., санвузлу № 3 площею 2,2 кв.м., кімнати № 4 площею 15,3 кв.м., кімнати № 5 площею 23,3 кв.м., кімнати № 6 площею 8,8 кв.м., кімнати № 7 площею 15,4 кв.м., кімнати № 8 площею 11,9 кв.м., кімнати № 9 площею 11,8 кв.м., загальною площею 123,6 кв.м. із функціональним призначенням "ком.бит.". При проведенні технічної інвентаризації 22.10.2016 нежитлове приміщення № ХХ об`єднано з нежитловим приміщенням № ХХІ, якому присвоєно номер ХХ. Станом на 22.10.2016 нежитлове приміщення ХХ цокольного поверху літера А-5 складалось із: сходової клітини № 1 площею 6,8 кв.м. комори № 2 площею 7,2 кв.м., коридору № 3 площею 5,0 кв.м., кімнати № 4 площею 11,5 кв.м., коридору № 5 площею 5,3 кв.м., коридору № 6 площею 6,7 кв.м., комори № 7 площею 6,7 кв.м., туалету № 8 площею 1,1 кв.м., душової № 9 площею 1,0 кв.м., вмивальної № 10 площею 2,5 кв.м., коридору № 11 площею 7,5 кв.м., кімнати № 12 площею 9,6 кв.м., кімнати № 13 площею 22,7 кв.м., коридору № 14 площею 6,4 кв.м., коридору № 15 площею 4,7 кв.м., кімнати № 16 площею 11,7 кв.м., кімнати № 17 площею 11,8 кв.м., кімнати № 18 площею 15,7 кв.м., кімнати № 19 площею 8,9 кв.м., коридору № 20 площею 3,6 кв.м., кабінету № 21 площею 15,1 кв.м., кабінету № 22 площею 23,9 кв.м., кабінету №23 площею 15,4 кв.м., санвузлу № 24 площею 2,7 кв.м., кабінету № 25 площею 6,5 кв.м., коридору № 26 площею 11,0 кв.м., загальною 231 кв.м. із функціональним призначенням "адміністративна будівля".

Згідно інформаційної довідки ТОВ "ЗМБТІ" від 06.11.2023 № 5628 за даними первинної інвентаризації житлового будинку № 192 по проспекту Соборному в місті Запоріжжі станом на 1957 рік в напівпідвальному поверсі житлового будинку літера А-5 нежитлове приміщення ХУІІІ не існувало, фактично були розташовані нежитлові приміщення № 265 та № 267. Нежитлове приміщення № 265 станом на 09.06.1957 складалось із : - підвалу № 1 площею 154,12 кв.м., сараю № 2 площею 3,22 кв.м., сараю № 3 площею 3,22 кв.м., сараю № 4 площею 2,88 кв.м., сараю № 5 площею 2,88 кв.м., сараю № 6 площею 2,88 кв.м., сараю № 7 площею 2,88 кв.м., сараю № 8 площею 3,36 кв.м., сараю № 9 площею 3,36 кв.м., сараю № 10 площею 2,28 кв.м., сараю № 11 площею 2,28 кв.м., сараю № 12 площею 4,06 кв.м., сараю № 13 площею 4,03 кв.м., сараю № 14 площею 4,03 кв.м., сараю № 15 площею 2,73 кв.м., сараю № 16 площею 2,73 кв.м., сараю № 17 площею 3,78 кв.м., сараю № 18 площею 6,10 кв.м., сараю № 19 площею 2,31 кв.м., сараю № 20 площею 2,31 кв.м., сараю № 21 площею 2,31 кв.м., сараю № 22 площею 2,73 кв.м., сараю № 23 площею 2,73 кв.м., сараю № 24 площею 2,73 кв.м., загальною площею 225,92 кв.м., із функціональним призначенням "службова". Нежитлове приміщення № 267 станом на 09.06.1957 складалось із : нежитлове приміщення № 267 із підвалу 81,26 кв.м., сараю № 2 площею 2,28 кв.м., сараю № 3 площею 2,28 кв.м., сараю № 4 площею 2,28 кв.м., сараю № 5 площею 2,28 кв.м., сараю № 6 площею 2,28 кв.м., сараю № 7 площею 3,42 кв.м., сараю № 8 площею 2,64 кв.м., сараю № 9 площею 2,64 кв.м., сараю № 10 площею 2,64 кв.м., сараю № 11 площею 2,64 кв.м., сараю № 12 площею 2,88 кв.м., сараю № 13 площею 2,88 кв.м., сараю № 14 площею 2,88 кв.м., сараю № 15 площею 2,88 кв.м., сараю № 16 площею 3,06 кв.м., сараю № 17 площею 3,06 кв.м., сараю № 18 площею 3,04 кв.м., сараю № 19 площею 3,04 кв.м., сараю № 20 площею 3,60 кв.м., сараю № 21 площею 3,60 кв.м., сараю № 22 площею 4,00 кв.м., сараю № 23 площею 4,00 кв.м., сараю № 24 площею 4,00 кв.м., сараю № 25 площею 4,00 кв.м., загальною площею 153,56 кв.м., із функціональним призначенням "службова". При проведенні технічної інвентаризації 30.06.1999 встановлено факт відокремлення частини нежитлового приміщення № 265 та частини нежитлового приміщення № 267 в ізольоване нежитлове приміщення площею 178,5 кв.м., якому було надано номер ХУІІІ, також встановлений факт знесення всіх старих перегородок і улаштування нових. Станом на 30.06.1999 нежитлове приміщення ХУІІІ напівпідвального поверху літера А-5 складалось із: коридору № 1 площею 45,0 кв.м., кімнати № 2 площею 7,6 кв.м., кімнати № 3 площею 11,6 кв.м., коридору № 4 площею 13,0 кв.м., коридору № 5 площею 3,7 кв.м., кімнати № 6 площею 6,8 кв.м., кімнати № 7 площею 9,5 кв.м., кімнати № 8 площею 10,7 кв.м., душової № 9 площею 6,1 кв.м., туалету № 10 площею 1,3 кв.м., вмивальної № 11 площею 1,3 кв.м., кімнати № 12 площею 13,6 кв.м., кімнати № 13 площею 9,0 кв.м., коридору № 14 площею 4,8 кв.м., кімнати № 15 площею 11,9 кв.м., кімнати № 16 площею 15,8 кв.м., кімнати № 17 площею 6,8 кв.м., загальною площею 178,5 кв.м. При проведенні технічної інвентаризації 28.02.2000 встановлено факт знесення старих перегородок та улаштування нових в № 1, знесення перегородки між № 10 та № 11, внаслідок чого загальна площа нежитлового приміщення ХУІІІ змінилась з 178,5 кв.м. на 181,3 кв.м. та складалось із: - коридору № 1 площею 11,9 кв.м., кабінету № 2 площею 15,8 кв.м., комори № 3 площею 6,8 кв.м., коридору № 4 площею 32,7 кв.м., кабінету № 5 площею 6,3 кв.м., кабінету № 6 площею 44,8 кв.м., туалету № 7 площею 3,8 кв.м., кабінету № 8 площею 11,6 кв.м., кабінету № 9 площею 13,0 кв.м., коридору № 10 площею 3,6 кв.м., кабінету № 11 площею 6,8 кв.м., кабінету № 12 площею 9,4 кв.м., кабінету № 13 площею 8,7 кв.м., туалету № 14 площею 6,1 кв.м., загальною площею 181,3 кв.м. із функціональним призначенням "торгівля". При проведенні технічної інвентаризації 16.11.2011 року було встановлено факт зносу перегородки між № 1 та № 2,улаштування перегородки в № 6 та обшивки стін гіпсокартоном, наслідок чого загальна площа нежитлового приміщення ХУІІІ змінилась з 181,3 кв.м. на 172,9 кв.м. Станом на 16.11.2011 та на 16.09.2016 нежитлове приміщення ХУІІІ цокольного поверху літера А-5 складалось із: - ходу № 1 площею 11,1 кв.м., кабінету № 2 площею 14,5 кв.м., кімнати № 3 площею 6,6 кв.м., коридору № 4 площею 33,8 кв.м., кабінету № 5 площею 6,3 кв.м., кабінету № 6 площею 10,5 кв.м., комори № 7 площею 0,4 кв.м., кімнати № 8 площею 14,1 кв.м., коридору № 8-1 площею 4,2 кв.м., кабінету № 9 площею 6,8 кв.м., кабінету № 10 площею 8,8 кв.м., комори № 11 площею 0,3 кв.м., кабінету № 12 площею 8,7 кв.м., комори № 13 площею 0,4 кв.м., кабінету № 14 площею 25,2 кв.м., кімнати № 15 площею 10,5 кв.м., комори № 16 площею 1,3 кв.м., санвузлу № 17 площею 3,8 кв.м., санвузлу № 18 площею 5,6 кв.м., загальною площею 172,9 кв.м., із функціональним призначенням "адміністративне управління". При проведенні технічної інвентаризації 04.06.2020 встановлено факт зносу перегородок №№ 4,5,14,15,16,17, між №№ 12,13, між №№ 6,7, між №№ 8,8-1,9,10,11 та зняття обшивки гіпсокартоном зі стін, внаслідок чого загальна площа нежитлового приміщення ХУІІІ змінилась з 172,9 кв.м. на 189,1 кв.м. Станом на 04.06.2020 нежитлове приміщення ХУІІІ цокольного поверху літера А-5 складалось із: коридору № 1 площею 11,5 кв.м., кабінету № 2 площею 16,0 кв.м., кабінету № 3 площею 6,5 кв.м., кабінету № 4 площею 78,0 кв.м., кабінету № 5 площею 10,2 кв.м., санвузлу № 6 площею 5,9 кв.м., коридору № 7 площею 13,1 кв.м., кабінету № 8 площею 11,8 кв.м., кабінету № 9 площею 36,1 кв.м., загальною площею 189,1 кв.м., із функціональним призначенням "комунальне - побутове".

Також позивачем до матеріалів позовної заяви надані копії Розпоряджень голови Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району № 67р від 02.02.2017 та № 155р від 07.03.2017 "Про присвоєння поштової адреси нежитловому приміщенню № ХУІІІ цокольного поверху літера А-5 по проспекту Соборний, 192 в місті Запоріжжя" та "Про присвоєння поштової адреси нежитловому приміщенню ХХ цокольного поверху літера А-5 по проспекту Соборний , будинок 192 в місті Запоріжжя".

Крім того, позивачем до матеріалів позовної заяви надані висновки експерта № 2023-88-112 за результатами проведення експертного будівельно - технічного дослідження по письмовому зверненню керівника ОСББ "Соборне - 192" Герасимова А.І. ( висновок складений 28.04.2023).

На вирішення експертного будівельно - технічного дослідження поставлене наступне запитання: 1. Чи відноситься нежитлове приміщення № LУІІІ підвального поверху літера А-5 загальною площею 96,16 кв.м., нежитлове приміщення № 363 підвального поверху літера А-5 загальною площею 106,3 кв.м., нежитлове приміщення № 367 підвального поверху літера А-5 загальною площею 225,4 кв.м. по проспекту Соборному, 192 в місті Запоріжжя відповідно до діючих норм і правил в галузі будівництва до допоміжних приміщень житлового будинку та яке їх функціональне призначення?

У висновку експертного дослідження по першому питанню зафіксовано : Відповідно до критеріїв класифікації нежитлових приміщень, нежитлового приміщення № УІІІ підвального поверху літера А-5 загальною площею 96,16 кв.м., нежитлового приміщення № 363 підвального поверху літера А-5 загальною площею 106,3 кв.м., нежитлового приміщення № 367 підвального поверху літера А-5 загальною площею 225,4 кв.м. по проспекту Соборному, 192 міста Запоріжжя за функціональним призначенням відносяться до допоміжних приміщень.

Також, експертом у висновку № 2023-88-112 від 28.04.2023 зазначено що доступ до запірної арматури для огляду, технічного обслуговування та ремонту неможливий без доступу до вказаних приміщень; ефективна експлуатація будинку неможлива без доступу до запірної арматури, розташованої у цих приміщеннях та загальнобудинкових інженерних комунікацій.

Крім того, позивачем до матеріалів справи наданий висновок експерта № 2023 -88-111 за результатами проведення експертного будівельно - технічного дослідження по письмовому зверненню керівника ОСББ «Соборне - 192» Герасимова А.І. від 28.04.2023, щодо об`єкту нерухомого майна - нежитлового приміщення № ХУІІІ цокольного поверху літера А-5 загальною площею 172,9 кв.м., нежитлового приміщення № ХХ цокольного поверху літера А-5 загальною площею 231,0 кв.м., нежитлового приміщення № ХІХ цокольного поверху літера А-5 загальною площею 24,3 кв.м. по проспекту Соборному, 192 в місті Запоріжжя.

На вирішення експертного будівельно - технічного дослідження поставлене питання: 1. Чи відносяться нежитлове приміщення № ХУІІІ цокольного поверху літера А-5 загальною площею 172,9 кв.м., нежитлове приміщення № ХХ цокольного поверху літера А-5 загальною площею 231,0 кв.м., нежитлове приміщення № ХІХ цокольного поверху літера А-5 загальною площею 24,3 кв.м. по проспекту Соборному , 192 в місті Запоріжжя відповідно до діючих норм і правил в галузі будівництва до допоміжних приміщень житлового будинку та яке їх функціональне призначення?».

За висновками експерта, відповідно до критеріїв класифікації нежитлових приміщень, нежитлового приміщення № ХУІІІ цокольного поверху літера А-5 загальною площею 172,9 кв.м., нежитлового приміщення № ХХ цокольного поверху літера А-5 загальною площею 231,0 кв.м., нежитлового приміщення № ХІХ цокольного поверху літера А-5 загальною площею 24,3 кв.м. по проспекту Соборному, 192 в місті Запоріжжя за функціональним призначенням відносяться до допоміжних приміщень.

Крім того, експертом вказано що дослідженням наданої технічної документації та даних візуального огляду нежитлових приміщень встановлено, що зазначені приміщення за технічними характеристиками відносяться до допоміжних приміщень та доступ до запірної арматури для огляду, технічного обслуговування та ремонту неможливий без доступу до зазначених приміщень.

Отже, поданими доказами засвідчено, що за даними первинної інвентаризації житлового будинку № 192 по проспекту Соборному в місті Запоріжжі станом на 1957 рік стосовно спірних приміщень значиться, що це не ізольовані приміщення в багатоквартирному будинку, що не належать до житлового фонду та є самостійним об`єктом нерухомого майна, а зазначені приміщення є нежитловими, мали статус підвалів та сараїв, що однозначно відносить їх до допоміжних. До того ж, відповідно до висновків експерта № 2023 -88-111 від 28.04.2023 та № 2023-88-112 від 28.04.2023 встановлено, що зазначені приміщення за технічними характеристиками відносяться до допоміжних приміщень, оскільки доступ до запірної арматури для огляду, технічного обслуговування та ремонту неможливий без доступу до зазначених приміщень.

Колегія суддів звертає увагу, що для віднесення цих приміщень до допоміжних не мають значення подальші зміни та перебудови, зміна функціонального призначення цих приміщень станом на дату подачі позову, важливим є саме запроєктоване призначення приміщень.

У зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги висновок Майстренко І.О. від 17.09.2020, який класифікує відношення даних нежитлових приміщень цокольного поверху №XVIII загальної площі 189,1кв.м. за функціональним призначенням до нежитлових, оскільки такий зроблений станом на дату проведення - 2020 рік і не враховує їх первинне значення.

На зазначене суд першої інстанції уваги не звернув, формально пославшись на те, що сторонами не надана технічна документація на будинок, в той час, як згідно інформаційних довідок ТОВ "ЗМБТІ" можливо простежити історію функціонального призначення спірних приміщень, саме з моменту будівництва будинку і такі довідки є належними і допустимими доказами функціонального призначення спірних приміщень станом на момент будівництва будинку.

Таким чином, є слушними доводи позивача (апелянта), що:

- при прийнятті оскаржуваних рішень про виділ у окремі нежитлові приміщення спірних допоміжних приміщень Відповідачі керувалися не первісними даними побудови будівлі, а фактичним використанням цих приміщень, які були у повному розпорядженні комунальних підприємств;

- матеріалами справи достеменно встановлено, що на час проєктування, побудови та вводу будинку в експлуатацію напівпідвальний поверх багатоквартирного житлового будинку був забезпечений сараями;

- фактичне використання спірних приміщень комунальними підприємствами міста та/або орендарями до моменту створення ОСББ за своїм розсудом і, як наслідок, пристосування цих допоміжних приміщень у придатні до використання у власних цілях як нежитлових не змінює їх статусу, що є підставою для задоволення позову;

- висновки місцевого суду про те, що Позивачем документально не доведений факт статусу нежитлових приміщень як допоміжних не відповідає фактичним обставинам справи та наведеним у позові нормам матеріального права;

- до моменту прийняття рішень Виконавчим комітетом Запорізької міської ради про виділ спірних приміщень в окремі об`єкти права комунальної власності спірні приміщення не мали реєстрації як об`єкти нерухомого майна, а тому не були об`єктами комунальної власності;

- спірні приміщення Відповідачі визначили як об`єкти права комунальної власності без достатньої правової підстави, пославшись при цьому на листи ЗМБТІ, та у подальшому зареєстрували право власності на підставі оскаржуваних рішень Виконавчого комітету Запорізької міської ради.

Вищенаведеним спростовуються доводи апеляційної скарги відповідача-2 стосовно того, що приміщення є ізольованими, які не відносять до житлового фонду і мають окреме функціональне призначення.

Таким чином, спірні приміщення на праві спільної власності належать усім власникам квартир, а діями відповідачів 1, 2 обмежується встановлене законом право співвласників багатоквартирного будинку в особі позивача у здійсненні ними володіння і користування спільним спірним майном.

Згідно статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За статтею 41 Основного Закону ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Частина 1 статті 321 Цивільного кодексу України також передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з частиною 1 статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до частини 1 статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (частина 2 вищенаведеної статті).

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку (ч. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

За приписами статті 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Оскільки спірні приміщення однозначно є допоміжними, відповідачем-1 безпідставно віднесено їх до нежитлових, що залишаються в комунальній власності територіальної громади міста Запоріжжя, а відтак, колегія суддів вважає заявлену позовну вимогу щодо визнання незаконним та скасування пунктів 1 і 2 рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 393/3 від 19.07.2017 "Про вилучення з господарського відання та передачу в управління ОСББ "Соборне - 192" житлового будинку № 192 по проспекту Соборний" з відповідним додатком в частині щодо залишення в комунальній власності територіальної громади міста Запоріжжя : - нежитлового приміщення напівпідвалу № ХХ площею 84,50 кв.м. ( кімнати №№ 1-6), приміщення напівпідвалу № ХХ площею 35,30 кв.м. (кімнати №№ 2-6), приміщення (частина) цокольного поверху № ХХ площею 111,20 кв.м., які на теперішній час складають єдине приміщення напівпідвалу № ХХ площею 231,00 кв.м.; - підвал між під`їздами № 14,15, 16 (найпростіше укриття) площею 497, 80 кв.м., яке на теперішній час є приміщенням напівпідвалу № 367 площею 225,40 кв.м.; - підвал під`їзду № 2 площею 68,50 кв.м., яке на теперішній час є приміщенням підвалу № 364 площею 68,50 кв.м; - підвал під`їзду № 5 площею 100,00 кв.м.; - приміщення цокольного поверху № ХУІІІ, ХІХ площею 197,20 кв.м., які після реконструкції приміщення № ХУІІІ мають загальну площу 213,40 кв.м., які розташовані в житловому будинку № 192 по проспекту Соборному у місті Запоріжжі, такою, що підлягає задоволенню.

Саме з підстав того, що спірні приміщення є допоміжними приміщеннями, внаслідок чого є спільною власністю жителів ОСББ «Соборний -192» слід задовольнити позовні вимоги позивача про:

- визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради "Про виділ нежитлового приміщення ХУІІІ по проспекту Соборному, 192 зі складу житлового будинку в окремий об`єкт нерухомого майна № 101/15 від 25.03.2019;

- визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради "Про виділ нежитлового приміщення № ХХ по проспекту Соборному, 192 зі складу житлового будинку в окремий об`єкт нерухомого майна № 258/19 від 24.06.2019,

А не з підстав того, що питання виділу нежитлового приміщення № ХУІІІ та № ХХ зі складу житлового будинку в окремий об`єкт нерухомого майна, повинно було бути погоджено з ОСББ "Соборне - 192", якому житловий будинок за адресою проспект Соборний, 192 у місті Запоріжжя, переданий в управління, чого зроблено не було.

При цьому, суд зробив взаємовиключний висновок з цього питання, констатувавши, що сторонами хоча і не надано технічну документацію на будинок, втім, поданими доказами підтверджується розташування на вказаних об`єктах запірної арматури, яка використовується для функціонування житлового будинку у цілому, що також однозначно відносить спірні приміщення до допоміжних.

З огляду на що, позовна вимога про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності серія ЯЯЯ № 724097 від 18.05.2006, виданого Виконавчим комітетом Запорізької міської ради, підлягає задоволенню, як така, що порушує законні права позивача.

При цьому, є безпідставним посилання суду першої інстанції про сплив 10 років з моменту реєстрації свідоцтва до створення ОСББ і сплив шести років з моменту прийняття рішень виконкому ЗМР, оскільки заяву про застосування строків позовної давності відповідачем-2 заявлено не було, в той час, як цитування у відзиві на позов відповідних норм права (щодо строків позовної давності) не є такою заявою, про що вірно наголосив позивач у своїй апеляційній скарзі.

Обраний позивачем спосіб захисту у формі його матеріально-правової вимоги про - визнання незаконними та скасування рішень Виконавчого комітету Запорізької міської ради "Про виділ нежитлового приміщення ХУІІІ по проспекту Соборному, 192 зі складу житлового будинку в окремий об`єкт нерухомого майна № 101/15 від 25.03.2019; визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради "Про виділ нежитлового приміщення № ХХ по проспекту Соборному, 192 зі складу житлового будинку в окремий об`єкт нерухомого майна № 258/19 від 24.06.2019; визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності серія ЯЯЯ № 724097 від 18.05.2006, виданого Виконавчим комітетом Запорізької міської ради, відповідає частині другій статті 20 Господарського кодексу України, згідно з якою кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання КП "Виробниче ремонтно - експлуатаційне житлове об`єднання № 7" передати за актом приймання - передачі в управління ОСББ "Соборне-192" приміщення напівпідвалу № ХХ площею 231,0 кв.м., приміщення напівпідвалу № 367 площею 225,4 кв.м. (найпростіше укриття), приміщення підвалу № 364 площею 68,50 кв.м., підвал під`їзду № 5 площею 100 кв.м., приміщення цокольного поверху №№ ХУІІІ,ХІХ площею 197,20 кв.м., які після реконструкції приміщення № ХУІІІ мають загальну площу 213,40 кв.м. , які розташовані в житловому будинку № 192 по проспекту Соборному у місті Запоріжжя, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

З огляду на положення статті 4 ГПК, статей 15, 16 ЦК підставою для захисту цивільного права чи охоронюваного законом інтересу є його порушення, невизнання чи оспорення, отже задоволення судом позову можливе лише за умови доведення позивачем обставин щодо наявності у нього відповідного права (охоронюваного законом інтересу), а також порушення (невизнання, оспорення) цього права відповідачем з урахуванням належно обраного способу судового захисту.

Відповідний порядок звернення до господарського суду встановлюють положення ГПК, частиною 1 статті 162 якого передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

За змістом пунктів 4, 5 частини 3 статті 162 ГПК позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Отже, позовом у процесуальному сенсі є звернення позивача до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, який одночасно становить спосіб захисту порушеного права, а підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу (частина 3 статті 45 ГПК).

При цьому позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи і залежно від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту.

Вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначає, чи відповідає обраний спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб (аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 у справі № 912/1856/16, від 24.12.2019 у справі № 902/377/19).

Так, відповідно до матеріалів справи, Департаментом з управління житлово - комунальним господарством на адресу представника позивача направлена відповідь № 235/01-37/01 від 21.06.2023 з копіями рішень Виконавчого комітету Запорізької міської ради (витяг) "Про визнання правового статусу приміщень, розташованих в багатоквартирних житлових будинках" 2018 року щодо віднесення нежитлових приміщень по проспекту Соборному, 192, приміщення підвального поверху літера А-5 площею 100,0 кв. м. та нежитлове приміщення №364 підвального поверху літера А-5 площею 68,5 кв.м. до допоміжних.

За результатами розгляду звернення Департаментом управління активами Запорізької міської ради на адресу адвоката повідомлено, що відповідно до рішень Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 101/19 від 25.03.2019 та № 524/14 "Про визнання правового статусу приміщень, розташованих в багатоквартирних житлових будинках" нежитлове приміщення № 364 підвального поверху площею 68,5 кв.м. та приміщення підвального поверху площею 100,0 кв.м. віднесено до допоміжних приміщень та списано з балансу КП "ВРЕЖО № 7".

Отже, вказані приміщення до звернення з позовом вже мають бути передані в управління ОСББ, як допоміжні.

Щодо приміщення №367, то 18.05.2006 на підставі рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 154/3 від 19.04.2006 було сформовано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно - нежиле приміщення підвалу літера А-5 у місті Запоріжжя, проспект Леніна, 192, приміщення 367, площею - 223,4 кв.м., власник - Територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, форма власності - комунальна. Тобто, відповідне приміщення не перебувало на балансі КП «ВРЕЖО №7». Відтак, в цій частині вимога пред`явлена до неналежного відповідача.

Також, згідно змісту позову позивач посилається на лист Департаменту управління активами Запорізької міської ради від 22.06.2023, в якому департамент повідомив, що у господарському віданні відповідача-3 перебуває лише три нежитлові приміщення:

1. Приміщення цокольного поверху №XVIII площею 189,10 кв.м.;

2. Приміщення цокольного поверху №XIX площею 24,30 кв.м.;

3. Приміщення цокольного поверху №XX площею 231,00 кв.м

В свою, чергу, 05.10.2023 Запорізькою міською радою прийнято рішення «Про припинення комунального підприємства «ВИРОБНИЧЕ РЕМОНТНОЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ЖИТЛОВЕ ОБ`ЄДНАННЯ №7» шляхом приєднання до комунального підприємства «ГРАДПРОЕКТ». Згідно зазначеного рішення комунальне підприємство «ГРАДПРОЕКТ» (місцезнаходження: 69037, м. Запоріжжя, вул. Зелінського, 3 ) є правонаступником усіх прав, обов`язків та майна припиненого комунального підприємства «ВИРОБНИЧЕ РЕМОНТНО ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ЖИТЛОВЕ ОБ`ЄДНАННЯ № 7».

На виконання вищевказаного рішення спірні приміщення (три вищевказані) передані відповідачем-3 до КП «ГРАДПРОЕКТ», про що підписано акт приймання-передачі №21 від 31.05.2024.

Отже, вищевказані спірні приміщення вибули з господарського відання відповідача-3.

Зазначені докази подані відповідачем-3 суду першої інстанції 02.08.2024 (зареєстровані судом 05.08.2024) та взяті до уваги. З цих же підстав ухвалою господарського суду від 05.08.2024 (на підставі усного клопотання позивача, що зафіксовано протоколом від 05.08.2024) залучено до участі у справі співвідповідача-4 - КП «Градпроект».

Натомість, з урахуванням зазначених обставин і поданих доказів, позивач свої позовні вимоги не змінив.

Згідно статті 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво як перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи відбувається у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення. Відтак, для вирішення питань можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права.

При цьому, процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу.

За нормами ч.1 ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно з ч.1 ст.106 ЦК України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

За приписами ч.5 ст.104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповіда-3 - комунальне підприємство «ВИРОБНИЧЕ РЕМОНТНОЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ЖИТЛОВЕ ОБ`ЄДНАННЯ №7» перебуває у стані припинення, тобто на даний час відсутній запис про припинення юридичної особи.

За поясненнями учасників справи, наданих у судовому засіданні 15.12.2025, процедура припинення не завершена; така сама ситуація була і під час ухвалення оспорюваного рішення. Отже, не може йти мова про процесуальне правонаступництво (заміни відповідача-3 відповідачем-4), передбачене ст.52 ГПК України.

При цьому, з`ясувавши, що право позивача порушене і підлягає захисту, колегія суддів зауважує, що позовна вимога щодо зобов`язання КП "Виробниче ремонтно - експлуатаційне житлове об`єднання № 7" передати за актом приймання - передачі в управління ОСББ "Соборне-192" приміщення напівпідвалу № ХХ площею 231,0 кв.м., приміщення напівпідвалу № 367 площею 225,4 кв.м. (найпростіше укриття), приміщення підвалу № 364 площею 68,50 кв.м., підвал під`їзду № 5 площею 100 кв.м., приміщення цокольного поверху №№ ХУІІІ,ХІХ площею 197,20 кв.м., які після реконструкції приміщення № ХУІІІ мають загальну площу 213,40 кв.м. , які розташовані в житловому будинку № 192 по проспекту Соборному у місті Запоріжжя, в частині приміщень (трьох) пред`явлена до особи, на балансі якої цих приміщень вже не існує, тобто, судом не може бути поновлене/захищене право в обраний спосіб.

Отже, в цій частині така вимога не може бути задоволена судом. Внаслідок чого, у задоволенні цієї позовної вимоги слід відмовити.

Відповідно до частин 1, 4 статті 129 ГПК України судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем до матеріалів справи надано договір №ДБ-40 про надання правової допомоги від 10.03.2023, укладений між ОСББ «Соборне-192» ТА АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ «Юридична практика», в особі старшого партнера адвоката Кузьмінова Д.В., відповідно до умов якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання на підставі звернення клієнта приймає на себе зобов`язання надати правову (правничу, юридичну) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

За п.7.1 договору за надання правової (правничої) допомоги, що надається адвокатським об`єднанням клієнт сплачує гонорар та компенсує фактичні витрати, пов`язані з наданням правової допомоги, та необхідні для виконання цього договору.

За п.7.4 договору в даному договорі встановлений фіксований розмір гонорару та/або погодинна оплата гонорару, розмір якого визначається згідно тарифів зазначених у додатку 1 (протоколі узгодженої ціни) до даного договору, який в свою чергу є невід`ємною частиною цього договору.

За п.7.6, 7.7. договору клієнт сплачує гонорар та фактичні витрати авансом (повністю або частково) або повністю готівкою через касу або безготівковим чином на поточний (банківський) рахунок адвокатського об`єднання, зазначений в даному договорі, самостійно, на підставі договору або на підставі рахунку, виставленого Адвокатським об`єднанням.

Остаточний розмір та обсяг наданої правової (правничої) допомоги, а також остаточний розрахунок за надану правову (правничу) допомогу , а також розмір фактичних витрат, пов`язаних з наданням правової (правничої) допомоги , визначається та здійснюється на підставі акту приймання-здачі послуг.

Сторонами підписаний додаток 1 до договору - Протокол узгодження договірної ціни, за якою підготовка та ведення господарської справи становить 40 000 грн, представництво інтересів в суді першої інстанції - 2500 грн; ставки додаткового гонорару - за позитивне вирішення спору немайнового характеру - від 2000 грн або від2%; стягнення грошових сум - від 3%.

На підставі рахунка-фактури №ДБ-40/1 від 10.03.2023 позивачем оплачено 40 000 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1242 від 15.03.2023.

За актом приймання-здачі послуг від 12.09.2023 №1 позивачем прийняті послуги на 40 000 грн.

Послуги позивачу надавались адвокатом Кузьміновим Д.В. на підставі ордеру серії АР №1135324 від 04.08.2023 (для представництва в суді першої та апеляційної інстанції), що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП №001484 від 29.11.2017.

Зазначені докази подані разом з позовом.

В подальшому позивачем подана заява про понесені судові витрати від 21.10.2024 (зареєстровано судом 22.10.2024), в якій наголошено, що у відповідності з ч.8 ст.129 ГПК України протягом 5 днів з моменту ухвалення рішення останнім будуть подані докази, що підтверджують розмір витрат на правничу допомогу.

Вчасно, 04.11.2024 (оскільки 02 та 03 листопада 2024 року - вихідні дні) позивачем подана заява, в порядку ст.244 ГПК України, про стягнення 75 000 грн судових витрат, до якої доданий акт приймання-здачі послуг від 28.10.2024 на суму 35 000 грн; докази оплати на загальну суму 35 000 грн - платіжні інструкції №1419 від 05.12.2023, №1436 від 11.01.2024, №1446 від 06.02.2024, №1458 від 28.02.2024, №1476 від 27.03.2024, №1492 від 16.04.2024, №1507 від 10.05.2024, №1516 від 22.05.2024, №1530 від 11.06.2024, №1540 від 27.06.2024, №1569 від 06.08.2024, №1600 від 25.09.2024, №1624 від 17.10.2024, №1629 від 25.10.2024; докази направлення заяви учасникам справи (а.с.26-43, т.4).

Отже, позивачем документально доведено понесення витрат на правничу допомогу на суму 75 000 грн.

В апеляційній скарзі позивачем (апелянтом) заявлено вимогу про стягнення з відповідача-1 та відповідача-4 судових витрат: судового збору в сумі 12 078 грн (за три оскаржувані немайнові вимоги) та 30 000 грн витрат на правничу допомогу.

До апеляційної скарги апелянтом додані: додаток №2 від 25.12.2024 до договору №ДБ-40 від 10.03.2023 - Протокол узгодження ціни, відповідно до якого за підготовку апеляційної скарги та ведення справи в апеляційному суді сплачується 30 000 грн; 3000 грн за представництво клієнта в суді апеляційної інстанції (в режимі відеоконференції) та 4000 грн (з безпосередньою явкою); рахунок-фактура №ДБ-40/16 від 25.12.2024 на суму 30000 грн, який оплачений позивачем за платіжною інструкцією №1689 від 26.12.2024; ордер серії АР №1135324 від 04.08.2023; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП №001484 від 29.11.2017; докази направлення скарги сторонам (а.с84-96, т.4).

Позивачем заявлено 5 (п`ять) позовних вимог немайнового характеру та, відповідно, оплачений загальний розмір витрат на судовий збір (в суді першої інстанції) в сумі 13 420,00 грн, як і заявлено до стягнення 75 000 грн витрат на правничу допомогу і за результатами вирішення спору судом першої інстанції позивачу відшкодовано суму витрат на оплату судового збору у розмірі - 5 368,00 грн. (за дві задоволені вимоги), які стягнені з Виконавчого комітету Запорізької міської ради (відповідача-1) та відповідно до задоволених вимог - відшкодовано 30 000 грн витрат на правничу допомогу.

В цій частині судом апеляційної інстанції резолютивна частині рішення залишена без змін.

За наслідками розгляду апеляційної скарги, із трьох вимог немайнового характеру задоволені дві вимоги, у задоволенні третьої відмовлено.

Відтак, у відмовленій частині судові витрати покладаються на позивача і не підлягають відшкодуванню (а саме у сумі 2684 грн судового збору (за подачу позову) і 15 000 грн витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції, 4026 грн судового збору (за подачу апеляційної скарги) і 10 000 грн. витрат на правничу допомогу - в суді апеляційної інстанції), а у задоволеній частині позивачу за рахунок відповідача-1 та відповідача-2 підлягає відшкодуванню судовий збір за подачу позову в сумі 5368,00 грн (по 2684 грн з кожного), 8052,00 грн за подачу апеляційної скарги (по 4026 грн з кожного), як і 30 000 грн витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції (по 15 000 грн з кожного) і 20 000 грн в суді апеляційної інстанції (по 10 000 грн з кожного).

Щодо стягнення судових витрат з відповідача-4 - КП «Градпроект», то в цій частині вимоги скарги задоволенню не підлягають, оскільки, як встановлено судом апеляційної інстанції, у даній справі не може йти мова про процесуальне правонаступництво за ст.52 ГПК України (заміни відповідача-3 на відповідача-4), в той час, як позивач відповідних позовних вимог до відповідача-4 (при його залученні до участі у справі) не формував і такі позовні вимоги до відповідача-4 не були предметом розгляду суду першої інстанції.

Зважаючи на відмову у апеляційній скарзі відповідача-2 - Запорізької міської ради, понесені нею судові витрати за подачу апеляційної скарги покладаються на неї і відшкодуванню не підлягають.

Відповідно до пункту 1, 3, 4 частини першої статті 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є не з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

За наведених вище обставин, які були встановлені у ході апеляційного провадження у даній справі, колегія суддів апеляційного господарського суду, проаналізувавши застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, доходить висновку, що доводи апеляційної скарги позивача про не з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, порушення норм матеріального права знайшли своє підтвердження.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню, рішення господарського суду в частині відмови у задоволенні позову слід скасувати; прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити частково; визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності серії ЯЯЯ №724097 від 18.05.2006, виданого Виконавчим комітетом Запорізької міської ради; визнати незаконним та скасувати п.1 та п.2 рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №393/3 від 19.07.2017 "Про вилучення з господарського відання та передачу в управління ОСББ "Соборне-192" житлового будинку №192 по пр. Соборний" з відповідним додатком в частині щодо залишення в комунальній власності територіальної громади міста Запоріжжя нежитлових приміщень. В задоволенні решти вимог позову слід відмовити. В іншій частині резолютивну частину рішення - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 269, 275, 277, 282, 283 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборне - 192" на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.10.2024 у справі № 908/31267/23 - задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 28.10.2024 у справі № 908/3167/23 у частині відмови щодо позовних вимог про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ №724097 від 18.05.2006, виданого Виконавчим комітетом Запорізької міської ради, та визнання незаконним та скасування п.1 та п.2 рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №393/3 від 19.07.2017 "Про вилучення з господарського відання та передачу в управління ОСББ "Соборне-192" -скасувати.

Прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги щодо визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ №724097 від 18.05.2006, виданого Виконавчим комітетом Запорізької міської ради, та визнання незаконним та скасування п.1 та п.2 рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №393/3 від 19.07.2017 "Про вилучення з господарського відання та передачу в управління ОСББ "Соборне-192" - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності серії ЯЯЯ №724097 від 18.05.2006, виданого Виконавчим комітетом Запорізької міської ради.

Визнати незаконним та скасувати п.1 та п.2 рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №393/3 від 19.07.2017 "Про вилучення з господарського відання та передачу в управління ОСББ "Соборне-192" житлового будинку №192 по пр. Соборний" з відповідним додатком в частині щодо залишення в комунальній власності територіальної громади міста Запоріжжя:

- нежитлового приміщення напівпідвалу №ХХ площею 84,50 кв.м. (кімнати №№1-6), приміщення №ХХ площею 35,30 кв.м. кімнати №№2-6), приміщення (частина) цокольного поверху №ХХ площею 111,20 кв.м., які на теперішній час складають єдине приміщення напівпідвалу №ХХ площею 231,00 кв.м.;

- підвал між під`їздами № 14, 15, 16 (найпростіше укриття) площею 497, 80 кв.м., яке на теперішній час є приміщенням напівпідвалу № 367 площею 225,40 кв.м.;

- підвал під`їзду № 2 площею 68,50 кв.м., яке на теперішній час є приміщенням підвалу № 364 площею 68,50 кв.м ;

- підвал під`їзду № 5 площею 100,00 кв.м.;

- приміщення цокольного поверху № ХVІІІ, ХІХ площею 197,20 кв.м., які після реконструкції приміщення № ХVІІІ мають загальну площу 213,40 кв.м.,

які розташовані в житловому будинку № 192 по проспекту Соборному у місті Запоріжжі.

Стягнути з Виконавчого комітету Запорізької міської ради ( 69126, місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 206, ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборне - 192" (69035, місто Запоріжжя, проспект Соборний , будинок 192, ) суму витрат на оплату судового збору у розмірі - 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) 00 грн., суму витрат на оплату професійної правничої допомоги - 15 000 (п`ятнадцять тисяч гривень) 00 коп.

Стягнути з Запорізької міської ради" (, адреса місцезнаходження: 69126, м. Запоріжжя, вул. пр-т Соборний, 206) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборне - 192" (69035, місто Запоріжжя, проспект Соборний , будинок 192, ) суму витрат на оплату судового збору у розмірі - 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) 00 грн., суму витрат на оплату професійної правничої допомоги - 15 000 (п`ятнадцять тисяч гривень) 00 коп.

В решті рішення Господарського суду Запорізької області від 28.10.2024 у справі № 908/3167/23 - залишити без змін.

Апеляційну скаргу Запорізької міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.10.2024 у справі № 908/31267/23 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 28.10.2024 у справі № 908/3167/23 у задоволеній частині вимог - залишити без змін.

Судові витрати Запорізької міської ради за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду покласти на заявника апеляційної скарги.

Стягнути з Виконавчого комітету Запорізької міської ради (69126, місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 206, ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборне - 192" (69035, місто Запоріжжя, проспект Соборний , будинок 192, ) суму витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі - 4026 (чотири тисячі двадцять шість гривень) 00 грн., суму витрат на оплату професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції - 10 000 (двадцять тисяч гривень) 00 коп.

Стягнути з Запорізької міської ради" (, адреса місцезнаходження: 69126, м. Запоріжжя, вул. пр-т Соборний, 206) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборне - 192" (69035, місто Запоріжжя, проспект Соборний , будинок 192, ) суму витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі - 4026 (чотири тисячі двадцять шість гривень) 00 грн., суму витрат на оплату професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції - 10000 (десять тисяч гривень) 00 коп.

Видачу відповідних наказів доручити Господарському суду Запорізької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено і підписано суддями Івановим О.Г., Чередко А.Є. 30.12.2025, суддею Верхогляд Т.А. (через перебування у відпустці) - 12.01.2026.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя А.Є. Чередко