номер провадження справи 15/138/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.2025 Справа № 908/2370/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області, 69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 17 в інтересах держави в особі

позивача - Державна екологічна інспекція Південного округу (Запорізька та Херсонська області), 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 72-А

до відповідача Акціонерного товариства Українська залізниця, 03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5 в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Укрзалізниця, 49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108

про відшкодування збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища

установив

01.08.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області, в інтересах держави в особі позивача - Державна екологічна інспекція Південного округу (Запорізька та Херсонська області) до відповідача Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Укрзалізниця про стягнення збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища у сфері охорони, захисту та використання лісів в сумі 181686,47 грн на користь Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 01.08.2025 здійснено автоматизований розподіл зазначеної позовної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 908/2370/25 та визначено до розгляду судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 13.08.2025 позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, допущених позивачем.

22.08.2025 на адресу суду надійшла заява Першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 02.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2370/25, присвоєно справі номер провадження № 15/138/25, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання суду призначено на 09.10.2025 о/об 10:00 год.

18.09.2025 через підсистему Електронний суд від відповідача суд отримав відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд, у задоволені позову відмовити.

06.10.2025 до Господарського суду Запорізької області через підсистему Електронний суд від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій просить поновити прокуратурі процесуальний строк на подання відповіді на відзив у справі № 908/2370/25, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

04.07.2025 до Господарського суду Запорізької області через підсистему Електронний суд від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Ухвалою суду від 09.10.2025 продовжено строк підготовчого провадження строком на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання на 03.11.2025 о/об 10:00 год.

31.10.20205 через підсистему Електронний суд від позивача суд отримав додаткові письмові пояснення по справі, просив суд прийняти їх до розгляду та врахувати при розгляді та прийнятті рішення по справі.

03.11.20205 через підсистему Електронний суд від відповідача надійшло клопотання про долучення письмових доказів. Крім того, просив відкласти підготовче судове засідання для надання відповідачу можливості надання суду та учасникам справи копій письмових доказів з матеріалів кримінального провадження № 0000215 в частині, на яку надано дозвіл на розголошення.

Ухвалою суду від 03.11.2025 підготовче засідання у справі було відкладено на 18.11.2025 о 10:00 год.

Ухвалою суду від 18.11.2025 відкладено підготовче засідання у справі на 02.12.2025 об 11:00 год.

Призначене на 02.12.2025 об 11:00 год. підготовче засідання у справі № 908/2370/25 не відбулося через обмежену роботу підсистеми Електронний суд, у зв`язку з проведенням позапланових технічних робіт на об`єктах інформаційної інфраструктури судової влади України.

Ухвалою суду від 02.12.2025 відкладено підготовче засідання у справі на 09.12.2025 об 12:00 год.

Ухвалою суду від 09.12.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу № 908/2370/25 до судового розгляду по суті на 29.12.2025 о 11:00 год.

15.12.2025 через підсистему Електронний суд від відповідача суд отримав клопотання в якому просить визнати поважними причини пропуску відповідачем строку на звернення з клопотанням про витребування письмових доказів та поновити відповідачу строк на звернення з клопотанням про витребування письмових доказів, витребувати у слідчого СВ відділеня поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області капітана поліції Пересунько Ігоря Олександровича письмові докази.

Технічна фіксація судового засідання 29.12.2025 здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Судом перевірені повноваження представників сторін. Відводу складу суду не заявлено.

Представником відповідача заявлено клопотання про визнання поважними причини пропуску відповідачем строку на звернення з клопотанням про витребування письмових доказів та поновлення строку на звернення з клопотанням. Просив витребувати письмові докази.

В обґрунтування клопотання зазначає, що існують об`єктивні обставини, що є перешкодою, за яких відповідач був позбавлений можливості самостійно отримати у представника правоохоронних органів у слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області капітана поліції Пересунько Ігоря Олександровича, належним чином завірені копії окремих, самостійних процесуальних документів кримінального провадження №0000215, дозвіл на розголошення яких був отриманий на підставі постанови від 24.10.2025 року Слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького районного відділу поліції Головного управління національної поліції України у Запорізькій області капітана поліції Пересунько Ігоря Олександровича. Письмові докази, про витребування яких клопоче відповідач, безпосередньо стосуються предмету та підстав заявленого позову; обставини, які представник позивача, прокурор намагався з`ясувати в рамках кримінального провадження №0000215, є безпосереднім свідченням відсутності у прокурора, як представника позивача, належних та допустимих доказів певного юридично значущого факту належності АТ «Укрзалізниці» невідомої земельної ділянки, на якій нібито відбулося пошкодження дерев.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання відповідача.

Представник позивача підтримав позицію прокурора та заперечив проти задоволення клопотання відповідача.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення виходячи з наступного.

31.10.2025 на адресу АТ «Укрзалізниці» надійшла копія постанови від 24.10.2025 року Слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького районного відділу поліції Головного управління національної поліції України у Запорізькій області капітана поліції ПересунькоІгоря Олександровича, з якої вбачається про надання представнику АТ «Укрзалізниця» дозволуна розголошення матеріалів кримінального провадження № 0000215 в частині розголошення «вказівок», які є самостійними процесуальними документами, що долучені до матеріалів кримінального провадження, - а також (в частині) розголошення відповідей на запити слідчого, рапорту. Протоколу огляду, висновку експерта з додатками, а саме:

- Вказівок слідчому від процесуального прокурора та начальника слідчого відділення від 04.04.2023 року,

- вказівок прокурора Туриченко Ірини від 26.04.2023 року, вказівок прокурора Туриченко Ірини від 10.05.2024 року, вказівок прокурора Туриченко Ірини від 12.08.2024 року, - які безпосередньо стосуються необхідності встановлення належності пошкоджених дерев ... (а.с. 11-12-13) та інших аналогічних вказівок з кримінального провадження № 0000215;

- відповіді на запити від 06.01.2025 року та - від 10.04.2025 року;

- рапорту оперативного уповноваженого Ігоря Познякова від 03.04.2024 року щодо обставин правопорушення;

- протоколу огляду місця події від 03.04.2023 року, що складений слідчим СВ Відділу поліції № 2 Запорізького районного відділу поліції Головного управління національної поліції України у Запорізькій області Москаленко Мариною, а також - додатків до протоколу огляду у вигляді фотосвітлин пошкоджених дерев,-

- запиту слідчого Пєрєсунько Ігоря Олександровича на адресу начальника Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька і Херсонська області) Олега Бігдан від 18.04.2023 року та від 12.06.2023 року щодо необхідності з`ясування питання: «До якого лісового фонду належить лісосмуг в районі сел. Матвіївка, у якій виявлено пошкоджені дерева?»;

- відповіді начальника Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька і Херсонська області) Олега Бігдан слідчому Пєрєсунько Ігорю Олександровичу;

- копії висновку криміналістичної експертизи від 17.01.2024 року (а.с. 63-68).

Відповідач намагався отримати вказані документи та ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, однак так це зробити і не зміг, з причин які не залежать від нього.

Відповідно до приписів ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідачем наголошено, що він позбавлений можливості самостійно надати до суду належним чином завірені копії окремих, самостійних процесуальних документів кримінального провадження № 0000215.

Розглянувши клопотання відповідача, суд вважає за можливе його задовольнити та витребувати документи, наведені у клопотанні.

Керуючись ст. ст. 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

1. Клопотання Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Укрзалізниця про витребування доказів, задовольнити.

2. Витребувати у слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 17) капітана поліції Пересунько Ігоря Олександровича письмові докази, які знаходяться у кримінальному провадженні № 0000215, а саме:

- вказівки слідчому процесуального прокурора та начальника слідчого відділення від 04.04.2023;

- вказівки прокурора Туриченко Ірини від 26.04.2023, від 10.05.2024, від 12.08.2024 року, які стосуються необхідності встановлення належності пошкоджених дерев … (а.с. 11-12-13 та інші з кримінального провадження № 0000215);

- відповідь на запити від 06.01.2025 та 10.04.2025 року;

- рапорт оперативного уповноваженого Ігоря Познякова від 03.04.2024 щодо обставин правопорушення;

- протокол огляду місця події від 03.04.2023, слідчий Москаленко Марина, а також - додатки до протоколу огляду у вигляді фотосвітлин пошкоджених дерев;

- запит слідчого Пересунько Ігоря Олександровича на адресу начальника Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька і Херсонська області) Олега Бігдан від 18.04.2023 та від 12.06.2023 року щодо необхідності з`ясування питання: «До якого лісового фонду належить лісосмуг в районі сел. Матвіївка, у якій виявлено пошкоджені дерева?»;

- відповідь начальника Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька і Херсонська області) Олега Бігдан слідчому Пересунько Ігорю Олександровичу.

3. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати до суду в строк до 25.01.2026.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 05.01.2026.

Суддя І. С. Горохов