ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2025 м. Дніпро Справа № 908/2677/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.,

секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ резерв» і Дніпровського районного спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.03.2025 (суддя Корсун В.Л.; повне рішення складено 13.03.2025) у справі № 908/2677/24

за позовом Дніпровського районного спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ резерв», м. Запоріжжя

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Запорізька обласна прокуратура, м. Запоріжжя

про стягнення вкладу статутного капіталу в натуральній формі, визнання права власності на об`єкт нерухомості та стягнення частки прибутку,-

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції.

Дніпровський районний спортивно-технічний клуб товариства сприяння обороні України звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ резерв» вкладу статутного капіталу в натуральній формі, і визнання права власності на майно, а саме:

- майновий комплекс загальною площею 447,9 м2, балансовою вартістю 167420,14 грн, який розташований по вул. Братській, 45-а, у м. Запоріжжі;

- гаражі літ. А, А1 загальною площею 204,4 м2, балансовою вартістю 67110,83 грн, які розташовані за по вул. Рекордній, 1-а, у м. Запоріжжі.

Також позивач заявив вимогу про стягнення на його користь з відповідача частки прибутку за 2018 рік у розмірі 1000,00 грн.

Позов мотивований наявністю права отримати вклад у статутний капітал відповідача в натуральній формі, набутого у зв`язку з виходом зі складу його учасників та ухвалення загальними зборами учасників рішення про повернення вкладу у натуральній формі.

Господарський суду Запорізької області рішенням від 12.03.2022 позов у справі № 908/2677/24 задовольнив частково, визнавши за Дніпровським районним спортивно-технічним клубом товариства сприяння обороні України право власності на такі об`єкти нерухомого майна: майновий комплекс, загальною площею 447,9 м2, балансовою вартістю 167 420,14 грн, розташований по вул. Братській, 45-а, у м. Запоріжжі; гаражі літ. А, А1 загальною площею 204,4 м2, балансовою вартістю 67110,83 грн, розташований по вул. Рекордній, 1-а, у м. Запоріжжі.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що вихід Дніпровського районного спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ резерв» та ухвалення загальними зборами останнього рішення про повернення учаснику його вкладу в натуральній формі, є підставою для внесення відповідних змін до Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Оскільки відповідач не виконав обов`язок щодо повернення позивачу вкладу учасника товариства у натуральній формі, місцевий господарський суд дійшов висновку, що належним способом захисту у даному випадку буде визнання права власності на спірне майно, водночас вимогу про стягнення вкладу до статутного капіталу в натуральній формі місцевий господарський суд визнав неналежним способом захисту, оскільки її задоволенні не призводить до поновлення прав позивача.

Місцевий господарський суд зазначив, що станом на час підписання акту прийняття-передачі об`єктів нерухомості від 01.06.18, обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, накладені ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.08.17 у справі №335/9691/17, були скасовані, водночас записи про інші обтяження на підставі судових рішень були внесені значно пізніше, тобто не існували станом на 01.06.2018.

Місцевий господарський суд визнав необґрунтованою вимогу про стягнення частини прибутку за 2018 рік, оскільки матеріали справи не містять доказів ухвалення загальними зборами Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ резерв» рішення про розподіл прибутку товариства за цей рік.

2. Короткий зміст вимог та узагальнені доводи апеляційних скарг.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Січ резерв» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Запорізької області від 12.03.2025 у справі № 908/2677/24 скасувати і ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідач вважає, що питання набуття або відчуження прав власності Дніпровського районного спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України належить до виключної компетенції засновника позивача, тому за відсутності такого рішення, директор позивача не має права звернення з таким позовом до суду.

На думку скаржника, визнаючи за позивачем право власності на спірне нерухоме майно, місцевий господарський суд не врахував ту обставину, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2018 у справі № 335/4616/18 на це майно накладено арешт, що свідчить про обмеження його в цивільному обігу.

З огляду на арешт спірного майна зазначеною ухвало місцевого районного суду, скаржник вважає нікчемним акт приймання-передачі від 01.06.2018, відповідно до якого таке майно передане позивачу.

Дніпровський районний спортивно-технічний клуб товариства сприяння обороні України звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Запорізької області від 12.03.2025 у справі № 908/2677/24 скасувати в частині відмови в задоволенні позову і ухвалити нове, яким стягнути на користь позивача вклад у статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ резерв» у натуральній формі.

Позивач вважає, що вимоги учасника товариства про стягнення на його користь вкладу у статутний капітал іншого товариства, у разі подання заяви про вихід і ухвалення відповідного рішення загальних зборів, є належним способом захисту, що узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 20.01.2022 у справі № 924/86/21.

3. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Запорізька обласна прокуратура у відзиві на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ резерв» зазначила, що на момент прийняття загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ резерв» 01.06.2018 рішення про повернення Дніпровському районному спортивно-технічному клубу товариства сприяння обороні України вкладу в натуральній формі, ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 17.08.2017 у справі № 335/9691/17, а ухвала від 24.04.2018 у справі № 335/4616/18 скасована ухвалою слідчого судді 24.04.2018.

4. Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Центральний апеляційний господарський суд ухвалами від 13.05.2025 відкрив апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ резерв» і Дніпровського районного спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.03.2025 у справі № 908/2677/24.

У судовому засіданні 04.12.2025 колегія суддів оголосила вступну та резолютивну частини постанови.

5. Встановлені судом першої та апеляційної інстанції обставини справи.

Відповідно до протоколу № 1 загальних зборів засновників (учасників) від 24.10.2016 учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ резерв» є Підприємство «Сприяння» Запорізької обласної організації Товариство сприяння обороні України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БСМ», громадянин України ОСОБА_1 , громадянин України ОСОБА_2 .

Загальні збори засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ резерв» Відповідності 09.06.2017 (протокол № 2) прийняли такі рішення:

- прийняти до складу засновників (учасників) товариства Дніпровський районний спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України, у зв`язку з чим вирішено збільшити статутний капітал товариства за рахунок вкладу нового засновника (учасника) у сумі 234530,97 грн, встановивши розмір статутного капіталу у розмірі 2953665,12, які перерозподіляються між учасниками (засновниками) таким чином: Підприємство «Сприяння» Запорізької обласної організації Товариства сприяння обороні України володіє часткою у статутному капіталі в розмірі 92,0495%; Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БСМ» 0,0034%; громадянин України ОСОБА_1 0,0034%; громадянин України ОСОБА_2 0,0034%; Дніпровський районний спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України 7,9403%.

Внесок до статутного капіталу Дніпровського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України сформований за рахунок передачі до статутного капіталу Товариства з обмеженою «Січ резерв» в якості внеску об`єктів нерухомості (права власності), а саме:

- майновий комплекс за реєстраційним номером: 101, що складається з гаражів літ. А, А1 загальною площею 447,9 кв. м, гаража літ.Б загальною площею 20,4 кв.м; гаража літ. В загальною площею 20,0 кв.м; гаража літ. Г загальною площею 19,8 кв.м; гаража літ.Д загальною площею: 38,7 кв.м; сторожки літ. Ж загальною площею: 48,3 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно балансової довідки вартість вказаного майнового комплексу складає 167420,14 грн та належить Дніпровському РСТК СО України на праві власності на підставі свідоцтва про право власності №5 від 16.03.00;

- гаражі літ.А, А1 за реєстраційним номером: 101, загальною площею 204,4 кв.м, що розташовані за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 1а. Згідно балансової довідки вартість вказаного об`єкта нерухомості складає 67110,83 грн та належить Дніпровському РСТК ТСО України на праві власності на підставі свідоцтва про право власності № 12 від 17.04.00.

Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 336116368 від 19.06.23 та № 412805850, № 412807632 від 12.02.25 підтверджується, що право власності на об`єкти нерухомого майна, які були передані позивачем до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ резерв», 16.06.2017 зареєстровані за відповідачем.

Дніпровський районний спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України 17.05.2018 прийняло рішення про вихід зі складу засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ резерв» з поверненням частки у статутному капіталі у натуральній формі, шляхом передачі права власності на нерухоме майно.

На загальних зборах Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ резерв» 01.06.2018 (протокол № 4), зокрема вирішено про таке:

- задовольнити заяву про вихід зі складу учасників товариства Дніпровського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України, який володіє 7,9403% статутного капіталу товариства, що дорівнює 234 530,97 грн;

- провести розрахунок з ним відповідно до діючого законодавства та статуту;

- повернути Дніпровському районному спортивно-технічному клубу Товариства сприяння обороні України вклад до Статутного капіталу Товариства шляхом передачі права власності на нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Січ резерв» на праві власності: майновий комплекс Дніпровського СТК, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 447,9 кв.м. Балансова вартість вказаного майнового комплексу складає 167420,14 грн та належить ТОВ СІЧ РЕЗЕРВ на праві власності; гаражі Дніпровського СТК, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 204,4 кв.м. Балансова вартість вказаного об`єкта нерухомості складає 67110,83 грн та належить ТОВ «Січ резерв» на праві власності.

У зв`язку із прийняттям рішення про вихід Дніпровського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України зі складу учасників ТОВ «Січ резерв», на загальних зборах 01.06.2018 прийнято рішення про встановлення нового складу засновників, зменшення статутного капіталу, внесення змін до статуту, шляхом його викладення у новій редакції, уповноваження директора ТОВ «Січ резерв» на підписання актів приймання-передачі вказаних об`єктів нерухомості.

За актом прийняття-передачі об`єктів нерухомості від 01.06.2018 ТОВ «Січ резерв» передало, а Дніпровський районний спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України прийняв об`єкти нерухомості прийняв таке нерухоме майно:

- майновий комплекс за реєстраційним номером: 101, що складається з гаражів літ. А, А1 загальною площею 447,9 кв.м; гаража літ. Б загальною площею 20,4 кв.м; гаража літ. В загальною площею 20,0 кв.м; гаража літ. Г загальною площею 19,8 кв.м; гаража літ. Д загальною площею: 38,7 кв.м; сторожки літ. Ж загальною площею: 48,3 кв.м; що розташовані за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Братська, буд. 45а. Поточна балансова вартість об`єкта 167420,14 грн;

- гаражі літ. А, А1 за реєстраційним номером: 101, загальною площею 204,4 кв. м, що розташована за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 1а. Поточна балансова вартість об`єкта 67110,83 грн.

Акт підписаний директором ТОВ «Січ резерв» ОСОБА_3 та директором Дніпровського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України Токар С.М. і скріплений печатками сторін. Справжність підписів вказаних осіб 01.06.18 посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Алейніковою Н.О. (зареєстровано в реєстрі за №1478 і № 1479).

6. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 140 Цивільного кодексу України (у редакції до 17.05.2018) товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

Частина перша статті 144 Цивільного кодексу України (у редакції до 17.05.2018) встановлює, що статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю складається із вкладів його учасників. Розмір статутного капіталу дорівнює сумі вартості таких вкладів.

Положеннями частини другої статті 100, частини першої статті 116, частини першої статті 148 Цивільного кодексу України і частини першої статті 10 Закону України «Про господарські товариства» (в редакціях до 17.05.2018) передбачено право учасника товариства на вихід з товариства з обмеженою відповідальністю шляхом подання нотаріально посвідченої заяви не пізніше ніж та три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлено статутом товариства.

Право на вихід із товариства визнавалося безумовним і реалізувалося шляхом вчинення учасником одностороннього правочину подання товариству відповідної заяви. Аналогічні висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду в постановах від 07.04.2020 у справі № 910/7674/18 та від 08.06.2021 у справі № 906/1336/19.

Матеріалами справи підтверджується і не заперечується сторонами, що Дніпровський районний спортивно-технічний клуб товариства сприяння обороні України подало Товариству з обмеженою відповідальністю «Січ резерв» заяву про вихід зі складу його учасників.

Апеляційний господарський суд зазначає, що незважаючи на ту обставину, що подання заяви про вихід не потребує зустрічного волевиявлення, згоди або схвалення (акцептування) інших учасників чи самого товариства, загальні збори засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ резерв» 01.06.2018 задовольнили заяву Дніпровського районного спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України про вихід учасника і вирішили провести з ним розрахунок, шляхом повернення вкладу в натуральній формі.

Таким чином позивач реалізував своє право на вихід із товариства і його участь у ньому припинилася.

Відповідно до частини другої статті 148 Цивільного кодексу України та частини першої статті 54 Закону України «Про господарські товариства» (в редакціях до 17.05.2018) вихід учасника з товариства зумовлює його право на одержання вартості частини майна товариства, пропорційну його частці у статутному капіталі, якому кореспондується обов`язок товариства здійснити виплату такої частки у грошовій формі або за домовленістю між учасником і товариством повернути вклад учасника повністю або частково у натуральній формі.

За загальним правилом, учаснику виплачується вартість частини його майна. Водночас, на вимогу учасника та за згодою товариства, вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі. Аналогічні висновки викладені Верховним Судом в постанові від 01.04.2025 у справі № 908/2915/23.

Апеляційний господарський суд зазначає, що можливість заміни виплати вартості частини майна товариства на передання його в натурі також передбачена статутом скаржника (нова редакція) Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ резерв», затвердженим протоколом загальних зборів засновників (учасників) № 2 від 09.06.2017.

Загальні збори засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ резерв» 01.06.2018 вирішили повернути Дніпровському районному спортивно-технічному клубу товариства сприяння обороні України його вклад до статутного капіталу в натуральній формі, шляхом передачі права власності на таке нерухоме майно:

- майновий комплекс за реєстраційним номером 101, загальною площею 447,9 кв.м, розташованому по вул. Братській, 45-а, у м. Запоріжжі;

- гаражі за реєстраційним номером 101, загальною площею 204,4 кв.м, розташовані по вул. Рекордній, 1-а, у м. Запоріжжі.

Надалі, відповідно до акту від 01.01.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Січ резерв» передало, а Дніпровський районний спортивно-технічний клуб товариства сприяння обороні України прийняв вищевказані об`єкти нерухомого майна.

Посилаючись на висновки Верховного Суду, викладені у справах № 917/1173/22, № 924/9/21, № 404/6619/17, № 927/352/18, № 918/370/18 і № 372/3737/19, Товариство з обмеженою відповідальністю «Січ резерв» вважає, що акт приймання-передачі від 01.06.2018 є правочином, а оскільки об`єкти нерухомого майна, які передавалися за цим актом, перебували під арештом, то акт є нікчемним правочином.

Апеляційний господарський суд відхиляє зазначені доводи скаржника, оскільки правовідносини у наведених справах Верховного Суду є нерелевантними до правовідносин у даній справі, з огляду на такі обставини.

Предметом позову в справі № 927/352/18 було визнання недійсними рішень загальних зборів, якими засновано товариство, встановлено і розподілено його статутний капітал, призначено директора, та акта приймання-передачі майна, за яким засновник передав, а товариство прийняло об`єкти нерухомості, внесені до статутного капіталу.

У справі № 918/370/18 спірні правовідносини також виникли у зв`язку з переданням земельних ділянок відповідачу як вкладу до статутного капіталу.

У справі № 372/3737/19 предметом позову є визнання недійсними правочинів, визнання незаконними та скасування записів про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності на нерухоме майно та витребувати його. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після укладення договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, які були посвідчені нотаріально та зареєстровані у реєстрі правочинів, право власності на зазначені об`єкти було перереєстровано за товариством на підставі рішення учасника та акта приймання-передачі майна до статутного капіталу.

У справі № 924/9/21 земельні ділянки, за рахунок яких формувався статутний капітал товариства, перебували під арештом. Верховний Суд дійшов висновку, що вказані ділянки набули правового режиму майна, обмеженого в цивільному обороті. Внаслідок укладення нікчемного правочину щодо внесення в статутний капітал товариства земельних ділянок, який не створює будь-яких правових наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю, суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку, що частка позивача в статутному капіталі товариства не була оплачена та, відповідно, не був сформований статутний капітал.

Своєю чергою у справі № 908/2677/24, спір пов`язаний не з формуванням чи внесенням вкладу до статутного капіталу товариства, а зумовлений виходом з нього та поверненням учаснику внесеного вкладу в натуральній формі.

Таким чином, висновки Верховного Суду у вищенаведених справах, сформовані, виходячи з інших обставин, що мають юридичне значення, ніж у справі № 908/2677/24, у зв`язку з чим апеляційний господарський суд відхиляє доводи скаржника щодо нікчемності акта приймання-передачі від 01.06.2018.

Апеляцій господарський суд зазначає, що протягом тривалого часу (з 2018 року) позивач не має змоги реалізувати своє право, пов`язане із виходом з товариства, передбачене положеннями статей 148 Цивільного кодексу України та статтею 54 Закону України «Про господарські товариства». Закріплене в законодавстві суб`єктивне право учасника, який вийшов із товариства, одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі, або майно в натурі (за обставинами цієї справи був узгоджений саме цей спосіб), безперечно, породжує в нього легітимне очікування, зумовлене конкретним майновим інтересом.

Таким чином, оскільки Дніпровський районний спортивно-технічний клуб товариства сприяння обороні України вийшов зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ резерв», то з урахуванням встановлених обставин даної справи йому підлягають поверненню раніше внесені у якості вкладу у статутний капітал об`єкти нерухомого майна.

Згідно з частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним (зокрема, постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 183/1617/16). Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (пункт 5, 6 постанови Великоїи Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16 провадження № 12-158гс18).

Апеляційний господарський суд встановив, що власником спірного нерухомого майна є Дніпровський районний спортивно-технічний клуб товариства сприяння обороні України, водночас його фактичним володільцем є Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ резерв».

Апеляційний господарський суд зазначає, що позов про визнання права власності на майно подається власником тоді, коли в інших осіб виникають сумніви щодо належності йому цього майна, коли створюється неможливість реалізації позивачем свого права власності через наявність таких сумнівів чи внаслідок втрати правовстановлюючих документів.

Відповідно до статті 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Предметом віндикаційного позову є вимога власника, який не є фактичним володільцем індивідуально визначеного майна, до особи, яка незаконно фактично володіє цим майном, про повернення його із чужого незаконного володіння.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що належним способом захисту у разі реєстрації спірного нерухомого майна за іншою особою є вимога витребування від цієї особи (стягнення з неї) нерухомого майна. Задоволення віндикаційного позову щодо такого майна є підставою для внесення до Реєстру запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно, зареєстроване у цьому реєстрі за кінцевим набувачем, який є відповідачем.

У тих випадках, коли має бути застосована вимога про витребування майна із чужого незаконного володіння, вимога власника про визнання права власності чи інші його вимоги, спрямовані на уникнення застосування приписів статей 387 і 388 Цивільного кодексу України, є неефективними.

Зазначені висновки наведені у постановах Великої Палати від 07.11.2018 у справі № 488/5027/14-ц, від 19.05.2020 у справі № 916/1608/18, від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц, від 22.01.2020 у справі № 910/1809/18, від 22.06.2021 у справі № 200/606/18.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд доходить висновку, що належним способом захисту у даному випадку є саме витребування (стягнення) з відповідача на користь позивача вкладу у статутний капітал у натуральній формі, у зв`язку з чим в задоволенні позову про визнання права власності на спірне майно необхідно відмовити.

7. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку, що наявні передбачені статтею 277 Господарського процесуального кодексу України підстави для скасування рішення і ухвалення нового рішення.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати скаржника щодо сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 269, 275, 277, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ резерв» і Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ резерв» і Дніпровського районного спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.03.2025 у справі № 908/2677/24 задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 12.03.2025 у справі № 908/2677/24 скасувати.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ резерв» (вул. Поштова, буд. 31, м. Запоріжжя, 69035; ) на користь Дніпровського районного спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України (вул. Добролюбова, буд. 3, м. Запоріжжя, 69006; ) частку статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ резерв» у розмірі 7,9403% у натуральній формі, а саме:

- майновий комплекс, загальною площею 447,9 м2, що розташований по вул. Братській, 45-А, у м. Запоріжжі, балансовою вартістю 167420,14 грн;

- гаражі літ. А, А1, загальною площею 204,4 м2, розташовані, по вул. Рекордній, 1-А, у м. Запоріжжі, балансовою вартістю 67110,83 грн.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ резерв» (вул. Поштова, буд. 31, м. Запоріжжя, 69035; ) на користь Дніпровського районного спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України (вул. Добролюбова, буд. 3, м. Запоріжжя, 69006; ) 12272,60 грн (дванадцять тисяч двісті сімдесят дві гривні 60 копійок) витрат зі сплати судового збору за розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанцій.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 13.01.2026

Головуючий суддя Ю. ПАРУСНІКОВ

Суддя Т. ВЕРХОГЛЯД

Суддя О. ІВАНОВ