ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2025 р. Cправа № 902/363/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни, за участю секретаря судового засідання Багулової Є.О., за відсутності учасників справи

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача-1 - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" (23060, Вінницька обл., Жмеринський р-н, село Мар`янівка, вулиця Миру, будинок 23, ідентифікаційний код юридичної особи 30804475)

до відповідача-2 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Державний реєстратор Відділу надання адміністративних послуг Теплицької селищної ради Яковенко Людмила Петрівна (23800, Вінницька обл., Гайсинський р-н, смт Теплик, вул. Незалежності, буд. 25)

про визнання недійсними рішень загальних зборів, встановлення розміру статутного капіталу СТОВ "Нива", визначення розміру часток учасників

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 28.03.2024 надійшла позовна заява № б/н від 28.03.2024 (вх. № 371/24 від 28.03.2024) ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", у якій позивач просив:

- визнати недійсним рішення загальних зборів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", оформлене протоколом загальних зборів учасників від 26.03.2014 № 1-2001 про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства;

- визнати недійсним рішення загальних зборів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" оформлене протоколом №1-05/2023 від 08.06.2023 в частині: підтвердження чинності рішення зборів учасників, оформленого протоколом загальних зборів учасників від 26.03.2014 № 1-2001, про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства;

- визнати недійсним рішення № 4 учасника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" від 11.08.2023 року; витребувати з володіння ОСОБА_3 частку (частину частки) у статутному капіталі СТОВ "Нива" у розмірі 10% (десять відсотків), яка в грошовому еквіваленті становить 20 840 (двадцять тисяч вісімсот сорок) гривень 00 копійок на користь ОСОБА_1 та скасувати зміни розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи, зміни складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", внесені реєстратором Яковенко Л.П., Теплицької селищної ради, ЄДРПОУ запис: Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 17.08.2023, 14:05:17, 021000603.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2024 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Згідно вимог частин 6, 7 статті 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), судом було здійснено запити до Барської міської ради про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача-1.

19.04.2024 до суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання № б/н від 19.04.2024 (вх. № 01-34/4203/24) про відмову у відкритті провадження.

22.04.2024 до суду від Войнашівського старостинського округу Барської міської ради надійшла довідка щодо місця реєстрації відповідача-1 № 16.3-26/31 від 10.04.2024.

Ухвалою від 22.04.2024 судом відкрито провадження у справі № 902/363/24 за правилами загального позовного провадження з призначенням справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні 21.05.2024 о 12:00.

22.04.2024 представником позивача - ОСОБА_1 подано до суду заяву № б/н від 22.04.2024 (вх. № 01-48/19/24 від 22.04.2024) про забезпечення позову.

Ухвалою від 22.04.2024 судом призначено заяву представника ОСОБА_1 № б/н від 22.04.2024 (вх. № 01-48/19/24 від 22.04.2024) про забезпечення позову до розгляду у судовому засіданні 01.05.2024 о 14:30.

30.04.2024 до суду від представника ОСОБА_2 надійшли додаткові пояснення на заяву про забезпечення позову № б/н від 29.04.2024 (вх. № 01-34/4494/24 від 30.04.2024).

01.05.2024 до суду від представника ОСОБА_2 надійшли заперечення на клопотання (заяву) про забезпечення позову.

У судовому засіданні 01.05.2024 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про відкладення розгляду заяви представника ОСОБА_1 №б/н від 22.04.2024 (вх. № 01-48/19/24 від 22.04.2024) про забезпечення позову у справі №902/363/24 до 12:00 21 травня 2024, яку занесено до протоколу судового засідання.

13.05.2024 до суду від СТОВ "Нива" надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 07.05.2024 (вх. № 01-34/4951/24 від 13.05.2024).

20.05.2024 до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про вступ у справу у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

20.05.2024 до суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання № б/н від 20.05.2024 (вх. № 01-34/5273/24) про залучення до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та Державного реєстратора Відділу надання адміністративних послуг Теплицької селищної ради Яковенко Людмилу Петрівну, а також про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 .

21.05.2024 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 01-34/5315/24).

Ухвалою від 21.05.2024 судом задоволено клопотання представника ОСОБА_1 № б/н від 20.05.2024 (вх. № 01-34/5273/24 від 20.05.2024) про залучення третіх осіб частково та задоволено заяву представника ОСОБА_2 № б/н від 20.05.2024 (вх. № 01-34/5241/24 від 20.05.2024) про вступ ОСОБА_2 у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено до участі у справі № 902/363/24 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 , Державного реєстратора Відділу надання адміністративних послуг Теплицької селищної ради Яковенко Людмилу Петрівну, відкладено підготовче судове засідання у справі № 902/363/24 на 06.06.2024 об 11:00 год.

27.05.2024 до суду від СТОВ "Нива" надійшли заперечення на відповідь на відзив № б/н від 27.05.2024 (вх. № 01-34/5511/24 від 27.05.2024).

28.05.2024 до суду від СТОВ "Нива" надійшло клопотання № б/н від 27.05.2024 (вх. № 01-34/5539/24 від 28.05.2024) про долучення доказів.

28.05.2024 до суду від представника третьої особи ОСОБА_2 надійшли пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (вх. № 01-34/5586/24 від 28.05.2024).

05.06.2024 до суду від представника позивача надійшли письмові пояснення від 04.06.2024 (вх. № 01-34/5844/24 від 05.06.2024).

05.06.2024 до суду від представника СТОВ "Нива" надійшло клопотання № б/н від 05.06.2024 (вх. № 01-34/5868/24 від 05.06.2024) про зупинення провадження у справі № 902/363/24.

Ухвалою від 06.06.2024 судом відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 № б/н від 22.04.2024 (вх. № 01-48/19/24 від 22.04.2024) про забезпечення позову у справі №902/363/24.

У судовому засіданні 06.06.2024 судом постановлено ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі № 902/363/24 до 15:00 18.06.2024, яку занесено до протоколу судового засідання.

17.06.2024 до суду від представника СТОВ "Нива" надійшло клопотання про долучення доказів (вх. № 01-34/6235/24 від 17.06.2024).

18.06.2024 від представника позивача до суду надійшла заява № б/н від 18.06.2024 (вх. № 01-34/6323/24) про проведення судового засідання та розгляд клопотання про зупинення провадження у справі без участі позивача та його представника. Також у вказаній заяві представником позивача зазначено, що при вирішенні клопотання про зупинення провадження у справі покладається на розсуд суду.

Ухвалою суду від 18.06.2024 у справі № 902/363/24 провадження у справі № 902/363/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" про визнання недійсними рішень загальних зборів, витребування частки у статутному капіталі та скасування реєстрації змін до статутного капіталу, змін складу засновників (учасників) зупинено до залучення до участі у справі правонаступника (правонаступників) фізичної особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

20.06.2024 до суду від Барського відділу ДРАЦС у Жмеринському районі Вінницької області надійшов супровідний лист № 545-28.12/35 від 14.06.2024 (вх. № 01-34/6452/24 від 20.06.2024) із витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

24.10.2024 до суду від представника позивача надійшло клопотання № б/н від 24.10.2024 (вх. № 01-34/10495/24 від 24.10.2024) про поновлення провадження та витребування доказів.

25.10.2024 до суду від представника СТОВ "Нива" надійшли заперечення на клопотання про поновлення провадження у справі та витребування доказів (вх. № 01-34/10512/24 від 25.10.2024).

08.11.2024 до суду від представника позивача надійшли доповнення до клопотання про поновлення провадження та витребування доказів (вх. № 01-34/11011/24 від 08.11.2024).

Ухвалою суду від 18.11.2024 року провадження у справі № 902/363/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" про визнання недійсними рішень загальних зборів, витребування частки у статутному капіталі та скасування реєстрації змін до статутного капіталу, змін складу засновників (учасників) поновлено, призначено підготовче засідання у справі № 902/363/24 на 05.12.2024 о 10:00 год.

03.12.2024 до суду від представника СТОВ "Нива" надійшло клопотання № б/н від 03.12.2024 (вх. № 01-34/11897/24 від 03.12.2024) про закриття провадження у справі 902/363/24 на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України.

04.12.2024 до суду від представника третьої особи ОСОБА_5 надійшли письмові пояснення щодо правонаступництва (вх. № 01-34/11948/24 від 04.12.2024).

04.12.2024 до суду від представника позивача надійшла заява (вх. № 01-34/11981/24 від 04.12.2024) про залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5

04.12.2024 до суду від представника позивача надійшла заява (вх. № 01-34/11982/24 від 04.12.2024) про зміну предмета позову.

05.12.2024 до суду від представника позивача надійшла заява (вх. № 01-34/11981/24 від 04.12.2024) про долучення витягу з ЄДРЮОФОПГФ до матеріалів справи.

У судовому засіданні 05.12.2024 суд запропонував учасникам справи висловити у письмовому вигляді свою позицію щодо поданих учасниками справи заяв, клопотань та постановив ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні до 12:15 19.12.2024, яку занесено до протоколу судового засідання.

13.12.2024 до суду від представника третьої особи ОСОБА_5 надійшли письмові пояснення від 13.12.2024 (вх. № 01-34/12346/24 від 13.12.2024).

16.12.2024 до суду від представника позивача надійшли письмові пояснення від 13.12.2024 (вх. № 01-34/12375/24 від 16.12.2024).

16.12.2024 до суду від представника СТОВ "Нива" надійшли заперечення на клопотання від 14.12.2024 (вх. № 01-34/12383/24 від 16.12.2024).

17.12.2024 до суду від представника позивача надійшла заява про долучення доказу внесення додаткового вкладу на депозитний рахунок суду від 17.12.2024 (вх. № 01-34/12480/24 від 17.12.2024).

18.12.2024 до суду від представника СТОВ "Нива" надійшло клопотання від 18.12.2024 (вх. № 01-34/12521/24 від 18.12.2024) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/17666/23.

У судовому засіданні 19.12.2024 суд запропонував учасникам справи висловити у письмовому вигляді свою позицію щодо додатково поданих учасниками справи заяв, клопотань та постановив ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні до 12:00 26.12.2024, яку занесено до протоколу судового засідання.

24.12.2024 до суду від представника позивача надійшла заява із викладеними позиціями щодо заявлених учасниками справи заяв, клопотань № б/н від 24.12.2024 (вх. № 01-34/12664/24 від 24.12.2024).

Ухвалою від 26.12.2024 судом задоволено клопотання представника відповідача-2 - СТОВ "Нива" № б/н від 03.12.2024 (вх. № 01-34/11897/24 від 03.12.2024) про закриття провадження у справі № 902/363/24 в частині вимог до відповідача 1 - ОСОБА_3 , закрито провадження у справі № 902/363/24 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України та відмовлено у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 № б/н від 04.12.2024 (вх. № 01-34/11981/24 від 04.12.2024) про залучення до участі у справі ОСОБА_2 як правонаступника відповідача-1 ОСОБА_3 .

У судовому засіданні 26.12.2024 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про задоволення заяви представника позивача про залишення без розгляду заяви про зміну предмета позову від 04.12.2024 у вигляді позовної заяви в новій редакції та про залишення без розгляду вказаної заяви, яку занесено до протоколу судового засідання.

За наслідком судового засідання суд постановив ухвали про задоволення клопотання представника позивача, продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні у справі № 902/363/24 до 10.01.2025 о 14:00, яку занесено до протоколу судового засідання.

06.01.2025 до суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява № б/н від 06.01.2025 (вх. № 01-34/125/25 від 06.01.2025) про залучення до участі у справі як відповідача ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , замінивши його статус у справі з третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на відповідача-2, а також про зміну предмета позову (у вигляді позовної заяви у новій редакції).

09.01.2025 до суду від представника СТОВ "Нива" надійшли заперечення на клопотання (заяву) № б/н від 08.01.2025 (вх. № 01-34/219/25 від 09.01.2025).

09.01.2025 до суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення до заяви про зміну предмету позову та залучення співвідповідача (на заперечення доводів СТОВ "Нива" від 08.01.2025 ) № б/н від 09.01.2023 (вх. № 01-34/251/25 від 09.01.2025).

10.01.2025 до суду від представника ОСОБА_2 надійшли заперечення на клопотання (заяву) № б/н від 10.01.2025 (вх. № 01-34/273/25).

Ухвалою від 10.01.2025 судом задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 № б/н від 06.01.2025 (вх. № 01-34/125/25 від 06.01.2025) в частині залучення до участі у справі як відповідача ОСОБА_2 , залучено його до участі у справі № 902/363/24 в якості відповідача-2, виключено ОСОБА_2 зі складу учасників справи у якості третьої особи.

Також вказаною ухвалою судом повернуто без розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 № б/н від 06.01.2025 (вх. № 01-34/125/25 від 06.01.2025) про зміну предмета позову (у вигляді позовної заяви у новій редакції) з доданими до неї документами.

Крім того, ухвалою від 10.01.2025 судом задоволено клопотання відповідача - СТОВ "Нива" № б/н від 18.12.2024 (вх. № 01-34/12521/24 від 18.12.2024) про зупинення провадження у справі № 902/363/24, зупинено провадження у справі № 902/363/24 за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Нива" та до ОСОБА_2 , за участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Державного реєстратора Відділу надання адміністративних послуг Теплицької селищної ради Яковенко Л.П., про визнання недійсними рішень загальних зборів, витребування частки у статутному капіталі та скасування реєстрації змін до статутного капіталу, змін складу засновників (учасників) до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/17666/23 за позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України та до ОСОБА_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг та Державної реєстрації» виконавчого комітету Гайсинської міської ради Вінницької області Богачука В.Д., СТОВ «Нива», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування наказу, а також про стягнення (витребування) частки в статутному капіталі.

28.01.2025 до суду від ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 27.01.2025 (вх. № 01-34/875/25 від 28.01.2025) у якому останній заперечив щодо заявлених позовних вимог з підстав зазначених у відзиві, у задоволенні позову просив відмовити.

До вказаного відзиву відповідачем-2 долучено також заяву свідка ОСОБА_6 від 27.01.2025 у якій останній зазначив, що до 02.04.2021 року був учасником СТОВ "Нива" та повідомив щодо обізнаності ОСОБА_1 про проведення загальних зборів учасників товариства на яких було прийнято рішення, оформлене Протоколом №1-2001 від 26 березня 2014 року, про виключення ОСОБА_1 з числа учасників Товариства.

У вказаній заяві ОСОБА_6 засвідчено, що 26 березня 2014 року в с. Мар`янівка Барського району, в адміністративній будівлі товариства були проведенні загальні збори учасників товариства на порядку денного якого були поставленні питання про виключення з числа учасників товариства ОСОБА_1 та покладення на директора товариства ОСОБА_3 обов`язку щодо державної реєстрації відповідних змін в державному реєстрі юридичних осіб; у роботі зборів взяли участь всі учасники товариства, окрім ОСОБА_1 ; за результатами розгляду питань порядку денного було прийнято рішення про виключення ОСОБА_1 з числа учасників товариства. Підставою для прийняття рішення про виключення ОСОБА_1 з числа учасників товариства стало те, що він не сплатив визначену установчими документами частку в розмірі 740 (сімсот сорок) гривень 00 копійок, що становила 10 (десять) відсотків статутного капіталу товариства, а також підбурював фізичних осіб - орендодавців товариства розривати діючі договори оренди земельних ділянок переходити до інших орендарів, конкурентів товариства.

Також у заяві свідка від 27.01.2025 ОСОБА_6 зазначено, що ОСОБА_1 достовірно знав про проведення загальних зборів учасників товариства та їх порядок денний, оскільки інформація про збори на виконання вимог статуту товариства в діючій на той час редакції була розміщена на інформаційній дошці села Мар`янівка, де проживає ОСОБА_1 , крім того ОСОБА_6 перед зборами особисто спілкувався зі ОСОБА_1 та просив його сплатити заборгованість по внеску до статутного капіталу на що останній відповів відмовою по причинні відсутності інтересу бути серед учасників товариства та персональний конфлікт з директором товариства - ОСОБА_3

Не погоджуючись із судовим рішенням (ухвалою від 10.01.2025) у справі №902/363/24 в частині повернення без розгляду заяви про зміну предмета позову позивач ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою щодо скасування ухвали суду в цій частині.

18.03.2025 Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалив постанову у справі № 902/363/24, якою апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнив, скасував пункт 6 ухвали Господарського суду Вінницької області від 10.01.2025 р. у справі № 902/363/24, справу № 902/363/24 ухвалив повернути Господарському суду Вінницької області для продовження розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну предмета позову.

29.04.2025 до суду від представника СТОВ "Нива" надійшло клопотання № б/н від 29.04.2025 (вх. № 01-34/4494/25 від 29.04.2025) про поновлення провадження у справі № 902/363/24, у якому представником відповідача-1 повідомлено, що судом апеляційної інстанції 26.03.2025 у справі № 910/17666/23 ухвалено постанову, якою рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2024 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 у справі № 910/17666/23 залишено без змін.

Ухвалою від 07.05.2025 судом поновлено провадження у справі № 902/363/24, призначено підготовче засідання у справі № 902/363/24 на 27.05.2025 о 12:00 год.

26.05.2025 до суду від позивача надійшла заява № б/н від 26.05.2025 (вх. № 01-34/5644/25 від 26.05.2025) про зміну предмету позову.

27.05.2025 до суду від відповідача-2 надійшло клопотання № б/н від 27.05.2025 (вх. № 01-34/5684/25 від 27.05.2025) про закриття підготовчого провадження, надання судом дозволу на надання додаткових пояснень на заяву про зміну предмету позову.

27.05.2025 до суду від відповідача-1 надійшли заперечення на заяву позивача про зміну предмету позову № б/н від 27.05.2025 (вх. № 01-34/5691/25 від 27.05.2025).

У судовому засіданні 27.05.2025 представник позивача клопотав про залишення без розгляду заяви представника позивача про зміну предмету позову від 06.01.2025 року та долучену до неї позовну заяву у новій редакції, а також про прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову від 26.05.2025 року.

Представник відповідачів повідомив про підтримання ним клопотання від 27.05.2025 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, постановив ухвалу про задоволення заяви представника позивача про залишення заяви про зміну предмету позову від 06.01.2025 року та долученої до неї позовної заяви у новій редакції від 06.01.2025 без розгляду, залишив вказані заяву, позовну заяву у новій редакції без розгляду, яку занесено до протоколу судового засідання.

За наслідком судового засідання 27.05.2025 суд постановив ухвалу про задоволення клопотання представника позивача, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні у справі № 902/363/24 до 12.06.2025 о 12:00, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою від 30.05.2025 судом повідомлено третю особу - Державного реєстратора Відділу надання адміністративних послуг Теплицької селищної ради Яковенко Л.П. про оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі № 902/363/24 до 12:00 12.06.2025.

Вказану ухвалу учасникам справи надіслано до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та третій особі на поштову адресу за адресою її місцезнаходження.

09.06.2025 представником позивача - ОСОБА_1 подано до суду заяву № б/н від 09.06.2025 (вх. № 01-34/6198/25 від 09.06.2025) про долучення до матеріалів справи заяви свідка № 1116 від 02.06.2025 та заяви про зміну предмету позову у якій позивачем заявлено клопотання про залишення без розгляду заяви позивача про зміну предмета позову від 26.05.2025 та про прийняття судом заяви про зміну предмета позову від 09.06.2025.

09.06.2025 представником позивача - ОСОБА_1 подано до суду заяву № б/н від 09.06.2025 (вх. № 01-48/24/25 від 09.06.2025) про забезпечення позову.

Ухвалою від 11.06.2025 судом заяву представника позивача ОСОБА_1 № б/н від 09.06.2025 (вх. № 01-48/24/25 від 09.06.2025) про забезпечення позову призначено до розгляду у судовому засіданні 12.06.2025 о 12:00.

11.06.2025 до суду від ОСОБА_2 надійшли заперечення щодо заяви № б/н від 09.06.2025 про зміну предмету позову (вх. № 01-34/6289/25 від 11.06.2025).

11.06.2025 до суду від ОСОБА_2 надійшли заперечення щодо заяви № б/н від 09.06.2025 про забезпечення позову (вх. № 01-34/6292/25 від 11.06.2025).

11.06.2025 до суду від ОСОБА_2 надійшли додаткові письмові пояснення щодо заяв про зміну предмету позову (вх. № 01-34/6294/25 від 11.06.2025).

У судовому засіданні 12.06.2025 суд оголосив порядок розгляду поданих заяв, постановив ухвали про долучення до матеріалів справи заяви свідка ОСОБА_1 та про залишення без розгляду заяви про зміну предмету позову від 26.05.2025 за клопотанням представника позивача, які занесено до протоколу судового засідання.

Призначене судове засідання 12.06.2025 не було завершено судом з об`єктивних причин у зв`язку із відсутністю доступу до мережі Інтернет та неможливістю здійснення технічної фіксації судового засідання внаслідок виходу з ладу комутатора мережі суду, про що свідчить відповідний акт.

Ухвалою від 12.06.2025 судом повідомлено учасників справи про призначення судового засідання у справі № 902/363/24 на 14:00 16 червня 2025 року.

13.06.2025 до суду від представника позивача ОСОБА_1 № б/н від 13.06.2025 (вх. № 01-34/6387/25 від 13.06.2025) надійшла заява пропозиція про зустрічне забезпечення до заяви про забезпечення позову.

13.06.2025 до суду від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" надійшло клопотання № б/н від 13.06.2025 (вх. № 01-34/6292/25 від 11.06.2025) про зупинення провадження у справі № 902/363/24 до закінчення перегляду у касаційному порядку Верховним Судом постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 та повернення матеріалів у справі № 902/363/24.

Ухвалою від 16.06.2025 судом частково задоволено заяву представника ОСОБА_1 № б/н від 09.06.2025 (вх. № 01-48/24/25 від 09.06.2025) про забезпечення позову у справі № 902/363/24, з урахуванням заяви № б/н від 13.06.2025 (вх. № 01-34/6387/25 від 13.06.2025).

Також вказаною ухвалою постановлено задовольнити клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" № б/н від 13.06.2025 (вх.№ 01-34/6380/25 від 13.06.2025) про зупинення провадження у справі № 902/363/24 до закінчення перегляду у касаційному порядку Верховним Судом постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 та повернення матеріалів у справі № 902/363/24 та зупинено провадження у справі № 902/363/24 до закінчення перегляду у касаційному порядку Верховним Судом постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 у справі № 902/363/24 та повернення з Верховного Суду матеріалів справи № 902/363/24 до Господарського суду Вінницької області.

Крім того, судом постановлено відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви представника ОСОБА_1 № б/н від 09.06.2025 (вх. № 01-34/6198/25 від 09.06.2025) про зміну предмету позову та доданих до неї документів до наступного судового засідання, призначеного після поновлення провадження у справі № 902/363/24.

Згідно супровідного листа № 902/363/24/640/25 від 24 червня 2025 року матеріали справи № 902/363/24 було надіслано до Верховного Суду.

11.07.2025 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалено постанову у справі № 902/363/24, якою касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" залишено без задоволення, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 у справі № 902/363/24 залишено без змін.

23.07.2025 матеріали справи № 902/363/24 надійшли до Господарського суду Вінницької області.

Ухвалою від 01.08.2025 судом провадження у справі № 902/363/24 поновлено, призначено підготовче засідання у справі № 902/363/24 на 20.08.2025 о 10:00 год.

20.08.2025 до суду від представника відповідача-2 надійшло клопотання про долучення доказів № б/н від 19.08.2025 (вх. № 01-34/8737/25 від 20.08.2025).

20.08.2025 до суду від представника відповідача-2 надійшли додаткові заперечення на заяву про зміну предмета позову № б/н від 19.08.2025 (вх. № 01-34/8748/25 від 20.08.2025).

Ухвалою від 20.08.2025 судом прийнято до розгляду заяву представника позивача - ОСОБА_1 від 09.06.2025 про зміну предмету позову та постановлено здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням цієї заяви.

З урахуванням прийнятої судом до розгляду заяви про зміну предмету позову, позивач просить суд:

1. Визнати недійсним рішення загальних зборів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", оформлене протоколом загальних зборів учасників від 26.03.2014 № 1-2001, про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" оформлене протоколом №1-05/2023 від 08.06.2023 в частині: підтвердження чинності рішення зборів учасників, оформленого протоколом загальних зборів учасників від 26.03.2014 № 1-2001, про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства.

3. Встановити розмір статутного капіталу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" на рівні - 250 000,00 грн., визначити розмір часток учасників, зокрема: ОСОБА_1 , розмір внеску до статутного фонду: 25 000,00 грн., частка (%): 10%; ОСОБА_2 , розмір внеску до статутного фонду: 225 000,00 грн., частка (%): 90,00%.

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" кошти додаткового вкладу пропорційно до його частки у розмірі 10%, що у грошовому виразі становить 24 260 (двадцять чотири тисячі двісті шістдесят гривень), 00 копійок, що сплачені позивачем на депозит господарського суду.

За наслідком судового засідання 20.08.2025 судом постановлено ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні у справі № 902/363/24 до 12:00 год. 11.09.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

04.09.2025 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву з урахуванням заяви представника позивача від 09.06.2025 щодо зміни предмету позову №б/н від 04.09.2025 (вх. № 01-34/9324/25 від 04.09.2025) у якому останній заперечив щодо заявлених позивних вимог, у задоволенні позову просив відмовити.

09.09.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання № б/н від 09.09.2025 (вх. № 01-34/9547/25 від 09.09.2025) про відкладення розгляду справи.

11.09.2025 до суду від представника відповідачів надійшли заперечення на клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи № б/н від 11.09.2025 (вх. № 01-34/9634/25).

У судовому засіданні 11.09.2025 судом постановлено ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні у справі № 902/363/24 до 16:30 год. 16.09.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

15.09.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання № б/н від 15.09.2025 (вх. № 01-34/9808/25 від 15.09.2025) у якому останні клопотав про поновлення строку для подання зазначених ним доказів та долучення цих доказів до матеріалів справи.

16.09.2025 до суду від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання представника позивача про приєднання письмових доказів № б/н від 16.09.2025 (вх. № 01-34/9871/25 від 16.09.2025).

У судовому засіданні 16.09.2025 за наслідком розгляду клопотання представника позивача № б/н від 15.09.2025 (вх. № 01-34/9808/25 від 15.09.2025) суд ухвалив поновити строк на подання представником позивача доказів, долучених до клопотання від 15.09.2025, долучити їх до матеріалів справи. Водночас, відповідно до частини 9 статті 80 ГПК України, враховуючи відсутність доказів направлення цього клопотання та доданих до нього доказів відповідачу ОСОБА_2 , не брати подані докази до уваги під час розгляду справи по суті та оцінки доказів.

Ухвалою від 16.09.2025 судом закрито підготовче провадження у справі № 902/363/24, призначено справу № 902/363/24 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 16.10.2025 року о 14:00 год.

За наслідком судового засідання 16.10.2025 судом постановлено ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи № 902/363/24 по суті до 11:00 год. 24.10.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 24.10.2025 судом постановлено ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи № 902/363/24 по суті до 10:00 год. 07.11.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

За наслідком судового засідання 07.11.2025 судом постановлено ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи № 902/363/24 по суті до 14:00 год. 04.12.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

04.12.2025 до суду від представника відповідачів надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату (вх. № 01-34/13083/25).

У судовому засіданні 04.12.2025 судом постановлено ухвалу про задоволення клопотання представника відповідачів про відкладення розгляду справи та про відкладення судового засідання з розгляду справи № 902/363/24 по суті на 11:30 год. 18.12.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

За результатами розгляду справи у судовому засіданні 18.12.2025 року суд оголосив про перехід до стадії ухвалення рішення у справі № 902/363/24 та відповідно до статті 219 ГПК України повідомив про відкладення ухвалення та проголошення вступної та резолютивної частин рішення на 26 грудня 2025 року о 14:30 год.

На оголошення вступної та резолютивної частин рішення учасники справи не з`явилися, у зв`язку з чим вступна та резолютивна частини рішення долучено до матеріалів справи без їх проголошення.

Суть спору:

Під час подання первісного позову до Господарського суду Вінницької області позивачем ОСОБА_1 було заявлено наступні позовні вимоги:

1. про визнання недійсним рішення загальних зборів СТОВ "Нива", оформлене протоколом загальних зборів учасників від 26.03.2014 № 1-2001 про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства;

2. про визнання недійсним рішення загальних зборів СТОВ "Нива" оформлене протоколом №1-05/2023 від 08.06.2023 в частині: підтвердження чинності рішення зборів учасників, оформленого протоколом загальних зборів учасників від 26.03.2014 № 1-2001, про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства;

3. - про визнання недійсним рішення № 4 учасника СТОВ "Нива" від 11.08.2023 року;

- витребування з володіння ОСОБА_3 частки (частину частки) у статутному капіталі СТОВ "Нива" у розмірі 10% (десять відсотків), яка в грошовому еквіваленті становить 20840 (двадцять тисяч вісімсот сорок) гривень 00 копійок на користь ОСОБА_1 ;

- скасування зміни розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи;

- скасування зміни складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) СТОВ "Нива", внесені реєстратором Яковенко Л.П., Теплицької селищної ради, ЄДРПОУ запис: Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 17.08.2023, 14:05:17, 021000603.

В обгрунтування заявлених позовних вимог під час подання позову до суду позивач посилався на те, що ОСОБА_1 входив до складу засновників (учасників) СТОВ "Нива" із належною йому часткою у статутному капіталу СТОВ "Нива" 10% (десять відсотків), яка в грошовому еквіваленті становила 740 (сімсот сорок) гривень.

Позивач зазначив, що 10.07.2023 Державним реєстратором відділу "Центр надання адміністративних послуг та Державної реєстрації" виконавчого комітету Гайсинської міської ради Богачуком В.Д. проведено реєстраційну дію, внаслідок якої внесено зміни про засновників (учасників) юридичної особи та виключено учасника товариства - ОСОБА_1 , а також перерозподілено його частку на користь ОСОБА_7 .

Вказану реєстраційну дію, як зазначено позивачем було проведено державним реєстратором з порушенням вимог статей 25, 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", що додатково підтверджено наказом Міністерства юстиції України № 3719/5 від 23.10.2023, яким задоволено скаргу ОСОБА_4 від 18.08.2023 та вирішено:

- визнати вчиненою з порушенням Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" і анулювати реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 10.07.2023 № 020000603 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведену державним реєстратором відділу "Центр надання адміністративних послуг та державної реєстрації" Виконавчого комітету Гайсинської міської ради Богачуком В.Д. щодо Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива".

Позивач зазначив, що на підставі вказаного наказу Міністерства юстиції України внаслідок анулювання реєстраційної дії від 10.07.2023 № 020000603 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відновлено інформацію про учасника СТОВ "Нива" - ОСОБА_1 із часткою у статутному капіталі - 740 гривень. Спір з приводу оскарження наказу Міністерства юстиції України №3719/5 від 23.10.2023 розглядався у справі№910/17666/23.

При цьому, як зазначив позивач, анульована реєстраційна дія проведена на підставі рішення загальних зборів учасників, оформлених протоколом загальних зборів учасників СТОВ "Нива" №1-05/2023 від 08.06.2023. Згідно з питанням 2 порядку денного загальних зборів учасників СТОВ "Нива" від 08.06.2023, було вирішено: підтвердити чинність рішення зборів учасників оформленого протоколом загальних зборів учасників №1-2001 від 26.03.2014 року про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства.

Позивач зауважив, що про рішення загальних зборів учасників №1-2001 від 26.03.2014 року про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства, позивачу нічого відомо не було, на загальні збори його не запрошували.

Позивач вважає, що рішення загальних зборів, оформлені протоколом №1-2001 від 26.03.2014 року та протоколом №1-05/2023 від 08.06.2023 про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників СТОВ "Нива" прийняті загальними зборами всупереч встановленій процедурі та з порушенням його права на участь у товаристві, а тому позивач звернувся до суду із цим позовом про визнання вказаних рішень недійсними.

На переконання позивача, ОСОБА_1 згідно з протоколом №1-05/2023 від 08.06.2023, всупереч положенням статуту та ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" було виключено зі складу учасників товариства за невиконання обов`язку щодо внесення грошових вкладів до статутного капіталу СТОВ Нива" у розмірі 740 гривень без дотримання вимоги про надання додаткового строку для погашення заборгованості. Вказане рішення загальних зборів учасників СТОВ "Нива" на думку позивача суперечить вимогам статті 15 Закону №2275-VІІІ, оскільки загальними зборами учасників СТОВ "Нива" не було надіслано ОСОБА_1 письмове попередження про прострочення внесення вкладу та не встановлено додатковий строк для погашення заборгованості у порядку, встановленому ч. 2 ст. 15 Закону, крім того, на адресу ОСОБА_1 не направлялося повідомлення про проведення загальних зборів ні 26.03.2014 ні 08.06.2023.

Крім того, позивач зауважив, що протокол загальних зборів учасників від 26.03.2014 № 1-2001 про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства нотаріально не посвідчений.

Наведені обставини стали підставою для звернення позивача із позовом до суду.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Нива" у відзиві на позовну заяву проти позову заперечило, зазначило що обставини справи свідчать на переконання відповідача-1 про відсутність у ОСОБА_1 права власності на частку у статутному капіталі товариства.

Відповідач-1 у відзиві зазначив, що згідно обставин встановлених у справі №902/567/21 ОСОБА_1 частку в статутному капіталі СТОВ "Нива" з моменту його державної реєстрації 29 лютого 2000 року по день винесення постанови апеляційним господарським судом не сплатив.

Станом на 26.05.2023 (дата платежу ОСОБА_1 частки в статутному капіталі) згідно відомостей про перелік засновників СТОВ "Нива" згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на запит ОСОБА_2 від 26.04.2024 р № 32826737 вказано наступних учасників: ОСОБА_3 розмір частки - 6660 грн., ОСОБА_8 розмір частки - 740 грн. та інформації про ОСОБА_1 , як учасника СТОВ "Нива" державний реєстр не містив, оскільки станом на 26.05.2023 року "формальним" учасником СТОВ "Нива" був ОСОБА_8 , який отримав частку від ОСОБА_1 , на підставі договору міни що посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А., за реєстровим №2579 від 23.04.2021, що надалі був визнаний недійсним судом.

СТОВ "Нива" у відзиві зауважено, щодо згідно пункту 3.3. статті 3 Установчого договору СТОВ "Нива" на час державної реєстрації товариства кожен з учасників мав сплатити не менше 30% внеску до статутного фонду товариства та згідно пункту 3.4. статті 3 Установчого договору учасник товариства зобов`язаний був внести повністю свій внесок в статутний фонд не пізніше одного року з часу державної реєстрації.

Відповідачем-1 зазначено, що вказані норми статті 3 Установчого договору повністю кореспондуються з приписами статті 52 Закону України "Про господарські товариства" (діючої на час державної реєстрації СТОВ "Нива"), а нормами статті 14 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" визначено, що кожен учасник товариства повинен повністю внести свій вклад протягом шести місяців з дати державної реєстрації товариства, якщо інше не передбачено статутом.

З урахуванням наведеного та зважаючи на обставину несплати визначеної статутом частки (встановленій у господарській справі № 902/567/21) на переконання СТОВ "Нива" ОСОБА_1 не міг не знати про факт невнесення ним вкладу, адже підписував Установчий договір, який містив відповідні положення; свідомо порушував статутні документи товариства; мала місце недобросовісна поведінка ОСОБА_1 , яка полягала у тривалому ухиленні від виконання ним своїх обов`язків, які випливають із факту членства в СТОВ "Нива", що мало вплив як на функціонування самого товариства, так і на реалізацію іншими учасниками належних їм прав; виключення ОСОБА_1 , за твердженням товариства загальними зборами учасників відбулось 26.03.2014 саме з цих підстав.

Щодо зауважень позивача про необхідність нотаріального посвідчення протоколу від 26.03.2014 СТОВ "Нива" зазначено, що вимоги про засвідчення підписів учасників нотаріально, або ж про виготовлення самого рішення зборів на нотаріальному бланку положення частини 3 статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (в редакції 01.01.2014 року, що діяла на момент проведення зборів СТОВ "Нива" від 26.03.2014 року) на час проведення зборів СТОВ "Нива" не було встановлювлено.

Крім того, відповідачем-1 зауважено, що СТОВ "Нива" ще у 2021 році було здійснено письмове попередження ОСОБА_1 щодо необхідності внести протягом 30 ти днів з дня отримання попередження визначену Установчим договором частку в статутному капіталі в сумі 740 гривень (10 відсотків від загального розміру статутного капіталу), що підтверджується квитанцією Укрпошти № 946 від 12.04.2021 року, описом вкладення та самим попередженням від 12.04.2021 року вих.№ 67. Відтак, на переконання відповідача-1 належними та допустими доказами спростовується твердження позивача про недотримання СТОВ "Нива" вимог статті 15 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Також, СТОВ "Нива" заявлено про застосування строку позовної давності до заявленої позивачем вимоги про визнання недійним рішення загальних зборів учасників СТОВ "Нива" №1-2001 від 26.03.2014.

Щодо повідомлення позивача про проведення зборів 08.06.2023 СТОВ "Нива" зауважено про надіслання такого повідомлення позивачу 03.04.2023 року та про те, що згідно з частиною 3 статті 15 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" голоси, що припадають на частку учасника, який має заборгованість перед товариством, не враховуються при визначенні результатів голосування для прийняття рішення відповідно до частини другої цієї статті; з посиланням на висновки Верховного Суду товариством також зазначено, що недотримання вимог закону та установчих документів юридичної особи під час скликання і проведення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю не може визнаватися порушенням прав тих осіб, які не є учасниками (акціонерами, членами) цієї юридичної особи.

Відповідач-2 ОСОБА_2 у відзиві проти позову заперечив, зазначив, що пунктом 6.11. постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25 жовтня 2023 року у справі № 902/567/21 вказано наступне:

" відповідно до Установчого договору про створення та діяльність СТОВ "Нива" кожен учасник вносить у статутний фонд товариства пай в грошовому виразі, як обов`язковий членський внесок, що дає право на один голос. Внесення майнового паю посвідчується пайовою книжкою або свідоцтвом про право на майновий пай, а коштів - квитанцією про оплату суми внеску на рахунок товариства в банку. Кожен учасник зобов`язаний не пізніше одного року з часу державної реєстрації, повністю сплатити свій внесок у статутний фонд товариства (пункт 3.4 Установчого договору). Учаснику, який повністю сплатив свій внесок в статутний фонд, товариство видає свідоцтво, яке не є цінним папером (пункту 3.6 Установчого договору).

Суд апеляційної інстанції на підставі встановлених обставин справи, а також досліджених та оцінених доказів, що містяться в матеріалах справи (зокрема, але не виключно, довідки Акціонерного Комерційного Агропромислового Банку "Україна" від 24.03.2000, відповідно до якої СТОВ "Нива" відкрито рахунок і на нього зараховано 2 274, 60 грн; прибуткові касові ордера, видані на імена ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,; аналіз фінансової звітності СТОВ "Нива" (що міститься у висновку експерта) станом на 31.12.2007, 31.12.2008, 31.12.2009, 31.12.2010 31.12.2011, 31.12.20.12 31.12.20,13 31.12.2014, 31.12.2015, 31.12.2016, 31.12.2017, 31.12.2018, 31.12.2019, 31.12.2020, 31.03.2021,та 31.12.2021 розділу "Власний капітал" рядків "Статутний (пайовий) капітал" та "Неоплачений капітал" рахується сума 0,7 тис грн), з огляду на відсутність в матеріалах справи будь-яких належних, допустимих та достовірних доказів, у тому числі первинних документів, які б підтверджували оплату ОСОБА_1 частки в статному капіталі, дійшов висновку, що більш вірогідною є та обставина, що ОСОБА_1 не сплатив свою частку до статутного фонду товариства."

Відповідач-2 зауважив, що належних да допустимих доказів сплати ОСОБА_1 визначеної статутними документами частки з дати державної реєстрації СТОВ "Нива" по дату проведення загальних зборів учасників №1-2001 від 26.03.2014 року, яким його було виключено, зі складу учасників, ні протягом 30-ти денного строку встановленого попередженням від 12.04.2021 року вих.№ 67, а ні на дату звернення з позовом до суду матеріали справи не містять.

ОСОБА_2 також зауважено щодо відсутності у матеріалах справи свідоцтва виданого ОСОБА_1 , про сплату ним 740 гривень (на виконання вимог пунктів 3.4., 3.6. Установчого договору, пункту 6.5. статуту), або ж 20840 гривень, які останній вимагає стягнути з ОСОБА_3 , як і відсутні докази звернення до СТОВ "Нива" із заявою/вимогою видати вказане свідоцтво.

Щодо нотаріального посвідчення рішення, оформленого протоколом загальних зборів учасників від 26.03.2014 № 1-2001 про виключення позивача зі складу учасників товариства ОСОБА_2 зазначено щодо відсутності вимоги закону про засвідчення підписів учасників нотаріально, виготовлення рішення зборів на нотаріальному бланку дана стаття на час проведення зборів СТОВ "Нива".

Щодо повідомлення позивача про проведення зборів 26.03.2014 та 08.06.2023 відповідачем-2 зауважено, що судом під час розгляду господарської справи № 902/567/21 свідченнями ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 (колишніми учасниками СТОВ "Нива") під присягою підтверджено, що оголошення про проведення зборів 26.03.2014 було завчасно розміщено на дошках оголошень в селах Мар`янівна та Володіївці де вони та позивач мешкали, а свідок ОСОБА_6 додатково відзначив що мав особисту розмову з позивачем щодо необхідності оплати ним визначеної статутом частки, на що останній категорично відмовився. Аналогічні відомості але вже по цій справі викладенні в заяві свідка ОСОБА_6 .

ОСОБА_2 у відзиві також заявлено про застосування строку позовної давності з посиланням на обізнаність позивача з проведенням загальних зборів учасників СТОВ "Нива" 26.03.2014 (згідно заяви свідка ОСОБА_6 ).

З посиланням на пункт 7.1.3. статуту, статтю 116 ЦК України відповідач-2 зауважив про можливість позивача отримання інформації щодо діяльності товариства, доступу до бухгалтерської, фінансової, комерційної та іншої інформації товариства, право одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом та зазначив, що позивач міг зацікавитися станом своїх корпоративних прав та довідатись про порушення свого права, тому з огляду на періодичність скликання та проведення загальних зборів (не рідше одного разу на рік), повинен був дізнатися про порушення своїх прав не пізніше 26.03.2015, зі спливом річного строку з дати проведення останніх загальних зборів.

Щодо повідомлення позивача про проведення зборів 08.06.2023 СТОВ "Нива" зауважено про надіслання такого повідомлення позивачу 03.04.2023 року та про те, що СТОВ "Нива" здійснювало письмове попередження позивача від 12.04.2021 року вих.№ 67 про необхідність сплати заборгованості.

З огляду на викладене, у задоволенні позову відповідач-2 просив відмовити.

З урахуванням прийнятої судом до розгляду заяви від 09.06.2025 про зміну предмету позову предметом позову у справі №902/363/24 є такі матеріально-правові вимоги ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" та до ОСОБА_2 :

1. Визнати недійсним рішення загальних зборів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", оформлене протоколом загальних зборів учасників від 26.03.2014 № 1-2001, про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" оформлене протоколом №1-05/2023 від 08.06.2023 в частині: підтвердження чинності рішення зборів учасників, оформленого протоколом загальних зборів учасників від 26.03.2014 № 1-2001, про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства.

3. Встановити розмір статутного капіталу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" на рівні - 250 000,00 грн., визначити розмір часток учасників, зокрема: ОСОБА_1 , розмір внеску до статутного фонду: 25 000,00 грн., частка (%): 10%; ОСОБА_2 , розмір внеску до статутного фонду: 225 000,00 грн., частка (%): 90,00%.

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" кошти додаткового вкладу пропорційно до його частки у розмірі 10%, що у грошовому виразі становить 24 260 (двадцять чотири тисячі двісті шістдесят гривень), 00 копійок, що сплачені позивачем на депозит господарського суду.

На обґрунтування позовних вимог позивач з урахуванням прийнятої судом заяви про зміну предмету позову зазначив, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відносно учасників СТОВ "Нива" внесено зміни і станом на 26.05.2025 року містилася наступна інформація: перелік засновників/учасників юридичної особи: ОСОБА_2 , розмір внеску до статутного фонду: 208400,00 грн., частка (%): 100,00%.

Як зауважено позивачем, станом на 06.06.2025 року за даними Єдиного державного реєстру, 28.05.2025 проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, 027000603, Зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи, згідно з якими розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) (грн.): 250 000,00; відтак, під час розгляду цієї справи, відповідач ОСОБА_2 прийняв рішення про збільшення статутного капіталу.

Позивачем зазначено, що законодавство та статут товариства передбачають, що додаткові внески не впливають на розмір часток учасників у статутному капіталі. Збільшення статутного капіталу товариства допускається тільки після внесення додаткових вкладів усіма учасниками у відповідному процентному співвідношенні до їхніх часток у статутному капіталі, вказане є запобіжником від зловживання одним із учасників своїм правом на збільшення розміру статутного капіталу у спосіб внесення додаткового вкладу з метою "розмиття" частки іншого учасника.

З урахуванням переважного права на додатковий вклад у межах суми збільшення статутного капіталу пропорційно до часток у статутному капіталі, позивач зауважив що вважає належним способом захисту наступний: встановити розмір статутного капіталу СТОВ "Нива" на рівні - 250 000,00 грн., визначити новий розмір часток учасників у відсотках, зокрема: ОСОБА_1 , розмір внеску до статутного фонду: 25 000,00 грн., частка (%): 10%; ОСОБА_2 , розмір внеску до статутного фонду: 225 000,00 грн., частка (%): 90,00%.

Вказаний спосіб захисту на переконання позивача є ефективним, оскільки первісний спосіб захисту - повернення до стану, який існував на момент виключення позивача, матиме наслідком часткове позбавлення іншого учасника товариства його частки у статутному капіталі та зміну розміру статутного капіталу. Тоді як, частка є об`єктом права власності, а захищаючи права одного з учасників товариства, суд не може порушувати права власності інших учасників товариства.

Відповідач-2 у відзиві на позовну заяву з урахуванням заяви від 09.06.2025 року про зміну предмету позову щодо заявлених позовних вимог заперечив, зауважив, що позивача з числа учасників було виключено 26.03.2014 згідно рішення № 1-2001, натомість ОСОБА_1 оскаржує ще додатково рішення від 08.06.2023 оформлене протоколом №1-05/2023 та фактично визнає ухваленні єдиним учасником - померлим ОСОБА_3 , рішення учасника СТОВ "Нива" №3 від 11.07.2023 року яким було вирішено збільшити статутний капітал за рахунок додаткового вкладу та яке знайшло практичне відображення вже в рішенні учасника №4 від 11.08.2023 року, згідно якого ОСОБА_3 , було повністю внесено додатковий вклад в сумі 201 000,00 грн до статутного капіталу СТОВ "Нива", що підтверджується випискою по особовому рахунку за 10 серпня 2023 року. Після затвердження розмір та номінальна вартість частки ОСОБА_3 становила - 208 400,00 грн, що становить - 100 (сто) відсотків, так і подальші рішення вже нового єдиного учасника ОСОБА_2 , по збільшенню статутного капіталу до його теперішнього розміру в сумі 250 000 гривень.

Відповідач-2 зазначив, що ОСОБА_1 станом на 08.06.2023 не був учасником СТОВ "Нива", через його виключення з учасників ще в 2014 році, відтак рішення оформлене протоколом №1-05/2023 від 08.06.2023р не могло порушувати корпоративні права позивача.

На переконання відповідача-2, попри наявність достатніх та належних доказів сповіщення позивача про проведення зборів 2014 та 2023 років, наведені позивачем доводи щодо необхідності дотримання процедури належного повідомлення учасника юридичної особи про проведення загальних зборів є складовою частиною реалізації таким учасником його корпоративних прав, натомість ці доводи стосуються ситуацій, в яких позивач підтверджує наявність у нього корпоративних прав та зазначає про їх порушення внаслідок недотримання визначеної нормами законодавства та/ або положеннями статуту процедури проведення загальних зборів.

Відповідач-2 зазначив, що на його думку позивач дистанціюється від дослідження наявності в нього корпоративних прав (права власності на частку) та її документальне оформлення як момент загальних зборів учасників №1-2001 від 26.03.2014 так і на день проведення зборів згідно протоколу №1-05/2023 від 08.06.2023. Зважаючи на те, що в судовій справі № 902/567/21 встановлено, що ОСОБА_1 частки в статному капіталі СТОВ "Нива" з моменту його державної реєстрації (29 лютого 2000 року) по день звернення з позовом до господарського суду не сплатив то про захист корпоративного права ОСОБА_4 не йдеться, оскільки він не є носієм корпоративних прав.

На обгрунтування своїх правових позицій учасниками справи подавалися відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив, додаткові пояснення, пояснення щодо обставин справи та спірних правовідносин.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено таке.

Як убачається із матеріалів справи 23 лютого 2000 року установчими зборами засновників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю згідно протоколу № 1 від 23.02.2000 року затверджено Установчий договір про створення та діяльність Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" (т. 1 а.с. 37-42 зворот, т. 5 а.с. 48-60).

Відповідно до преамбули та пункту 1.1. статті 1 Установчого договору засновниками (учасниками) товариства: ОСОБА_3 30% - 2220 грн; ОСОБА_11 10% - 740 грн.; ОСОБА_9 10% - 740 грн; ОСОБА_6 10% - 740 грн; ОСОБА_13 10% - 740 грн; ОСОБА_10 10%) - 740 грн; ОСОБА_1 10% - 740 грн.; ОСОБА_12 10% - 740 грн створено Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Нива".

Відповідно до пункту 1.3. статті 1 Установчого договору товариство є юридичною особою з моменту його державної реєстрації.

Згідно з пунктом 1.5. статті 1 Установчого договору товариство несе відповідальність в межах суми його статутного фонду. Кожний учасник несе відповідальність в межах свого майнового вкладу. Прибутки, збитки, ризик розподіляється між учасниками товариства пропорційно їх майновому чи грошовому внеску у статутному фонді товариства.

Пунктом 1.6. статті 1 Установчого договору визначено, що майно товариства складається із вкладів із майнових паїв, грошових внесків його учасників, продукції товарів вироблених у результаті господарської діяльності товариства, надходжень від послуг, робіт, а також іншого майна, придбаного на підставах не заборонених чинним законодавством України.

Відповідно до пункту 2.1. статті 2 Установчого договору товариство створюється з метою об`єднання зусиль учасників, їх майнових і земельних паїв, коштів для виробництва, переробки і реалізації сільськогосподарської продукції, товарів широкого вжитку, надання сервісних послуг, здійснення маркетингу, заготівлі і торгівлі продукцією сировиною і товарами сільськогосподарського і іншого призначення та отримання прибутку.

За умовами пункту 3.1 статті 3 Установчого договору для забезпечення фінансово-господарської діяльності, а також для гарантії майнових зобов`язань Товариства, за рахунок грошових внесків, майнових та земельних паїв учасників формується статутний фонд, який не може бути менший 100 розмірів мінімальних зарплат на час реєстрації статуту 7400 гривень.

Кожен учасник вносить у статутний фонд товариства пай в грошовому виразі в сумі 740 гривень, як обов`язковий членський внесок, що дає право на один голос. Збільшення кратної суми внеску, збільшує відповідну кількість голосів учасника. Внесення майнового паю посвідчується пайовою книжкою або свідоцтвом про право на майновий пай, а коштів квитанцією про оплату суми внеску на рахунок Товариства в банку. Внески учасників можуть проводитись цінними паперами, будівлями, спорудами, виробничими площами, обладнанням та запасними частинами до нього, комплектуючими виробами, технологіями, наданням рекламно інформаційних послуг, правами користування землею, водою та іншими природними ресурсами, а також іншими майновими правами (в т.ч. інтелектуальною власністю). Оцінка товарно - матеріальних цінностей, які вносять учасники в рахунок своїх майнових внесків проводиться згідно існуючих нормативних цін. При їх відсутності - на договірних засадах (пункт 3.2. статті 3 Установчого договору)

Згідно з пунктом 3.3. статті 3 Установчого договору на час державної реєстрації учасники зобов`язані внести не менше 30 відсотків свого внеску в статутний фонд товариства.

За умовами пункту 3.4. статті 3 Установчого договору кожен учасник зобов`язаний не пізніше одного року з часу державної реєстрації, повністю сплатити свій внесок в статутний фонд товариства.

Пунктом 3.5. статті 3 Установчого договору визначено, що у разі невиконання вимог п.3.4 цього договору учасник сплачує 10 відсотків річних від недонесеної суми за кожен місяць прострочення.

Якщо учасник не сплатив повністю свій внесок протягом 3-х місяців до спливу річного терміну товариство може реалізувати частку такого учасника виплативши йому лише кошти, оплачені ним в якості внеску в статутний фонд товариства.

Учаснику, який повністю сплатив свій внесок в статутний фонд, товариство видає свідоцтво, яке не є цінним папером (пункт 3.6 статті 3 Установчого договору).

Відповідно до пункту 5.1. статті 5 Установчого договору органами управління є збори учасників товариства; дирекція товариства; директор, (генеральний директор) товариства; ревізійна комісія товариства.

Згідно з пунктом 5.2. статті 5 Установчого договору вищим органом управління товариством є збори учасників товариства. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

За умовами пункту 5.5. статті 5 Установчого договору до виключної компетенції зборів належить, зокрема затвердження статуту товариства та внесення змін до установчих документів.

Відповідно до пункту 5.6. статті 5 Установчого договору збори учасників товариства вважаються правочинними, якщо на них присутні засновники (їх представники), що мають більше як 60 відсотків голосів, а з питань, які потребують одностайності - всі учасники.

Пунктом 5.11. статті 5 Установчого договору визначено, що збори учасників товариства скликаються не рідше одного разу на рік. Позачергові збори скликаються за ініціативою учасників, які мають 20 відсотків майна у статутному фонді, у випадках, коли цього вимагають інтереси товариства. Збори учасників скликаються також на вимогу дирекції, директора (генерального директора) або ревізійної комісії.

За змістом пункту 7.3. статті 7 Установчого договору учасник, який систематично не виконує, або неналежним чином виконує обов`язки або перешкоджає своїми діями досягненню мети діяльності товариства, може бути виключений з його складу. При цьому згаданий учасник (його представник) у голосуванні участі не бере. Виключення учасника супроводжується наслідками, передбаченими п.7.1. цієї статті.

Пунктом 12.1. статті 12 Установчого договору передбачено, що дія цього Установчого договору може бути припинена лише за умови прийняття сторонами спільного рішення про це. Припинення дії Установчого договору припиняє дію статуту товариства.

Відповідно до пунктів 12.3., 12.4. статті 12 Установчого договору даний Установчий договір набирає чинності з моменту його підписання всіма учасниками товариства, тобто з 23 лютого 2000 року. Статут товариства є обов`язковим додатком до даного договору. Термін дії Установчого договору не обмежений.

У статті 13 Установчого договору визначено учасників товариства із зазначенням адрес учасників та їхніх паспортних даних.

Згідно з пунктом 7 статті 13 Установчого договору до складу учасників товариства включено ОСОБА_1 із визначенням місця його проживання - с. Мар`янівка Барського району Вінницької області.

29 лютого 2000 року Районною державною адміністрацією Барського району Вінницької області зареєстровано (реєстраційний номер 43) затверджений установчими зборами 23 лютого 2000 року статут Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" (т. 2 а.с. 17 зворот-22).

Згідно з пунктами 1.1., 1.2. статуту цей статут укладено та затверджено відповідно до положень Установчого договору (надалі - "договір"), У разі наявності суперечностей між положеннями договору та цього статуту, положення договору матимуть переважну силу. В статутних документах всі особи, відомості про яких перераховані в договорі є власниками ТОВ та разом надалі іменуються "учасники ТОВ", а кожна особа окремо - "учасник ТОВ".

Відповідно до пункту 2.1. статуту ТОВ є юридичною особою відповідно до чинного законодавства України. ТОВ створюється в процесі реорганізації та є юридичним правонаступником колективного сільськогосподарського, підприємства (надалі - "КСП") ім. Кірова Барського району Вінницької області; юридична адреса КСП: с. Мар`янівка Барського району Вінницької області.

За умовами пункту 4.3.1 статуту статутний фонд ТОВ створено шляхом внесків від кожного з учасників ТОВ. Розмір статутного фонду порядок здійснення внесків учасників до статутного фонду визначаються в статті 3 договору.

За змістом пунктів 7.1.2., 7.1.4. статуту учасники ТОВ мають право, зокрема брати участь в управлінні справами товариства, знайомитися з усіма документами, що пов`язані із порядком денним загальних зборів та брати участь у загальних зборах з правом вирішального голосу; вийти з ТОВ з правом одержання своїх часток землі в натурі пропорційно до розміру належних їм земельних часток у земельній ділянці ТОВ, розпоряджатися своїми земельними частками та/або отримати частину майна ТОВ пропорційно розміру частки такого учасника у статутному фонді. Реалізація всіх вищенаведених прав здійснюється у порядку, що встановлюється статтею 4 та статтею 5 договору та положеннями цього статуту.

Пунктом 7.2. статуту визначено, що учасники товариства зобов`язані:

- дотримуватися положень договору та цього статуту (пункт 7.2.1. статуту);

- виконувати всі зобов`язання перед товариством, в тому числі зобов`язання щодо внесків до статутного фонду (пункт 7.2.2. статуту);

- не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства (пункт 7.2.3. статуту);

- виконувати інші зобов`язання, передбачені законодавством України та установчими документами (пункт 7.2.4. статуту).

Згідно з пунктом 8.1. статуту вищим органом управління ТОВ є збори учасників. Учасники несуть остаточну відповідальність за прийняті рішення щодо діяльності ТОВ.

Пунктом 8.3. статуту встановлено, що до виключної компетенції зборів учасників належать, зокрема затвердження та ухвалення будь-яких змін до цього статуту (пункту 8.3.5. статуту); затвердження будь-яких змін у статутному фонді і в розмірах часток учасників ТОВ у статутному фонді, як і стосовно додаткових внесків учасників ТОВ до статутного фонду (пункт 8.3.6. статуту); прийняття до ТОВ нових учасників (пункт 8.3.18. статуту); виключення учасників із ТОВ (пункт 8.3.19. статуту); визначення інших питань, що періодично можуть погоджуватися між учасниками ТОВ як такі, що потребують ухвалення зборами учасників, або які відносяться до компетенції зборів учасників за чинним законодавством (пункт 8.3.20. статуту).

За умовами пунктів 9.1., 9.2. статуту чергові засідання зборів учасників проводяться не менше одного разу на фінансовий рік. Засідання зборів учасників скликаються головою зборів учасників. Повідомлення про такі збори, дату та місце їхнього проведення, порядок денний повинні бути вивішені не менше не менш як за тридцять днів до дня проведення засідання в людних місцях всіх населених пунктів, де мешкає та працює більшість учасників ТОВ. Якщо окремі учасники ТОВ мають інше місце проживання, їм у той же термін направляються письмові повідомлення.

Відповідно до пункту 9.6. статуту кожен учасник ТОВ має кількість голосів, що є пропорційною розміру його частки у статутному фонді. Збори учасників вважатимуться чинними, якщо на них присутні учасники ТОВ (як особисто, так і через представників), які володіють у сукупності понад 60 відсотками голосів; рішення цих зборів учасників вважатимуться чинними лише в тому разі, якщо вони ухвалені більшістю голосів всіх присутніх.

Якщо збори учасників розглядатимуть питання, що зазначені в статтях 8.3.1., 8.3.3., 8.3.6 та 8.3.20 цього статуту, вони вважатимуться чинними за умови присутності всіх учасників ТОВ (як особисто, так і через представників), а їх рішення будуть чинними, якщо вони ухвалені одноголосно.

Пунктом 9.7. статуту визначено, що протоколи зборів учасників (надалі кожен - "протокол", а всі разом "протоколи") підписуються головою зборів учасників та секретарем зборів учасників. Оригінали протоколів зберігаються в офісі ТОВ у вигляді спеціальної книги протоколів. На вимогу будь-якого учасника ТОВ йому надаються копії будь-якого або всіх протоколів.

За умовами пункту 14.1. статуту участь у ТОВ може припинятися шляхом: а) виходу учасника ТОВ із ТОВ; б) виключення учасника ТОВ із ТОВ; в) ліквідації або реорганізації юридичної особи - учасника ТОВ, або смерті фізичної особи учасника ТОВ.

Згідно з пунктом 14.3. статуту учасника ТОВ може бути виключено із складу ТОВ на підставах передбачених чинним законодавством України, шляхом одностайного рішення зборів учасників. При цьому такий учасник ТОВ (або його представник) участі в голосуванні не бере. При виключенні учасника ТОВ із ТОВ йому виплачується вартість частини майна ТОВ, що пропорційна частці такого учасника ТОВ у майні ТОВ, а також належна йому частка прибутку, одержана ТОВ у рік виключення учасника ТОВ із ТОВ до моменту виключення учасника ТОВ із ТОВ. Виплата проводиться після затвердження звіту ТОВ за фінансовий рік, в якому учасника ТОВ було виключено з товариства.

26 березня 2014 року відбулися збори учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", за результатами проведення яких були прийняті рішення, оформлені протоколом №1-2001 від 26.03.2014 року (т. 1 а.с. 35, 36, т. 5 а.с. 27-30).

На порядок денний зборів були винесені наступні питання:

1. Про обрання голови та секретаря зборів.

2. Про виключення з учасників ОСОБА_1 .

3. Про покладення на директора товариства обов`язків по реєстрації в єдиному державному реєстрі відомостей про зміну складу учасників товариства.

За змістом протоколу зборів учасників СТОВ "Нива" №1-2001 від 26.03.2014 року на зборах зареєструвались наступні учасники товариства:

- ОСОБА_3 володіє кількістю голосів -3, або 30 % відсотків статутного фонду;

- ОСОБА_11 володіє кількістю голосів -1, або 10 % відсотків статутного фонду;

- ОСОБА_9 володіє кількістю голосів -1, або 10 % відсотків статутного фонду;

- ОСОБА_6 володіє кількістю голосів -1, або 10 % відсотків статутного фонду;

- ОСОБА_13 володіє кількістю голосів -1, або 10 % відсотків статутного фонду;

- ОСОБА_10 володіє кількістю голосів -1, або 10 % відсотків статутного фонду;

- ОСОБА_12 володіє кількістю голосів -1, або 10 % відсотків статутного фонду.

Відповідно до протоколу №1-2001 від 26.03.2014 член СТОВ ОСОБА_1 із часткою 740 грн., що становить 10% від загального розміру статутного фонду СТОВ, на збори не прибув, хоча про час та місце їх проведення був персонально повідомлений головою зборів товариства та у спосіб передбачений п. 9.2. статуту шляхом розміщення повідомлення на інформаційних дошках с. Марянівка, де і проживає ОСОБА_1 .

Також, у протоколі №1-2001 від 26.03.2014 зазначено, що відповідно до проведеної у лютому 2014 року інвентаризації та документальної перевірки фактичних внесків членів товариства щодо формування статутного капіталу (фонду) за весь час його існування, статутний фонд СТОВ на початок цих зборів є оплаченим лише в частині 6660 грн., що становить 90% від його загального розміру. Неоплаченими є частка в статутному фонді СТОВ: ОСОБА_1 - 740 грн.

Частка з статутному фонді СТОВ, що не оплачена, при визначенні кворуму цих зборів та під час голосування з питань порядку денного не враховується.

Згідно протоколу, за підсумками реєстрації на збори СТОВ прибули та зареєструвались члени товариства із сукупною часткою у статутному фонді 6660 грн., що становить 90 % від його загального розміру.

Згідно з протоколом №1-2001 від 26.03.2014 кворум для проведення загальних зборів членів СТОВ "Нива" є, збори вважаються повноважними (правомочними) приймати рішення з питань порядку денного, викладених у протоколі. Серед членів СТОВ, які приймають участь у цих зборах, розподілено 100% голосів, пропорційно до розміру належних їм часток у статутному фонді, для голосування та прийняття рішень з питань порядку денного.

За наслідками проведених зборів з другого питання порядку денного зборами засновників СТОВ "Нива" прийнято наступне рішення: За невиконання (неналежне виконання) обов`язку щодо внесення грошових вкладів до статутного капіталу СТОВ "Нива" у розмірі 740 грн., що є прямим порушенням як вимог статуту так і установчого договору, за вчинення дій спрямованих проти самого товариства - ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; паспорт: серія НОМЕР_4 , виданий Барським РВ УМВС України в Вінницькій області 26 березня 1997 року) з 26 березня 2014 року виключити з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" . Членство ОСОБА_1 у товаристві припинити. Неоплачену частку в статутному капіталі СТОВ "Нива": ОСОБА_1 - в розмірі 740 грн., тимчасово розділити на користь товариства. Бухгалтерії товариства обліковувати дану частку, як не оплочену. Рішення прийнято одноголосно.

З третього питання порядку денного зборами засновників СТОВ "Нива" прийнято рішення: Внести зміни у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відомостей про СТОВ "Нива" та його учасників, зокрема: щодо, зміни складу учасників: Звернутись до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію відповідних змін до відомостей про СТОВ "Нива", що містяться в єдиному державному реєстрі, відповідно до рішень цих Зборів та на підставі документів, що додаються. Уповноважити директора товариства ОСОБА_3 оформити, підписати від імені товариства та подати державному реєстратору заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про СТОВ "Нива" зазначених вище. Рішення прийнято одноголосно.

Як вбачається із матеріалів справи, 12 квітня 2021 року СТОВ "Нива" було надіслано ОСОБА_1 попередження № 67 (т. 1 а.с. 103-104).

За змістом попередження товариством повідомлено ОСОБА_1 про те, що згідно рішення оформленого протоколом загальних зборів учасників №1-2001 від 26.03.2014 року його було виключено зі складу учасників товариства, через несплату визначеної установчим договором частки в розмірі 10 відсотків, що становить 740 грн. та зауважено, що рішення загальних зборів учасників №1-2001 від 26.03.2014 року не було зареєстровано свого часу в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ОСОБА_1 і надалі продовжує формально рахуватися учасником товариства, що не відповідає дійсним обставинам справи та інтересам як самого товариства, так і іншим учасникам.

З урахуванням наведеного, у попередженні СТОВ "Нива" зазначено, що з метою дотримання вимог ч. 1 ст.15 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" СТОВ "Нива" попереджає ОСОБА_1 про необхідність внести протягом 30 ти днів з дня отримання цього попередження визначену установчим договором частку в статутному капіталі в сумі 740 гривень, що становить 10 відсотків від загального розміру статутного капіталу та зазначено, що кошти ним може бути внесено як через банківську установу, так і через касу підприємства.

Також у попередженні товариством поінформовано ОСОБА_1 , що у випадку не внесення протягом встановленого строку вкладу для погашення заборгованості виконавчим органом будуть скликанні загальні збори для прийняття рішення в порядку визначеному ч. 2 ст. 15 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

27 серпня 2022 року загальними зборами учасників затверджений статут Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" у новій редакції (т. 1 а.с. 24-33, т. 5 а.с. 8-26).

Згідно з пунктами 1.1., 1.2. статуту цей статут визначає порядок організації. діяльності та припинення Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", далі по тексту товариство. Товариство у своїй діяльності керується Конституцією України, Цивільним та Господарським кодексами України, Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", іншими нормативно-правовими актами України, а також цим статутом.

Пунктом 3.1. статуту визначено, що метою створення і діяльності товариства є одержання прибутку шляхом здійснення підприємницької, господарської та іншої діяльності, згідно і цим статутом, а також задоволення на основі одержаного прибутку соціально-економічних інтересів учасників та працівників товариства.

За умовами пункту 5.5. статуту право на припинення участі у товаристві реалізується учасником шляхом добровільного виходу із нього або повного відчуження частки у його статутному капіталі. Участь у товаристві також припиняється у разі смерті чи припинення учасника, зверненні стягнення на належну учаснику частку у статутному капіталі товариства, а також у разі виключення учасника із товариства за рішенням загальних зборів учасників.

Відповідно до пункту 5.7. статуту учасник може бути виключений з товариства за рішенням загальних зборів учасників - за систематичне (два і більше разів) невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків, а також з інших підстав, передбачених нормативно-правовими актами України та/або цим статутом. Одноразове порушення учасником вимог пунктів 54.6-5.4.9 статуту є самостійною підставою для виключення учасника.

Рішення про виключення учасника з товариства приймається вищим органом управління (зборами), спеціальною більшістю голосів - не менше 3/4 (75%) всіх учасників товариства. Голоси учасника щодо якого вирішується таке питання під час ухвалення рішення не враховуються.

Рішення про виключення учасника може бути прийняте і за його відсутності на зборах, за умови, то він був своєчасно повідомлений про час і місце проведення зборів, про розгляд на цих зборах питання щодо його виключення, а також у випадку смерті чи припинення такого учасника.

В разі виключення такому учаснику виплачується вартість його частки, в порядку га на умовах визначених п.5.7. цього статуту та ст. 24 ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Згідно з пунктом 6.1. статуту для забезпечення діяльності товариства створюються статутний капітал та інші фонди.

Пунктом 6.2. статуту встановлено що розмір статутного капіталу товариства складається з номінальної вартості часток його учасників, виражених у національній валюті України та у відсотковому співвідношенні.

Відповідно до пункту 6.3. статуту якщо інше не встановлено законом, учасники товариства можуть вносити свої вклади (основні та додаткові) у статутний капітал товариства як у грошовій формі, будь-яким майном, цінними паперами, майновими і немайновими правами (в тому числі на інтелектуальну власність), іншими речами та відчужуваними правами.

Вклад учасника у не грошовій формі повинен мані грошову оцінку, що затверджується одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства.

Вартість вкладу кожного учасника товариства повинна бути не менше номінальної вартості його частки

Товариство не може надавати позику для оплати вкладу учасника або поруку за позиками, кредитами, наданими третьою особою для оплати вкладу учасника.

За умовами пункту 6.4. статут кожен учасник товариства зобов`язаний повністю внести свій вклад у статутний капітал товариства протягом шести місяців з моменту державної реєстрації товариства або реєстрації збільшення статутного капіталу. Дане положення може бути змінено лише одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства.

Згідно з пунктом 6.5. статуту, якщо учасник прострочив внесення вкладу чи його частини, виконавчий орган товариства має надіслати йому письмове попередження про прострочення. Попередження має містити інформацію про невнесений своєчасно вклад чи його частину та додатковий строк, наданий для погашення заборгованості. Додатковий строк, наданий для погашення заборгованості, встановлюється виконавчим органом товариства та не може перевищувати 30 днів.

Якщо учасник товариства не вніс вклад для погашення заборгованості протягом наданого додаткового строку, виконавчий орган товариства мас скликати загальні збори учасників, які можуть прийняти одне з таких рішень: 1) про виключення учасника товариства, який має заборгованість із внесення вкладу; 2) про зменшення статутного капіталу товариства та розміру частки такого учасника на розмір неоплаченої частини вкладу (заборгованості ); 3) про перерозподіл неоплаченої частки (її частини) між іншими учасниками товариства без зміни розміру статутного капіталу, та сплату такої заборгованості відповідними учасниками; 4) про ліквідацію товариства.

Голоси, що припадають на частку учасника, який має заборгованість перед товариством, не враховуються при визначенні результатів голосування для прийняття рішення з вищевикладених питань.

Учаснику товариства, який повністю вніс свій вклад видається свідоцтво учасника товариства.

За змістом пункту 6.6. статуту товариство може змінити (збільшити або зменшити) розмір свого статутного капіталу. Рішення про це приймається вищим органом управління товариства.

Згідно з пунктом 8.1. статуту основними органами товариства є загальні збори учасників (збори) та виконавчий орган (директор).

Пунктом 8.3. статут визначено, що загальні збори учасників є вищим органом товариства та складаються з учасників або їх представників, що приймають участь у зборах. Кожен учасник (його представник) має право бути присутнім на зборах, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати за рішення по них.

Кожен учасник, що приймає участь у зборах має кількість голосів, пропорційну розміру його частки у статутному капіталі товариства.

На зборах можуть бути присутні будь-які особи, запрошені учасниками або виконавчим органом товариства. Запрошені особи можуть бути обрані учасниками, головою зборів.

За змістом пункту 8.4. статуту збори мають право приймати рішення з будь-яких питань, що стосуються товариства, прав і обов`язків його учасників та не суперечать законам України, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Рішення зборів оформляється протоколом.

Відповідно до пункту 8.5. статуту до компетенції зборів належить зокрема внесення змін до статуту товариства, прийняття рішення про здійснення діяльності товариством на підставі модельного статуту (підпункт 2 пункту 8.5. статуту); зміна розміру статутного капіталу товариства (підпункт 3 пункту 8.5. статуту); перерозподіл часток між учасниками товариства у випадках, передбачених цим Законом (підпункт 5 пункту 8.5. статуту); прийняття інших рішень, віднесених цим Законом до компетенції загальних зборів учасників (підпункт 14 пункту 8.5. статуту).

Згідно з пунктом 8.9. статуту якщо інше не буде прямо визначено законами України та/або цим статутом, збори визнаються повноважними, якщо на них зареєструвались та присутні учасники (їх представники), яким у сукупності належить більш ніж 50% (п`ятдесят відсотків) статутного капіталу товариства. Визначення кворуму здійснюється на підстав протоколу реєстрації, який складає виконавчий орган та по завершенню зборів підписується головою зборів або присутнім учасником. Якщо учасником товариства є одна особа або на зборах присутній один учасник, протокол реєстрації може не складатися.

За умовами пункту 8.10. статуту всі рішення зборів приймаються відкритим голосуванням. Рішення з питань, передбачених пунктами 2), 3), 13), 14) п.8.5 цього статуту, приймаються трьома чвертями (75%) голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Рішення зборів з питань, передбачених пунктами 4), 5), 9), 10) п.8.5 цього статуту, приймаються одностайно всіма учасниками товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Рішення зборів з усіх інших питань приймаються більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

При визначені кворуму, голосуванні та прийнятті рішень з питань порядку денного зборів не враховуються голоси, які припадають на частку померлих чи припинених учасників товариства, часту належну самому товариству, а також голоси учасника щодо якого вирішується питання про виключення.

Відповідно до пункту 8.13. статуту якщо товариство має лише одного учасника, рішення з питань, що належать до компетенції зборів приймаються таким учасником одноособово та оформлюються письмовим рішенням такого учасника.

У цьому випадку до товариства не застосовуються положення статей 32-36 ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та аналогічні положення цього статуту.

03 квітня 2023 року на адресу ОСОБА_1 надіслано повідомлення № 1-03 від 03.04.2023 про скликання загальних зборів СТОВ "Нива" (т. 1 а.с. 202-204).

На порядок денний зборів 08.06.2023 згідно вказаного повідомлення винесено такі питання: 1. Про обрання голови зборів учасників. 2. Про підтвердження чинності рішення зборів учасників оформленого протоколом загальних зборів учасників №1-2001 від 26.03.2014 року про виключення ОСОБА_1 , зі складу учасників товариства та його практична реалізація. 3. Про перерозподіл неоплаченої частки (частини частки) між іншими учасниками товариства без зміни розміру статутного капіталу товариства та сплату такої заборгованості відповідними учасниками. 4. Про зміну відомостей про товариство що містяться у ЄДР ЮО, ФОП та ГФ.

Згідно квитанції (копії) до платіжної інструкції на переказ готівки № 26 від 26 травня 2023 року ОСОБА_1 сплачено на рахунок Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю №5495276, ідентифікаційний код юридичної особи 30804475 грошові кошти у розмірі 740,00 гривень із зазначенням у графі призначення платежу "внесення вкладу у грошовій формі до статутного капіталу СТОВ "Нива", що складає 10% статутного капіталу (т. 1 а.с. 19).

08 червня 2023 відбулися загальні збори засновників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", за результатами проведення яких були прийняті рішення, оформлені протоколом №1-05/2023 від 08.06.2023 року (т. 1 а.с. 33 зворот - 34 зворот, т. 5 а.с. 31-34).

На порядок денний зборів були винесені наступні питання:

1. Про обрання голови зборів учасників.

2. Про підтвердження чинності рішення зборів учасників оформленого протоколом загальних зборів учасників №1-2001 від 26.03.2014 року про виключення ОСОБА_1 , зі складу учасників товариства та його практична реалізація.

3. Про перерозподіл неоплаченої частки (частини частки) між іншими учасниками товариства без зміни розміру статутного капіталу товариства та сплату такої заборгованості відповідними учасниками.

4. Про зміну відомостей про товариство що містяться у ЄДР ЮО, ФОП та ГФ.

За змістом протоколу загальних зборів учасників СТОВ "Нива" №1-05/2023 від 08.06.2023 року на зборах був присутнім учасник товариства ОСОБА_3 із розміром частки - 6660,00 гривень, що становить 90% відсотків статутного фонду; відсутній - ОСОБА_1 , який за невиконання (неналежне виконання) обов`язку щодо внесення грошових вкладів до статутного капіталу СТОВ "Нива" у розмірі 740 грн. з 26 березня 2014 року виключений з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" . Членство ОСОБА_1 у товаристві припинено. Неоплачену частку у статутному капіталі СТОВ "Нива": ОСОБА_1 - в розмірі 740 грн., тимчасово розподілено на користь товариства.

За наслідками проведених зборів з другого питання порядку денного загальними зборами учасників СТОВ "Нива" одноголосно прийнято наступне рішення:

2.1. Підтвердити чинність рішення зборів учасників оформленого протоколом загальних зборів учасників №1-2001 від 26.03.2014 року відповідно до якого ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за невиконання (неналежне виконання) обов`язку щодо внесення грошових вкладів до статутного капіталу СТОВ "Нива" у розмірі 740 грн., був виключений з числа учасників з 26 березня 2014 року.

2.2. Привести у відповідність відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, шляхом виключення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з переліку учасників СТОВ "Нива".

З третього питання порядку денного загальними зборами учасників СТОВ "Нива" одноголосно прийнято наступне рішення:

Зважаючи на прийняте рішення з 2-го питання порядку денного, враховуючи приписи п. 3 ч. 2 ст. 15 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", а також ту обставину, що виключно ОСОБА_3 є діючим одноособовим учасником товариства з метою недопущення зменшення статутного капіталу здійснити перерозподіл неоплаченої частку в розмірі 740 грн., що становить 10 відсотків протягом 5-ти банківських днів шляхом внесення ним коштів на банківський рахунок товариства. Визначити розмір статутного капіталу товариства в розмірі 7400 гривень. Частка учасника ОСОБА_3 становить 7400 гривень, що становить 100 відсотків статутного капіталу.

З четвертого питання порядку денного зборами одноголосно прийнято рішення: внести зміни у Єдиний державши реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР ЮО, ФОП та ГФ) щодо відомостей про СТОВ "Нива" в частині що стосується статутного капіталу, учасників, розміру їх частки. Звернутись до державного реєстратора із Заявою про державну реєстрацію відповідних змін до відомостей про СТОВ "Нива" що містяться в ЄДР ЮО, ФОП та ГФ відповідно до рішень цих Зборів та на підставі документів, що додаються

За змістом протоколу загальних зборів учасників СТОВ "Нива" №1-05/2023 від 08.06.2023 року інших пропозицій (заяв) щодо необхідності розгляду додаткових питань від присутніх на зборах не надходило, а тому інші питання порядку денного цих зборів не розглядалося. Голова зборів ОСОБА_3 оголосив, що питання порядку денного загальних зборів учасників СТОВ "Нива" розглянуті. Зауважень чи претензій щодо ведення зборів на адресу виконавчого органу від членів товариства не надходило.

Протокол підписано ОСОБА_3 ; протокол посвідчено та справжність підпису підписанта засвідчено приватним нотаріусом Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Мельник О.М.

12 червня 2023 року на рахунок СТОВ "Нива" сплачено грошові кошти у розмірі 740,00 гривень; платник/ініціатор СТОВ "Нива" через ОСОБА_3 ; призначення платежу - поповнення розміру статутного капіталу товариства до встановленого статутом від ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_3 (т. 1 а.с. 105).

На підтвердження повернення позивачу 21 червня 2023 року грошових коштів у розмірі 740 гривень до матеріалів справи долучено фіскальний чек АТ «Укрпошта» на переказ грошових коштів у вказаному розмірі (740,00 гривень) ОСОБА_15 , 23060, Мар`янівка (т. 1 а.с. 104 зворот).

11 липня 2023 року учасником Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" ОСОБА_3 , за результатами проведених зборів були прийняті рішення, оформлені рішенням №3 від 11.07.2023 року (т. 1 а.с. 201).

Згідно з рішенням учасника СТОВ "Нива" №3 від 11.07.2023 року присутнім на зборах товариства є єдиний учасник товариства ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , із розміром частки - 7400 грн., що становить 100%.

На порядок денний зборів були винесені наступні питання:

1. Про збільшення статутного капіталу товариства за рахунок додаткового вкладу.

2. Встановлення строку для внесення додаткового вкладу.

3. Визначення дати проведення наступних зборів для затвердження результатів внесення додаткового вкладу.

З першого питання порядку денного прийнято рішення: збільшити статутний капітал товариства на 201 000,00 грн. (двісті одну тисячу гривень 00 копійок). Розрахунки з внесення додаткового вкладу здійснюються в безготівковій формі на такий банківський рахунок товариства: ІВАN НОМЕР_5 ВАТ "Райффайзен Банк". Додатковий вклад має бути внесений єдиним платежем в межах строку встановленого п.2 цього рішення. Після внесення додаткового вкладу статутний капітал товариства (загальний запланований розмір статутного капіталу товариства) становитиме 208 400,00 грн. (двісті вісім тисяч чотириста гривень 00 копійок).

З урахуванням вимог ст. 18 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" встановити, що коефіцієнт відношення суми збільшення до розміру частки учасника товариства (коефіцієнт відношення розраховується шляхом ділення суми вкладу на розмір частки учасника, що виражений в грошовому еквіваленті): становить 1:1.

По другому питанню порядку денного вирішено: з метою збільшення статутного капіталу СТОВ "НИВА" до 208 400,00 грн., встановити строк для внесення додаткового вкладу в грошовому еквіваленті в розмірі 201 000,00 грн. до 10 серпня 2023 року включно.

З третього питання порядку денного вирішено: визначити дату проведення наступних зборів - 11 серпня 2023 року для затвердження результатів внесення додаткового вкладу у статутний капітал товариства, затвердження розміру частки єдиного учасника товариства, її номінальної вартості з урахуванням фактично внесеного додаткового вкладу та затвердження розміру статутного капіталу товариства.

Рішення учасника № 3 від 11 липня 2023 року Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" підписано ОСОБА_3 .

10 серпня 2023 ОСОБА_3 згідно платіжної інструкції №0WTO55743 внесено на рахунок товариства 201 000,00 гривень із призначенням платежу "збільшення статутного капіталу" (т. 1 а.с. 181).

11 серпня 2023 року учасником Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" ОСОБА_3 , за результатами проведених зборів були прийняті рішення, оформлені рішенням №4 від 11.08.2023 року (т. 1 а.с. 17 зворот - 18 зворот, т. 5 а.с. 35, 36).

Згідно з рішенням учасника СТОВ "Нива" №4 від 11.08.2023 року присутнім на зборах товариства є єдиний учасник товариства ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , із розміром частки - 7400 грн., що становить 100%.

На порядок денний зборів були винесені наступні питання:

1. Про затвердження результатів внесення єдиним учасником додаткового вкладу до статутного капіталу товариства.

2. Затвердження збільшення розміру статутного капіталу товариства.

3. Про затвердження розміру частки учасника товариства, а також номінальної вартості його частки з урахуванням фактично внесеного додаткового вкладу до статутного капіталу товариства.

4. Про вчинення дій необхідних для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в порядку визначеному законодавством.

З першого питання порядку денного прийнято рішення: у зв`язку з внесенням ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_3 додаткового вкладу до статутного капіталу СТОВ "Нива" в повному обсязі, що підтверджується випискою по особовому рахунку за 10 серпня 2023 року, затвердити додатковий вклад єдиного учасника в розмірі 201 000,00 грн. ( двісті одна тисяча гривень 00 копійок). Право власності на частку виникає з моменту державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу товариства в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань.

По другому питанню порядку денного вирішено затвердити збільшений розмір статутного капіталу СТОВ "Нива" на розмір внесеного додаткового вкладу та встановлено, що після затвердження статутний капітал СТОВ "Нива" становить 208 400,00 грн. (двісті вісім тисяч чотириста гривень 00 копійок).

З третього питання порядку денного вирішено: у зв`язку зі збільшенням розміру статутного капіталу СТОВ "Нива, шляхом внесення додаткового вкладу ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , затвердити розмір та номінальну вартість частки єдиного учасника з врахуванням фактично внесеного ним вкладу до статутного капіталу.

Після затвердження розмір та номінальна вартість частки єдиного учасника становить: ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_3 володіє часткою в статутному капіталі - 208 400,00 грн. (двісті вісім тисяч чотириста гривень 00 копійок), що становить - 100 (сто) відсотків.

З четвертого питання порядку денного прийнято рішення: уповноважити ОСОБА_3 здійснити дії, необхідні для державної реєстрації змін про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань в порядку визначеному законодавством.

Рішення підписано ОСОБА_3 ; рішення та справжність підпису підписанта засвідчено приватним нотаріусом Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Мельник О.М.

Як вбачається із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 03.11.2023 до переліку засновників (учасників) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" було включено: ОСОБА_3 з розміром частки засновника (учасника): 197 980,00 гривень; ОСОБА_1 з розміром частки засновника (учасника): 740,00 гривень; ОСОБА_2 з розміром частки засновника (учасника): 10 420,00 гривень. Розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) становить 208 400,00 гривень (т. 1 а.с. 9-13).

Судом встановлено, що у провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/567/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , СТОВ "Нива", Державного реєстратора Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області Цимбал Олени Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інна Анатоліївна, про визнання недійсними договору міни, акта приймання-передачі частки у статутному капіталі, скасування реєстраційної дії/запису та визначення розміру статутного капіталу і розміру частки його учасника.

16 лютого 2023 року у справі №902/567/21 ухвалено рішення, яким у позові відмовлено у повному обсязі.

26 травня 2023 року Північно-західним апеляційним господарським судом за результатом перегляду у апеляційному порядку судового рішення у справі № 902/567/21 ухвалено постанову, згідно з якою рішення Господарського суду Вінницької області від 16.02.2023 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано недійсним договір міни, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , що посвідчений приватним нотаріусом Скутельник І.А., за реєстровим №2579 від 23.04.2021. Визнано недійсним акт приймання-передачі частки у статутному капіталі СТОВ "Нива" від 23.04.2021, складений між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 про передачу прав на частку в статутному капіталі СТОВ "Нива" в розмірі 10%, на підставі якого проведено реєстраційну дію (запис) від 29.04.2021 № 011000603 державним реєстратором Цимбал О.В. Скасовано в ЄДР від 29.04.2021 № 011000603: зміни складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи або інформації про засновників, здійснену державним реєстратором Цимбал О.В.. В решті позову відмовлено.

25 жовтня 2023 року Верховним Судом ухвалено постанову у справі №902/567/21, якою касаційну скаргу ОСОБА_8 залишено без задоволення, а постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2023 у справі №902/567/21 залишено без змін.

Судом також встановлено, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/17666/23.

Предметом розгляду у цій справі є вимоги ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України та до ОСОБА_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державного реєстратора відділу "Центр надання адміністративних послуг та Державної реєстрації" виконавчого комітету Гайсинської міської ради Вінницької області Богачука Віталія Дмитровича, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №3719/5 від 23.10.2023, а також про стягнення (витребування) з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 частки у розмірі 10%, що складає 740,00 грн. в статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.01.2024 у справі №910/17666/23 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто (витребувано з володіння) з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 частку в статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" (далі також С/Г ТЗОВ "Нива") у розмірі 10%, що складає 740,00 грн.

Визнано протиправним та скасовано Наказ Міністерства юстиції України №3719/5 від 23.10.2023 "Про задоволення скарги", виданий на підставі висновку центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів держаної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України від 18.09.2023.

Зобов`язано Міністерство юстиції України відновити запис стосовно С/Г ТЗОВ "Нива" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.07.2023 №020000603 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведену державним реєстратором відділу "Центр надання адміністративних послуг та державної реєстрації" Виконавчого комітету Гайсинської міської ради Богачуком Віталієм Дмитровичем, стягнуто з ОСОБА_1 та Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 4 026,00 грн з кожного.

26 березня 2025 року Північним апеляційним господарським судом ухвалено постанову у справі №910/17666/23, згідно з якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2024 у справі №910/17666/23 судом апеляційної інстанції залишено без задоволення, апеляційні скарги Міністерства юстиції України від 15.05.2024 вх. № 09.1-04.1/3651/24 та від 23.07.2024 вх. №09.1-04.1/5575/24 на рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2024 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 у справі № 910/17666/23 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2024 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 у справі № 910/17666/23 залишено без змін (т. 3 а.с. 120-124).

Як встановлено місцевим господарським судом під час розгляду справи №910/17666/23 за наслідками зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" учасниками товариства прийнято рішення, зафіксоване у протоколі №1-2001 від 26.03.2014 року. Зокрема вирішено за невиконання (неналежне виконання) обов`язку щодо внесення грошових вкладів до статутного капіталу СТОВ "Нива" у розмірі 740 грн., що є прямим порушенням як вимог статуту так і установчого договору, за вчинення дій спрямованих проти самого товариства - ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з 26 березня 2014 року виключити з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" . Членство ОСОБА_1 у товаристві припинити. Неоплачену частку в статутному капіталі СТОВ "Нива": ОСОБА_1 - в розмірі 740грн., тимчасово розділити на користь товариства. Бухгалтерії товариства обліковувати дану частку, як не оплочену. Внести зміни у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відомостей про СТОВ "Нива" та його учасників, зокрема: щодо, зміни складу учасників.

Надалі, ОСОБА_3 будучи власником 30% статутного капіталу 02.04.2021 набув прав ще на 60% статутного капіталу які належали ОСОБА_11 - 10 % відсотків статутного фонду; ОСОБА_9 - 10 % відсотків статутного фонду, ОСОБА_6 - 10 % відсотків статутного фонду, ОСОБА_13 - 10 % відсотків статутного фонду, ОСОБА_10 - 10% відсотків статутного фонду та ОСОБА_12 - 10 % відсотків статутного фонду, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами приймання-передачі до Договорів дарування №1, 2, 3, 4, 5 та 6 від 04.04.2021.

Господарським судом міста Києва також встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 22.04.2021, 04.04.2021 здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а саме зміну складу засновників (учасників) проведена приватним нотаріусом ОСОБА_16 і станом на 22.04.2021 перелік засновників (учасників) ТОВ "Нива" були: ОСОБА_3 з розміром внеску до статутного фонду 6660,00 грн; ОСОБА_1 з розміром внеску до статутного фонду 740,00 грн. Розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) становить 7400,00 грн.

Господарським судом міста Києва та Північним апеляційним господарським судом встановлено, що 08.06.2023 загальні збори СТОВ «Нива» прийняли рішення, оформлене протоколом № 1-05/2023 від 08.06.2023 р., яким підтвердили чинність рішення зборів учасників товариства від 26.03.2014 року про виключення ОСОБА_1 із складу учасників товариства. Цим це рішенням ухвалено ОСОБА_3 , сплатити частку у розмірі 10 %, у сумі, несплаченій ОСОБА_1 ; визначити розмір статутного капіталу Товариства у сумі 7400 грн.

Як зазначено Господарським судом міста Києва у судовому рішенні у справі №910/17666/23 після вчинення реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 10.07.2023 №020000603 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведену державним реєстратором відділу «Центр надання адміністративних послуг та державної реєстрації» Виконавчого комітету Гайсинської міської ради ОСОБА_17 щодо СТОВ «Нива», ОСОБА_3 став одноособовим учасником СТОВ «Нива» та володів часткою що становить 100% від статутного капіталу, що в грошовому еквіваленті становить - 7400 грн.

Рішенням №3 учасника СТОВ «Нива» від 11.07.2023 збільшено статутний капітал товариства на 201 000,00 грн.

Рішенням №4 учасника СТОВ «Нива» від 11.08.2023 у зв`язку із внесенням ОСОБА_3 додаткового вкладу до статутного капіталу СТОВ «Нива» в повному обсязі, що підтверджується випискою по особовому рахунку за 10.08.2023, затверджено додатковий вклад єдиного учасника в розмірі 201000,00 грн. Затверджено збільшений розмір статутного капіталу СТОВ «Нива» на розмір внесеного додаткового вкладу. Після затвердження статутний капітал СТОВ «Нива» становить 208 400,00 грн.

У рішенні суду зазначено, що 21.08.2023 року приватним нотаріусом ОСОБА_18 на підставі договору дарування від 18 серпня 2023 року та акту приймання передачі частки в статутному капіталі СТОВ «Нива» від 18 серпня 2023 року, відповідно до яких ОСОБА_3 подарував своєму синові ОСОБА_2 частку в статутному капіталі в розмірі 5 відсотків, що в грошовому еквіваленті становить 10 420,00 грн, проведено реєстраційну дію №022000603, зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи.

Водночас, як встановлено судом 29.08.2023 надійшло звернення до Міністерства юстиції України із скаргою за № СК-3381-23, у якій скаржниця в якості підстави наявності у неї разом із чоловіком спільної сумісної власності подружжя на корпоративні права послалася на копію свідоцтва про шлюб, та стверджувала, що ОСОБА_1 під час реєстрації з нею шлюбу згідно з установчим договором про створення та діяльність Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» увійшов до складу його засновників (учасників ) та набув частку у статутному капіталі, розміром 10%.

За результатами розгляду скарги та на підставі висновку Центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 18.09.2023 прийнято наказ Міністерства юстиції України №3719/5 від 23.10.2023 «Про задоволення скарги».

Як зазначено у судовому рішенні у справі №910/17666/23 вказане рішення Міністерства юстиції було практично реалізоване 23.10.2023 року на підставі реєстраційної дії № 023000603 та у відомостях з ЄДР зазначено наступний перелік засновників СТОВ «Нива»: ОСОБА_3 , розмір частки засновника (учасника): 197 980,00; ОСОБА_1 , розмір частки засновника (учасника): 740,00; ОСОБА_2 , розмір частки засновника (учасника): 10420,00.

Крім того, Господарським судом міста Києва у справі № 910/17666/23 встановлено, що СТОВ «Нива» 12.04.2021 за вих. № 67 надсилало ОСОБА_1 попередження, в якому повідомляло, що згідно рішення, оформленого протоколом загальних зборів учасників №1-2001 від 26.03.2014, його було виключено зі складу учасників товариства через несплату визначеної Установчим договором частки в розмірі 10%, що становить 740 грн. Через те, що рішення загальних зборів учасників №1-2001 від 26.03.2014 не було зареєстровано свого часу в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, він і надалі продовжує формально рахуватися учасником товариства, що не відповідає дійсним обставинам справи так і інтересам як самого товариства, так і іншим учасникам. З метою дотримання вимог ч. 1 ст. 15 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» СТОВ «Нива» попереджало його про необхідність внести протягом 30 днів з дня отримання даного попередження визначену Установчим договором частку в статутному капіталі в сумі 740 грн, що становить 10% від загального розміру статутного капіталу. Також його проінформовано, що у випадку не внесення протягом встановленого строку вкладу для погашення заборгованості, виконавчим органом будуть скликані загальні збори для прийняття рішення в порядку, визначеному ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Постановою Верхового Суду від 09 липня 2025 року у справі №910/17666/23 судом касаційної інстанції ухвалено закрити касаційне провадження за касаційними скаргами Міністерства юстиції України та ОСОБА_1 у справі № 910/17666/23 в частині підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України; касаційну скаргу Міністерства юстиції України в іншій частині залишити без задоволення, а додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2025 в частині перегляду додаткового рішення щодо стягнення з Міністерства юстиції України витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн у справі № 910/17666/23 - без змін; касаційну скаргу Міністерства юстиції України на додаткову постанову залишити без задоволення, а додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2025 щодо стягнення з Міністерства юстиції України витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн у справі № 910/17666/23 - без змін (т. 4 а.с. 107-127).

Як вбачається із повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер, про що до реєстру внесено реєстраційний запис 19.04.2024 за №0, що підтверджується також наявним у матеріалах справи свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 виданого 19 квітня 2024 року Барським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районні Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (т. 2 а.с. 56, 83, 84).

Відповідно до довідки № 120/01-16 від 06.11.2024 року приватного нотаріуса Мельника О.М. Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зі спадкової справи № 54/2024 (номер у спадковому реєстрі 72334648) до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 нотаріусом повідомлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 є спадкоємцем всієї частини корпоративних прав Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", код 30804475 та про те, що між спадкоємцями померлого ОСОБА_3 укладено договір про поділ спадщини посвідчений 06 листопада 2024 року Мельник О.М., приватним нотаріусом Жмеринського районного нотаріального округ Вінницької області, за реєстровим № 3553, на підставі якого вся частина корпоративних прав СТОВ "НИВА", що належала померлому ОСОБА_3 спадкується ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 103, 116 зворот).

Згідно з договором про поділ спадщини від 06 листопада 2024 року спадкоємці ОСОБА_19 , ОСОБА_2 та ОСОБА_20 домовились про поділ міжними спадшини в натурі щодо спадкового майна, належного померлому ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 117 - 120).

За змістом вказаного договору про поділ спадщини від 06 листопада 2024 року ОСОБА_2 успадкував зокрема частку корпоративних прав Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", код 30804475, місце знаходження: Україна, 23060, Вінницька область, Жмеринський район, село Мар`янівка, вулиця Миру, будинок 23.

Із матеріалів справи також убачається, що представником позивача було надіслано адвокатський запит до АТ «Вінницяобленерго» у якому адвокат клопотав повідомити чи відбувалось відключення електропостачання до будівлі №15 по вул. Вокзальна, у м. Могилів-Подільський, Вінницької області в приміщенні якого знаходиться Укрпошта ВПЗ №1 з 8.00 год до 19.00 год 3 квітня 2023 року та просив повідомити години відключення електропостачання, зазначити чи було таке відключення плановим чи аварійним, а також повідомити чи обладнано вказане відділення Укрпошти засобами альтернативного живлення.

У відповідь на запит АТ «Вінницяобленерго» повідомлено, що будівля за адресою: вул. Вокзальна,15, м. Могилів-Подільський Вінницької області заживлена від Жмеринської дистанції електропостачання. Відключення електроенергії до будівлі №15 за адресою вул. Вокзальна м. Могилів-Подільський в приміщенні якого знаходиться Укрпошта №1 у проміжок часу з 8.00 до 19.00 3 квітня 2023 року не проводилося та зазначено, що ПЛ-10кВ Ф-49від ПС 110/10кВ «Немія» від якого живиться ТП-24, яка належить та знаходиться на балансі Жмеринської дистанції електропостачання в цей проміжок часу не вимикалась. Договір про надання послуг на розподіл електроенергії за вказаною вище адресою не укладався та зазначено, що АТ «Вінницяобленерго» не відомо чи обладнане вказане відділення Укрпошти засобами альтернативного живлення.

Також у матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 у формі заяви свідка від 02.06.2025 року складена у відповідь на питання відповідача-2 викладені в відзиві на позов (т. 3 а.с. 171).

На запитання відповідача-2, зокрема - якими доказами підтверджується внесення коштів як внеску до статутного капіталу не пізніше одного року з часу державної реєстрації СТОВ "Нива" ОСОБА_1 у заяві свідка від 02.06.2025 року зазначив, що відповідно до Установчого договору Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" з моменту його створення входив до числа учасників вказаного товариства.

Додатково ОСОБА_1 у вказаній заяві зазначив, що зважаючи на судові справи між сторонами, зокрема №902/567/21 із доводів ОСОБА_3 позивач дізнався, що у бухгалтерському обліку СТОВ "Нива" відсутні докази сплати ним пайового внеску, тому він прийняв рішення та 26.05.2023 року повторно сплатив вклад в грошовій формі у розмірі 740,00 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції про переказ готівки №26.

На запитання відповідача-2 ОСОБА_1 - чи збігається в періоді часу 2014-2023 рр. його місце реєстрації: АДРЕСА_1 , з фактичним місцем проживання ОСОБА_1 останній у заяві свідка від 02.06.2025 року вказав, що місце реєстрації та фактичне місце проживання протягом 2014 - 2023 років збігалось, проте кілька разів він виїжджав з села до санаторію чи на лікування. Виїзди були в межах України.

На запитання відповідача-2 про щодо реквізитів рішень (число, місяць, рік, номер) загальних зборів учасників СТОВ "Нива" в яких ОСОБА_1 брав участь як засновник (учасник) з моменту державної реєстрації СТОВ "Нива" до 2023 року включно позивачем зазначено, що точних реквізитів він назвати не може, оскільки пройшов тривалий час, а також в зв`язку з перенесенням у 2023 році важкої хвороби та оперативного втручання на серці.

За змістом відповіді № 1482124 від 16.06.2025 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Нива", ідентифікаційний код юридичної особи 30804475, місцезнаходження: 23060, Вінницька обл., Жмеринський р-н, село Мар`янівка, вулиця Миру, будинок 23 зареєстровано 29.02.2000 року (т. 3 а.с. 252).

До переліку учасників товариства згідно вказаної відповіді внесено ОСОБА_2 з розміром частки у статутному капіталі - 250 000,00 гривень. Розмір статутного капіталу становить 250 000,00 гривень.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про таке.

Предметом позову у цій справі (з урахуванням прийнятої судом заяви про зміну предмета позову) є матеріально-правові вимоги позивача до відповідачів про

- визнання недійсним рішення загальних зборів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", оформлене протоколом загальних зборів учасників від 26.03.2014 № 1-2001 про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства;

- визнання недійсним рішення загальних зборів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" оформлене протоколом №1-05/2023 від 08.06.2023 в частині підтвердження чинності рішення зборів учасників, оформленого протоколом загальних зборів учасників від 26.03.2014 № 1-2001, про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства;

- встановлення розміру статутного капіталу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" на рівні - 250 000,00 грн., визначення розміру часток учасників, зокрема: ОСОБА_1 , розмір внеску до статутного фонду: 25 000,00 грн., частка (%): 10%; ОСОБА_2 , розмір внеску до статутного фонду: 225 000,00 грн., частка (%): 90,00%;

- стягнення з ОСОБА_1 на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" кошти додаткового вкладу пропорційно до його частки у розмірі 10%, що у грошовому виразі становить 24 260 (двадцять чотири тисячі двісті шістдесят гривень), 00 копійок, що сплачені позивачем на депозит господарського суду.

Щодо належного та ефективного способу захисту прав позивача у спірних правовідносинах.

Відповідно до статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі статтею 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За змістом статті 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Реалізуючи визначене право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Отже, підставою для звернення до суду є саме порушення, невизнання або оспорювання прав та законних інтересів особи. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

З огляду на викладене підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, таке звернення здійснюється особою, якій це право належить, і саме з метою його захисту.

У зв`язку з цим суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин, обставини щодо наявності у позивача відповідного права (охоронюваного законом інтересу), а також порушення (невизнання, оспорення) зазначеного права відповідачем/відповідачами з урахуванням належності обраного способу судового захисту.

Отже при вирішенні корпоративного спору господарський суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з`ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання.

Верховний Суд у постанові від 28.04.2021 у справі №905/257/19 зазначив, що при вирішенні позову про визнання недійсними рішень загальних зборів юридичної особи враховуються загальні приписи статей 3, 15, 16 ЦК України.

За результатами розгляду такого спору має бути встановлено не лише наявність підстав недійсності рішень загальних зборів, передбачених законом, але й визначено, чи було на час пред`явлення позову порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушене та в чому полягає його порушення, оскільки залежно від цього визначається необхідний та ефективний спосіб захисту порушеного права, якщо таке порушення відбулося. Відсутність обставин, які підтверджували б наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Водночас, вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

У своїх постановах Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18), від 02.07.2019 у справі № 48/340 (провадження № 12-14звг19), від 22.10.2019 у справі № 923/876/16 (провадження № 12-88гс19) та ін.).

Ефективність позовної вимоги про визнання рішень зборів недійсними має оцінюватися, виходячи з обставин справи, залежно від того, чи призведе задоволення такої вимоги до дійсного захисту інтересу позивача без необхідності повторного звернення до суду (принцип процесуальної економії) (пункт 98 постанов Великої Палати Верховного Суду від 2 листопада 2021 року у справі № 917/1338/18). Зокрема, у цій справі Велика Палата Верховного Суду визнала належним та ефективним способом захисту вимогу про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників, в тому числі щодо питання перерозподілу часток учасників.

Якщо після прийняття оскаржуваного рішення зборами товариства до державного реєстру вносилися зміни, зокрема, щодо складу засновників (учасників), розміру їх часток, розміру статутного капіталу, а наявний склад учасників товариства відрізняється від складу учасників, який прагне відновити позивач, у разі задоволення позову судове рішення з огляду на баланс інтересів усіх учасників буде стосуватися та впливати на права та інтереси інших учасників. Задоволення вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, яким виключено учасника зі складу учасників товариства, не може бути підставою для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно не матиме наслідком відновлення становища позивача, яке існувало до прийняття оспорюваного рішення загальних зборів. Такий спосіб захисту є неефективний (пункти 5.22, 5.23 постанови Верховного Суду від 16 листопада 2021 року у справі № 924/1304/20).

У частині 5 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» міститься перелік судових рішень, на підставі яких проводиться державна реєстрація змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства. Цей перелік є чітко визначеним і є вичерпним. Частиною другою статті 25 зазначеного Закону передбачено перелік судових рішень, на підставі яких проводиться державна реєстрація змін до відомостей, які не стосуються розміру статутного капіталу, розміру часток у статутному капіталі чи складу учасників товариства (пункт 149 постанови Верховного Суду від 08 серпня 2022 року у справі № 911/2780/20, пункт 42 постанови Верховного Суду від 01 серпня 2022 року у справі № 907/166/21).

Якщо розмір статутного капіталу товариства, склад учасників не змінювалися, то визнання судовим рішенням недійсним рішення загальних збрів та статуту, а також скасування реєстраційного запису поновило би права позивача. Таке судове рішення підлягає виконанню відповідно до статті 25 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (пункт 49 постанови Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 912/2620/21).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 466/3221/16-а та у постанові від 01 квітня 2020 року у справі № 813/1056/18 зазначила про те, що вичерпний перелік способів захисту особи, яка вважає, що її право чи законний інтерес порушені змінами у складі чи розподілі часток учасників товариства з обмеженою відповідальністю або з додатковою відповідальністю, міститься у статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", норми якого є спеціальними для зазначених товариств.

У разі, якщо позивач прагне відновити склад учасників товариства, який існував до стверджуваного порушення його прав або інтересів, і таке відновлення не може бути здійснене шляхом стягнення (витребування з володіння) з відповідача частки (частини частки) у статутному капіталі товариства (підпункт "е" пункту 3 частини п`ятої статті 17 цього Закону), то належним способом захисту в цьому разі є позов про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства (підпункт "д" пункту 3 частини п`ятої статті 17 цього Закону). Відповідачами за таким позовом є не тільки господарське товариство, але й особи - учасники товариства, які внаслідок задоволення позову можуть бути позбавлені своїх часток у статутному капіталі або їх частин у грошовому або відсотковому виразі.

Цей висновок був застосований та підтверджений також Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 17 грудня 2019 року у справі № 927/97/19, у постанові від 03 листопада 2020 року у справі № 922/88/20.

Разом з цим, відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у пункті 98 постанови Великої Палати Верховного Суду від 2 листопада 2021 року у справі № 917/1338/18, ефективність позовної вимоги про визнання рішень зборів недійсними має оцінюватися, виходячи з обставин справи, залежно від того, чи призведе задоволення такої вимоги до дійсного захисту інтересу позивача без необхідності повторного звернення до суду (принцип процесуальної економії).

Обираючи варіант реалізації розсуду суду, зокрема у контексті застосування приписів статті 61 Конституції України та статті 3 Цивільного кодексу України, слід керуватися визначеним частиною першою статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Реалізація повноважень із суддівського розсуду має спрямовуватися на вибір оптимального варіанту розв`язання спірного правового питання, пошук необхідної правової норми, її розуміння та інтерпретацію, справедливе вирішення спору відповідно до встановлених судами обставин кожної конкретної справи (пункт 8.33 постанов Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18 (провадження №12-79гс19)).

Отже, ефективність позовної вимоги про визнання рішень зборів недійсними має оцінюватися, виходячи з конкретних обставин справи, в тому числі, враховуючи обставини зміни складу учасників, розміру статутного капіталу, добросовісності поведінки нових учасників, тощо (пункт 53 постанови Верховного Суду від 28 березня 2023 року у справі №911/2446/21).

З матеріалів справи вбачається, що після прийняття спірного рішення про виключення позивача зі складу учасників розмір статутного капіталу товариства та склад його учасників неодноразово змінювався, отже визнання недійсним рішення про виключення учасника товариства не може вважатися ефективним способом захисту порушеного права в частині вимоги направленої на відновлення позивача у складі учасників товариства.

Відновити своєю участь у товаристві позивач може лише за наявності рішення суду на його користь про визначення розміру статутного капіталу та розміру часток учасників і така вимога позивачем заявлена.

З урахуванням викладеного, суд не розглядає позовні вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників в оскаржуваній позивачем частині щодо виключення позивача зі складу учасників як спосіб поновлення позивача у складі учасників, а розглядає ці вимоги в аспекті перевірки оскаржуваних рішень на предмет їх правомірності, юридичної сили та правових наслідків щодо наявності або відсутності у позивача корпоративних прав, що підлягають захисту шляхом визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства, який є належним способом захисту у спірних правовідносинах.

Суд зауважує, що хоча самі по собі вимоги про визнання недійсними оскаржуваних рішень не призведуть до відновлення позивача у складі учасників, проте у сукупності із вимогами про визначення розміру статутного капіталу та часток учасників розгляд таких вимог по суті є необхідним з метою усунення правової невизначеності у спірних правовідносинах.

Відповідно до статті 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує, яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин.

Щодо правового регулювання спірних правовідносин судом враховано наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Нива" було зареєстровано у лютому 2000 року.

З моменту заснування товариства організаційно-правова форма юридичної особи не змінювалася.

Позивач, посилаючись на порушення його корпоративних прав просить суд визнати недійним рішення загальних зборів учасників товариства оформлене протоколом загальних зборів учасників від 26.03.2014 № 1-2001 про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства та рішення загальних зборів товариства оформлене протоколом №1-05/2023 від 08.06.2023 в частині підтвердження чинності рішення зборів учасників, оформленого протоколом загальних зборів учасників від 26.03.2014 № 1-200 про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства.

Мотивуючи позовні вимоги в частині визнання недійсними рішень загальних зборів, позивач зазначив, що про рішення загальних зборів учасників №1-2001 від 26.03.2014 року про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства, позивачу нічого відомо не було, на загальні збори його не запрошували.

Позивач вважає, що рішення загальних зборів, оформлені протоколом №1-2001 від 26.03.2014 року та протоколом №1-05/2023 від 08.06.2023 про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників СТОВ "Нива" прийняті загальними зборами всупереч встановленій процедурі та з порушенням його права на участь у товаристві.

На переконання позивача, ОСОБА_1 згідно з протоколом №1-05/2023 від 08.06.2023, всупереч положенням статуту та ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" було виключено зі складу учасників товариства за невиконання обов`язку щодо внесення грошових вкладів до статутного капіталу СТОВ Нива" у розмірі 740 гривень без дотримання вимоги про надання додаткового строку для погашення заборгованості. Вказане рішення загальних зборів учасників СТОВ "Нива" на думку позивача суперечить вимогам статті 15 Закону №2275-VІІІ, оскільки загальними зборами учасників СТОВ "Нива" не було надіслано ОСОБА_1 письмове попередження про прострочення внесення вкладу та не встановлено додатковий строк для погашення заборгованості у порядку, встановленому ч. 2 ст. 15 Закону, крім того, на адресу ОСОБА_1 не направлялося повідомлення про проведення загальних зборів ні 26.03.2014 ні 08.06.2023.

Крім того, позивач зауважив, що оскільки рішення зборів учасників від 26.03.2014 року нотаріально не посвідчене, таке рішення не відповідає вимогам частини 5 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», якою встановлено, що справжність підписів учасників, які голосували за рішення загальних зборів учасників, зокрема, про виключення учасника з товариства, засвідчується нотаріально з обов`язковим використанням спеціальних бланків нотаріальних документів.

Отже, до предмету доказування у цій справі входять, зокрема обставини щодо правомірності виключення позивача зі складу учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива".

Надаючи оцінку наведеним доводам позивача, судом взято до уваги, що правомірність кожного зі спірних рішень встановлюється судом окремо з урахуванням вимог установчих документів товариства та законодавства, у редакції чинній на час ухвалення рішень товариством.

Щодо рішення загальних зборів учасників товариства оформленого протоколом загальних зборів учасників від 26.03.2014 № 1-2001 про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства, судом враховано таке.

Відповідно до частини 1 статті 50 Закону України "Про господарські товариства" (у редакції чинній на час створення товариства) товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний фонд, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Положеннями частин 1-3, 5 статті 4 Закону України "Про господарські товариства" (у редакції чинній на час створення товариства) передбачено, що акціонерне товариство, товариство з обмеженою і товариство з додатковою відповідальністю створюються і діють на підставі установчого договору і статуту, повне і командитне товариство - установчого договору. Установчі документи товариства у випадках, передбачених чинним законодавством, погоджуються з Антимонопольним комітетом України.

Установчі документи повинні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, найменування та місцезнаходження, розмір та порядок утворення статутного фонду, порядок розподілу прибутків та збитків, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна одностайність або кваліфікована більшість голосів, порядок внесення змін до установчих документів та порядок ліквідації і реорганізації товариства.

Установчі документи повинні також містити відомості, передбачені статтями 37, 51, 65, 67 і 76 цього Закону.

До установчих документів можуть бути включені інші умови, що не суперечать законодавству України.

Відповідно до частини 1 статті 51 Закону України "Про господарські товариства" (у редакції чинній на час створення товариства) установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю, крім відомостей, зазначених у статті 4 цього Закону, повинні містити відомості про розмір часток кожного з учасників, розмір, склад та порядок внесення ними вкладів.

За змістом статті 52 Закону України "Про господарські товариства" (у редакції чинній на час створення товариства) у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється статутний фонд, розмір якого повинен становити не менше суми, еквівалентної 100 мінімальним заробітним платам, виходячи із ставки мінімальної заробітної плати, діючої на момент створення товариства з обмеженою відповідальністю.

До моменту реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю кожен з учасників зобов`язаний внести не менше 30 відсотків вказаного в установчих документах вкладу, що підтверджується документами, виданими банківською установою.

Учасник зобов`язаний повністю внести свій вклад не пізніше року після реєстрації товариства. У разі невиконання цього зобов`язання у визначений строк учасник, якщо інше не передбачено установчими документами, сплачує за час прострочки 10 відсотків річних з недовнесеної суми. Учаснику товариства з обмеженою відповідальністю, який повністю вніс свій вклад, видається свідоцтво товариства.

Згідно зі статтею 167 Господарського кодексу України (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Судом установлено, що 23 лютого 2000 року установчими зборами засновників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю згідно протоколу № 1 від 23.02.2000 року затверджено Установчий договір про створення та діяльність Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" (т. 1 а.с. 37-42 зворот, т. 5 а.с. 48-60).

Відповідно до преамбули та пункту 1.1. статті 1 Установчого договору засновниками (учасниками) товариства: ОСОБА_3 30% - 2220 грн; ОСОБА_11 10% - 740 грн.; ОСОБА_9 10% - 740 грн; ОСОБА_6 10% - 740 грн; ОСОБА_13 10% - 740 грн; ОСОБА_10 10%) - 740 грн; ОСОБА_1 10% - 740 грн.; ОСОБА_12 10% - 740 грн створено Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Нива".

29 лютого 2000 року Районною державною адміністрацією Барського району Вінницької області зареєстровано (реєстраційний номер 43) затверджений установчими зборами 23 лютого 2000 року статут Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" (т. 2 а.с. 17 зворот-22).

Згідно з пунктами 1.1., 1.2. статуту цей статут укладено та затверджено відповідно до положень Установчого договору (надалі - "договір"). У разі наявності суперечностей між положеннями договору та цього статуту, положення договору матимуть переважну силу. В статутних документах всі особи, відомості про яких перераховані в договорі є власниками ТОВ та разом надалі іменуються "учасники ТОВ", а кожна особа окремо - "учасник ТОВ".

За умовами пункту 4.3.1 статуту статутний фонд ТОВ створено шляхом внесків від кожного з учасників ТОВ. Розмір статутного фонду порядок здійснення внесків учасників до статутного фонду визначаються в статті 3 договору.

За змістом пункту 3.1 статті 3 Установчого договору для забезпечення фінансово-господарської діяльності, а також для гарантії майнових зобов`язань товариства, за рахунок грошових внесків, майнових та земельних паїв учасників формується статутний фонд, який не може бути менший 100 розмірів мінімальних зарплат на час реєстрації статуту 7400 гривень.

Кожен учасник вносить у статутний фонд товариства пай в грошовому виразі в сумі 740 гривень, як обов`язковий членський внесок, що дає право на один голос. Збільшення кратної суми внеску, збільшує відповідну кількість голосів учасника. Внесення майнового паю посвідчується пайовою книжкою або свідоцтвом про право на майновий пай, а коштів квитанцією про оплату суми внеску на рахунок Товариства в банку. Внески учасників можуть проводитись цінними паперами, будівлями, спорудами, виробничими площами, обладнанням та запасними частинами до нього, комплектуючими виробами, технологіями, наданням рекламно інформаційних послуг, правами користування землею, водою та іншими природними ресурсами, а також іншими майновими правами (в т.ч. інтелектуальною власністю). Оцінка товарно - матеріальних цінностей, які вносять учасники в рахунок своїх майнових внесків проводиться згідно існуючих нормативних цін. При їх відсутності - на договірних засадах (пункт 3.2. статті 3 Установчого договору) .

Згідно з пунктом 3.3. статті 3 Установчого договору на час державної реєстрації учасники зобов`язані внести не менше 30 відсотків свого внеску в статутний фонд товариства.

За умовами пункту 3.4. статті 3 Установчого договору кожен учасник зобов`язаний не пізніше одного року з часу державної реєстрації, повністю сплатити свій внесок в статутний фонд товариства.

Пунктом 3.5. статті 3 Установчого договору визначено, що у разі невиконання вимог п.3.4 цього договору учасник сплачує 10 відсотків річних від недонесеної суми за кожен місяць прострочення.

Якщо учасник не сплатив повністю свій внесок протягом 3-х місяців до спливу річного терміну товариство може реалізувати частку такого учасника виплативши йому лише кошти, оплачені ним в якості внеску в статутний фонд товариства.

Учаснику, який повністю сплатив свій внесок в статутний фонд, товариство видає свідоцтво, яке не є цінним папером (пункт 3.6 статті 3 Установчого договору).

Пунктом 7.2. статуту визначено, що учасники товариства зобов`язані, зокрема дотримуватися положень договору та цього статуту (пункт 7.2.1. статуту); виконувати всі зобов`язання перед товариством, в тому числі зобов`язання щодо внесків до статутного фонду (пункт 7.2.2. статуту).

Приписами статті 11 Закону України "Про господарські товариства" (у редакції чинній на час створення товариства та на час ухвалення рішення загальних зборів товариства оформленого протоколом від 26.03.2014 № 1-200) визначено, що учасники товариства зобов`язані:

а) додержувати установчих документів товариства і виконувати рішення загальних зборів та інших органів управління товариства;

б) виконувати свої зобов`язання перед товариством, в тому числі і пов`язані з майновою участю, а також вносити вклади (оплачувати акції) у розмірі, порядку та засобами, передбаченими установчими документами;

в) не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства;

г) нести інші обов`язки, якщо це передбачено цим Законом, іншим законодавством України та установчими документами.

Частиною 2 статті 144 ЦК України (у редакції станом на 26.03.2014) встановлено, що не допускається звільнення учасника товариства з обмеженою відповідальністю від обов`язку внесення вкладу до статутного капіталу товариства, у тому числі шляхом зарахування вимог до товариства.

Відповідно до частини 2 статті 52 Закону України "Про господарські товариства", частини 3 статті 144 ЦК України (у редакції станом на 26.03.2014) якщо учасники до закінчення першого року з дня державної реєстрації товариства не внесли (не повністю внесли) свої вклади, загальні збори учасників приймають одне з таких рішень:

- про виключення із складу товариства тих учасників, які не внесли (не повністю внесли) свої вклади, та про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі;

- про зменшення статутного капіталу та про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі;

- про ліквідацію товариства.

Згідно з частиною 3 статті 100 ЦК України (у редакції станом на 26.03.2014) учасник товариства у випадках та в порядку, встановлених законом, може бути виключений з товариства.

За умовами пункту 14.1. статуту участь у ТОВ може припинятися, зокрема шляхом виключення учасника ТОВ із ТОВ.

Згідно з пунктом 14.3. статуту учасника ТОВ може бути виключено із складу ТОВ на підставах передбачених чинним законодавством України, шляхом одностайного рішення зборів учасників. При цьому такий учасник ТОВ (або його представник) участі в голосуванні не бере. При виключенні учасника ТОВ із ТОВ йому виплачується вартість частини майна ТОВ, що пропорційна частці такого учасника ТОВ у майні ТОВ, а також належна йому частка прибутку, одержана ТОВ у рік виключення учасника ТОВ із ТОВ до моменту виключення учасника ТОВ із ТОВ. Виплата проводиться після затвердження звіту ТОВ за фінансовий рік, в якому учасника ТОВ було виключено з товариства.

Положеннями статті 64 Закону України "Про господарські товариства" (у редакції станом на 26.03.2014) передбачено, що учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов`язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере. Виключення учасника з товариства призводить до наслідків, передбачених статтями 54 і 55 цього Закону.

Частиною 5 статті 61 Закону України "Про господарські товариства" (у редакції станом на час скликання зборів учасників, які відбулися 26.03.2014) визначено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Брати участь у зборах з правом дорадчого голосу можуть члени виконавчих органів, які не є учасниками товариства. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів (частини 1-2 статті 60 Закону).

Пунктом 8.3. статуту встановлено, що до виключної компетенції зборів учасників належать, зокрема виключення учасників із ТОВ (пункт 8.3.19. статуту).

За умовами пунктів 9.1., 9.2. статуту чергові засідання зборів учасників проводяться не менше одного разу на фінансовий рік. Засідання зборів учасників скликаються головою зборів учасників. Повідомлення про такі збори, дату та місце їхнього проведення, порядок денний повинні бути вивішені не менше не менш як за тридцять днів до дня проведення засідання в людних місцях всіх населених пунктів, де мешкає та працює більшість учасників ТОВ. Якщо окремі учасники ТОВ мають інше місце проживання, їм у той же термін направляються письмові повідомлення.

Відповідно до пункту 9.6. статуту кожен учасник ТОВ має кількість голосів, що є пропорційною розміру його частки у статутному фонді. Збори учасників вважатимуться чинними, якщо на них присутні учасники ТОВ (як особисто, так і через представників), які володіють у сукупності понад 60 відсотками голосів; рішення цих зборів учасників вважатимуться чинними лише в тому разі, якщо вони ухвалені більшістю голосів всіх присутніх.

Якщо збори учасників розглядатимуть питання, що зазначені в статтях 8.3.1., 8.3.3., 8.3.6 та 8.3.20 цього статуту, вони вважатимуться чинними за умови присутності всіх учасників ТОВ (як особисто, так і через представників), а їх рішення будуть чинними, якщо вони ухвалені одноголосно.

За змістом пункту «в» частини 1, частин 2-3 статті 59 Закону України "Про господарські товариства" (у редакції станом на 26.03.2014) до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю крім питань, зазначених у пунктах "а", "б", "г - ж", "и - й" статті 41 цього Закону, належить виключення учасника з товариства.

З питань, зазначених у пунктах "а", "б" статті 41 цього Закону, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.

Як убачається зі змісту рішення зборів учасників від 26.03.2014 року, оформленого протоколом зборів учасників № 1-2001 від 26 березня 2014 року в селі Мар`янівка (адміністративне приміщення товариства) 26 березня 2014 року відбулися збори учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива".

За результатами проведення зборів були прийняті рішення, оформлені протоколом №1-2001 від 26.03.2014 року (т. 1 а.с. 35, 36).

На порядок денний зборів були винесені наступні питання:

1. Про обрання голови та секретаря зборів.

2. Про виключення з учасників ОСОБА_1 .

3. Про покладення на директора товариства обов`язків по реєстрації в єдиному державному реєстрі відомостей про зміну складу учасників товариства.

За змістом протоколу зборів учасників СТОВ "Нива" №1-2001 від 26.03.2014 року на зборах зареєструвались наступні учасники товариства:

- ОСОБА_3 володіє кількістю голосів -3, або 30 % відсотків статутного фонду;

- ОСОБА_11 володіє кількістю голосів -1, або 10 % відсотків статутного фонду;

- ОСОБА_9 володіє кількістю голосів -1, або 10 % відсотків статутного фонду;

- ОСОБА_6 володіє кількістю голосів -1, або 10 % відсотків статутного фонду;

- ОСОБА_13 володіє кількістю голосів -1, або 10 % відсотків статутного фонду;

- ОСОБА_10 володіє кількістю голосів -1, або 10 % відсотків статутного фонду;

- ОСОБА_12 володіє кількістю голосів -1, або 10 % відсотків статутного фонду.

За наслідками проведених зборів з другого питання порядку денного зборами учасників СТОВ "Нива" прийнято рішення: За невиконання (неналежне виконання) обов`язку щодо внесення грошових вкладів до статутного капіталу СТОВ "Нива" у розмірі 740 грн., що є прямим порушенням як вимог статуту так і установчого договору, за вчинення дій спрямованих проти самого товариства - ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; паспорт: серія НОМЕР_4 , виданий Барським РВ УМВС України в Вінницькій області 26 березня 1997 року) з 26 березня 2014 року виключити з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" . Членство ОСОБА_1 у товаристві припинити. Неоплачену частку в статутному капіталі СТОВ "Нива": ОСОБА_1 - в розмірі 740 грн., тимчасово розділити на користь товариства. Бухгалтерії товариства обліковувати дану частку, як не оплочену. Рішення прийнято одноголосно.

З третього питання порядку денного зборами засновників СТОВ "Нива" прийнято рішення: «Внести зміни у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відомостей про СТОВ "Нива" та його учасників, зокрема: щодо, зміни складу учасників: Звернутись до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію відповідних змін до відомостей про СТОВ "Нива", що містяться в єдиному державному реєстрі, відповідно до рішень цих Зборів та на підставі документів, що додаються. Уповноважити директора товариства ОСОБА_3 оформити, підписати від імені товариства та подати державному реєстратору заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про СТОВ "Нива" зазначених вище. Рішення прийнято одноголосно».

У постановах від 18.06.2020 у справі № 922/1393/19 і від 23.07.2020 у справі № 916/2296/19 Верховний Суд виснував, що виключення учасника товариства - це передбачена законом форма корпоративної відповідальності першого перед другим, спрямована на одностороннє припинення корпоративних правовідносин за рішенням товариства за порушення учасником обов`язків, є санкцією за невиконання корпоративних обов`язків перед товариством, зокрема обов`язків щодо внесення вкладу до статутного капіталу товариства у визначені законом строки. На відміну від виходу з товариства, виключення має примусовий характер і не залежить від бажання учасника та можливе лише за наявності підстав, визначених законом та установчими документами.

У постановах Верховного Суду від 23.07.2020 у справі №916/2296/19, від 24.04.2018 у справі №905/1076/16 зазначено, що під час вирішення спорів, пов`язаних з виключенням учасників з господарських товариств, господарським судам слід враховувати, що у рішенні загальних зборів про виключення учасника з господарського товариства повинні міститися обґрунтовані причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов`язків стали підставою для виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов`язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою для визнання зазначеного рішення недійсним за позовом такого учасника. Господарські суди повинні перевірити фактичні обставини, що були підставою для виключення учасника товариства, а також дослідити питання щодо дотримання вимог законодавства та установчих документів під час скликання та проведення відповідних загальних зборів.

Проаналізувавши зміст спірного рішення загальних зборів товариства оформленого протоколом від 26.03.2014 № 1-200 з урахуванням положень установчих документів товариства та вимог законодавства, чинних на час ухвалення рішення про виключення позивача зі складу учасників товариства судом не встановлено процедурних порушень, пов`язаних з порядком скликання, проведення, наявністю кворуму необхідному для прийняття вказаного рішення.

Суд зауважує, що за змістом позовної заяви та заяви про зміну предмета позову позивач також не покликається на наявність порушень щодо проведення та ухвалення рішення зборів учасників, оформленого протоколом від 26.03.2014 № 1-200.

Водночас, твердження позивача, що його на загальні збори на запрошували, суд відхиляє з огляду на порядок та спосіб повідомлення учасників товариства про загальні збори, передбачений пунктом 9.2 статуту, яким передбачено, що повідомлення про збори, дату та місце їхнього проведення, порядок денний вивішуються не менш як за тридцять днів до дня проведення засідання в людних місцях всіх населених пунктів, де мешкає та працює більшість учасників ТОВ. Якщо окремі учасники ТОВ мають інше місце проживання, їм у той же термін направляються письмові повідомлення.

Судом установлено, що за переліком учасників, зазначених в Установчому договорі, більшість учасників товариства проживають у селі Мар`янівка, Барського району, Вінницької області за місцезнаходженням СТОВ «Нива».

Згідно з пунктом 7 статті 13 Установчого договору до складу учасників товариства включено ОСОБА_1 із зазначенням місця його проживання - село Мар`янівка, Барського району, Вінницької області.

Умовами пункту 10.2 Установчого договору визначено, що учасники товариства зобов`язані повідомляти про зміни своєї адреси.

Приймаючи до уваги, що позивач, як і більшість учасників проживав у селі Мар`янівка, Барського району, Вінницької області за місцезнаходженням СТОВ «Нива» на позивача поширювався порядок повідомлення про збори учасників товариства шляхом розміщення повідомлення у людних місцях населеного пункту та за змістом статуту не вимагалося направлення йому окремого письмового повідомлення.

У заяві свідка від 02.06.2025 року на запитання відповідача-2 «чи збігається в періоді часу 2014-2023 рр. його місце реєстрації: АДРЕСА_1 , з фактичним місцем проживання ОСОБА_1 » позивач вказав, що місце реєстрації та фактичне місце проживання протягом 2014 - 2023 років збігалось, проте кілька разів він виїжджав з села до санаторію чи на лікування. Виїзди були в межах України.

Доказів, що у періоді розміщення повідомлення про скликання зборів учасників та дати їх проведення (лютий-березень 2014) позивач не проживав у селі Мар`янівка, Барського району, Вінницької області, повідомляв товариство про зміну своєї адреси та відповідно не міг бути ознайомлений із повідомленням про проведення зборів учасників позивачем суду не надано.

Твердження позивача про не запрошення його на збори учасників товариства за наявного у статуті способу повідомлення про збори учасників є безпідставним, оскільки суперечить його попередній поведінці як учасника товариства в частині затвердження на установчих зборах статуту СТОВ «Нива» у відповідній редакції, що свідчить про його обізнаність щодо способу повідомлення про збори учасників, визначеного статутом.

Відповідно до статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Принцип добросовісності - це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав.

Добросовісність при реалізації прав і повноважень включає в себе неприпустимість зловживання правом, яка, виходячи із конституційних положень, означає, що здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб.

Одним із аспектів змісту добросовісності є заборона суперечливої поведінки.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17 (провадження № 61-22315сво18) викладено висновок про те, що добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки) ґрунтується ще на римській максимі - "non concedit venire contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності.

Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них (пункт 91 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.05.2021 у справі №461/9578/15-ц, постанови Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №390/34/17, від 30.11.2021 у справі №910/4224/21).

Застосовуючи принцип добросовісності та принцип заборони суперечливої поведінки, суд вважає, що фактичні дії позивача з прийняття ним рішення як учасником СТОВ «Нива» щодо затвердження установчих документів у редакції визначеній у установчому договорі та статуті, зокрема і у частині щодо способу повідомлення учасників товариства про проведення зборів СТОВ «Нива» та визначення саме такого порядку діяльності товариства свідчать про схвалення позивачем обставин здійснення такого повідомлення шляхом його розміщення не менше як за тридцять днів до дня проведення засідання в людних місцях всіх населених пунктів, де мешкає та працює більшість учасників ТОВ, зокрема і позивач.

У свою чергу, інші учасники СТОВ «Нива» уклавши установчий договір та затвердивши статут товариства у відповідній редакції обгрунтовано покладалися на можливість здійснення діяльності товариства на умовах визначених установчими документами та на добросовісне виконання усіма учасниками товариства, у тому числі і позивачем взятого на себе зобов`язання з виконання умов установчих документів як у частині внесення частки у статутному капіталі так і в частині скликання та проведення зборів учасників у спосіб визначений статутом.

Твердження позивача про протилежне є покладення на товариство зазделегідь недосяжного стандарту доказування за умови обізнаності позивача щодо способу повідомлення визначеного статутом, який за встановлених судом обставин справи поширювався на позивача.

Судом також враховано, що за змістом протоколу на загальні збори з`явилися та зареєструвалися інші учасники товариства, яким у сукупності належали частки у розмірі 90% статутного капіталу. Застережень, щодо порушення порядку повідомлення про збори учасників та про порядок денний зборів у протоколі відсутні, що свідчить про те, що учасники товариства, у тому числі і позивач були повідомлені про збори учасників належним чином у спосіб передбачений статутом товариства.

Щодо фактичної підстави для ухвалення спірного рішення про виключення позивача зі складу учасників товариства у зв`язку із невиконанням обов`язку зі сплати внеску до статутного капіталу, судом враховано, що сплата внеску до статутного фонду (капіталу) товариства у порядку та розмірі визначеному установчим документом товариства є обов`язком учасника товариства.

Згідно пунктів 3.2., 3.4. установчого договору, який за змістом частини 1 статті 4 Закону України "Про господарські товариства" (у редакції чинній на час створення товариства) є установчим документом товариства, позивач як учасник товариства із часткою 10% взяв на себе обов`язок внести до статутного фонду товариства внесок у розмірі 740 гривень та не пізніше одного року з часу державної реєстрації, повністю сплатити свій внесок до статутного фонду товариства.

Водночас, належних доказів внесення позивачем внеску до статутного фонду (капіталу) товариства у розмірі 740 гривень, визначених статтею 52 Закону України "Про господарські товариства" (свідоцтво товариства), пунктом 3.2, 3.6 установчого договору підписаного позивачем (свідоцтво про право на майновий пай/квитанція про сплату на банківський рахунок товариства, свідоцтво), платіжних документів щодо переказу/сплати грошових коштів/передачі іншого майна на вказану суму до дня ухвалення зборами учасників спірного рішення (26.03.2014 року) позивачем суду не надано.

Також позивачем не надано доказів звернення позивача до СТОВ «Нива» щодо видачі свідоцтва про сплату внеску.

Судом враховано, що основне призначення статутного капіталу - це формування стартового капіталу товариства, необхідного для початку роботи, поки товариство не має власного майна та джерел доходу. Статутний капітал товариства визначає мінімальний розмір майна товариства, що гарантує інтереси його кредиторів.

Тому і законом і установчим документом товариства передбачено майнову участь учасника товариства у внесенні первинного внеску до статутного капіталу саме як обов`язок, який кожен з учасників товариства повинен виконати у розмірі та строки визначені установчим документом.

Правовим наслідком невиконання такого обов`язку є прийняття зборами учасників товариства рішення про виключення такого учасника зі складу учасників товариства, що співвідноситься з виключною компетенцією вищого органу товариства.

Суд звертає увагу, що виключна компетенція полягає в тому, що лише єдиний орган управління товариством (у даному випадку - загальні збори учасників товариства) може вирішувати певне питання.

Суд не має права втручатися у господарсько-управлінську діяльність товариства та перебирати на себе функції органів управління товариством.

У постанові від 12 вересня 2024 року у справі № 922/2145/21 Верховний Суд зазначив, що у разі, якщо закон передбачає прийняття рішення з того чи іншого питання виключно загальними зборами, ці повноваження не можуть відповідно до статуту юридичної особи бути надані або делеговані іншим органам цієї особи. Відповідно і суд не вправі втручатися у господарсько-управлінську діяльність товариства та брати на себе функції органів управління товариством, зокрема не може приймати рішення з питань, віднесених до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства.

Слід зазначити про те, що ця позиція Верховного Суду про те, що суд не має права втручатися у господарську діяльність товариства та, зокрема у виключну компетенцію органу управління товариством, є сталою, загальною та була застосована судом касаційної інстанції у справах з різними правовідносинами, виходячи з конкретних обставин справ, у тому числі була застосована у постановах Верховного Суду від 28 лютого 2018 року у справі № 923/1106/16, від 23 липня 2019 року у справі № 922/139/18, від 18 червня 2020 року у справі № 922/1393/19, від 18 лютого 2021 року у справі №922/1223/20, від 13 жовтня 2021 року у справі № 910/12317/18, від 02 лютого 2023 року у справі № 910/10164/21. Враховуючи загальний та універсальний характер цієї правової позиції вона підлягає врахуванню і у цій справі з урахуванням особливостей спірних правовідносин.

При вирішенні спору судом також враховуються правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 31.08.2022 у cправі № 924/700/21, зокрема з наступних питань: чи може учасник вважатися необізнаним про факт невнесення ним вкладу до статутного капіталу товариства; чи є недобросовісною поведінка учасника ТОВ, який не оплачує частку у статутному капіталі товариства (не вносить вклад) протягом тривалого часу.

Застосовуючи принцип добросовісної поведінки при аналізі дій учасника товариства, якого було виключено зі складу ТОВ через невнесення вкладу до статутного капіталу, Верховний Суд зазначив, що набувши статус учасника ТОВ, позивач фактично був наділений як корпоративними правами щодо такого товариства, так і відповідними обов`язками.

Володіння часткою у статутному капіталі товариства з огляду на ст. 319 ЦК України та відповідні норми, що регулюють діяльність ТОВ, передбачає не лише наявність у учасника прав (в тому числі корпоративних прав), однак і відповідних обов`язків, в тому числі щодо оплати такої частки. При цьому інші учасники товариства справедливо розраховували на виконання ним таких обов`язків. Тобто, до дати його виключення з товариства позивач нехтував виконанням обов`язку щодо оплати частки протягом майже двох з половиною років (п. п. 73-77 постанови).

Доводи позивача, що сплата внеску підтверджується фінансовими звітами товариства за 2016 - 2018 роки судом відхиляються, оскільки за змістом Закону України "Про господарські товариства" (у редакції чинній у періоді виникнення спірних правовідносин) та установчого документа товариства такі звіти не є документами, які підтверджують виконання обов`язку щодо внесення учасником внеску до статутного фонду (капіталу).

Окрім того, позивач посилається на звіти за період 2016 - 2018 роки, які складені після прийняття зборами учасників товариства рішення від 26.03.2014 про виключення позивача зі складу учасників та тимчасовий розподіл неоплаченої ним частки в статутному капіталі СТОВ "Нива" в розмірі 740 грн. на користь товариства.

У постанові від 26 травня 2023 року у справі № 902/567/21 Північно-західний апеляційний господарський суд щодо обставини внесення ОСОБА_1 внеску до статутного капіталу товариства у розмірі 740 гривень зазначив, що з огляду на відсутність в матеріалах справи належних доказів, які б підтвердили оплату ОСОБА_1 частки в статному капіталі, більш вірогідною є та обставина, що ОСОБА_1 не сплатив таку частку.

З урахуванням встановленої судом у справі № 902/363/24 обставини несплати позивачем внеску до статутного фонду (капіталу) товариства до спливу одного року з часу державної реєстрації товариства та фактично до 26.03.2014 року, враховуючи вимоги законодавства та установчого документа товариства, які були чинним на дату ухвалення спірного рішення щодо прийняття загальними зборами рішення про виключення учасника з товариства у зв`язку із невиконанням таким учасником свого обов`язку з внесення внеску до статутного фонду, враховуючи, що невиконання цього обов`язку є самостійною та достатньою підставою для виключення учасника товариства, суд дійшов висновку, що рішення зборів учасників товариства від 26.03.2014 у частині виключення ОСОБА_1 з 26.03.2014 року зі складу учасників СТОВ «Нива» у зв`язку із невиконанням ним обов`язку зі сплати внеску до статутного фонду ухвалене в межах виключної компетенції загальних зборів учасників товариства, за наявності фактичних та правових підстав та є правомірним.

Доводи позивача, що рішення зборів учасників від 26.03.2014 року нотаріально не посвідчене, що свідчить про його не відповідність вимогам частини 5 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», якою встановлено, що справжність підписів учасників, які голосували за рішення загальних зборів учасників, зокрема, про виключення учасника з товариства, засвідчується нотаріально з обов`язковим використанням спеціальних бланків нотаріальних документів суд відхиляє як безпідставні.

Так, за змістом абзацу 2 частини 2 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (у редакції чинній на дату ухвалення спірного рішення), якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, вносяться у зв`язку із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, утвореної на підставі модельного статуту, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про внесення змін до складу засновників (учасників) та один з документів, передбачених частиною третьою статті 29 цього Закону.

Частиною 3 статті 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (у редакції чинній на дату ухвалення спірного рішення) передбачено, що у разі внесення змін до установчих документів, які пов`язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається примірник оригіналу (ксерокопія,

нотаріально засвідчена копія) одного із таких документів, зокрема рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) із складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.

Отже, станом на дату ухвалення зборами учасників товариства рішення від 26.03.2014 року, вищезазначеним законом не було передбачено вимог щодо нотаріального засвідчення справжності підписів учасників, які голосували за рішення загальних зборів учасників про виключення учасника з товариства.

Твердження позивача, що у постанові від 26 травня 2023 року у справі № 902/567/21 Північно-західний апеляційний господарський суд надав оцінку підставі позову, який був предметом розгляду у справі № 902/567/21 в частині виключення позивача зі складу учасників товариства, суд відхиляє, оскільки під час розгляду справи № 902/567/21 предметом розгляду не була вимога про визнання недійсним рішення зборів учасників від 26.03.2014 року зі встановленням усіх обставин їх скликання та проведення та відповідно правомірності /неправомірності спірного рішення.

У мотивувальній частині постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 26 травня 2023 року у справі № 902/567/21 судом щодо підстави позову, як виключення ОСОБА_1 26.03.2014 на підставі рішення зборів учасників СТОВ "Нива", оформленого протоколом №1-2001, зауважено, що суд її оцінює критично, оскільки: позивачем не подано жодного доказу на підтвердження вчинення дій щодо формування порядку денного зальних зборів 26.03.2014, їх скликання та проведення; протягом семи років (з моменту таких зборів до звернення із цим позовом), уповноваженими особами товариства не вчинено дій щодо державної реєстрації відповідних змін; на противагу вказаному, після набуття позивачем 60% частки в статутному капіталі на підставі правочинів 02.04.2021 та 04.04.2021, вже станом на 22.04.2021 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесені зміни щодо переліку засновників (учасників) СТОВ "Нива"; заяви свідків не є допустимими доказами на підтвердження такої обставини у відповідності до приписів ст. 77 та ст. 87 ГПК України, оскільки обставина виключення учасника товариства не може доказуватися повідомленням особи відомі йому обставини.

За змістом частини 4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Водночас, частиною 7 статті 75 ГПК України визначено що правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для господарського суду.

Преюдиційне значення у справі надається обставинам, встановленим судовими рішеннями, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.

Аналізуючи положення частини 7 статті 75 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 03.07.2018 у справі № 917/1345/17 зробила висновок про те, що преюдиціальне значення у справі надається саме обставинам, установленим судовими рішеннями, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють лише обставини, які належали до предмета доказування у відповідній справі, безпосередньо досліджувались і встановлювались у ній судом, що знайшло своє відображення у мотивувальній частині судового рішення. Преюдиціальні факти відрізняються від оцінки іншим судом обставин справи.

Суд зауважує, що предметом позову у справі № 902/363/24 є зокрема матеріально-правова вимога про визнання недійсним рішення загальних зборів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", оформленого протоколом загальних зборів учасників від 26.03.2014 № 1-2001 про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства.

Відтак до предмета доказування у цій справі входять обставини дотримання/порушення вимог закону та/або установчих документів при скликанні та проведенні загальних зборів товариства; наявності/відсутності обставини щодо позбавлення учасника товариства можливості взяти участь у загальних зборах; відповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; наявність/відсутність обставин щодо порушення прав чи законних інтересів учасника товариства рішенням загальних зборів.

Обставину незаконності ухваленого зборами учасників СТОВ «Нива» рішення від 26.03.2014 року про виключення позивача зі складу учасників товариства рішенням суду у справі № 902/567/21 встановлено не було.

На переконання суду доводи суду апеляційної інстанції щодо виключення ОСОБА_1 на підставі прийнятого 26.03.2014 рішення зборів учасників є правовою оцінкою вказаної обставини в аспекті позовних вимог, що були предметом розгляду у справі № 902/567/21 та не є обставиною, встановленою рішенням суду в господарській справі № 902/567/21 у розумінні частини 4 статті 75 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та досліджені у сукупності докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 на підставі рішення зборів учасників товариства оформленого протоколом від 26.03.2014 № 1-200 з 26.03.2014 року виключено зі складу учасників СТОВ «Нива».

Водночас, судом установлено, що після ухвалення 26.03.2014 року зборами учасників товариства рішення про виключення позивача зі складу учасників до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зміни в частині виключення позивача зі складу учасників товариства до 2023 року внесені не були.

Надаючи оцінку наведеній обставині судом враховано таке.

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Положеннями частин 1, 3 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (у редакції чинній на дату ухвалення спірного рішення) визначено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Аналогічні положення передбачені частинами 1, 3 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (у чинній редакції).

За змістом частини 5 статті 89 ЦК України зміни до установчих документів юридичної особи, які стосуються відомостей, включених до єдиного державного реєстру, набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації. Юридичні особи та їх учасники не мають права посилатися на відсутність державної реєстрації таких змін у відносинах із третіми особами, які діяли з урахуванням цих змін.

У постанові від 4 лютого 2021 року у справі № 911/1149/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду виснував, що «правові наслідки невнесення відповідних відомостей щодо змін у складі учасників товариства до Єдиного державного реєстру, що визначені статтею 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", стосуються правовідносин у спорі юридичної особи з третіми особами. Натомість, у частині 5 статті 89 Цивільного кодексу України передбачено, що юридичні особи та їх учасники не мають права посилатися на відсутність державної реєстрації таких змін у відносинах із третіми особами, які діяли з урахуванням цих змін».

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставина невнесення товариством до ЄДР змін щодо складу учасників в частині виключення позивача зі складу учасників має правове значення щодо достовірності відомостей відображених у ЄДР тільки у спорі з третьою особою, а не у спорі між товариством та учасником, участь якого у товаристві була припинена внаслідок його виключення.

Суд вважає, що обставина невнесення товариством до ЄДР змін щодо складу учасників в частині виключення позивача зі складу учасників свідчить про невиконання товариством обов`язку із внесення до ЄДР відповідних змін.

Водночас, не виконання такого обов`язку не змінює змісту та юридичної сили рішення зборів учасників товариства від 26.03.2014 року про виключення позивача зі складу учасників товариства та не є обставиною внаслідок якої у правовідносинах між товариством та учасниками позивач надалі продовжував зберігати статус учасника товариства з усіма правами та обов`язками.

Щодо спірного рішення загальних зборів учасників товариства оформленого протоколом №1-05/2023 від 08.06.2023 в частині підтвердження чинності рішення зборів учасників, оформленого протоколом загальних зборів учасників від 26.03.2014 № 1-200 про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства судом враховано таке.

Як убачається із протоколу загальних зборів учасників СТОВ "Нива" №1-05/2023 від 08.06.2023 року на зборах був присутнім учасник товариства ОСОБА_3 із розміром частки - 6660,00 гривень, що становить 90% відсотків статутного фонду; відсутній - ОСОБА_1 , який за невиконання (неналежне виконання) обов`язку щодо внесення грошових вкладів до статутного капіталу СТОВ "Нива" у розмірі 740 грн. з 26 березня 2014 року виключений з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" . Членство ОСОБА_1 у товаристві припинено. Неоплачену частку у статутному капіталі СТОВ "Нива": ОСОБА_1 - в розмірі 740 грн., тимчасово розподілено на користь товариства.

За змістом позову, позивач оскаржує це рішення лише в частині ухваленого за пунктом 2 порядку денного рішення про підтвердження чинності рішення зборів учасників оформленого протоколом загальних зборів учасників №1-2001 від 26.03.2014 року відповідно до якого ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за невиконання (неналежне виконання) обов`язку щодо внесення грошових вкладів до статутного капіталу СТОВ "Нива" у розмірі 740 грн., був виключений з числа учасників з 26 березня 2014 року.

Згідно вимог частини 1 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, судом надається оцінка спірному рішенню в межах заявлених вимог.

Відповідно до частини 1 статті 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників є вищим органом товариства.

Згідно з частиною 1, пунктами 2 - 5 частини 2 статті 30 цього закону загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства, крім питань, віднесених до виключної компетенції інших органів товариства законом або статутом товариства. До компетенції загальних зборів учасників належать: внесення змін до статуту товариства; зміна розміру статутного капіталу товариства; затвердження грошової оцінки негрошового вкладу учасника; перерозподіл часток між учасниками товариства у випадках, передбачених цим Законом.

Питання, передбачені частиною другою цієї статті, та інші питання, віднесені законом до компетенції вищого органу товариства, не можуть бути віднесені до компетенції інших органів товариства, якщо інше не випливає з цього Закону (частина 3 статті 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").

Згідно частини 6 статті 91-1 ЦК України (у чинній редакції) корпоративними відносинами є відносини між учасниками (засновниками, акціонерами, пайовиками) юридичних осіб, у тому числі які виникають між ними до державної реєстрації юридичної особи, а також відносини між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, пайовиками) щодо виникнення, здійснення, зміни і припинення корпоративних прав.

На час ухвалення спірного рішення діяв статут Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" у новій редакції, затверджений 27 серпня 2022 року загальними зборами учасників (надалі- статут у редакції 2022 року) (т. 1 а.с. 24-33, т. 5 а.с. 8-26).

Згідно з пунктом 8.1. статуту (у редакції 2022 року) основними органами товариства є загальні збори учасників (збори) та виконавчий орган (директор).

Пунктом 8.3. статуту (у редакції 2022 року) визначено, що загальні збори учасників є вищим органом товариства та складаються з учасників або їх представників, що приймають участь у зборах. Кожен учасник (його представник) має право бути присутнім на зборах, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати за рішення по них.

Кожен учасник, що приймає участь у зборах має кількість голосів, пропорційну розміру його частки у статутному капіталі товариства.

На зборах можуть бути присутні будь-які особи, запрошені учасниками або виконавчим органом товариства. Запрошені особи можуть бути обрані учасниками, головою зборів.

За змістом пункту 8.4. статуту (у редакції 2022 року) збори мають право приймати рішення з будь-яких питань, що стосуються товариства, прав і обов`язків його учасників та не суперечать законам України, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Рішення зборів оформляється протоколом.

Відповідно до пункту 8.5. статуту (у редакції 2022 року) до компетенції зборів належить зокрема внесення змін до статуту товариства, прийняття рішення про здійснення діяльності товариством на підставі модельного статуту (підпункт 2 пункту 8.5. статуту); зміна розміру статутного капіталу товариства (підпункт 3 пункту 8.5. статуту); перерозподіл часток між учасниками товариства у випадках, передбачених цим Законом (підпункт 5 пункту 8.5. статуту); прийняття інших рішень, віднесених цим Законом до компетенції загальних зборів учасників (підпункт 14 пункту 8.5. статуту).

Згідно з пунктом 8.9. статуту (у редакції 2022 року) якщо інше не буде прямо визначено законами України та/або цим статутом, збори визнаються повноважними, якщо на них зареєструвались та присутні учасники (їх представники), яким у сукупності належить більш ніж 50% (п`ятдесят відсотків) статутного капіталу товариства. Визначення кворуму здійснюється на підстав протоколу реєстрації, який складає виконавчий орган та по завершенню зборів підписується головою зборів або присутнім учасником. Якщо учасником товариства є одна особа або на зборах присутній один учасник, протокол реєстрації може не складатися.

За умовами пункту 8.10. статуту (у редакції 2022 року) всі рішення зборів приймаються відкритим голосуванням. Рішення з питань, передбачених пунктами 2), 3), 13), 14) п.8.5 цього статуту, приймаються трьома чвертями (75%) голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Рішення зборів з питань, передбачених пунктами 4), 5), 9), 10) п.8.5 цього статуту, приймаються одностайно всіма учасниками товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Рішення зборів з усіх інших питань приймаються більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

При визначені кворуму, голосуванні та прийнятті рішень з питань порядку денного зборів не враховуються голоси, які припадають на частку померлих чи припинених учасників товариства, частку належну самому товариству, а також голоси учасника щодо якого вирішується питання про виключення.

Відповідно до пункту 8.13. статуту (у редакції 2022 року) якщо товариство має лише одного учасника, рішення з питань, що належать до компетенції зборів приймаються таким учасником одноособово та оформлюються письмовим рішенням такого учасника.

У цьому випадку до товариства не застосовуються положення статей 32-36 ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та аналогічні положення цього статуту.

Положеннями статті 15 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» передбачено, що якщо учасник прострочив внесення вкладу чи його частини, виконавчий орган товариства має надіслати йому письмове попередження про прострочення. Попередження має містити інформацію про невнесений своєчасно вклад чи його частину та додатковий строк, наданий для погашення заборгованості. Додатковий строк, наданий для погашення заборгованості, встановлюється виконавчим органом товариства чи статутом товариства, але не може перевищувати 30 днів.

Якщо учасник товариства не вніс вклад для погашення заборгованості протягом наданого додаткового строку, виконавчий орган товариства має скликати загальні збори учасників, які можуть прийняти одне з таких рішень:

1) про виключення учасника товариства, який має заборгованість із внесення вкладу;

2) про зменшення статутного капіталу товариства на розмір неоплаченої частини частки учасника товариства;

3) про перерозподіл неоплаченої частки (частини частки) між іншими учасниками товариства без зміни розміру статутного капіталу товариства та сплату такої заборгованості відповідними учасниками;

4) про ліквідацію товариства.

Голоси, що припадають на частку учасника, який має заборгованість перед товариством, не враховуються при визначенні результатів голосування для прийняття рішення відповідно до частини другої цієї статті.

Аналогічні положення викладені у пункті 6.5. статуту товариства (у редакції 2022 року).

Із матеріалів вбачається, що 12 квітня 2021 року СТОВ "Нива" було надіслано ОСОБА_1 попередження № 67 (т. 1 а.с. 103-104).

За змістом попередження товариством повідомлено ОСОБА_1 про те, що згідно рішення оформленого протоколом загальних зборів учасників №1-2001 від 26.03.2014 року його було виключено зі складу учасників товариства, через несплату визначеної установчим договором частки в розмірі 10 відсотків, що становить 740 грн. та зауважено, що рішення загальних зборів учасників №1-2001 від 26.03.2014 року не було зареєстровано свого часу в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ОСОБА_1 і надалі продовжує формально рахуватися учасником товариства, що не відповідає дійсним обставинам справи та інтересам як самого товариства, так і іншим учасникам.

З урахуванням наведеного, у попередженні СТОВ "Нива" зазначено, що з метою дотримання вимог ч. 1 ст.15 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" СТОВ "Нива" попереджає ОСОБА_1 про необхідність внести протягом 30-ти днів з дня отримання цього попередження визначену установчим договором частку в статутному капіталі в сумі 740 гривень, що становить 10 відсотків від загального розміру статутного капіталу та зазначено, що кошти ним може бути внесено як через банківську установу, так і через касу підприємства.

Також у попередженні товариством поінформовано ОСОБА_1 , що у випадку не внесення протягом встановленого строку вкладу для погашення заборгованості виконавчим органом будуть скликанні загальні збори для прийняття рішення в порядку визначеному ч. 2 ст. 15 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

03 квітня 2023 року на адресу ОСОБА_1 надіслано повідомлення № 1-03 від 03.04.2023 про скликання загальних зборів СТОВ "Нива" (т. 1 а.с. 202-204).

На порядок денний зборів 08.06.2023 згідно вказаного повідомлення винесено такі питання: 1. Про обрання голови зборів учасників. 2. Про підтвердження чинності рішення зборів учасників оформленого протоколом загальних зборів учасників №1-2001 від 26.03.2014 року про виключення ОСОБА_1 , зі складу учасників товариства та його практична реалізація. 3. Про перерозподіл неоплаченої частки (частини частки) між іншими учасниками товариства без зміни розміру статутного капіталу товариства та сплату такої заборгованості відповідними учасниками. 4. Про зміну відомостей про товариство що містяться у ЄДР ЮО, ФОП та ГФ.

Порядок скликання загальних зборів учасників та повідомлення учасників товариства врегульовано пунктами 8.6., 8.7. статуту товариства (у редакції 2022 року).

Доводи позивача про недотримання товариством порядку виключення його як учасника товариства з урахуванням вимог статуту товариства у редакції 2022 року та статті 15 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» суд відхиляє, оскільки спірним рішенням питання щодо виключення позивача зі складу учасників товариства не вирішувалося.

Натомість ухваленим рішенням підтверджено чинність рішення зборів учасників оформленого протоколом загальних зборів учасників №1-2001 від 26.03.2014 року про виключення ОСОБА_1 з числі учасників з 26.03.2014 року та про приведення у відповідність відомостей, що містяться в ЄДР шляхом виключення ОСОБА_1 з переліку учасників СТОВ «Нива», що не суперечить виключній компетенції загальних зборів учасників товариства.

У позовній заяві позивач хоч і посилається на незаконність рішення загальних зборів від 08.06.2023 року в частині рішення про підтвердження чинності рішення зборів учасників оформленого протоколом загальних зборів учасників №1-2001 від 26.03.2014 року про виключення ОСОБА_1 , зі складу учасників товариства, водночас визнає, що загальними зборами СТОВ «Нива» 08.06.2023 року безпосереднього рішення про його виключення зі складу учасників не приймалося.

Аргументи позивача про відсутність належних доказів направлення йому у 2021 році письмового попередження про прострочення внесення вкладу, а надалі повідомлення про проведення 08.06.2023 року загальних зборів суд вважає безпідставними, оскільки приписи статті 15 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», пункту 6.5., пункту 8.7. статуту товариства (у редакції 2022 року) щодо направлення попередження та повідомлення про скликання загальних зборів застосовуються до учасника товариства.

Окрім того, судом враховано що у рішенні Господарського суду міста Києва від 11.01.2024 у справі №910/17666/23 встановлено, що СТОВ "Нива" 12.04.2021 за вих. № 67 надсилало ОСОБА_1 попередження.

Верховний Суд у постанові від 11.12.2019 у справі № 916/2584/18 зазначив, що корпоративні права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів, якщо учасник не зміг взяти участь у загальних зборах та/або належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, тобто не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні, що в свою чергу є підставою для визнання недійсним рішень загальних зборів.

Судом установлено, що на дату скликання та проведення 08.06.2023 року загальних зборів учасників СТОВ «Нива» позивач втратив права учасника товариства та корпоративні відносини між ним та товариством, зокрема в частині реалізації права на участь в управлінні товариством припинилися.

Оскільки позивач не є носієм корпоративних прав і учасником корпоративних правовідносин з товариством та рішення зборів учасників товариства в оскаржуваній частині не порушує його корпоративних прав, у суду відсутня необхідність у дослідженні питання щодо належного повідомлення позивача про загальні збори, які скликалися на 08.06.2023 року.

Обставина сплати позивачем 26.05.2023 року на рахунок товариства грошових коштів у сумі 740 гривень в якості внеску до статутного капіталу не змінює правовідносин між позивачем та товариством після його виключення з товариства, та не є підставою для набуття позивачем корпоративних прав.

У постанові Верховного Суду від 06 лютого 2025 року у справі № 917/2138/23 зазначено, що у спорі про визнання недійсними рішень зборів учасників товариства вирішальним є встановлення факту порушення цим рішенням прав та законних інтересів позивача саме як учасника товариства, тобто його корпоративних прав.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеній, зокрема у постановах Верховного Суду від 26.02.2020 у справі № 906/461/19 та від 02.05.2018 у справі № 912/779/17, від 18.04.2018 у справі №910/7847/17, від 16.10.2018 у справі №910/15792/14, від 22.05.2019 у справі №904/7274/17, від 09.12.2020 у справі №914/2259/17 недотримання вимог закону та установчих документів юридичної особи під час скликання і проведення загальних зборів товариства не може визнаватися порушенням прав тих осіб, які не є учасниками (акціонерами, членами) цієї юридичної особи.

Враховуючи встановлену судом обставину виключення позивача зі складу учасників товариства з 26.03.2014 року на підставі рішення зборів учасників оформленого протоколом загальних зборів учасників №1-2001 від 26.03.2014, внаслідок чого позивач втратив корпоративні права учасника цього товариства, зокрема право на участь в управлінні товариством, на участь у загальних зборах учасників товариства, доводи позивача про порушення його прав рішенням загальних зборів СТОВ «Нива» 08.06.2023 року, зокрема з підстав недотримання товариством порядку визначеного статтею 15 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», пунктами 6.5., 8.7. статуту товариства (у редакції 2022 року) суд вважає безпідставними.

Суд зауважує, що зазначені позивачем підстави для визнання недійсними рішень загальних зборів товариства під час судового розгляду не знайшли свого підтвердження, доводи викладені позивачем у позові про порушення його прав та інтересів є необгунтованими, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання недійним рішення загальних зборів учасників товариства оформленого протоколом загальних зборів учасників від 26.03.2014 № 1-2001 про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства та про визнання недійним рішення загальних зборів товариства оформленого протоколом №1-05/2023 від 08.06.2023 в частині підтвердження чинності рішення зборів учасників, оформленого протоколом загальних зборів учасників від 26.03.2014 № 1-200 про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства задоволенню не підлягають.

Щодо вимоги про встановлення розміру статутного капіталу та розміру часток учасників.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушеного права, свободи або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Відсутність обставин, які підтверджували б наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Необхідною підставою для захисту прав позивача у цій частині позовних вимог є доведення обставини належності позивачу корпоративних прав та володіння відповідною часткою на належній правовій підставі, що є умовою для визначення судом актуального розміру статутного капіталу та розміру часток учасників.

Під час розгляду справи судом враховано, що рішенням Господарського суду міста Києва від 11.01.2024 у справі №910/17666/23, яке набрало законної сили стягнуто (витребувано з володіння) з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 частку в статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" (далі також С/Г ТЗОВ "Нива") у розмірі 10%, що складає 740,00 грн.

Враховуючи встановлену судом обставину виключення позивача зі складу учасників товариства та припинення його корпоративних прав щодо цього товариства, відсутність підстав для визнання незаконними оскаржуваних позивачем рішень загальних зборів, відсутність у позивача прав на частку у статутному капіталі та відповідно відсутність у позивача права на участь в управлінні товариством та формуванні його статутного капіталу, у тому числі за рахунок додаткових внесків учасника, вимоги позивача про встановлення розміру статутного капіталу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" на рівні - 250 000,00 грн., визначення розміру часток учасників, зокрема: ОСОБА_1 , розмір внеску до статутного фонду: 25 000,00 грн., частка (%): 10%; ОСОБА_2 , розмір внеску до статутного фонду: 225 000,00 грн., частка (%): 90,00% та стягнення з ОСОБА_1 на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" кошти додаткового вкладу пропорційно до його частки у розмірі 10%, що у грошовому виразі становить 24 260 (двадцять чотири тисячі двісті шістдесят гривень), 00 копійок, що сплачені позивачем на депозит господарського суду є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Щодо застосування строку позовної давності.

Відповідачами у відзивах на позов заявлено клопотання про застосування позовної давності, у яких останні з посиланням на пропуск позивачем строку позовної давності при зверненні з позовом до суду просили суд застосувати позовну давність до вимоги про визнання недійним рішення зборів учасників від 26.03.2014 року та відмовити позивачу у задоволенні позову у зв`язку зі спливом строку позовної давності.

Суд зазначає, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (стаття 256 ЦК України). Тобто це строк, у межах якого особа може вимагати примусового здійснення та/або захисту свого права чи інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України), перебіг якої відповідно до частини 1 статті 261 ЦК України починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Отже, за змістом статей 256, 261 ЦК України позовна давність є строком пред`явлення позову як безпосередньо особою, право якої порушене, так і тими суб`єктами, які уповноважені законом звертатися до суду з позовом в інтересах іншої особи - носія порушеного права (інтересу).

Суд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позовної вимоги. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити у судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє у задоволенні позову через його необґрунтованість. Лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла, і про це зробила заяву інша сторона спору, суд відмовляє у позові через сплив позовної давності за відсутності поважних причин її пропуску, наведених позивачем.

Приймаючи до уваги, що у задоволенні заявлених позовних вимог судом відмовлено з підстав необгрунтованості та відсутності порушених прав позивача, питання щодо пропуску позивачем строку позовної давності і відсутності/наявності підстав для відмови у задоволенні позову з підстав спливу строку позовної давності судом не розглядається.

Положеннями частин 1-4 статті 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно вимог 1 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 ГПК України).

Згідно статті 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (частини 1-2 статті 86 ГПК України).

Суд зауважує, що справу розглянуто у розумний строк, який був об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав та обов`язків.

Під час розгляду справи, судом кожній стороні була надана розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, у тому числі подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, обґрунтувати перед судом переконливість поданих доказів та позицій по справі, скористатись іншими процесуальними правами.

У справі "Трофимчук проти України" (№ 4241/03, §54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Враховуючи викладене, суд не надає детальної відповіді на кожний аргумент та довід учасників справи, оскільки такі доводи та аргументи не впливають на висновки суду у цій справі.

Дослідивши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами обгрунтованість позовних вимог, а судом не виявлено на підставі наявних доказів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, тому у задоволенні позовних вимог позивача до відповідачів слід відмовити.

Щодо заходів забезпечення позову.

Згідно приписів частини 9, частини 10 статті 145 ГПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Приймаючи до уваги, що у задоволенні позовних вимог позивача судом відмовлено у повному обсязі, вжиті ухвалою Господарського суду Вінницької області від 16.06.2025 у справі № 902/363/24 заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Щодо внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Вінницької області грошових коштів у розмірі 24 260,00 гривень згідно платіжної інструкції № 0.0..1 від 17.12.2024 на суму 20 100,00 гривень та квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН3060404 від 09.06.2025 року на суму 4 160,00 гривень суд зауважує таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 під час розгляду справи внесено на депозитний рахунок Господарського суду Вінницької області грошові кошти в сумі 24 260,00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 0.0..1 від 17.12.2024 на суму 20 100,00 гривень, квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН3060404 від 09.06.2025 року на суму 4 160,00 гривень та відповідними виписками з депозитного рахунку Господарського суду Вінницької області.

Приймаючи до уваги, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення з депозитного рахунку Господарського суду Вінницької області сплачених позивачем коштів.

Щодо розподілу судових витрат судом враховано таке.

Згідно вимог статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні до суду з позовом у цій справі позивачем згідно квитанції №9390-9567-4235-2379 від 08.11.2023 сплачено судовий збір у розмірі 8 052,00 гривень та зазначено про понесення позивачем витрат на правничу допомогу.

Також, позивачем сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову.

З урахуванням заявлених позовних вимог, ціни позову позивач повинен був сплатити ((3028,00 х 2 х 0,8) + (250 000,00 х 1,5% х 0,8)) судовий збір у розмірі 7844,80 гривень.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема у разі сплати у більшому розмірі.

За таких обставин, сплачена частина судового збору у розмірі 207,20 гривень (8052,00 гривень - 7844,80 гривень) підлягає поверненню платнику.

Враховуючи, що від позивача не надходило клопотання про повернення судового збору, питання про повернення переплаченої суми судового збору (207,20 гривень) під час ухвалення рішення у справі судом не вирішується.

Згідно вимог статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Приймаючи до уваги, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, понесені позивачем судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 86, 123, 129, 145, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

3. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти у розмірі 24 260,00 гривень внесені на депозитний рахунок Господарського суду Вінницької області згідно платіжної інструкції № 0.0..1 від 17.12.2024 на суму 20 100,00 гривень та квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН3060404 від 09.06.2025 року на суму 4 160,00 гривень після набрання судовим рішенням у справі №902/363/24 законної сили.

4. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Вінницької області від 16.06.2025 у справі № 902/363/24, а саме:

- скасувати заборону суб`єктам державної реєстрації, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в тому числі, але не виключно: державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, які здійснюють діяльність на території України та іншим суб`єктам, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора, вчиняти, здійснювати, проводити реєстраційні дії відносно Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" (23060, Вінницька обл., Жмеринський р-н, село Мар`янівка, вулиця Миру, будинок 23, ідентифікаційний код юридичної особи 30804475) щодо: переходу прав на частку в статутному капіталі що становить 10% статутного капіталу, збільшення/зменшення розміру статутного капіталу, проведення реєстрації припинення (ліквідації) товариства.

5. Згідно з приписами статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Відповідно до положень частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Примірник судового рішення надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, у разі відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Примірник судового рішення скріплений гербовою печаткою суду та підписом судді, який є підставою для повернення грошових коштів у розмірі 24 260,00 гривень внесених на депозитний рахунок Господарського суду Вінницької області надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Примірник судового рішення скріплений гербовою печаткою суду та підписом судді, після набрання рішенням законної сили - надіслати для виконання Державному реєстратору Центру надання адміністративних послуг Жмеринської міської ради.

У зв`язку із значним обсягом матеріалів повне рішення складено 07 січня 2026 р.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - представнику позивача, до електронного кабінету у системі ЄСІТС;

3 - позивачу - АДРЕСА_1;

4 - відповідачу-1, до електронного кабінету у системі ЄСІТС;

5 - представнику відповідача-2, до електронного кабінету у системі ЄСІТС;

6 - Державному реєстратору Відділу надання адміністративних послуг Теплицької селищної ради Яковенко Людмилу Петрівну, 23800, Вінницька обл., Гайсинський р-н, смт. Теплик, вул. Незалежності, буд. 25, .