ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" грудня 2025 р. м. Черкаси справа № 925/1451/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Чевгуза О.В., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Гаврилової Наталії Анатоліївни про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2025 Господарський суд Черкаської області у складі судді Васяновича А.В. в порядку наказного провадження за заявою акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк видав судовий наказ у справі № 925/1451/25 про стягнення з фізичної особи-підприємця Гаврилової Наталії Анатоліївни на користь акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк на підставі кредитного договору Кредит всеБІЗНЕС №14 від 29 листопада 2024 року 125250 грн 02 коп. заборгованості за тілом кредиту, 17 945 грн 68 коп. заборгованості за комісією та 302 грн 80 коп. судового збору.

22.12.2025 до Господарського суду Черкаської області від боржника надійшла заява про скасування вказаного судового наказу у справі № 925/1451/25, яка містить також клопотання про поновлення строку на її подання.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Черкаської області від 22.12.2025 для розгляду заяви боржника визначено суддю Чевгуза О.В.

Клопотання про поновлення строку на подання заяви обґрунтовано з огляду на таке.

На момент підписання договору кредиту Гаврилова Н.А. проживала за адресою - АДРЕСА_1 . З листопада 2025 року вона проживає за іншою адресою: АДРЕСА_2 . Гаврилова Н.А. не отримувала судовий наказ від 01.12.2025 у справі № 925/1451/25. Представник адвокат Гаврилов Д.О. отримав судовий наказ 17.12.2025 нарочно.

Щодо клопотання про поновлення строку суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України визначено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Частинами 1, 3 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи судом встановлено, що копію судового наказу та додані до нього документи представником боржника отримано 17.12.2025. 21.12.2025 боржником до Господарського суду Черкаської області подано заяву про скасування судового наказу у справі № 925/1451/25. Також з огляду на викладені у заяві фізичної особи-підприємця Гаврилової Наталії Анатоліївни обставини, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та поновити боржнику строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заява фізичної особи-підприємця Гаврилової Наталії Анатоліївни про скасування судового наказу обґрунтована наступним.

Заявник стверджує, що на підставі договору «Кредит «всеБІЗНЕС» №14 від 29 листопада 2024 року заборгованість фізичної особи-підприємця Гаврилової Н.А. складає 143 195 грн 70 коп., а саме: 125 250 грн 02 коп. заборгованості за тілом кредиту, 17 945 грн 68 коп. заборгованості за комісією.

Відповідно до розрахунку заборгованості заявником розраховано борг з 29.12.2024 по 29.11.2026.

При цьому, згідно пункту 1.1.4.2. комісійна винагорода за обслуговування кредиту складає 1,9% в місяць. Отже, відсотки за користування кредитом складають 3173,00 грн. в місяць.

Заявник звернувся до суду 21.11.2025. Таким чином, з грудня 2025 по грудень 2026 року боржник Гаврилова Н.А. ще не користувалась кредитними коштами, а тому проценти за період з грудня 2025 року по грудень 2026 року не можуть бути стягнуті з боржника.

Відповідно до частини третьої статті 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Заява боржника про скасування судового наказу за формою, змістом і строком її подання до господарського суду відповідає вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України та зважаючи на наведення заявником обставин, які свідчать про те, що вимоги стягувача не є безспірними судовий наказ підлягає скасуванню.

Одночасно суд роз`яснює акціонерному товариству Перший Український Міжнародний Банк, що воно може звернутися до Господарського суду Черкаської області з вимогами про стягнення заборгованості у порядку спрощеного позовного провадження, та що згідно з ч. 2 ст. 151 ГПК України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 119, 157-158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання фізичної особи-підприємця Гаврилової Наталії Анатоліївни про поновлення строку задовольнити.

Поновити фізичній особі-підприємцю Гавриловій Наталії Анатоліївні процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву фізичної особи-підприємця Гаврилової Наталії Анатоліївни про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 01.12.2025, який виданий Господарським судом Черкаської області у справі № 925/1451/25 за заявою акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк.

У разі скасування судового наказу згідно з ч. 3 ст. 158 ГПК України акціонерне товариство Перший Український Міжнародний Банк не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чевгуз