номер провадження справи 26/93/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2025 Справа № 908/1902/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали справи

кредитори 1/ ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

2/ ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ (ел. пошта , адреса: Запорізька область, Запоріжжя , пр.Соборний 166, 69035, )

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Техно Буд Рітейл, (69005 Україна, м.Запоріжжя, вул. Патріотична, 64Д)

про банкрутство

Представники сторін:

від кредитора Комлик І.С., Забарін А.Ф.

розпорядник майна Потупало Н.І.

від боржника Шелест Ю.В.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області від ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) надійшла заява про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Буд Рітейл», 69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 64Д, .

Шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №908/1902/25 визначено до розгляду судді Юлдашеву О.О.

Ухвалою суду від 12.08.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Буд Рітейл», 69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 64Д, ; визнано грошові вимоги кредитора ОСОБА_1 до боржника у розмірі 2 711 212,28 грн, 24 224,00 грн судового збору за подання заяви до суду, та 10 000,00 грн витрат на правничу допомогу; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Буд Рітейл», 69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 64Д, ; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1167 від 02.07.2013; адреса: 04107, м.Київ, вул. Нагірна,22 оф.222); попереднє засідання суду призначено на 07.10.2025 о 10:30.

Ухвалою суду від 07.10.2025 року визнано кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області у розмірі 887 953,78 грн. з яких, 4844.80 грн - витрати на сплату судового збору - до першої черги задоволення, 579165.00 грн. основна сума боргу до третьої черги задоволення, 308 788.78 грн. штрафні санкції та пеня до 6 черги задоволення.

Підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, призначено на 20.11.2025 об 11-00.

21.10.2025 від розпорядника майна надійшло клопотання у справі про банкрутство ТОВ «Техно Буд Рітейл», в якому розпорядник майна просить визнати банкрутом боржника у справі №908/1902/25 про банкрутство ТОВ «Техно Буд Рітейл», відкрити процедуру ліквідації ТОВ «Техно Буд Рітейл», призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого « 1167 від 02.07.2013р., адреса: 04107, м. Київ, вул. Нагірна , буд. 22, оф. 222).

До клопотання долучені Протокол Зборів та Комітету кредиторів у справі №908/1902/25 про банкрутство ТОВ «Техно Буд Рітейл» від 17.10.2025р., реєстр вимог кредиторів станом на 07.10.2025р, запити та відповіді, документи на підтвердження проведення інвентаризації майна ТОВ «Техно Буд Рітейл» від 03.10.2025р., звіт за результатами проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «Техно Буд Рітейл» на предмет виявлення ознак неплатоспроможності, дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства та доведення до банкрутства.

Клопотання розпорядника майна про визнання Боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури обґрунтовано ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутство та прийнятим Рішенням Комітету кредиторів про перехід звернення розпорядника майна до суду про визнання ТОВ «Техно Буд Рітейл» банкрутом, перехід до ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором ТОВ «Техно Буд Рітейл» у справі №908/1902/25 арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого « 1167 від 02.07.2013р., адреса: 04107, м. Київ, вул. Нагірна , буд. 22, оф. 222).

Натомість від Боржника надійшли заперечення на клопотання розпорядника майна ТОВ «Техно Буд Рітейл» та документи складені за результатами проведення Боржником інвентаризації майна ТОВ «Техно Буд Рітейл» станом на 06.11.2025р.

В подальшому Боржником на адресу суду направлено клопотання про закриття провадження у справі №908/1902/25 про банкрутство ТОВ «Техно Буд Рітейл».

ТОВ «Техно Буд Рітейл» обґрунтовує дане клопотання відсутністю ознак неплатоспроможності ТОВ «Техно Буд Рітейл» та необхідністю закриття провадження у справі №908/1902/25 на підставі п.11 ч.1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Заслухавши доводи та вимоги учасників, суд встановив.

Розпорядником майна 17.10.2025 було проведено загальні збори кредиторів у справі №908/1902/25 про банкрутство ТОВ «Техно Буд Рітейл».

З Протоколу зборів кредиторів вбачається, що на засіданні загальних зборів кредиторів прийняли участь:

- від кредитора ОСОБА_1 : адвокат Забарін А.Ф., повноваження -підтвердженні ордером про надання правової допомоги №1271294 від 17.10.2025. Також зазначено, що кредитор має 2721212 голосів, що становить 82,45% від загальної кількості голосів кредиторів ТОВ «Техно Буд Рітейл»;

- від кредитора Головного управління ДПС у Запорізькій області: Доленко К.В. представник за довіреністю №4413/08-01-13-02-10 від 28.12.2024 кредитор має 579165 голосів, що становить 17,55%;

- від ТОВ «Техно Буд Рітейл» прийняв участь представник за довіреністю №б/н від 16.10.2025р. ОСОБА_2 з правом дорадчого голосу;

- розпорядник майна ТОВ «Техно Буд Рітейл» - Потупало Наталія Ігорівна з правом дорадчого голосу.

Загальними зборами кредиторів обрано Комітет кредиторів у справі №908/1902/25 про банкрутство ТОВ «Техно Буд Рітейл» у складі двох наявних кредиторів, а саме: Головного управління ДПС у Запорізькій області та Лізіна О.Г. Прийнято рішення звернутись до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі №908/1902/25 про банкрутство ТОВ «Техно Буд Рітейл».

Також з матеріалів справи вбачається, що 17.10.2025р. відбулось Засідання Комітету кредиторів, за результатами якого обрано Головне управління ДПС у Запорізькій області головою Комітету кредиторів, схвалено звіт розпорядника майна ТОВ «Техно Буд Рітейл» та визнано виконання нею обов`язків у справі задовільними, затверджено нараховану грошову винагороду арбітражного керуючого Потупало Н.І. за виконання нею повноважень розпорядника майна в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за весь період виконання повноважень та видатки, понесених під час виконання повноважень розпорядника майна та вирішено звернутись до господарського суду з клопотанням про визнання ТОВ «Техно Буд Рітейл» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначити ліквідатором ТОВ «Техно Буд Рітейл» арбітражного керуючого Потупало Н.І.

Боржником у поданих запереченнях до клопотання про визнання ТОВ «Техно Буд Рітейл» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури щодо Боржника наголошено на порушенні порядку скликання, проведення загальних зборів та комітету кредиторів ТОВ «Техно Буд Рітейл» . Зауважено, що дані протоколи, є неналежними доказами у справі позаяк на зборах приймались рішення за участю ОСОБА_1 , вимоги якого погашені та не визнавались в Попередньому засіданні по справі №908/1902/25.

Відповідно до ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Відповідно до ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства, учасниками зборів кредиторів боржника є конкурсні кредитори з правом вирішального голосу, вимоги яких визнані господарським судом за результатами попереднього засідання.

У зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу:

- кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника;

- кредитори з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян;

- конкурсні кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання;

- конкурсні кредитори, заінтересовані стосовно боржника;

- представник працівників боржника;

- уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника;

- представник органу, уповноваженого управляти державним майном;

- арбітражний керуючий.

У разі застосування до кредитора або до заінтересованої особи стосовно кредитора спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), які передбачають блокування активів, такий кредитор з моменту застосування і на період застосування санкцій має право брати участь у зборах кредиторів лише з правом дорадчого голосу.

З аналізу наведеної норми, вбачається, що конкурсні кредитори з правом вирішального голосу це кредитори вимоги яких визнані господарським судом за результатами попереднього засідання.

З матеріалів справи вбачається, що зобов`язання ТОВ «ТЕХНО БУД РІТЕЙЛ» перед кредитором ОСОБА_1 визнане ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.08.2025 по справі №908/1902/25 припинено шляхом його виконання третьою особою, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Верховний Суд у Постанові по справі №924/232/22 від 13.12.2023 виснував, що заборона на індивідуальне погашення конкурсних вимог, крім тих, на які не поширюється дія мораторію згідно з частиною п`ятою статті 41 КУзПБ, розповсюджується саме на боржника. Однак відсутні заборони на погашення грошових вимог перед конкурсним кредитором іншою/відмінною від боржника (третьою) особою, на яку не розповсюджується заборона, передбачена частиною першою, третьою статті 41 КУзПБ.

Відповідно до висновків Верховного суду, з моменту відкриття провадження у справі задоволення вимог кредиторів до боржника можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому КУзПБ, та в межах провадження в справі (частина чотирнадцять статті 39 КУзПБ). Тобто, задоволення вимог кредиторів до боржника не повинно порушувати встановленого порядку здійснення розрахунків з кредиторами та їх черговість.

Як вбачається з платіжних доручень долучених до справи, кредиторські вимоги ОСОБА_1 було задоволено за рахунок грошових коштів третьої особи, тому майнові активи боржника де-факто не зменшилися. Жоден з кредиторів у справі не оскаржив таке задоволення вимог.

Отже, припинення зобов`язання боржника відбулося у спосіб, що не йде у розріз з вищевказаними вимогами Кодексу України з процедур банкрутства.

Крім того, відсутність зобов`язань ТОВ «Техно Буд Рітейл» перед ОСОБА_5 підтверджена Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2025 по справі №911/2882/19, якою задоволено заяву ТОВ «Техно Буд Рітейл» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. Суд висновував що квитанції № - від 04.09.2025, № - від 09.09.2025, № - від 12.09.2025 та платіжні інструкції № 81Т5-ВТТО-213Н-К1Н9 від 16.09.2025, № 0.0..1 від 25.09.2025, № 0.0..1 від 01.10.2025 підтверджують проведення оплати на користь ОСОБА_1 грошових коштів за рішенням Господарського суду Київської області від 04.06.2021 у справі № 911/2882/19, у зв`язку з чим обов`язок Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Буд Рітейл» відсутній повністю, що є підставою для визнання наказу Господарського суду Київської області від 16.12.2021 у справі № 911/2882/19 таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки вимоги визнані Ухвалою Господарського суду Запорізької області по справі №908/1902/25 від 12.08.2025 були заявлені ОСОБА_1 на підставі Рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2021 у справі № 911/2882/19, тому дані вимоги слід вважати погашеними.

Отже, суд звертає увагу, що оскільки вимоги кредитора ОСОБА_1 погашенні у повному обсязі до проведення Попереднього засідання у справі №908/1902/25, тому розпорядником майна безпідставно включені дані вимоги до реєстру вимог кредиторів, як конкурсні, що в подальшому призвело до порушення порядку проведення зборів та комітету кредиторів ТОВ «Техно Буд Рітейл» та неправомірного визначення голосів ОСОБА_1 , як конкурсного кредитора з правом вирішального голосу.

Враховуючи зазначене, суд при прийнятті рішення про перехід до наступної процедури по справі №908/1902/25 про банкрутство ТОВ «Техно Буд Рітейл» не приймає до уваги Рішення прийнятті загальними зборами та комітетом кредиторів ТОВ «Техно Буд Рітейл», які оформлені відповідними протоколами від 17.10.2025р., як такі що прийняті з грубим порушення порядку проведення загальних зборів та комітету кредиторів.

Разом з тим, до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі №908/1902/25 про банкрутство ТОВ «Техно Буд Рітейл».

Розглянувши подане клопотання судом встановлено наступне.

На виконання Наказу №05/11-25 від 05.11.2025 інвентаризаційною комісією у складі ОСОБА_6 - голова комісії, директор, ОСОБА_4 - член комісії, засновник та ОСОБА_7 - член комісії, залучений бухгалтер було проведено інвентаризацію майна ТОВ «Техно Буд Рітейл» станом на 06 листопада 2025 року.

Згідно Протоколу інвентаризаційної комісії від 06 листопада 2025 року у ТОВ «Техно Буд Рітейл» наявні необоротні активи балансова вартість яких складає 15 220 200,00грн. при цьому кредиторська заборгованість становить 908 825,38грн.

З інвентаризаційного опису основних засобів вбачається, що у ТОВ «Техно Буд Рітейл» наявний актив, а саме фабрика по виробництву м`яких меблів фактична та по даним бухгалтерського обліку вартість якої становить 7 629 500,00грн. та Земельна ділянка вартість якої 7 590 700,00грн.

ТОВ «Техно Буд Рітейл» відображено в Акті інвентаризації розрахунків з покупцями, постачальниками та іншим дебіторами та кредиторами, заборгованість перед ГУ ДПС у Запорізькій області у розмірі 892 798,58 грн., та заборгованість перед ОСОБА_6 по заробітній платі у розмірі 16 026,80грн. Щодо дебіторської заборгованості то відображена сума по балансу 0.

Також судом встановлено, що відображений актив підприємства був предметом розгляду по справі №908/3413/21(908/2262/22).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.06.2024 по справі №908/3413/21(908/2262/22) позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворина Бетріб" (після перейменування - ТОВ "Техно Буд Рітейл", ), оформлене протоколом загальних зборів учасників Товариства від 26.10.2021 № 4.

Визнано недійсним Договір іпотеки від 26.10.2021, укладений між ОСОБА_8 (іпотекодержатель РНОКПП НОМЕР_2 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Яворина Бетріб" (Іпотекодавець, , після перейменування - ТОВ "Техно Буд Рітейл"), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черняком Андрієм Леонідовичем, зареєстрований в реєстрі за № 813.

Визнано недійсним Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, серія та номер: 870, виданий 05.11.2021, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черняком Андрієм Леонідовичем.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 61397390 від 05.11.2021 14:52:22, прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черняком Андрієм Леонідовичем та припинити речове право ОСОБА_8 (іпотекодержатель РНОКПП НОМЕР_2 ) на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 18, кадастровий номер: :01:222:0101, площею 0,881 гектарів, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 .

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 61396485 від 05.11.2021 14:36:20, прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черняком Андрієм Леонідовичем та припинити речове право ОСОБА_8 (іпотекодержатель РНОКПП НОМЕР_2 )на об`єкт нерухомого майна - фабрику по виробництву м`яких меблів, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 18, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 .

Визнано недійсним правочин щодо передачі ОСОБА_8 до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворина Едванс" () земельної ділянки площею 0,881 га, кадастровий номер: :01:222:0101, розташованої за адресою: Київська області, Вишгородський район, м. Вишгород, вулиця Ватутіна, земельна ділянка 106, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 18 та фабрики по виробництву м`яких меблів, розташованої за адресою: Київська області, Вишгородський район, м. Вишгород, вулиця Ватутіна, 106, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 18, оформлений Актом приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворина Едванс" від 29.06.2023, зареєстрований в реєстрі за № № 603, 604.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68314334 від 05.07.2023 11:31:57, прийняте державним реєстратором Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області Ужвенком Валерієм Миколайовичем та припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворина Едванс" () на земельну ділянку кадастровий номер: :01:222:0101, площею: 0,881 гектарів, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 18, розташовану за адресою: Київська області, Вишгородський район, м. Вишгород, вулиця Ватутіна, земельна ділянка 106.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68314782 від 05.07.2023 11:43:03, прийняте державним реєстратором Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області Ужвенком Валерієм Миколайовичем та припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворина Едванс" () на фабрику по виробництву м`яких меблів, розташовану за адресою: Київська області, Вишгородський район, м. Вишгород, вулиця Ватутіна, 106, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 18.

В подальшому Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2025 по справі №908/3413/21(908/2262/22) Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворина Едванс" на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.06.2024 у справі № 908/3413/21 (908/2262/22) задоволено частково.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 27.06.2024 у справі № 908/3413/21 (908/2262/22) в частині визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворина Бетріб" (після перейменування - ТОВ "Техно Буд Рітейл", ), оформленого протоколом загальних зборів учасників Товариства від 26.10.2021 № 4 - скасовано.

Постановлено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовної вимоги.

В решті рішення Господарського суду Запорізької області від 27.06.2024 у справі №908/3413/21 (908/2262/22) залишено без змін.

Отже, з моменту набрання законної сили постановою Північного апеляційного господарського суду по справі №908/3413/21(908/2262/22) від 18.06.2025, до ТОВ «Техно Буд Рітейл» перейшли у власність Фабрика по виробництву м`яких меблів, що розташована за адресою Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Ватутіна, 106, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 18 та Земельна ділянка площею 0,881га, кадастровий номер :01:222:0101, яка розташована за адресою Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Ватутіна, 106, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18.

Щодо відображення у інвентаризаційних відомостях інформації про кредиторську заборгованість судом встановлено наступне:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.10.2025 визнано вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області в розмірі 579165.00 грн. основна сума боргу, 308 788.78 грн. штрафні санкції та пеня, 4 844,80грн сума сплаченого судового збору.

Разом з тим, заборгованість по заробітній платі ОСОБА_6 не була предметом розгляду та не визнавалась по справі №908/1902/25 про банкрутство ТОВ «Техно Буд Рітейл».

Розглянувши подані документи і матеріали справи, заслухавши учасників та дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, господарський суд зазначає про таке.

Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до частини першої статті 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Згідно з частиною першою статті 6 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

За частиною першою статті 44 КУзПБ під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу.

Задля досягнення наведеної мети розпорядник майна зобов`язаний, зокрема: проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість (частина третя статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства).

Завершальною стадією процедури розпорядження майном боржника є підсумкове засідання.

Відповідно до частин першої, другої статті 49 КУзПБ у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою вказаної статті КУзПБ визначено, що у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном боржника у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

У разі, якщо зборами кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном боржника не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд за наявності ознак банкрутства протягом п`яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (частина четверта статті 49 КУзПБ).

Законодавець не пов`язує можливість переходу до ліквідаційної процедури виключно з наявністю рішення зборів кредиторів про перехід до наступної судової процедури і звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, частиною четвертою статті 49 КУзПБ суду надано право навіть за відсутності рішення зборів кредиторів боржника, але за наявності визначених КУзПБ обставин (закінчення термінів визначених КУзПБ щодо тривалості процедури розпорядження майном, наявність ознак банкрутства та за відсутністю пропозицій щодо санації боржника) прийняти постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за власною ініціативою (див. постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.04.2021 у справі № 918/420/16).

Тлумачення положень статей 48, 49 КУзПБ свідчить, що господарський суд, проводячи підсумкове засідання у справі про банкрутство, в залежності від обставин справи, приймає рішення про введення наступної судової процедури щодо боржника, які визначені положеннями статтею 6 КУзПБ, із застосуванням судового розсуду (див. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.09.2020 у справі № 915/1261/16, від 12.10.2021 у справі № 916/3619/19).

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими КУзПБ, ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Отже, у разі чи наявності, чи відсутності рішення зборів кредиторів про перехід до наступної судової процедури і звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, за результатами підсумкового засідання господарський суд, з застосуванням судового розсуду, приймає одне з рішень, передбачених частиною третьою статті 49 КУзПБ (аналогічні висновки викладено в постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 26.04.2023 у cправі № 924/1277/20).

За статтею 1 КУзПБ банкрутство - це визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури; боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав; неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 205 Господарського кодексу України (далі - ГК України) у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом.

Отже, боржник визнається банкрутом за умови встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

Під ліквідацією розуміється припинення боржника, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку КУзПБ вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Відповідно до частини першої статті 58 КУзПБ у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Постанова господарського суду про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є, за своєю правовою природою, судовим рішенням, яке повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом, належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Тож завдання підсумкового засідання суду полягає у з`ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження у справі. При винесенні постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, має бути доведено факт неплатоспроможності боржника, як того вимагає стаття 205 ГК України, відповідно до положень частини четвертої якої суб`єкт господарювання може бути оголошений банкрутом за рішенням суду, у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів.

Постанова господарського суду про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є, за своєю правовою природою, судовим рішенням, яке повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом, належних і допустимих доказів у конкретній справі (постанови Верховного Суду від 10.11.2022 у справі № 910/866/20, від 26.10.2022 у справі № 922/3529/20, від 18.05.2023 у справі № 923/954/20 ).

Визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неоплатність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів, у зв`язку з чим з`ясувати його актив і пасив та співставити дані обох величин. Рішення суду не може ґрунтуватись лише на клопотанні комітету кредиторів. Суд повинен встановити неплатоспроможність боржника шляхом здійснення аналізу повноти проведених розпорядником майна заходів, що передбачені у процедурі розпорядження майном та дослідити надані розпорядником майна належні та допустимі докази на підтвердження повноти проведення процедури розпорядження майном (постанови Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 916/1950/16, від 29.07.2021 у справі № 925/409/20, від 31.05.2022 у справі № 905/2852/16).

Розмір пасиву боржника підлягає визначенню відповідно до затвердженого судом у порядку статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства реєстру вимог кредиторів.

Звіт розпорядника майна про фінансово-майновий стан боржника має містити відомості про актив боржника, такий звіт має бути предметом розгляду зборів кредиторів (комітету кредиторів), на підставі якого кредитори приймають рішення про введення наступної судової процедури, у подальшому відомості про фінансово-майновий стан боржника (актив) мають бути предметом розгляду у судовому засіданні у справі про банкрутство.

Якщо встановлення пасиву боржника відбувається у попередньому засіданні суду, то остаточна правова оцінка активу і пасиву боржника та можливість відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надається у підсумковому засіданні суду з огляду на знаходження справи у процедурі розпорядження майном боржника.

Подібні за змістом висновки викладені, зокрема, в постановах Верховного Суду від 14.04.2021 у справі №904/1693/19, від 23.01.2020 у справі №924/1155/18, від 08.12.2022 у справі №908/2415/21.

Тлумачення положень КУзПБ свідчить, що дійсний фінансово-господарський стан боржника у справі про банкрутство встановлюється господарським судом на підставі комплексного дослідження всіх наявних у справі доказів.

Відповідно до змісту законодавства про банкрутство та судової практики його застосування, засобом встановлення обсягу та вартості активів боржника є інвентаризація.

Згідно Протоколу інвентаризаційної комісії від 06 листопада 2025 року у ТОВ «Техно Буд Рітейл» наявні необоротні активи балансова вартість яких складає 15 220 200,00грн. (фабрика по виробництву м`яких меблів фактична та по даним бухгалтерського обліку вартість якої становить 7 629 500,00грн. та Земельна ділянка вартість якої 7 590 700,00грн).

Також суд зазначає, що враховуючи результати попереднього засідання суду, яке відбулось 07.10.2025 кредиторами боржника є: Головне управління ДПС у Запорізькій області з загальною сумою грошових вимог у розмірі 892798,58грн.

Отже активи ТОВ «Техно Буд Рітейл» значно перевищують розмір заборгованості перед кредиторами.

Відповідно до п.11 ч.1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі КУзПБ), Господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) якщо господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника.

Провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9, 10, 12 і 13 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 і 11 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 7 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Боржника про закриття провадження у справі №908/1902/25 про банкрутство ТОВ «Техно Буд Рітейл» на підставі п.11 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись ст.ст.2, 7, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 231, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання розпорядника майна ТОВ «Техно Буд Рітейл» арбітражного керуючого Потупало Н.І. про визнання банкрутом ТОВ «Техно Буд Рітейл», відкриття процедури ліквідації та призначення ліквідатором ТОВ «Техно Буд Рітейл» арбітражного керуючого Потупало Н.І.

Задовольнити клопотання ТОВ «ТЕХНО БУД РІТЕЙЛ», про закриття провадження у справі.

Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Техно Буд Рітейл, (69005 Україна, м.Запоріжжя, вул. Патріотична, 64Д) та повноваження розпорядника майна Потупало Н.І.

Провадження у справі №908/1902/25 про банкрутство ТОВ «ТЕХНО БУД РІТЕЙЛ», (69005, Запорізька область, м. Запоріжжя,вул. Патрітична, буд.64 Д) закрити.

Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Копії ухвали надіслати кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Потупало Н.І. та Департаменту адміністративних послуг Запорізько міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали за правилами, визначеними ст. ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано-22.01.26.

Суддя О.О. Юлдашев