ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 грудня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/4466/25

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ярошенко В.П., дослідивши матеріали позовної заяви за вх. № 4466 від 29.12.2025 за позовом:

Комунальної установи "Група моніторингу, господарського обслуговування та аудиту установ соціального захисту населення області" департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної ради (58018, м. Чернівці, вул. Головна, 245, )

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" (49600, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 47, кв. 206/2, )

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 13200,00 грн

В С Т А Н О В И В :

Комунальна установа "Група моніторингу, господарського обслуговування та аудиту установ соціального захисту населення області" департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної ради (58018, м. Чернівці, вул. Головна, 245, ) звернулась до Господарського суду Чернівецької області із позовною заявою дотовариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" (49600, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 47, кв. 206/2, ) про стягнення заборгованості за договором поставки № СК54/257 від 02.06.2023 в сумі 13200,00 грн.

Відповідно п.2.3 договору № СК54/257, визначено, що предметом даного договору є: Бензин А-92, Бензин А-95 та Дизпаливо за "Єдиним закупівельним словником" код ДК 021:00-9 Нафта і дистиляти (далі - Товар).

Водночас, згідно з видатковими накладними № 0054/0001479 та № 0054/0001480 від 02.06.2023 замовником було отримано скретч-картки на нафтопродукти у кількості 700 літрів на суму 30800,00 грн з безстроковим терміном дії.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання щодо оплати товару на суму 30800,00 грн в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями №76 та № 77 від 02.06.2023.

Однак, через відсутність у мережі АЗС "Авіас" нафтопродуктів, у позивача залишились не використаними скретч-картки у кількості 300 літрів на загальну суму -13200,00 грн,

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача складає - 13200,00 грн, що і стало підставою для звернення з даним позовом.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2025, справу розподілено судді Ярошенко В. П.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність направлення матеріалів позову до Господарського суду Дніпропетровської області за територіальною підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" є - Україна, 49600, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 47, кв. 206/2.

Зважаючи на ч. 1 ст. 27 ГПК України, зазначений позов підсудний господарському суду, юрисдикція якого поширюється на м. Дніпро.

У позовній заяві позивач, посилаючись на ч. 5 ст. 29 ГПК України та умови спірного договору, за якими місцем надання послуг є Чернівецька область, зазначає, що дана справа підсудна саме Господарському суду Чернівецької області.

Суд зазначає, що частиною 5 ст. 29 ГПК України, передбачено, що позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

При цьому слід враховувати, що правила цієї статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

За загальним правилом, місце виконання зобов`язання є договірною умовою та узгоджується сторонами у договорі, та у даному випадку сторони можуть передбачити будь-яке місце виконання, яке буде зручне для сторін.

Місце виконання договору, у випадку його визначення сторонами у договорі, є однією з умов договору, що зумовлює обов`язок виконання договору саме у погодженому сторонами місці.

Предметом позову у даному спорі є вимога саме про стягнення грошових коштів у зв`язку з невиконанням відповідачем умов спірного договору.

При цьому, умовами спірного договору не врегульовано питання щодо місця виконання саме грошового зобов`язання. Спір про стягнення заборгованості безпосередньо не пов`язаний з місцем виконання угоди, оскільки предметом спору є вимога про стягнення коштів. Зобов`язання по поверненню заборгованості не є такими, які належить, через їх особливість, виконувати тільки в певному місці.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що заявлені позивачем вимоги про стягнення заборгованості жодним чином не пов`язані із місцем виконання спірного договору, встановленого частиною 5 статті 29 ГПК України, а тому у даному випадку підлягає застосуванню загальний принцип територіальної підсудності справи за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ГПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищенаведене та те, що місцезнаходженням відповідача є адреса: Україна, 49600, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 47, кв. 206/2, справа територіально підсудна Господарському суду Дніпропетровської області, у зв`язку з чим вона підлягає передачі із застосуванням приписів статті 31 ГПК України на розгляд названого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, ч. 3 ст. 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Передати за територіальною підсудністю на розгляд Господарському суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1) матеріали позовної заяви № 926/4466/25 за позовом Комунальної установи "Група моніторингу, господарського обслуговування та аудиту установ соціального захисту населення області" департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної ради (58018, м. Чернівці, вул. Головна, 245, ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" (49600, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 47, кв. 206/2, ) про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 13200,00 грн.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.12.2025.

Суддя Вікторія ЯРОШЕНКО

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.