ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

30.12.2025 Справа № 905/4477/13 Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Сомовій Л.С., розглянувши матеріали

за заявою боржника Відкритого акціонерного товариства Трест Донецькшахтопроходка

про банкрутство

Орган, уповноважений управляти державним майном Міністерство енергетики України

За участі представників:

від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: Кошлаченко Ольга Іванівна

від Міністерства енергетики України: Гулий Тимофій Сергійович;

від ГУ ПФУ у Донецькій області: Шашков В.В.;

від інших учасників справи: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «ТРЕСТ ДОНЕЦЬКШАХТОПРОХОДКА», м. Донецьк звернулося до Господарського суду Донецької області із заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яка передбачає особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 25.06.2013 заяву Відкритого акціонерного товариства «ТРЕСТ ДОНЕЦЬКШАХТОПРОХОДКА» про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду та підготовче засідання суду призначено на 09.07.2013 Ухвалою суду від 09.07.2013 підготовче засідання відкладено на 23.07.2013.

За результатами підготовчого засідання 23.07.2013 порушено провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «ТРЕСТ ДОНЕЦЬКШАХТОПРОХОДКА» про визнання боржника банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено на 01.08.2013.

Вказаною ухвалою до участі у справі залучено Міністерство енергетики та вугільної промисловості України.

Постановою Господарського суду Донецької області від 01.08.2013 у справі №905/4477/13 боржника Відкрите акціонерне товариство «ТРЕСТ ДОНЕЦЬКШАХТОПРОХОДКА» () визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 01.08.2014; призначено ліквідатором Відкритого акціонерного товариства «ТРЕСТ ДОНЕЦЬКШАХТОПРОХОДКА» голову ліквідаційної комісії Левіта Віктора Володимировича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 07.04.2014 визнано Донецьку товарну біржу () учасником провадження у справі №905/4477/13 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «ТРЕСТ ДОНЕЦЬКШАХТОПРОХОДКА» м. Донецьк () в межах організації та проведення аукціону з продажу майна банкрута за її участю.

Ухвалою суду від 25.06.2014 зобов`язано організатора аукціону з продажу майна банкрута Донецьку товарну біржу () розмістити оголошення про проведення аукціону з продажу майна банкрута ВАТ «ТРЕСТ ДОНЕЦЬКШАХТОПРОХОДКА» () в офіційних друкованих органах (газетах «Голос України» або «Урядовий кур`єр») із зазначенням адреси веб-сайту організатора аукціону, на якому розміщено повний текст оголошення з відомостями, передбаченими статтею 59 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою суду від 02.02.2021 залучено до участі у справі №905/4477/13 про банкрутство Міністерство енергетики України, як орган, уповноважений управляти державним майном Відкритого акціонерного товариства «Трест Донецькшахтопроходка»

Ухвалою суду від 16.03.2021 припинено повноваження Левіт В.В. як голови ліквідаційної комісії Відкритого акціонерного товариства «Трест Донецькшахтопроходка» у справі №905/4477/13; здійснено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у даній справі.

Ухвалою суду від 20.05.2021 здійснено повторний електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у даній справі.

Ухвалою суду від 05.07.2021 здійснено повторний електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у даній справі.

Ухвалою суду від 16.11.2021 здійснено повторний електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у даній справі.

Ухвалою суду від 11.11.2022 здійснено повторний електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у даній справі.

Ухвалою суду від 01.02.2023 здійснено повторний електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у даній справі.

Ухвалою суду від 13.12.2023 задоволено заяву-згоду Карпенка А. А. б/н, б/д (вх.№3190/22) на призначення на посаду ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Трест Донецькшахтопроходка»; призначено ліквідатором у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Трест Донецькшахтопроходка () арбітражного керуючого Карпенка Андрія Анатолійовича (свідоцтво №1000 від 26.04.2013, поштова адреса м.Селидове, Донецька обл., а/с-97, 85400); зобов`язано Левіт В.В. передати всі наявні документи щодо ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства «Трест Донецькшахтопроходка» арбітражному керуючому Карпенку Андрія Анатолійовича (свідоцтво №1000 від 26.04.2013) за актом приймання -передачі у строк до 14.01.2024; зобов`язано арбітражного керуючого Карпенка Андрія Анатолійовича надати суду пояснення щодо стану ліквідаційної процедури боржника; задоволено заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Харків) (, вул. Ярослава Мудрого, буд.16, м.Харків, 61002) про заміну учасника справи; замінено учасника справи №905/4477/13 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Трест Донецькшахтопроходка з Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Харків) () на його правонаступника Східне Міжрегіональне управління Міністерства Юстиції ().

Ухвалою суду від 06.02.2024 зобов`язано ліквідатора - арбітражного керуючого Карпенка Андрія Анатолійовича надати суду пояснення щодо стану ліквідаційної процедури боржника; зобов`язано Міністерство енергетики України надати письмові пояснення щодо суб`єкта, який управляє майном Відкритого акціонерного товариства Трест Донецькшахтопроходка.

Ухвалою суду від 10.12.2024 відсторонено арбітражного керуючого Карпенка А.А. від виконання повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Трест Донецькшахтопроходка (); здійснено повторний електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у даній справі; зобов`язано кредиторів Відкритого акціонерного товариства Трест Донецькшахтопроходка невідкладно розглянути питання про визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі №905/4477/13 і запропонувати таку кандидатуру господарському суду (разом із його заявою); зобов`язано кредиторів надати господарському суду свої пропозиції щодо можливості та доцільності здійснення подальшої судової процедури справі №905/4477/13 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Трест Донецькшахтопроходка.

Ухвалою суду від 11.12.2024 запропоновано арбітражному керуючому Коновому Олександру Сергійовичу до 31.01.2025 надати Господарському суду Донецької області заяву про згоду на участь у даній справі з повідомленням щодо неналежності до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій ст.11 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 25.02.2025 здійснено повторний електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у даній справі; повторно зобов`язано кредиторів Відкритого акціонерного товариства Трест Донецькшахтопроходка невідкладно розглянути питання про визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі №905/4477/13 і запропонувати таку кандидатуру господарському суду (разом із його заявою); повторно зобов`язано кредиторів надати господарському суду свої пропозиції щодо можливості та доцільності здійснення подальшої судової процедури справі №905/4477/13 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Трест Донецькшахтопроходка; зобов`язано Міністерство енергетики України повідомити суд про складання акту приймання-передачі з Фондом державного майна України.

Ухвалою суду від 27.10.2025 здійснено повторний електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у даній справі; повторно запропоновано кредиторам вжити заходів щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора у цій справі.

Ухвалою суду від 10.11.2025 повторно запропоновано кредиторам вжити заходів щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора у цій справі.

Господарським судом Донецької області 26.11.2025 отримана довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого, відповідно до якої автоматизованою системою обрано Гуріна Романа Анатолійовича.

Станом на 30.12.2025 заяви - згоди на участь у справі від Гуріна Романа Анатолійовича, до суду не надходило. Кредитори теж не запропонували жодної кандидатури.

Ухвалою суду від 17.12.2025 відкладено судове засідання на 30.12.2025.

В судове засідання призначене на 30.12.2025 з`явились представники від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: Міністерства енергетики України; від ГУ ПФУ у Донецькій області, інші представники не з`явилися про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Судом відмічається, що учасники справи були повідомлені про усі судові засідання належним чином, зокрема через підсистему Електронний суд, засобами поштового зв`язку та шляхом розміщення оголошення на сайті суду у зв`язку з відсутністю електронного кабінету та неможливістю надіслати ухвали суду засобами поштового зв`язку у зв`язку з тимчасовою окупацією.

Суд з`ясовує обставини справи для вирішення питання щодо подальшого розгляду справи

Відповідно до ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

21.10.2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства. Зазначений Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника-юридичної особи або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Пунктом 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Провадження у справі №905/4477/13 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Трест Донецькшахтопроходка» перебуває на стадії ліквідації з 01.09.2013.

За таких обставин, з урахуванням приписів Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства подальший розгляд справи №905/4477/13 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Трест Донецькшахтопроходка» судом здійснюється відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

За приписами ч. 7 та 8 ст. 96 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо боржник є державним підприємством або підприємством, у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує 50 відсотків, господарський суд залучає до участі у справі про банкрутство представників органу, уповноваженого управляти державним майном, з повідомленням про відкриття провадження у справі про банкрутство такого підприємства.

У разі відкриття провадження у справі про банкрутство державного підприємства або підприємства, у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує 50 відсотків, участь у зборах кредиторів та роботі комітету кредиторів можуть брати з правом дорадчого голосу представники органу, уповноваженого управляти державним майном.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником Відкритого акціонерного товариства «Трест Донецькшахтопроходка» є Міністерство вугільної промисловості України ().

Указом Президента України №1085/2010 від 09.12.2010 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» утворено Міністерство енергетики та вугільної промисловості України () шляхом реорганізації Міністерства палива та енергетики України та Міністерства вугільної промисловості України. Відповідно до п. 5 Указу установлено, що міністерства та інші центральні органи виконавчої влади, що утворюються шляхом реорганізації інших центральних органів виконавчої влади, є правонаступниками органів, які реорганізуються.

Згідно з п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України №829 від 02.09.2019 «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» реорганізовано Міністерство енергетики та вугільної промисловості шляхом приєднання до Міністерства енергетики та захисту довкілля України.

Пунктом 7 Постанови Кабінету Міністрів України №829 від 02.09.2019 установлено, що Міністерство енергетики та захисту довкілля є правонаступником майна, прав і обов`язків Міністерства енергетики та вугільної промисловості.

Згідно з ч. 3 Постанови Кабінету Міністрів України №425 від 27.05.2020 «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» перейменовано Міністерство енергетики та захисту довкілля України на Міністерство енергетики України ().

Відповідно до ч. 3 Постанови Кабінету Міністрів України №425 від 27.05.2020 «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» Міністерство енергетики: забезпечує формування та реалізує державну політику в електроенергетичному, ядерно-промисловому, вугільно-промисловому, торфодобувному, нафтогазовому та нафтогазопереробному комплексах; забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері ефективного використання паливно-енергетичних ресурсів, енергозбереження, відновлюваних джерел енергії та альтернативних видів палива (крім забезпечення енергоефективності будівель та інших споруд) та у сфері нагляду (контролю) у галузях електроенергетики і теплопостачання.

За таких обставин, ухвалою суду від 02.02.2021 залучено до участі у справі №905/4477/13 про банкрутство Міністерство енергетики України, як орган, уповноважений управляти державним майном Відкритого акціонерного товариства «Трест Донецькшахтопроходка».

Фактичні обставини справи та перевірка їх доказами

Відкрите акціонерне товариство Трест Донецькшахтопроходкакод 00180841 первинно було зареєстровано 29.03.2011 в Єдиному державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується відповідною довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №АА654523

Судом відмічається, що матеріали справи були втрачені у зв`язку з тимчасовою окупацією м. Донецьк та були відновлені за заявою ліквідатора.

Відповідно до Статуту Відкритого акціонерного товариства Трест Донецькшахтопроходка в редакції 2008 року (5т. а.с.56-104), останнє засноване відповідно до наказу Міністерства вугільної промисловості від 27.06.1996 №290 шляхом перетворення державного підприємства трест Донецькшахтопроходка у відкрите акціонерне товариство відповідно до указу Президента УКраїни від 15.06.1993 року №210/93. Засновником товариства є держава в особі Міністерства вугільної промисловості України. Сататуни капітал становить 6370349 грн. Статутний капітал поділено на 25481396 простих іменних акцій номінальною вартістю 0,25 грн кожна (п. 5.1., п. 5.2 Статуту). Відповідно до додатку № 1 до статуту товариство має у своєму складі структурні підрозділи у кількості 8 підрозділів, а також постійне представництво в Російській Федерації (додатко №2 до статуту).

Згідно ухвал суду, що були поставлені в цій справі, кредиторами банкрута є:

Ухвалою суду від 23.10.2013 визнано грошові вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в Калінінському районі м. Донецька до банкрута на суму 18960767,29 грн. Ухвалою суду від 21.05.2018 замінено кредитора у справі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Калінінському районі м.Донецька () на його правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (). Ухвалою суду від 12.03.2024 замінено кредитора у справі №905/4477/13 Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області () на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3; Код ).

Ухвалою суду від 23.10.2013 визнано грошові вимоги Приватного акціонерного товариства Донецьксталь до банкрута на суму 10171137,18 грн.

Ухвалою суду від 23.10.2013 визнано грошові вимоги Донецького обласного центру зайнятості до банкрута на суму 92576,54 грн.

Ухвалою суду від 11.12.2023 відмовлено в задоволенні заяви Макіївської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області №2339/05-92-15/00180841 від 13.11.13р. про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 18467,72грн.

Ухвалою суду від 11.12.2013 визнані грошові вимоги Державної податкової інспекції у Калінінському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів У Донецькій області до банкрута на суум 5650793,76 грн, з яких: 5589849,40 грн - зобов`язання по податках та зборах, 60944,36 грн - пеня. Ухвалою суду від 25.02.2025 постановлено: заяву Головного управління ДПС у Донецькій області б/н від 21.02.2025 (вх.№1075/25) про заміну кредитора у справі № 905/4477/13 - задовольнити; замінити кредитора у справі Державну податкову інспекцію у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області () на Головне управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України (ЄДРПОУ ВП 44070187).

Ухвалою суду від 11.12.2013 визнані грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька до банкрута на суму 27953642,00 грн. Ухвалою суду від 04.12.2025 замінено кредитора у справі №905/4477/13 Управління Пенсійного фонду України в Калинівському районі міста Донецька (код 21956234) на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, площа Соборна, буд.3, ).

Ухвалою суду від 10.06.2011 визнані грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до банкрута на суму 1026,00 грн.Ухвалою суду від 09.12.2020 замінено кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську () на його правонаступника Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (). Ухвалою суду від 04.12.2025 замінено кредитора у справі №905/4477/13 ) Торецьке об`єднанане управління Пенсійного фонду України Донецької області (код 21970814) на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, площа Соборна, буд.3, ).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.02.2015 визнано кредиторські вимоги Приватного акціонерного товариства Страхова компаніяУкраїнська страхова група на суму 9847,09 грн-четверта черга.

В матеріалах справи міститься реєстр заявлених вимог кредиторів по справі №905/4477/13 та результати їх розгляду Головою ліквідаційної комісії станом на 31.12.2013 (1т - а.с. 139-130).

Відповідно до вказаного реєстру визнаними кредиторами є: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в Калінінському районі м. Донецька до банкрута на суму 18960767,29 грн (ухвала суду від 23.10.2013); Донецький обласний центр зайнятості до банкрута на суму 92576,54 грн (ухвала суду від 23.10.2013); Приватне акціонерне товариства Донецьксталь до банкрута на суму 10171137,18 грн (ухвала суду від 23.10.2013); Товариство з обмеженою відповідальністю ШСК Донецькшахтопроходка на суму 15638090,96 - поворотна фінансова допомога - визнано тільки ліквідатором; Державна податкова інспекція у Калінінському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів У Донецькій області до банкрута на суум 5650793,76 грн, з яких: 5589849,40 грн - зобов`язання по податках та зборах, 60944,36 грн - пеня (ухвала суду від 11.12.2013); Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька до банкрута на суму 27953642,00 грн (ухвала суду від 11.12.2013).

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.10.2015 відновлено втрачену справу №905/4477/13.

Відповідно до змісту постанови суду від 01.08.2013 у цій справі, судом встановлено наступне.

18.11.2011 Міністерством енергетики та вугільної промисловості України прийнято рішення про припинення діяльності ВАТ «ТРЕСТ ДОНЕЦЬКШАХТОПРОХОДКА» шляхом ліквідації, утворена ліквідаційна комісія та призначено голову ліквідаційної комісії Левіта Віктора Володимировича (наказ №724). Ліквідаційною комісією проведені заходи, передбачені чинним законодавством. Так: 26.12.2011 проведено запис про внесення відомостей про припинення юридичної особи в результаті ліквідації за рішенням уповноваженого засновниками юридичної особи органу, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АА №14 від 30.05.2013. За результатами розгляду поданих заяв кредиторів боржником визнані вимоги на загальну суму 45174369,72грн. На підставі наказу №18 від 26.03.2013 ліквідаційною комісією було проведено інвентаризацію активів та зобов`язань підприємства. Проведена незалежна оцінка вартості майна підприємства 31.03.2013 складено баланс (звіт про фінансовий стан), згідно якого пасиви боржника значно перевищують його активи; загальна вартість кредиторської заборгованості становить 88865 тис.грн.

Згідно довідки №б/н від 19.06.13р. ВАТ «ТРЕСТ ДОНЕЦЬКШАХТОПРОХОДКА» на балансі товариства наявне державне майно, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного фонду, залишкова вартість якого становить 12269061,70грн.

В матеріалах справи містять проміжні звіти ліквідатора Левіта В.В.

ОСОБА_1 звітів не подавав як і жодних заяв та клопотань.

Відповідно до проміжних звітів ліквідатора Левіта В.В. та з матеріалів справи вбачається наступне.

В матеріалах справи містяться численні листи ліквідатора до Міністерства енергетики України (теперішня назва) щодо узгодження дій по продажу, передачі державного майна, що знаходиться на балансі банкрута та відповіді на них (1т. 49-86 а.с).

Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 21.02.2014 №207 погоджено перелік майна, що внесено до ліквідаційної маси ВАТ «ТРЕСТ ДОНЕЦЬКШАХТОПРОХОДКА» погоджено перелік майна, що внесено до ліквідаційної маси залишковою вартістю 23638013,77 грн станом на 01.10.2013, згідно з додатком, яке може відчужуватись в установленому законодавством порядку для задоволення вимог кредиторів під час провадження справи № 905/4477/13. Наказ та додатки містяться в 3т. а.с. 16-44.

Відповідно до наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 25.03.2014 №256 з метою забезпечення погашення вимог кредиторів під час провадження у справі № 905/4477/13, погоджено банкруту Донецьку товарну біржу організатором аукціону з продажу майна ВАТ «ТРЕСТ ДОНЕЦЬКШАХТОПРОХОДКА» (), що внесено до ліквідаційної маси товариства, перелік якого погоджено наказом від 21.02.2017 №207.

В матеріалах справи містяться: оголошення про проведення аукціону з продажу майна банкрута; договір на організацію аукціону №4 від 28.03.2014; оголошення про проведення аукціону; протокол аукціону №12/1 від 27.08.2013 про переможця аукціону щодо автокрану КС-3562Б НОМЕР_2 ; протокол аукціону №12/6 від 27.08.2013 про переможця аукціону щодо екскаватора номер Т-2559ДЦ; договір купівлі - продажу від 06.09.2013 №13 разом з актом приймання - передачі та рахунком на 39999,44 грн; протокол аукціону №12/2 від 27.08.2013 про переможця аукціону щодо автомобіля ГАЗ-31029 НОМЕР_3 ; протокол аукціону №12/3 від 27.08.2013 про переможця аукціону щодо автомобіля ГАЗ-31109 №029-61; договір купівлі - продажу разом з рахунком на 13396,84 грн та актом приймання - передачі; протокол аукціону №12/4 від 27.08.2013 про переможця аукціону щодо автомобіля ГАЗ-3110 НОМЕР_4 ; протокол аукціону №12/5 від 27.08.2013 про переможця аукціону щодо автомобіля ВАЗ-21093 № НОМЕР_5 ; договір купівлі - продажу разом з рахунком на 27278,81 грн та актом приймання - передачі; оголошення про проведення аукціону цілісного майнового комплексу банкрута та лист від 31.07.2014 про те, що аукціон не відбувся; протокол аукціону №1-б про продаж обладнання; договір купівлі - продажу обладнання №7 від 15.09.2014 разом з рахунком на суму 75496,46 грн та актом приймання - передачі; протокол аукціону №2/1-б про продаж обладнання; договір купівлі - продажу обладнання №8 від 21.11.2014 разом з рахунком на суму 15941,07 грн та актом приймання - передачі; протокол аукціону №2/2-б про продаж обладнання; договір купівлі - продажу обладнання №9 від 21.11.2014 разом з рахунком на суму 17481,44 грн та актом приймання - передачі.

Також в матеріалах справи міститься листи від 13.06.2014, від 03.07.2014, від 14.07.2014 про перелік майна соціальної сфери, що знаходиться на балансі банкрута, що увійшли у статутний капітал проте не включені до ліквідаційної маси разом з додатком; інформація про заборгованість по заробітній платі банкрута станом на 01.01.2014 на загальну суму 1111,00 тис. грн, станом на 01.01.2015 на загальну суму 1729,60 тис. грн.

Відповідно до звіту ліквідатора банкрута станом на 30.06.2017 (8. а.с. 56-68) в результаті продажу майна банкрута погашені кредиторські вимоги УПФУ у Калінінському районі міста Донецька на суму 1625021,23 грн. Окрім цього в звіті зазначено про передачу ліквідатором документів довгострокового зберігання, які були передані на зберігання згідно з актом від 15.08.2016. Копія акту є в матеріалах справи (10т. а.с. 7-115). Відповідно до звіту ліквідатора, що був поданий до суду 05.12.2018, у процедурі ліквідації звільнено 163 працівника, було здійснено частково продаж майна, а також залишилось майно з соціальної сфери, які залишаються на балансі підприємства.

В матеріалах справи міститься баланс банкрута станом на 31.03.2013, на 31.12.2013, станом на 30.09.2014, судові рішення про стягнення з банкрута заборгованості на користь кредиторів, копії заяв кредиторів та відзиви на них; розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 15.05.2012 про зупинення обігу акцій банкрута; відомості результатів інвентаризації майна банкрута станом на 01.09.2013, відповідно до якої вартість майна становить 834384212,08 грн (2т а.с.71-119; 3т. а.с. 1-12); відомості результатів інвентаризації майна банкрута станом на 01.04.2013, відповідно до якої вартість майна становить ,36 грн (5т а.с.189-198), акт інвентаризації готівкових коштів (5т. а.с.203); розписки про проведення інвентаризації (5т. 206-250, 6т. а.с.1-221); звіт про вартість колісного транспортного засобу (6т. 227-248); звіт про вартість майна - товарно-матеріальних цінностей банкрута станом на 30.06.2012 (7т. 14-21); звіт про ринкову вартість обладнання станом на 2012 рік (7т.а.с. -21-26); звіт про вартість групи активів, що належить боржнику (7т. а.с. 27-31); звіт про вартість групи активів, що належить боржнику (7т. а.с. 32-40); звіт про вартість транспортних засобів, що належать боржнику станом на 2013 рік (7т. ас. 41-49); перелік основних засобів боржника станом на 18.07.2013 (5т. а.с. 121-137), перелік виробничих запасів станом на 18.06.2013 (5т. а.с. 138-159), перелік обєктів державного майна, що знаходяться на балансі банкрута та не увійшли до статутного капіталу (5 т. а.с. 160); перелік осіб, що мають заборгованість перед банкрутом (5т. а.с. 161-165); довідка про розрахункові рахунки відкриті боржником в банківських установах (5т. а.с. 166; Наказ від 29.03.2017 №247/177 про безоплатну передачу зі сфери управління Міністерства енергетики та вугільної промисловості України з балансу ВАТ Трест Шахтопроходкадо сфери управління Міністерства внутрішніх справ України державного нерухомого майна - санаторію Шахтобудівельник, разом з актом приймання - передачі та переліком майна; пер

21.12.2020, через канцелярію суду від ліквідатора - голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 надійшла заява б/н від 18.12.2020 (вх. 24195/20) з додатками, в якій він вказав, що основні питання закриття (ліквідації) підприємства, крім передачі об`єктів соціальної сфери, якими здійснює управління Міненерговугілля, виконані; перереєстрація на підконтрольній території була неможлива внаслідок знаходження у м. Донецьк кадрового та бухгалтерського архівів з 1952 року і низькою відмов прийняти архіви будь-яким підприємством зареєстрованим на території підконтрольній органам державної влади України у зв`язку з неможливістю його вивезення (лист Державної архівної служби України №012/1228 від 10.04.2015 було подано раніше).

Окремо, ліквідатор - голова ліквідаційної комісії ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що відсутні юридичні можливості закінчити процедуру ліквідації у справі №905/4477/13 у зв`язку із тим, що все належне підприємству майно знаходиться на непідконтрольній органам державної влади України території.

Також, ліквідатор підтвердив, що на момент проведення судового засідання розрахунки з кредиторами не здійснювались.

21.12.2020, через канцелярію суду, від кредитора Донецького обласного центру зайнятості надійшов лист №07/2968/01-37-20 від 17.12.2020 (вх. №24213/20), в якому кредитор пояснив, що з 2018 по теперішній час боржником не погашена заборгованість у розмірі 92576,54 грн.

06.01.2021, на електронну пошту суду, від кредитора Управління виконавчої дирекції ФСС України надійшов лист №01-13/15-16 від 05.01.2021 (вх. №04-18/37), в якому кредитор пояснив, що заборгованість у розмірі 18960767,29 грн не погашена.

11.01.2021, на електронну пошту суду, від кредитора Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» надійшла заява №01-анс від 11.01.2021 (вх. №04-18/92) у якій кредитор пояснив, що з 2018 по теперішній час боржником не погашена заборгованість у розмірі 9847,09 грн.

11.01.2021, на електронну пошту суду від кредитора Приватного акціонерного товариства «ДМЗ» надійшли письмові пояснення б/н б/д, в яких кредитор пояснив, що з 2018 по теперішній час боржником не здійснювались розрахунки з кредитором.

12.01.2021, електронну пошту суду, від кредитора Управління виконавчої дирекції ФСС України надійнов лист №25.01-07/92 від 12.01.2021 (вх. №04-18/120), який за своєю правовою природою дублює №01-13/15-16 від 05.01.2021 (вх. №04-18/37 від 06.01.2021) та підтверджує відсутність розрахунків з кредитором.

В матеріалах справи міститься лист Міністерства енергетики України від 14.06.2021, в якому останнім повідомлено, що за наданою ліквідатором інформацією на підприємстві лишаються не реалізовані активи, розташовані на тимчасово непідконтрольній території, вартість яких по незалежній оцінці станом на 01.08.2016 становить 2182388,00 грн. Крім того, ліквідатором не вжито заходів щодо примусового стягнення дебіторської заборгованості. Також на балансі підприємства є майно, що належить державі та не увійшло до статутного капіталу підприємства. За таких обставин, міністерство вважає, що ліквідаційну процедуру слід продовжити.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи свідчать про частковий продаж майна банкрута, але відсутні докази щодо продажу усього майна належному останньому, відсутній належний та допустимий звіт про продаж майна, відсутні належні та допустимі докази на підтвердження проведення погашення кредиторських вимог, а також передання усіх об`єктів, що належать державі, але які знаходились на балансі банкрута під управління іншим міністерствам.

Судом відмічається, що в матеріалах справи відсутні жодні докази на підтвердження зібрання загальних зборів кредиторів/ формування комітету кредиторів після того провадження у справі про банкрутство продовжилось на підставі положень Кодексу України з процедур банкрутства. Арбітражним керуючим Карпенком А.А. не подано жодного звіту про проведену роботу. Інших арбітражних керуючих, які б виконували повноваження ліквідатора у цій справі немає.Судом відмічається, що матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження здійснення погашення вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі.

Дослідивши наявні матеріали справи та обставини, які існують на час розгляду даної справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства відповідно до цього Кодексу щодо боржника - юридичної особи застосовується судова процедура ліквідація банкрута.

Так, ліквідація боржника - це припинення існування суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом. Ліквідаційна процедура, як стадія провадження у справі про банкрутство, є однією з найбільш ймовірних та прогнозованих процедур, які застосовуються до неплатоспроможного боржника та є механізмом виведення з ринку нерентабельних та неперспективних підприємств (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.02.2022 у справі №916/100/20).

Згідно ч. 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства для здійснення ліквідаційної процедури судом призначається ліквідатор.

Статею 61 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено повноваження ліквідатора, які останній здійснює у справі про банкрутство, зокрема: проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому, під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Отже, під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати заходи спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. Крім того, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому, кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора. Таким критерієм є наповнення ліквідаційної маси (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.10.2022 у справі №903/393/21).

Проаналізувавши зазначене, суд дійшов висновку, що основною метою ліквідаційної процедури боржника є найповніше задоволення вимог кредиторів, як за рахунок продажу активів банкрута (у разі їх виявлення ліквідатором), так і шляхом притягнення до солідарної та субсидіарної відповідальності керівника, засновників (учасників, акціонерів) боржника (аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.12.2022 у справі №904/4387/19, від 31.01.2023 у справі №904/1334/18).

Згідно з Наказом Міністерства розвитку громад та територій України №376 від 28.02.2025 "Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією" затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією та визнано таким, що втратив чинність, наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 року за № 1668/39004.

Відповідно до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, що затверджений Наказом Міністерства розвитку громад та територій України 28.02.2025 № 376, м.Донецьк, а також м. Горлівка, де знаходяться деяки відокремлені підрозділи банкрута, з 07.04.2014 є тимчасово окупованою територію. Згідно із довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, місцезнаходженням Відкритого акціонерного товариства Трест Шахтопроходка значиться м. Донецьк, проспект Павших Комунарів, 102, 83023.

Отже, боржник, на теперішній час, знаходиться на тимчасово окупованій території.

Окрім цього, усе майно, що належить боржнику, знаходиться також в місті Донецьк.

Ліквідатором боржника Левіт В.В. були вчинено дії щодо продажу майна, проте в матеріалах справи відсутні докази щодо продажу усього майна. Окрім цього, ліквідатором вживались дії щодо передачі майна, що знаходилось на балансі підприємства на належало державі, однак тільки один такий об`єкт був переданий в управління іншому міністерству. Відомостей про наявність та схоронність рухомого та нерухомого майна, на теперішній час не має. В матеріалах справи відсутній аналіз фінансово-господарської діяльності.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 62 Кодексу України з процедур банкрутства усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси. Майно, визначене родовими ознаками, що належить банкруту на праві володіння або користування, включається до складу ліквідаційної маси.

Проте, як встановлено судом як сам боржник так і його майно перебувають на тимчасово окупованій території України. Наявність зазначених обставин ускладнює, а в деяких випадках унеможливлює, вчинення дій щодо проведення суцільної інвентаризації майна та визначення його вартості, аналізу фінансового стану боржника та формування ліквідаційної маси.

Відповідно до ч.6 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом, позачергово. Арбітражний керуючий здійснює погашення вимог забезпеченого кредитора протягом 10 робочих днів з дня надходження коштів від реалізації предмета забезпечення.

Як зазначалося судом вище продаж усього майна не було забезпечено, вимоги кредиторів погашені не були. Матеріали справи містять суперечливі докази щодо погашення частково кредиторських вимог пенсійного фонду. Також в матеріалах справи наявні докази на існування дебіторської заборгованості перед боржником, проте відсутні жодні докази щодо стягнення такої заборгованості.

Відповідно до ст. 1 Кодексу кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

У свою чергу, суд зазначає, що набуття статусу кредитора відбувається після визнання його вимог (повного/часткового) до боржника у справі про банкрутство, а відтак, після зазначеної обставини така особа вважаться учасником провадження у справі про банкрутство та повну процесуальну дієздатність (близька за змістом правова позиція міститься у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.04.2023 у справі № 904/4608/21 (904/7059/21)).

З наведеного слідує, що кредитори беручи участь у справі про банкрутство, мають не тільки певні процесуальні права, зокрема, на задоволення своїх грошових вимог за рахунок активів ліквідаційної маси, а й як учасник провадження (сторона) може нести певні обов`язки, пов`язані з розглядом провадження у справі (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.04.2023 у справі № 5002-17/1718-2011).

Так, відповідно до положень ст. 28, 42, 48 Кодексу України з процедур банкрутства кредитори у справі про банкрутство мають право (зобов`язані): приймати участь у голосуванні під час проведення зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів; здійснювати контроль (нагляд) за діяльність арбітражного керуючого під час виконання тих чи інших повноважень; ініціювати питання щодо відсторонення / призначення арбітражного керуючого; звертатись до суду із відповідними заявами (у тому числі на підставі ст. 42 Кодексу з процедур банкрутства) тощо.

Умовами ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення). Арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу членам комітету кредиторів та протягом 20 днів з дня, коли вони одержали чи мали одержати умови продажу, скликати комітет кредиторів. Якщо майно є предметом забезпечення, арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу забезпеченому кредитору. Якщо до складу майна може входити майно, яке не є предметом забезпечення, і майно, яке є предметом забезпечення, умови продажу розглядаються і комітетом кредиторів, і забезпеченими кредиторами. При цьому в початковій ціні окремо виділяється початкова ціна обох зазначених видів майна. Кошти, отримані від продажу такого лота, розподіляються між забезпеченими кредиторами та іншими кредиторами пропорційно до початкової ціни майна, що є предметом забезпечення, та іншого майна. Комітет кредиторів, забезпечений кредитор можуть прийняти рішення про: надання згоди на продаж майна на запропонованих умовах; надання згоди на продаж майна, змінивши умови продажу; відмову в наданні згоди на продаж майна з обґрунтуванням причин.

Судом відмічається, те що провадження у цій справі було відкрито по ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яка передбачає особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником. Ліквідаційною процедурою керував ліквідатор бувший директор боржника. Після набрання чинності Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор Левіт В.В. був відсторонений у зв`язку з відсутністю статусу арбітражного керуючого. Окрім цього, виявлене рухоме та нерухоме майно, з 2014 року перебуває на тимчасово окупованій території, що унеможливлює перевірку його наявності та стану. Отже, 16.03.2021 жодних дій що передбачені в ліквідаційній процедурі зроблено не було. На численні запити суду про визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання функцій ліквідатора, згоди отримано не було.

При цьому, будь-яких заяв про відмову від своїх вимог до боржника, кредиторами, задля припинення своєї участі у процедурі банкрутства як учасниками провадження (сторони у справі), до суду подано не було.

Судом відмічається те, що ГУ ДПС України в Донецькій області, ГУ ПФУ у Донецькій області повідомило суду про неможливість надати кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора у цій справі. Інші кредитори та Міністерство енергетики України жодних повідомлень до суду не надсилали та кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора у цій справі, також не надали. Окрім цього, вжиті судом заходи щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора не надали позитивного результату.

Отже, станом на теперішній час, відсутній ліквідатор боржника та не вбачається жодної правової можливості призначити його у цю справу.

Вищезазначені обставини у своїй сукупності вказують на те, що кредитори в цілому не зацікавлені у продовженні ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства Трест Донецькшахтопроходка, та як не вживають дій щодо надання пропозиції про призначення арбітражного керуючого ліквідатором, не здійснюють авансування витрат ліквідатора.

Станом на 30.12.2025 матеріали справи, незважаючи на неодноразові запити суду, не містять будь-яких пропозицій від кредитора щодо порядку здійснення подальшого провадження у цій справі про банкрутство, у тому числі щодо погодження кандидатури ліквідатора.

Ліквідаційна процедура не завершена, питання призначення нового ліквідатора у справі не вирішено з об`єктивних причин, а поведінка кредиторів свідчить про відсутність будь якого інтересу до ліквідаційної процедури боржника.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції, учасником якої є Україна, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сюрмелі проти Німеччини" від 08.06.2006 визнав порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції тривалість судового провадження, яке продовжувалося у судах понад 16 років та відсутність ефективних засобів оскарження затяжного характеру триваючого розгляду цивільної справи в національному законодавстві Німеччини.

Отже, у разі тривалого здійснення провадження у справі про банкрутство через неможливість його завершення із застосуванням спеціальних норм законодавства про банкрутство суд має право застосувати загальні процесуальні норми з метою забезпечення права на справедливий суд в розумінні строків розгляду справи і забезпечення балансу інтересів кредиторів та боржника під час судового провадження.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Водночас на державні органи покладено обов`язок щодо дотримання принципу ''належного урядування'' і ті з них, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення ЄСПЛ від 20.11.2011 у справі ''Рисовський проти України'').

Предметом провадження у справі про банкрутство є досягнення легітимної мети визначеної Законом про банкрутство і Кодексом України з процедур банкрутства, якими встановлено умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Суд приймає до уваги те, що провадження у справі №905/4477/13 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Трест Донецькшахтопроходка на стадії ліквідації триває майже 12 років, майно боржника знаходиться на тимчасово окупованій території (м.Донецьк, Донецької обл.), кредиторами не вчинено жодних дій щодо активної участі у справі у зацікавленості визначення кандидатури ліквідатора для завершення ліквідаційної процедури шляхом затвердження ліквідаційного балансу та ліквідації підприємства. Суд вважає, що вказані вище обставини в їх сукупності унеможливлюють успішне завершення процедури банкрутства боржника та позбавляють можливості досягнення легітимної мети Закону про банкрутство і Кодексу України з процедур банкрутства.

Порядок та підстави закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) встановлені статтею 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Таким чином для забезпечення принципів розгляду справи впродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, для правової певності кредиторів, вимоги яких є визнаними за судовими рішеннями та не можуть задовольнятися через існуючий мораторій у справі про банкрутство, суд вважає за необхідне прийняти у даній справі рішення про закриття провадження у справі про банкрутство, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною 17.07.1997, зазначеною судовою практикою Європейського суду з прав людини, яка зобов`язує органи національної юрисдикції вживати належних заходів до бездіяльності та затягування розгляду справ, а також п. 14 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Станом на 30.12.2025 матеріали справи №905/4477/13 не містять заяв (клопотань) чи інших доказів, які свідчать про наявність заяв про сплату грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора, та скарг кредиторів на дії (бездіяльність) ліквідатора.

Матеріали справи не містять доказів, які свідчать про наявність невирішених Господарським судом спорів, які підлягали розгляду в межах справи №905/4477/13 на підставі ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Трест Донецькшахтопроходка ().

Керуючись ст.ст. 2, 61, 62, п. 14 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 231, ст.234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі №905/4477/13 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Трест Донецькшахтопроходка (, місце реєстрації вул. Павших Комунарів, 102, м. Донецьк, Донецька обл, 83023) закрити.

2.Державному реєстратору внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про закриття провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Трест Донецькшахтопроходка (, місце реєстрації вул. Павших Комунарів, 102, м. Донецьк, Донецька обл, 83023).

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство, державному органу з питань банкрутства, суб`єкту державної реєстрації для внесення відповідної інформації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

4. Роз?яснити, що відповідно до абзацу 3 частини 3 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства виявлення після закриття провадження у справі про банкрутство майна банкрута, достатнього для покриття витрат, пов?язаних з провадженням у справі, є підставою для поновлення господарським судом провадження у справі за клопотанням учасника справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у порядку та строки передбаченими ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено та підписано скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу. Повний текст ухвали складено та підписано 12.01.2026.

Суддя Д.М. Огороднік