ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2370/25

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Костюк А.С., розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профешенл Скафолдінг Солюшнз»

03180, місто Київ, Берестейське шосе, будинок 8-А,

до Фізичної особи-підприємця Сологуба Максима Валерійовича

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про стягнення 344981,96 грн

за участі представників cторін:

позивача: Петченко Інна Володимирівна, дані КЕП (ЕЦП);

відповідача: не з`явився;

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх.№6708/25 від 24.07.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Профешенл Скафолдінг Солюшнз» до Фізичної особи-підприємця Сологуба Максима Валерійовича про стягнення заборгованості за договором оренди №49/1 від 29.09.2023 у розмірі 344981,96 грн.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Також до позову подане клопотання позивача про участь його представника в судових засіданнях в режимі відеоконференції, за результатом розгляду якого суд зазначає таке.

У зв`язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю клопотання вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.08.2025 прийнято позовну заяву (вх.№6708/25 від 24.07.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Профешенл Скафолдінг Солюшнз» до Фізичної особи-підприємця Сологуба Максима Валерійовича про стягнення заборгованості за договором оренди №49/1 від 29.09.2023 у розмірі 344981,96 грн до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/2370/25 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 09.09.2025 о 15:40, призначено провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі представника позивача.

У судове засідання 09.09.2025 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений судом у підсистемі ЄСІТС Електронний суд.

У судовому засіданні представником позивача подане усне клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю клопотання вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області підготовче засідання у справі № 911/2370/25 відкладено на 07.10.2025 о 16:20.

Судове засідання 07.10.2025 не відбулось у зв`язку із оголошенням сигналу «повітряна тривога» у місті Києві у час, на який було призначено судове засідання.

Відповідно до розпорядження Голови Господарського суду Київської області №6-А від 19.07.2022 "Про порядок дій при оголошенні повітряної тривоги", у разі оголошення сигналу «повітряна тривога» суддям, працівникам апарату та відвідувачам суду необхідно негайно залишити приміщення суду та прослідувати до найближчого укриття, з урахуванням значного періоду повітряної тривоги, судове засідання не відбулось та фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Судом переглянуте клопотання позивача про участь його представника в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

У зв`язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю клопотання вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.10.2025 відкладено підготовче засідання у справі №911/2370/25 на 11.11.2025 о 14:20.

У судове засідання 11.11.2025 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений судом у підсистемі ЄСІТС Електронний суд.

У підготовчому засіданні 11.11.2025 судом, відповідно до пункту 15 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів при розгляді справи по суті, вчинено інші дії, передбачені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, відповідно до обставин справи, у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, сторонами не вказано про бажання реалізувати будь-які процесуальні права на цій стадії процесу, не заявлено клопотань про відкладення підготовчого засідання.

Згідно з частинами 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Також у підготовчому засіданні представник позивача заявила усне клопотання про перегляд заяви про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

У зв`язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю клопотання вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до частин 2, 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому Господарського процесуального кодексу України для вручення судових рішень.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.11.2025 закрито підготовче провадження у справі № 911/2370/25; призначено справу № 911/2047/25 до розгляду по суті на 16.12.2025 о 14:40.

У судове засідання 16.12.2025 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений судом у підсистемі ЄСІТС Електронний суд, в якому у відповідача наявний електронний кабінет.

У судовому засіданні 16.12.2025 проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

За результатами дослідження матеріалів справи, всебічного і повного з`ясування всіх фактичних обставин, на яких ґрунтується позов, об`єктивної оцінки доказів, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

встановив:

1. Правовідносини сторін

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Профешенл Скафолдінг Солюшнз» як орендодавцем (далі - позивач/орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Сологубом Максимом Валерійовичем як орендарем (далі - відповідач/орендар) укладений договір оренди №49/1 від 29.09.2023 (далі - договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове володіння та користування (оперативну оренду) рухоме майно обладнання SPRINT (далі обладнання). Монтаж та демонтаж орендованого обладнання не є предметом цього договору, орендар здійснює монтаж та демонтаж орендованого обладнання на свій ризик власними силами та за свій рахунок.

Найменування складових частин та вартість обладнання, що передається в оренду, зазначено в специфікаціях та в актах прийому-передачі обладнання до цього договору. Технічний стан обладнання, яке передається в оренду, зазначається в актах прийому-передачі обладнання. Специфікації та акти приймання передачі є невід`ємними частинами цього договору (пункт 1.2 договору).

Адреса об`єкту, де буде розміщене обладнання для його використання орендарем: Київська область, місто Бровари, вулиця Січових Стрільців (пункт 1.3 договору).

Мета оренди: промислове використання за його технічним призначенням, а саме - використання при здійсненні будівельно-монтажних робіт на об`єкті будівництва (пункт 1.4 договору).

Передача-приймання обладнання в оренду від орендодавця до орендаря здійснюється уповноваженими представниками сторін згідно з актом прийому-передачі обладнання в оренду та з оренди на складі орендодавця за адресою: Київська область, село Святопетрівське, вулиця Індустріальна, 29 (пункт 2.1 договору).

Пунктом 2.2 договору передбачено, що обладнання вважається переданим орендодавцем та прийнятим орендарем з дати підписання акту прийому-передачі обладнання в оренду уповноваженими представниками сторін.

Підписання належним представником орендаря акту прийому-передачі обладнання засвідчує: факт передачі орендодавцем орендарю технічно справного обладнання; факт ознайомлення орендаря із всіма особливими властивостями роботи обладнання, а також фат проведення інструктажу з використання обладнання в роботі та правил безпеки при його застосуванні (пункт 2.3 договору).

Договір вступає в силу з моменту підписання його уповноваженими особами сторін і посвідчення печатками сторін та діє до повного виконання зобов`язань сторонами за цим договором (пункт 3.1 договору).

Початок перебігу строку оренди обладнання, за який нараховується оренда плата, відраховується з дня підписання акту прийому-передачі обладнання в оренду і закінчується в день підписання сторонами акту приймання-передачі обладнання з оренди від орендаря до орендодавця, яким фіксується дата повернення обладнання з оренди (пункт 4.1 договору).

Строк оренди обладнання за цим договором складає до 31 грудня 2024 (пункт 4.2 договору).

Орендар здійснює оплату за оренду обладнання за весь час фактично знаходження обладнання в орендаря, починаючи з дати підписання акту прийому-передачі обладнання в оренду і закінчуючи датою підписання акту повернення обладнання орендодавцю згідно з умовами цього договору, у тому числі після закінчення терміну дії договору та/або оренди, якщо це не пов`язано із діями орендодавця, чи після закінчення строку, коли обладнання мало бути повернуто орендодавцю у визначений сторонами строк (пункт 5.1 договору).

Вартість оренди обладнання за 1 добу (тариф за добу) зазначається без ПДВ та складає 628,07 грн та додатково сплачується ПДВ у розмірі 20% - 125,81 грн (пункт 5.3 договору).

Пунктом 5.5 договору сторони визначили, що орендар здійснює оплату за оренду обладнання відповідно до пункту 5.7. цього Договору.

Орендна плата сплачується в безготівковому порядку за перші 30 календарних днів оренди обладнання, після закінчення цього терміну, на поточний рахунок орендодавця на підставі наданого орендодавцем рахунку-фактури протягом 3 (трьох) робочих днів з дати отримання від орендодавця рахунку-фактури на оплату. За кожний наступний строк оренди обладнання орендар здійснює передоплату за 5 робочих днів до настання цього чергового строку оренди обладнання на підставі наданого орендодавцем рахунку-фактури протягом 3 (трьох) робочих днів з дати отримання від орендодавця рахунку-фактури на оплату, але не пізніше дня початку наступного чергового строку оренди.

При здійсненні оплати за оренду обладнання та інших платежів, в платіжному дорученні в призначенні платежу повинно міститися посилання на даний Договір та рахунок.

У разі прострочення оплати більше ніж на 30 календарних днів, сторони вважають договір таким, що припинив свою дію і орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві обладнання за актом прийому-передачі з оренди, а також сплатити всі належні платежі, в тому числі штрафні санкції на підставі наданого орендодавцем рахунку-фактури протягом 3 (трьох) робочих днів з дати отримання від орендодавця рахунку-фактури на оплату. У разі ухилення від повернення обладнання і/або підписання акту прийому-передачі обладнання, об`єкт оренди вважається втраченим і орендар повинен відшкодувати орендодавцеві його вартість (пункт 5.7 договору).

Відповідно до пункту 7.1. договору орендар повинен повернути обладнання не пізніше 16-00 годин в день закінчення строку оренди зазначеного в договорі або додаткових угодах до договору, або, у випадках, передбачених цим договором, у строк, визначений у вимозі орендодавця про повернення обладнання; якщо обладнання за цим договором було передано в оренду на невизначений строк, орендар повинен повернути його орендодавцю у строк, вказаний у відповідній письмовій вимозі, який не може бути меншим ніж семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, згідно з частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України; вимога може бути направлена факсом, телефоном, передана в письмовій формі під розпис уповноваженій особі орендаря, або рекомендованим чи цінним листом.

Повернення обладнання з оренди здійснюється уповноваженими договором (або довіреністю), представниками сторін на складі орендодавця за адресою: Київська область, село Святопетрівське вулиця Індустріальна, 29, або за іншою адресою, вказаною орендодавцем, або за домовленістю сторін (пункт 7.3 договору).

Відповідно до пунктів 7.4-7.6 договору при поверненні орендарем обладнання орендодавцю, уповноважені представники сторін здійснюють огляд його технічного стану; в разі виявлення слідів пошкодження, поломок, забруднень обладнання, встановлення факту технічної несправності обладнання, його некомплектності (відсутності деталей) такі дані заносяться до акту огляду технічного стану обладнання; за наслідками підписання акту огляду технічного стану обладнання, уповноважені представники сторін підписують Акт прийому-передачі обладнання з оренди.

Відповідно до пункту 7.13 Договору оренди обладнання, що орендується, повинно бути передано орендодавцю у справному технічному стані без пошкоджень та забруднень; обладнання повинно бути відчищено від будівельного, монтажного, іншого бруду, від забруднення фарбою, мастилами, іншими технічними забруднювачами та сумішами.

Додатки до даного договору: додаток №1 каталоги по використанню переданого в оренду обладнання, додаток №2 специфікація по договору, додаток №3- «критерії рівня зносу та пошкодження обладнання» (пункт 14 договору).

До матеріалів справи надано копії договору, який підписаний уповноваженими представниками обох сторін та акту прийому-передачі обладнання в оренду від 02.10.2023, який підписаний уповноваженими представниками обох сторін.

2. Аргументи позивача

Позивач зазначає, що ним на підставі договору оренди №49/1 від 29.09.2023 надане обладнання в оренду, проте, зобов`язання зі сплати орендної плати відповідач не виконав, у зв`язку з чим позивач звернувся з цим позовом до суду.

3. Аргументи відповідача

Відповідач своїх аргументів та заяв по суті справи не надав.

Про розгляд справи повідомлений судом шляхом направлення ухвал суду за допомогою підсистеми ЄСІТС Електронний суд, що підтверджується відповідними довідками про доставку електронного листа (ухвал суду), які містяться в матеріалах справи.

Частиною 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 30.08.2022 у справі №459/3660/21, довідка про доставку документа в електронному вигляді до «Електронного кабінету» є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення.

4. Норми права, що підлягають застосуванню

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (стаття 626 Цивільного кодексу України).

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк (частина 1 стаття 759 Цивільного кодексу України).

Передання наймачем речі у володіння та користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом. Строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму. До договору піднайму застосовуються положення про договір найму (стаття 774 Цивільного кодексу України).

Як передбачено частинами першою, третьою та п`ятою статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відносини, що виникли між сторонами справи на підставі договору оренди, є господарськими зобов`язаннями і згідно з приписами статті статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір, відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

5. Фактичні обставини, встановлені судом, докази, що прийняті та відхилені судом, мотиви прийняття або відхилення кожного доказу та аргументу, викладеного сторонами у матеріалах справи та висновки суду за результатами розгляду справи

Предметом заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Профешенл Скафолдінг Солюшнз» позовних вимог є вимога про стягнення з Фізичної особи-підприємця Сологуба Максима Валерійовича заборгованості у розмірі 344981,96 грн, що виникла у зв`язку із невиконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором оренди №49/1 від 29.09.2023.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Профешенл Скафолдінг Солюшнз» як орендодавцем та Фізичною особою-підприємцем Сологубом Максимом Валерійовичем як орендарем укладений договір оренди №49/1 від 29.09.2023.

Між сторонами було підписано додаток №2 до договору оренди №49/1 від 29.09.2023: Специфікація від 29.09.2023 на комплект №1: обладнання SPRINT на суму 1957865,00 грн.

Також між сторонами підписаний акт прийому-передачі обладнання в оренду від 02 жовтня 2023 року, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Профешенл Скафолдінг Солюшнз» як орендодавець та Фізична особа-підприємець Сологуб Максим Валерійович як орендар склали цей акт прийому-передачі обладнання в оренду, відповідно до якого на підставі договору оренди №49/1 від 29.09.2023, згідно із специфікацією від 29.09.2023, орендодавець передав, а орендар прийняв вказане в акті обладнання в оренду, всього на суму 1957865,00 грн.

Відповідно до актів наданих послуг, позивач надав відповідачу послуги оренди, всього на суму 344981,96 грн, що підтверджується актами наданих послуг №226 від 31.10.2023 на суму 22646,52 грн, №282 від 30.11.2023 на суму 22646,52 грн, №338 від 31.12.2023 на суму 23401,40 грн, №6 від 31.01.2024 на суму 23401,40 грн, №30 від 29.02.2024 на суму 21891,64 грн, №56 від 31.03.2024 на суму 23401,40 грн, №80 від 30.04.2024 на суму 22646,52 грн, №99 від 31.05.2024 на суму 23401,40 грн, №113 від 30.06.2024 на суму 22646,52 грн, №129 від 31.07.2024 на суму 23401,40 грн, №140 від 31.08.2024 на суму 23401,40 грн, №154 від 30.09.2024 на суму 22646,52 грн, №166 від 31.10.2024 на суму 23401,40 грн, №176 від 30.11.2024 на суму 22646,52 грн, №188 від 31.12.2024 на суму 23401,40 грн.

Акти наданих послуг №226 від 31.10.2023 на суму 22646,52 грн, №282 від 30.11.2023 на суму 22646,52 грн, №338 від 31.12.2023 на суму 23401,40 грн підписані обома сторонами договору.

Як зазначає позивач, акти наданих послуг №6 від 31.01.2024 на суму 23401,40 грн, №30 від 29.02.2024 на суму 21891,64 грн, №56 від 31.03.2024 на суму 23401,40 грн, №80 від 30.04.2024 на суму 22646,52 грн, №99 від 31.05.2024 на суму 23401,40 грн, №113 від 30.06.2024 на суму 22646,52 грн, №129 від 31.07.2024 на суму 23401,40 грн, №140 від 31.08.2024 на суму 23401,40 грн, №154 від 30.09.2024 на суму 22646,52 грн, №166 від 31.10.2024 на суму 23401,40 грн, №176 від 30.11.2024 на суму 22646,52 грн, №188 від 31.12.2024 на суму 23401,40 грн у встановленому договором порядку були направлені відповідачу для підписання, що підтверджується супровідним листом вих.№17 від 21.05.2025 (штрих-код поштового відправлення АТ Укрпошта 095).

Однак, відповідач не підписав і не повернув акти, тому позивач позбавлений можливості надати до суду їх підписані примірники.

Відповідно до пункту 5.17 договору орендар зобов`язаний підписати та повернути орендодавцю один підписаний примірник (оригінал) акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) до 5-го числа місяця, наступного за звітним.

У випадку неповернення (несвоєчасного) підписаного акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) і відсутності письмової мотивованої відмови орендаря від підписання цього акту, такий акт вважається визнаним орендарем, а послуга вважається прийнятою без будь-яких зауважень та претензій в повному обсязі (на вказаному акті суму).

Отже, позивачем дотримано умов договору щодо направлення відповідачу для підписання актів надання послуг, у свою чергу, від відповідача не були повернуті підписані з його боку акти, як і не була направлена письмова мотивована відмова від підписання направлених актів.

А, отже, орендна плата вважається беззастережно визнаною орендарем, а послуги оренди, згідно із долучених актів, є прийнятими в повному обсязі.

Орендар здійснює оплату за оренду обладнання за весь час фактично знаходження обладнання у орендаря, починаючи з дати підписання акту прийому-передачі обладнання в оренду і закінчуючи датою підписання акту повернення обладнання орендодавцю згідно з умовами цього договору, у тому числі після закінчення терміну дії договору та/або оренди, якщо це не пов`язано із діями орендодавця, чи після закінчення строку, коли обладнання мало бути повернуто орендодавцю у визначений сторонами строк (пункт 5.1 договору).

Вартість оренди обладнання за 1 добу (тариф за добу) зазначається без ПДВ та складає 628,07 грн та додатково сплачується ПДВ у розмірі 20% - 125,81 грн (пункт 5.3 договору).

Пунктом 5.5 договору сторони визначили, що орендар здійснює оплату за оренду обладнання відповідно до пункту 5.7. цього договору.

Орендна плата сплачується в безготівковому порядку за перші 30 календарних днів оренди обладнання, після закінчення цього терміну, на поточний рахунок орендодавця на підставі наданого орендодавцем рахунку-фактури протягом 3 (трьох) робочих днів з дати отримання від орендодавця рахунку-фактури на оплату. За кожний наступний строк оренди обладнання орендар здійснює передоплату за 5 робочих днів до настання цього чергового строку оренди обладнання на підставі наданого орендодавцем рахунку-фактури протягом 3 (трьох) робочих днів з дати отримання від орендодавця рахунку-фактури на оплату, але не пізніше дня початку наступного чергового строку оренди (пункт 5.7. договору).

При здійсненні оплати за оренду обладнання та інших платежів, в платіжному дорученні в призначенні платежу повинно міститися посилання на даний договір та рахунок.

Обов`язок з оплати наданих послуг з оренди у сумі 344981,96 грн на момент розгляду даної справи настав, в порядку пункту 5.7. договору.

На підтвердження того, що відповідачем не оплачена спірна заборгованість до матеріалів справи позивачем надана довідка з банку, в якому відкритий рахунок позивача, про відсутність надходжень коштів від відповідача, яка судом береться до уваги як належний доказ руху коштів на рахунки позивача та, відповідно, наявності спірної заборгованості.

Відтак, станом на день розгляду справи, у відповідача перед позивачем наявна заборгованість за договором №49/1 від 29.09.2023 у сумі 344981,96 грн.

З урахуванням викладеного та наявних у справі доказів, суд вважає, що позивач належним чином довів неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором щодо повного та своєчасного внесення орендних платежів, у зв`язку з чим у нього наявна спірна заборгованість у розмірі 344981,96 грн.

Враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства та встановлені обставини спірних правовідносин сторін, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

6. Розподіл судових витрат

Згідно з частинами 1-3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено, що у 2025 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить: з 1 січня 2025 року - 3028,00 грн.

З огляду на ціну позову, що визначена позивачем (344981,96 грн), розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання до суду цього позову, складає 4139,78 грн, з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8 (оскільки позов подано через підсистему ЄСІТС «Електронний суд»).

На підставі платіжної інструкції кредитового переказу коштів №560 від 23.07.2025 за подання позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 5174,73 грн, тобто, у більшому розмірі, ніж встановлено законом (передплата складає 1034,95 грн).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно із статтею 129 Господарського процесуально кодексу України, у разі задоволення позову, судовий збір підлягає покладенню на відповідача.

Враховуючи вищевикладені обставини, на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у розмірі 4139,78 грн покладається на відповідача, інша частина судового збору в розмірі 1034,95 грн може бути повернута позивачу за наявності відповідного клопотання в порядку пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи вищенаведені фактичні обставини справи та керуючись статтями 13, 73, 74, 77-79, 86, 129, 232, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов (вх. №6708/25 від 24.07.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Профешенл Скафолдінг Солюшнз» до Фізичної особи-підприємця Сологуба Максима Валерійовича про стягнення заборгованості за договором оренди №49/1 від 29.09.2023 у розмірі 344981,96 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Сологуба Максима Валерійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профешенл Скафолдінг Солюшнз» (03180, місто Київ, Берестейське шосе, будинок 8-А, ) заборгованість у розмірі 344981,96 грн (триста сорок чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят одна гривня дев`яносто шість копійок) та 4139,78 грн (чотири тисячі сто тридцять дев`ять гривень сімдесят вісім копійок) витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 21.01.2026.

Суддя С.О. Саванчук