ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/1238/25
Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Ройляну В.К. розглянувши справу
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЗТ Транс Сервіс", Київська обл., м. Бориспіль
до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецтрак, Київська обл., Бучанський р-н., с. Чайки
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Європа Арм Спорт, м. Київ
про стягнення 39 629,56 євро
Представники сторін:
позивача Бойко В.В.;
відповідача не з`явився;
третьої особи не з`явився.
Обставини справи:
Рішенням Господарського суду Київської області від 07.11.2025 позовні вимоги задоволені, з відповідача на користь позивача стягнуто 38 875,37 євро збитків (вартість майна) за втрату вантажу та 27 257 грн. 07 коп. витрат по сплаті судового збору.

12.11.2025 р. представником позивача через систему "Електронний суд" подано заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 69 000,00 грн.

Ухвалою суду від 13.11.2025 розгляд даної заяви призначено на 19.11.2025 о 12:30 та запропоновано відповідачу надати письмові пояснення по заяві.

Представник відповідача в засідання суду не з"явився, але на адресу суду через систему «Електронний суд» подав клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, оскільки вважає, що поданий акт наданих послуг на суму 69 000 грн. (46 000 грн. за підготовку позовної заяви та 23 000 грн. за участь у п`яти судових засіданнях по 4 600 грн. за кожне) містить лише вказані суми та не містить деталізації фактично виконаних робіт (наданих послуг), конкретного переліку дій адвоката, обсягу витраченого часу, характеру підготовки до кожного судового засідання та інших даних, які відповідно до ст. 126 Господарського процесуального кодексу України є необхідними для визначення реальності, розумності та співмірності витрат.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, проти зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу заперечував.

Розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення представника позивача, суд

УСТАНОВИВ:

02.12.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "АТЗТ Транс Сервіс" (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Аструм» було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги № 02/12-24-3, відповідно до п. 1.1. умов якого клієнт, усвідомлюючи правовий статус адвокатського об`єднання та те, що порядок його діяльності та відповідальності, крім іншого, визначається нормами спеціального законодавства, доручає, а адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати клієнту правничу допомогу у формі, в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, на підставі особистої позиції адвоката адвокатського об`єднання, як фахівець в галузі права, в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Як вбачається із акту надання послуг № 6 від 07.11.2025, загальна сума витрат на правову допомогу, що підлягає компенсації позивачу складає 69 000 грн. 00 коп. (фіксована сума).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом ст. 126 ГПК України можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні п. 1 ст. 1 та ч. 1 ст. 6 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.

Витрати сторін, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених ст. 129 ГПК України.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає заявлену суму витрат на послуги адвоката в розмірі 69 000 грн. 00 коп. обґрунтованою та правомірною, а заперечення відповідача судом до уваги не приймаються, оскільки в акті наданих послуг сторони чітко зазначили опис наданих послуг та їх вартість.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЗТ Транс Сервіс» про прийняття додаткового рішення задовольнити повністю.

2. Ухвалити додаткове рішення по справі № 911/1238/25.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Укрспецтрак (08135, Київська область, Бучанський район, с. Чайки, вул. ґпанаса Мирного, 14, код 42785739) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АТЗТ Транс Сервіс (08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 87, код 20583021) 69 000 (шістдесят дев`ять тисяч) грн. витрат на професійну правовничу допомогу.

4. Видати наказ.

Додаткове рішення підписано 02.03.2026 року.

Суддя Л.Я. Мальована