ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/113/25

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1.,

від відповідача - не з`явився,

від третьої особи - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК "Престиж" до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Южноукраїнськ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство Виробничо-комерційна фірма "Ютел", про зобов`язання передати технічну документацію на будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК "Престиж" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Южноукраїнськ" про зобов`язання виконання вимог чинного законодавства щодо передачі відповідного пакету технічної документації на будинок до правління ОСББ "ЖК "Престиж", посилаючись на наступне.

Як зазначає позивач, багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими та господарськими приміщеннями по вул. Молодіжній, 2, м. Південноукраїнськ, Вознесенського району, Миколаївській області був введений в експлуатацію у 2021 році.

За ствердженнями позивача, після введення у експлуатацію будинок фактично ОК ЖБК «Южноукраїнськ» займався обслуговуванням багатоповерхового будинку - виставляв квитанції на утримання будинку, вів облік водопостачання, опалення та електроенергії, вів розрахунки з власниками квартири, вимагав оплату боргів з власників приміщень. Відтак, на думку позивача, ОК ЖБК «Южноукраїнськ» є юридичною особою, яка утримувала будинок та володіє всіма документами на будинок.

В подальшому, як стверджує позивач, у грудні 2022 року (02.12.2022р.) співвласниками будинку було створено ОСББ «ЖК «Престиж»

Позивач з посиланням на приписи ст. 6 Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» зазначає, що вказаною нормою передбачено передачу балансоутримувачем - обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Южноукраїнськ», технічної документації на будинок до ОСББ.

Перелік технічної документації затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлового-комунального господарства України від 17 липня 2018 року №176 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2018 року за №930/32382.

Наразі, як вказує позивач, станом на 22.01.2025 рік ОСББ «ЖК «Престиж» не отримало від ОК ЖБК «Южноукраїнськ» відповідного пакету технічної документації на багатоквартирний будинок. Позивач також зазначає, що всі строки передачі були порушені, а саме трьох місячний термін сплив 02.03.2023 року, шестимісячний строк - у 02.06.2023 році.

Позивач також зазначає, що відповідний лист-запит від 23.01.2024 року №1 на отримання документів ним було надіслано представнику ОК ЖБК «Южноукраїнськ» - Шимко В`ячеславу Олександровичу та отримано останнім 31.02.2024 року під підпис. Також позивач повідомляє, що головою правління ОСББ «ЖК «Престиж» Охрімчуком В.І. неодноразово в усній формі звертався до пана В.О. Шимка з проханням передати до ОСББ відповідні документи на будинок, проте безрезультатно.

Враховуючи вищевикладене, позивач вважає, що правління ОСББ «ЖК «Престиж» надало пану В. Шимку достатньо часу (навіть більш ніж це передбачено законодавством України) для збору або для відновлення документів.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.01.2025 р. вказану позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК "Престиж" (вх. № 1086/25) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 3 ст. 162, ст. 164ГПК України не надано належних доказів того, що саме Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Южноукраїнськ" є колишнім балансоутримувачем, як зазначено у позовній заяві. При цьому вказаною ухвалою суду позивачу встановлено 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

04.02.2025 р. від позивача через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. №1639/25), до якої заявником надано виправлену позовну заяву, докази її надіслання відповідачу та копії договору про сплату пайових внесків у Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Южноукраїнськ" від 19.12.2017 р., додатків №1 та №2 до договору про сплату пайових внесків в Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Южноукраїнськ" від 19.12.2017 р., платіжної квитанції про сплату комунальних послуг від 24.04.2023 № 150/2.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10 02.2025 р. вказану позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК "Престиж" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/113/25, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 03.03.2025 р. о 10:30.

17.02.2025 р. від представника ОСОБА_1 - Єрьоменка С.О. до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшла заява про участь у судовому засіданні, яке призначене на 03.03.2025 р. о 10:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 2334/25).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.02.2025 р. у справі № 915/113/25 вказану заяву представника ОСОБА_1 - Єрьоменка С.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повернуто без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України, оскільки вказану заяву подано неповноважною особою.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.03.2025 р. у справі № 915/113/25 підготовче засідання відкладено на 20.03.2025 р. о 13:30 у зв`язку з неявкою представників сторін, а також неможливістю з`ясування заперечень відповідача на позов з огляду на відсутність відзиву на позов.

03.03.2025 р. від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК "Престиж" - Єрьоменка С.О. до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшла заява про участь у судовому засіданні, яке призначене на 20.03.2025 р. о 13:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 3217/25).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.03.2025 р. у справі № 915/113/25 вказану заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК "Престиж" - Єрьоменка С.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повернуто без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України, оскільки вказану заяву подано неповноважною особою.

18.03.2025 р. від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК "Престиж" до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшла заява (вх. № 4108/25), в якій позивач просив справу № 915/113/25 розглядати за відсутності позивача у зв`язку з відсутністю закладених витрат на відрядження та неможливості прибути до м. Миколаїв, також позивач зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.03.2025 р. у справі № 915/113/25 підготовче засідання відкладено на 14.04.2025 р. об 11:00 у зв`язку з неявкою представників сторін, а також неможливістю з`ясування заперечень відповідача на позов з огляду на відсутність відзиву на позов.

31.03.2025 р. від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК "Престиж" до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшла заява про участь голови правління ОСОБА_1. у судовому засіданні, яке призначене на 14.04.2025 р. об 11:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 4931/25).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.04.2025 р. у справі №915/113/25 задоволено заяву позивача про участь представника у підготовчому засіданні суду, яке призначене на 14.04.2025 р. об 11:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.04.2025 р. у справі №915/113/25 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 05.05.2025 р. о 13:00.

29.04.2025 р. від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК "Престиж" до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшла заява про участь голови правління ОСОБА_1. у судовому засіданні, яке призначене на 05.05.2025 р. о 13:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 6422/25).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.05.2025 р. у справі №915/113/25 задоволено заяву представника позивача про участь у підготовчому засіданні суду, яке призначене на 05.05.2025 р. о 13:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

02.05.2025 р. від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК "Престиж" до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшло клопотання про долучення доказів (вх. № 6708/25), згідно з яким позивач надав до матеріалів суду копії рішення виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради від 07.11.2019 р. № 300, відповіді виконавчого комітету Південноукраїнської міської ради від 14.01.2025 р. №24/01-32/114 та відповіді Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Південноукраїнської міської ради від 29.01.2025 р. № 29. Також у вказаному клопотанні позивач зазначив, що звертався до ПП ВКФ "Ютел" щодо передачі технічної документації та до виконавчого комітету Південноукраїнської міської ради щодо уточнення підстав прийняття рішення від 07.11.2019 р. № 300, проте відповідей на вказані звернення не отримав.

У підготовчому засіданні 05.05.2025 р. представник позивача зазначив про необхідність додаткового часу для отримання відповіді на направлені позивачем запити і надання їх до суду, у зв`язку з чим просив відкласти підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.05.2025 р. у справі № 915/113/25 підготовче засідання відкладено на 28.05.2025 р. о 15:00 з огляду на клопотання позивача, неявку представника відповідача та неможливість з`ясування заперечень відповідача на позов з урахуванням відсутності відзиву на позов.

20.05.2025 р. від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК "Престиж" до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшла заява про участь голови правління ОСОБА_1. у судовому засіданні, яке призначене на 28.05.2025 р. о 15:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 7693/25).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.05.2025 р. у справі №915/113/25 задоволено заяву представника позивача про участь у підготовчому засіданні суду, яке призначене на 28.05.2025 р. о 15:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

27.05.2025 р. від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК "Престиж" до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшло клопотання про долучення доказів (вх. № 8027/25), згідно з яким позивач надав до матеріалів справи відповіді виконавчого комітету Південноукраїнської міської ради №30/01-32/1362 від 08.05.2025, №30/01-32/1319 від05.05.2025 та копію договору оренди земельної ділянки від 30.06.2009 р.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.05.2025 р. до участі у справі №915/113/25 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство Виробничо-комерційну фірму "Ютел", та підготовче засідання відкладено на 07.07.2025 р. о 15:00.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.07.2025 р. у справі №915/113/25 підготовче засідання відкладено на 21.07.2025 р. о 12:00, зобов`язано третю особу - Приватне підприємство Виробничо-комерційну фірму "Ютел" надати суду документи щодо покладення нею на відповідача - Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Южноукраїнськ" функцій управителя багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими та господарськими приміщеннями по вул. Молодіжній, 2, м. Південноукраїнськ, Вознесенського району, Миколаївській області.

Під час підготовчого засідання 21.07.2025 р. судом з`ясовано, що третьою особою не виконані вимоги ухвали суду від 07.07.2025 р. в частині зобов`язання третьої особи надати до суду документи щодо покладення нею на відповідача функцій управителя багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими та господарськими приміщеннями по вул. Молодіжній, 2, м. Південноукраїнськ, Вознесенського району, Миколаївській області.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.07.2025 р. у справі №915/113/25 стосовно третьої особи ПП ВКФ "Ютел" вжито заходи процесуального примусу шляхом тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, доручено провести тимчасове вилучення доказів Другому відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та зобов`язано забезпечити надходження тимчасово вилучених документів до Господарського суду Миколаївської області. Також вказаною ухвалою суду від 21.07.2025 р. зупинено провадження у даній справі № 915/113/25 до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

14.08.2025 р. від Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшла заява про виконання ухвали суду (вх. № 11745/25), згідно з якою ВДВС надав до матеріалів справи копії договору про забудову земельної ділянки № 20/10/16-1 від 20.10.2016 р., додаткової угоди від 18.01.2018 до договору про забудову земельної ділянки № 20/10/16-1 від 20.10.2016 р., наказу від 02.02.2015 № 1-ОД.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.08.2025 р. провадження у справі № 915/113/25 поновлено з 15.09.2025 р., підготовче засідання призначено на 15.09.2025 р. о 15:00.

22.08.2025 від Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшов супровідний лист з оригіналами вилучених документів на виконання ухвали суду від 21.07.2025 (вх. № 12118/25), а саме договору про забудову земельної ділянки № 20/10/16-1 від 20.10.2016 р., додаткової угоди від 18.01.2018 до договору про забудову земельної ділянки № 20/10/16-1 від 20.10.2016 р., наказу від 02.02.2015 № 1-ОД.

12.09.2025 р. від представника відповідача - Шимка В.О. до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 13044/25), в якому відповідач зазначав про фактичне припинення здійснення господарської діяльності ОК "ЖБК "Южноукраїнськ", у зв`язку з чим юридичною особою не здійснювалась реєстрація кабінеті в системі "Електронний суд", тому не отримувались документи, що надсилались судом та сторонами в процесі розгляду справи, що унеможливило забезпечення належного захисту відповідача, а також забезпечення належної участі в судовому процесі. Як вказав відповідач, 12.09.2025 ним було здійснено реєстрацію кабінету в системі "Електронний суд" та отримано доступ до матеріалів справи, тому з огляду на викладене відповідач просив суд надати строк на ознайомлення з матеріалами справи та підготовку правової позиції, у зв`язку з чим просив відкласти судове засідання, що призначене на 15.09.2025 на інший час та дату.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.09.2025 р. у справі №915/113/25 підготовче засідання відкладено на 01.10.2025 р. о 16:00 з огляду на клопотання відповідача та неявку відповідача і третьої особи у підготовче засідання.

18.09.2025 р. від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК "Престиж" до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшла заява про участь у судовому засіданні, яке призначене на 01.10.2025 р. о 16:00, та всіх наступних засіданнях в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 13295/25).

Також 18.09.2025 р. від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК "Престиж" до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 13296/25), згідно з якою позивач, із посиланням на ст. 46 ГПК України, просить прийняти уточнений перелік позовних вимог щодо передачі технічної документації від відповідача, вказуючи перелік документації на багатоквартирний будинок відповідно до затвердженого Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 17 липня 2018 року № 176, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2018 р. за № 930/32382, а саме: 1) технічний паспорт на багатоквартирний будинок; 2) паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; 3) енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; 4) проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; 5) документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) технічна документація на ліфти; 7) план земельної ділянки; 8) акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; 9) паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.09.2025 р. у справі №915/113/25 задоволено заяву представника позивача про участь у підготовчому засіданні суду, яке призначене на 01.10.2025 р. о 15:00, та у всіх наступних засіданнях в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В підготовчому засіданні 01.10.2025 р. судом розглянуто заяву позивача про збільшення позовних вимог (вх. № 13296/25 від 18.09.2025 р.), та за результатами розгляду протокольною ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, відмовлено в її прийнятті, з огляду на те, що збільшення позовних вимог неможливо застосувати до вимог немайнового характеру, також у поданій заяві не викладено саме уточнених позовних вимог, лише вказано перелік документації.

Так, у підготовчому засіданні господарського суду 01 жовтня 2025 року по справі №915/113/25 за участю представника позивача судом було протокольно оголошено перерву до 13 жовтня 2025 року о 09 год. 00 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України, про що ухвалою суду від 01.10.2025 повідомлено відповідача.

10.10.2025 від представника позивача - ОСОБА_1. до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшла заява про зміну предмету позову (вх. №14330/25), згідно з якою заявник просив зобов`язати ОК ЖБК "Южноукраїнськ" в особі голови правління Шимко В`ячеслава Олександровича виконати вимоги чинного законодавства щодо передачі пакету технічної документації позивачу пакет документів згідно Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 17 липня 2018 року № 176.

10.10.2025 від представника позивача - ОСОБА_1. до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшла заява про зміну предмету позову (вх. №14356/25), згідно з якою заявник просив суд зобов`язати ОК ЖБК "Южноукраїнськ" в особі голови правління Шимко В`ячеслава Олександровича виконати вимоги чинного законодавства щодо передачі пакету технічної документації позивачу згідно Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17 липня 2018 року № 176, а саме: 1) технічний паспорт на багатоквартирний будинок; 2) паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; 3) енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; 4) проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; 5) документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) технічна документація на ліфти; 7) план земельної ділянки; 8) акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; 9) паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

13.10.2025 від представника позивача - ОСОБА_1. до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшла заява про зміну предмету позову (вх. №14380/25), згідно з якою заявник просив суд зобов`язати ОК ЖБК "Южноукраїнськ" в особі голови правління Шимко В`ячеслава Олександровича передати позивачу ОСББ "ЖК "Престиж" пакет технічної документації на будинок за адресою: Миколаївська область, м. Південноукраїнськ, вул. Молодіжна, буд. №2, а саме: 1) технічний паспорт на багатоквартирний будинок; 2) паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; 3) енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; 4) проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; 5) документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) технічна документація на ліфти; 7) план земельної ділянки; 8) акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; 9) паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

У підготовчому засіданні 13.10.2025 представник позивача зазначив, що підтримує останню заяву про зміну предмету позову, що надійшла до суду 13.10.2025, а попередні заяви про зміну предмета позову просив суд не розглядати.

Так, у підготовчому засіданні 13.10.2025 судом прийнято заяву позивача про зміну предмета позову (вх. №14380/25 від 13.10.2025) як таку, що подана за ч. 3 ст. 46 ГПК України із дотриманням встановлених законом вимог. Також, з огляду на заявлене представником позивача клопотання, судом залишено без розгляду заяви позивача про зміну предмета позову від 10.10.2025 (вх. №14330/25 та вх. №14356/25).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.10.2025 р. у справі № 915/113/25 закрито підготовче провадження, та справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні суду на 31 жовтня 2025 р.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 31.10.2025 р. розгляд справи відкладено № 915/113/25 на 19 листопада 2025 року о 15:30, при цьому викликано учасників справи у судове засідання, визнавши явку відповідача обов`язковою, також попереджено відповідача про відповідальність у вигляді стягнення штрафу від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, передбачених ч. 1 ст. 135 ГПК України, а саме: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

В судове засідання, призначене на 19.11.2025 р., представники відповідача та третьої особи не з`явилися.

Так, у судовому засіданні господарського суду 19 листопада 2025 року по справі № 915/113/25 за участю представника позивача судом було протокольно оголошено перерву до 08 грудня 2025 року о 12 год. 00 хв. в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України, про що ухвалою суду від 19.11.2025 року в порядку ст. 120 ГПК України повідомлено відповідача та третю особу.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.11.2025 по справі № 915/113/25 вжито заходи процесуального примусу до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Южноукраїнськ" шляхом накладення на останнього штрафу у розмірі 3028,00 грн. за невиконання ухвали Господарського суду Миколаївської області від 31.10.2025 р. у даній справі.

В судове засідання, призначене на 08.12.2025 р., представники відповідача та третьої особи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Під час розгляду справи по суті в засіданні суду представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач відзив на позов не надав, також представник відповідача в засідання суду не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся судом належним чином шляхом надсилання ухвал суду до електронного кабінету, зареєстрованого відповідачем в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС в порядку ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України.

Третя особа пояснення по суті спору не надала, також представник третьої особи в засідання суду не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи третя особа повідомлялась судом належним чином шляхом надсилання ухвал суду до електронного кабінету, зареєстрованого відповідачем в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС в порядку ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відтак, в силу вищенаведених положень законодавства день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи, вважається днем вручення відповідачу відповідної ухвали суду.

Так, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся шляхом направлення ухвал суду на офіційну адресу, що зазначена у Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які були повернуті до суду поштовою установою, зокрема: копії ухвал суду від 10.02.2025 р., від 03.03.2025 р., від 20.03.2025 р., від 14.04.2025 р., від 05.05.2025 р., від 28.05.2025 р., від 07.07.2025 р., від 19.08.2025 р. - повернуті до суду з відміткою АТ «Укрпошти» «адресат відсутній за вказаною адресою», копія ухвали суду від 21.07.2025 повернута до суду поштовою установою з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Також відповідач викликався до суду шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади.

Як встановлено судом, 12.09.2025 відповідачем - Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Южноукраїнськ» зареєстровано електронний кабінет ЄСІТС. Відтак, в подальшому, про дату, час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся судом належним чином шляхом надсилання ухвал суду до електронного кабінету, зареєстрованого відповідачем в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС в порядку ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України.

Так, ухвала суду від 15.09.2025 про відкладення підготовчого засідання була доставлена відповідачу до наявного зареєстрованого електронного кабінету 17.09.2025 о 15:50 год., ухвала суду від 01.10.2025 про повідомлення була вручена відповідачу 04.10.2025 о 01:46 год., ухвала суду від 13.10.2025 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті була вручена відповідачу 16.10.2025 о 10:24 год., ухвала суду від 31.10.2025 про відкладення розгляду справи була вручена відповідачу 03.11.2025 о 21:44 год. Зазначене підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку ухвал суду в кабінет електронного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цієї статтею.

Виходячи з вищевикладених положень ГПК України та встановлених обставин щодо порядку викликів і повідомлень відповідача, суд вважає, що відповідач є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, що наділяє суд правом розглядати справу без його участі.

На думку суду, процесуальна поведінка відповідача при розгляді даної справи в суді свідчить про відсутність реальної зацікавленості у вирішенні даного спору у встановлений процесуальним законом строк та відповідно до положень ст. 2 ГПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

З огляду на ненадання відповідачем відзиву, відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судовому засіданні 08.12.2025 судом відповідно до ч. 1 ст. 240 ГПК України проголошено скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення.

Заслухавши пояснення позивача, розглянувши та дослідивши всі письмові докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд дійшов наступних висновків.

30.06.2009 між Южноукраїнською міською радою (орендодавець) та приватним підприємством виробничо-комерційною фірмою «Ютел» (орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки від 30.06.2009, відповідно до умов п. 1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування багатоповерхового житлового будинку по вул. Молодіжній у місті Южноукраїнську, Миколаївської області, на підставі рішення Южноукраїнської міської ради від 25.06.2009 р. №1052, 59 сесії 5 скликання. Договір укладено на 49 років (п. 6 договору). Вказаний договір зареєстровано у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі, про що вчинено запис №51 від 01.07.2009 р.

ПП ВКФ «Ютел» прийнято від Южноукраїнської міської ради Миколаївської області у платне користування земельну ділянку з кадастровим номером :11:004:0003 строком на 49 років для будівництва та обслуговування багатоповерхового будинку по вул. Молодіжній у м. Южноукраїнську, Миколаївської області, про що між сторонами складено акт приймання-передачі земельної ділянки від 01.07.2009 р.

Як вбачається з матеріалів справи, між приватним підприємством виробничо-комерційною фірмою «Ютел» (фірма, замовник) та обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Вараш» () було укладено договір про забудову земельної ділянки №20/10/16-1 від 20.10.2016, відповідно до умов п. 1.1., 2.1. якого його предметом є діяльність зі створення об`єкту будівництва (Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими не житловими та господарськими приміщеннями по вул. Молодіжна / вул. Енергетиків без номеру, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область») за рахунок фінансування членів кооперативу із метою отримання у власність об`єкта будівництва членами кооперативу та фірмою у тих обсягах квадратних метрів, що визначені у договорі.

В подальшому, між сторонами договору про забудову земельної ділянки №20/10/16-1 від 20.10.2016 - ПП ВКФ «Ютел» та ОК «Житлово-будівельний кооператив «Южноукраїнськ» () було укладено додаткову угоду №1 від 18.01.2018, відповідно до п. 1.1 якої сторони домовились, що з 18 січня 2018 року на Обслуговуючий кооператив "ЖБК "Южноукраїнськ" покладаються функції управителя багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими та господарськими приміщеннями, розташованого за адресою: Миколаївська обл., м. Південноукраїнськ, вул. Молодіжна, будинок 2 (далі - будинок).

Згідно з п. 1.2. додаткової угоди функції управителя визначаються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», а також Статутом Кооперативу, і включають, зокрема: утримання та належне використання спільного майна будинку; забезпечення належного санітарного, технічного та протипожежного стану спільного майна; організацію та контроль проведення ремонтів, технічного обслуговування і модернізації інженерних систем; укладення договорів на надання житлово-комунальних послуг, контроль їх виконання; ведення обліку надходжень та витрат коштів на утримання будинку; інші повноваження, передбачені чинним законодавством та рішеннями співвласників.

Пунктом 1.3. додаткової угоди передбачено, що функції управителя зберігаються за Кооперативом до моменту передачі об`єкту на обслуговування створеним об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку.

19.12.2017 між Обслуговуючим кооперативом Житлово-будівельний кооператив «Южноукраїнськ» (далі - ЖБК), що діє на підставі договору про забудову земельної ділянки з ПП ВКФ «Ютел» від 20.10.2016 року, та асоційованим членом кооперативу було укладено договір №26 про сплату пайових внесків у Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив, відповідно до п. 1.1. якого за цим договором ЖБК зобов`язується організовувати будівництво житлового, десятиповерхового будинку по вул. Молодіжна / Набережна Енергетиків б/н., у м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, та передати у власність одну квартиру (надалі «Об`єкт») Члену ЖБК, та в подальшому організувати його обслуговування, а член ЖБК зобов`язаний повністю сплатити пайовий внесок до ЖБК з дотриманням умов цього договору.

Рішенням Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради №300 від 07.11.2019, присвоєно об`єкту будівництва - багатоквартирному житловому будинку з вбудованими нежитловими та господарськими приміщеннями, розташованому на вулиці Молодіжній в м. Южноукраїнську, поштову адресу: вулиця Молодіжна, 2, м. Южноукраїнськ, а також доручено голові кооперативу ОК ЖБК «Южноукраїнськ» забезпечити виготовлення та встановлення відповідної інформаційної таблички з адресою, що зазначена в п. 1 цього рішення з дотриманням вимог Порядку (п. 1, 2 вказаного рішення)

Як вбачається з матеріалів справи, 22.02.2021 оформлено акт готовності об`єкта до експлуатації від 22.02.2021 р., згідно якого об`єкт будівництва з проектом: «Багатоквартирний житловий будинок, з вбудованими нежитловими та господарськими приміщеннями по вул. Молодіжній м. Южноукраїнськ, Миколаївської області», який розташовано на земельній ділянці з кадастровим номером :11:004:0003 за адресою Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Молодіжна, 2, є закінчений будівництвом об`єкт та готовий до експлуатації.

Також в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва Державною архітектурно-будівельною інспекцією України зареєстровано сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів ІУ86 від 19.04.2021 щодо об`єкта «Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими та господарськими приміщеннями по вул. Молодіжній м. Южноукраїнськ Миколаївської області». При цьому в сертифікаті вказано, що замовником є Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма «Ютел».

Відповідно до наявного в матеріалах справи копії статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Престиж», що затверджено протоколом №1 від 06.11.2022 установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: 55002, Україна, м. Южноукраїнськ, вул. Молодіжна, б. 2, (далі - Статут) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Престиж» (об`єднання) створено співвласниками квартир та нежитлових приміщень (співвласники) багатоквартирного будинку (будинок), що розташований за місцезнаходженням Миколаївська область, Вознесенський район, м. Южноукраїнськ, вул. Молодіжна, №2 відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (п. 1 розділу І Статуту).

Згідно з п. 1 р. ІІ Статуту метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплатив сіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

Судом встановлено, що 02.12.2022 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №000001000 про реєстрацію юридичної особи - Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Престиж» з кодом , керівником якої є ОСОБА_1.

23.01.2024 позивачем направлено відповідачу лист №01 від 23.01.2024, в якому позивачем було повідомлено про створення ОСББ «ЖК «Престиж» 02.12.2022, та на підставі приписів ч. 18, 19 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» висловлено прохання в строк до 29.02.2024 передати всі належні документи, згідно переліку затвердженого наказом №176 від 17.07.2018.

При цьому факт отримання відповідачем 31.01.2024 вказаного листа підтверджується печаткою ЖБК «Южноукраїнськ» та підписом представника з приміткою «прийняв».

Відповідно до інформації Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Південноукраїнської міської ради №28 від 29.01.2025 підприємством у складі з атестованою особою була проведена первинна технічна інвентаризація житлових квартир та нежитлових приміщень (які є самостійним об`єктом нерухомого майна) в будинку по вул. Молодіжна, 2 на підставі договору з Приватним підприємством виробничо-комерційна фірма «Ютел». До вказано листа додано витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електричної системи у сфері будівництва ТІ01:2320-7708-1870-4560, з якого вбачається, що 23.06.2020 було здійснено технічну інвентаризацію багатоквартирного житлового будинку по вул. Молодіжній м. Южноукраїнська Миколаївської області.

Відповідно до інформації Виконавчого комітету Південноукраїнської міської ради №24/01-32/114 від 14.01.2025, у виконавчому комітеті Південноукраїнської міської ради відсутня будь-яка інформація щодо балансоутримувача / відповідальної особи та тримача документації (переліку документів) на багатоповерховий будинок, що знаходиться за адресою: 55001, Миколаївська область, Вознесенський район, м. Південноукраїнськ, вул. Молодіжна, 2.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.04.2025 позивач звернувся до ПП ВКФ «Ютел» з листом №ЗІ-02 від 18.04.2025, в якому просив в строк до 01.05.2025 передати вся наявну технічну документацію на багатоквартирний будинок згідно з наказом №176 від 17.07.2018.

Факт направлення вказаного листа підтверджується наявним в матеріалах справи описом вкладення у поштове відправлення 704 з печаткою відділення поштового зв`язку, поштовою накладною №704 та фіскальним чеком.

Також 28.04.2025 позивачем було скеровано лист №ЗІ-03 від 28.04.2025 до голови міста Південноукраїнськ з проханням надати копії договору оренди земельної ділянки від 30.06.2009 р. за адресою вул. Молодіжна, буд. №2; договір про забудову земельної ділянки №20/10/16-1 від 20.10.2016 р.; заяву голови правління ОК ЖБК «Южноукраїнськ» Шимко В.О. від 21.10.2019 р.

Відповідно до листа Виконавчого комітету Південноукраїнської міської ради №30/01-32/1362 від 08.05.2025 Виконавчий комітет не є розпорядником інформації щодо договору про забудову земельної ділянки №20/10/16-1 від 20.10.2016 р.; заяви голови правління ОК ЖБК «Южноукраїнськ» Шимко В.О. від 21.10.2019 р.

Як випливає зі змісту позовних вимог, відповідачем не була передана позивачу відповідна технічна документації на будинок за адресою: Миколаївська область, м. Південноукраїнськ, вул. Молодіжна, буд. №2, згідно з Переліком технічної документації на багатоквартирний будинок, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 176 від 17.07.2018 року, а саме: 1) технічний паспорт на багатоквартирний будинок; 2) паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; 3) енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; 4) проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; 5) документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) технічну документацію на ліфти; 7) план земельної ділянки; 8) акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; 9) паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку, що й стало підставою заявленого позову про зобов`язання відповідача передати наведену документацію.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Вказаний вище підхід є загальним і може застосовуватись при розгляді будь-яких категорій спорів, оскільки не доведеність порушення прав, за захистом яких було пред`явлено позов у будь-якому випадку є підставою для відмови у його задоволенні.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду (частина перша статті 16 Цивільного кодексу України).

Наведена позиція ґрунтується на тому, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Водночас позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту, при цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Чинне законодавство визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права.

Крім того, суди мають виходити із того, що обраний позивачем спосіб захист цивільних прав має бути не тільки ефективним, а й відповідати правовій природі тих правовідносин, що виникли між сторонами, та має бути спрямований на захист порушеного права.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із приписів статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України, можливість задоволення позовних вимог перебуває у залежності від наявності (доведеності) наступної сукупності умов: наявність у позивача певного суб`єктивного права або інтересу, порушення такого суб`єктивного права (інтересу) з боку відповідача та належність (адекватність встановленому порушенню) обраного способу судового захисту. Відсутність (недоведеність) будь-якого з означених елементів унеможливлює задоволення позовних вимог.

Щодо обов`язку колишнього балансоутримувача або особи, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком з передачі документації на цей будинок новоствореному ОСББ суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч. 1 ,7 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб`єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Статтею 385 ЦК України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку визначає Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», який регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.

Так, ч. 6 ст. 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (тут і далі у редакції від 10.06.2018, чинній на час створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (02.12.2022) визначено, що у разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку. У разі зміни управителя попередній управитель повинен передати наявну в нього технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок новому управителю.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Стаття 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (тут і далі у редакції від 16.10.2020, чинній на час створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (02.12.2022) визначає об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно з ч. 14 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Відповідно до абз. 10 ч. 9 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації.

Положеннями ч. 18, 19 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.

Отже, положеннями частини вісімнадцятої статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (у редакції, чинній на час створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) передбачений обов`язок попереднього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього з дня державної реєстрації об`єднання та підлягає виконанню без будь-яких інших додаткових умов, оскільки жодних інших підстав, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено (аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2019 у справі №910/6167/18, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.11.2019 у справі № 917/1208/18, від 16.01.2020 у справі № 910/3215/19, від 12.03.2020 у справі № 904/1878/19).

Визначений законодавством обов`язок відповідача як колишнього управителя багатоквартирного будинку передати технічну документацію є безумовним та не ставиться у залежність від того, чи є у нього відповідні документи в наявності. У свою чергу невиконання ним такого обов`язку унеможливлює здійснення позивачем функцій з утримання житлового будинку.

Подібні висновки викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2019 у справі № 910/6167/18, постановах Верховного Суду від 12.03.2020 у справі № 904/1878/19, від 21.04.2021 у справі № 904/1653/20, від 02.11.2022 у справі № 925/253/21, від 28.08.2024 у справі № 914/2874/23, від 17.12.2024 у справі №911/44/24, від 04.03.2025 у справі №925/425/24.

Водночас, за умовами п.66 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 №712, далі - Правила, (тут і далі в редакції від 29.09.2021) не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору управління, управитель здійснює огляд технічного стану багатоквартирного будинку та його прибудинкової території, про що складає відповідний акт. Уповноважена особа співвласників може брати участь в такому огляді. Копія відповідного акта передається уповноваженій особі співвласників.

Пунктом 67 цих Правил визначено, що не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору управління, управитель передає новому управителю багатоквартирного будинку чи особі, уповноваженій співвласниками, або об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку: наявну технічну документацію на такий будинок; інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем протягом строку дії договору управління, але не більше ніж три останні роки; інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору управління, але не більше ніж три останні роки; дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку протягом строку дії договору управління, але не більше ніж три останні роки; майно, передане управителю багатоквартирного будинку за рішенням співвласників.

Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України наказом №176 від 07.06.2018 затверджено Перелік технічної документації на багатоквартирний будинок, який включає:

1. Технічний паспорт на багатоквартирний будинок.

2. Паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва.

3. Енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем.

4. Проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем.

5. Документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

6. Технічна документація обладнання котелень.

7. Технічна документація на ліфти.

8. План земельної ділянки.

9. Акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок.

10. Паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Судом встановлено, що згідно з п. 1.1. додаткової угоди №1 від 18.01.2018 до договору про забудову земельної ділянки №20/10/16-1 від 20.10.2016 на Обслуговуючий кооператив "ЖБК "Южноукраїнськ" () було покладено функції управителя багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими та господарськими приміщеннями, розташованого за адресою: Миколаївська обл., м. Південноукраїнськ, вул. Молодіжна, будинок 2.

Водночас, п. 1.3. вказаної додаткової угоди передбачено, що функції управителя зберігаються за Кооперативом до моменту передачі об`єкту на обслуговування створеним об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку.

Як випливає з матеріалів справи, співвласниками багатоквартирного будинку за адресою вул. Молодіжна, 2 у м. Південноукраїнськ, Вознесенського району, Миколаївської області було реалізовано своє право, передбачене ст. 385 ЦК України, на створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Так, як було встановлено судом, 02.12.2022 здійснено державну реєстрацію ОСББ «ЖК «Престиж», про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №000001000. Таким чином, у позивача на підставі приписів ч. 18, 19 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" виникло право витребувати у попереднього управителя будинком - відповідача, спірну документацію.

Водночас, суд зауважує, що в силу приписів ч. 1, 18 та 19 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» саме у відповідача виник обов`язок передати у тримісячний строк спірну документацію на будинок, а у разі відсутності документації протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновити її за власний рахунок. Вищевказана норма законодавства є імперативною, та є обов`язковою для учасників правовідносин.

Станом на час звернення позивача до суду докази передання відповідачем позивачу спірної технічної документації відсутні, тобто обов`язку, встановленого Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Законом України «Про житлово-комунальні послуги», відповідачем не виконано.

Судом також було встановлено, що позивачем було направлено лист №01 від 23.01.2024, яке було вручено представнику відповідача, що підтверджується його підписом та печаткою відповідача, у якому позивач просив в строк до 29.02.2024 передати йому всі належні документи, згідно переліку затвердженого наказом №176 від 17.07.2018. Факт отримання вказаного листа відповідачем не спростовано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що внаслідок вищевказаних обставин у позивача виникло право витребувати у попереднього управителя у відповідача, примірники спірної документації на підставі ч.ч. 18, 19 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», як і обов`язок відповідача передати вказану документацію новому управителю.

Оскільки відповідач не виконав зазначений обов`язок, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання відповідача передати відповідну технічну документацію на багатоквартирний будинок ОСББ „ЖК Престиж".

Наразі суд зауважує, що обставини фактичної наявності або відсутності такої документації у відповідача не мають істотного значення для вирішення цього спору, оскільки відповідно до частини п`ятої статті 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" така документація повинна була бути передана замовником будівництва або попереднім власником будинку відповідачу, а у випадку відсутності документації на багатоквартирний будинок він відповідно до вимог частини дев`ятнадцятої статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" зобов`язаний відновити її за власний рахунок. Відповідна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2019 у справі N 910/6167/18, у постановах Верховного Суду, від 10.02.2022 у справі N 752/15905/16-ц, 30.06.2022 у справі N 925/1699/20.

Тобто обов`язок відповідача як управителя з передачі технічної документації визначений законодавчо та є безумовним і не ставиться в залежність від того, чи є відповідні документи в наявності. У свою чергу невиконання ним такого обов`язку унеможливлює здійснення позивачем функцій з утримання житлового будинку.

Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За правилами пункту 6 частини 1 статті 3 Цивільного кодексу України, загальними засадами цивільного законодавства справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно з частинами першою - четвертою статті 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства.

Отже, цивільні відносини повинні ґрунтуватися на засадах справедливості, добросовісності, розумності, що знаходить своє вираження в добросовісному виконанні своїх зобов`язань сторонами та униканні будь-яких форм зловживання своїми правами та/або становищем, а також запобіганні вчиненню дій, які порушують права іншої сторони та можуть мати негативні наслідки для третіх осіб.

Згідно зі ст. 15, 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, є примусове виконання обов`язку в натурі.

На підставі повного, всебічного та безпосереднього дослідження наявних в матеріалах справи доказів сукупності з урахуванням всіх обставин справи, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК "Престиж".

У зв`язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача та рішення відбулось на користь позивача, згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн., понесені позивачем при подачі позову, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК "Престиж" (55002, Миколаївська область, Вознесенський район, м. Південноукраїнськ, вул. Молодіжна, 2, e-mail: ; ) до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Южноукраїнськ" (34400, Рівненська область, м. Вараш, мікрорайон Вараш, 22 ) про зобов`язання передати технічну документацію на будинок задовольнити.

2. Зобов`язати Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Южноукраїнськ" (34400, Рівненська область, м. Вараш, мікрорайон Вараш, 22; ) передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "ЖК "Престиж" (55002, Миколаївська область, Вознесенський район, м. Південноукраїнськ, вул. Молодіжна, 2, e-mail: ; ) технічну документацію на будинок за адресою: Миколаївська область, м. Південноукраїнськ, вул. Молодіжна, буд. №2, а саме:

1) технічний паспорт на багатоквартирний будинок;

2) паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;

3) енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;

4) проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем;

5) документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

6) технічну документацію на ліфти;

7) план земельної ділянки;

8) акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;

9) паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

3. СТЯГНУТИ з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Южноукраїнськ» (34400, Рівненська область, м. Вараш, мікрорайон Вараш, 22; ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК "Престиж" (55002, Миколаївська область, Вознесенський район, м. Південноукраїнськ, вул. Молодіжна, 2, e-mail: ; ) витрати по сплаті судового збору в сумі 2422/дві тисячі чотириста двадцять дві/грн. 40 коп.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 20-денного строку з моменту складання повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено та підписано 20.02.2026 року, з урахуванням умов воєнного стану та навантаженості, а також перебуванням судді Ільєвої Л.М. у відпустці у період з 18.12.2025 по 24.12.2025 року та з 05.01.2026 по 19.01.2026 року.

Суддя Л.М. Ільєва