ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2163/25

Господарський суд Київської області у складі судді Смірнова О.Г., за участю секретаря судового засідання Дубенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №911/2163/25

за первісним позовом: Приватного акціонерного товариства Білоцерківський консервний завод (09114, Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Біла Церква, вул. Івана Кожедуба, буд. 63)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі відокремленого підрозділу Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України (08150, Київська обл., м. Боярка, вул. Шевченка Тараса, буд. 178)

про визнання протиправним та скасування рішення комісії та скасування донарахування обсягів природного газу

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі відокремленого підрозділу Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України (08150, Київська обл., м. Боярка, вул. Шевченка Тараса, буд. 178)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Білоцерківський консервний завод (09114, Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Біла Церква, вул. Івана Кожедуба, буд. 63)

про стягнення 2 148 132, 17 грн.

за участю представників:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Красовська Ю.Г.

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Мордатенко К.Л.

СУТЬ СПОРУ

Приватне акціонерне товариство Білоцерківський консервний завод звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою від 02.07.2025 до Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі відокремленого підрозділу Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України про визнання протиправним та скасування рішення комісії та скасування донарахування обсягів природного газу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2025 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 15.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.08.2025 о 10:15.

29.07.2025 через систему "Електронний суд" надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі відокремленого підрозділу Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України до Приватного акціонерного товариства Білоцерківський консервний завод про стягнення 2 148 132, 17 грн.

Ухвалою суду від 14.08.2025 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі відокремленого підрозділу Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України до Приватного акціонерного товариства Білоцерківський консервний завод про стягнення 2 148 132, 17 грн. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі №911/2163/25. Зустрічну позовну заяву призначено до розгляду разом із первісним позовом у підготовчому засіданні на 19.08.2025 о 10:15.

Ухвалою суду від 19.08.2025 відкладено підготовче засідання на 25.09.2025 о 13:45.

19.08.2025 через систему "Електронний суд" від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

19.08.2025 через систему "Електронний суд" від позивача за первісним позовом надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого ПАТ Білоцерківський консервний завод проти зустрічного позову заперечує, та зазначає, що враховуючи положення Кодексу ГРС, пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України №440 від 07.04.2023 та рішення Білоцерківської міської ради від 31 березня 2025 року №242, а також листи Міністерства економіки України №3421-10/41172-07 від 05.06.2025 та №3421-10/46173-07 від 02.07.2025, підтвердження справності вимірювальних приладів позивача, можна дійти до висновку про те, що ПрАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД» на час проведення перевірки не було пропущено строку повірки засобів вимірювальної техніки, а відтак у Київської філії ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» не було підстав для складання акту про порушення №1655 від 06 травня 2025 року.

19.08.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про долучення доказів, відповідно до якого останній долучає Акт розмежування балансової належності газових мереж та споруд на них і експлуатаційної відповідальності сторін від 01.09.2023.

22.08.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача за первісним позовом надійшла відповідь на відзив за зустрічною позовною заявою.

В судовому засіданні 25.09.2025 судом продовжено строк підготовчого провадження у справі №911/2163/25 та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 16.10.2025 о 11:45.

15.10.2025 через систему "Електронний суд" від позивача за первісним позовом надійшли заперечення на відповідь на відзив.

У судовому засіданні 16.10.2025 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 13.11.2025 о 11:00.

12.11.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 13.11.2025 відкладено розгляд справи на 27.11.2025 о 11:00.

У судовому засіданні 27.11.2025 судом оголошено перерву до 18.12.2025 о 14:00.

В судове засідання 18.12.2025 з`явились представники сторін.

З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, враховуючи позицію сторін щодо первісного та зустрічного позовів, суд встановив.

Первісний позов мотивовано тим, що ПрАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД» на час проведення перевірки лічильника не було пропущено строку повірки засобів вимірювальної техніки, а відтак у Київської філії ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» не було підстав для складання акту про порушення №1655 від 06 травня 2025 року.

Так, ПрАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД» в первісному позові зазначає, що ознайомившись з умовами Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року за №2498 (далі Договір), розміщеному на офіційному сайті НКРЕП, сайті Оператора ГРМ, подало заяву-приєднання №04490ЕОСІАР018 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим).

Згідно з персоніфікованими даними ПрАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД» (споживач) за Договором має персональний ЕІС-код, як суб`єкта ринку природного газу 56ХО00005ЕОСІ00В, та має визначення величини річної замовленої потужності об`єкта споживача на перший та другий календарний рік з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем 77 778, 20 м. куб, 266 892, 84 м. куб.

Згідно п. 1.1. Договору цей Типовий договір розподілу природного газу (далі - Договір) є публічним та регламентує порядок і умови забезпечення цілодобового доступу Споживача до газорозподільної системи, розподіл (переміщення) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта Споживача та переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи.

Відповідно до п. 1.3. Договору цей Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного Кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього Договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє Споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Позивач за первісним позовом зазначає, що 22.04.2025 він звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України з заявою про направлення представника Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України на вузол обліку газу, який знаходиться за адресою Київська область, Білоцерківський район, місто Біла Церква, вулиця Івана Кожедуба, 63 для зняття (на повірку) лічильника TZ/FLUXI та коректора КПЛГ-1.02 Р на 05.05.2025. Вказану заяву позивачем за первісним позовом долучено до матеріалів справи.

Позивач за первісним позовом наголошує на тому, що в його заяві були зазначені додаткові відомості про об`єкт газоспоживання, а саме, що монтажною організацією було ТОВ «СЕРВІС-УКРІНТЕРМ», лічильник TZ/FLUXI повірений 25.04.2023, а коректор КПЛГ-1.02 Р повірений 27.04.2023. Вказане також підтверджується відповідними відмітками в паспорті лічильника та паспорті коректора об`єму газу, які позивачем за первісним позовом долучено до матеріалів справи.

ПрАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД» зазначає, що 12.05.2025 були внесені до паспортів лічильника та коректора записи, а саме: дата повірки 12.05.2025, результат повірки придатні.

З первісного позову вбачається, що на виконання заяви позивача від 22.04.2025, відповідачем за первісним позовом була проведена перевірка технічного стану комерційного ВОГ, за результатами якої, Київською філією ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» складено Акт перевірки технічного стану комерційного ВОГ від 06.05.2025, в якому було зафіксовано таке: «на виконання листа споживача, було розпломбовано ЗВТ для перевірки. Перевірено цілісність охоронних пломб та звіт коректора. Модем працює. Виявлено пропущення термінів періодичної повірки ЗВТ. Повірка лічильника закінчилась раніше ніж коректора. Зі звіту коректора споживання газу відбулось. Про вищевказане було складено акт про порушення №1655 від 06.05.2025 (2.2.4 Кодексу ГРМЦ). Провести розрахунок за спожитий газ згідно вимог Кодексу ГРМ.». Вказаний Акт долучено до матеріалів справи.

Також, Київською філією ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» складено Акт про порушення №1655 від 06 травня 2025 року, в якому зазначено про порушення позивачем вимог Кодексу газорозподільних систем: підпункт 4, пункту 2, глави 2, розділу ХІ, порушення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим. Виявлено порушення стоку періодичності повірки лічильника газу TZ/FLUXI G160 № (повірка 25.04.2025). Споживання газу після закінчення терміну повірки відбувалось, зі звіту коректора. Вказаний Акт долучено до матеріалів справи.

Також, ПрАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД» вказує, що на його адресу надійшов від Київської філії ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» супровідний лист від 20.06.2025 №КОФ/100.1.6.1.- ВИХ-12269-25, до якого було долучено:

- рішення комісії про повне або часткове задоволення Акта про порушення, яким було вирішено (постановлено) задовольнити Акт про порушення від 06 травня 2025 року №1655, який був складений на підприємстві ПрАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД»;

- Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартість від 19.06.2025, відповідно до якого нараховано 2 148 132, 17 грн.;

- рахунок на оплату від 19.06.2025 згідно договору 044905ЕОСІАР018 необлікований (донарахований) об`єм природного газу 2 148 132,17 грн.

При цьому, позивач за первісним позовом наголошує на тому, що 04.06.2023 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України №440 від 07.04.2023 «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного та надзвичайного стану».

Пунктом 3 вказаної постанови зазначено, що подання на повірку лічильників води, газу, електроенергії, теплолічильників на території України, крім територій, зазначених у пунктах 1 і 2 цієї постанови, забезпечується протягом трьох місяців після закінчення опалювального періоду.

З первісного позову вбачається, що пунктом 4 Глави 1 Розділу І Кодексу ГРС встановлено, що опалювальний період з 01 жовтня по 30 квітня включно.

Також, позивач за первісним позовом наголошує на тому, що відповідно до рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 31 березня 2025 року №242 «Про закінчення опалювального періоду 2024 - 2025 років на території Білоцерківської міської територіальної громади» з 03 квітня 2025 року розпочато процедуру закінчення опалювального періоду 2024-2025.

Так, з урахуванням зазначеного вище, на думку позивача за первісним позовом, кінцевий строк подання на повірку лічильників сплинув 30.07.2025, у зв`язку з чим ПрАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД» на час проведення перевірки не було пропущено строку повірки засобів вимірювальної техніки, а відтак у Київської філії ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» не було підстав для складання акту про порушення №1655 від 06 травня 2025 року.

При цьому, ПрАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД» зазначає, що вказаний Акт складено з порушенням вимог п. 4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем (затвердженого постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015), а саме розрахунок обсягу необлікованого газу здійснено без урахування фактичного режиму роботи обладнання, а також затверджених технічних характеристик котла.

Вказане вище стало підставою для звернення ПрАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД» до суду з первісною позовною заявою, в якій останній просить суд наступне:

- визнати протиправним, незаконним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення Київської філії ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» від 19 червня 2025 року щодо задоволення акта про порушення №1655 від 06 травня 2025 року, складеного на підприємстві ПрАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД», стосовно споживача - ПрАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД»;

- визнати протиправним, незаконним та скасувати донарахування Київської філії ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» необлікованого об`єму природного газу споживачу природного газу ПрАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД», за адресою: Київська область, Білоцерківський район, місто Біла Церква, вулиця Івана Кожедуба, 63 у розмірі 104 121, 23 м. куб., вартістю 2 148 132,17 грн.

Зустрічний позов мотивовано пропущенням відповідачем за зустрічним позовом терміну періодичної повірки ЗВТ на об`єкті ПрАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД», про що складено відповідний акт, на підставі якого комісією позивача ухвалено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 26.04.2025 по 05.05.2025 на суму 2 148 132, 17 грн. обсягом 104 121, 23 куб. м.

Так, з зустрічного позову вбачається, що 01.09.2023 між ТОВ «Газорозподільні мережі України» в інтересах якого діє Київська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» та Приватним акціонерним товариством «Білоцерківський консервний завод був укладений Типовий договір розподілу природного газу №044905ЕОСІАР018, шляхом підписання заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим). Вказана заява-приєднання до умов договору розподілу природного газу долучена до матеріалів справи.

Позивач за зустрічним позовом зазначає, що 01.09.2023 між Оператором ГРМ і відповідачем за зустрічним позовом був підписаний акт розмежування

балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін газових мереж та

споруд на них і експлуатаційної відповідальності сторін. Копію відповідного Акту позивачем за зустрічним позовом було долучено до матеріалів справи.

Відповідно до п. 7.2. Договору оператор ГРМ має право, зокрема, безперешкодного та безкоштовного доступу на територію та земельну ділянку Споживача, де розташована газорозподільна система, та/або газове обладнання Споживача, та/або комерційний вузол обліку, для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством та Договором; перевіряти роботу комерційного вузла обліку (лічильника газу), у тому числі встановленого на об`єкті Споживача, у порядку, визначеному Кодексом газорозподільних систем.

Позивач за зустрічним позовом наголошує на тому, що законодавець не ставить у залежність здійснення перерахунку об`єму переданого (прийнятого) газу від результатів повірки засобів обліку природного газу, оскільки, сам факт пропущення строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою, з вини споживача, вже є окремим порушенням норм Кодексу ГРМ.

Так, позивач за зустрічним позовом зазначає, що 25.04.2023 дата останньої повірки згідно паспорту лічильника газу TZ/Fluxi G160 №. Міжповірочний інтервал складає 2 роки, тому лічильник мав бути повірений до 25.04.2025. Звернення щодо періодичної повірки повинно було надійти від споживача Оператору ГРМ не пізніше 11 квітня 2025.

З зустрічної позовної заяви вбачається, що 25.04.2025 Київська філія ТОВ «Газорозподільні мережу України» отримала заяву від споживача вх.№КОФ/100.2.1-ВХ-15085-25 про направлення представника Оператора ГРМ на вузол обліку TZ/Fluxi G160 № для зняття на повірку, зазначивши дату 05 травня 2025 року.

Позивач за зустрічним позовом зазначає, що 05.05.2025 о 09:15 було припинено газопостачання на об`єкті споживача на підставі листа вх.№КОФ/100.2.1-ВХ-15085-25 від 25.04.25 шляхом встановлення блінди та пломби, що оформлено відповідним Актом №53. Вказаний Акт позивачем за зустрічним позовом долучено до матеріалів справи.

З зустрічної позовної заяви вбачається, що 06.05.2025 представники Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» провідний інженер з метрології Пташніченко Володимир Олександрович та фахівець 1 категорії Відділу обліку та розрахунків за розподіл газу юридичними особами Василенко Сергій Іванович, здійснили за адресою м.Біла Церква, вул.Івана Кожедуба, 63 у ПрАТ «Білоцерківський консервний завод» в присутності представника споживача головного інженера Кулика Костянтина Васильовича перевірку технічного стану комерційного ВОГ, про що склали відповідний Акт, підписаний представником споживача без зауважень.

Позивач за зустрічним позовом зазначає, що в Акті перевірки технічного стану комерційного ВОГ від 06.05.2025, зокрема, зафіксовано: «На виконання листа споживача, було розпломбовано ЗВТ для повірки. Перевірено цілісність охоронних пломб та звіт з коректора. Модем працює. Виявлено пропущення терміну періодичної повірки ЗВТ. Повірка лічильника закінчилась раніше ніж коректора. Зі звіту коректора споживання газу відбувалось. Про вище вказане було складено акт про порушення №1655 від 06.05.2025 (ХІ. 2. 2. 4 Кодексу ГРМ). Провести розрахунок за спожитий газ згідно вимог Кодексу ГРМ. Споживачу надати нові режимні карти на ГСО з опитувальними даними. До акта про порушення було надано роз`яснення». Вказаний Акт долучено до матеріалів справи.

Згідно Акту перевірки технічного стану комерційного ВОГ від 06.05.25 головним інженером Куликом Костянтином Васильовичем підтверджено газоспоживаюче (працююче) обладнання, а саме Котел ДКВР-6,5-13, Qmax = 511, 3 м/год згідно наявної режимної карти ці дані застосовуватимуться при здійсненні в подальшому розрахунку нарахування необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу.

З зустрічного позову вбачається, що 06.05.2025 представники Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» провідний інженер з метрології Пташніченко Володимир Олександрович та фахівець 1 категорії Відділу обліку та розрахунків за розподіл газу юридичними особами Василенко Сергій Іванович, за адресою м. Біла Церква, вул. Івана Кожедуба, 63 у ПрАТ «Білоцерківський консервний завод» в присутності представника споживача головного інженера Кулика Костянтина Васильовича склали Акт про порушення №1655, в якому зафіксовано наступне: «виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем: підпункт 4, пункт 2, глави 2, розділ ХІ. Пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим. Виявлено пропущення строку періодичної повірки лічильника газу TZ/Fluxi G160 № (повірка 25.04.2023) Споживання газу після закінчення терміну повірки відбулась, зі звіту коректора.».

В п. 4 вказаного Акту про порушення зазначено, що порушення усунуто шляхом демонтажу лічильника для проведення повірки.

Акт про порушення №1655 від 06.05.2025р. підписаний представником споживача головним інженером Куликом К.В. із зауваженнями, який зокрема заначив: «З порушенням не згоден.».

При цьому, позивач за зустрічним позовом наголошує на тому, що Акт про порушення №1655 від 06.05.25 складено у відповідності з пунктом 4 Порядку перевірки вузлів обліку та їх складових, опублікованого 19 березня 2019 року на сайті НКРЕКП https://www.nerc.gov.ua, зокрема «непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору».

Позивач за зустрічним позовом зазначає, що постанова КМУ від 07.04.2023 №440 «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного та надзвичайного стану» не може бути застосована у правовідносинах між ПрАТ «Білоцерківський консервний завод» та Київською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України».

15.05.2025 відбулось перше засідання регіональної комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, на якому вирішили: для додаткового вивчення справи, з урахуванням розглянутих документів, члени комісії прийняли рішення - засідання комісії з розгляду акту про порушення №1655 від 06.05.2025р. перенести. Вказане підтверджується долученим до матеріалів справи протоколом №14 від 15.05.2025.

02.06.2025 відбулось друге засідання регіональної комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, на якому вирішили: для додаткового вивчення представленої справи, з урахуванням розглянутих документів та клопотання споживача члени комісії прийняли рішення - засідання комісії з розгляду акту про порушення №1655 від 06.05.2025 перенести на 19.06.2025. На підтвердження вказаного позивачем за зустрічним позовом долучено до матеріалів справи протокол №19 від 02.06.2025.

Позивач за зустрічним позовом зазначає, що з огляду на офіційне опублікування 05.05.2023 в газеті «Урядовий кур`єр» №90 постанови КМУ №440 та подальше набрання нею чинності з 04.06.2023, у споживачів було цілком достатньо часу (58 днів) для забезпечення подання на повірку лічильника газу до закінчення тримісячного строку, передбаченого пунктом 3 зазначеної постанови КМУ.

Правовим наслідком порушення споживачами зазначеного обов`язку може бути донарахування (перерахунку) оператором ГРМ об`єму розподіленого (спожитого) природного газу, передбачене пунктом 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС, після розгляду відповідного акту про порушення комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ.

19.06.2025 відбулось третє засідання регіональної комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем. На засіданні з боку споживача були присутні головний інженер Кулик К.В. та заступник голови правління Стовбецький О.К. Так, після всебічного розгляду та вивчення представленої справи, з урахуванням розглянутих документів, члени комісії прийняли рішення акт про порушення №1655 від 06.05.2025 задовольнити, оформивши протоколом №24 від 19.06.2025. Вказаний протокол позивачем за зустрічним позовом долучено до матеріалів справи.

Також, було складено рішення Комісії від 19.06.2025 про повне або часткове задоволення Акта про порушення, в якому зазначено: «За результатом розгляду Акту про порушення від « 06» травня 2025 року №1655. На підставі (Акта про порушення, додаткових матеріалів), відповідно до пункту 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 №2494, вирішили (постановили): задовольнити Акт про порушення від « 06» травня 2025 року №1655, який був складений на підприємстві ПрАТ «Білоцерківський консервний завод», в якому представник споживача Стовбецький О.К. зазначив «З рішенням комісії повністю не згоден, будемо оскаржувати». Вказане рішення позивачем за зустрічним позовом долучено до матеріалів справи.

19.06.2025 комісією з розгляду актів про порушення вимог Кодексу складено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 26.04.2025 по 05.05.2025 на суму 2 148 132, 17 грн. обсягом 104 121, 23 куб.м. Вказаний Акт позивачем за первісним позовом долучено до матеріалів справи.

19.06.2025 комісією з розгляду актів про порушення вимог Кодексу складено Рахунок на оплату від 19.06.2025 необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на суму 2 148 132, 17грн. Вказаний рахунок позивачем за зустрічним позовом долучено до матеріалів справи.

Отже, виходячи з наявного обладнання, його потужності, відповідно до Кодексу газорозподільних систем, розрахована вартість недооблікованого газу складає 2 148 132, 17 грн.

Позивач за зустрічним позовом зазначає, що 19.06.2025 представник Споживача заступник голови правління Стовбецький О.К. отримав на руки по одному примірнику акту-розрахунку, рішення комісії та рахунок на оплату.

З зустрічного позову вбачається, що 20.06.2025 супровідним листом №КОФ/100.1.6.1-ВИХ-12269-25 позивач повторно вручив копію акту-розрахунку, копію рішення, копію рахунку на оплату безпосередньо на підприємстві ПрАТ «Білоцерківський консервний завод» - вх.№4, дата 20.06.2025. Вказаний супровідний лист позивачем за зустрічним позовом долучено до матеріалів справи.

Вказане вище стало підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі відокремленого підрозділу Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України до суду з зустрічною позовною заявою, в якій останній просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства Білоцерківський консервний завод на свою користь 2 148 132, 17 грн. вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги за первісним позовом підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Судом встановлено, що 01.09.2023 за заявою-приєднанням №044905EOCIAP018 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) між сторонами укладено Типовий договір розподілу природного газу з метою постачання природного газу.

За змістом статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Постановою НКРЕКП №2498 від 30.09.2015 затверджено Типовий договір розподілу природного газу.

Пунктом 2.3 Типового договору передбачено, що при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов`язуються керуватися Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем. Оператор ГРМ зобов`язується вносити зміни та оновлювати інформацію, що розміщена на його сайті, зокрема, чинну редакцію тексту цього Договору та Кодексу газорозподільних систем.

Отже, з моменту приєднання позивача за первісним позовом до умов Договору розподілу природного газу, сторони зобов`язались виконувати умови укладеного договору та законодавства України, яке регулює відносини у сфері природного газу.

Відповідно до пункту 1 Глави 6 Розділу Х Кодексу ГРС власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).

Згідно з пунктом 2 Глави 6 Розділу Х Кодексу ГРС протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових Оператор ГРМ та споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) проводять такі спільні дії: контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу); перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт. Контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу) здійснюється Оператором ГРМ відповідно до власного графіка обходу споживачів та позапланово (за необхідності). Контрольний огляд вузла обліку здійснюється Оператором ГРМ за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців.

Відповідно до пункту 1 Глави 7 Розділу Х Кодексу ГРС власники ЗВТ, що є елементами комерційних ВОГ, зобов`язані забезпечити належний контроль за строками спливу міжповірочних інтервалів ЗВТ та організацію проведення їх періодичної повірки. Здійснення періодичної повірки ЗВТ забезпечується власником ЗВТ за власний рахунок.

Пунктом 2 Глави 7 Розділу Х Кодексу ГРС передбачено, що для належної організації періодичної повірки власних ЗВТ, що входять до складу комерційного ВОГ, споживач повинен: 1) завчасно (до дати прострочення періодичної повірки) направити Оператору ГРМ письмове повідомлення (зразок якого Оператор ГРМ має опублікувати на своєму вебсайті) про дату та час демонтажу ЗВТ на повірку (або його повірку на місці установки) та необхідність забезпечення представником Оператора ГРМ розпломбування ЗВТ. Звернення має бути направлене не пізніше десяти робочих днів до запланованої дати; 2) забезпечити на дату демонтажу ЗВТ на повірку (або його повірку на місці встановлення) доступ представникам Оператора ГРМ до ЗВТ для його розпломбування та складання відповідного акта розпломбування; 3) у разі якщо повірка ЗВТ буде здійснюватися не на місці його встановлення, забезпечити за власний рахунок демонтаж/монтаж ЗВТ, його транспортування та державну повірку. Про дату і час встановлення повіреного ЗВТ споживач завчасно має письмово повідомити Оператора ГРМ та забезпечити присутність представника Оператора ГРМ під час монтажу повіреного ЗВТ.

За положеннями пункту 8 Глави 7 Розділу Х Кодексу ГРС у разі пропущення терміну періодичної повірки ЗВТ з вини споживача (незабезпечення належної організації повірки власних ЗВТ або недопуск до ЗВТ представників Оператора ГРМ) обсяг спожитого природного газу через комерційний ВОГ, елементом якого є ЗВТ з пропущеним терміном повірки, розраховується відповідно до вимог розділу ХІ цього Кодексу.

Аналізуючи наведені норми, суд дійшов висновку, що на споживача покладений обов`язок до дати прострочення періодичної повірки повідомити оператора ГРМ про дату та час демонтажу ЗВТ на повірку. Невиконання вказаного обов`язку, а саме пропущення терміну періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, несе за собою відповідальність згідно розділу ХІ Кодексу ГРС.

Відповідно до пп. 4 пункту 2 Глави 2 Розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень, внаслідок яких Оператор ГРМ змінює встановлений режим нарахування об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу споживачу, належать, зокрема, пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим.

За приписами пп. 1 пункту 4 Глави 4 Розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення Оператором ГРМ пропущення строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача, несправності лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску), що сталася внаслідок його пошкодження або позаштатного режиму роботи, за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться з урахуванням такого при визначенні лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску) непридатними до застосування за результатами позачергової або експертної повірки, а також при пропущенні строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача об`єм переданого (прийнятого) газу розраховується за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання перерахунок проводиться за період з дати виходу з ладу ЗВТ (з дати початку прострочення періодичної повірки) до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ. У разі якщо дату виходу з ладу ЗВТ неможливо достовірно визначити, перерахунок проводять з початку розрахункового періоду до дати встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ.

Відповідно до пункту 1 Глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 21 до цього Кодексу.

Пунктом 8 Глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

Відповідно до пункту 11 Глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

З матеріалів справи вбачається, що 25.04.2025 Київській філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України від Приватного акціонерного товариства Білоцерківський консервний завод надійшла заява №30 від 22.04.2025 про направлення представника Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України на вузол обліку газу Приватного акціонерного товариства Білоцерківський консервний завод, який знаходиться за адресою м. Біла Церква, вул. І.Кожедуба, 63 для зняття (на повірку) лічильника TZ/FLUXI , коректора КПЛГ 1.02 Р на 05.05.2025.

При цьому, остання повірка лічильника газу TZ/FLUXI G160 №, дата випуску 2007, була проведена 25.04.2023 (без урахування спірної повірки лічильника 12.05.2025).

Лічильник, що перебуває в експлуатації, підлягає періодичній повірці з міжповірочним інтервалом 2 роки, що підтверджується паспортом лічильника, наявним в матеріалах справи.

Згідно Акту №53 про припинення (обмеження) газопостачання та пломбування вхідної засувної арматури газопроводу або газорозподільного пункту (за його наявності) 05.05.2025 о 09:15 було припинено газопостачання на об`єкті Приватного акціонерного товариства Білоцерківський консервний завод, на підставі листа №КОФ/100.2.1-ВХ-15091-25 від 25.04.2025, шляхом встановлення блінди та пломби.

06.05.2025 на об`єкті Приватного акціонерного товариства Білоцерківський консервний завод за адресою Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Біла Церква, вул. Івана Кожедуба, буд. 63, посадовими особами відповідача за первісним позовом здійснено перевірку комерційного вузла обліку газу, який складається з лічильника газу TZ/FLUXI G160 №. В ході проведення такої перевірки уповноваженими особами відповідача за первісним позовом виявлено порушення строку періодичної повірки засобів вимірювальної техніки - лічильника газу TZ/FLUXI G160 №, з вини споживача, про що складено акт про порушення №1655.

19.06.2025 комісією Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України з розгляду актів про порушення розглянуто правомірність складання Акта про порушення №1655 від 06.05.2025, за результатами якої Акт був схвалений, як такий, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Комісією Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» складено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 26.04.2025 (дата початку прострочення періодичної повірки) по 05.05.2025 (дата припинення газопостачання), що становить 2 148 132, 17 грн.

При цьому, представником споживача було отримано Акт-розрахунок та рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, що підтверджується підписом останнього на рішенні комісії про повне або часткове задоволення Акта про порушення від 19.06.2025, а також на Акті-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 19.06.2025.

Так, щодо строку періодичної повірки засобів вимірювальної техніки суд зазначає наступне.

04.06.2023 набрала чинності Постанова Кабінету Міністрів України №440 від 07.04.2023 «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного та надзвичайного стану».

Пунктом 3 вказаної Постанови зазначено, що подання на повірку лічильників води, газу, електроенергії, теплолічильників на території України, крім територій, зазначених у пунктах 1 і 2 цієї постанови, забезпечується протягом трьох місяців після закінчення опалювального періоду.

Пунктом 4 Глави 1 Розділу І Кодексу ГРС встановлено, що опалювальний період з 01 жовтня по 30 квітня включно.

Під час розгляду справи позивач за первісним позовом посилався на рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 31 березня 2025 року №242 «Про закінчення опалювального періоду 2024 - 2025 років на території Білоцерківської міської територіальної громади», згідно якого з 03 квітня 2025 року було розпочато процедуру закінчення опалювального періоду 2024-2025.

Однак, судом встановлено з офіційного сайту Білоцерківської міської ради Київської області, що відповідно до рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 14.04.2025 №294 «Про закінчення опалювального періоду 2024 - 2025 років на території Білоцерківської міської територіальної громади» виконавчий комітет міської ради вирішив, зокрема, розпочати процедуру закінчення опалювального періоду 2024 - 2025 років на території Білоцерківської міської територіальної громади з 15 квітня 2025 року. Вважати таким, що втратило чинність рішення виконавчого комітету міської ради від 31 березня 2025 року №242 «Про закінчення опалювального періоду 2024 - 2025 років на території Білоцерківської міської територіальної громади» (із змінами). Посилання на вказане рішення: https://vykonkom.bc-rada.gov.ua/?p=pryynyati_rishennya&sp=single&id=654.

Отже, враховуючи пункт 3 Постанови Кабінету Міністрів України №440 від 07.04.2023 та вказане вище рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, кінцевий строк подання на повірку лічильника у Приватного акціонерного товариства Білоцерківський консервний завод спливав 15.07.2025.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що Приватним акціонерним товариством Білоцерківський консервний завод на час проведення перевірки не було пропущено строку повірки засобу вимірювальної техніки, а відтак у Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України не було підстав для складання Акту про порушення №1655 від 06.05.2025.

Враховуючи протиправність складеного відповідачем за первісним позовом Акту про порушення №1655 від 06.05.2025, рішення комісії з розгляду Актів про порушення від 19.06.2025 та донарахування позивачу за первісним позовом обсягів природного газу на суму 2 148 132, 17 грн. також було протиправним, а відтак наявні підстави для задоволення первісного позову.

Враховуючи, відсутність підстав для нарахування Приватному акціонерному товариству Білоцерківський консервний завод вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу у розмірі 2 148 132, 17 грн., суд дійшов висновку про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі відокремленого підрозділу Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в задоволенні зустрічного позову.

Решта доводів сторін, а також всі подані докази судом уважно досліджено та розглянуто, однак вони не спростовують вказаних висновків суду.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 74, 76 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі Трофимчук проти України Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Витрати зі сплати судового збору:

- за подання первісного позову покладаються на відповідача за первісним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі відокремленого підрозділу Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України;

- за подання зустрічного позову на Товариство з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі відокремленого підрозділу Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 18.12.2025, відповідно до частини 1 статті 240 ГПК України, було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 13, 74, 86, 123, 129, 233, 236, 238, ч. 1 ст. 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ

1. Позовні вимоги за первісним позовом Приватного акціонерного товариства Білоцерківський консервний завод до Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі відокремленого підрозділу Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення Київської філії ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» від 19 червня 2025 року щодо задоволення акта про порушення №1655 від 06 травня 2025 року, складеного щодо ПрАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД».

3. Визнати протиправним та скасувати донарахування Київської філії ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» не облікованого об`єму природного газу щодо ПрАТ «БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД», за адресою: Київська область, Білоцерківський район, місто Біла Церква, вулиця Івана Кожедуба, 63, у розмірі 104121,23 м. куб., вартістю 2 148 132 (два мільйони сто сорок вісім тисяч сто тридцять дві) грн. 17 коп.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, ) в особі відокремленого підрозділу Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України (08150, Київська обл., Фастівський р-н, м. Боярка, вул. Шевченка Т., буд. 178, ) на користь Приватного акціонерного товариства Білоцерківський консервний завод (09114, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Івана Кожедуба, буд. 63, ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн. 80 коп., видавши наказ.

5. У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі відокремленого підрозділу Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України до Приватного акціонерного товариства Білоцерківський консервний завод відмовити.

6. Судові витрати за зустрічним позовом покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі відокремленого підрозділу Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України.

Повний текст рішення складено 20.03.2026.

Суддя О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.