ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о н о в л е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

31 грудня 2025 року м. ЧернівціСправа № 725/4071/21

Суддя Господарського суду Чернівецької області Бутирський А.А., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , с. Замостя, Чернівецької області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецький молодіжний житловий комплекс", м.Чернівці

відповідача-2: ОСОБА_2 , м.Чернівці

відповідача-3: Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", м. Київ

про визнання права власності, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договорів та припинення права власності і обтяжень речових прав на нерухоме майно.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні ТОВ "Чернівецький молодіжний житловий комплекс" - ОСОБА_3 , м. Чернівці

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з позовом до ТОВ "Чернівецький молодіжний житловий комплекс", ОСОБА_2 та Чернівецького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про визнання права власності, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договорів та припинення права власності і обтяжень речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.07.2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 725/4071/21 здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 11.10.2021 р. прийнято до розгляду зустрічний позов за позовом ТзОВ "Чернівецький молодіжний житловий комплекс" до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про інвестування в будівництво від 12.02.2014 року.

Ухвалою від 14.03.2023 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні ТОВ "Чернівецький молодіжний житловий комплекс" - ОСОБА_3 .

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09.08.2023 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_4 про передачу справи № 725/4071/21 за підсудністю до Господарського суду Чернівецької області.

28.08.2023 року справа № 725/4071/21 надійшла до Господарського суду Чернівецької області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2023 року справу № 725/4071/21 передано до провадження судді Бутирському А.А.

Ухвалою суду від 04.04.2022 р.:

- відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецький молодіжний житловий комплекс", , пров. Індустріальний, буд. 2, вул. м. Чернівці;

- визнано грошові вимоги ПП "Рембудсервіс-Кераміка" до боржника ТОВ "Чернівецький молодіжний житловий комплекс" у сумі 818 589,42 грн. основного боргу;

- визнано грошові вимоги ТОВ "Рембудсервіс-Кераміка" до боржника ТОВ "Чернівецький молодіжний житловий комплекс" у сумі 485 457,00 грн. основного боргу;

- введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Чернівецький молодіжний житловий комплекс";

- введено мораторій на задоволення вимог кредиторів;

- призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Поповича Дмитра Миколайовича (свідоцтво № 1403 від 25.07.2013 р., вул. Яська, 13, м. Чернівці);

Постановою від 16.11.2022 р. ТОВ "Чернівецький молодіжний житловий комплекс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Яроша Василя Юрійовича, (свідоцтво арбітражного керуючого № 169 від 31.01.2013 р., офіс: 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, 5, к. 333).

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Ухвалою від 30.08.2023 р. прийнято справу № 725/4071/21 до свого провадження, підготовче засідання призначено на 20.09.2023 р.

Розгляд справи неодноразово відкладався, в останнє ухвалою від 05.02.2024 р. підготовче засідання відкладено на 14.02.2024 р.

У судовому засіданні 14.02.2024 р. оголошено перерву до 19.02.2024 р.

Ухвалою від 19.02.2024 р. провадження у справі зупинено, а ухвалою від 16.04.2025 р. - поновлено, розгляд справи призначено на 07.05.2025 р.

Розгляд справи неодноразово відкладався, в останнє ухвалою від 29.09.2025 р. вирішення спору перенесено на 13.10.2025 р.

Ухвалою від 13.10.2025 р. призначено у справі судову технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, адреса: Київ, вул. Смоленська, 6.

Експерту поставлено наступні питання:

1) чи відповідає час нанесення відтиску печатки (штампу) даті, вказаній в документі, а саме: Договору про інвестування в будівництво житла від 12 лютого 2014 року, укладеного між ТОВ "Чернівецький молодіжний житловий комплекс" та фізичною особою ОСОБА_1 ; довідка ТОВ "Чернівецький молодіжний житловий комплекс" від 31 березня 2015 року; Акту прийому-передачі квартири від 31 березня 2015 року; квитанції ТОВ "ЧМЖК": до прибуткового касового ордеру № 16 від 27 лютого 2014 року, до прибуткового касового ордеру № 34 від 27 березня 2014 року, до прибуткового касового ордеру № 39 від 28 квітня 2014 року, до прибуткового касового ордеру № 49 від 28 травня 2014 року, до прибуткового касового ордеру № 55 від 25 червня 2014 року, до прибуткового касового ордеру № 73 від 28 серпня 2014 року, до прибуткового касового ордеру № 87 від 30 жовтня 2014 року; до прибуткового касового ордеру № 3 від 15 січня 2015 року, до прибуткового касового ордеру № 4 від 27 січня 2015 року, до прибуткового касового ордеру № 11 від 26 лютого 2015 року, до прибуткового касового ордеру № 14 від 10 березня 2015 року; Акт прийому-передачі квартири від 31 березня 2015 року?

2) чи відповідає час виконання друкованого тексту даті, вказаній у документі, саме: Договору про інвестування в будівництво житла від 12 лютого 2014 року, укладеного між ТОВ "Чернівецький молодіжний житловий комплекс" та фізичною особою ОСОБА_1 ; довідка ТОВ "Чернівецький молодіжний житловий комплекс" від 31 березня 2015 року; Акту прийому-передачі квартири від 31 березня 2015 року?

3) чи відповідає час виконання рукописного тексту даті, вказаній у документі, а саме: Договору про інвестування в будівництво житла від 12 лютого 2014 року, укладеного між ТОВ "Чернівецький молодіжний житловий комплекс" та фізичною особою ОСОБА_1 ; довідці ТОВ "Чернівецький молодіжний житловий комплекс" від 31 березня 2015 року; квитанції ТОВ "ЧМЖК": до прибуткового касового ордеру № 16 від 27 лютого 2014 року, до прибуткового касового ордеру № 34 від 27 березня 2014 року, до прибуткового касового ордеру № 39 від 28 квітня 2014 року, до прибуткового касового ордеру № 49 від 28 травня 2014 року, до прибуткового касового ордеру № 55 від 25 червня 2014 року, до прибуткового касового ордеру № 73 від 28 серпня 2014 року, до прибуткового касового ордеру № 87 від 30 жовтня 2014 року; до прибуткового касового ордеру № 3 від 15 січня 2015 року, до прибуткового касового ордеру № 4 від 27 січня 2015 року, до прибуткового касового ордеру № 11 від 26 лютого 2015 року, до прибуткового касового ордеру № 14 від 10 березня 2015 року; Акт прийому-передачі квартири від 31 березня 2015 року?

Провадження у справі зупинено.

01.12.2025 р на адресу Господарського суду Чернівецької області надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вх. №4084), в якому просить погодити більш розумний строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Ухвалою від 10.12.2025 р. погоджено строк на проведення експертизи до 180 календарних днів та зупинено провадження у справі до повернення матеріалів справи з судової експертизи.

31.12.2025 р на адресу Господарського суду Чернівецької області надійшло клопотання від експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вх. №4499), в якому просять надати:

1. Уточнення щодо наданих документів: які з документів за 2011-2021 роки, вказані в ухвалі про призначення цієї експертизи від 13.10.2025 є порівняльними документами, що можна використовувати при проведенні експертизи з метою встановлення часу виконання реквізитів (записів, підписів, друкованого тексту) досліджуваних документів?

2. Дозвіл ініціатора експертизи (суду) на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах, відповідно до п. 4 ст. 103 ГПК, оформлений ухвалою, оскільки вирішення питань ухвали суду, відповідно до п. 4.11. Інструкції, може потребувати вирізання достатньої кількості штрихів реквізитів (записів, підписів, відтисків, друкованого тексту тощо), як у досліджуваних документах так і в порівняльних зразках документів; вирізанні фрагменти реквізитів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження; вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експертів;

3. Об`єкти дослідження та порівняльні зразки у відокремленому («розшитому») від матеріалів справи вигляді, з метою можливості використання всього обладнання, необхідного для проведення повного та всебічного дослідження, а також через те, що значна частина обладнання лабораторії не передбачає дослідження документів у зшивках (у тому числі вшитих в томі матеріалів справи).

Частиною 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі для розгляду клопотання судового експерта.

Керуючись статтями 69, 102, 230, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Учасникам справи надати:

- уточнення щодо наданих документів: які з документів за 2011-2021 роки, вказані в ухвалі про призначення цієї експертизи від 13.10.2025 є порівняльними документами, що можна використовувати при проведенні експертизи з метою встановлення часу виконання реквізитів (записів, підписів, друкованого тексту) досліджуваних документів?

- дозвіл ініціатора експертизи (суду) на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах, відповідно до п. 4 ст. 103 ГПК, оформлений ухвалою, оскільки вирішення питань ухвали суду, відповідно до п. 4.11. Інструкції, може потребувати вирізання достатньої кількості штрихів реквізитів (записів, підписів, відтисків, друкованого тексту тощо), як у досліджуваних документах так і в порівняльних зразках документів; вирізанні фрагменти реквізитів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження; вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експертів;

- об`єкти дослідження та порівняльні зразки у відокремленому («розшитому») від матеріалів справи вигляді, з метою можливості використання всього обладнання, необхідного для проведення повного та всебічного дослідження, а також через те, що значна частина обладнання лабораторії не передбачає дослідження документів у зшивках (у тому числі вшитих в томі матеріалів справи).

3. Призначити судове засідання для розгляду клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на 21 січня 2026 року о 11 годині 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя А. А. Бутирський