УХВАЛА

м. Київ

07.04.2025Справа № 910/18250/16 (910/12939/22)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери"

до 1. Приватного акціонерного товариства "Індбуд" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Корольова В.В.

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Амадеус Ко"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройкомплекс Інжиніринг"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК Візард"

про визнання правочину недійсним

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Юфітекс"

до 1. Приватного акціонерного товариства "Індбуд" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Корольова В.В.

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Амадеус Ко"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройкомплекс Інжиніринг"

про визнання правочину недійсним

В межах справи № 910/18250/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоздоббуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа"

до Приватного акціонерного товариства "Індбуд" (ідентифікаційний код 18093516)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Секретар судового засідання Муханьков Ю.В.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/18250/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоздоббуд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Індбуд" на стадії ліквідаційної процедури, відкритої постановою Господарського суду м. Києва від 19.04.2017.

24.11.2022 до Господарського суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери" з позовом до Приватного акціонерного товариства "Індбуд" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Корольова В.В., Товариства з обмеженою відповідальністю "Амадеус Ко" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройкомплекс Інжиніринг" про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.12.2022 прийнято позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери" до Приватного акціонерного товариства "Індбуд" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Корольова В.В., Товариства з обмеженою відповідальністю "Амадеус Ко" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройкомплекс Інжиніринг" про визнання правочину недійсним до розгляду в межах справи № 910/18250/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Індбуд та підготовче засідання призначено на 16.01.2023.

16.02.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача 2 про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.01.2023 задоволено заяву відповідача 1 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ВБК Візард" та відкладено підготовче засідання на 20.02.2023.

У судовому засіданні 22.02.2023 було оголошено перерву до 20.03.2023.

Судове засідання 20.03.2023 не відбулось у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.03.2023 розгляд справи призначено на 05.04.2023.

05.04.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява відповідача 1 про закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.04.2023 відкладено розгляд справи на 08.05.2023.

У судових засіданнях 08.05.2023 та 24.05.2023 оголошувались перерви.

22.05.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання позивача про розподіл судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 заяву відповідача 1 про закриття провадження у справі задоволено; закрито провадження у справі № 910/18250/16 (910/12939/22) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери" до Приватного акціонерного товариства "Індбуд" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Корольова В.В., Товариства з обмеженою відповідальністю "Амадеус Ко" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройкомплекс Інжиніринг" про визнання правочину недійсним до розгляду в межах справи № 910/18250/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Індбуд"; клопотання позивача про розподіл судових витрат задоволено; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Індбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери" 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амадеус Ко" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери" 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройкомплекс Інжиніринг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери" 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройкомплекс Інжиніринг" задоволено.

скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 у справі № 910/18250/16 (910/12939/22); Справу № 910/18250/16 (910/12939/22) направлено для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/18250/16 (910/12939/22) передано для розгляду судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2024 прийнято справу №910/18250/16 (910/12939/22) до свого провадження; продовжено розгляд справи №910/18250/16 (910/12939/22) здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 25.03.2024.

22.03.2024 до Господарського суду міста Києва від ТОВ "Стройкомплекс Інжиніринг" надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого останній заперечує проти задоволення позовних вимог.

Судове засідання, призначене на 25.03.2024, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.05.2024 підготовче засідання призначено на 08.07.2024.

05.07.2024 до Господарського суду міста Києва від ТОВ "Стройкомплекс Інжиніринг" надійшло клопотання про відлкадення розгляду справи.

08.07.2024 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 відкладено розгляд справи на 18.09.2024.

11.09.2024 до Господарського суду міста Києва від ТОВ "Стройкомплекс Інжиніринг" надійшли пояснення по справі з урахуванням висновків викладених в Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 в даній справі.

18.09.2024 до канцелярії суду від ліквідатора ПрАТ "Індбуд" арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича надійшли письмові пояснення, за змістом яких просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 відкладено розгляд справи на 21.10.2024.

17.10.2024 до Господарського суду міста Києва від ТОВ "Стройкомплекс Інжиніринг" надійшло клопотання про відлкадення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 відкладено розгляд справи на 25.11.2024.

Судове засідання 25.11.2024 не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Яковенко А.В. у відпустці за сімейними обставинами.

Після виходу повернення судді Яковенко А.В. з відпустки, суд вважає за доцільне призначити розгляд справи у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2024 призначено підготовче засідання на 03.03.2025.

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2024 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юфітекс" як третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору до спільного розгляду із позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери" до Приватного акціонерного товариства "Індбуд" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Корольова В.В., Товариства з обмеженою відповідальністю "Амадеус Ко" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройкомплекс Інжиніринг" про визнання правочину недійсним до розгляду в межах справи № 910/18250/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Індбуд"; звернуто увагу учасників справи про те, що чергове засідання з розгляду даної справи в межах підготовчого провадження призначено до проведення на 03.03.2025.

03.03.2025 до Господарського суду міста Києва від ТОВ "Юфітекс" надійшли заперечення на заяву від 20.10.2024 Карачнцева Ю.Л. у даній справі та клопотання про залучення Асоціацію "Гапоненко Роман в партнери" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2025 відкладено розгляд справи до 07.04.2025.

В судове засідання 07.04.2025 з`явилися представники ТОВ "Юфітекс", ТОВ "Стройкомплекс Інжиніринг" та Гапоненко Р.І., інші учасники провадження не з`явилися.

В судовому засіданні 07.04.2025 розглядалося клопотання про залучення Асоціацію "Гапоненко Роман в партнери" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку учасників провадження, присутніх в судовому засіданні, суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Предметом спору в даній справі є визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 31/03/2016 від 31.03.2016, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Індбуд", Товариством з обмеженою відповідальністю "Амадеус Ко" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройкомплекс Інжиніринг".

Враховуючи предмет спору у даній справі та договірні відносини між позивачем та відповідачами, відсутність юридичного інтересу у Асоціації "Гапоненко Роман в партнери", та у зв`язку з тим що у разі прийняттям судового рішення у даній справі таку особу не буде наділено новими правами чи покладено нових обов`язків, або змінено наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотань ТОВ "Юфітекс" про залучення Асоціацію "Гапоненко Роман в партнери"в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Крім того, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Як вже зазначалося, предметом розгляду в даній справі, в тому числі за заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги не предмет спору, є визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 31/03/2016 від 31.03.2016, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Індбуд", Товариством з обмеженою відповідальністю "Амадеус Ко" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройкомплекс Інжиніринг".

В той же час, в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справи №910/19537/23 (910/2053/25) про визнання договору відступлення права вимоги № 29 від 10.07.2023 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮФІТЕКС" недійсним.

Оскільки, звернення до суду із заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги н а предмет спору ТОВ «Юфітекс» як і заяву про заміну позивача в даній справі мотивує саме у зв`язку із укладенням договору відступлення права вимоги №29 від 10.07.2023, то суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження справі №910/18250/16 (910/12939/22) до набрання законної сили рішенням в справі №910/19537/23 (910/2053/25).

Керуючись статтями 227, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/18250/16 (910/12939/22) до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі № 910/19537/23 (910/2053/25).

2. Зобов`язати сторони повідомити про усунення обставин, що викликали зупинення провадження в справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 12.01.2026.

Суддя А.В. Яковенко