ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2025 р. Справа № 924/780/25

м.Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши матеріали

за позовом Фермерського господарства "Підлісний Корчунок" селище Чемерівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області

до 1.Чемеровецької селищної ради селище Чемерівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області

2. фізичної особи-підприємця Гречанюка Миколи Пилиповича селище Чемерівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області

про 1. Визнання відсутнім права оренди на земельну ділянку

2. Визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №44/57-16-ДО від 14.12.2016

Представники сторін:

позивача: Рохов О.В. - адвокат, діє на підставі ордера серії ВХ №1045135 від 30.07.2025

відповідача 1: не з`явився

відповідача 2: не з`явився

Рішення приймається 18.12.2025, оскільки в судовому засіданні 04.12.2025 оголошувалась перерва.

В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області 31.07.2025 надійшла позовна заява Фермерського господарства "Підлісний Корчунок" до Чемеровецької селищної ради та фізичної особи-підприємця Гречанюка Миколи Пилиповича, в якій позивач просив: 1. Визнати незаконним та скасувати рішення Чемеровецької селищної ради від 15.06.2023 №106-35/2023 "Про внесення змін до договору оренди землі"; 2. Визнати поновленим договір оренди земельної ділянки № 44/57-16-ДО, укладений 14 грудня 2016 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області та Червоняком М.І. на той же строк (на 7 років) на тих же умовах щодо земельної ділянки для ведення фермерського господарства (01.02) з кадастровим номером :03:001:0002, площею 6,000 га; 3. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №54585245 від 12.04.2024 про державну реєстрацію іншого речового права, а саме права оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства, кадастровий номер :03:001:0002, площею 6,0000 га за Гречанюком М.П., вчинену державним реєстратором прав Чемеровецької селищної ради Федірковою Ю.А. 12.04.2024. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 14 грудня 2016 року між Червоняком М.І. (орендар) та Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області (орендодавець) було укладено договір оренди земельної ділянки №44/57-16-ДО, відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування на умовах оренди земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності, для ведення фермерського господарства з кадастровим номером :03:001:0002, площею 6,00 га, яка розташована за межами населених пунктів Чемеровецької селищної ради Хмельницької області. Позивач зазначає, що уклавши договір оренди зазначеної ділянки, Червоняк М.І. зареєстрував в установленому порядку ФГ "Підлісний Корчунок. З моменту укладення договору оренди земельної ділянки позивач використовував зазначену ділянку за цільовим призначенням для виробництва сільськогосподарської продукції, справно сплачував орендну плату. У зв`язку з проведенням земельної реформи в Україні та переданням земельних ділянок сільськогосподарського призначення з державної у комунальну власність територіальних громад, право розпорядження орендованою позивачем земельною ділянкою з кадастровим номером :03:001:0002 з 23.12.2020 перейшло до Чемеровецької селищної ради. В подальшому у зв`язку з наближенням дати закінчення терміну дії договору оренди, відповідно до пункту 7 договору оренди №44/57-16-ДО та приписів ст. 33 Закону України "Про оренду землі" - 04 травня 2023 року позивач звернувся до Чемеровецького селищного голови з письмовою заявою про своє бажання скористатися переважним правом на поновлення даного договору оренди земельної ділянки на новий строк. Зазначена зава розглянута відповідачем 1 і рішенням від 15.06.2023 №106-35/2023 було відмовлено громадянину ОСОБА_1 у внесенні змін до договору оренди землі, укладеного 14.12.2016 шляхом укладення додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі (державна реєстрація від 12.01.2017 №18575797). Таку відмову відповідача 1 у задоволенні заяви від 04.05.2023 позивач вважає незаконною і необґрунтованою, такою, що порушує його майнові права, а тому змушений звертатися до господарського суду з даним позовом з метою захисту порушеного права користування земельною ділянкою. Позивач вказує, що в травні 2024 року йому стало відомо, що рішенням Чемеровецької селищної ради від 26.01.2024 № 121-44/2024 вирішено продати на земельних торгах право оренди земельної ділянки комунальної власності для ведення фермерського господарства площею 6,0000 га з кадастровим номером :03:001:0002, що розташована за межами населеного пункту смт Чемерівці. 06 березня 2024 року було організовано земельні торги, переможцем яких відповідно до протоколу про результати земельних торгів №LRE001-UА-940 від 06.03.2024 став ФОП Гречанюк М.П. На підставі вказаного протоколу з ФОП Гречанюком М.П. укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки та 12 квітня 2024 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Гречанюком М.П. зареєстровано право оренди земельної ділянки площею 6,0000 га з кадастровим номером :03:001:0002. Позивач зазначає, що він виконав вимоги ст. 33 Закону України "Про оренду землі", повідомивши завчасно орендодавця про свій намір скористатися переважним правом на поновлення договору оренди землі. Однак відповідач 1 під надуманим приводом з посиланням на норми земельного законодавства, які не регулюють спірні правовідносини сторін, безпідставно відмовив позивачу у такому поновленні договору, а в подальшому реалізував таке право оренди шляхом проведення земельних торгів. Відтак, рішення Чемеровецької селищної ради від 15.06.2023 № 106-35/2023 "Про внесення змін до договору оренди землі" та від 26.01.2024 № 121-44/2024 "Про проведення земельних торгів у формі аукціону" суперечать приписам ст. 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції, яка була чинною на момент укладення договору оренди землі з Червоняком М.І., а також суперечить положенням ст.ст. 19, 32-2 та розділу IX "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі" та порушують гарантоване законом право позивача на поновлення дії договору оренди землі. За наведених обставин такі рішення відповідача підлягають скасуванню в судовому порядку па підставі ст.21 ЦК України, ч. 16 ст. 123, ст.ст. 152, 158 ЗК України, ст. 33 Закону України "Про оренду землі". Позивач вказує, що унаслідок незаконної відмови у задоволенні заяви позивача про поновлення дії договору оренди земельної ділянки та продажу права її оренди на земельних торгах, спірні торги були проведені з порушенням переважного права позивача на поновлення договору оренди спірної земельної ділянки. Оскільки спірний договір оренди з відповідачем 2 від 01.04.2024 був укладений за результатами неправомірно проведених торгів, відтак він спрямований на порушення прав позивача та на незаконне заволодіння земельною ділянкою комунальної власності, а тому такий договір згідно з ч.ч. 1, 2 ст.228 ЦК України є нікчемним, а визнання його недійсним не є належним способом захисту. Разом з тим, враховуючи те, що позивач, який претендує на поновлення дії договору оренди спірної земельної ділянки, вправі очікувати на ухвалення судового рішення у даній справі на його користь та поновлення договору оренди спірної земельної ділянки, проте наявність державної реєстрації права оренди відповідача 2 на вказану земельну ділянку створює перешкоди в цьому, тому наявні підстави для задоволення позовної вимоги, спрямованої на скасування державної реєстрації права оренди ФОП Гречанюка М.П. на вказану ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2025, зазначену позовну заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 25.08.2025 (після усунення недоліків позовної заяви), зокрема позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/780/25 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов до 09 вересня 2025 року включно та призначено підготовче засідання на 12:00 год. 11 вересня 2025 року.

В підготовчому засіданні 11.09.2025 суд встановив позивачу строк для подання відповіді на відзив до 24 вересня 2025 року включно, відклав підготовче засідання на 11:30 год. 07 жовтня 2025 року, про що постановлені ухвали із занесенням до протоколу судового засідання.

Згідно з ухвалами від 07.10.2025, які постановлені із занесенням до протоколу судового засідання, суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання у справі №924/780/25 на 09:30 год. 21 жовтня 2025 року.

До суду 21.10.2025 від представника позивача надійшла заява про зміну предмета позову, в якій останній просить визнати відсутнім право оренди ФОП Гречанюка Миколи Пилиповича на земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, кадастровий номер :03:001:0002, площею 6,0000 га (державна реєстрація права вчинена держаним реєстратором прав Чемеровецької селищної ради Федірковою Ю.А. 12.04.2024, запис №54585245 про реєстрацію права оренди від 12.04.2024). Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки №44/57-16-ДО, для ведення фермерського господарства, кадастровий номер :03:001:0002, площею 6,0000 га, укладеного 14 грудня 2016 року між Головним Управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області та Червоняком Миколою Івановичем (право оренди зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12 січня 2017 року) у редакції, визначеній в заяві. В обґрунтування заяви, представник позивача вказує, що позивачем було дотримано вимог законодавства, які регламентують його поведінку, необхідну для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, тому позивач є таким, що набув право "правомірного очікування", натомість орендодавець - відповідач 1 у справі знехтував своїм обов`язком добросовісно провести переговори, не пропонуючи жодних умов орендарю. За таких обставин у позивача існує переважне право на поновлення договору оренди спірної земельної ділянки. Відтак, виходячи з того, що відповідач 1 безпідставно відмовив позивачу у поновленні договору оренди від 14.12.2016, шляхом укладення додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі, натомість 12 квітня 2024 року уклав з ФОП Гречанюком М.П. договір оренди зазначеної земельної ділянки, знехтувавши наявністю у позивача переважного права на поновлення дії договору оренди, тому наявні усі правові підстави для задоволення позовних вимог ФГ "Підлісний Корчунок" про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №44/57-16-ДО від 14 грудня 2016 року у редакції, викладеній у проекті додаткової угоди від 04.05.2023, та визнання відсутнім права оренди на спірну ділянку у ФОП Гречанюка М.П.

В підготовчому засіданні 21.10.2025 суд поновив позивачу строк для подання доказу (проекту додаткової угоди) та долучив його до матеріалів справи, прийняв до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову від 20.10.2025, встановив відповідачам строк для подання письмової позиції щодо позовних вимог з урахуванням заяви про зміну предмета позову до 06.11.2025 включно, а також відклав підготовче засідання на 10:45 год. 12 листопада 2025 року, про що постановлені ухвали із занесенням до протоколу судового засідання.

Згідно з ухвалою суду від 12.11.2025, яка постановлена із занесенням до протоколу судового засідання, суд відклав підготовче засідання на 09:15 год. 20 листопада 2025 року.

В підготовчому засіданні 20.11.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу №924/780/25 до судового розгляду по суті на 10:00 год. 04 грудня 2025 року, про що постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

В судовому засіданні 04.12.2025 суд оголосив перерву до 11:00 год. 18 грудня 2025 року, про що постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

Представник позивача в судовому засіданні 18.12.2025 підтримав позовні вимоги у повному обсязі з урахуванням зави про зміну предмета позову.

Відповідач 1 не направив повноважного представника для участі в судовому засіданні 18.12.2025, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав. Про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи довідки про доставку ухвал до електронного кабінету.

Відповідач 2 для участі в судовому засіданні 18.12.2025 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав. Про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (ухвал суду від 25.08.2025, 12.09.2025, 07.10.2025, 21.10.2025, 13.11.2025, 20.11.2025 та 04.12.2025).

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

За приписами ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Таким чином, враховуючи, що відповідачі були належним чином повідомлені про розгляд справи та не скористалися своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Суд під час розгляду матеріалів справи встановив наступні обставини.

Між Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області (далі - орендодавець) та гр.Червоняком Миколою Івановичем (далі - орендар) 14.12.2016 укладено договір оренди земельної ділянки №44/57-16-ДО (далі - договір), згідно з п. 1 якого орендодавець на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 25 жовтня 2016 року №22-28328-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки" надає, а орендар приймає в строкове платне користування на умовах оренди земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності, для ведення фермерського господарства (01.02) з кадастровим номером :03:001:0002, яка розташована за межами населених пунктів Чемеровецької селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області.

За умовами п. 2 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 6,0000 га, (кадастровий номер :03:001:0002), у тому числі рілля - 6,0000 га для ведення фермерського господарства (01.02).

На земельній ділянці відсутні об`єкти нерухомого майна та об`єкти інфраструктури (п. 3 договору).

Відповідно до п. 7 договір укладено на 7 (сім) років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Пунктом 8 договору визначено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 8 (вісім) відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 8694,10 (вісім тисяч шістсот дев`яносто чотири грн. 10 коп.) на рік.

Згідно з п. 13 договору земельна ділянка передається в оренду для ведення фермерського господарства.

Цільове призначення земельної ділянки: землі сільськогосподарського призначення (для ведення фермерського господарства), код по КВЦПЗ - 01.02 (п. 14 договору).

У пункті 28 договору передбачено, що дія договору припиняється, зокрема в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та державної реєстрації права оренди (п. 34 договору).

Договір підписаний сторонами та скріплений відтиском печатки орендодавця.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №78185385 від 16.01.2017, на підставі вищевказаного договору за Червоняком Миколою Івановичем 12.01.2017 проведена державна реєстрація права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0002 площею 6 га з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Чемеровецький р-н. Чемеровецька сщ/рада, строк дії - 7 років.

Відомості аналогічного змісту містяться також в інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №354649113 від 16.11.2023. Власником зазначеної земельної ділянки є територіальна громада селища Чемерівці в особі Чемеровецької селищної ради на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність територіальним громадам № 33-ОТГ від 22.12.2020 та акту приймання-передачі земельної ділянки сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність від 22.12.2020, державна реєстрація права власності проведена 23.12.2020.

04 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Чемеровецького селищного голови із заявою, в якій просив продовжити договір оренди земельної ділянки площею 6 га для ведення фермерського господарства з кадастровим номером :03:001:0002. До заяви було долучено проект додаткової угоди від 04.05.2023 до договору оренди земельної ділянки № 44/57-16-ДО від 14.12.2016, яким визначено, що сторони погоджуються поновити дію договору оренди земельної ділянки № 44/57-16-ДО від 14.12.2016 на тих самих умовах і на той самий строк на 7 років. Також проектом передбачалось пункт 7 договору оренди викласти в такій редакції: "Договір укладено на 7 років до 14 грудня 2030 року. Після закінчення договору оренди цей договір поновлюється на той самий строк (на 7 років) і на тих самих умовах відповідно до статті 126-1 Земельного кодексу України". Усі інші умови договору оренди земельної ділянки № 44/57-16-ДО від 14.12.2016 залишаються без змін.

За результатами розгляду вищевказаної заяви рішенням тридцять п`ятої сесії Чемеровецької селищної ради VIII скликання №106-35/2023 від 15.06.2023 відмовлено громадянину ОСОБА_1 у внесенні змін до договору оренди землі, укладеного 14.12.2016, шляхом укладання додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі (державна реєстрація від 12.01.2017 № 18575797).

Матеріали справи містять протокол тридцять п`ятої сесії Чемеровецької селищної ради VIII скликання від 15.06.2023, з якого вбачається, що проєкт рішення розглядався на засіданні постійної комісії з питань земельних відносин, екології, агропромислового розвитку, житлово-комунального господарства, транспорту, зв`язку, підприємництва та торгівельного обслуговування, і комісією вирішено, зокрема рекомендувати сесії селищної ради - відмовити гр. ОСОБА_1 у внесенні змін до договору оренди землі, укладеного 14.12.2016, шляхом укладання додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі (державна реєстрація від 12.0І.2017 № 18575797) у відповідності до статті 19 та статті 32-2 Закону України № 161-ХІV від 08.06.2023 "Про оренду землі". На сесії вирішено рішення ради прийняти в цілому в запропонованій в проєкті редакції із внесеними змінами та доповненнями.

В подальшому рішенням сорок четвертої сесії Чемеровецької селищної ради VІІІ скликання №121-44/2024 від 26.01.2024 вирішено продати на земельних торгах право оренди на земельну ділянку комунальної власності, для ведення фермерського господарства площею 6,0000 га за кадастровим номером :03:001:0002, що розташована за межами населеного пункту смт Чемерівці, та визначені умови продажу.

Згідно з протоколом про результати земельних торгів №LRE001-UА-940 від 06.03.2024, переможцем земельних торгів з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства площею 6,0000 га, яка розташована: Хмельницька область Кам`янець-Подільський район територія смт Чемерівці (за межами населеного пункту) кадастровий номер :03:001:0002, став фізична особа-підприємець Гречанюк Микола Пилипович.

Відповідно до інформації №377513988 від 07.05.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, 12.04.2024 проведена державна реєстрація за Гречанюком М.П. права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0002 площею 6 га з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Чемеровецький р-н. Чемеровецька сщ/рада, строком на 7 років, до 01.04.2031.

Крім того, матеріали справи містять виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 09.10.2023 про державну реєстрацію ОСОБА_1 юридичної особи Фермерського господарства "Підлісний корчунок" (код 45229276); лист Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 25.01.2024, в якому зазначено, що згідно з інформаційно-комунікаційною системою ДПС "Податковий блок" за період з 01.01.2017 по 21.01.2024 сплата з орендної плати з фізичних осіб Червоняка М.І. становить 60798,49 грн; копію паспорта Червоняка М.І. та карти фізичної особи-платника податків; рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.05.2024 у справі №924/175/24.

Аналізуючи надані докази, пояснення представника позивача, оцінюючи їх у сукупності, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

В розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

У ч. 2 ст. 4 ГПК України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Водночас зазначені норми не означають, що кожний позов, поданий до суду, має бути задоволений. Якщо позивач не довів порушення його права чи безпосереднього інтересу, в позові слід відмовити.

Реалізуючи передбачене ст. 55 Конституції України, ст. 4 ГПК України право на судовий захист, позивач, звертаючись до суду з позовом, самостійно визначає у ній, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

Отже, підставою звернення до господарського суду з позовом є порушення прав чи охоронюваних законом інтересів особи, яка звертається з таким позовом. При цьому, реалізуючи своє право на судовий захист, позивач визначає зміст свого порушеного права або охоронюваного законом інтересу та обґрунтовує підстави позову, виходячи з власного суб`єктивного уявлення про порушення, невизнання чи оспорювання своїх прав або охоронюваних законом інтересів, а також визначає спосіб захисту такого права.

Вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу, а також визначає, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відповідна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 12.07.2019 у справі №910/16436/18, від 22.07.2019 у справі № 910/16407/18, від 05.09.2019 у справі № 910/16404/18, від 24.10.2019 у справі № 910/16413/18, від 18.11.2021 у справі № 910/4650/21, від 14.06.2022 у справі №910/10680/21.

У даній справі позивач звернувся до суду із позовними вимогами (з врахуванням заяви про зміну предмета позову від 20.10.2025) про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №44/57-16-ДО від 14.12.2016 в редакції, зазначеній позивачем, та визнання відсутнім у фізичної особи-підприємця Гречанюка М.П. права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, кадастровий номер :03:001:0002, площею 6,0000 га.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

У ст. 1 Закону України "Про оренду землі" зазначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 вищевказаного Закону відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Суд встановив, що між Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області (далі - орендодавець) та гр. ОСОБА_1 (далі - орендар) 14.12.2016 укладено договір оренди земельної ділянки №44/57-16-ДО (далі - договір), за умовами п.п. 1, 2, 7, 13 якого орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування на умовах оренди земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності, для ведення фермерського господарства з кадастровим номером :03:001:0002, площею 6 га, яка розташована за межами населених пунктів Чемеровецької селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області строком на 7 років.

В подальшому гр. ОСОБА_1 створив Фермерське господарство "Підлісний корчунок", що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23.06.2020 у справі № 922/989/18 зробила висновок, що з аналізу положень ст.ст. 1, 5, 7 , 8 Закону України "Про фермерське господарство" вбачається, що після отримання земельної ділянки фермерське господарство має бути зареєстроване у встановленому законом порядку і з дати реєстрації набуває статусу юридичної особи. З цього часу обов`язки землекористувача здійснює фермерське господарство, а не громадянин, якому надавалася відповідна земельна ділянка для ведення фермерського господарства.

Практика застосування норм права щодо фактичної заміни землекористувача у правовідносинах користування земельними ділянками та переходу обов`язків землекористувача земельних ділянок до фермерського господарства з дня його державної реєстрації є сталою та підтримується Великою Палатою Верховного Суду (аналогічні висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у постановах від 13.03.2018 у справі № 348/992/16-ц, від 20.06.2018 у справі №317/2520/15-ц, від 22.08.2018 у справі №606/2032/16-ц, від 31.10.2018 у справі №677/1865/16-ц, від 21.11.2018 у справі № 272/1652/14-ц, від 12.12.2018 у справі № 704/29/17-ц, від 16.01.2019 у справі № 695/1275/17 та у справі № 483/1863/17, від 27.03.2019 у справі №574/381/17-ц, від 03.04.2019 у справі № 628/776/18).

З огляду на викладене з моменту державної реєстрації ФГ "Підлісний корчунок", останнє набуло права оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0002, площею 6 га, за договором оренди земельної ділянки №44/57-16-ДО від 14.12.2016.

Також відповідно до інформаційної довідки №354649113 від 16.11.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, 23.12.2020 було припинено право державної власності та проведена державна реєстрація права комунальної власності територіальної громади селища Чемерівці в особі Чемеровецької селищної ради на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0002, площею 6 га, на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність територіальним громадам № 33-ОТГ від 22.12.2020 та акту приймання-передачі земельної ділянки сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність від 22.12.2020.

Таким чином, зважаючи на вищевикладені обставини, між ФГ "Підлісний корчунок" та Чемеровецькою селищною радою Хмельницької області виникли цивільно-правові відносини найму (оренди) земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0002, площею 6 га.

Як вбачається із змісту п. 7 договору оренди земельної ділянки №44/57-16-ДО від 14.12.2016, його було укладено терміном на 7 (сім) років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі визначає Закон України "Про оренду землі".

Суд враховує, що 16.01.2020 набрав чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", яким стаття 33 Закону України "Про оренду землі", яка регламентувала порядок поновлення договорів оренди, викладена у новій редакції.

Розділ IX "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі" доповнений абзацами третім і четвертим такого змісту:

"Договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені статтею 33 цього Закону та статтею 126-1 Земельного кодексу України.

Правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення".

Стаття 58 Конституції України закріплює один з найважливіших загальновизнаних принципів сучасного права - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності.

Закріплення названого принципу на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акта.

Відповідно до ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" у редакції, чинній до 16.07.2020, мала назву "Поновлення договору оренди землі" та передбачала, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (ч. 1 цієї статті).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (ч. 2 ст.33).

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (ч. 3 ст. 33).

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (ч. 4 ст.33).

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (ч. 5 ст. 33).

Частина 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" встановлювала, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

За приписами ч.8 цієї статті у попередній редакції додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення мала бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку, а положення ч. 11 цієї статті зазначали, що відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Таким чином, ст. 33 Закону України "Про оренду землі" землі було визначено загальну процедуру дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі, за якої завершення процедури поновлення договору полягало в укладенні додаткової угоди (за згодою сторін чи за судовим рішенням).

Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" істотно змінив редакцію ст. 33 Закону України "Про оренду землі", яка тепер стосується лише переважного права орендаря (ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі"). Поновлення ж договору (ч. 6 попередньої редакції ст. 33) тепер регулюється ст. 126-1 Земельного кодексу України (далі - ЗК України).

При цьому відповідно до абз. 4 Розділу "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі" правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

Згідно з ч. 2 ст. 126-1 ЗК України, якщо договір містить умову про його поновлення після закінчення строку, на який його укладено, цей договір поновлюється на такий самий строк і на таких самих умовах. Поновленням договору вважається поновлення договору без вчинення сторонами договору письмового правочину про його поновлення в разі відсутності заяви однієї із сторін про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору. Вчинення інших дій сторонами договору для його поновлення не вимагається.

Також відповідно до ч. 1 ст. 126-1 ЗК України умова щодо поновлення договору не може встановлюватися в договорі оренди землі, договорі про встановлення земельного сервітуту, договорах про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови щодо земельних ділянок державної та комунальної власності, крім випадків, якщо на таких земельних ділянках розташовані будівлі або споруди, що перебувають у власності користувача або набувача права користування земельною ділянкою.

Набрання чинності відповідними законодавчими змінами означає, що вимога про укладення додаткового договору (угоди) в порядку поновлення договору не є належною, адже ст. 126-1 ЗК України передбачає для процедури поновлення інший механізм, за якого правочин щодо поновлення не укладається взагалі (натомість договір вважається поновленим, якщо жодна із сторін не заявила до реєстру про виключення відомостей про поновлення).

Разом з тим, як вже вказано вище, умова про поновлення договору взагалі не може встановлюватися в договорі оренди землі щодо земельних ділянок державної та комунальної власності, крім випадків, визначених ч. 1 ст. 126-1 ЗК України. Тобто поновлення договорів оренди земель державної та комунальної власності в процедурі, зазначеній в ст. 126-1 ЗК України, за загальним правилом заборонено.

З наведеного вбачається, що зміст поняття "поновлення договору оренди", про яке йдеться у абз. 4 розділу "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі", базується саме на положеннях ст. 126-1 ЗК України, що пов`язує можливість поновлення існуючого договору з наявністю у цьому договорі обов`язкової умови про його поновлення. У разі наявності такої умови договір поновлюється на такий самий строк і на таких саме умовах.

Натомість укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі), яке передбачене ч.1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" у редакції, чинній до внесення змін Законом України від 05.12.2019 № 340-ІХ, базується на встановленому законом переважному праві добросовісного орендаря та надає сторонам при застосуванні цієї процедури можливість змінювати істотні умови договору.

Тому поняття "поновлення договору оренди", про яке йдеться у абз. 4 розділу "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі" та поняття "поновлення договору оренди", яке містилось у Законі України "Про оренду землі" у попередній редакції, є змістовно різними.

Відповідно до правовідносин щодо процедури укладення договору оренди землі на новий строк в порядку реалізації переважного права орендаря на укладення договору оренди на новий строк шляхом судового розгляду такої вимоги не є застосовними положення абз. 4 розділу "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі". Натомість за загальним правилом дії законів у часі застосуванню підлягає ст. 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції, чинній на момент звернення з такою вимогою, адже вказівки про інше положення законодавства не містять (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 23.11.2023 у справі № 906/1314/21, постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.05.2025 у справі № 916/3187/24, від 24.09.2025 у справі № 917/107/25, від 26.11.2025 у справі № 917/249/25).

Як вбачається з матеріалів справи, на час виникнення спірних правовідносин з укладення договору оренди землі на новий строк та звернення позивача з позовом до суду діяла нова редакція Закону України "Про оренду землі" із внесеними змінами, яка підлягає застосуванню до спірних відносин.

Так, за приписами ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції, чинній на момент звернення позивача до Чемеровецької селищної ради, після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі.

До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору.

При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні нового договору оренди землі можуть бути оскаржені в суді (ч. 9 цієї ж статті).

Суд встановив, що гр. ОСОБА_1 , який є керівником та засновником ФГ "Підлісний корчунок", з метою використання свого переважного права щодо укладення договору оренди землі на новий строк відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" звернувся до Чемеровецької селищної ради із листом-повідомленням від 04.05.2023 та до листа-повідомлення додав проєкт додаткової угоди від 04.05.2023 про продовження (поновлення) договору оренди земельної ділянки № 44/57-16-ДО від 14.12.2016.

При цьому матеріали справи не містять відомостей про порушення позивачем умов договору оренди земельної ділянки протягом його дії, а Чемеровецька селищна рада про такі порушення не зазначала.

За результатами розгляду вищевказаної заяви Чемеровецька селищна рада не висловила жодних заперечень щодо умов запропонованої позивачем додаткової угоди.

Однак рішенням тридцять п`ятої сесії Чемеровецької селищної ради VIII скликання №106-35/2023 від 15.06.2023 було відмовлено громадянину ОСОБА_1 у внесенні змін до договору оренди землі, укладеного 14.12.2016, шляхом укладання додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі (державна реєстрація від 12.01.2017 № 18575797) без зазначення будь-яких підстав.

Разом з тим, як вбачається із протоколу тридцять п`ятої сесії Чемеровецької селищної ради VIII скликання від 15.06.2023, проєкт рішення розглядався на засіданні постійної комісії з питань земельних відносин, екології, агропромислового розвитку, житлово-комунального господарства, транспорту, зв`язку, підприємництва та торгівельного обслуговування, і комісією вирішено, зокрема рекомендувати сесії селищної ради - відмовити гр. ОСОБА_1 у внесенні змін до договору оренди землі, укладеного 14.12.2016, шляхом укладання додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі (державна реєстрація від 12.0І.2017 № 18575797) у відповідності до статті 19 та статті 32-2 Закону України № 161-ХІV від 08.06.2023 "Про оренду землі".

Суд зазначає, що ст. 19 Закону України "Про оренду землі" в редакції від 08.06.2023 визначає строк дії договору оренди землі.

Статтею 32-2 вказаного Закону визначено, що поновлення договорів оренди землі здійснюється в порядку, передбаченому статтею 126-1 Земельного кодексу України.

Однак, як зазначено судом вище, поновлення договорів оренди земель державної та комунальної власності в процедурі, визначеній в ст. 126-1 ЗК України, за загальним правилом заборонено, крім випадків, якщо на таких земельних ділянках розташовані будівлі або споруди, що перебувають у власності користувача або набувача права користування земельною ділянкою.

Таким чином, зазначені у протоколі сесії ради приписи ст.ст. 19, 32-2 Закону України "Про оренду землі", керуючись якими комісія рекомендувала сесії селищної ради відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , не можуть бути законною підставою для відмови позивачу в укладенні договору оренди землі на новий строк.

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" (як у попередній, так і у чинній редакції) встановлює алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та передбачає певні правові запобіжники для захисту орендаря від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря.

У постановах Верховного Суду від 20.05.2020 у справі № 905/650/19, від 15.05.2019 у справі №912/1984/17, від 15.05.2019 у справі № 912/3810/16 суд касаційної інстанції акцентував увагу на необхідності врахування під час розгляду спорів у подібних правовідносинах презумпції добросовісності та чесності учасників цивільних правовідносин.

Суд зауважував, що відповідно до ст. 3 ЦК України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом ч. 3 ст. 509 цього Кодексу. Отже, законодавець, задекларувавши у тексті ЦК України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Саме тому у конкретних правовідносинах, зокрема щодо поновлення (продовження) договору оренди землі на підставі ст. 33 Закону України "Про оренду землі", добросовісність орендодавця по суті становить гарантію дотримання прав менш захищеної сторони, якою у спірних правовідносинах є орендар.

У межах розумної та добросовісної поведінки орган державної влади чи місцевого самоврядування як орендодавець, що представляє власника у спірних правовідносинах, може взагалі відмовити орендарю в укладенні договору, повідомивши його про наявність належних підстав для цього, зокрема про рішення орендодавця як власника більш розумно розпорядитись землею (в тому числі виставити право оренди на торги), чи вказавши на неналежне виконання орендарем умов договору.

Якщо ж власник такого рішення не прийняв, то за змістом ст. 3 ЦК України та ст. 33 Закону України "Про оренду землі" орган державної влади чи місцевого самоврядування (власник) зобов`язаний провести з орендарем добросовісні переговори, тобто добросовісно спробувати досягти домовленостей з орендарем: запропонувати, наприклад, конкретний розмір орендної плати, інший строк оренди тощо.

Адже орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має законодавчо передбачене переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин, а також право укласти договір оренди на новий строк.

Якщо орган державної влади чи місцевого самоврядування знехтував обов`язком добросовісно провести переговори (наприклад, явно безпідставно відмовив в укладенні договору), то слід виходити з того, що такий орган зловживає своїм правом, порушуючи цим законні права орендаря.

Судовий захист в таких випадках передбачено лише для особи, яка належним чином виконувала свої обов`язки за договором та добросовісно використовувала належні їй права, тому орендодавець не може посилатися на свій захист на обставини, які свідчать про ухилення ним від проведення переговорів, та на власну недобросовісну поведінку, протиставляючи її легітимним прагненням та належній поведінці орендаря; водночас і орендар, що належно діяв, не може бути позбавлений можливості реалізації свого права на продовження орендних відносин, передбаченого законом, в тому числі через судовий захист. Інакше передбачене ч. 9 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" право орендаря оскаржити відмову, а також наявне зволікання в укладенні нового договору оренди землі матиме лише декларативний характер та не призведе до відновлення порушеного права.

Як встановлено судом вище, позивач дотримався вимог законодавства, які регламентують його поведінку, необхідну для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, тому останній може вважатись таким, що набув право "правомірного очікування". Натомість Чемеровецька селищна рада знехтувала своїм обов`язком добросовісно провести переговори, не пропонуючи жодних умов орендарю та безпідставно відмовивши в укладенні договору на новий строк.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди.

Такий висновок відповідає правовим позиціям Великої Палати Верховного Суду у справах №313/350/16-ц, №159/5756/18, №903/1030/19, №594/376/17-ц щодо розгляду справ за позовами орендарів про поновлення договорів оренди земельних ділянок; та правових позицій Великої Палати Верховного Суду у справі №910/5179/20 і об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі №3190/34/17 щодо застосування принципу добросовісності при розгляді судами справ.

За наслідками розгляду такої вимоги у резолютивній частині свого рішення суд, керуючись ч. 9 ст. 238 ГПК України, має викласти умови, на яких сторони зобов`язані укласти додаткову угоду, з посиланням на поданий позивачем проект такої угоди.

У позовній заяві позивач з врахуванням заяви про зміну предмета позову від 20.10.2025 просить визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки № 44/57-16-ДО від 14.12.2016 в редакції, яка передбачає поновлення дії договору оренди на той самий строк (7 років) та на тих самих умовах, а також викладення в новій редакції п. 7 договору. При цьому орендарем визначено гр. ОСОБА_1 .

Разом з тим, суд враховує, що з огляду на створення ФГ "Підлісний корчунок", орендарем за договором оренди земельної ділянки № 44/57-16-ДО від 14.12.2016 є вказане фермерське господарство. Тому в додатковій угоді, викладеній в резолютивній частині даного рішення орендарем слід зазначити ФГ "Підлісний корчунок" та вказати його реквізити.

Крім того, викладена в запропонованому позивачем проекті додаткової угоди нова редакція пункту 7 договору суперечить ст. 126-1 ЗК України, яка забороняє поновлення договорів оренди земель державної та комунальної власності відповідно до ст. 126-1 ЗК України, крім випадків, якщо на таких земельних ділянках розташовані будівлі або споруди, що перебувають у власності користувача або набувача права користування земельною ділянкою. У власності позивача такі об`єкти відсутні, що було підтверджено представником позивача в судовому засіданні.

Крім того, приймаються до уваги, що саме день набрання чинності рішенням суду є днем укладення спірної додаткової угоди. Така позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеним у постанові від 28.11.2023 у справі №922/1307/22.

Тому у суду відсутні правові підстави для викладення п. 7 договору оренди земельної ділянки № 44/57-16-ДО від 14.12.2016 в запропонованій позивачем у додатковій угоді редакції.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач правомірно звернувся до суду із позовом про визнання укладеною додаткової угоди, яка підлягає укладенню в редакції зазначеній у резолютивній частині цього рішення.

Додаткова угода до договору оренди землі відповідно до п. 1 ч.1 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" є підставою для державної реєстрації права оренди на новий строк у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що рішенням сорок четвертої сесії Чемеровецької селищної ради VІІІ скликання №121-44/2024 від 26.01.2024 було вирішено продати на земельних торгах право оренди на земельну ділянку комунальної власності, для ведення фермерського господарства площею 6,0000 га за кадастровим номером :03:001:0002, що розташована за межами населеного пункту смт Чемерівці, та визначені умови продажу.

Згідно з протоколом про результати земельних торгів №LRE001-UА-940 від 06.03.2024, переможцем земельних торгів з продажу вищевказаного права оренди став фізична особа-підприємець Гречанюк Микола Пилипович.

Відповідно до інформації №377513988 від 07.05.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, 12.04.2024 проведена державна реєстрація за Гречанюком М.П. права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0002 площею 6 га з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Чемеровецький р-н. Чемеровецька сщ/рада, строком на 7 років, до 01.04.2031.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що при визнанні недійсним договору оренди, який порушує переважне право, жодним чином не відновлюються інтереси особи, переважне право якої порушене.

Визнання недійсним правочину, вчиненого з порушенням переважного права, не поновлює порушеного переважного права, тому що таке визнання само по собі не має наслідком обов`язок власника земельної ділянки (орендодавця) укласти договір оренди із суб`єктом переважного права (орендарем). За цих підстав, закономірною є неприйнятність та неефективність такого способу для захисту переважного права.

Якщо особа, якій належить право оренди земельної ділянки не зареєструвала своє право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, то укладення наступного договору оренди того ж майна під час дії первинного договору оренди може порушити відповідне право первинного орендаря у разі, коли на підставі наступного договору оренди відповідна земельна ділянка передана у користування наступному орендареві, а право останнього - зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Така реєстрація унеможливлює внесення запису до вказаного реєстру про право оренди тієї ж ділянки первинним орендарем.

Зважаючи на викладене Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25.01.2022 у справі №143/591/20 вказала, що за таких умов, якщо первинний орендар має право на укладення договору оренди (додаткової угоди до неї), то наявні два різні порушення прав первинного орендаря: з боку орендодавця (який відмовляється укладати додаткову угоду до договору оренди) та з боку наступного орендаря (який незаконно заволодів майном - правом оренди - шляхом реєстрації цього права). Тому належним способам захисту прав первинного орендаря відповідають дві позовні вимоги - про спонукання до укладення додаткової угоди (тобто про визнання такої угоди укладеної) та про визнання відсутнім права оренди наступного орендаря. На належність такого способу захисту, як визнання відсутнім права, вже вказувала Велика Палата Верховного Суду (постанова від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19). Судове рішення про визнання відсутнім права відповідно до п. 9 ч.1 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" є підставою для державної реєстрації припинення права оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст.13, ст. 74 ГПК України).

Приймаючи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, тому слід визнати відсутнім право оренди у ФОП Гречанюка М.П. та визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки № 44/57-16-ДО від 14.12.2016 в редакції, зазначеній в резолютивній частині рішення.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідачів, в зв`язку із задоволенням позову.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 27, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати відсутнім право оренди фізичної особи-підприємця Гречанюка Миколи Пилиповича на земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, кадастровий номер :03:001:0002, площею 6,0000 га (державна реєстрація права вчинена держаним реєстратором прав Чемеровецької селищної ради Федірковою Ю.А. 12.04.2024, запис №54585245 про реєстрацію права оренди від 12.04.2024).

Визнати укладеною між Чемеровецькою селищною радою та Фермерським господарством "Підлісний Корчунок" додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки № 44/57-16-ДО від 14.12.2016 щодо земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0002, площею 6,0000 га (право оренди зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12.01.2017) в наступній редакції:

Додаткова угода

до договору оренди земельної ділянки

№44/57-16-ДО від 14.12.2016

Орендодавець: Чемеровецька селищна рада Кам`янець-Подільського району в особі селищного голови Собаня Олександра Володимировича, та орендар: Фермерське господарство "Підлісний Корчунок" (код 45229276), уклали цю додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки №44/57-16-ДО від 14.12.2016 про те, що:

1) Орендодавець і Орендар погоджуються продовжити строк дії договору оренди земельної ділянки №44/57-16-ДО від 14.12.2016 на тих самих умовах і на той самий строк - на 7 років.

2) Усі інші умови договору оренди земельної ділянки № 44/57-16-ДО від 14.12.2016 залишаються без змін.

Реквізити сторін

ОРЕНДОДАВЕЦЬ ОРЕНДАР

Чемеровецька селищна рада Фермерське господарство

Кам`янець-Подільського району "Підлісний Корчунок"

Хмельницької області

код ЄДРПОУ 601, Хмельницька обл.,

31600, Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н,

Кам`янець-Подільський р-н, сел. Чемерівці

сел.Чемерівці, вул. Центральна, 40 вул.Героїв Майдану, буд.10, кв. 18

_______________ О.В.Собань _________________ М.І. Червоняк

Стягнути з Чемеровецької селищної ради (Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, селище Чемерівці, вул.Центральна, 40, код 04403930) на користь Фермерського господарства "Підлісний Корчунок" (Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, селище Чемерівці, вул. Героїв Майдану, буд. 10, кв. 18, код 45229276) 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.) витрат на оплату судового збору.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Гречанюка Миколи Пилиповича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Фермерського господарства "Підлісний Корчунок" (Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, селище Чемерівці, вул.Героїв Майдану, буд. 10, кв. 18, код 45229276) 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.) витрат на оплату судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення. Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України.

Повне рішення складено на 9-ий робочий день - 31.12.2025.

Суддя Л.О. Субботіна

Рішеня надсилається позивачу, представнику позивача та відповідачу 1 до ел. кабінетів, відповідачу 2 на адресу: 31601, Хмельницька обл., Кам`янець - Подільський р-н, смт. Чемерівці, вул. Садова, 51 рек. листом.