ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Черкаси Справа № 925/1630/20(925/371/25)

Вх.суду № 5479/25 від 08.04.2025

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Руденко К.О.,

за участю у судовому засіданні: арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. (третя особа, розпорядник майна боржника, особисто), Похилюк С.М. (від Головного управління ДПС у Черкаській області, на підставі самопредставництва), Дігтяр А.С. (від ДП "Черкаський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", представник за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду позовну заяву від 02.04.2025 №2121/5/23-00-13-04-04

позивача, Головного управління ДПС у Черкаській області,

до відповідача, Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, розпорядника майна боржника,

про стягнення податкового боргу у сумі 5 770 433,00 грн.,

подану для розгляду у межах справи за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Тандем"

до боржника, Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",

про банкрутство юридичної особи,

УСТАНОВИВ:

1. Головним управлінням ДПС у Черкаській області подано позовну заяву без дати і номеру (вх.суду № 5479/25 від 08.04.2025) з вимогою: стягнути з Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, та за рахунок готівки, кошти на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області податковий борг у сумі 5 770 433,00 грн.

2. Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Ухвалою суду від 05.05.2025 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, - розпорядника майна боржника.

4. Позивач у позовній заяві від 02.04.2025 №2121/5/23-00-13-04-04, відповіді на відзив від 26.05.2025 (а.с.1,124 т.1) та його представник у судовому засіданні вимоги підтримали повністю і пояснили,

що згідно з п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом;

що відповідач має непогашений борг перед бюджетом на загальну суму 5 770 433,00 грн. з податку на додану вартість зі строком сплати з 30.10.2023 до 31.03.2025, що виник на підставі поданих ним податкових декларацій (уточнюючих розрахунків), тобто самостійно задекларованих платником податкових зобов`язань, облікові операції та облікові показники за якими відображені в Інтегрованій картці платника податку;

що відповідно до п.56.11 ст.56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків;

що позивачем сформована податкова вимога форми "Ю" №3193-23 від 14.09.2025 на суму 466 404,83 грн. і була отримана відповідачем 24.09.2015;

що відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається);

що відповідно до висновків Великої Палати Верховного суду України у постанові від 19.02.2019 у справі №818/1117/16 податкова вимога є дійсною протягом усього терміну безперервного існування податкового боргу платника податків з моменту його утворення до моменту, зокрема, повного погашення податкового боргу платником за всіма видами податків і зборів. При цьому, грошові зобов`язання, які складають податковий борг, можуть змінюватися як кількісно, так і за видами податків. Тільки після того, як платник податків повністю погасить податковий борг, включаючи пеню, податкова вимога буде вважатися відкликаною в розумінні підпункту 30.1.1 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України, а у разі виникнення в майбутньому суми податкового боргу контролюючим органом має бути виставлена нова податкова вимога;

що стосовно безперервності податкового боргу відповідача ухвалою суду у справі №925/1630/20 про банкрутство Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" від 21.03.2024 затверджено реєстр вимог кредиторів, отже виникнення податкового боргу з 20.07.2017 вже досліджувалося;

що безперервність податкового боргу підтверджується також даними Інтегрованої картки платника (відповідача) за період з 30.08.2015 до 31.07.2017.

5. Відповідач у відзиві від 20.05.2025, у запереченні на відповідь на відзив від 29.05.2025 (а.с.108,172 т.1) та його представник у судовому засіданні проти вимог заперечили повністю і пояснили,

що до позовної заяви не додано документу, що підтверджує повноваження представника позивача, оскільки до позовної заяви, датованої 01.04.2025, долучені документи на керівника, які були актуальні станом на 26.03.2025;

що до позовної заяви додано розрахунок вимог, який ґрунтується на податкових деклараціях та уточнюючих розрахунках нібито за період з 19.10.2023 до 31.03.2025 та не містить даних про граничний строк сплати, суми податкового зобов`язання, заборгованості тощо;

що сам розрахунок не може вважатися доказом будь-яких обставин у справі, адже є відображенням аналізу та підрахунку опрацьованих даних, на джерела яких у ньому наявні посилання;

що у розрахунку не зазначено ані його виконавця, ані дати його складання;

що у позовній заяві всупереч вимогам ст.162 ГПК України, не вказано про місце знаходження доданих до неї доказів, і про те, чи можуть бути до суду передані їх оригінали;

що до позовної заяви долучено роздруківки невідомого походження під назвами «Податкова декларація з податку на додану вартість» які не містять обов`язкових реквізитів такого документу, передбачених п.48.3. ст.48 ПК України;

що позивач посилається на податкову вимогу форми "Ю" №3193-23 від 14.09.2015, згідно з якою станом на 14.09.2015 у відповідача була наявна податкова заборгованість на суму 466 404,83 грн. і які відрізняються від суми та періоду її виникнення, вказаних у позовній заяві;

що позивач не вказав, чи погашалася зазначена у податковому повідомленні від 14.09.2025 заборгованість та чи не відкликалася (вважалася відкликаною) податкова вимога форми "Ю" №3193-23 від 14.09.2015 у зв`язку зі сплатою податкового боргу відповідно до положень п.60.1.1 п.60.1 ст.60 ПК України;

що до позовної заяви не додано доказів вжиття позивачем заходів до погашення заборгованості;

що позивачем клопотання від 25.05.2025 про долучення до матеріалів справи Інтегрованої картки платника Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", за період з 30.08.2015 до 31.07.2017 не було попередньо направлене (вручене) відповідачу;

що також на час звернення до суду із позовною заявою у позивача були наявні усі докази, у тому числі й Інтегрована картка платника, отже позивач мав змогу подати її суду разом із позовною заявою, однак цього не зробив;

що позивач подав до суду докази з порушенням порядку їх долучення до справи, отже не можуть бути прийняті судом відповідно до положень ч.8 ст.80 ГПК України;

що позивач не заявляв клопотання про поновлення будь-якого процесуального строку.

6. Третя особа (розпорядника майна боржника) проти позову заперечив.

7. Ухвалою суду від 19.08.2025 задоволено клопотання відповідача від 11.06.2025 (а.с.181 т.1) про витребування у позивача оригіналів доказів, поданих ним у копіях до позовної заяви, зокрема: податкових декларацій з податку на додану вартість (які начеб-то подані відповідачем у період з жовтня 2023 року по березень 2025 року) та уточнюючих розрахунків до них тощо: зобов`язано Головне управління ДПС у Черкаській області надати суду в оригіналі підписані електронним підписом файли кожної податкової декларації, доцільно на окремому носієві (CD-диску), та вказати який конкретний файл є оригіналом якої податкової декларації, а також забезпечити можливість їх перевірки в судовому засіданні.

Позивач на вимогу суду направив заяви від 25.08.2025 та від 09.09.2025 (а.с.17,37 т.2) для приєднання до матеріалів справи докази надсилання цінними листами з описами вкладення відповідачу та розпоряднику майна боржника CD-диску, на якому містяться оригінали податкових декларацій та уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань, підписані електронним цифровим підписом відповідних посадових осіб відповідача.

Судом досліджені оригінали електронних податкових декларацій та установлено, що вони підписані посадовими особами відповідача-боржника та що подані виготовлені з них електронні копії відповідають оригіналам.

8. Відповідач у клопотанні від 09.09.2025 (а.с.22 т.2) просив суд повернути позовну заяву позивачу і вважати її неподаною з тих мотивів, що за твердженням позивача, підтвердженням безперервності податкового боргу є інтегрована картка платника ДП "Черкаський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", за період з 30.08.2015 до 31.07.2017; що на момент подання позовної заяви до суду у розпорядженні позивача перебували усі докази (у тому числі й інтегрована картка платника), отже позивач мав змогу подати їх до суду, однак цього не зробив; що ухвалами суду від 11.06.2025 та від 30.07.2025 позовну заяву було залишено без руху, встановлено позивачу строк на усунення недоліків шляхом зазначення доказів, що підтверджують викладені у заяві обставини, складення переліку документів та інших доказів, що додані до заяви, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (чітко та однозначно вказати напроти кожного доданого до заяви доказу про наявність цього доказу саме у заявника в оригіналі); що 23.06.2025 до суду надійшла заява позивача від 23.06.2025 про усунення недоліків, однак заява не містить зазначення про те, чи наявні у заявника додані документи в оригіналі; що 26.08.2025 надійшла заява про усунення недоліків, яка взагалі не містить доказів її надсилання та додатків до неї відповідачу; що до заяви додано нові докази, які не були зазначені у первісній заяві без обґрунтувань їх подання.

8. Учасники справи, які не прибули у судове засідання, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак про причини неявки до суду не повідомили.

9. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

10. Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд установив наступні обставини.

14.09.2015 контролюючий орган направив на адресу відповідача податкову вимогу форми "Ю" №3193-23 на суму податкового боргу 466 404,83 грн.. станом на 13.09.2015. Вимогу адресат отримав 24.09.2015, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення №948 (а.с.29 т.1).

10.10.2023 ухвалою суду (із виправленою згідно з ухвалою суду від 23.10.2023 опискою) відкрито провадження у справі про банкрутство боржника.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість у загальній сумі 5 770 433,00 грн. виникла у зв`язку з поданими до контролюючого органу податковими деклараціями з податку на додану вартість: від 19.10.2023, від 17.11.2023, від 19.12.2023, від 19.01.2024, від 19.02.2024, від 20.03.2024, від 22.04.2024, від 20.05.2024, від 20.06.2024, 22.07.2024, від 20.08.2024, від 19.09.2024, від 21.10.2024, від 18.11.2024, від 20.12.2024, від 20.01.2025, від 20.02.2025, від 20.03.2025 та уточнюючими розрахунками податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 23.07.2024, від 01.08.2024, від 03.09.2025 від 04.12.2024, від 06.12.2024 (а.с.44-95, 203-254 т.1).

13.05.2025 ухвалою суду розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В.

08.04.2025 позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення податкового боргу.

11. При вирішенні спору судом застосовано наступні норми законодавства.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.6 ст.12. Господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства;

ч.1 ст.73. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи;

ч.1,2 ст.86. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:

ст.1. (...) грошове зобов`язання (борг) зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) (...) До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) (...) не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду (...) кредитор юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу (...) у межах своїх повноважень (...), які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника (...) конкурсні кредитори кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство (...);

ч.1 ст.2. Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом;

ч.1, 2 ст.7. Спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна (...) спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України;

ч.1, 3 і 5 ст.59. З дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: (...) строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута (...).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Згідно з Податковим кодексом України:

пп.14.1.39 п.14.1 ст.14. Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня;

підп.14.1.156 п.14.1 ст.14. Податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України;

підп.14.1.175 п.14.1 ст.14. Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом;

підп.16.1.4. п.16.1. ст.16. Платник податків зобов`язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи;

підп.19№.1.45 п.19№.1 ст.19. Контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством;

підп.20.1.34. п.20.1. ст.20. Контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини;

п.36.1 ст.36. Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи;

підп.41.1.1. п.41.1. ст.41. Контролюючими органами є: податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи;

п.57.1. ст.57. Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (...);

п.59.5. ст.59. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Процедура заповнення податкових декларацій з податку на додану вартість визначається Порядком заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289 зі змінами та доповненнями (далі - Порядок № 21).

Відповідно до п.6 розділу ІІІ Порядку №21 платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов`язання, яку зазначає в податковій звітності. Дані, наведені в податковій звітності, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника (...)

12. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

Відповідачем у період з 19.10.2023 до 20.03.2025 були подані податкові декларації з податку на додану вартість (з уточнюючими розрахунками до них), згідно з якими останній мав сплатити суму податку, визначену у цих деклараціях на загальну суму 5 770 433,00 грн., отже відповідач має узгоджений податковий борг у сумі 5 770 433,00 грн.

На обґрунтування заявлених вимог позивач надав інформацію з інтегрованих карток платника Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", а також розрахунок суми боргу (а.с.9,30,133 т.1). Вказані документи суд не вважає доказами, оскільки це є підписані позивачем одностронні документи, які створені позивачем у момент складання позовної заяви, тому вони є складовою позовної заяви. Приведені в них розрахунки відповідачем не спростовані.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості до державного бюджету у розмірі 5 770 433,00 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Щодо доводів відповідача про допущені позивачем порушення при оформленні і поданні доказів (в т.ч. податкових декларацій), то суд вважає, що вони не можуть бути підставою для відмови у позові, оскільки такі декларації фактично були подані відповідачем та прийняті позивачем, оскільки вони були вказані у позовній заяві і створених з її складенням додатків, оскільки перевірка відповідності копій оригіналам судом здійснена відповідно до ч.6 ст.91 та ч.5 ст.96 ГПК України. Зокрема, у судовому засіданні судом досліджено файли, що міститься на носії інформації DVD-R диску 16х, 4,7 Gb (а.с.21,43 т.2) та установлено, що файли містять оригінали електронних документів податкових декларацій (та уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань) з податку на додану вартість, що наявні у справі копії цих документів, які викликали сумнів у суду та відповідача, відповідають оригіналам.

З огляду на те, що цю справу розглянуто в межах справи про банкрутство відповідача-боржника, суд звертає увагу позивача, що задоволення позову не є підставою для автоматичного включення вимог позивача-кредитора до реєстру вимог кредиторів у межах справи про банкрутство, що примусове виконання цього рішення під час провадження у справі про банкрутство відповідача-боржника може бути здійснено виключно із застосуванням норм (процедур, механізмів), передбачених Кодексом України з процедур банкрутства (а не Закону України "Про виконавче провадження").

Керуючись ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.238, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (18006, м.Черкаси, бульв.Шевченка,389, ідентифікаційний код 31141625) на користь Державного бюджету України через Головне управління ДПС у Черкаській області (вул.Хрещатик,235, м.Черкаси, 18002, ідентифікаційний код 44131663) податковий борг у сумі 5 770 433,00 грн. (п`ять мільйонів сімсот сімдесят тисяч чотириста тридцять три гривні).

Рішення набирає законної сили законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 256-258 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 05.01.2026.

Направити це судове рішення позивачу, відповідачу, третій особі.

С у д д я Хабазня Ю.А.