номер провадження справи 26/101/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2025 Справа № 908/2271/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали справи

Кредитори: 1/ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОМЕТЕЙ ФІНАНС", (ел. пошта , адреса: 01001 Україна, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 44-А, офіс 302)

2/ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАРЕ" (ел. пошта , адреса Україна, 01010, місто Київ, вул.Левандовська, будинок 3А, офіс 208, )

боржник - Приватне підприємство "МАІЗ", (адреса: 69063 Україна, м. Запоріжжя, вул. Покровська, буд. 23-А)

про банкрутство

У судовому засіданні присутній розпорядник майна боржника Гаман О.М.

УСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.08.2025р. відкрито провадження у справі № 908/2271/25 про банкрутство Приватного підприємства "МАІЗ", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Гамана О.М.; попереднє засідання суду призначено на 18.09.2025.

На офіційному веб-порталі судової влади України здійснено публікацію оголошення за № 76806 від 05.08.2025р.

Попереднє засідання не відбулось у зв`язку з направленням справи №908/2271/25 до Центрального апеляційного господарського суду.

У передбачений Кодексом України з процедур банкрутства строк, до суду надійшли наступні заяви з грошовими вимогами до боржника:

- ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАРЕ" на суму 81 298 346,93 грн основного боргу;

- ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ на суму 17 953,94 грн, з яких: основний платіж - 15 768,73 грн, штрафні санкції - 2 182,14 грн та пеня - 3,07 грн).

Вивчивши матеріали справи, суд вирішив призначити попереднє засідання суду на 02.12.2025р. о 12-45.

Представники кредитора, боржника, заявників своїм правом на участь у судовому розгляді справи 02.12.2025. не скористалися, у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Справа розглядається відповідно до приписів ст. 202 ГПК України - за наявними в ній матеріалами.

Згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Адміністратор за випуском облігацій, який діє як конкурсний кредитор, подає заяву з вимогами до боржника з урахуванням вимог статті 93-1 цього Кодексу.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Частиною 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

Згідно ч. 1 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

У передбачений Кодексом строк, до суду з грошовими вимогами до боржника заявилось ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАРЕ" на суму 81 298 346,93 грн основного боргу.

Між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ МАРЕ» (; Первісний кредитор) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФРЕЙМ-БАФФЕР» (; Новий кредитор) 09.12.2024 р. укладено Договір №М-ВПВ/2024/12/9-1 про відступлення права вимоги.

За цим договором Первісний кредитор зобов`язується передати, а Новий кредитор приймає на себе право грошової вимоги за Договором №М-К/2024/01/9-1 від 19.01.2024, укладеним між Первісним кредитором та ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «СКВВ» () в розмірі 183 879 710,71 грн (п. 1.1. Договору №М-ВПВ/2024/12/9-1 про відступлення права вимоги).

Для підтвердження наявності та дійсності права грошової вимоги, що відступається, Первісний кредитор передає Новому кредитора документацію в наступному порядку: 1.5.1 документація, що стосується виконання умов цього Договору передається протягом 10 (десяти днів) з моменту підписання цього Договору; 1.5.2. передача документації оформлюється Актом приймання-передачі, який підписується Сторонами та скріплюється печатками Сторін за формою, наведеною в Додатку 1 до Договору (п. 1.5. Договору №М-ВПВ/2024/12/9-1 про відступлення права вимоги).

Відповідно до п. 1.6. Договору №М-ВПВ/2024/12/9-1 про відступлення права

вимоги, Право грошової вимоги переходить до Нового кредитора з моменту

підписання цього Договору, після чого стає новим кредитором по відношенню до

Боржника стосовно його Заборгованості.

За цим Договором Первісний кредитор відступає та передає Новому кредитору право грошової вимоги в сумі 183 879 710,71 грн. У свою чергу, Новий кредитор сплачує

Первісному кредитору грошові кошти у розмірі 183 879 710,71 грн протягом дії

даного з дня отримання від Нового кредитора підтвердження наявності та дійсності

права грошової вимоги, що відступається/або після сплати всього боргу Боржником)

шляхом перерахування на банківський рахунок Первісного кредитора (п. 2.1. та 2.2. Договору №М-ВПВ/2024/12/9-1 про відступлення права вимоги).

Між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА

КОМПАНІЯ МАРЕ» (; Первісний кредитор) та ТОВАРИСТВОМ

З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФРЕЙМ-БАФФЕР» (;

Новий кредитор) 09.12.2024 р. укладено акт приймання-передачі документації до

договору про відступлення права вимоги №М-ВПВ/2024/12/9-1 від 09.12.2024.

2. З метою забезпечення виконання зобов`язань ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФРЕЙМ-БАФФЕР» () перед ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ

МАРЕ» () за Договором про відступлення права вимоги №М- ВПВ/2024/12/9-1 від 09.12.2024, між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ МАРЕ» (; Кредитор) та ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «МАІЗ» (; Поручитель) укладено Договір поруки №09-12-24 від 09.12.2024р.

Відповідно до п. 1.1. та 1.2. Договору поруки №09-12-24 від 09.12.2024р., У відповідності до цього Договору Поручитель поручається перед Кредитором за виконання обов`язку ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФРЕЙМ- БАФФЕР» (надалі іменується «Боржник») щодо виконання зобов`язань за Договором № М-ВПВ/2024/12/9-1 від 09 грудня 2024 року про відступлення права вимоги (надалі іменується «Основний договір»); У випадку порушення Боржником обов`язку за Основним договором, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 2.8. Договору поруки №09-12-24 від 09.12.2024р., У випадку відкриття справи про банкрутство відносно Боржників або Поручителя або ліквідації Боржників/Поручителя, Кредитор має право вимагати виконання грошових зобов`язань за Основним договором, як від Боржника так і від Поручителя. При цьому на Кредитора не покладається обов`язок попередньо направляти вимогу щодо повернення коштів.

На виконання умов Договору про відступлення права вимоги №М-ВПВ/2024/12/9-1 від 09.12.2024 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФРЕЙМ-БАФФЕР» () перерахувало ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАРЕ» () грошові кошти у загальному розмірі 102 581 363,78 грн.

Отже, станом на дату подачі цієї заяви з кредиторськими вимогами, розмір заборгованості ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФРЕЙМ- БАФФЕР» () перед ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАРЕ» () становить 81 298 346,93 грн.

Наявність заборгованості на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАРЕ» () за Договором про відступлення права вимоги №М-ВПВ/2024/12/9-1 від 09.12.2024 на суму 81 298 346,93 грн підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків за період: 09.12.2024 - 30.04.2025.

Судом визнаються зазачені грошові вимоги, а також судовий збір у розмірі 6 056,00 грн.

Також, у передбачений КУзПБ строк, до суду наійшла заява Головного управління ДПС у Київській області з кредиторськими вимогами до боржника на суму 17 953,94 грн обґрунтована наступними обставинами.

Відповідно до інтегрованої картки платника податків за ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «МАІЗ» () обліковується заборгованість на загальну суму 17 953,94 грн, яка включає в себе: податок на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства у розмірі 832,72 грн; по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 16 383,25 грн; єдиний соціальний внесок у розмірі 737,97 грн.

Щодо заборгованості з податку на прибуток підприємств:

1. Як вбачається зі змісту заяви з грошовими вимогами ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, у ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «МАІЗ» () обліковується заборгованість перед державним бюджетом у розмірі 832,72 грн з податку на прибуток.

Судом встановлено, що грошові вимоги у розмірі 832,72 грн обґрунтовуються посиланням на декларацію з податку на прибуток підприємств № від 26.02.2024, строк сплати за якою настав 11.03.2024.

До заяви із кредиторськими вимогами ГОЛОВНИМ УПРАВЛІННЯМ ДПС У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ долучено інтегровану картку з податку на прибуток підприємств. Із зазначеної інтегрованої картки вбачається, що станом на 21.02.2024 у ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «МАІЗ» () обліковується переплата з податку в сумі 2668,25 грн.

В зазначеній інтегрованій картці, 05.03.2024 датована наступна подія: 17.01.2024 Донараховано ШС (за невчасну сплату) акт пот р Податкове повідомлення- рішення (форма «Ш») №4212/04-06 від 08.02.2024 на суму 2500,97 грн.

У зв`язку із цим, 05.03.2024 зменшено переплату на 1693,46 грн та в цей же день зменшено переплату на суму 807,51 грн. Відтак переплата станом на 05.03.2024 становить 167,28 грн. А 11.03.2024 настав строк по сплаті податку на прибуток за 2023 рік в сумі 1000 грн.

832,72 - борг з податку на прибуток, що виник з декларації з податку на прибуток

підприємств № від 26.02.2024

Суд звертає увагу, що ГОЛОВНИМ УПРАВЛІННЯМ ДПС У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ не долучено Податкове повідомлення-рішення (форма «Ш») №4212/04-06 від 08.02.2024 до заяви із кредиторськими вимогами. А відтак невідомо з яких підстав зменшено переплату ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «МАІЗ» () на суму 2500,97 грн, що в свою чергу спричинило виникнення боргу в розмірі 832,72 грн.

Жодних документів до заяви з грошовими вимогами в підтвердження факту

порушення діючого на той час законодавства не долучено (невідомо що саме порушено).

За змістом статті 1 КУзПБ грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України; кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до ПК України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Відповідно до частини першої статті 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. До заяви в обов`язковому порядку додаються, зокрема, документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника (частина третя статті 45 КУзПБ).

Аналіз приписів статті 45 КУзПБ, дає підстави стверджувати, що кредитор, подаючи до господарського суду відповідну заяву з вимогами до боржника, самостійно визначає розмір таких вимог та підтверджує їх відповідними документами, при цьому, до обов`язків суду при розгляді відповідних заяв входить саме перевірка їх обґрунтованості та наявності документів, що підтверджують відповідні вимоги.

На стадії звернення кредиторів з вимогами до боржника та розгляду зазначених вимог судом принципи змагальності та диспозитивності у справі про банкрутство проявляються у наданні заявником відповідних документів на підтвердження своїх кредиторських вимог та заперечень боржника та інших кредиторів проти них (такий висновок неодноразово зазначався у постановах Верховного Суду, зокрема від 23.04.2019 у справі № 910/21939/15, від 11.07.2019 у справі №904/2394/18).

Частиною 1 статті 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті

обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд звертає увагу, що тягар доведення наявності вимог до боржника належними, достатніми та допустимими доказами, відповідно і обов`язок доведення кредиторських вимог одночасно з поданням відповідних документів, що їх підтверджують, покладено саме на кредитора.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 23.04.2019 у справі № 910/21939/15.

З матеріалів справи вбачається, що ГОЛОВНИМ УПРАВЛІННЯМ ДПС У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ не підтверджено належними та допустимими доказами наявність у Боржника заборгованості в сумі 832,72 грн з податку на прибуток підприємств.

Щодо заборгованості з податку по орендній платі з юридичних осіб:

1. При розгляді грошових вимог ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «МАІЗ» () встановлено, що у Боржника обліковується заборгованість із земельного податку з юридичних осіб/18010600 у розмірі 16 383,25 грн. В обґрунтування своїх грошових вимог ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ долучає податкову декларацію ПП «МАІЗ» з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 20 лютого 2024 року.

Відповідно до п. 286.2 Податкового кодексу України, Платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця (п. 287.3 Податкового кодексу України).

З огляду на це слід зазначити, що податкові зобов`язання щодо плати за землю за жовтень 2024 року повинні були бути сплаченими до 30.11.2024 року; за листопад 2024року повинні були бути сплаченими до 30 грудня 2024 року; за грудень 2024 року повинні були бути сплаченими до 30 січня 2025 року (п. 287.3 Податкового кодексу України).

Натомість, договір оренди №001 від 04.07.2018 укладений між Озерянською сільською радою Білоцерківського району Київської області та Приватним підприємством «МАІЗ» щодо земельної ділянки кадастровий номер :09:017:0038, що розташована за адресою с. Озерна, вул. Свободи, 19 Білоцерківського району Київської області змінений додатковою угодою №10- 15/2024-101 від 15.04.2024. За умовами додаткової угоди замінено орендаря, а саме: Приватне підприємство «МАІЗ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Салютіс Агро».

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди №10-15/2024-101 від 15.04.2024, після підписання Сторонами цієї угоди Новий орендар стає стороною Договору і є повним правонаступником Первісного орендаря відносно його прав та обов`язків за Договором. Відтак, Приватне підприємство «МАІЗ» 15.04.2024 вибуло із правовідносин щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер :09:017:0038, що розташована за адресою с. Озерна, вул. Свободи, 19 Білоцерківського району Київської області. Не дивлячись на це, ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ заявляє до Боржника орендні платежі за жовтень, листопад, грудень 2024 року, які знаходяться за рамками договірних відносин Озерянської сільської ради Білоцерківського району Київської області та Приватного підприємства «МАІЗ».

2. ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ зазначає, що податковий борг виник в результаті несплати грошових зобов`язань самостійно визначених платником у податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2024.

Статтею 206 Земельного кодексу України визначено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 ПК України плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Земельний податок - обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів (підпункт 14.1.72 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Орендна плата для цілей розділу XII цього Кодексу - обов`язковий платіж за користування земельною ділянкою державної або комунальної власності на умовах оренди (підпункт 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

За приписами підпункту 269.1.1 пункту 269.1 статті 269 ПК України платниками земельного податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) (підпункт 269.1.1.1) та землекористувачі, яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності на правах постійного користування (підпункт 269.1.1.2).

Натомість, згідно підпункту 269.1.2 пункту 269.1 статті 269 ПК України платники орендної плати - землекористувачі (орендарі) земельних ділянок державної та комунальної власності на умовах оренди.

Отже, законодавцем визначено, що плата за землю може справлятися як у формі земельного податку, так і у формі орендної плати. При цьому, одночасне стягнення такої плати і як земельного податку і як орендної плати зазначеною нормою закону не передбачено.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 05.07.2022 у справі № 908/1721/21.

Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою та справляння якого здійснюється відповідно до положень розділу XIII ПК України.

Відповідно до пункту 288.1 статті 288 ПК України, розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем, а підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Положеннями статті 288 ПК України унормовано, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, оформлений та зареєстрований відповідно до законодавства; платником орендної плати є орендар земельної ділянки; об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем. Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки.

Верховний Суд у постанові від 05.07.2022 у справі № 908/1721/21 зазначив, що оскільки боржник не є власником земельної ділянки, а податковий орган не є стороною договору оренди, то у нього відсутні повноваження стягувати орендну плату за договором оренди, укладеного між боржником та міською радою.

З матеріалів справи вбачається, що вимоги податкового органу визначено заявником як заборгованість боржника за основним зобов`язанням саме з орендної плати за землю. Поряд з цим, надавши оцінку поданим Управлінням ДПС доказам на підтвердження його кредиторських (грошових) вимог, не встановлено обставин того, що вимоги є саме земельним податком, а боржник є власником земельної ділянки чи її постійним землекористувачем, що в силу наведених вище положень ПК України зумовлює обов`язок такої особи (платника) щодо сплати відповідного податку.

Ураховуючи не доведення податковим органом підстав виникнення у боржника податкових зобов`язань щодо сплати земельного податку та визначення ним же заборгованості саме у формі орендної плати за землю, суд вважає необґрунтованими та безпідставними заявлені грошові вимоги податковим органом у сумі 16 383,25 грн.

3. Згідно відповіді Головного управління ДПС у Київській області №65601/6/10-36-19- 04-05 від 02.09.2025 на запит розпорядника майна Приватного підприємства «МАІЗ»,

Відповідно наявної в інформаційно-комунікаційній системі ДПС станом на 01.09.2025 в інтегрованій картці платника ПП «МАІЗ» обліковується переплата по орендній платі з юридичних осіб - 0,08 грн. Натомість вже через місяць з`являються кредиторські вимоги до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «МАІЗ» () у розмірі 16 383,25 грн. за тим самим податком.

Щодо Єдиного соціального внеску в сумі 737,97 грн:

Із документів долучених ГОЛОВНИМ УПРАВЛІННЯМ ДПС У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ до заяви із кредиторськими вимогами не вбачається період (місяць) за який саме виник борг із сплати Єдиного соціального внеску в розмірі 737,97 грн слід зазначити, що із заяви з кредиторськими вимогами в тому числі не вбачається наявність належного обґрунтування грошових вимог в сумі 737,97 грн.

Здійснивши аналіз банківських виписок ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «МАІЗ» () судом встановлено, що Боржником сплачувалось ЄСВ, ПДФО та ВЗ вчасно та у відповідному розмірі. А із інтегрованої картки платника податків вбачається взагалі наявність переплати за ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «МАІЗ» ().

У зв`язку із цим, судом заявлені ГОЛОВНИМ УПРАВЛІННЯМ ДПС У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ кредиторські вимоги до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «МАІЗ» () у сумі 17 215,97 грн (з яких: основний платіж - 15 030,76 грн, штрафні санкції - 2 182,14 грн та пеня - 3,07 грн) та заборгованість з ЄСВ у сумі 737,97 грн підлягають відхиленню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 45, 46, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 119 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Віднести кредиторські вимоги ініціюючого кредитора - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОМЕТЕЙ ФІНАНС" у розмірі 19 827 165,77 грн основного боргу до четвертої черги задоволення та 30 280,00 грн судового збору за подання до суду заяви до першої черги задоволення.

2. Визнати кредиторські вимоги до боржника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАРЕ» у розмірі 81 298 346,93 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення та 6 056,00 грн судового збору з першою чергою задоволення.

3. Грошові вимоги ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ на суму 17 953,94 грн - відхилити.

4. Зобов`язати розпорядника майна боржника провести збори кредиторів відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Дата проведення зборів кредиторів та комітету - до 09.01.2026р.

6. Підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, призначити на 20.01.2026р. о 10-00.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення - 02.12.2025р. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано-05.01.26.

Суддя О.О. Юлдашев