ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року

м. Черкаси

Справа № 925/878/25

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз"

про розірвання контракту та припинення повноважень члена правління.

Представники учасників справи:

Позивач не з`явився;

Відповідач Саражан Н.М.

Секретар судового засідання Сидоренко О.А.

Суддя Гладун А.І.

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії учасників справи та суду.

1.1. 24.07.2025 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз".

1.2. Змістом позову є немайнова вимога розірвати контракт між членом Правління Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" ОСОБА_1 та Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз", укладений згідно умов, затверджених рішенням Наглядової ради Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз", оформленого протоколом №3/23 від 07.11.2023, з дати набрання рішенням суду законної сили та припинити повноваження члена Правління Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" ОСОБА_1 з дати набрання рішенням суду законної сили.

1.3. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач ствердив про невиконання Наглядовою радою АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" вимоги позивача розірвати контракт та припинити повноважень позивача як члена виконавчого органу акціонерного товариства.

1.4. 29.07.2025 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив о 10 год. 00 хв. 04.09.2025.

1.5. 12.08.2025 відповідач подав до суду відзив на позов, у якому просив відмовити у позові повністю. (а.с. 1-6 Том 2)

1.6. В обґрунтування заперечень проти позову відповідач зазначив, що трудові відносини із членом правління ОСОБА_1 могли виникнути виключно на підставі трудового договору або контракту, умови яких, зокрема і розмір винагороди визначається Наглядовою радою товариства. Контракт з позивачем міг бути укладений Головою Наглядової ради Товариства або особою, яка уповноважена Наглядовою радою на його укладення. Наданий позивачем протокол Наглядової ради товариства від 22.09.2023 №2/23 не засвідчує факт виникнення трудових відносин між позивачем та відповідачем. Наказ №508п від 25.09.2023 також не може засвідчувати факт виникнення між позивачем та відповідачем трудових відносин за контрактом. У наказі зазначається, що він виданий на підставі заяви відповідача, а не на підставі рішення Наглядової ради товариства, оформленого протоколом №2/23 від 22.09.2023. Відповідач ствердив, що позивач на підтвердження позовних вимог надав документ з назвою "Умови контракту з членом Правління АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз". Вказаний документ не містить дати його складання та підписаний керівником Денисовою Тамарою Олексіївною. Відповідач ствердив, що позивач не надав доказів на підтвердження повноважень Денисової Т.О. щодо права підпису від імені товариства контракту із членами правління АТ "Черкасигаз". Відповідач зазначив, що контракт з позивачем не укладав, а тому контракт не може бути розірваний, що є підставою для закриття провадження у справі. Відповідач зазначив, що позивач просить припинити його повноваження як члена Правління Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" з дати набрання рішенням суду законної сили. Проте припинення повноважень голови і членів виконавчого органу товариства відноситься до виключної компетенції Наглядової ради акціонерного товариства. Відповідач ствердив, що права та інтереси позивача не порушені відповідачем, що є самостійною підставою для відмови у позові.

1.7. 15.08.2025 позивач подав до суду відповідь на відзив, у якій заперечив проти доводів відповідача, викладених у відзиві, просив витребувати у відповідача оригінал протоколу засідання Наглядової Ради АТ "Черкасигаз" №13/23-ГП від 27.09.2023, копія якого додана до відзиву. (а.с. 96-99 Том 2)

Позивач вказав, що з моменту початку дії контракту, а саме з 07.11.2023, позивач є членом Правління товариства та посадовою особою АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз". Між позивачем та відповідачем виникли трудові відносини. Від імені відповідача контракт підписала ОСОБА_2 , яка на момент його підписання була головою Правління відповідача на підставі рішення Наглядової ради товариства, оформленого протоколом №2/23 від 22.09.2023. ОСОБА_2 відповідач уповноважив підписувати контракти з членами Правління товариства, у тому числі і з позивачем. Позивач ствердив, що незалежно від назви документу "Контракт" чи "Умови контракту" головним є його зміст, наміри сторін, які його укладають та правовідносини, які він регулює. Відповідно до п. 1.2. контракту цей контракт є строковим трудовим договором. Сторони підписали контракт в день затвердження його умов рішенням Наглядової ради товариства, яке оформлене протоколом №3/23 від 07.11.2023. Відповідно до пункту 6.1 строк дії контракту з 25.09.2023 до 24.09.2028.

Щодо надання відповідачем доказів про зміну керівника товариства позивач зазначив, що необхідно розмежовувати момент набуття повноважень керівника юридичної особи із моментом внесенням відомостей до ЄДР. Повноваження керівника юридичної особи виникають не з моменту внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру, а з моменту фактичного початку виконання ним своїх обов`язків, на підставі прийнятого уповноваженим органом управління юридичної особи рішення про його призначення (обрання). Відповідно до протоколу засідання Наглядової ради відповідача №01/24-ГП від 01.02.2024 повноваження ОСОБА_2 як голови правління було припинено з 01.02.2024. Одночасно було вирішено обрати з 02.02.2024 головою Правління товариства Дімітрія Шульца.

Щодо твердження відповідача, що право позивача не порушене, оскільки позивач не звертався до відповідача з вимогою розірвати контракт, позивач зазначив, що неодноразово направляв голові Наглядової ради товариства ОСОБА_3 , іншим членам Наглядової ради та товариству вимоги та повідомлення, у яких заявляв про розірвання контракту до закінчення строку дії за його ініціативою.

Щодо протоколу засідання Наглядової ради №13/23-ГП від 27.09.2023 позивач вказав, що на сайті відповідача за посиланням: chergaz.com.ua/about-us/zbori-aktsioneriv# у загальному доступі розміщений протокол позачергових дистанційних загальних зборів акціонерів АТ "Черкасигаз" від 08.06.2023. У зазначеному протоколі зафіксовані прийняті рішення щодо припинення повноважень голови та членів Наглядової ради товариства з дати прийняття цього рішення. До складу наглядової ради обрані: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Саме цей обраний і правомочний склад Наглядової ради АТ "Черкасигаз" приймав рішення, які оформлені протоколами №2/23 від 22.09.2023 та №3/23 від 07.11.2023. Наданий відповідачем протокол №13/23-ГП від 27.09.2023 не може бути доказом, оскільки є недопустимим.

1.8. 19.08.2025 відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив, у якому просив відмовити у позові повністю та ствердив, що умови контракту начебто були підписані сторонами у день затвердження його умов рішенням Наглядової ради товариства, яке оформлене протоколом №3/23 від 07.11.2023. Проте позивач не подав доказів на підтвердження вказаного твердження. Протокол засідання Наглядової ради товариства від 27.09.2023 №12/23-ГП є допустимим доказом, оскільки на його підставі були прийняті рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 у справі №320/16011/24, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2025 та постановою Верховного суду від 08.07.2025; рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 у справі №580/10024/23, яке залишене в силі постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2024 у справі №580/10024/23. Крім того, ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13.08.2025 у справі №925/944/25 відкрито провадження за позовом ДАТ "Чорноморнафтогаз" Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "ЧОРНОМОРНАФТОГАЗ" до відповідача про визнання недійсним рішення Наглядової ради Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ЧЕРКАСИГАЗ", оформленого протоколом №13/23-ГП від 27.09.2023. На сьогодні зазначений протокол засідання Наглядової ради товариства є діючим. Отже, відповідач у відзиві не просить суд переоцінити докази, які досліджувалися у справі №925/519/24, а спростовує обставини, встановлені у цій справі, оскільки преюдиція не має абсолютного характеру, про що зазначається у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.02.2022 у справі №9901/88/21. Відповідач надав додаткові докази, які не були предметом дослідження у справі №925/519/24. (а.с. 108-109 Том 2)

1.9. У позові позивач просив відповідача на підставі статті 90 ГПК України у формі заяви свідка надати відповіді на питання та надати докази, що підтверджують або спростовують відповідні обставини:

1. Чи видавались головою Правління АТ "Черкасигаз" довіреності Гусаку Віктору Григоровичу на вчинення дій від імені товариства з березня 2024 по липень 2025 року? Якщо так, надати докази їх передачі ОСОБА_1 .

2. Чи повідомлявся (запрошувався) ОСОБА_1 про (на) засідання Правління АТ "Черкасигаз" з березня 2024 по липень 2025 і яким чином?

3. Які цілі і ключові результати були встановлені АТ "Черкасигаз" члену Правління Гусаку Віктору Григоровичу на 2024, 2025 роки і яким чином вони доведені до відома ОСОБА_1 .?

4. Яким чином з березня 2024 року по липень 2025 року АТ "Черкасигаз" забезпечені члену Правління Гусаку Віктору Григоровичу належні умови праці відповідно до вимог законодавства України та оплату праці відповідно до умов контракту?

5. Чи видавався в.о. голови правління АТ "Черкасигаз" Андрієм Коваленком наказ про стягнення з ОСОБА_1 безпідставно набутих коштів сплачених АТ "Черкасигаз" за період з 26.09.2023 по 20.02.2024?

1.10. 01.09.2025 позивач подав до суду клопотання, у якому просив застосувати до відповідача заходи процесуального примусу. Повторно зобов`язати відповідача надати відповіді на питання у формі заяви свідка. (а.с. 113-114 Том 2)

1.11. 03.09.2025 відповідач звернувся до суду з клопотанням, у якому просив зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Черкаської області у справі №925/944/25 за позовом Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "ЧОРНОМОРНАФТОГАЗ" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ЧЕРКАСИГАЗ", до державного реєстратора Слобожаник Д.А. Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради про визнання недійсним рішення наглядової ради та скасування реєстраційного запису. (а.с. 119-121 Том 2)

1.12. 04.09.2025 суд ухвалив встановити відповідачу строк тривалістю 5 днів для надання відповідей на питання позивача у формі заяви свідка та надати докази на підтвердження таких відповідей. Зміст ухвали суд виклав у протоколі судового засідання від 04.09.2025.

1.13. 04.09.2025 суд ухвалив оголосити перерву в судовому засіданні до 12 год. 30 хв. 17.09.2025.

1.14. 15.09.2025 відповідач подав до суду заяву, у якій вказав, що відповідач в особі голови Правління (керівника) - Дімітрія Шульца не може надати відповіді на запитання позивача у формі заяви свідка, оскільки ОСОБА_11 є громадянином Федеративної Республіки Німеччина та перебуває за межами України, що унеможливлює його особисту участь у процесуальних діях на території України, зокрема, надати заяву свідка із засвідченим нотаріусом підписом. Враховуючи воєнний стан, введений Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, відповідач не має фактичної можливості виконати вимоги ухвали суду від 04.09.2025. (а.с. 152-153 Том 2)

1.15. 17.09.2025 позивач подав до суду заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, у якому вказав, що у справі 925/878/25 наявні докази щодо факту укладення контракту з позивачем, умов контракту, виконання/невиконання сторонами своїх обов`язків, підстав для розірвання контракту. Ці докази є достатніми для вирішення спору без очікування результату іншої справи. Отже, на думку позивача, суд може встановити обставини справи №925/878/25 самостійно, без залежності від результату справи №925/944/25. Крім того, рішення у справі №925/944/25 не матиме преюдиційного значення для справи №925/878/25, оскільки навіть у разі визнання недійсним рішення наглядової ради не впливає на факт існування трудових відносин між позивачем та відповідачем. Водночас, зупинення провадження у справі призведе до невиправданого затягування розгляду справи та порушення права позивача на справедливий суд у розумні строки. (а.с. 160-161 том 2)

1.16. 17.09.2025 позивач подав до суду доповнення до клопотання, у якому просив застосувати до відповідача заходи процесуального примусу та повторно зобов`язати надати відповіді на поставлені у позовній заяві питання. Позивач ствердив, що з часу відкриття провадження у справі минуло 1,5 місяці, а після першого судового засідання 12 днів, тобто строк є більш ніж достатній для виконання процесуального обов`язку надати відповіді на запитання. Відповідно до ч. 2 ст. 90 ГПК України на запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Згідно з Інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щонайменше п`ять осіб уповноважені представляти відповідача в судах без довіреності та на подачу будь-яких документів, зокрема ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_15 . Двоє останніх подають документи у даній справі через Електронний суд. Відповіді на запитання у формі заяви свідка від відповідача також може надати інша посадова особа. Невиконання відповідачем процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу та зловживання відповідачем процесуальними правами шляхом допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству є підставою для застосування до відповідача та його представників заходів процесуального примусу. (а.с. 165-166, 168-169 том 2)

1.17. 17.09.2025 суд ухвалив зобов`язати відповідача у формі заяви свідка надати відповіді на питання позивача, поставлені позивачем у позовній заяві, та докази на підтвердження таких відповідей. Попередив відповідача, що з метою спонукання учасників судового процесу до виконання встановлених в суді правил та добросовісного виконання процесуальних обов`язків суд вживає заходи процесуального примусу, передбачені статтею 132 Господарського процесуального кодексу України.

1.18. 17.09.2025 у підготовчому засіданні суд оглянув оригінал протоколу №13/23-ГП засідання Наглядової ради АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" від 27.09.2023, наданий відповідачем. Суд встановив, що оригінал протоколу складений на нотаріальному бланку Серія НСМ №770481, а надана відповідачем копія протоколу на нотаріальному бланку Серія НСМ №770482. Водночас, дослідивши зміст протоколу, суд встановив, що зміст копії протоколу відповідає змісту оглянутого судом оригіналу протоколу.

1.19. 17.09.2025 суд ухвалив зобов`язати відповідача надати оригінал протоколу Наглядової ради товариства №13/23-ГП від 27.09.2023, складеного на нотаріальному бланку Серія НСМ №770482, копію якого подав відповідач разом з відзивом на позовну заяву. Зміст ухвали суд виклав у протоколі судового засідання від 17.09.2025.

1.20. 17.09.2025 суд ухвалив оголосити перерву в підготовчому засіданні до 09 год. 00 хв. 23.09.2025.

1.21. 23.09.2025 відповідач подав до суду додаткові пояснення, у яких на виконання ухвали суду від 17.09.2025 вказав, що оригінал протоколу №13/23-ГП від 27.09.2023, складений на нотаріальному бланку Серія НСМ №770481, пред`явлений у судовому засіданні. Копія протоколу №13/23-ГП від 27.09.2023, який складений на нотаріальному бланку Серія НСМ №770482, долучена до матеріалів справи. Оригінал протоколу складений на нотаріальному бланку Серія НСМ №770482 поданий державному реєстратору та міститься у реєстраційній справі товариства. Обидва протоколи мають однакову юридичну силу та є автентичними примірниками одного й того ж протоколу №13/23-ГП від 27.09.2023 (а.с. 190-191 том 2).

Щодо візуальних відмінностей підписів у протоколі №13/23-ГП від 27.09.2023, оформленому на спеціальному нотаріальному бланку Серія НСМ №770482, копія якого долучена до матеріалів справи, та в оригіналі протоколу №13/23-ГП від 27.09.2023, складеного на бланку Серія НСМ №770481, відповідач ствердив, що виконання двох абсолютно однакових підписів фізично неможливе. Незначні відмінності у нахилі, натиску, довжині штрихів чи розміщенні елементів підпису є нормальними, очікуваними та природними. Водночас, будь-який підпис, засвідчений нотаріусом, має повну юридичну силу, що підтверджує особу підписанта та факт вчинення нею дії. Відповідач зазначив, що доводи позивача про нібито невідповідність або сумнівність вказаного протоколу, долученого до матеріалів справи, є необґрунтованими, безпідставними та надуманими, не підтверджені доказами та не мають правового значення в контексті належного нотаріального оформлення документа. Крім того, відповідач вказав, що суд може надіслати приватному нотаріусу вимогу про надання довідки про вчинення нотаріальних дій, які зареєстровані під №636, №637.

1.22. 23.09.2025 позивач подав до суду додаткові пояснення, у яких вказав, що у відповіді на відзив позивач поставив під сумнів відповідність оригіналу поданій відповідачем копії протоколу №13/23-ГП від 27.09.2023. Проте відповідач надав суду для огляду в судовому засіданні інший документ, ніж подав в копії до суду. Позивач заявив, що відповідач не подав до суду нових доказів для приєднання до матеріалів справи та не надіслав позивачу таких доказів (а.с.196-197 том 2).

1.23. 23.09.2025 відповідач подав до суду заяву свідка, у якій перший заступник голови правління АТ "Черкасигаз" ОСОБА_12 надав відповіді на питання позивача:

На запитання 1.Чи видавались головою Правління АТ "Черкасигаз" довіреності ОСОБА_1 на вчинення дій від імені товариства з березня 2024 по липень 2025 року?

- Згідно з журналом реєстрації довіреностей АТ "Черкасигаз" головою Правління АТ "Черкасигаз" не видавалась довіреність на ім`я ОСОБА_1 на вчинення дій від імені товариства у період з березня 2024 р. до липня 2025 р. Журнал реєстрації довіреностей АТ "Черкасигаз" містить персональні дані фізичних осіб, зокрема прізвище, ім`я та по батькові, що відповідно до Закону України "Про захист персональних даних" є інформацією з обмеженим доступом. У зв`язку з цим копія журналу не надається.

На запитання 2. Чи повідомлявся (запрошувався) ОСОБА_1 про (на) засідання Правління АТ "Черкасигаз" з березня 2024 по липень 2025 і яким чином?

- У період з березня 2024 року до липня 2025 року засідання Правління не проводились.

На запитання 3. Які цілі і ключові результати були встановлені АТ "Черкасигаз" члену Правління Гусаку Віктору Григоровичу на 2024, 2025 роки і яким чином вони доведені до відома ОСОБА_1 .?

- У 2024 та 2025 роках АТ "Черкасигаз" жодні цілі, ключові результати для ОСОБА_1 не встановлювалися, оскільки це не передбачено статутом АТ "Черкасигаз", затвердженим Загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" №16 від 14.04.2020 та Положенням про Правління АТ "Черкасигаз", затвердженим Загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" №16 від 14.04.2020.

На запитання 4. Яким чином з березня 2024 року по липень 2025 року АТ "Черкасигаз" забезпечені члену Правління ОСОБА_1 належні умови праці відповідно до вимог законодавства України та оплату праці відповідно до умов контракту?

- У поставленому питанні відсутні будь-які відомості щодо того, який саме "Контракт" має на увазі позивач відсутні дата його або номер. Звертає увагу, що позивач додав до позовної заяви документ, який іменується "Умови контракту з членом Правління АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз".

На запитання 5. Чи видавався в.о. голови правління АТ "Черкасигаз" ОСОБА_16 наказ про стягнення з ОСОБА_1 безпідставно набутих коштів сплачених АТ "Черкасигаз" за період з 26.09.2023 по 20.02.2024?

- ОСОБА_12 як в.о. голови правління АТ "Черкасигаз" 07.05.2024 було видано наказ 26/зп "Про стягнення безпідставно набутих коштів" щодо опрацювання юридичним відділом можливості стягнення відповідних сум. Рішення про безпосереднє стягнення з ОСОБА_1 безпідставно набутих коштів не приймалося (а.с.199-200, 203-229 том 2).

1.24. 23.09.2025 у підготовчому засіданні взяли участь представник позивача адвокат Архипенко О.А. та представник відповідача ОСОБА_17 .

1.25. Представник позивача адвокат Архипенко О.А. у підготовчому засіданні просив відкласти розгляд справи та надати можливість ознайомитися із поданою відповідачем заявою свідка.

1.26. Представник відповідача Саражан Н.М. у підготовчому засіданні просила приєднати до матеріалів справи копію протоколу засідання Наглядової ради АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" №13/23-ГП від 27.09.2023, складеного на нотаріальному бланку Серія НСМ №770481. (а.с. 229 Том 2)

1.27. 23.09.2025 суд ухвалив приєднати до матеріалів справи копію протоколу засідання Наглядової ради АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" №13/23-ГП від 27.09.2023. Зобов`язав відповідача під час розгляду справи по суті надати для огляду в судовому засіданні оригінал даного проколу. Зміст ухвали суд виклав у протоколі судового засідання від 23.09.2025.

1.28. 23.09.2025 суд ухвалив заяву свідка ОСОБА_12 прийняти до розгляду у даній справі, врахувати відповіді свідка під час розгляду справи по суті. Зміст ухвали суд виклав у протоколі судового засідання від 23.09.2025.

1.29. 23.09.2025 суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, ухвалив оголосити перерву в підготовчому засіданні до 14 год. 00 хв. 21.10.2025.

1.30. 21.10.2025 відповідач подав до суду заяву, у якій просив долучити до матеріалів справи копію протоколу засідання Наглядової ради АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" №13/23-ГП від 27.09.2023, складеного на нотаріальному бланку Серія НОМЕР_1 . (а.с.241-242 том 2)

1.31. 21.10.2025 позивач подав до суду клопотання, у якому просив суд не враховувати подані відповідачем докази при ухваленні судових рішень, зокрема копії протоколу засідання Наглядової ради АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" №13/23-ГП від 27.09.2023, оскільки відповідач не подав суду оригінал вказаного протоколу, а його копія є фактично підміною одного доказу іншим без належного процесуального оформлення. (а.с.239-240 том 2)

1.32. 21.10.2025 суд ухвалив зобов`язати відповідача надати відповідь на 4 (четверте) запитання позивача, поставлене у позовній заяві.

1.33. 21.10.2025 суд ухвалив у клопотанні Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" про зупинення провадження у справі відмовити.

1.34. 21.10.2025 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 12 год. 00 хв. 29.10.2025.

1.35. 29.10.2025 відповідач на виконання ухвали суду від 21.10.2025 подав до суду у заяву свідка ОСОБА_18 , у якій надав відповідь на питання позивача №4: Яким чином з березня 2024 року по липень 2025 року АТ "Черкасигаз" забезпечені члену Правління ОСОБА_1 належні умови праці відповідно до вимог законодавства України та оплату праці відповідно до умов контракту?

У заяві свідка голова правління АТ "Черкасигаз" ОСОБА_19 повідомив, що між Акціонерним товариством "Черкасигаз" та ОСОБА_1 не було укладено контракту, який би визначав умови праці, обсяг обов`язків, рівень відповідальності та порядок оплати праці. Відповідно до вимог чинного законодавства України, зокрема статей 21, 24 Кодексу законів про працю України, трудові відносини між працівником і роботодавцем виникають на підставі укладеного трудового договору (контракту), який є обов`язковим для посадових осіб акціонерного товариства, зокрема членів Правління. Оскільки такий контракт з ОСОБА_1 не був укладений, АТ "Черкасигаз" не мало юридичних зобов`язань забезпечити йому умов праці та здійснити оплату праці у зазначений період. (а.с.15 том 3)

1.36. 29.10.2025 у судовому засіданні взяли участь представник позивача адвокат Архипенко О.А. та представник відповідача ОСОБА_17 .

1.37. 29.10.2025 суд розпочав розгляд справи по суті. Ухвалив оголосити перерву в судовому засіданні на стадії дослідження доказів до 14 год. 00 хв. 30.10.2025.

1.38. 30.10.2025 суд продовжив дослідження доказів у справі. Ухвалив оголосити перерву в судовому засіданні на стадії дослідження доказів до 11 год. 00 хв. 11.11.2025.

1.39. 11.11.2025 суд ухвалив оголосити перерву в судовому засіданні на стадії дослідження доказів до 10 год. 00 хв. 19.11.2025.

1.40. 19.11.2025 суд ухвалив оголосити перерву в судовому засіданні на стадії дослідження доказів до 15 год. 30 хв. 27.11.2025.

1.41. 21.11.2025 позивач звернувся до суду з клопотанням, у якому просив приєднати до матеріалів справи докази на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу (а.с. 41-45 том 3).

1.42. 27.11.2025 відповідач подав до суду клопотання, у якому просив повернутися до стадії підготовчого провадження у справі та ствердив, що 19.11.2025 під час дослідження останнього тому доказів у справі №925/878/25 представник позивача заявив про неповноважність складу наглядової ради АТ "Черкасигаз" у складі ОСОБА_20 , ОСОБА_3 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , якими 27.09.2025 прийнято рішення №13/23-ГП від 27.09.2023 про припинення повноважень голови правління АТ "Черкасигаз" ОСОБА_2 та обрання головою правління з 28.09.2023 Шульца Дімітрія. Відповідач вказав, що позивач стверджує, що повноважний склад Наглядової ради АТ "Черкасигаз" включає таких осіб: ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 . Водночас склад Наглядової ради АТ "Черкасигаз", до якого входили: ОСОБА_20 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 , позивач у вересні 2023 року вважає неповноважним, оскільки, на його думку, фактично цей склад був обраний лише 31.01.2024. Отже, зазначені особи не могли брати участь у прийнятті рішення №13/23-ГП від 27.09.2023, оскільки на той момент вони ще не були обрані до складу Наглядової ради та не мали повноважень на дату прийняття відповідного рішення. Зазначені твердження не були заявлені позивачем на стадії підготовчого провадження, що позбавило відповідача можливості своєчасно надати належні докази на їх спростування. Оскільки відповідач має намір подати відповідні докази на спростування наведених доводів позивача, які мають істотне значення для правильного вирішення спору по суті, просив суд повернутися на стадію підготовчого провадження. (а.с. 46-48 том 3)

1.43. 27.11.2025 позивач подав до суду заперечення проти клопотання відповідача про повернення до підготовчого провадження, у якому просив визнати дії відповідача щодо подачі клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження зловживанням процесуальним правом та залишити його без розгляду, повернути вказане клопотання відповідачу. З метою спростування доводів відповідача, викладених у поданому ним клопотанні про повернення до стадії підготовчого провадження у справі, позивач просив приєднати до матеріалів справи ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2022 та 19.04.2023, які врахувати при ухваленні рішення суду. (а.с. 52-54 том 3)

1.44. 27.11.2025 у судовому засіданні взяли участь представник позивача адвокат Архипенко О.А. та представник відповідача Саражан Н.М.

1.45. Представник відповідача Саражан Н.М. у судовому засіданні просила клопотання відповідача задовольнити та повернутися до стадії підготовчого провадження.

1.46. Представник позивача адвокат Архипенко О.А. у судовому засіданні просив відмовити у клопотанні відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження.

1.47. 27.11.2025 суд ухвалив відмовити відповідачу у клопотанні про повернення до стадії підготовчого провадження у зв`язку з відсутністю підстав для повернення до розгляду справи зі стадії підготовчого провадження. Обставини, що підтверджую склад Наглядової ради вказані відповідачем у відповіді на відзив на стадії підготовчого провадження. На відповідь на відзив відповідач подав заперечення, маючи можливість спростувати наведені позивачем аргументи та пояснення. Суд ухвалив продовжити розгляд справи по суті.

1.48. Представник позивача адвокат Архипенко О.А. у судовому засіданні просив позов задовольнити повністю.

1.49. Представник відповідача Саражан Н.М. у судовому засіданні просила відмовити у позові повністю.

1.50. 27.11.2025 суд ухвалив відкласти ухвалення та проголошення судового рішення у справі до 10 год. 00 хв. 03.12.2025.

1.51. 03.12.2025 у судове засідання з`явилась представник відповідача Саражан Н.М. Представник позивача у судове засідання не з`явився.

1.52. 03.12.2025, керуючись частиною 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, суд проголосив вступну та резолютивну частини судового рішення у справі №925/878/25. З урахуванням систематичного та тривалого відключення електропостачання у приміщенні Господарського суду Черкаської області повний текст рішення суду складений 07.01.2026.

Вислухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, що містяться у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

2. Перелік обставин, які є предметом доказування у справі.

2.1. Предметом позову є немайнова вимога позивача до відповідача розірвати контракт та припинити повноваження члена правління.

2.2. Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує невиконання наглядовою радою товариства вимоги позивача як члена виконавчого органу акціонерного товариства розірвати контракт та припинити його повноваження як члена правління товариства.

2.3. Відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

2.4. Предметом доказування у даній справі є обставини виникнення між позивачем та відповідачем трудових відносин та набуття позивачем повноважень члена правління товариства; обставини та причини не прийняття відповідачем рішення про розірвання контракту та припинення повноважень позивача як члена правління товариства; порушення суб`єктивного права, за захистом якого позивач звернулася до суду.

3. Обставини, які не підлягають доказуванню у справі.

3.1. Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

3.2. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.07.2024 у справі №925/519/24 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" про визнання трудових відносин припиненими та стягнення 800000,00 грн відмовлено повністю.

3.3. Суд дійшов висновку, що позивач не вчинив передбачених законом та статутом товариства необхідних дій для припинення його повноважень як члена правління товариства, тому у відповідача були відсутні правові підстави для припинення повноважень позивача як члена правління товариства, відтак право позивача не є порушеним. Відсутність порушеного права стало підставою для відмови у позові.

3.4. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 рішення Господарського суду Черкаської області від 16.07.2024 у справі №925/519/24 залишено без змін.

3.5. Господарський суд Черкаської області у рішенні суду від 16.07.2024 у справі №925/519/24 встановив:

- Рішенням Наглядової ради АТ "Черкасигаз" (протокол №2/23 від 22.09.2023) припинено повноваження голови Правління ОСОБА_23 з 22.09.2023; припинено повноваження членів Правління ОСОБА_12 ; ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 з 25.09.2023. Обрано головою Правління товариства Денисову Тамару Олексіївну з 25.09.2023 терміном на 5 років згідно Статуту товариства; обрано членів Правління товариства ОСОБА_30 , ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_31 з 26.09.2023 терміном на 5 років згідно Статуту Товариства;

- ОСОБА_2 перебувала на посаді Голови Правління АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" з 25.09.2023 по 01.02.2024, її повноваження були чинними в цей період в обсязі, визначеному Статутом товариства та рішеннями Наглядової ради Товариства від 22.09.2023 (протокол №2/23 від 22.09.2023), від 01.02.2024 (протокол № 01/24-ГП від 01.02.2024);

- ОСОБА_1 та голова Правління ОСОБА_2 підписали додаток 2 до протоколу засідання Наглядової ради АТ "Черкасигаз" від 07.11.2023 №23 Умови контракту з членом Правління АТ "Черкасигаз" (ідентифікаційний код - 03361402);

- позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем, останній виплачував позивачу заробітну плату та здійснював обов`язкові внески до Пенсійного фонду як страхувальник;

- Рішенням загальних зборів акціонерів АТ "Черкасигаз" (протокол № 1/24-ЗЗА від 31.01.2024) припинено повноваження всіх діючих членів Наглядової ради Товариства та обрано нових членів Наглядової ради Товариства;

- Рішенням засіданням Наглядової ради АТ "Черкасигаз" (протокол №01/24-НР від 31.01.2024) обрано Головою Наглядової ради ОСОБА_3 та секретаря Наглядової ради ОСОБА_22 ;

- Рішенням Наглядової ради АТ "Черкасигаз" (протокол №01/24-ГП від 01.02.2024) припинено повноваження голови Правління ОСОБА_2 з 01.02.2024. Обрано головою Правління товариства Шульца Дімітрія з 02.04.2024;

3.6. Позивач та відповідач є учасниками (сторонами) справи №925/519/24.

3.7. На підставі частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України не підлягають доказування під час розгляду справи №925/878/25 обставини, встановлені рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.07.2024 у справі №925/519/24 обставини, зокрема:

- припинення на підставі рішення Наглядової ради АТ "Черкасигаз" (протокол №2/23 від 22.09.2023) повноваження голови правління товариства Шульца Дімітрія з 22.09.2023 та членів правління товариства ОСОБА_12 ; ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 з 25.09.2023;

- обрання на підставі рішення Наглядової ради АТ "Черкасигаз" (протокол №2/23 від 22.09.2023) головою правління товариства ОСОБА_2 з 25.09.2023 терміном на 5 років та членів правління товариства ОСОБА_30 , ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_31 з 26.09.2023 терміном на 5 років;

- укладення ОСОБА_1 та АТ "Черкасигаз" в особі голови Правління ОСОБА_2 контракту з членом правління;

- виникнення між ОСОБА_1 та АТ "Черкасигаз" трудових відносин;

- припинення на підставі рішенням загальних зборів акціонерів АТ "Черкасигаз" (протокол № 1/24-ЗЗА від 31.01.2024) повноважень членів Наглядової ради товариства та обрання нових членів Наглядової ради товариства;

- припинення на підставі рішення Наглядової ради АТ "Черкасигаз" (протокол №01/24-ГП від 01.02.2024) повноважень голови правління ОСОБА_2 з 01.02.2024 та обрання головою правління товариства Шульца Дімітрія з 02.02.2024.

4. Перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

4.1. На підтвердження обставин, які є предметом доказування, позивач подав письмові докази, дослідивши які, суд встановив:

4.1.1. 14.04.2020 загальними зборами акціонерів ПАТ "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" затверджений Статут АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" (нова редакція) 2020 р. (протокол №16). (а.с. 160 -181 том 1)

Відповідно до умов Статуту товариства:

п. 8.1.1 - управління та контроль за діяльністю товариства здійснюють: 8.1.1.Загальні збори Товариства (Загальні збори); 8.1.1.2. Наглядова рада Товариства (Наглядова Рада); 8.1.1.3. Правління Товариства (Правління); 8.1.1.4. Ревізійна комісія Товариства (Ревізійна комісія);

п. 9.2.2. До виключної компетенції Загальних зборів належить: 9.2.2.21. Обрання членів наглядової ради, затвердження умов цивільно-правових договорів, трудових договорів (контрактів), що укладатимуться з ними, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів (контрактів) з членами Наглядової ради;

п. 10.2.2. До виключної компетенції Наглядової ради належить: 10.2.2.12 - обрання та припинення (відкликання) повноважень голови та членів Правління товариства; прийняття рішення про відсторонення Голови Правління (виконуючого обов`язки Голови Правління) або члена Правління від здійснення повноважень та обрання особи, яка тимчасово здійснюватиме повноваження Голови Правління; п. 10.2.2.13 - затвердження умови контрактів, які укладаються з головою та членами Правління, встановлення розміру їх винагороди;

п. 10.3.20 - голова Наглядової ради товариства, серед іншого, на підставі відповідних рішень Наглядової ради товариства підписує від імені товариства трудовий договір (контракт) з особою, обраною на посаду голови Правління товариства, вносить зміни до нього;

п. 11.1.1 - виконавчим органом товариства, який здійснює управління поточною діяльністю товариства є Правління (колегіальний виконавчий орган);

п. 11.1.2 - кількісний склад Правління становить 8 (вісім) осіб, в тому числі голова правління та члени правління;

п. 11.1.5 - голова та члени правління обираються (призначаються) наглядовою радою на строк 5 (п`ять) років;

п. 11.1.6 - права та обов`язки членів (в т.ч. голови) Правління товариства визначаються законом, іншими актами законодавства, Статутом товариства та/або Положенням про Правління товариства, а також контрактом, що укладається з кожним членом (в т.ч. Головою) Правління. Від імені Товариства контракт, умови якого затверджуються Наглядовою радою, підписує голова Наглядової ради чи особа, уповноважена на таке підписання Наглядовою радою;

п. 11.5.1.1 - голова Правління товариства має право діяти без довіреності від імені товариства та укладати (підписувати) від імені товариства договори (угоди) та інші правочини, представляти товариство без довіреності у відносинах з усіма без винятку органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності, а також у відносинах з фізичними та юридичними особами;

п. 11.5.1.5 - голова Правління товариства має право приймати на роботу та звільняти працівників товариства, застосовувати до них заходи заохочення та стягнення; визначати (конкретизувати) сферу компетенції, права і відповідальність працівників товариства; приймати будь-які інші кадрові рішення щодо працівників товариства; укладати від імені товариства трудові договори з керівниками дочірніх підприємств та інших юридичних осіб, частками (акціями, паями) у статутному капіталі яких володіє товариство за наявності відповідного рішення Наглядової ради про обрання (призначення, прийом на роботу) такого керівника; укладати від імені товариства трудові договори з керівниками філій та представництв;

п. 11.5.1.15 - голова Правління товариства має право звертатись до Наглядової ради для прийняття нею рішень з питань, що віднесені до її компетенції та надавати пропозиції, проекти рішень, документи, що стосуються таких питань;

п. 11.11.1 - повноваження голови та/або членів Правління припиняються за рішенням Наглядової ради;

п. 11.11.3 - повноваження голови Правління припиняються за рішенням Наглядової ради з одночасним прийняттям рішення про обрання (призначення) голови Правління або особи, яка тимчасово здійснюватиме його повноваження.

4.1.2. Рішенням загальних зборів акціонерів ПАТ "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" затверджене Положення про Наглядову раду АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" (нова редакція) 2020 р. (протокол №16 від 14.04.2020) (а.с. 100 - 104 том 1) та Положення про Правління АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" (нова редакція) 2020 р. (протокол №16 від 14.04.2020). (а.с. 105 - 107 том 1)

Відповідно до умов Положення про Наглядову раду АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз":

п. 4.1. Члени наглядової ради обираються акціонерами під час проведення Загальних зборів із числа акціонерів або осіб, яку представляють інтереси акціонерів (представники акціонерів) та є фізичними особами на строк 3 (три) роки;

абзац 2 п. 7.4 після обрання голови Наглядової ради засідання Наглядової ради скликаються Головою Наглядової ради у разі необхідності за власною ініціативою або на вимогу: члена Наглядової ради Товариства; Ревізійної комісії; Правління, Голови або члена Правління; інших осіб, визначених Статутом Товариства;

п.7.5 вимога про скликання засідання Наглядової ради складається у письмовій формі і подається на ім`я голови Наглядової ради;

п. 7.6 - датою надання вимоги вважається дата вручення повідомлення під підпис або зазначена на відбитку календарного штемпеля поштової організації, що прийняла повідомлення від відправника;

п. 7.7 - вимога про скликання засідання Наглядової ради має бути підписана особою, що її подає та повинна містити: прізвище, ім`я та по батькові, посаду особи, що її вносить; підстави для скликання засідання Наглядової ради; формулювання порядку денного або питання, яке пропонується внести до порядку денного;

п. 7.8 - засідання Наглядової ради має бути скликане головою Наглядової ради не пізніше, як через 5 робочих днів після отримання відповідної вимоги.

Відповідно до умов Положення про Правління АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз":

п. 3.3. Голова та члени правління обираються (призначаються) Наглядовою радою простою більшістю голосів членів Наглядової ради, які беруть участь у засіданні, строком на 5 (п`ять) років.

п. 3.6. Права та обов`язки, строк повноважень, відповідальність і оплата праці членів (в т.ч. Голови) Правління визначаються Законом України «Про акціонерні товариства», іншими актами законодавства, Статутом Товариства, цим Положенням, а також трудовим договором (контрактом), що укладається з кожним членом (в т.ч. Головою) Правління. Від імені Товариства трудовий договір (контракт) підписує голова Наглядової ради чи особа, уповноважена не те Наглядовою радою.

п. 3.7. Наглядова рада вправі достроково припинити повноваження Голови Правління, будь-кого (або всіх) із членів Правління. Підстави припинення повноважень Голови, членів Правління можуть встановлюватися Статутом та/або трудовими договорами (контрактами), укладеними з ними. У разі дострокового припинення повноважень Голови Правління або окремих членів Правління повноваження новопризначених осіб діють у межах строку, на який раніше було обрано Правління.

4.1.3. 05.06.2023 відбулися позачергові дистанційні загальні збори акціонерів АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз". Загальні збори акціонерів товариства прийняли рішення, оформлене протоколом від 08.06.2023, яким припинили повноваження всіх діючих членів Наглядової ради товариства, до складу Наглядової ради обрали нових членів: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 (а.с. 100-101 Том 2)

4.1.4. 22.09.2023 Наглядова рада АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" у складі: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , прийняла рішення, оформлене протоколом №2/23 від 22.09.2023, яким припинила повноваження голови Правління товариства Шульца Дімітрія з 22.09.2023; припинила повноваження усіх діючих членів Правління товариства ( ОСОБА_12 ; ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ) з 25.09.2023. Обрала головою Правління товариства ОСОБА_2 з 25.09.2023 терміном на 5 років згідно Статуту товариства; обрала членів Правління товариства ОСОБА_30 , ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_31 з 26.09.2023 терміном на 5 років згідно Статуту Товариства. (а.с. 125-127 том 1)

4.1.5. 22.09.2023 на підставі рішення Наглядової ради АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз", оформленого протоколом №2/23 від 22.09.2023, припинено повноваження голови Правління товариства Шульца Дімітрія з 22.09.2023 та членів Правління товариства ОСОБА_12 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 з 25.09.2023. Обрано головою Правління товариства ОСОБА_2 з 25.09.2023 терміном на 5 років та членів Правління товариства ОСОБА_30 , ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_31 з 26.09.2023 терміном на 5 років згідно з Статутом товариства, про що на сайті АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз": https://www.chergas.ck.ua/akcioneram/osobliva-informatsiya товариство оприлюднило Особливу інформацію/інформацію про іпотечні цінні папери/сертифікати фонду операцій з нерухомістю емітента АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" від 26.09.2024 №1944/29. (а.с. 81-82 том 1)

4.1.6. 07.11.2023 Наглядова рада АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" у складі: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 прийняла рішення, оформлене протоколом №3/23 від 07.11.2023, яким затвердила умови контрактів, які укладаються з головою та членами Правління товариства, встановила розмір їх винагороди. Визначила голову Правління товариства ОСОБА_2 особою, яка підписуватиме контракти від імені товариства з членами Правління товариства та уповноважила її на підписання таких контрактів з членами Правління товариства ОСОБА_32 , ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_33 . (а.с. 128 - 129, 129 на звороті - 142 том 1)

4.1.7. На виконання рішення Наглядової ради від 07.11.2023 №3/23 голова Правління ОСОБА_2 (керівник) та член Правління ОСОБА_1 підписали "Умови контракту з членом правління АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" (ідентифікаційний код 03361402)" (додаток № 2 до протоколу засідання Наглядової ради АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" від 07.11.2023 №3/23 (а.с. 50-55 том 1).

Відповідно до Умов контракту:

п. 1.1 - за цим контрактом член Правління АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" громадянин України ОСОБА_1 (далі - член Правління) зобов`язується безпосередньо та через Правління здійснювати управління поточною діяльністю АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" (далі - товариство або роботодавець) в межах компетенції Правління за напрямом діяльності, визначеним організаційно-розпорядчими та іншими внутрішніми документами товариства (далі - за визначеним напрямом діяльності), забезпечувати ефективне використання та збереження майна товариства, а Товариство зобов`язується виплачувати члену Правління заробітну плату та інші види матеріального забезпечення, забезпечувати умови праці, необхідні для виконання його роботи;

п. 1.2 - цей контракт є строковим трудовим договором;

п. 1.3 - на підставі контракту виникають трудові відносини між членом Правління та товариством;

п. 1.4 - член Правління діє в межах наданих йому повноважень на підставі довіреності, виданої Головою Правління товариства, представляє товариство у відносинах з державними органами, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами як в Україні, так і за її межами, з метою реалізації прав, здійснення функцій та виконання зобов`язань товариства, визначених актами законодавства України, Статутом товариства, Положенням про Правління, іншими нормативними документами;

п. 2.2.6 член правління зобов`язується щоквартально подавати органам товариства, визначеним Статутом товариства та іншими внутрішніми документами товариства, за встановленою формою, звіт про результати виконання цілей та ключових результатів;

п. 2.4 - члену Правління належать закріплені за ним повноваження та права, визначені законодавством України, Статутом товариства, Положенням про Правління, виданою головою Правління товариства довіреністю, іншими внутрішніми документами товариства та цим контрактом;

п. 2.5 - товариству належать права роботодавця, визначені законодавством України, Статутом товариства, рішеннями органів товариства, внутрішніми документами товариства;

п. 3.1 - за виконання роботи, передбаченої цим контрактом, члену Правління за рахунок коштів товариства виплачується базова частина винагороди та може виплачуватися змінна частина винагороди;

п. 3.2 - базова частина винагороди члена Правління встановлюється у вигляді посадового окладу в розмірі 160000 (сто шістдесят тисяч) гривень на місяць з урахуванням усіх податків та зборів на умовах повної зайнятості, яка нараховується пропорційно відпрацьованому часу;

п. 3.3 - за рішенням Наглядової ради, члену Правління може виплачуватися річна премія за досягнення цілей та ключових результатів, встановлених на відповідний рік, максимальний розмір якої складає 40% (сорок відсотків) від річного посадового окладу в залежності від досягнення цілей та ключових результатів, встановлених на відповідний рік, пропорційно відпрацьованому часу;

п. 3.4 - цілі та ключові результати на відповідний рік встановлюються члену Правління за рішенням Наглядової ради;

п. 3.6 - нарахування та виплата члену Правління премії за результатами оцінки досягнення цілей та ключових результатів у відповідному році здійснюється за умови прийняття рішення Наглядовою радою, в якому визначається розмір премії та підстави її виплати. На підставі такого рішення видається наказ товариства про виплату премії члену Правління;

п. 3.10 - заробітна плата та інші виплати, які залежать від фактично відпрацьованого часу, виплачуються члену Правління у строки, визначені Колективним договором товариства;

п. 4.4 - питання, що стосуються відносин сторін, їх взаємних прав та обов`язків, вирішення спорів, не зазначені в цьому контракті, регулюються законодавством України;

п. 4.5 - спори між сторонами вирішуються судами України та у порядку, встановленому законодавством України;

п. 5.3.2 - цей контракт припиняється за угодою сторін контракту;

п. 5.3.4 цей контракт припиняється з ініціативи члена правління до закінчення строку дії контракту у випадках, передбачених п. 5.6 цього контракту;

п. 5.6 - Член Правління може за своєю ініціативою розірвати цей контракт до закінчення строку його дії у разі:

п. 5.6.1 - систематичного невиконання товариством своїх обов`язків за контрактом чи прийняття нею рішень, що обмежують або порушують компетенцію та права члена Правління;

п. 5.6.2 - хвороби або інвалідності, що підтверджені відповідними медичними документами за перешкоджають виконанню ним обов`язків за контрактом, та з інших поважних причин, визначених законодавством України;

п. 5.6.3 з інших підстав, передбачених законодавством України;

п. 5.6.4 - у разі дострокового припинення контракту з незалежних від члена Правління причин (п 5.6.2 контракту) члену Правління встановлюються гарантії, передбачені законодавством України;

п. 5.7 - у разі дострокового припинення повноважень члена Правління з ініціативи уповноваженого органу товариства, за виключенням підстав розірвання контракту за вчинення протиправних дій та/або порушень з вини члена Правління (дострокове припинення повноважень члена Правління відповідно до законодавства України); чи з незалежних від члена Правління причин, крім визначених п. 5.6 цього контракту, йому встановлюються гарантії та компенсації, передбачені законодавством України;

п. 5.8 - якщо розірвання контракту здійснюється на підставах, встановлених у контракті, але не передбачених законодавством, про це зазначається у трудовій книжці члена Правління з посиланням на пункт 8 статті 36 Кодексу законів про працю України;

п. 6.1 - цей контракт є укладеним сторонами з дати його підписання сторонами та діє з 25.09.2023 по 24.09.2028 протягом 5-ти (п`яти) років з дати обрання членом Правління, якщо не буде припинений достроково відповідно до п. 5.3, крім положень п. 3.16, які діють протягом трьох років після завершення строку дії контракту, за виключенням випадків розірвання контракту з ініціативи товариства за вчинення протиправних дій членом Правління та/або порушень з вини члена Правління.

4.1.8. 25.09.2023 відповідач видав наказ №508п про прийняття на роботу ОСОБА_1 членом Правління з 26.09.2023 з оплатою праці за контрактом. (а.с. 69 Том 1)

4.1.9. 26.09.2023 до трудової книжки серія НОМЕР_2 ОСОБА_1 відповідач вніс запис №42 "Прийнятий на посаду члена правління АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" на підставі наказу №508п від 25.09.2023". (а.с. 35 Том 1)

4.1.10. 26.09.2023 відповідач видав позивачу посвідчення №121 про те, що ОСОБА_1 працює в АТ "Черкасигаз" на посаді члена правління акціонерного товариства. Посвідчення дійсне до 31.12.2025. (а.с. 108 Том 1)

4.1.11. 26.01.2024 відбулися позачергові дистанційні загальні збори акціонерів АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз". Загальні збори акціонерів ухвалили рішення, оформлене протоколом №1/24-33А від 31.01.2024, яким припинили повноваження всіх діючих членів Наглядової ради товариства, до складу Наглядової ради обрали: ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 (а.с. 143-145 Том 1)

4.1.12. 01.02.2024 на підставі рішення Наглядової ради АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз", оформленого протоколом №01/24-ГП від 01.02.2024, припинено повноваження голови Правління товариства ОСОБА_2 з 01.02.2024, яка перебувала на посаді з 25.09.2023 по 01.02.2024, та обрано головою Правління товариства ОСОБА_23 з 02.02.2024 терміном на 5 років, про що на сайті АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз": https://www.chergas.ck.ua/akcioneram/osobliva-informatsiya товариство оприлюднило Особливу інформацію/інформацію про іпотечні цінні папери/сертифікати фонду операцій з нерухомістю емітента АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" від 23.02.2024 №256/29. (а.с. 78 Том 1)

4.1.13. 31.01.2024 на підставі рішення дистанційних позачергових загальних зборів акціонерів АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз", оформленого протоколом №1/24-33А від 31.01.2024, припинено повноваження всіх діючих членів Наглядової ради товариства: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , які перебували на посаді з 08.06.2023 по 31.01.2024. До складу Наглядової ради обрано: ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_37 .

На підставі рішення Наглядової ради АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз", оформленого протоколом №01/24-НР від 31.01.2024, обрано головою Наглядової ради - ОСОБА_3 та секретаря Наглядової ради - ОСОБА_22 , про що на сайті АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз": https://www.chergas.ck.ua/akcioneram/osobliva-informatsiya товариство оприлюднило Особливу інформацію/інформацію про іпотечні цінні папери/сертифікати фонду операцій з нерухомістю емітента АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" від 23.02.2024 №255/29. (а.с. 79-80 Том 1).

4.1.14. 31.01.2024 АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" видало ОСОБА_1 довідку про доходи фізичної особи та податок з них № НОМЕР_3 , згідно з якої ОСОБА_1 нарахована заробітна плата, прирівняні до неї виплати у розмірі 486649,331 грн за період з вересня до грудня 2023 року, зокрема за вересень 2023 року 19047,62 грн, за жовтень 2023 року 110909,09 грн, за листопад 2023 року 196692,60 грн, за грудень 2023 року 160000,00 грн. (а.с. 39 Том 1)

4.1.15. Заробітна плата позивачу за січень 2024 року виплачена у лютому 2024 року, лікарняні за лютий 2024 року - у березні 2024 року, у підтвердження чого позивач подав виписки з банківського рахунку від 07.02.2024 та від 04.03.2024, у яких вказано: "АТ "CHERKASYHAZ" zarplata za 01/2024" на суму 58199,35 грн та "АТ "CHERKASYHAZ" likarniani za 02/2024" на суму 2816,45 грн. (а.с. 49, 64 Том 1)

4.1.16. 04.10.2023, 31.01.2024 відповідач видав позивачу довідки 2011/07 та № №127/07 про те, що позивач працює в АТ "Черкасигаз" з 26.09.2023 (наказ №508п від 25.09.2023) по цей час на посаді члена акціонерного товариства в апараті управління. (а.с. 40-41 Том 1)

4.1.17. 27.09.2023 з метою нормативного забезпечення технічних рішень та завдань з виготовлення проектної документації (робочих проектів) з дотриманням чинних державних стандартів відповідач видав наказ №121-аг, контроль за виконанням якого поклав на позивача. (а.с. 66 Том 1)

4.1.18. 27.09.2023 з метою забезпечення контролю щодо складу та якості проектної документації, пов`язаної із створенням нових об`єктів архітектури з дотриманням чинних державних стандартів відповідач видав наказ №122-аг, контроль за виконанням якого поклав на позивача. (а.с. 67 Том 1)

4.1.19. 06.10.2023 відповідач у зв`язку з виробничою необхідністю оптимізації транспортних витрат структурних підрозділів товариства, раціонального використання робочого часу водіями автотранспортних засобів та оптимального їх завантаження видав наказ №125-аг, до виконання якого залучив ОСОБА_1 (а.с. 68 Том 1)

4.1.20. 28.09.2023 та 23.01.2024 відповідач видав довіреності №125 та №12, якими уповноважив Гусака Віктора Григоровича, вчиняти від імені відповідача дії, зокрема: укладати, підписувати від імені довірителя договори на виконання проектних та будівельно-монтажних робіт, договори на приєднання до газорозподільної системи з усіма споживачами довірителя, договори про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію), у яких довіритель виступає суперфіціарієм, договори субпідряду на виконання земляних робіт; підпис на договорах затверджувати печаткою довірителя "Для договорів №4"; засвідчувати своїм підписом документи, що випливають зі змісту цих договорів,в тому числі акти приймання-передачі та здійснювати всі інші законні дії, пов`язані з виконанням повноважень за цією довіреністю; підписувати від імені довірителя декларації про початок виконання будівельних робіт. Декларації про готовність об`єкта до експлуатації для об`єктів, будівництво яких здійснює довіритель. Підпис на деклараціях засвідчувати печаткою довірителя "Для проектно-кошторисної документації". Строк дії довіреностей до 31.12.2023 та до 31.12.2024. (а.с.42-43 Том 1)

4.1.21. Відповідно до Індивідуальних відомостей про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України за формами ОК-5 та ОК-7, які сформовані 23.05.2024 відповідач у вересні 2023 року за 5 днів, жовтні-грудні 2023 року та січні-лютому 2024 за увесь місяць нараховував та виплачував позивачу заробітну плату, з якої сплачував страхові внески на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. (а.с. 19-22, 23-25 Том 1)

4.1.22. Відповідно до Індивідуальних відомостей про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України за формами ОК-5 та ОК-7, які сформовані 15.07.2025 відповідач у період вересень 2023 - лютий 2024 не нараховував та не виплачував позивачу заробітну плату та не сплачував страхові внески на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. (а.с. 70-74, 75-77 Том 1)

4.1.23. Згідно з Витягу з наказу Мінекономіки від 08.11.2023 №16816 ОСОБА_1 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації строком на шість місяців до 08.05.2024. (а.с. 34 Том 1)

4.1.24. Відповідно до Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору, які сформовані 26.02.2025, відповідач нараховував та виплатив позивачу заробітну плату за період з вересня 2023 року до лютого 2024 року, з якої утримано податок на доходи фізичних осіб та військовий збір. (а.с. 36-37 том 1)

4.1.25. 07.05.2024 відповідач в особі в.о. голови Правління ОСОБА_38 видав наказ №69-К, яким визнав недійсним запис до трудової книжки та облікових документів позивача. (а.с. 65 Том 1)

4.1.26. 25.03.2025 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) надіслала ТОВ "Газорозподільні мережі України" лист №3379/21.2/7-25 та повідомила, що на сьогодні єдиним суб`єктом господарювання з розподілу природного газу на території Черкаської області (крім деяких населених пунктів Уманського району) є ТОВ "Газорозподільні мережі України" () в особі Черкаської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України". (а.с. 62 Том 1).

4.1.27. 15.04.2025 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надіслало позивачу листа №4023-4212/Г-06/8-2300/25 та повідомило, що згідно з даними Реєстру застрахованих осіб страхувальником АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" подані відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам, які перебували у трудових відносинах з вересня 2023 року до лютого 2024 року відповідно до додатку Д1 до Податкового розрахунку у визначені Порядком терміни звітних періодів 2023 2024 років. У вказаний період нарахована ОСОБА_1 заробітна плата за вересень 2023 року 19047,62 грн, за жовтень 2023 року 110909,09 грн, за листопад 2023 року 196692,60 грн, за грудень 2023 року 160000,00 грн, за січень 2024 року 177380,23 грн, за лютий 2024 року 20992,14 грн. У червні 2024 року страхувальник АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" подав відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам за третій та четвертий квартали 2023 року та перший квартал 2024 року, на яку платник єдиного внеску самостійно зменшив зайво нараховану суму єдиного внеску. (а.с. 63 Том 1)

4.1.28. 01.04.2025, 23.04.2025 ОСОБА_1 надіслав голові Наглядової ради АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" ОСОБА_3 вимоги, у яких вимагав скликати засідання Наглядової ради товариства не пізніше, як через 5 робочих днів, пропонував внести до порядку денного засідання Наглядової ради питання про припинення повноважень члена Правління товариства ОСОБА_1 . Просив завчасно повідомити ОСОБА_1 про день, час та місце проведення засідання Наглядової ради з метою забезпечення його участі. Вимога від 01.04.2025 не вручена та 18.04.2025 повернута відправнику поштою у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання. Вимога від 23.04.2025 вручена відповідачу 24.04.2025. (а.с. 27- 30, 31-33 Том 1)

4.1.29. 23.04.2025 позивач надіслав відповідачу запит, у якому з метою скликання засідання Наглядової ради товариства просив повідомити чи актуальний на сьогоднішній день зазначений склад Наглядової ради: ОСОБА_3 голова, ОСОБА_22 секретар, члени: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 . У разі зміни складу Наглядової ради товариства просив повідомити позивача кому припинені повноваження, а кого обрано членом Наглядової ради. 24.04.2025 запит вручено відповідачу. (а.с. 45-46 Том 1).

4.1.30. 02.05.2025 відповідач надіслав позивачу лист №382/29, у якому повідомив, що рішенням загальних зборів акціонерів товариства, оформлене протоколом №1/24-33А від 31.01.2024, обрані до складу Наглядової ради товариства: ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 . Згода посадових осіб щодо розкриття інформації про їх контактні дані товариством не отримана (а.с. 56-57, 143-145 том 1).

4.1.31. 02.05.2025 голова правління товариства ОСОБА_19 надіслав позивачу лист №383/29, у якому повідомив, що засідання Наглядової ради з порушеного позивачем питання не відбулося у зв`язку з відсутністю необхідної кількості членів Наглядової ради, що є обов`язковою умовою для правомочності проведення засідання. У листі вказав, що після отримання офіційних відомостей від Наглядової ради щодо результатів розгляду вимоги позивача надасть позивачу відповідну інформацію (а.с. 58-59 том 1).

4.1.32. 12.05.2025 члени Правління позивач та ОСОБА_42 звернулися до редакції газети "Урядовий Кур`єр" та просили розмістити оголошення у газеті "Урядовий Кур`єр" повідомлення про проведення засідання Наглядової ради товариства 28.05.2025 об 11:00 год. за адресою: м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 47, перший поверх, вхід зі сторони вулиці Гоголя, форма голосування: очне відкрите, з порядком денним: 1. Припинення повноважень членів Правління товариства ОСОБА_1 та ОСОБА_43 (а.а. 44, 83 том 1).

4.1.33. Державне підприємство редакції газети "Урядовий Кур`єр" надіслало позивачу та ОСОБА_44 лист, у якому відмовило у розміщенні оголошення (а.с. 38 том 1).

4.1.34. 12.05.2025 позивач надіслав голові Наглядової ради АТ "Черкасигаз" ОСОБА_3 та відповідачу повідомлення про проведення засідання Наглядової ради 28 травня 2025 року об 11:00 год. за адресою: м. Черкаси, вулиця Байди Вишневецького, будинок 47, перший поверх, вхід зі сторони вулиці Гоголя. Форма голосування: очне відкрите. Порядок денний: 1. Припинення повноважень члена Правління АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" ОСОБА_1 . Просив повідомити членів Наглядової ради ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 про засідання Наглядової ради шляхом вручення (направлення) доданих повідомлень або у будь-який прийнятний для членів Наглядової ради спосіб, в тому числі з використанням засобів телекомунікаційного зв`язку (включаючи електронну пошту). До повідомлення позивач додав шість повідомлень для її членів про проведення засідання Наглядової ради. Повідомлення голові Наглядової ради ОСОБА_3 та відповідачу не вручені та повернута відправнику поштою у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання (а.с. 85-99 том 1).

4.1.35. 16.05.2025 Головне управління ДПС у Черкаській області надіслало позивачу листа №352/Г/23-00-24-07-07, у якому повідомило, що з метою підтвердження чи спростування факту неправомірного самостійного зменшення АТ "Черкасигаз" нарахованої суми єдиного внеску на суми заробітної плати ОСОБА_48 за період з вересня 2023 року до лютого 2024 року надіслано запит на податкову адресу АТ "Черкасигаз" про надання письмового пояснення та документального підтвердження такого зменшення. Повідомило, що після надходження відповіді АТ "Черкасигаз"на обов`язковий запит контролюючого органу та у разі отримання підтвердження про неправомірне самостійне зменшення нарахованої суми єдиного внеску на суму заробітної плати (доходу) на користь ОСОБА_1 , Головне управління ДПС у Черкаській області розгляне питання щодо проведення документальної позапланової перевірки АТ "Черкасигаз" (а.с. 60-61 том 1).

4.1.36. 28.05.2025 о 12:00 год. ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_1 , ОСОБА_51 склали акт про те, що засідання Наглядової ради АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз", яке скликане членами Правління АТ "Черкасигаз" ОСОБА_1 та ОСОБА_33 28.05.2025 об 11:00 годині не відбулось та члени Наглядової ради товариства не з`явилися (а.с. 26 том 1).

4.1.37. У заяві свідка від 24.07.2025 (а.с. 47 том 1) свідок ОСОБА_52 повідомив про відомі обставини:

"Рішенням Наглядової ради Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" (), яке оформлене протокол №2/23 від 22.09.2023, обрано новий склад Правління AT "Черкасигаз", до якого ввійшли: ОСОБА_2 (голова), ОСОБА_52 , ОСОБА_1 , ОСОБА_12 та ОСОБА_51 . У наявному спорі між ОСОБА_53 та AT "Черкасигаз", останнє стверджує, що я не обирався в члени правління. Незважаючи на це, мені відомі обставини, очевидцем яких я був та які маю повідомити суду. У період з 26.09.2023 по 03.07.2024 я постійно перебував в будівлі AT "Черкасигаз" по вулиці Максима Залізняка, 142 у м. Черкаси, де на другому поверсі знаходився кабінет із табличкою на дверях "Член правління ОСОБА_52 ". На другому поверсі цієї ж будівлі також розміщувались кабінети членів правління ОСОБА_1 та ОСОБА_31 із табличками аналогічного змісту, але із їхніми ПІБ. ОСОБА_54 на власні очі бачив як члени правління AT "Черкасигаз" ОСОБА_1 та ОСОБА_51 у період з 26.09.2023 по 03.07.2024 систематично перебували на своїх робочих місцях та виконували обов`язки членів правління кожен по своєму напрямку. ОСОБА_1 - капітальне будівництво, ОСОБА_42 - комерційна діяльність. Хоча, згідно позиції AT "Черкасигаз", ОСОБА_54 не був членом правління, однак у будівлі і кабінеті перебував постійно, займаючись питаннями безпеки.

В перших числах липня 2024 року ОСОБА_55 та членів правління ОСОБА_1 і ОСОБА_43 почали не допускати у будівлю AT "Черкасигаз". Все це відбувалось за вказівками голови правління ОСОБА_23 та члена правління ОСОБА_12 , який на той момент називав себе виконуючим обов`язки голови правління. Останнім днем, коли ОСОБА_1 та ОСОБА_42 змогли попасти в будівлю AT "Черкасигаз", було 03.07.2024. У наступні дні, ОСОБА_1 та ОСОБА_42 робили неодноразові спроби потрапити робочі місця, але безуспішно".

4.1.38. У заяві свідка від 24.07.2025 (а.с. 48 том 1) свідок ОСОБА_56 повідомив про відомі обставини: " ОСОБА_57 з 27.07.2009 по 08.05.2024 працював у Акціонерному товаристві "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" () на посаді головного фахівця з спеціальної роботи НС та ЦЗ. До трудових обов`язків ОСОБА_58 входило ведення цивільного захисту, мобілізаційна робота та ведення військового обліку. Повідомляє суду наступні обставини, які ОСОБА_59 відомі у зв`язку із виконання трудових обов`язків у AT "Черкасигаз". Починаючи з вересня 2023 року у AT "Черкасигаз" працювало нове правління, членами якого були ОСОБА_1 та ОСОБА_51 . Робоче місце ОСОБА_58 , ОСОБА_1 та ОСОБА_43 знаходились за адресою: АДРЕСА_1 . Кабінет ОСОБА_58 на четвертому поверсі будівлі, а кабінети ОСОБА_1 та ОСОБА_43 - на другому. У період з вересня 2023 по 08.05.2024, ОСОБА_1 та ОСОБА_60 , систематично перебували на робочих місцях. За кожним членом правління був закріплений відповідний напрямок роботи. ОСОБА_1 займався капітальним будівництвом, а ОСОБА_42 комерційною діяльністю. На момент звільнення ОСОБА_58 ОСОБА_1 та ОСОБА_42 були членами правління та продовжували виконувати свої трудові обов`язки. Що відбувалось після звільнення ОСОБА_58 , достовірною інформацією не володіє. Серед іншого, ОСОБА_57 займався бронюванням працівників AT "Черкасигаз" через Мінекономіки та оформленням їм відстрочок від мобілізації у ТЦК та СП, у тому числі ОСОБА_1 та ОСОБА_61 . ОСОБА_57 звільнився з роботи за власним бажанням, без конфліктних ситуацій".

4.1.39. 29.11.2023 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) прийняла постанову №2226, якою зупинила дію ліцензії з розподілу природного газу, виданої АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз". (а.с. 109 том 1)

4.2. Відповідач на спростування доводів позивача подав письмові докази, дослідивши які, суд встановив:

4.2.1. Рішенням Наглядової ради АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз", оформленим протоколом №1/23 від 22.06.2023, обрано головою Наглядової ради товариства ОСОБА_6 та секретарем Наглядової ради Пташника Андрія Юрійовича. Станом на 22.06.2023 до складу Наглядової ради товариства входили 7 членів: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 (а.с. 57-59 Том 2)

4.2.2. Рішенням Наглядової ради АТ "Черкасигаз" у складі: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , оформленого протоколом №2/23 від 22.09.2023, припинено повноваження голови Правління ОСОБА_23 з 22.09.2023; припинено повноваження членів Правління ОСОБА_12 ; ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 з 25.09.2023. Обрано головою Правління товариства Денисову Тамару Олексіївну з 25.09.2023 терміном на 5 років згідно Статуту товариства; обрано членів Правління товариства ОСОБА_30 , ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_31 з 26.09.2023 терміном на 5 років згідно Статуту Товариства. (а.с. 62-63 Том 2)

4.2.3. Рішенням Наглядової ради АТ "Черкасигаз" у складі ОСОБА_3 (голова Наглядової ради), ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , оформленого протоколом №13/23-ГП від 27.09.2023, припинено повноваження голови Правління ОСОБА_2 з 27.09.2023 та обрано головою Правління товариства Дімітрія Шульца з 28.09.2023. (а.с. 30 Том 2)

4.2.4. Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 26.09.2023 10:16:02 керівником АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" (ідентифікаційний код 03361402) була ОСОБА_2 . (а.с. 31-40 Том 2)

4.2.5. Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 29.09.2023 15:30:34 керівником АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" (ідентифікаційний код 03361402) був Шульц Дімітрій. (а.с. 41 Том 2)

4.2.6. Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 30.09.2023 керівником АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" (ідентифікаційний код 03361402) була ОСОБА_2 . (а.с. 42-52 Том 2)

Відповідно до інформації, що міститься у витязі :

- 25.09.2023 о 12:11:50 державний реєстратор здійснив держану реєстрацію змін до відомостей юридичну особу, зокрема зміну керівника або відомостей про керівника юридичної особи; зміну фізичних осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо, згідно з якими Денисова Тамара Олексіївна є керівником юридичної особи та має повноваження вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори тощо, подавати документи для державної реєстрації від імені юридичної особи (реєстраційний запис №089001179);

- 29.09.2023 о 14:59:59 державний реєстратор здійснив держану реєстрацію змін до відомостей юридичну особу, зокрема зміну керівника або відомостей про керівника юридичної особи; зміну фізичних осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо, згідно з якими Шульц Дімітрій є керівником юридичної особи та має повноваження вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори тощо, подавати документи для державної реєстрації від імені юридичної особи (реєстраційний запис №091001179);

- 29.09.2023 о 15:55:54 державний реєстратор на підставі ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 22.09.2023 у справі №580/8736/23 вніс рішення про заборону вчиняти реєстраційні дії щодо зміни керівника юридичної особи (реєстраційний запис №092001179);

- 29.09.2023 о 20:10:16 державний реєстратор здійснив державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зокрема зміну керівника або відомостей про керівника (реєстраційний запис №093001179).

4.2.7. На підставі рішення Наглядової ради АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз", оформленого протоколом №13/23-ГП від 27.09.2023, припинено повноваження голови Правління Денисової Тамари Олексіївни з 27.09.2023 та обрано головою Правління Шульца Дімітрія з 28.09.2023 терміном на 5 (п`ять років) згідно Статуту Товариства, про що про що на сайті АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз": https://www.chergas.ck.ua/akcioneram/osobliva-informatsiya товариство оприлюднило Особливу інформацію/інформацію про іпотечні цінні папери/сертифікати фонду операцій з нерухомістю емітента АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" від 24.04.2025 №346/29. (а.с. 91 Том 2)

4.3. Відповідно до статті 129 Конституції України та статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

4.4. Зміст принципу змагальності господарського судочинства наведений у статтях 13 та 74 Господарського процесуального кодексу України, відповідно норм яких судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

4.5. Суд зобов`язаний надати оцінку кожному належному, допустимому та достовірному доказу, який міститься в матеріалах справи, а також визначити певну сукупність доказів, з урахуванням їх належності, допустимості, достовірності, вірогідності та взаємного зв`язку, що дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (постанова Верховного Суду від 01.07.2021 у справі №917/549/20).

4.6. Відповідно до частини першої та другої статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

4.7. Відповідно до частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

4.8. На підставі поданих сторонами доказів, можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Подані сторонами докази суд визнає належними.

4.9. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України "Допустимість доказів").

4.10. На підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує підстави позову, а відповідач заперечує проти позову, сторони подали письмові докази, які є належним засобом доказування обставин, що є предметом доказування у справі. Суд не встановив, що докази подані сторонами отримані з порушенням закону. Докази подані сторонами суд визнає допустимими.

4.11. Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

4.12. Подані сторонами докази, на переконання суду, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Докази, подані сторонами, суд визнає достовірними.

4.13. Разом з відзивом на позовну заяву відповідач подав суду копію протоколу засідання Наглядової ради АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" №13/23-ГП від 27.09.2023, якою доводив обставину припинення Наглядовою радою товариства повноважень голови правління Денисової Т.О. та обрання головою правління Дімітрія Шульца.

4.14. Позивач поставив під сумнів відповідність оригіналу поданої відповідачем копії протоколу №13/23-ГП від 27.09.2023 та просив витребувати у відповідача оригінал протоколу засідання Наглядової ради товариства №13/23-ГП від 27.09.2023, копія якого додана до відзиву.

4.15. У підготовчому засіданні суд оглянув оригінал протоколу №13/23-ГП засідання Наглядової ради АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" від 27.09.2023, наданий відповідачем. Суд встановив, що оригінал протоколу складений на нотаріальному бланку Серія НСМ №770481, а надана відповідачем копія протоколу складена на нотаріальному бланку Серія НСМ №770482.

4.16. Водночас, дослідивши зміст протоколу, суд встановив, що зміст копії протоколу відповідає змісту оглянутого судом оригіналу протоколу.

4.17. Суд ухвалив зобов`язати відповідача надати оригінал протоколу Наглядової ради товариства №13/23-ГП від 27.09.2023, складеного на нотаріальному бланку Серія НСМ №770482, копію якого подав відповідач разом з відзивом на позовну заяву. Зміст ухвали суд виклав у протоколі судового засідання від 17.09.2025.

4.18. На виконання ухвали суду відповідач вказав, що наданий суду для огляду оригінал протоколу №13/23-ГП від 27.09.2023, складений на нотаріальному бланку Серія НСМ №770481. Протокол №13/23-ГП від 27.09.2023, копія якого долучена до матеріалів справи, складена на нотаріальному бланку Серія НСМ №770482. Оригінал протоколу складений на нотаріальному бланку Серія НСМ №770482 поданий державному реєстратору та міститься у реєстраційній справі товариства. Обидва протоколи мають однакову юридичну силу та є автентичними примірниками одного й того ж протоколу №13/23-ГП від 27.09.2023.

4.19. 21.10.2025 відповідач подав до суду заяву, у якій просив долучити до матеріалів справи копію протоколу засідання Наглядової ради АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" №13/23-ГП від 27.09.2023, оформленого на бланку з номером НСМ №770481. (а.с.241-242 том 2)

4.20. 21.10.2025 позивач звернувся до суду з клопотанням, у якому просив не враховувати при ухваленні рішення суду подану суду копію протоколу складеному на спеціальному нотаріальному бланку Серія НСМ №770482, оскільки відповідач не подав суду оригіналу цього протоколу. Водночас, подання копії протоколу складеного на нотаріальному бланку Серія НСМ №770481 є фактично підміною одного доказу іншим без належного процесуального оформлення. Позивач вважав такий доказ недопустимим.

4.21. Відповідач ствердив, що протокол засідання Наглядової ради товариства від 27.09.2023 №12/23-ГП є допустимим доказом, оскільки на його підставі були прийняті рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 у справі №320/16011/24, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2025 та постановою Верховного суду від 08.07.2025; рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 у справі №580/10024/23, яке залишене в силі постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2024 у справі №580/10024/23. Крім того, ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13.08.2025 у справі №925/944/25 відкрито провадження за позовом ДАТ "Чорноморнафтогаз" Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "ЧОРНОМОРНАФТОГАЗ" до відповідача про визнання недійсним рішення Наглядової ради Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ЧЕРКАСИГАЗ", оформленого протоколом №13/23-ГП від 27.09.2023. На сьогодні зазначений протокол засідання Наглядової ради товариства є діючим.

4.22. Згідно з частиною 7 статті 75 Господарського процесуального кодексу України правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для господарського суду.

4.23. Враховуючи зміст норми частини 7 статті 75 Господарського процесуального кодексу України суд відхиляє твердження відповідача про допустимість протоколу засідання Наглядової ради товариства від 27.09.2023 №12/23-ГП як доказу, з огляду на його оцінку надану судами при розгляді інших справ.

4.24. Водночас, дослідивши зміст протоколу засідання Наглядової ради АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" №13/23-ГП від 27.09.2023, складеного на нотаріальному бланку Серія НСМ №770481 та Серія НСМ №770482, суд встановив тотожність їх змісту, зокрема, прийняття Наглядовою радою АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" у складі Воронін І.П. (голова Наглядової ради), ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , рішення про припинення повноважень голови Правління ОСОБА_2 з 27.09.2023 та обрання головою Правління товариства Дімітрія Шульца з 28.09.2023.

4.25. Відповідно до статті 34 Закону України «Про нотаріат» тексти договорів, заповітів, довіреностей, свідоцтв, вимог про нотаріальне посвідчення правочину, вимог про нотаріальне засвідчення справжності підписів учасника під час прийняття ним рішення з питань діяльності відповідної юридичної особи, правочинів про скасування таких вимог, актів про морські протести та протести векселів, перекладів у разі засвідчення нотаріусом вірності перекладу документа з однієї мови на іншу (крім тих примірників, що залишаються у справах нотаріуса), а також заяв, на яких нотаріусом засвідчується справжність підпису, дублікатів нотаріальних документів, рішень про створення юридичних осіб, рішень органів управління юридичних осіб, актів приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі, актів про передавання нерухомого майна до та із статутних капіталів юридичних осіб, передавальних актів, розподільчих балансів, а також інших документів, визначених законом, викладаються на спеціальних бланках нотаріальних документів. Зразок, опис, порядок використання, зберігання, обігу та звітності спеціальних бланків нотаріальних документів встановлюються Кабінетом Міністрів України.

4.26. Відповідно до пункту 7.18 Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 № 3253/5 у разі запису кількох однакових (однотипних) нотаріальних дій (засвідчення вірності кількох копій одного й того самого документа; посвідчення кількох довіреностей тощо) для однієї і тієї самої особи запис порядкових номерів таких дій у Реєстрі може здійснюватися у вигляді проставляння через дефіс першого та останнього номерів за Реєстром. Наприклад, при засвідченні нотаріусом справжності підпису на трьох заявах запис номерів у Реєстрі може мати вигляд: 28-30.

4.27. Відповідно до пункту 7.19 Правил при засвідченні справжності підпису декількох осіб на одному документі проставляється кількість реєстрових номерів, що відповідає кількості осіб, справжність підписів яких засвідчується.

4.28. При засвідченні справжності підпису однієї і тієї самої особи на кількох примірниках статуту, карток із зразками підпису та відбитком печатки для відкриття рахунку в органі Державної казначейської служби України (далі - Казначейство), рішень про створення юридичних осіб, рішень органу управління юридичної особи, акта приймання-передачі, вважається, що вчиняється одна нотаріальна дія і кожен з примірників матиме один і той самий реєстровий номер або ті самі реєстрові номери (якщо засвідчується справжність підпису декількох осіб) (пункт 7.20 Правил).

4.29. Суд установив, що вчинення нотаріусом нотаріальної дії з посвідчення підписів Голови та Секретаря Наглядової ради на протоколі №13/23-ГП від 27.09.2023 зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій під номерами 636 та 637, що відповідає кількості осіб, справжність підписів яких посвідчено нотаріусом.

4.30. Суд дійшов висновку, що при посвідченні справжності підписів Голови та Секретаря Наглядової ради на протоколі №13/23-ГП від 27.09.2023 нотаріус вчинив одну нотаріальну дію, посвідчивши підписи, осіб, що його підписали, на двох примірниках протоколу та зареєструвавши цю дію двічі, відповідно до кількості осіб, справжність підписів яких посвідчено нотаріусом.

4.31. Суд не встановив, що подані відповідачем копії протоколу №13/23-ГП від 27.09.2023 отримані з порушенням закону. З огляду на вказане суд відхиляє твердження позивача про недопустимість протоколу №13/23-ГП від 27.09.2023 як доказу.

5. Висновок суду про те, яка обставина, що є предметом доказування у справі, визнається судом встановленою або спростованою з огляду на більшу вірогідність відповідних доказів. Мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

5.1. Звертаючись з позовом, позивач доводить обставину обрання його членом Правління товариства на підставі рішення Наглядової ради товариства та укладення з товариством контракту. Позивач доводить, що контракт від імені відповідача уклала уповноважена Наглядовою радою товариства особа Голова правління ОСОБА_2 . Цю обставину, з поміж іншого, позивач доводить рішенням Наглядової ради товариства від 22.09.2023, контрактом з членом правління та особливою інформацією емітента про зміну складу посадових осіб товариства, розміщену відповідачем на власному веб-сайті.

5.2. Заперечуючи проти позову, відповідач стверджує, що на момент укладення контракту з позивачем повноваження Голови правління ОСОБА_2 були припинені Наглядовою радою товариства на підставі рішення, оформленого протоколом Наглядової ради товариства №13/23-ГП від 27.09.2023.

5.3. У підтвердження цієї обставини відповідач подав копію рішення Наглядової ради відповідача у складі: ОСОБА_3 (голова Наглядової ради), ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , оформленого протоколом №13/23-ГП від 27.09.2023, яким припинено повноваження голови Правління ОСОБА_2 з 27.09.2023 та обрано головою Правління товариства ОСОБА_18 з 28.09.2023. (а.с. 30 Том 2).

5.4. Водночас на підставі доказів поданих як позивачем, так і відповідачем суд встановив, що 05.06.2023 відбулися позачергові дистанційні Загальні збори акціонерів відповідача, на яких Загальні збори акціонерів товариства прийняли рішення, оформлене протоколом від 08.06.2023, яким припинили повноваження всіх діючих членів Наглядової ради товариства та обрали до складу Наглядової ради нових членів: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 (а.с. 100-101 Том 2).

5.5. 22.09.2023 Наглядова рада товариства у цьому самому складі: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , прийняла рішення, оформлене протоколом №2/23 від 22.09.2023, яким припинила повноваження голови Правління товариства Шульца Дімітрія з 22.09.2023; припинила повноваження усіх діючих членів Правління товариства ( ОСОБА_12 ; ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ) з 25.09.2023; обрала головою Правління товариства ОСОБА_2 з 25.09.2023 терміном на 5 років; обрала членів Правління товариства ОСОБА_30 , ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_31 з 26.09.2023 терміном на 5 років(а.с.125-127 Том 1)

5.6. Про зміну у складі посадових осіб товариства відповідач оприлюднив на власному веб-сайті Особливу інформацію емітента від 26.09.2024 №1944/29. (а.с. 81-82 Том 1)

5.7. 07.11.2023 Наглядова рада товариства у цьому ж складі: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 прийняла рішення, оформлене протоколом №3/23 від 07.11.2023, яким затвердила умови контрактів, які укладаються з головою та членами Правління товариства, встановила розмір їх винагороди; визначила голову Правління товариства ОСОБА_2 особою, яка підписуватиме контракти від імені товариства з членами Правління товариства та уповноважила її на підписання таких контрактів з членами Правління товариства ОСОБА_32 , ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_33 . (а.с. 128- 129,142 Том 1)

5.8. 26.01.2024 відбулися позачергові дистанційні Загальні збори акціонерів відповідача, на яких Загальні збори акціонерів товариства ухвалили рішення, оформлене протоколом №1/24-33А від 31.01.2024, яким припинили повноваження всіх діючих членів Наглядової ради товариства, та обрали до складу Наглядової ради нових членів: ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 (а.с. 143-145 Том 1)

5.9. Про зміну у складі посадових осіб відповідач оприлюднив на власному веб-сайті Особливу інформацію емітента від 23.02.2024 №256/29, в якій вказав термін перебування на посаді членів Наглядової ради товариства: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , з 08.06.2023 по 31.01.2024. (а.с. 78 Том 1)

5.10. Доказів проведення Загальних зборів акціонерів відповідача у період з 05.06.2023 по 26.01.2024 сторони суду не подали.

5.11. Відповідно до частин 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

5.12. Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були. Тобто обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

5.13. З огляду на більшу вірогідність доказів, що підтверджують обставини прийняття Загальними зборами акціонерів відповідача рішень про зміну складу Наглядової ради товариства лише 05.06.2023 та 26.01.2024 суд визнає більш вірогідним висновок, що членами Наглядової ради товариства у період з 08.06.2023 по 31.01.2024 були: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 .

5.14. Водночас, з урахуванням поданих сторонами доказів, обставину обрання Загальними зборами акціонерів відповідача до складу Наглядової ради товариства у період з 08.06.2023 по 31.01.2024: ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 суд визнає недоведеною.

5.15. З урахуванням наведеного, обставину припинення Наглядовою радою відповідача у складі: ОСОБА_3 (голова Наглядової ради), ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , на підставі рішення оформленого протоколом №13/23-ГП від 27.09.2023, повноважень голови Правління товариства ОСОБА_2 з 27.09.2023 та обрання головою Правління товариства Дімітрія Шульца з 28.09.2023, суд визнає недоведеною.

5.16. Відповідно до частини 1-3 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

5.17. Враховуючи обставини, які не підлягають доказуванню, належність, допустимість, достовірність та вірогідність доказів, поданих сторонами, оцінивши зібрані у справі докази в цілому та кожен доказ окремо, суд визнає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та визнає встановленими наступні обставини:

5.17.1. 05.06.2023 відбулися позачергові дистанційні Загальні збори акціонерів АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз", на яких Загальні збори акціонерів товариства прийняли рішення (протокол від 08.06.2023), яким припинили повноваження всіх діючих членів Наглядової ради товариства та обрали до складу Наглядової ради товариства нових членів: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 ;

5.17.2. 22.09.2023 Наглядова рада товариства прийняла рішення (протокол №2/23 від 22.09.2023), яким припинила повноваження голови Правління товариства Шульца Дімітрія з 22.09.2023; припинила повноваження усіх діючих членів Правління товариства ( ОСОБА_12 ; ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ) з 25.09.2023; обрала головою Правління товариства ОСОБА_2 з 25.09.2023 терміном на 5 років; обрала членів Правління товариства ОСОБА_30 , ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_31 з 26.09.2023 терміном на 5 років;

5.17.3. 25.09.2023 товариство прийняло наказ №508п про прийняття на роботу ОСОБА_1 членом Правління з 26.09.2023 з оплатою праці за контрактом;

5.17.4. 26.09.2023 до трудової книжки серія НОМЕР_2 ОСОБА_1 внесено запис №42 "Прийнятий на посаду члена правління АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" на підставі наказу №508п від 25.09.2023";

5.17.5. 07.11.2023 Наглядова рада товариства прийняла рішення (протокол №3/23 від 07.11.2023), яким затвердила умови контрактів, які укладаються з головою та членами Правління товариства, встановила розмір їх винагороди; визначила голову Правління товариства ОСОБА_2 особою, яка підписуватиме контракти від імені товариства з членами Правління товариства та уповноважила її на підписання таких контрактів з членами Правління товариства ОСОБА_32 , ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_33 ;

5.17.6. 07.11.2023 АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз", від імені якого діяла голова Правління ОСОБА_2 та член Правління ОСОБА_1 уклали контракт у формі додатку №2 до протоколу засідання Наглядової ради товариства від 07.11.2023 №3/23 "Умови контракту з членом правління АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" (ідентифікаційний код 03361402)";

5.17.7. 26.01.2024 відбулися позачергові дистанційні Загальні збори акціонерів АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз", на яких Загальні збори акціонерів товариства ухвалили рішення, оформлене протоколом №1/24-33А від 31.01.2024, яким припинили повноваження всіх діючих членів Наглядової ради товариства, та обрали до складу Наглядової ради нових членів: ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 (а.с. 143-145 Том 1)

5.17.8. Рішенням загальних зборів акціонерів АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" (протокол № 1/24-ЗЗА від 31.01.2024) припинено повноваження всіх діючих членів Наглядової ради Товариства та обрано нових членів Наглядової ради Товариства;

5.17.9. Рішенням Наглядової ради АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" (протокол №01/24-НР від 31.01.2024) обрано Головою Наглядової ради Вороніна Ігоря Павловича та секретаря Наглядової ради Лашкевича Георгія Вячеславовича;

5.17.10. Рішенням Наглядової ради АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" (протокол №01/24-ГП від 01.02.2024) припинено повноваження голови Правління ОСОБА_2 з 01.02.2024. Обрано головою Правління товариства Шульца Дімітрія з 02.04.2024;

5.17.11. 01.04.2025, 23.04.2025 позивач надіслав голові Наглядової ради товариства ОСОБА_3 вимоги про скликання засідання Наглядової ради товариства для вирішення питання про припинення його повноважень як члена Правління товариства;

5.17.12. 02.05.2025 голова правління товариства Шульц Дімітрій повідомив позивачу, що засідання Наглядової ради з порушеного позивачем питання не відбулося у зв`язку з відсутністю необхідної кількості членів Наглядової ради, що є обов`язковою умовою для правомочності проведення засідання. Після отримання офіційних відомостей від Наглядової ради щодо результатів розгляду вимоги позивача надасть позивачу відповідну інформацію;

5.17.13. 12.05.2025 позивач надіслав голові Наглядової ради АТ "Черкасигаз" ОСОБА_3 та відповідачу повідомлення про проведення засідання Наглядової ради 28 травня 2025 року об 11:00 год. за адресою: м. Черкаси, вулиця Байди Вишневецького, будинок 47, перший поверх, вхід зі сторони вулиці Гоголя. Форма голосування: очне відкрите. Порядок денний: 1. Припинення повноважень члена Правління АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" ОСОБА_1 . Просив повідомити членів Наглядової ради ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 про засідання Наглядової ради шляхом вручення (направлення) доданих повідомлень або у будь-який прийнятний для членів Наглядової ради спосіб, в тому числі з використанням засобів телекомунікаційного зв`язку (включаючи електронну пошту). До повідомлення позивач додав шість повідомлень для її членів про проведення засідання Наглядової ради;

5.17.14. 28.05.2025 о 12:00 год. ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_1 , ОСОБА_51 склали акт про те, що засідання Наглядової ради АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз", яке скликане членами Правління АТ "Черкасигаз" ОСОБА_1 та ОСОБА_33 28.05.2025 об 11:00 годині не відбулось та члени Наглядової ради товариства не з`явилися.

6. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

6.1. Частинами першою та другою статті 97 Цивільного кодексу України визначено, що управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

6.2. Відповідно до пункту 23 частини 1 статті 2 Закону України "Про акціонерні товариства" посадові особи органів акціонерного товариства - фізичні особи - голова та члени наглядової ради або ради директорів, виконавчого органу, керівник підрозділу внутрішнього аудиту (внутрішній аудитор), керівник відділу бюджету або іншого підрозділу, до компетенції якого належить питання бюджетування акціонерного товариства, корпоративний секретар акціонерного товариства, а також голова та члени іншого органу акціонерного товариства (крім консультативного), якщо утворення такого органу передбачено законом або статутом акціонерного товариства.

6.3. Відповідно до частини 1 статті 69 Закону України "Про акціонерні товариства" наглядова рада акціонерного товариства (далі - наглядова рада) є колегіальним органом, що здійснює захист прав всіх акціонерів товариства і в межах компетенції, визначеної статутом акціонерного товариства та цим Законом, здійснює управління товариством, а також контролює та регулює діяльність його виконавчого органу.

6.4. Частиною 1 статті 71 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що до компетенції наглядової ради належить вирішення питань, передбачених цим Законом, статутом акціонерного товариства.

6.5. Відповідно до частини 2 статті 71 Закону України "Про акціонерні товариства" до виключної компетенції наглядової ради належить, зокрема: п. 9 - обрання та припинення повноважень голови і членів виконавчого органу товариства; п.10 - затвердження умов контрактів, що укладаються з членами виконавчого органу товариства; встановлення розміру їхньої винагороди; визначення особи, яка підписуватиме контракти (договори) від імені товариства з головою та членами виконавчого органу товариства; п. 11 - прийняття рішення про відсторонення голови або члена виконавчого органу товариства від здійснення повноважень, про обрання особи, яка тимчасово здійснюватиме повноваження голови виконавчого органу; п. 12- обрання та припинення повноважень голови і членів інших органів товариства.

6.6. Відповідно до частини 1 статті 75 Закону України "Про акціонерні товариства" засідання наглядової ради скликаються за ініціативою голови наглядової ради або на вимогу члена наглядової ради.

Засідання наглядової ради також скликаються на вимогу виконавчого органу товариства чи його члена, керівника підрозділу внутрішнього аудиту (внутрішнього аудитора), інших осіб, визначених статутом та/або положенням про наглядову раду акціонерного товариства. Особи, які скликали засідання наглядової ради, мають право брати участь у такому засіданні наглядової ради.

6.7. Відповідно до частини 1 статті 81 Закону України "Про акціонерні товариства" виконавчий орган акціонерного товариства (далі - виконавчий орган) здійснює управління поточною діяльністю товариства. До компетенції виконавчого органу належить вирішення всіх питань, пов`язаних з керівництвом поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів та наглядової ради.

6.8. Згідно із частиною 2 статті 81 Закону України "Про акціонерні товариства" виконавчий орган підзвітний загальним зборам і наглядовій раді, організовує виконання їх рішень. Виконавчий орган діє від імені товариства у межах, встановлених статутом акціонерного товариства і законом

6.9. Відповідно до частини 3 статті 81 Закону України "Про акціонерні товариства" виконавчий орган може бути колегіальним (правління, дирекція) або одноосібним (директор, генеральний директор).

6.10. Членом виконавчого органу може бути будь-яка фізична особа, яка має повну цивільну дієздатність і не є членом наглядової ради чи працівником служби внутрішнього аудиту (внутрішнім аудитором) цього товариства (частина 4 статті 81 Закону України "Про акціонерні товариства").

6.11. Порядок роботи, права та обов`язки членів виконавчого органу, а також виплати їм винагороди визначаються цим Законом, іншими актами законодавства, статутом акціонерного товариства, положенням про виконавчий орган товариства та/або положенням про винагороду членів виконавчого органу, а також договором або контрактом, що укладається з кожним членом виконавчого органу. Від імені товариства договір або контракт підписує голова наглядової ради чи особа, уповноважена на таке підписання наглядовою радою (частина 5 статті 81 Закону України "Про акціонерні товариства").

6.12. Згідно зі статтею 3 Кодексу законів про працю України до трудових відносин належать відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

6.13. Законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього (стаття 4 Кодексу законів про працю України).

6.14. Відповідно до частини 1 та 3 статті 21 Кодексу законів про працю України трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Трудовим договором можуть встановлюватися умови щодо виконання робіт, які вимагають професійної та/або часткової професійної кваліфікації, а також умови щодо виконання робіт, які не потребують наявності у особи професійної або часткової професійної кваліфікації. Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення та організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

6.15. Пунктом 3 частини 4 статті 22 Кодексу законів про працю України передбачено, що трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим при укладенні контракту.

6.16. У пункті 4 частини 1 статті 36 Кодексу законів про працю України визначено, що підставами припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39), з ініціативи роботодавця (статті 40, 41) або на вимогу профспілкового чи іншого уповноваженого на представництво трудовим колективом органу (стаття 45).

6.17. Згідно з частиною 3 статті 38 Кодексу законів про працю України працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо роботодавець не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору, чинив мобінг (цькування) стосовно працівника або не вживав заходів щодо його припинення, що підтверджено судовим рішенням, що набрало законної сили.

6.18. Підстави припинення повноважень голови та/або члена виконавчого органу встановлюються законом, статутом акціонерного товариства, а також контрактом, укладеним з головою та/або членом виконавчого органу (абзац 3 частини 1 статті 84 Закону України "Про акціонерні товариства").

6.19. Необхідною та достатньою умовою для звільнення працівника за власним бажанням є лише письмове повідомлення працівника про своє рішення звільнитися, яке адресоване власнику або уповноваженому ним органу. Положення Кодексу законів про працю України не передбачають від працівника вчинення додаткових дій для звільнення за власним бажанням та не ставлять в залежність звільнення працівника від прийняття органом управління відповідного рішення (правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі №520/1 1437/16-ц).

6.20. У постанові Верховного Суду від 27.03.2019 у справі №524/3490/17-ц касаційний суд дійшов висновку, що якщо працівник подає письмову заяву про припинення трудового договору, то в ній мають бути зазначені прохання звільнити його за угодою сторін і дата звільнення. Саме ж оформлення припинення трудового договору за угодою сторін має здійснюватися лише в письмовій формі. У наказі (розпорядженні) і трудовій книжці зазначаються підстава звільнення за угодою сторін з посиланням на пункт 1 частини 1 статті 36 Кодексу законів про працю України і раніше домовлена дата звільнення.

6.21. Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - НКЦПФР) від 06.06.2023 № 608, що зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.2023 за № 1307/40363, затверджено Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, а також особами, які надають забезпечення за такими цінними паперами (надалі - Положення про розкриття інформації).

6.22. Відповідно до пункту 1 розділу I Положення про розкриття інформації це Положення визначає порядок і строки розкриття на регульованому фондовому ринку регульованої інформації та вимоги до розкриття інформації емітентами цінних паперів (далі - емітенти), особами, що надають забезпечення за такими цінними паперами, а також радником з корпоративних прав.

6.23. Згідно з пунктом 3 розділу І Положення про розкриття інформації дія цього Положення поширюється на: 1) емітентів, включаючи іноземних емітентів; 2) осіб, які надають забезпечення; 3) радників.

6.24. Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" є емітентом, тому на нього розповсюджується дія Положення про розкриття інформації.

6.25. Згідно з пунктом 7 розділу І Положення про розкриття інформації до регульованої інформації, що підлягає розкриттю, згідно вимог цього Положення належить: 1) регулярна інформація; 2) особлива інформація; 3) інша інформація, передбачена розділом VII цього Положення.

6.26. Відповідно до пункту 8 розділу І Положення про розкриття інформації розкриття емітентами регульованої інформації здійснюється з дотриманням принципів: 1) законності; 2) своєчасності; 3) достовірності; 4) збалансованості; 5) повноти.

6.27. Згідно з пунктами 9-13 розділу І Положення про розкриття інформації принцип законності передбачає, що розкриття інформації здійснюється виключно особами, які уповноважені суб`єктом розкриття здійснювати розкриття відповідної інформації. Принцип своєчасності передбачає, що розкриття інформації відбуватиметься якнайшвидше, але в будь-якому разі - не пізніше ніж у строки, передбачені цим Положенням. Принцип достовірності передбачає, що інформація, яка підлягає розкриттю є належним чином перевіреною та відповідає дійсності. Принцип збалансованості передбачає, що розкриття інформації охоплює як позитивну, так і негативну інформацію. Принцип повноти передбачає, що розкриття інформації відбуватиметься в повному обсязі, зокрема, що має розкриватися вся інформація, яка має значний вплив для прийняття рішень зацікавленими особами, навіть якщо розкриття такої інформації не вимагається згідно законодавства.

6.28. Розділ II Положення про розкриття інформації визначає порядок розкриття регульованої інформації.

6.29. Відповідно до пункту 14 Розділу ІІ Положення про розкриття інформації регульована інформація розкривається шляхом: 1) розміщення на вебсайті емітента; 2) розміщення в базі даних особи, яка оприлюднює регульовану інформацію; 3) подання до НКЦПФР.

6.30. Відповідно до пункту 18 Розділу ІІ Положення про розкриття інформації емітенти зобов`язані розміщувати на власному вебсайті регульовану інформацію згідно з підпунктом 1 пункту 14 цього Положення. Емітент забезпечує вільний доступ до регульованої інформації на власному вебсайті та не може обмежувати доступ або встановлювати плату за доступ до інформації, що підлягає обов`язковому розкриттю на такому вебсайті. Регульована інформація емітента повинна розміщуватися на вебсайті у спосіб, який забезпечує її легкий та зрозумілий пошук. Вся інформація, яка розкривається відповідно до вимог цього Положення, розміщується у розділі під назвою «Інформація для акціонерів та стейкхолдерів». Посилання на сторінку для переходу до цього розділу розміщується на головній (стартовій) сторінці вебсайту емітента. Інформація, яка розкривається відповідно до вимог цього Положення та розміщується на власному вебсайті емітента у розділі під назвою «Інформація для акціонерів та стейкхолдерів», розподіляється на три види: регулярна інформація; особлива інформація; інша інформація.

6.31. У пункті 24 Розділу ІІ Положення про розкриття інформації визначено, що емітент повідомляє НКЦПФР, акціонерів (учасників) та стейкхолдерів про випадки розкриття ним недостовірної регульованої інформації не пізніше 10:00 наступного робочого дня після дня, коли емітент дізнався про розкриття недостовірної інформації. Емітент спростовує таку інформацію та розкриває виправлену інформацію у той самий спосіб, що й було розкрито недостовірну інформацію. Емітент повідомляє НКЦПФР - шляхом направлення листа за формою згідно з додатком 4 цього Положення за підписом уповноваженої особи емітента про факт оприлюднення недостовірної інформації та з обґрунтуванням причин оприлюднення недостовірної інформації із обов`язковим зазначенням, що саме в інформації було виправлено. Емітент повідомляє акціонерів (учасників) та стейкхолдерів - шляхом оприлюднення на власному вебсайті нового файлу із виправленою інформацією з обов`язковим зазначенням, що саме в ній було виправлено, а також збереженням файлу із недостовірною інформацією із зазначенням в імені файлу про його недостовірність, а також повідомлення згідно додатку 4 до цього Положення.

6.32. Відповідно до підпункту 8 пункту 71 Розділу IV Положення про розкриття інформації до особливої інформації емітента належать відомості про зміну складу посадових осіб емітента (зміст та форма інформації визначається у додатку 19 до цього Положення).

6.33. Зміна складу посадових осіб емітента, до яких відносяться голова та члени виконавчого органу, яким у відповідача є Правління, є особливою інформацією, яка належить до регульованої інформації, що підлягає розкриттю згідно з вимогами Положення про розкриття інформації.

6.34. Із аналізу зазначених норм Положення про розкриття інформації суд дійшов висновку, що інформація розкрита емітентом на виконання Положення про розкриття інформації шляхом розміщення на вебсайті емітента є належним чином перевіреною та відповідає дійсності за принципом достовірності (пункт 11 Розділу І Положення про розкриття інформації).

6.35. Водночас в разі розкриття емітентом недостовірної регульованої інформації, до якої відноситься і зміна складу посадових осіб емітента, якими є, в тому числі, члени правління Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз", емітент зобов`язаний спростувати таку інформацію та розкрити виправлену інформацію у той самий спосіб, що й було розкрито недостовірну інформацію, а саме шляхом розміщення на вебсайті емітента.

6.36. Відповідно до змісту Положення про розкриття інформації регульована інформація розкривається для акціонерів та для стейкхолдерів. Відповідно до пункту 24 частини 2 Розділу І Загальні положення Положення про розкриття інформації, стейкхолдер - особи та/або групи осіб, інтереси яких прямо пов`язані з діяльністю емітента або перетинаються з його інтересами (наприклад, учасники, працівники, кредитори, постачальники послуг та фінансових інструментів, клієнти або контрагенти, об`єднання або спілки вищезазначених осіб, місцеві громади, держава).

7. Висновки суду щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Висновок суду про порушення, не визнання або оспорення права чи інтересу, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку.

7.1. Передумовою спору є обрання позивача членом правління відповідача.

7.2. Причиною виникнення спору є відмова наглядової ради відповідача розірвати контракт з позивачем та припинити повноваження позивача як члена виконавчого органу акціонерного товариства.

7.3. Звертаючись з позовом, позивач прагне захистити своє право на припинення трудових відносин та припинити повноваження члена виконавчого органу акціонерного товариства.

7.4. Заперечуючи проти позову, відповідач стверджує, що трудові відносини між сторонами не виникли, тому відсутні підстави для їх припинення. Контракт з позивачем від імені товариства уклала особа, яка не мала повноважень на його укладення. Заяву про звільнення позивач подав особі, яка не уповноважена примати рішення про звільнення члена правління товариства.

7.5. Відповідно до статуту відповідача управління та контроль за діяльністю товариства здійснюють: Загальні збори, Наглядова рада, Правління, Ревізійна комісія.

7.6. Виконавчим органом товариства, який здійснює управління поточною діяльністю товариства, є Правління (колегіальний виконавчий орган).

7.7. Голова та члени правління обираються (призначаються) наглядовою радою на строк 5 (п`ять) років.

7.8. Права та обов`язки членів (в т.ч. голови) правління товариства визначаються законом, іншими актами законодавства, Статутом товариства та/або Положенням про правління товариства, а також контрактом, що укладається з кожним членом (в т.ч. головою) правління. Від імені товариства контракт, умови якого затверджуються Наглядовою радою, підписує голова Наглядової ради чи особа, уповноважена на таке підписання Наглядовою радою.

7.9. Повноваження голови та/або членів Правління припиняються за рішенням Наглядової ради.

7.10. До виключної компетенції наглядової ради належить обрання та припинення повноважень голови і членів виконавчого органу товариства.

7.11. Рішення наглядової ради є правовою підставою виникнення між товариством та членом правління трудових правовідносин.

7.12. 22.09.2023 рішенням Наглядової ради відповідача позивача обрано членом правління товариства з 26.09.2023 терміном на 5 років.

7.13. Про зміну у складі посадових осіб товариства відповідач оприлюднив на власному веб-сайті Особливу інформацію емітента.

7.14. Оприлюднена на вебсайті відповідача особлива інформація щодо обрання позивача на посаду члена правління товариства з 26.09.2023 терміном на 5 років, якщо така інформація у визначений спосіб не спростована, то вона відповідає дійсності, та позивач, як стейкхолдер, має право посилатися на неї, як на достовірну, належним чином перевірену та таку, що відповідає дійсності відповідно до Положення про розкриття інформації.

7.15. Аналогічне стосується й інформації щодо обрання головою правління товариства Денисвової Т.О. з 25.09.2023 терміном на 5 років.

7.16. 25.09.2023 відповідач видав наказ про прийняття позивача на роботу на посаду члена Правління товариства з 26.09.2023 з оплатою праці за контрактом.

7.17. 26.09.2023 до трудової книжки позивача відповідач вніс запис про прийняття на роботу.

7.18. 07.11.2023 відповідач та позивач уклали контракт у формі додатку №2 до протоколу засідання Наглядової ради товариства від 07.11.2023 №3/23 "Умови контракту з членом правління АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" (ідентифікаційний код 03361402)".

7.19. У період з 26.09.2023 по 28.02.2024 відповідач нараховував та виплачував позивачу заробітну плату, з якої сплачував страхові внески на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

7.20. У зв`язку з порушенням відповідачем законодавства про працю позивач звертався до суду з позовом до відповідача про визнання трудових відносин припиненими та стягнення заборгованості із виплати заробітної плати.

7.21. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.07.2024 у справі №925/519/24 у позові позивачу відмовлено повністю. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 рішення Господарського суду Черкаської області від 16.07.2024 у справі №925/519/24 залишено без змін.

7.22. Відмовляючи у позові суд встановив, що позивач не вчинив необхідних дій для припинення його повноважень як члена Правління товариства, зокрема позивач не звертався до Наглядової ради та не ініціював скликання засідання Наглядової ради товариства для розгляду та вирішення питання про розірвання контракту з позивачем та припинення його повноважень як члена правління. Тому у відповідача були відсутні правові підстави для виконання дій з припинення повноважень позивача як члена Правління товариства, відтак право позивача не є порушеним. Відсутність порушеного права стало підставою для відмови у позові.

7.23. 01.04.2025, 23.04.2025 позивач надіслав голові Наглядової ради товариства вимоги про скликання засідання Наглядової ради товариства для вирішення питання про припинення його повноважень як члена Правління товариства

7.24. 02.05.2025 голова Правління товариства повідомив позивачу, що засідання Наглядової ради з порушеного позивачем питання не відбулося у зв`язку з відсутністю необхідної кількості членів Наглядової ради, що є обов`язковою умовою для правомочності проведення засідання. Після отримання офіційних відомостей від Наглядової ради щодо результатів розгляду вимоги позивача надасть позивачу відповідну інформацію.

7.25. 12.05.2025 позивач надіслав голові Наглядової ради та відповідачу повідомлення про проведення засідання Наглядової ради 28 травня 2025 року об 11:00 год. за адресою: м. Черкаси, вулиця Байди Вишневецького, будинок 47, перший поверх, вхід зі сторони вулиці Гоголя. Форма голосування: очне відкрите. Порядок денний: 1. Припинення повноважень члена Правління АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" ОСОБА_1 . Просив повідомити членів Наглядової ради ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 про засідання Наглядової ради шляхом вручення (направлення) доданих повідомлень або у будь-який прийнятний для членів Наглядової ради спосіб, в тому числі з використанням засобів телекомунікаційного зв`язку (включаючи електронну пошту). До повідомлення позивач додав шість повідомлень для її членів про проведення засідання Наглядової ради;

7.26. 28.05.2025 о 12:00 год. ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_1 , ОСОБА_51 склали акт про те, що засідання Наглядової ради АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз", яке скликане членами Правління АТ "Черкасигаз" ОСОБА_1 та ОСОБА_33 28.05.2025 об 11:00 годині не відбулось та члени Наглядової ради товариства не з`явилися.

7.27. Суд встановив, що позивач намагався самостійно скликати засідання Наглядової ради та надіслав як на адресу відповідача, так і на адресу голови Наглядової ради товариства повідомлення про скликання засідання Наглядової ради та просив вручити членам Наглядової ради товариства повідомлення про скликання засідання Наглядової ради.

7.28. Голова Наглядової ради відповідача не вчинив дій щодо скликання засідання Наглядової ради товариства для розгляду та вирішення питання про розірвання контракту з позивачем та припинення повноважень позивача як члена Правління товариства.

7.29. Через бездіяльність голови Наглядової ради товариства, яка виразилась у не скликанні та не проведенні засідання Наглядової ради на вимоги позивача, позивач самостійно ініціював скликання засідання Наглядової ради 28.05.2025.

7.30. У запропонований позивачем день і час жоден із членів Наглядової ради не з`явився на засідання.

7.31. Суд дійшов висновку, що позивач у передбачений статутом товариства спосіб вжив всіх можливих заходів для скликання засідання Наглядової ради товариства.

7.32. Відповідно до статуту відповідача (10.2.2.12) до виключної компетенції Наглядової ради належить обрання та припинення (відкликання) повноважень голови та членів Правління товариства; прийняття рішення про відсторонення Голови Правління (виконуючого обов`язки Голови Правління) або члена Правління від здійснення повноважень та обрання особи, яка тимчасово здійснюватиме повноваження Голови Правління.

7.33. Відповідно до частини 1 статті 75 Закону України "Про акціонерні товариства" засідання наглядової ради скликаються за ініціативою голови наглядової ради або на вимогу члена наглядової ради. Засідання наглядової ради також скликаються на вимогу виконавчого органу товариства чи його члена, керівника підрозділу внутрішнього аудиту (внутрішнього аудитора), інших осіб, визначених статутом та/або положенням про наглядову раду акціонерного товариства. Особи, які скликали засідання наглядової ради, мають право брати участь у такому засіданні наглядової ради.

7.34. Згідно з частиною 3 статті 38 Кодексу законів про працю України працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо роботодавець не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору, чинив мобінг (цькування) стосовно працівника або не вживав заходів щодо його припинення, що підтверджено судовим рішенням, що набрало законної сили.

7.35. Підстави припинення повноважень голови та/або члена виконавчого органу встановлюються законом, статутом акціонерного товариства, а також контрактом, укладеним з головою та/або членом виконавчого органу (абзац 3 частини 1 статті 84 Закону України "Про акціонерні товариства").

7.36. Необхідною та достатньою умовою для звільнення працівника за власним бажанням є лише письмове повідомлення працівника про своє рішення звільнитися, яке адресоване власнику або уповноваженому ним органу. Положення Кодексу законів про працю України не передбачають від працівника вчинення додаткових дій для звільнення за власним бажанням та не ставлять в залежність звільнення працівника від прийняття органом управління відповідного рішення. Такий висновок про застосування норм права наведений у постанові Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі №520/1 1437/16-ц.

7.37. У постанові Верховного Суду від 27.03.2019 у справі №524/3490/17-ц касаційний суд дійшов висновку, що якщо працівник подає письмову заяву про припинення трудового договору, то в ній мають бути зазначені прохання звільнити його за угодою сторін і дата звільнення. Саме ж оформлення припинення трудового договору за угодою сторін має здійснюватися лише в письмовій формі. У наказі (розпорядженні) і трудовій книжці зазначаються підстава звільнення за угодою сторін з посиланням на пункт 1 частини 1 статті 36 Кодексу законів про працю України і раніше домовлена дата звільнення.

7.38. Відповідно до умов контракту укладеного сторонами цей контракт є строковим трудовим договором (п. 1.2 ). На підставі контракту виникають трудові відносини між членом Правління та товариством.

7.39. Відповідно до пункту п. 5.3.2 контракту цей контракт припиняється за угодою сторін контракту. Цей контракт припиняється з ініціативи члена правління до закінчення строку дії контракту у випадках, передбачених п. 5.6 цього контракту (п. 5.3.4).

7.40. Відповідно до пункту 5.6. контракту член Правління може за своєю ініціативою розірвати цей контракт до закінчення строку його дії у разі, зокрема, систематичного невиконання товариством своїх обов`язків за контрактом чи прийняття нею рішень, що обмежують або порушують компетенцію та права члена Правління; з інших підстав, передбачених законодавством України.

7.41. Суд установив, що з березня 2024 року відповідач припинив виплату позивачу заробітної плати, розмір та порядок виплати якої погоджений сторонами у контракті. Відповідач також не повідомляв позивача про засідання Правління товариства, що свідчить про обмеження та порушення компетенції та прав позивача як члена Правління.

7.42. Порушення відповідачем законодавства про працю, умов контракту та статуту товариства послугували підставою звернення позивача до відповідача з вимогою розірвати контракт та припинити повноваження члена правління.

7.43. На вимогу позивача адресовану Наглядовій раді товариства органу уповноваженому статутом товариства приймати рішення про припинення повноважень члена правління відповідач жодних дій не вчинив, питання про розірвання контракту з позивачем не розглянув та не ухвалив будь-якого рішення про розірвання контракту та припинення повноважень позивача.

7.44. Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо роботодавець не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.

7.45. Однією із загальних засад цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

7.46. Передумовою для захисту прав та охоронюваних законом інтересів особи є наявність такого права або інтересу та порушення або оспорювання їх іншою особою (іншими особами).

7.47. Бездіяльність відповідача з розгляду вимоги позивача про розірвання контракту та припинення повноважень члена Правління товариства порушує право позивача розірвати трудовий договір (контракт) у визначений ним строк.

7.48. Порушене право позивача підлягає судовому захисту у спосіб розірвання контракту.

7.49. Вимогу позивача до відповідача розірвати контракт укладений між членом Правління Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" ОСОБА_1 та Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" у формі додатку №2 до протоколу засідання Наглядової ради Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" №3/23 від 07.11.2023 "Умови контракту з членом Правління Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" (ідентифікаційний код 03361402)" з дати набрання рішенням суду законної сили суд визнає обґрунтованою, спосіб захисту обраний позивачем є належний та ефективний та доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову у цій частині.

7.50. Розірвання контракту має наслідком припинення трудових відносин між сторонами та припинення повноважень позивача як члена правління товариства.

7.51. Вимога припинити повноваження члена правління у даному випадку не є похідною від вимоги розірвати контракт.

7.52. Розірвання контракту є однією із підстав припинення повноважень члена правління товариства. Розірвання контракту може ініціювати будь-яка зі сторін. Припинити повноваження члена правління може лише товариство.

7.53. Відповідно до п. 5.7 контракту у разі дострокового припинення повноважень члена Правління з ініціативи уповноваженого органу товариства, за виключенням підстав розірвання контракту за вчинення протиправних дій та/або порушень з вини члена Правління (дострокове припинення повноважень члена Правління відповідно до законодавства України); чи з незалежних від члена Правління причин, крім визначених п. 5.6 цього контракту, йому встановлюються гарантії та компенсації, передбачені законодавством України.

7.54. Відповідно до пункту 11.11.1 статуту відповідача повноваження голови та/або членів Правління припиняються за рішенням Наглядової ради.

7.55. Відповідно до пункту 3.7. Положення про Правління відповідача Наглядова рада вправі достроково припинити повноваження Голови Правління, будь-кого (або всіх) із членів Правління. Підстави припинення повноважень Голови, членів Правління можуть встановлюватися Статутом та/або трудовими договорами (контрактами), укладеними з ними.

7.56. Суд дійшов висновку, що прийняття судом рішення про припинення повноважень члена правління фактично означало б підміну волевиявлення відповідача та втручання у внутрішню господарську діяльність акціонерного товариства.

7.57. Вимога припинити повноваження члена правління акціонерного товариства є неналежним способом захисту порушеного права позивача.

7.57. Вимогу позивача припинити повноваження члена Правління Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" ОСОБА_1 з дати набрання рішенням суду законної сили суд визнає необґрунтованою оскільки позивач обрав неналежний спосіб захисту порушеного права та доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову у цій частині.

7.58. Інші аргументи учасників справи.

7.59. Спростовуючи обставини, що встановленні Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.07.2024 у справі №925/519/24, відповідач стверджував, що контракт з позивачем від імені відповідача уклала не уповноважена особа ОСОБА_2 , яка на момент його укладення не була Головою правління відповідача.

7.60. Відповідач стверджував, що не просить суд переоцінити докази, які досліджувалися у справі №925/519/24, а спростовує обставини, встановлені у цій справі, оскільки преюдиція не має абсолютного характеру, про що зазначається у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.02.2022 у справі №9901/88/21. Відповідач ствердив, що надав додаткові докази, які не були предметом дослідження у справі №925/519/24.

7.61. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.07.2024 у справі №925/519/24 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" про визнання трудових відносин припиненими та стягнення 800000,00 грн відмовлено повністю.

7.62. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 рішення Господарського суду Черкаської області від 16.07.2024 у справі №925/519/24 залишено без змін.

7.63. Господарський суд Черкаської області у рішенні суду від 16.07.2024 у справі №925/519/24 встановив:

- Рішенням Наглядової ради АТ "Черкасигаз" (протокол №2/23 від 22.09.2023) обрано головою Правління товариства ОСОБА_2 з 25.09.2023 терміном на 5 років.

- ОСОБА_2 перебувала на посаді Голови Правління АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" з 25.09.2023 по 01.02.2024, її повноваження були чинними в цей період в обсязі, визначеному Статутом товариства та рішеннями Наглядової ради Товариства від 22.09.2023 (протокол №2/23 від 22.09.2023), від 01.02.2024 (протокол № 01/24-ГП від 01.02.2024);

- ОСОБА_1 та голова Правління Денисова Т.О. підписали додаток 2 до протоколу засідання Наглядової ради АТ "Черкасигаз" від 07.11.2023 №23 Умови контракту з членом Правління АТ "Черкасигаз" (ідентифікаційний код - 03361402);

- Рішенням загальних зборів акціонерів АТ "Черкасигаз" (протокол № 1/24-ЗЗА від 31.01.2024) припинено повноваження всіх діючих членів Наглядової ради Товариства та обрано нових членів Наглядової ради Товариства;

- Рішенням Наглядової ради АТ "Черкасигаз" (протокол №01/24-ГП від 01.02.2024) припинено повноваження голови Правління ОСОБА_2 з 01.02.2024. Обрано головою Правління товариства Шульца Дімітрія з 02.04.2024;

7.64. Північний апеляційний господарський суд у постанові від 20.01.2025 у справі №925/519/24 дійшов висновку про те, що твердження відповідача на неповноважність Денисової Т.О. як Голови Правління акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" у зв`язку з ухваленням рішення Черкаським окружним адміністративним судом від 22.12.2023, що залишено в силі постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2024, яким визнано протиправним та скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційного запису, проведеного 29.09.2023 о 20:10:16, яким було проведено реєстрацію змін до відомостей про акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз", згідно з якими керівником є ОСОБА_2 , є помилковим.

7.65. Стосовно визнання протиправним та скасування запису про внесення Денисової Т.О., як керівника АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" до відомостей що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, апеляційний суд врахував, що у постанові від 09.04.2024 Шостого апеляційного адміністративного суду по справі № 580/10024/23 встановлено, що ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.09.2023 у справі №580/8736/23 заборонено будь-яким державним реєстраторам вносити зміни до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо керівника АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз"до часу вирішення цього спору.

7.66. Ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 22.09.2023 у справі №580/8736/23 про забезпечення позову є обов`язковою для виконання, тому проведення відповідачем 29.09.2023 о 20:10:16 реєстрації змін до відомостей про акціонерне товариство в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (реєстраційний запис №093001179), за наявності станом на час такої дії у Єдиному державному реєстрі відомостей про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії, суперечить положенням статті 28 Закону №755-IV.

7.67. Отже, запис (що проведений 29.09.2023 о 20:10:16) визнано протиправним та скасовано виключно у зв`язку з існуванням заборони на внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

7.68. Враховуючи дійсність рішень Наглядової ради від 22.09.2023 (протокол № 2/23 від 22.09.2023), від 01.02.2024 (протокол № 01/24-ГП від 01.02.2024), ОСОБА_2 перебувала на посаді Голови Правління Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" з 25.09.2023 по 01.02.2024, її повноваження були чинними в цей період в обсязі, визначеному Статутом товариства та рішеннями Наглядової ради товариства.

7.69. Судові рішення, якими визнано недійсним рішення Наглядової ради від 22.09.2023, оформлене протоколом № 2/23 від 22.09.2023, відсутні.

7.70. Отже, незалежно від скасування реєстраційного запису, рішення Наглядової ради від 22.09.2023, оформлене протоколом №2/23 від 22.09.2023, було дійсним і відомості про це рішення було розміщено відповідно до Положення про розкриття інформації.

7.71. Апеляційний суд відзначив, що з матеріалів справи вбачається наявність у Товаристві певного корпоративного конфлікту, наслідками якого є зокрема події, пов`язані зі зміною складу органів управління Товариством. Водночас вимоги апеляційної скарги Товариства фактично зводяться до того, щоб встановити (утвердити) в судовому рішенні певні факти, викладені в редакції відповідача, для, можливо, їх подальшого використання як таких, що не потребуватимуть доведення, у розв`язанні корпоративних суперечок. Проте суть заявленого позову полягає у розв`язанні проблеми у трудових відносинах індивідуально визначеного позивача (п. ОСОБА_1 ) з відповідачем і не може змінюватись Товариством (принаймні, без заявлення ним зустрічних вимог) на власний розсуд.

7.72. Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

7.73. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені (частина 5 статті 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.74. На підставі системного тлумачення норм частини 4 та 5 статті 75 Господарського процесуального кодексу України спростувати обставини, які встановленні рішенням суду, що набрало законної сили, може лише та особа, яка не брала участі у цій справі.

7.75. Позивач та відповідач у цій справі є сторонами у справі №925/519/24, а тому не можуть домагатися спростування обставин встановлених у рішенні суду ухваленого за результатами її розгляду шляхом подання додаткових доказів.

7.76. Стороною у справах №320/16011/24, №580/10024/23, №580/8736/23 є лише відповідач, що надає лише позивачу право спростувати обставини, які встановлені у рішеннях суду, ухвалених за результатами їх розгляду.

7.77. Враховуючи обставини, які не підлягають доказуванню, належність, допустимість, достовірність та вірогідність доказів, поданих сторонами, на підтвердження обставин, що входять до предмету доказування, оцінивши зібрані у справі докази в цілому та кожен доказ окремо, суд визнає доведеними та встановленими обставини наведені у розділ 5 рішення суду, на підставі яких суд сформував висновки щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

8. Розподіл судових витрат.

8.1. Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

8.2. Позивач є інвалідом 2 групи (а.с. 65-66 том 1) та звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

8.3. Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

8.4. Оскільки позовні вимоги позивача задоволенні частково, позивач звільнений від сплати судового збору, суд стягує з відповідача в дохід Державного бюджету України 2422,40 грн судового збору.

Керуючись статтями 14, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" задовольнити частково.

Розірвати контракт укладений між членом Правління Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" ОСОБА_1 та Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" у формі додатку №2 до протоколу засідання Наглядової ради Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" №3/23 від 07.11.2023 "Умови контракту з членом Правління Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" (ідентифікаційний код 03361402)" з дати набрання рішенням суду законної сили.

У решті позову в частині вимоги припинити повноваження члена Правління Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" ОСОБА_1 з дати набрання рішенням суду законної сили відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" (ідентифікаційний код 03361402, адреса місцезнаходження: 18028, м. Черкаси, вул. Максима Залізняка, 142) у дохід Державного бюджету України 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення суду складене 07.01.2026.

Суддя А.І. Гладун