ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 Справа № 917/1557/25

за позовною заявою Глобинської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави, вул. Центральна, 191, м.Глобине, Кременчуцький район, Полтавська область, 39000

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Товарна Біржа Полтава", пров. Добровольців 17, м.Дніпро, 49049

2. Оболонської сільської ради, вул.Позена, 1/2, с.Оболонь, Кременчуцький район, Полтавська область, 38230

3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроземлересурс", вул.Богдана Хмельницького,4, с.Жовтоолександрівка, Кам"янський район, Дніпропетровська область, 521333

Третя особа Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, вул.Затишна,23, м.Полтава, 36000

про визнання недійсними результатів земельних торгів, визнання недійсними договорів оренди землі та повернення земельних ділянок

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар Назаренко Я.А.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи: Глобинська окружна прокуратура Полтавської області в інтересах держави з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Товарна Біржа Полтава", Оболонської сільської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроземлересурс", в якому просить суд:

1. Визнати недійсними результати земельних торгів, проведених Товариством з обмеженою відповідальністю «Товарна Біржа Полтава» (), оформлених протоколом № 8 від 29.01.2019 проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку кадастровий номер :00:006:0355 площею 48,5199 га, розташованої на території Оболонської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області.

2. Визнати недійсним договір оренди землі, укладений 29.01.2019 між Оболонською сільською радою Семенівського (теперішнього Кременчуцького) району () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроземлересурс» () щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:006:0355 площею 48,5199 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за межами населених пунктів на території Оболонської сільської ради Кременчуцького району, на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право оренди земельної ділянки: номер запису про інше речове право 30156693.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроземлересурс» () повернути Оболонській сільській раді () земельну ділянку з кадастровим номером :00:006:0355 площею 48,5199 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Оболонської сільської територіальної громади Кременчуцького району.

4. Визнати недійсними результати земельних торгів, проведених Товариством з обмеженою відповідальністю «Товарна Біржа Полтава» (), оформлених протоколом № 5 від 29.01.2019 проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку кадастровий номер :00:006:0356 площею 43,6113 га, розташованої на території Оболонської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області.

5. Визнати недійсним договір оренди землі, укладений 29.01.2019 між Оболонською сільською радою Семенівського (теперішнього Кременчуцького) району () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроземлересурс» () щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:006:0356 площею 43,6113 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за межами населених пунктів на території Оболонської сільської ради Кременчуцького району, на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право оренди земельної ділянки: номер запису про інше речове право 30156791.

6. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроземлересурс» () повернути Оболонській сільській раді () земельну ділянку з кадастровим номером :00:006:0356 площею 43,6113 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Оболонської сільської територіальної громади Кременчуцького району.

7. Визнати недійсними результати земельних торгів, проведених Товариством з обмеженою відповідальністю «Товарна Біржа Полтава» (), оформлених протоколом № 1 від 29.01.2019 проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку кадастровий номер :00:006:0391 площею 20,0255 га, розташованої на території Оболонської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області.

8. Визнати недійсним договір оренди землі, укладений 29.01.2019 між Оболонською сільською радою Семенівського (теперішнього Кременчуцького) району () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроземлересурс» () щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:006:0391 площею 20,0255 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за межами населених пунктів на території Оболонської сільської ради Кременчуцького району, на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право оренди земельної ділянки: номер запису про інше речове право 30156948.

9. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроземлересурс» () повернути Оболонській сільській раді () земельну ділянку з кадастровим номером :00:006:0391 площею 20,0255 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Оболонської сільської територіальної громади Кременчуцького району.

10. Визнати недійсними результати земельних торгів, проведених Товариством з обмеженою відповідальністю «Товарна Біржа Полтава» (), оформлених протоколом № 4 від 29.01.2019 проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку кадастровий номер :00:006:0357 площею 38,6987 га, розташованої на території Оболонської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області.

11. Визнати недійсним договір оренди землі, укладений 29.01.2019 між Оболонською сільською радою Семенівського (теперішнього Кременчуцького) району () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроземлересурс» () щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:006:0357 площею 38,6987 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за межами населених пунктів на території Оболонської сільської ради Кременчуцького району, на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право оренди земельної ділянки: номер запису про інше речове право 30156746.

12. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроземлересурс» () повернути Оболонській сільській раді () земельну ділянку з кадастровим номером :00:006:0357 площею 38,6987 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Оболонської сільської територіальної громади Кременчуцького району ( з урахуванням заяви від 03.10.2025 за вхід. № 12657).

В обгрунтування позову, позивач посилається на те, що вказані торги проведено з суттєвими порушеннями вимог земельного законодавства, у зв`язку з чим вони підлягають визнанню недійними, торги відбулися з порушенням ст. ст. 137, 139 ЗК України, без дотримання принципу забезпечення гарантій прав на землю та конкурентності торгів.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.08.2025 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі; справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 16.09.2025, залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, м.Полтава.

10.09.2025 за вхід № 11597 від ІІІ особи - Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області надійшли пояснення. Третя особа підтримує позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

12.09.2025 за вхід. №11700 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроземлересурс» надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач заперечує наявність у спірних правовідносинах, на яких ґрунтується позов, порушеного права (охоронюваного законом інтересу) як підстави для звернення до суду, передбаченої частиною другою статті 4 ГПК України. А також посилається на позицію Європейського суду з прав людини, яка полягає в тому, що особа, суб`єкт приватного права, не може відповідати за помилки державних органів при укладенні останніми відповідних договорів, а державні органи не можуть вимагати повернення в попередній стан, посилаючись на те, що вони при укладанні цих договорів припустилися помилки.

17.09.2025 за вхід. № 11996 від Керівника Глобинської окружної прокуратури Полтавської області надійшла заява (відповідь на відзив).

Прокурор зазначає, що спірні договори оренди укладено з грубим порушенням публічного порядку, оскільки було усунуто конкурентність та прозорість, що є метою земельних торгів, які створені безпосередньо для встановлення справедливої ринкової ціни на землю та забезпечення її ефективного використання.

Звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання додержання законності під час передачі земельних ділянок у користування, яке проведене з порушенням вимог чинного законодавства.

23.09.2025 за вхід. №12184 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроземлересурс» надійшли заперечення на відповідь на відзив. Відповідач підтримує свою позицію, викладену у відзиві на позов від 12.09.2025.

Відповідачі ТОВ "Товарна Біржа Полтава" та Оболонська сільська рада відзив на позов не надали.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.11.3025 суд ухвалив закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті на 27.11.2025

У судовому засіданні 27.11.2025 суд оголосив перерву у розгляді справи до 22.12.2025

У судовому засіданні 22.12.2025 суд оголосив вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

На підставі наказу Головного управління Держгеодастру у Полтавській області від 26.02.2018 № 1350-СГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність», Головним управлінням Держгеодастру у Полтавській області у комунальну власність Оболонської сільської об`єднаної територіальної громади, згідно з актом приймання-передачі від 27.02.2018, передані земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 2936,4587 га, які розташовані за межами населених пунктів на території Оболонської сільської об`єднаної територіальної громади Семенівського району Полтавської області, в тому числі й земельні ділянки: кадастровий номер :00:006:0357 площею 38,6987 га, кадастровий номер :00:006:0356 площею 43,6113 га, кадастровий номер: :00:006:0355 площею 48,5199 га, кадастровий номер: :00:006:0391 площею 20,0255 га.

Рішеннями Оболонської сільської ради від 03.08.2018 «Про організаційні заходи щодо підготовки документації до торгів (аукціону)» визначені земельні ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності, які розташовані на території Оболонської сільської ради Кременчуцького (колишнього Семенівського) району, право оренди яких буде виставлено на аукціон.

02.11.2018 між Оболонською сільською радою (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Товарна Біржа Полтава» (виконавець) укладений договір про надання послуг з підготовки та проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку кадастровий номер: :00:006:0355 площею 48,5199 га. В подальшому Товариством з обмеженою відповідальністю «Товарна Біржа Полтава» проведений аукціон, за результатами якого, згідно з протоколом № 8 земельних торгів у формі аукціону від 29.01.2019, право на укладення договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :00:006:0355 площею 48,5199 га, розташованої на території Оболонської сільської ради Кременчуцького (колишнього Семенівського) району Полтавської області, отримало товариство з обмеженою відповідальністю «Агроземлересурс» (далі - ТОВ «Агроземлересурс»). 29.01.2019, на підставі протоколу № 8 земельних торгів у формі аукціону, між Оболонською сільською радою та ТОВ «Агроземлересурс», укладений договір оренди вказаної земельної ділянки строком на 25 років. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право оренди земельної ділянки кадастровий номер :00:006:0355 зареєстроване за ТОВ «АГРОЗЕМЛЕРЕСУРС» 31.01.2019 приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Березою Д.В., номер запису 30156693.

Також, 02.11.2018 між Оболонською сільською радою (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Товарна Біржа Полтава» (виконавець) укладений договір про надання послуг з підготовки та проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку кадастровий номер: :00:006:0356 площею 43,6113 га. В подальшому ТОВ «Товарна Біржа Полтава» проведений аукціон, за результатами якого, згідно протоколу № 5 земельних торгів у формі аукціону від 29.01.2019, право на укладення договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :00:006:0356 площею 43,6113 га, розташованої на території Оболонської сільської ради Кременчуцького (колишнього Семенівського) району Полтавської області, отримало Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроземлересурс». 29.01.2019, на підставі протоколу №5 земельних торгів у формі аукціону, між Оболонською сільською радою та ТОВ «Агроземлересурс» укладений договір оренди вказаної земельної ділянки строком на 25 років. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право оренди земельної ділянки кадастровий номер :00:006:0356 зареєстроване за ТОВ «АГРОЗЕМЛЕРЕСУРС» 31.01.2019 приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Березою Д.В., номер запису 30156791.

Крім того, 02.11.2018 між Оболонською сільською радою (замовник) та ТОВ «Товарна Біржа Полтава» (виконавець) укладений договір про надання послуг з підготовки та проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку кадастровий номер: :00:006:0391 площею 20,0255 га. В подальшому ТОВ «Товарна Біржа Полтава» проведений аукціон, за результатами якого, згідно протоколу № 1 земельних торгів у формі аукціону від 29.01.2019, право на укладення договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :00:006:0391 площею 20,0255 га, розташованої на території Оболонської сільської ради Кременчуцького (колишнього Семенівського) району Полтавської області, отримало ТОВ «Агроземлересурс». 29.01.2019, на підставі протоколу № 1 земельних торгів у формі аукціону, між Оболонською сільською радою та ТОВ «Агроземлересурс» укладений договір оренди земельної ділянки строком на 25 років.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право оренди земельної ділянки кадастровий номер :00:006:0391 зареєстроване за ТОВ «АГРОЗЕМЛЕРЕСУРС» 31.01.2019 приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Березою Д.В., номер запису 30156948.

Також, 02.11.2018 між Оболонською сільською радою (замовник) та ТОВ «Товарна Біржа Полтава» (виконавець) укладений договір про надання послуг з підготовки та проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку кадастровий номер: :00:006:0357 площею 38,6987 га. В подальшому ТОВ «Товарна Біржа Полтава» проведений аукціон, за результатами якого, згідно протоколу № 4 земельних торгів у формі аукціону від 29.01.2019, право на укладення договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :00:006:0357 площею 38,6987 га, розташованої на території Оболонської сільської ради Кременчуцького (колишнього Семенівського) району Полтавської області, отримало ТОВ «Агроземлересурс». 29.01.2019, на підставі протоколу № 4 земельних торгів у формі аукціону, між Оболонською сільською радою та ТОВ «Агроземлересурс» укладений договір оренди земельної ділянки строком на 25 років.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право оренди земельної ділянки кадастровий номер :00:006:0357 зареєстроване за ТОВ «АГРОЗЕМЛЕРЕСУРС» 31.01.2019 приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Березою Д.В., номер запису 30156746.

05.07.2019 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області головним спеціалістом відділу здійснення державного контролю з додержанням земельного законодавства та оперативного реагування управління з контролю за використанням та охороною земель Гужвою М.С., відповідно до вимог статей 6 і 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» проведена перевірка з питання дотримання вимог земельного законодавства у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю шляхом проведення земельних торгів на виконання рішення сьомої позачергової сесії сьомого скликання Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області від 03.08.2018.

За результатами проведеної перевірки складений Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки від 05.07.2019 № 471- ДК/0652/АП/09/01/-19, відповідно до якого, у результаті перевірки встановлено, що на підставі рішень Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області від 03 серпня 2018 року №№ 13, 14, 15, 16, 18, 19, 26, 27, 39, 31, 32 «Про організаційні заходи щодо підготовки документації до земельних торгів (аукціону)», визначені земельні ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності, в тому числі, з кадастровими номерами: :00:006:0355 площею 48,5199 га, :00:006:0356 площею 43,6113 га, :00:006:0357 площею 38,6987 га, :00:006:0391 площею 20,0255 га, які розташовані на території Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області, право оренди на які набувається шляхом проведення земельних торгів (аукціону). На виконання зазначених рішень підготовлені матеріали та укладені між виконавчим комітетом Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Товарна біржа Полтава» договори про надання послуг від 02.11.2018 з підготовки і проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на вказані земельні ділянки. Відповідно до даних, висвітлених на офіційному сайті Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, оголошення про проведення вказаних земельних торгів та результати зазначених земельних торгів - відсутні. Отже, встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Товарна Біржа Полтава», в особі директора Грицая Андрія Володимировича, при підготовці до проведення земельних торгів та оприлюдненні результатів земельних торгів, порушені вимоги частин третьої та шостої статті 137 та статті 139 Земельного кодексу України.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Товарна Біржа Полтава» видані приписи

про усунення порушень вимог земельного законодавства від 20.08.2019 № 471 ДК/0335Пр/03/01/-19 та від 23.09.2019 № 682-ДК/0392Пр/03/01/-19. Приписи, надіслані Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області ТОВ «Товарна Біржа Полтава» листом, з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, повернулися до Головного управління з причини закінчення терміну зберігання.

Також 20.09.2019 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області головним спеціалістом відділу здійснення державного контролю з додержанням земельного законодавства та оперативного реагування управління з контролю за використанням та охороною земель Гужвою М.С., складений Акт № 779-ДК/0988/АП/09/01/-19 перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки, відповідно до якого встановлено, що договори про надання послуг від 02.11.2018 з підготовки і проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельні ділянки окремими лотами, укладені між виконавчим комітетом Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Товарна Біржа Полтава» з порушенням вимог статей 127, 135 Земельного кодексу України та пункту 43 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Крім того, у порушення частини третьої статті 137 Земельного кодексу України, виконавцем торгів Товариством з обмеженою відповідальністю «Товарна Біржа Полтава» не забезпечене опублікування на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин оголошення про проведення земельних торгів. Також, у порушення вимог статті 139 Земельного кодексу на офіційному сайті Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру результати земельних торгів організатором земельних торгів Оболонською сільською радою Семенівського району Полтавської області не розміщені.

Також, укладені за результатами проведених торгів між їх переможцями та Оболонською сільською радою Семенівського району Полтавської області договори оренди землі не відповідають вимогами типового договору оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 № 220, зокрема відсутні дані агрохімічного паспорту земельних ділянок.

Оболонською сільською радою Семенівського району організатором земельних торгів, в особі сільського голови Пустовойтова Бориса Васильовича, під час організації та продажу прав оренди на земельні ділянки на конкурентних засадах у формі аукціону, порушені вимоги частини другої статті 127, статей 135, 139 Земельного кодексу України, пункту 43 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Крім того, під час укладання договорів оренди земельних ділянок за результатами проведення вказаних торгів, Оболонською сільською радою Семенівського району в особі сільського голови Пустовойтова Бориса Васильовича, порушені вимоги статті 14 Закону України «Про оренду землі» в частині укладання договорів оренди землі згідно Типового договору оренди землі затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 березня 2004 року № 220.

20 вересня 2019 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області головним спеціалістом відділу здійснення державного контролю з додержанням земельного законодавства та оперативного реагування управління з контролю за використанням та охороною земель Гужвою М.С. виданий припис № 779-ДК/0390Пр/03/01-19, адресований Сільському голові Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області Пустовойтову Борису Васильовичу, про усунення порушення вимог земельного законодавства у 30-денний термін, а саме: здійснити заходи щодо припинення прав користування на земельні ділянки, в тому числі з кадастровими номерами: :00:006:0355 площею 48,5199 га, :00:006:0356 площею 43,6113 га, :00:006:0357 площею 38,6987 га, :00:006:0391 площею 20,0255 га, державна реєстрація права на які здійснена на підставі договорів оренди землі, що укладені за результатами проведення земельних торгів (аукціону).

Акт № 779-ДК/0988/АП/09/01/-19 та Припис № 779-ДК/0390Пр/03/01-19 відправлені на адресу Оболонської сільської ради поштовим відправлення з рекомендованим повідомленням про вручення та отримані адресатом 28.09.2019.

15.11.2019 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області головним спеціалістом відділу здійснення державного контролю з додержанням земельного законодавства та оперативного реагування управління з контролю за використанням та охороною земель Гужвою М.С. складений Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки № 1058-ДК/1294/АП/09/01/-19, згідно з яким проведена перевірки з питання виконання вимог припису від 20.09.2019 № 779-ДК/0390Пр/03/01-19 щодо усунення порушень вимог земельного законодавства Оболонською сільською радою Семенівського району Полтавської області під час організації та продажу прав оренди на земельні ділянки на конкурентних засадах у формі аукціону та під час укладання договорів оренди земельних ділянок, за результатами проведення торгів. У результаті перевірки встановлено, що станом на 15.11.2019 Оболонською сільською радою Семенівського району Полтавської області вимоги припису від 20.09.2019 № 779- ДК/0390Пр/03/01-19 не виконані.

При прийнятті рішення судом враховано наступне.

Оскільки проведення земельних торгів у формі аукціону та укладення спірних договорів оренди землі відбулося 29.01.2019, застосуванню підлягають відповідні норми Земельного кодексу України, в редакції станом на 01.01.2019, що діяли на час проведення торгів та укладення договорів.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Положеннями частин першої, другої статті 124 Земельного кодексу встановлено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Частинами першою, другої статті 127 Земельного кодексу України передбачено, що органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом. Продаж земельних ділянок державної та комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису), на конкурентних засадах у формі аукціону здійснюються у випадках та порядку, встановлених главою 21 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини першої статті 134 Земельного кодексу України, Земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (на земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно з положеннями частин першої-четвертої статті 135 Земельного кодексу України, земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну на земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів. Продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) здійснюється виключно на земельних торгах, крім випадків, встановлених частинами другою та третьою статті 134 цього кодексу. Організатором земельних торгів є фізична або юридична особа - власник земельної ділянки, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, що здійснює реалізацію права державної чи комунальної власності на земельні ділянки, які уклали з виконавцем земельних торгів договір про проведення земельних торгів.

Виконавцем земельних торгів є суб`єкт господарювання, який уклав з організатором земельних торгів договір про їх проведення. Проведення земельних торгів щодо земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них здійснюється за рішенням організатора земельних торгів, у якому зазначаються: а) перелік земельних ділянок або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами; б) стартова ціна лота; в) строк та інші умови користування земельною ділянкою у разі набуття права користування земельною ділянкою на земельних торгах; г) особа, уповноважена організатором земельних торгів на укладення договору купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки, яка або право на яку виставляється на земельні торги.

Згідно з вимогами частин першої, третьої, четвертої статті 137 Земельного кодексу України, організатор земельних торгів не пізніше десяти робочих днів після підписання договору про проведення торгів передає, а виконавець земельних торгів приймає документи та матеріали на лот, зазначені у ст. 136 цього кодексу.

Виконавець земельних торгів після отримання документів та матеріалів на лот забезпечує опублікування на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а також, за бажанням організатора земельних торгів, у друкованих засобах масової інформації оголошення про проведення земельних торгів.

В оголошенні зазначаються за кожним лотом: а) найменування організатора земельних торгів; б) місце розташування, площа земельної ділянки та її кадастровий номер; в) цільове призначення, а для містобудівних потреб - також види використання; г) умови договору купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису, який укладається на земельних торгах ґ) стартова ціна продажу земельної ділянки або стартовий розмір річної плати за користування земельною ділянкою; д) містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки для земельних ділянок, призначених для цілей, пов`язаних із забудовою; е) місце і час проведення земельних торгів; є) розмір реєстраційного та гарантійного внесків, які сплачуються учасниками, порядок їх сплати; ж) номери рахунків виконавця земельних торгів, відкритих у банку для сплати реєстраційного та гарантійного внесків; з) найменування та адреса виконавця земельних торгів, прізвище та посада, номер телефону особи, в якої можна ознайомитися з документами на лот; и) текст договору, що пропонується укласти на торгах, без визначення ціни та зазначення особи покупця (орендаря); і) сума витрат (видатків), здійснених на підготовку лота до продажу, організацію та проведення земельних торгів, що підлягає відшкодуванню переможцем земельних торгів.

При розміщенні оголошення на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої

влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, воно має містити фотографічні зображення земельних ділянок, копії документів та матеріалів на лот.

Земельні торги проводяться не раніше 30 днів та не пізніше 90 днів після оприлюднення оголошення (частина 6 статті 137 Земельного кодексу України). Договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки між організатором земельних торгів і переможцем торгів укладається безпосередньо в день проведення торгів, крім випадків, передбачених частиною двадцять дев`ятою цієї статті. У разі придбання переможцем кількох лотів договір укладається окремо на кожний з них (частина 24 статті 137 Земельного кодексу України).

Право на земельну ділянку, набуте за результатами проведення торгів, підлягає державній реєстрації в порядку, визначеному законом (частина 26 статті 137 Земельного кодексу України).

Відповідно до вимог статті 139 Земельного кодексу України, організатор земельних торгів не пізніше п`яти робочих днів після проведення торгів розміщує на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, відеозапис торгів і повідомлення про їх результати за кожним лотом, а також, за бажанням організатора земельних торгів, публікує це повідомлення у друкованих засобах масової інформації, в яких було розміщено оголошення про їх проведення, із зазначенням: 1) місця розташування, розміру земельної ділянки та її кадастрового номера; 2) ціни продажу земельної ділянки або розміру річної плати за користування земельною ділянкою, визначених за результатами торгів; 3) строку користування земельною ділянкою (у разі продажу права оренди, суперфіцію, емфітевзису); 4) цільового призначення земельної ділянки.

Проте, виконавцем торгів - ТОВ «Товарна Біржа Полтава» оголошення про проведення земельних торгів на офіційному сайті Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру розміщено не було, що є порушенням вказаних положень ст. 137 ЗК України.

Крім того, організатором земельних торгів - Оболонською сільською радою Семенівського району Полтавської області у порушення вимог ст. 139 Земельного кодексу не був розміщений на вказаному сайті відеозапис торгів і повідомлення про їх результати за кожним лотом.

Отже, земельні торги відбулися з порушенням вимог статей 137 та 139 Земельного кодексу України, без дотримання принципу забезпечення гарантій прав на землю та конкурентності торгів.

Відповідач у відзиві на позовну заяву посилається на позицію Європейського суду з прав людини, яка полягає в тому, що особа, суб`єкт приватного права, не може відповідати за помилки державних органів при укладенні останніми відповідних договорів, а державні органи не можуть вимагати повернення в попередній стан, посилаючись на те, що вони при укладанні цих договорів припустилися помилки.

В свою чергу, виконавцем земельних торгів у спірних правовідносинах на підставі договорів про надання послуг з підготовки та проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельні ділянки, укладених Оболонською сільською радою, виступало Товариство з обмеженою відповідальністю «Товарна Біржа Полтава», як уповноважений суб`єкт (організатор) земельних торгів з основним видом діяльності: 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг.

Положеннями договорів про надання послуг від 02.11.2018, укладених між Оболонською сільською радою та ТОВ «Товарна Біржа Полтава», встановлено порядок надання послуг з підготовки і проведення земельних торгів у формі Аукціону з продажу права оренди на земельні ділянки комунальної власності з кадастровими номерами :00:006:0355, :00:006:0356, :00:006:0391 та :00:006:0357.

Так, пунктом 4.5 кожного із зазначених вище договорів передбачено надання послуги з опублікування інформації про проведення Аукціону на офіційному веб-сайті Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру шляхом опублікування оголошення про проведення такого Аукціону із зазначенням чітко визначених відомостей.

Таким чином, твердження представника Відповідача про те, що «помилки», а саме, недотримання вимог Земельного кодексу України у ході проведення процедури земельних торгів, допущено лише державним органом Оболонською сільською радою, не відповідають дійсності.

Згідно з положеннями ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами (абз. 2 ч.3 ст.6 ЦК України).

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до вимог статті. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Оскільки при проведенні земельних торгів у формі аукціону були допущені порушення вимог статей 137 та 139 Земельного кодексу України, що вплинуло на їх результат (недотримання принципу забезпечення гарантій прав на землю та конкурентності торгів під час їх проведення), це призвело до порушення прав і законних інтересів територіальної громади внаслідок відчуження права оренди земельної ділянки без дотримання конкурентних засад.

З положень статей 210 - 211 Земельного кодексу України вбачається, що нacлiдкoм укладання угод з порушенням законодавства є визнання такої угоди судом недійсною.

Статтями 203, 228 ЦК України передбачено, що правочини не можуть суперечити цивільно-правовому законодавству, не повинні бути спрямовані на порушення інтересів і пошкодження майна держави, територіальної громади, незаконним заволодінням ним.

Відповідно до п.п. 2, 4, 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України та п.п. «г», «д» ч. 3 ст. 152 ЗК України в якості способів захисту цивільних прав передбачено: визнання правочину недійсним, відновлення становища, яке існувало до порушення, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади та застосування інших, передбачених законом, способів.

Статтею 216 ЦК України закріплено, що у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. Статтею 236 ЦК України встановлено, що недійсний правочин є недійсним з моменту його вчинення, але якщо за недійсним правочином права та обов`язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх в майбутньому припиняється.

З системного аналізу статей 16, 216 Цивільного кодексу України випливає, що порушене право може бути захищено у спосіб визнання правочину недійсним, що саме по собі є самодостатнім та не потребує додаткових уточнень.

Вказане узгоджується із висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 25.09.2024 у справі № 917/968/20, від 09.07.2024 у справі № 924/962/23 та постанові Великої Палати Верховного суду від 20.07.2022 у справі № 923/196/20 (висновок щодо договорів купівлі-продажу земельних ділянок без дотримання конкурентних засад (земельних торгів), що має прямий вплив і на договори оренди, укладені з аналогічними порушеннями).

Таким чином, оспорювані договори оренди землі, укладені 29.01.2019 між Оболонською сільською радою та ТОВ «Агроземлересурс» щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :00:006:0355 площею 48,5199 га, :00:006:0356 площею 43,6113 га, :00:006:0391 площею 20,0255 га та :00:006:0357 площею 38,6987 га, які розташовані за межами населених пунктів на території Оболонської сільської ради Кременчуцького району, мають бути визнаними недійсними.

Щодо звернення прокурора, суд зазнчаає наступне.

Звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання додержання законності під час передачі земельних ділянок у користування, яке проведене з порушенням вимог чинного законодавства.

Європейський суд з прав людини визнає, що право на мирне володіння майном, гарантоване статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини, не є абсолютним і може бути обмежене в інтересах суспільства.

Вирішуючи питання про справедливу рівновагу між інтересами суспільства і конкретної особи Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Трегубенко проти України» від 2 листопада 2004 року категорично ствердив, що «правильне застосування законодавства незаперечно становить «суспільний інтерес».

Так, суспільний інтерес, який полягає у поверненні у розпорядження територіальної громади земельних ділянок, що є умовою реалізації функцій держави, забезпечення рівності можливостей всіх суб`єктів набути право оренди земельних ділянок на конкурентних засадах, явно переважає приватний інтерес у використанні таких земель Відповідачем, які порушуючи Закон, безпідставно на поза конкурентній основі набули право користування земельними ділянками.

Вказане, вимагає негайного реагування та відновлення інтересів територіальної громади Оболонської сільської ради в частині забезпечення рівності можливостей всіх суб`єктів набути право оренди земельної ділянки та отримання доходів до місцевого бюджету від її використання, що безперечно становить суспільний інтерес.

У даному випадку Оболонська сільська рада, як орган місцевого самоврядування, який зобов`язаний діяти в інтересах територіальної громади є стороною спірних договорів оренди земельних ділянок. Особливістю органів місцевого самоврядування як суб`єктів владних повноважень є те, що кожен з таких суб`єктів, з урахуванням положень Конституції України, є самостійним, автономним та не знаходиться у підпорядкуванні жодного органу.

Таким чином, позови прокурора до органу місцевого самоврядування, за загальним правилом, подаються з такої підстави, як відсутність суб`єкта, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження.

При цьому інтереси держави, у тому числі охоплюють інтереси мешканців територіальної громади, зокрема, оскільки відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Вказана позиція викладена в постановах Верховного суду у від 15.10.2019 у справі №810/3894/17 та від 05.11.2019 у справі №645/7199/18.

Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу на участь прокурора в суді на боці однієї з сторін як обставину, що може впливати на дотримання принципу рівності сторін. Оскільки прокурор або посадова особа з аналогічними функціями, пропонуючи задовольнити або відхилити скаргу, стає противником або союзником сторін у справі, його участь може викликати в однієї з сторін відчуття нерівності (рішення у справі «Ф.В. проти Франції від 31.03.2005).

Водночас, існує категорія справ, де підтримка прокурора не порушує справедливого балансу. Так, у справі «Менчинська проти Російської Федерації» (рішення від 15.01.2009, заява № 42454/02, пункт 35) ЄСПЛ висловив позицію, що «сторонами цивільного провадження виступають позивач і відповідач, яким надаються рівні права, в тому числі право на юридичну допомогу. Підтримка, що надається прокуратурою одній зі сторін, може бути виправдана за певних обставин, наприклад, при захисті інтересів незахищених категорій громадян (дітей, осіб з обмеженими можливостями та інших категорій), які, ймовірно, не в змозі самостійно захищати свої інтереси, або в тих випадках, коли відповідним правопорушенням зачіпаються інтереси великого числа громадян, або у випадках, коли потрібно захистити інтереси держави».

При цьому, ЄСПЛ уникає абстрактного підходу до розгляду питання про участь прокурора у цивільному провадженні. Розглядаючи кожен випадок окремо Суд вирішує наскільки участь прокурора у розгляді справи відповідала принципу рівноправності сторін.

Зокрема, у справі «Gregorio de Andrade v.Portugal» (№41537/02, 14.11.2006) ЄСПЛ відзначив, що держава несе відповідальність за дії або бездіяльність працівників прокуратури при виконанні ними службових обов`язків (п.38), а у справі «Бацаніна проти Росії» (№3932/02, 26.05.2009) вказав, що порушення справи за ініціативою прокурора не завжди ставить протилежну сторону у «завідомо невигідне становище».

Залишається встановити, чи було дотримано у такій справі принцип «справедливої рівноваги» між сторонами, враховуючи участь прокурора у процесі (п.25). У Рекомендаціях Парламентської Асамблеї Ради Європи від 27.05.2003 №1604 02003) «Про роль прокуратури в демократичному суспільстві, заснованому на верховенстві закону» щодо функцій органів прокуратури, які не відносяться до сфери кримінального права, передбачено важливість забезпечити, щоб повноваження і функції прокурорів обмежувалися сферою переслідування осіб, винних у скоєнні кримінальних правопорушень, і вирішення загальних завдань щодо захисту інтересів держави через систему відправлення кримінального правосуддя, а для виконання будь-яких інших функцій були засновані окремі, належним чином розміщені і ефективні органи.

Враховуючи викладене, з урахуванням ролі прокуратури в демократичному суспільстві та необхідності дотримання справедливого балансу у питанні рівноправності сторін судового провадження, зміст ч. 3 ст. 131-1 Конституції України, щодо підстав представництва прокурора інтересів держави в судах, не може тлумачитись розширено.

З урахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Таким чином, «інтереси держави» охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація «інтересів держави», особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.04.2018 зі справи № 806/1000/17).

У контексті правовідносин у даній справі, інтереси держави полягають не тільки у захисті прав державних органів влади чи тих, які відносяться до їх компетенції, а також захист прав та свобод місцевого самоврядування, яке не носить загальнодержавного характеру, але направлене на виконання функцій держави на конкретній території та реалізуються у визначеному законом порядку та способі, який відноситься до їх відання. Органи місцевого самоврядування є рівними за статусом носіями державної влади, як і державні органи.

Згідно правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 911/225/18 що саме власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України), які він може реалізовувати на власний розсуд. Тобто лише власник має право на визначення юридичної долі свого майна, у тому числі й шляхом надання майна іншим особам, а також повернення (вилучення) цього майна від відповідних суб`єктів. Аналогічна правова позиція викладена у пункті 64 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.01.2019 у справі № 910/12224/17.

Відповідно до ч. 1, п. «в» ч. 2 ст. 83 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають землі та земельні ділянки за межами населених пунктів, що передані або перейшли у комунальну власність із земель державної власності відповідно до закону.

Згідно до п. п. «а», «ґ» ч. 5 ст. 83 ЗК України територіальні громади набувають землю

у комунальну власність у разі передачі їм земель державної власності; виникнення інших підстав, передбачених законом.

Отже правовідносини, пов`язані з використанням земель державної чи комунальної власності, становлять суспільний інтерес, а незаконність (якщо така буде встановлена) рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого земельна ділянка комунальної власності природоохоронного призначення використовуються фізичною особою, такому суспільному інтересу не відповідає.

Звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання додержання законності під час передачі земельної ділянки комунальної форми власності, яке проведене з порушенням вимог чинного законодавства.

Окрім того, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2016 №482 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальні органи покладено обов`язки щодо здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог земельного законодавства в процесі укладення цивільно-правових угод, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок.

У відповідності до статті пункту д1 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» та до підпункту 36 п. 4 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 23.12.2021 № 603, до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, ГУ Держгеокадастру у Полтавській області належить звернення до суду з позовами про визнання недійсними угод, укладених із порушенням встановленого законом порядку купівлі-продажу, ренти, дарування, застави, обміну земельних ділянок державної, комунальної власності.

З урахуванням обставин даної справи, органи Держгеокадастру не мають повноважень звертатись з позовом до суду щодо визнання недійсними результатів торгів та/або визнання недійсним договору оренди земельної ділянки комунальної форми власності.

Вказане також підтверджується інформацією, наданою ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 31.07.2025 № 10-16-0.63-3143/2-25.

Отже, на час звернення з позовом до суду єдиним уповноваженим органом, який мав право передавати, отримувати та розряджатись спірною земельною ділянкою, тобто реалізувати права власника на неї, є територіальна громада села Оболонь в особі Оболонської сільської ради.

Аналіз ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» дає підстави стверджувати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох «виключних» випадках: якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; у разі відсутності такого органу.

Перший «виключний випадок» передбачає наявність органу, який може здійснювати захист інтересів держави самостійно, а другий - відсутність такого органу. Однак підстави представництва інтересів держави прокуратурою у цих двох випадках істотно відрізняються.

У першому випадку прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює неналежно.

«Не здійснення захисту» виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається. «Здійснення захисту неналежним чином» виявляється в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною. «Неналежність» захисту може бути оцінена з огляду на встановлений порядок захисту інтересів держави, який серед іншого включає досудове з`ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їх захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача.

У даному випадку, не можливо говорити про «Не здійснення захисту» суб`єктом владних повноважень, або «Здійснення захисту неналежним чином», оскільки уповноважений суб`єкт владних повноважень Кобеляцька міська рада, яка повинна була діяти в інтересах територіальної громади, як власник спірної земельної ділянки, своєю активною поведінкою прийняла оскаржуване рішення та передала у приватну власність земельну ділянку природно-заповідного фонду всупереч чинного законодавства.

Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу на те, що якщо підставою для представництва інтересів держави прокурор зазначив відсутність органу, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах, цей довід прокурора суд повинен перевірити незалежно від того, чи надав прокурор докази вчинення ним дій, спрямованих на встановлення відповідного органу. Тобто, суд самостійно перевіряє, чи справді відсутній орган, що мав би для захисту інтересів держави звернутися до суду з таким позовом, як заявив прокурор. Процедура, передбачена абзацами третім і четвертим частини четвертої ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», застосовується тільки до встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження такого захисту (пункт 70 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 587/430/16-ц). Інакше кажучи, прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта лише тоді, коли той має повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах, але не здійснює чи неналежно їх здійснює (пункт 26 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 698/119/18).

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 20.06.2023 у справі № 633/408/18 зауважила, що втручання у приватні права й інтереси має бути належно збалансованим із відповідними публічними (державними, суспільними) інтересами, із забезпеченням прав, свобод та інтересів кожного, кому держава гарантувала доступ до загальнонародних благ і ресурсів. У разі порушення рівноваги публічних і приватних інтересів, зокрема безпідставним наданням пріоритету правам особи перед правами держави чи територіальної громади, у питаннях, які стосуються загальних для всіх прав та інтересів, прокурор має повноваження, діючи у публічних інтересах, звернутися до суду, якщо органи державної влади, місцевого самоврядування, їхні посадові особи не бажають чи не можуть діяти аналогічним чином, або ж самі є джерелом порушення прав і законних інтересів територіальної громади чи загальносуспільних (загальнодержавних) інтересів. У таких випадках відповідні органи можуть виступати відповідачами, а прокурор - позивачем в інтересах держави. За відсутності такого механізму звернення до суду захист відповідних публічних інтересів, поновлення колективних прав та інтересів держави, територіальної громади і її членів, захист суспільних інтересів від свавілля органів державної влади чи органів місцевого самоврядування у значній мірі може стати ілюзорним. Так само відсутність зазначеного механізму може загрожувати недієвістю конституційної вимоги, згідно з якою використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі (ч. 7 ст. 41 Конституції України).

У даному випадку інтереси держави порушено внаслідок укладення спірних договорів органом місцевого самоврядування, наділеним повноваженнями щодо розпорядження земельними ділянками. Оскільки саме цей орган, у тому числі, допустив порушення інтересів у спірних правовідносинах, то він не є органом, який може здійснювати захист інтересів держави у тих самих відносинах, тобто звернутися до суду з відповідним позовом.

Водночас, в рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) від 16 квітня 2009 року, № 7-рп/2009, Конституційний Суд України зазначає, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону).

Оскільки повноваження органів влади, зокрема і щодо здійснення захисту законних інтересів держави, є законодавчо визначеними, суд згідно з принципом jura novit curia («суд знає закони») під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін щодо наявності чи відсутності повноважень органів влади здійснювати у спосіб, який обрав прокурор, захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 587/430/16-ц (пункт 69)).

При цьому склад відповідачів визначається прокурором самостійно в кожному конкретному випадку залежно від характеру спірних правовідносин, змісту порушених прав та інтересів держави, суб`єктів, які мають здійснювати захист цих прав та інтересів у відповідній сфері, обраного прокурором способу захисту останніх, який повинен бути ефективним та спрямованим на повне поновлення порушеного або оспорюваного права (тобто не має потребувати додаткового звернення з іншими вимогами до учасників спірних правовідносин) тощо.

Враховуючи, що Оболонська сільська рада, є одним із учасників спірних правовідносин, яким допущено порушення державних інтересів, вказаний орган виступає відповідачем у даній справі. Діюче процесуальне законодавство України не дозволяє одній особі одночасно виступати в якості позивача та відповідача.

Аналогічного висновку дійшов і Східний апеляційний господарський суд у своїй постанові від 31.10.2019 у справі № 917/587/19 та Велика Палата Верховного Суду у постановах від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц та від 05.10.2022 у справі № 922/1830/19.

Отже, прокурор у даній справі набуває статусу позивача, оскільки Оболонська сільська рада є одним із співвідповідачів, а отже орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах відсутній.

Окреслена правова позиція знайшла своє підтвердження у постанові Верховного Суду

від 24.03.2021 у справі 922/2244/19, аналогічна правова позиція щодо застосування приписів ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» викладена у постановах Верховного Суду від 26.08.2020 у справі № 908/684/19, від 17.06.2020 у справі № 545/275/19, від 25.08.2020 у справі № 707/2825/18, у справі № 698/119/18 від 15.01.2020.

У Постанові Верховного Суду від 19.06.2018 по справі № 914/1701/17, де зазначено, що безпосередність звернення прокуратури без зазначення компетентного органу, який здійснює функції держави в спірних відносинах, цілком правомірно обґрунтовується перевищенням міськрадою як органом місцевого самоврядування, що здійснює правомочності власника майна, належного територіальній громаді міста, встановлених законом меж її владних повноважень, а також необхідністю захисту інтересів держави в частині забезпечення права місцевої громади розпоряджатися землею, яка їй належить, що власне і стало підставою для звернення прокурора з цим позовом.

Разом з тим, саме орган, який уповноваженого державою на здійснювати захисту інтересів держави - Оболонська сільська рада, порушив її інтереси шляхом укладення спірних договорів оренди землі від 29.01.2019 за результатами проведених з порушенням закону торгів. Тому прокурор звертається до суду в інтересах держави як самостійний позивач.

Така позиція узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 11.06.2024 у справі № 925/1133/18, та висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 25.09.2024 у cправі № 917/968/20.

Ураховуючи вищезазначене, скасування договорів оренди земельних ділянок комунальної власності, укладених з порушенням ст.ст.137 та 139 ЗК України, є правомірним заходом, спрямованим на відновлення законності та дотримання принципів публічності та конкурентності земельних торгів. Таке втручання держави є пропорційним, оскільки сприяє забезпеченню справедливості, прозорості та рівного доступу до земельних ресурсів для всіх потенційних орендарів.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, на підставі повного, всебічного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів та встановивши усі обставини справи, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Надаючи оцінку доводам сторін, суд врахував, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч. 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 238 ГПК України мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

У п. 58 рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 «Справа «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04) зазначено, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії», №37801/97, п. 36, від 01.07.2003) Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії», № 49684/99, п. 30, від 27.09.2001).У справі "Трофимчук проти України" (№ 4241/03, § 54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

З огляду на викладене суд вважає, що при розгляді даної справи судом надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідачів у зв`язку із задоволенням позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 232-233, 237-238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити

2. Визнати недійсними результати земельних торгів, проведених Товариством з обмеженою відповідальністю «Товарна Біржа Полтава» (), оформлених протоколом № 8 від 29.01.2019 проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку кадастровий номер :00:006:0355 площею 48,5199 га, розташованої на території Оболонської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області.

3. Визнати недійсним договір оренди землі, укладений 29.01.2019 між Оболонською сільською радою Семенівського (теперішнього Кременчуцького) району () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроземлересурс» () щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:006:0355 площею 48,5199 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за межами населених пунктів на території Оболонської сільської ради Кременчуцького району, на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право оренди земельної ділянки: номер запису про інше речове право 30156693.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроземлересурс» () повернути Оболонській сільській раді () земельну ділянку з кадастровим номером :00:006:0355 площею 48,5199 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Оболонської сільської територіальної громади Кременчуцького району.

5. Визнати недійсними результати земельних торгів, проведених Товариством з обмеженою відповідальністю «Товарна Біржа Полтава» (), оформлених протоколом № 5 від 29.01.2019 проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку кадастровий номер :00:006:0356 площею 43,6113 га, розташованої на території Оболонської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області.

6. Визнати недійсним договір оренди землі, укладений 29.01.2019 між Оболонською сільською радою Семенівського (теперішнього Кременчуцького) району () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроземлересурс» () щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:006:0356 площею 43,6113 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за межами населених пунктів на території Оболонської сільської ради Кременчуцького району, на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право оренди земельної ділянки: номер запису про інше речове право 30156791.

7. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроземлересурс» () повернути Оболонській сільській раді () земельну ділянку з кадастровим номером :00:006:0356 площею 43,6113 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Оболонської сільської територіальної громади Кременчуцького району.

8. Визнати недійсними результати земельних торгів, проведених Товариством з обмеженою відповідальністю «Товарна Біржа Полтава» (), оформлених протоколом № 1 від 29.01.2019 проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку кадастровий номер :00:006:0391 площею 20,0255 га, розташованої на території Оболонської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області.

9. Визнати недійсним договір оренди землі, укладений 29.01.2019 між Оболонською сільською радою Семенівського (теперішнього Кременчуцького) району () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроземлересурс» () щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:006:0391 площею 20,0255 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за межами населених пунктів на території Оболонської сільської ради Кременчуцького району, на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право оренди земельної ділянки: номер запису про інше речове право 30156948.

10. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроземлересурс» () повернути Оболонській сільській раді () земельну ділянку з кадастровим номером :00:006:0391 площею 20,0255 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Оболонської сільської територіальної громади Кременчуцького району.

11. Визнати недійсними результати земельних торгів, проведених Товариством з обмеженою відповідальністю «Товарна Біржа Полтава» (), оформлених протоколом № 4 від 29.01.2019 проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку кадастровий номер :00:006:0357 площею 38,6987 га, розташованої на території Оболонської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області.

12. Визнати недійсним договір оренди землі, укладений 29.01.2019 між Оболонською сільською радою Семенівського (теперішнього Кременчуцького) району () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроземлересурс» () щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:006:0357 площею 38,6987 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за межами населених пунктів на території Оболонської сільської ради Кременчуцького району, на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право оренди земельної ділянки: номер запису про інше речове право 30156746.

13. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроземлересурс» () повернути Оболонській сільській раді () земельну ділянку з кадастровим номером :00:006:0357 площею 38,6987 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Оболонської сільської територіальної громади Кременчуцького району.

14. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Товарна Біржа Полтава" (пров. Добровольців 17, м.Дніпро, 49049, ), Оболонської сільської ради (вул.Позена, 1/2, с.Оболонь, Кременчуцький район, Полтавська область, 38230, ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроземлересурс" (вул.Богдана Хмельницького,4, с.Жовтоолександрівка, Кам"янський район, Дніпропетровська область, 521333, ) на користь Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, , р/р UA0000164, ДКСУ м. Київ) понесені витрати на сплату судового збору в сумі 29068,80 грн».

Видати накази з набранням цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 19.01.2026, з урахуванням строку перебування судді у відпустці.

Суддя Кльопов І.Г.