ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження

31.12.2025м. СумиСправа № 920/1118/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Короленко В.Л., розглянувши матеріали справи №920/1118/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальність Пумане-Сервіс (вул.Петропавлівська, буд. 72, кв. 26, м. Суми, 40000; код за ),

до відповідачів: 1)Виконавчого комітету Сумської міської ради (майдан Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40000; код за ),

2)Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (вул. Садова, буд. 33, м. Суми, 40009; ),

про стягнення 2516350,89 грн

установив:

Ухвалою від 16.06.2025 у справі №920/1118/24 (суддя Котельницька В.Л.) постановлено:

-відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи (вх №2435 від 28.04.2025);

-задовольнити клопотання представника позивача про призначення судової експертизи (вх №2691 від 12.05.2025);

-призначити у справі №920/1118/24 судову товарознавчу та оцiночно-будiвельну експертизу;

-доручити провести судову товарознавчу та оцiночно-будiвельну експертизу Сумському відділенню Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (40000, м. Суми, майдан Незалежності, буд. 8);

-поставити перед експертом наступне питання: Яким є розмір збитків, що підлягають відшкодуванню ТОВ Пумане-Сервіс, визначений відповідно до реальної вартості на момент розгляду справи у суді втраченого майна рекламних засобів, демонтованих на виконання рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 31.08.2021 №494, а саме сімнадцяти рекламних конструкцій типу Пілон з двостороннім рекламним полем розміром 1,5 х 3,0 м та електричною підсвіткою та трьох рекламних засобів типу Білборд з двостороннім рекламним полем розміром 3,0 х 4,0 м (один рекламний засіб) та з двостороннім рекламним полем розміром 3,0 х 6,0 м (два рекламних засоби), з урахуванням вартості робіт по їх встановленню (монтажу) у місцях, у яких вони були демонтовані;

-витрати з оплати судової експертизи покласти на позивача - ТОВ Пумане-Сервіс;

-попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов`язків або за дачу завідомо неправдивого висновку (статті 384, 385 Кримінального кодексу України);

-провадження у справі №920/1118/24 зупинити на період проведення судової експертизи;

-зобов`язати експертну установу подати експертний висновок Господарському суду Сумської області в письмовій формі (стаття 98 Господарського процесуального кодексу України);

-копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України з урахуванням положень частини 7 статті 242 ГПК України;

-копію ухвали разом з матеріалами справи №920/1118/24 надіслати експертній установі Сумському відділенню Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (40000, м. Суми, майдан Незалежності, буд. 8).

30.06.2025 матеріали справи №920/1118/24 направлено до експертної установи.

28.10.2025 відповідно до наказу голови Господарського суду Сумської області №16 від 28.10.2025 «Про внесення змін до облікових документів ОСОБА_1 », в зв`язку зі зміною прізвища суддею Вікторією Котельницькою, змінено прізвище « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

24.12.2025 Сумське віддалення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» надіслало суду матеріали справи разом із супровідним листом від 23.12.2025 №1732/18/16-25 від 23.12.2025 та висновком експертів від 23.12.2025 №1292/1293 за результатами проведення комплексної судової товарознавчої та оціночно-будівельної експертизи.

З огляду на зазначене, відсутні обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі. На підставі ст. 230 Господарського процесуального кодексу України суд поновлює провадження у справі.

30.12.2025 позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх №6650), відповідно до якої позивач зазначив, що згідно із доданим до позовної заяви розрахунком у даній справі заявлена до стягнення сума 2516350,89 грн складається із реальних збитків у сумі 1877150,89 грн (вартість демонтованих рекламних засобів) та втраченої вигоди у сумі 639200,00 грн. На виконання ухвали суду у справі №920/1118/24 проведене товарознавча та будівельно-оціночна експертиза, оформлена висновком експертів №1292/1293 від 23.12.2025, згідно з висновками якої на дату проведення експертизи ринкова вартість рекламних світлових боксів для розміщення зовнішньої реклами типу «пілон», з двостороннім рекламним полем розміром 3.0 м х 1,5 м. в кількості 17 штук, становить 636847,20 грн., а робіт з їх установлення 369539,00 грн., ринкова вартість трьох рекламних засобів типу «Білборд» з двостороннім рекламним полем (один розмірами 3,0x4,0 м та два розмірами 3,0x6,0 м), з урахуванням вартості їх встановлення, становить 1231608,00 грн. Таким чином, позивач зауважив, що сума реальних збитків, завданих ТОВ «ПУМАНЕ-СЕРВІС» в результаті демонтажу і не повернення рекламних засобів, становить 2237994,20 грн, а сума втраченої вигоди 639200,00 грн, з огляду на що позивач вважає на необхідне збільшити розмір позовних вимог у справі №920/1118/24 до 2879194,20 грн. Позивач у поданій заяві наголошує, що у зв`язку із проведенням у справі судової експертизи, оплату якої у сумі 61057,62 грн здійснив позивач, на цю суму підлягають збільшенню заявлені до відшкодування судові витрати.

Таким чином, позивач збільшує позовні вимоги та просить стягнути у солідарному порядку з Виконавчого комітету Сумської міської ради та Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради 2879194,20 грн (два мільйони вісімсот сімдесят дев`ять тисяч сто дев`яносто чотири грн 20 коп.) як відшкодування завданої шкоди та 98253,93 грн (дев`яносто вісім тисяч двісті п`ятдесят три грн 93 коп.) судових витрат.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 ГПК України у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд із відповідною заявою.

Подана позивачем заява про збільшення позовних вимог (вх №6650 від 30.12.2025) відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 46 та ч. 3 ст. 163 ГПК України, у зв`язку з чим суд приймає до розгляду зазначену заяву та долучає до матеріалів справи.

Керуючись статтями 12, 32, 42, 46, 121, 163, 230, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі №920/1118/24.

2. Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог (вх №6650 від 30.12.2025) та долучити зазначену заяву до матеріалів справи.

3. Призначити підготовче судове засідання на 26.01.2026, 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

4. Запропонувати сторонам обґрунтувати свою позицію у справі з огляду на висновок судових експертів.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

СуддяВ.Л. Короленко