ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/3833/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 6);
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юропіен ріелті" (61045, м. Харків, вул. Семена Кузнеця, 62),
про стягнення коштів у розмірі 76 715, 29 грн
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державна екологічна інспекція у Харківській області, м. Харків, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Юропіен ріелті", м. Харків, про стягнення шкоди у розмірі 76 715, 29 грн, внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, зумовленого засміченням земельних ресурсів відходами. Також просить суд покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3833/25. Розгляд справи № 922/3833/25 вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу у строк, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство.

Відповідач правом на участь у розгляді даного спору не скористався, відзив на позов не надав, заборгованість не спростував, про час та розгляд даного спору повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку до Електронного кабінету відповідача ухвали суду про відкриття провадження у справі № 922/3833/25 від 30.10.2025.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Оскільки відповідач відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не надав, заяв та клопотань від нього не надходило, враховуючи сплив процесуального строку, встановленого для розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Будь-яких заяв або клопотань, про можливість подання яких було роз`яснено ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.10.2025, на адресу суду від учасників справи не надходило, як і не надходило клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідно до ст. 252 ГПК України.

Ч. 4 ст. 240 ГПК України передбачено, що у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Державною екологічною інспекцією у Харківській області (далі-Інспекція), з метою виконання Плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної екологічної інспекції України на 2019 рік, затвердженого наказом Держекоінспекції від 30.11.2018 № 262, заплановано здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог природоохоронного законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю "Юропіен ріелті" (відповідач) вул. Семена Кузнеця, буд. 62, Шевченківській район, м. Харків, Харківська обл., 61045 - була проведена планова перевірка відповідача у період з 16.09.2019 по 20.09.2019.

Під час планової перевірки діяльності ТОВ "Юропіен ріелті" за адресою: вул. Семена Кузнеця, 62, м. Харків, 61045, Інспекцією було встановлено факт порушення норм природоохоронного законодавства відповідачем.

3 метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища в діяльності відповідача, Інспекцією було видано та отримано представником ТОВ "Юропіен ріелті" припис № 174/03-13 від 25.09.2019, яким визначено опис порушень ТОВ "Юропіен ріелті", а також встановлені способи та термін їх усунення.

Як зазначає позивач, відповідно до припису, відповідачем не уживаються заходи, щодо запобігання негативному i екологонебезпечному впливу на земельну ділянку, яка є у використанні підприємства та ліквідувати наслідки такого впливу; не забезпечується захист земель від забруднення, засмічення, а саме: не допускати зберігання відходів у не призначених для цього місцях а також не допускати їx несвоєчасне вивезення (виявлено зберігання шин автомобільних відпрацьованих, розламаного дивана, дрантя тканини, гілля, відходи поліетилену, битий кирпич, пластикові та скляні пляшки, бита деревина, розбитий дерев`яний піддон та ін. у не призначеному для цього місці) на земельній ділянці в безпосередній близькості від будівлі, що є у власності ТОВ "Юропіен ріелті" за адресою: м. Харків, вул. Семена Кузнеца, 62, біля запасного виходу, зі сторони де проходе газова труба та здійснюється безпосередній ввід газу в будівлю, яка є у власності ТОВ "Юропіен ріелті".

3 метою перевірки виконання ТОВ "Юропіен ріелті" припису від 25 вересня 2019 року №174/03-13, керуючись нормами ст. 4, 6, 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Положенням про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції, затвердженого наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України 07 квітня 2020 № 230, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2020 року за № 350/34633, Інспекцією видано наказ № 907/12-02 від 06.10.2020 та направлення від 06.10.2020 № 907/12-02/03-04 на проведення позапланового заходу (перевірки) в період з 08.10.2020 по 09.10.2020.

За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) Інспекцією складено акт перевірки № 907/12-02/03-04 від 09.10.2020, який підписано та отримано особисто представником ТОВ "Юропіен ріелті" за довіреністю та ордером Кокарєвим А.П. (довіреність від 06.12.2019 № б/н, ордер на надання правничої допомоги від 08.10.2020 на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №1-10/20 від 01.10.2020).

Актом перевірки зафіксовано факти порушення відповідачем норм природоохоронного законодавства, а саме засмічення земельних ділянок, що знаходяться у безпосередній близькості до будівлі, що є у власності ТОВ "Юропіен ріелті" та розташована за адресою: м. Харків, вул. Семена Кузнеця, 62, а саме:

Як вказує позивач, ТОВ "Юропіен ріелті" не забезпечується захист земельних ділянок від засмічення та не вживаються заходи щодо запобігання негативному i екологонебезпечному впливу на них, допускається зберігання відходів (морфологічний склад яких визначено у додатках № 1 та № 2 до акту) у не призначених для цього місцях на відкритому ґрунті, за вищевказаною адресою, біля запасного виходу, зі сторони де проходе газова труба та здійснюється безпосередній ввід газу в будівлю, яка є у власності ТОВ "Юропіен ріелті" а саме:

- на земельній ділянці №1 довжиною - 2 м; шириною - 0,83 м; товщиною шару відходів - 0,12 м; об`ємом - 0,199 м2 та площею - 1,66 м2, встановлено факт засмічення земельної ділянки (на відкритому ґрунті виявлені сторонні предмети i матеріали, сміття, відходи (бите скло, бита цегла, поліетилен, бита деревина, окремо (поодиноко) лежали пластикова пляшка, стакан поліетиленовий, гілля, арматура металева).

- земельна ділянка № 2 довжиною - 1,02 м; шириною - 1,46 м; товщиною шару відходів - 0,12 м; об`ємом - 0,18 м" та площею - 1,49 м2, встановлено факт засмічення земельної ділянки (на відкритому ґрунті виявлені сторонні предмети i матеріали, сміття, відходи (бите скло, бита цегла, гілля, поліетиленова пляшка).

Таким чином, як зазначає позивач, виходячи з вищевикладеного, ТОВ "Юропіен ріелті" було порушено вимоги ст. 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності"; абзац 11, 12 ч. 1 ст. 35 Закону України "Про охорону земель"; пункт "з" ч. 1 ст. 17 Закону України "Про відходи".

За результатами проведеної позапланової перевірки Інспекцією складено припис про усунення порушень вимог чинного законодавства №155/03 -13 від 09 жовтня 2020 року, який особисто отримав представник відповідача.

3 метою розрахунку шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства ТОВ "Юропіен ріелті", Інспекцією направлено листа № 4219-03-07 від 12.10.2020 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про надання інформації щодо категорії земельної ділянки та її грошову оцінку.

Листом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № 8-20-10-8185/0/19-20 від 20.10.2020, повідомлено, що станом на 19.10.2020 грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :08:021:0043 становить 20 313 271, 00 грн.

3 метою добровільного відшкодування відповідачем збитків, завданих державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства зумовлених засміченням земельних ресурсів, на адресу відповідача засобами поштового зв`язку направлено претензію з розрахунком збитків № 197 від 27.10.2020 на суму 36 287, 55 грн, та претензію з розрахунком № 198 від 27.10.2020 на суму 40 427, 74 грн.

Станом на день складання даної позовної заяви вищезазначені претензії залишені відповідачем без відповідного реагування, а шкоду заподіяну державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства у добровільному порядку не відшкодовано, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до господарського суду.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Предметом спору у даній справі є матеріально-правова вимога про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Так, ч.1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Підставою деліктної відповідальності є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка завдала шкоду.

Для відшкодування завданої шкоди за правилами ст.1166 ЦК України необхідно довести такі елементи:

1. Неправомірність поведінки особи. Неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо завдавач шкоди не був уповноважений на такі дії.

2. Наявність шкоди. Під шкодою слід розуміти втрату або пошкодження майна потерпілого та (або) позбавлення його особистого нематеріального права (життя, здоров`я тощо).

3. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди.

4. Вина особи, що завдала шкоду.

Наявність всіх зазначених умов є обов`язковим для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

При цьому, причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою полягає у тому, що наслідки у вигляді шкоди настають лише в результаті неправомірної поведінки відповідача, і є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки тієї особи, яка заподіяла шкоду.

За таких обставин саме на позивача покладається обов`язок довести обґрунтованість своїх вимог - наявність шкоди, протиправність поведінки того, хто заподіяв шкоду, та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою, і для настання цивільно-правової відповідальності відповідача за заподіяння матеріальної шкоди позивачеві необхідно довести наявність усієї сукупності вищезазначених ознак складу цивільного правопорушення, які необхідні для відшкодування шкоди в порядку ст. 1166 ЦК України, тоді як відсутність хоча б однієї з цих ознак виключає настання відповідальності.

Позивач, посилаючись на те, що відповідачем не відшкодовано збитки завдані навколишньому середовищу, у зв`язку з не вживанням заходів щодо запобігання негативному i екологонебезпечному впливу на земельні ділянки, що розташовуються за адресою: 61045, м. Харків, вул. Семена Кузнеця, 62, а саме: зберігання відходів у не призначених для цього місцях, а тому останній має нести матеріальну відповідальність у повному обсязі.

За приписами ч.1 ст.13 Конституції України передбачено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до ст.14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України є обов`язком держави (ст.16 Конституції України).

Відповідно до ст. 66, 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають природні ресурси, які залучені в господарській обіг, так і невикористані в народному господарстві в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ) ландшафти та інші природні комплекси, (ст.5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища").

У відповідності до ст.40 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов`язкових екологічних вимог, зокрема, здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища.

Ст. 96 Земельного кодексу України на землекористувачів покладено обов`язок додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відходи" визначено, що відходи - це будь-які речовини, матеріали і предмети, що утворюються у процесі людської діяльності і не мають подальшого використання за місцем утворення чи виявлення та яких їх власник повинен позбутися шляхом утилізації чи видалення.

Суб`єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами зобов`язані, зокрема, не допускати зберігання та видалення відходів у несанкціонованих місцях чи об`єктах; здійснювати контроль за станом місць чи об`єктів розміщення власних відходів (ст.17 Закону України "Про відходи").

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про охорону земель" власники і землекористувачі при здійсненні господарської діяльності зобов`язані, зокрема, дотримуватися вимог земельного та природоохоронного законодавства України, проводити на земельних ділянках господарську діяльність способами, які не завдають шкідливого впливу на стан земель та родючість ґрунтів, забезпечувати захист земель від ерозії, виснаження, забруднення, засмічення, засолення, осолонцювання, підкислення, перезволоження, підтоплення, заростання бур`янами, чагарниками і дрібноліссям.

Підприємства, установи та організації, а також громадяни, діяльність яких пов`язана з накопиченням відходів, зобов`язані забезпечувати своєчасне вивезення таких відходів на спеціальні об`єкти, що використовуються для їх збирання, зберігання, оброблення, утилізації, видалення, знешкодження і захоронення (ч. 2 ст. 46 Закону України "Про охорону земель").

Ст. 32, 33 Закону України "Про відходи" з метою обмеження та запобігання негативному впливу відходів на навколишнє природне середовище та здоров`я людини забороняється, зокрема, провадити будь-яку господарську діяльність, пов`язану з утворенням відходів, без одержання від місцевих органів виконавчої влади дозволу на здійснення операцій у сфері поводження з відходами відповідно до вимог цього Закону. Зберігання та видалення відходів здійснюються відповідно до вимог екологічної безпеки та способами, що забезпечують максимальне використання відходів чи передачу їх іншим споживачам (за винятком захоронення). Забороняється несанкціоноване скидання і розміщення відходів.

Економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища, передбачають відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища (ч.1 ст.41 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища").

Пунктом "в" ч.1 ст. 211 ЗК України визначено, що громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за псування сільськогосподарських угідь та інших земель, їх забруднення хімічними та радіоактивними речовинами і стічними водами, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами.

Відповідно до ст. 56 Закону України "Про охорону земель" юридичні і фізичні особи, винні в порушенні законодавства України про охорону земель, несуть відповідальність згідно із законом. Застосування заходів дисциплінарної, цивільно-правової, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від відшкодування шкоди, заподіяної земельним ресурсам. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства України про охорону земель, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі (ч.1 ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища").

На час проведення перевірки екологічною інспекцією, у визначений чинним законодавством спосіб, зафіксовано забруднення земельних ресурсів відходами.

Відповідачем доказів на спростування виявлених порушень суду не надано.

Дії службових осіб Державної екологічної інспекції у Харківській області з проведення позапланової перевірки в період з 08.10.2020 по 09.10.2020 та прийняті за її наслідками рішення, відповідачем оскаржені не були.

Таким чином, суд вважає доведеним той факт, що в діях відповідача має місце порушення приписів природоохоронного законодавства, а саме: засмічення земельних ділянок, що знаходяться у безпосередній близькості до будівлі, що є у власності ТОВ "Юропіен ріелті" та розташована за адресою: м. Харків, вул. Семена Кузнеця, 62.

Відповідно до ст. 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", Положення про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції, затвердженого наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 07 квітня 2020 року № 230 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2020 року за № 350/34633, до повноважень Інспекції належить розрахування розміру шкоди, збитків і втрат, заподіяних внаслідок порушення законодавства з питань, що належать до її компетенції та вжиття в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах.

Що стосується заподіяної відповідачем шкоди, то під нею слід розуміти втрату або пошкодження майна потерпілого та (або) позбавлення його особистого нематеріального права (життя, здоров`я тощо).

У відносинах, що розглядаються, шкода це не тільки обов`язкова умова, але і міра відповідальності, оскільки за загальним правилом завдана шкода відшкодовується в повному обсязі (мова йдеться про реальну шкоду та упущену вигоду).

Судом враховано, що шкода розрахована у відповідності до «Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства» затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища 04.04.2007 № 149 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції 25.04.2007 за № 422/13689.

У відповідності до п.1.3 Методики №149, дана методика застосовується під час встановлення розмірів шкоди від забруднення (засмічення) земель будь-якого цільового призначення, що сталося внаслідок несанкціонованих (непередбачених проектами, дозволами) скидів (викидів) речовин, сполук і матеріалів, внаслідок порушення норм екологічної безпеки у разі зберігання, транспортування та проведення вантажно-розвантажувальних робіт, використання пестицидів і агрохімікатів, токсичних речовин, виробничих і побутових відходів; самовільного розміщення промислових, побутових та інших відходів.

За приписами п. 3.1 Методики № 149 землі вважаються забрудненими, якщо в їх складі виявлені негативні кількісні або якісні зміни, що сталися в результаті господарської діяльності чи впливу інших чинників. При цьому зміни можуть бути зумовлені не тільки появою в зоні аерації нових шкодочинних речовин, яких раніше не було, а і збільшенням вмісту речовин, що перевищує їх гранично допустиму концентрацію, які характерні для складу незабрудненого ґрунту або у порівнянні з даними агрохімічного паспорта (для земель сільськогосподарського призначення).

Згідно з п.3.2 Методики №149, землі вважаються засміченими, якщо на відкритому ґрунті наявні сторонні предмети і матеріали, сміття без відповідних дозволів, що призвело або може призвести до забруднення навколишнього природного середовища.

Пунктом 3.3 Методики №149 передбачено, що факти забруднення (засмічення) земель встановлюються уповноваженими особами, які здійснюють державний контроль за додержанням вимог природоохоронного законодавства шляхом оформлення актів перевірок, протоколів про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, що підтверджують факт забруднення та засмічення земель.

З метою встановлення розміру заподіяних державі збитків, Державною екологічною інспекцією у Харківській області проведено розрахунок розміру шкоди, зумовленої забрудненням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, яким визначено, що загальна сума нанесеної державі шкоди через порушення відповідачем природоохоронного законодавства становить 76 715, 29 грн, відповідно до розрахунку збитків № 197 від 27.10.2020 на суму 36 287, 55 грн та № 198 від 27.10.2020 на суму 40 427, 74 грн.

Відповідачем вказані розрахунки не заперечені та не спростовані.

Суд перевіривши розрахунки дійшов висновку, що арифметично та методологічно вони виконані у відповідності до приписів Методики №149 визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства.

Суд, перевіривши розрахунки, дійшов висновку, що арифметично та методологічно вони виконані у відповідності до приписів Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства.

Що стосується вини відповідача, то вона полягає у незабезпеченні захисту земель від забруднення, засмічення та невжитті заходів запобігання негативному та екологічно небезпечному впливу на земельній ділянці та ліквідації наслідків такого впливу, що призвело до завдання державі збитків, які підлягають відшкодуванню.

Питання про наявність або відсутність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи і шкодою має бути вирішено судом шляхом оцінки усіх фактичних обставин справи.

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди.

Суд вважає, що саме порушення з боку відповідача законодавства про охорону навколишнього природного середовища, стало причиною завдання навколишньому природному середовищу майнової шкоди у розмірі 76 715, 29 грн.

Ч. 1 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Згідно ст. 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 1-2 ст. 86 ГПК України).

За результатами дослідження доказів, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про доведеність, законність та обґрунтованість заявлених позивачем вимог, а отже задоволенню їх в повному обсязі.

Відповідно до ст.129 ГПК України, у разі задоволення позову, судовий збір підлягає покладенню на відповідача.

Керуючись ст. 4, 20, 73, 74, 86, 129, 233, 236-241, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юропіен ріелті" (, адреса: вул. Семена Кузнеця, 62, м. Харків, 61045) на користь держави на р/р UA 0020649, отримувач ГУК Харків обл/МТГ Харків, , для зарахування по коду бюджетної класифікації доходів бюджету 24062100, "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності" в установі банку - Казначейство України (EAП), збитки, заподіяні в результаті засмічення земельної ділянки в загальній сумі 76 715, 29 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юропіен ріелті" (, адреса: вул. Семена Кузнеця, 62, м. Харків, 61045) на користь Державної екологічної інспекції у Харківській області (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 6; ) судовий збір у розмірі 3 028, 00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дане рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Позивач - Державна екологічна інспекція у Харківській області (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 6; );

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юропіен ріелті" (, адреса: вул. Семена Кузнеця, 62, м. Харків, 61045).

Повне рішення складено 30.12.2025

СуддяР.М. Аюпова

справа № 922/3833/25