номер провадження справи 33/128/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.12.2025 Справа № 908/2408/25
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В.
при секретарі судового засідання Драковцевій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні заяву
про стягнення 5 123 894,30 грн.
За участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився;
У судовому засіданні 11.12.2025 Господарським судом Запорізької області ухвалено рішення у справі №908/2408/25, яким позов задоволено частково.
17.12.2025 до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №908/2408/25 про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 100000,00 грн.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.12.2025 заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.
Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. ч. 2, 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Справа № 908/2408/25 розглядалася судом у загальному позовному провадженні.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.12.2025 у справі №908/2408/25 прийнято до розгляду заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №908/2408/25. Розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 29.12.2025 об 11 год. 00 хв. Запропоновано відповідачу до судового засідання надати відзив на заяву позивача.
Копію ухвали доставлено до електронних кабінетів сторін 18.12.2025, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.
В судове засідання 29.12.2025 сторони своїх представників не направили.
З огляду на те, що представники усіх учасників справи в судове засідання не з`явилися, судове засідання проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч.3 ст. 222 ГПК України.
29.12.2025 від позивача надійшла заява про проведення судового засідання без участі його представника.
Відповідач не надав відзиву на заяву позивача, причин неявки не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
В судовому засіданні 29.12.2025 суд ухвалив додаткове рішення про часткове задоволення заяви позивача, виходячи з такого.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
У позовній заяві позивач повідомив, що орієнтовні судові витрати на професійну правничу допомогу складають 100000,00 грн. Просив стягнути судові витрати з відповідача.
Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Суд враховує, що заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу викладена в позовній заяві. У встановлений строк (15.12.2025) позивач надіслав суду поштою докази на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу позивач надав договір про надання правничої (правової) допомоги №6235/24Д(СПЗ) від 13.11.2024 (далі договір), укладений ним із Адвокатським бюро «Василенко», відповідно до п. 1.1 якого позивач доручає, а адвокатське бюро бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу позивачу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.
У п. 4.1, 4.2 цього договору погоджено, що отримання винагороди адвокатським бюро за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару. Загальна сума договору (гонорар) складається з суми вартості послуг, які визначені п. 2.2 даного договору, наданих відповідно до отриманих від клієнта доручень, оформлених відповідними додатками (додатковими угодами).
Винагорода (гонорар) адвоката за виконання конкретного доручення клієнта визначається в окремій додатковій угоді, в якій сторони визначають зміст конкретного доручення, його вартість та порядок оплати.
Відповідно до п. 4.3 договору при визначенні розміру винагороди (гонорару) враховується:
- обсяг і час роботи, що потрібний для належного виконання доручення;
- ступінь складності правових питань, що стосуються доручення;
- важливість доручення з точки зору інтересів клієнта.
Згідно з п. 4.4 договору розмір винагороди (розмір гонорару) за виконання доручення клієнта та строки його оплати визначаються сторонами окремо в додатках (додаткових угодах) до даного договору, що підписуються сторонами та є невід`ємною частиною даного договору.
23.07.2025 позивачем та Адвокатським бюро «Василенко» підписано додаткову угоду №5 від 23.07.2025 до договору (далі додаткова угода), у п. 2 якої сторони погодили, що орієнтовна сума винагороди (гонорару) за даною додатковою угодою складає 100000,00 грн.
За умовами п. 4 цієї додаткової угоди розрахунок винагороди (гонорару) адвокатського бюро за надану правову допомогу (виконане доручення) клієнту в рамках даної додаткової угоди обраховується наступним чином:
- вивчення матеріалів справи 5000,00 грн. одна година часу;
- підготовка позовної заяви 7000,00 грн. одна година часу;
- підготовка пояснень, клопотань, інших процесуальних заяв 5000,00 грн. одна година часу;
- участь у судовому засіданні 3000,00 грн. одна година часу.
В акті виконаних робіт від 12.12.2025 сторони договору засвідчили, що адвокатське бюро надало, а клієнт прийняв наступну правничу допомогу за договором та додатковою угодою:
- вивчення матеріалів справи;
- підготовка та подання позовної заяви до господарського суду;
- підготовка пояснень, клопотань та процесуальних заяв;
- участь у судових засіданнях.
Вартість наданих правничих послуг згідно з цим актом складає 100000,00 грн.
Матеріалами справи №908/2408/25 підтверджується надання позивачу правової допомоги адвокатом Василенком О.В. на підставі ордеру серії АР №31255996 від 01.08.2025, виданого на підставі договору про надання правничої (правової) допомоги №6235/24Д(СПЗ) від 13.11.2024.
Відповідач не надав відзиву на заяву позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Разом із цим, суд враховує, що згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у пунктах 6.46, 6.48, 6.49, 6.52 постанови від 02.02.2024 у справі № 910/9714/22 зазначив, що відповідно до усталеної практики Верховного Суду суд, вирішуючи питання про судові витрати на професійну правничу допомогу, повинен враховувати, що:
- не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат, а тому, вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 та від 16.11.2022 у справі №922/1964/21);
- при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі №927/237/20, постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №775/9215/15ц);
- суд зобов`язаний оцінити розмір адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №775/9215/15ц);
- у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (позиція викладена Верховним Судом у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі №916/2102/17, від 25.06.2019 у справі №909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі №922/928/18, від 30.07.2019 у справі №911/739/15 та від 01.08.2019 у справі №915/237/18);
- у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.11.2023 у справі №914/2355/21 висловлено правову позицію, відповідно до якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг;
- із урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; тривалість розгляду і складність справи тощо.
Суд зауважує, що в акті приймання-здавання наданих правничих послуг не відображено час, витрачений адвокатом на надання відповідних послуг, хоча у п. 4 додаткової угоди до договору ціни на правові послуги визначені, виходячи з однієї години часу, а загальна вартість послуг у розмірі 100000,00 грн. згідно з п. 2 додаткової угоди є орієнтовною.
Отже, при визначенні витрат на правничу допомогу необхідно враховувати витрачений адвокатом час на виконання відповідних робіт, а також ступінь складності правових питань, що стосуються доручення, що також узгоджується з умовами п. 4.3 договору та приписами ч. 4 ст. 126 ГПК України.
Проаналізувавши обсяг та вартість виконаних адвокатом робіт (наданих) послуг, суд дійшов висновку, що витрати на правничі послуги в даній справі в сумі 100000,00 грн. є завищеними, не відповідають критерію розумності та обґрунтованості цих витрат, необхідності понесення витрат у заявленому розмірі, звичайному рівню цін на аналогічні послуги.
З огляду на викладене, суд ухвалив зменшити заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу, виходячи із загальних засад справедливості, розумності, принципу співмірності судових витрат, враховуючи необхідний час для надання відповідних послуг кваліфікованим фахівцем, складність справи, кількість поданих доказів, виконані розрахунки, зміст підготовлених адвокатом заяв по суті спору та з процесуальних питань, ціни кваліфікованих фахівців на аналогічні послуги.
Так, суд визнав обґрунтованим розмір витрат:
1) на вивчення матеріалів справи в сумі 5000,00 грн., виходячи з погодженої сторонами вартості цих послуг (5000,00 грн. за одну годину);
3) на підготовку та подання таких документів:
- заяви про усунення недоліків позовної заяви, яка по суті є супровідним листом, з письмовими поясненнями на три сторінки тексту (вх. 20.08.2025);
- клопотання про відкладення судового засідання (вх. 16.09.2025) на пів сторінки тексту;
- клопотання про визнання поважними причин неподання у строк доказів та долучення доказів (вх. 18.09.2025) на чотири сторінки тексту. При цьому виготовлення копій долучених доказів суд не враховує як професійну правничу послугу, оскільки вона має технічний характер та не потребує кваліфікації адвоката.
Виходячи зі змісту та обсягу вказаних документів та часу, об`єктивно необхідного для їх складання, суд визнав обґрунтованою вартість послуг на складання цих документів у загальній сумі 5000,00 грн., оскільки погоджена сторонами ціна в розмірі 5000,00 грн. визначена для однієї години часу роботи зі складання клопотань та заяв, що, за висновком суду, є достатнім для складання усіх цих документів.
Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 11.12.2025 у справі №908/2408/25 позов задоволено частково. Із заявленої до стягнення суми 5 123 894,30 грн. судом задоволено вимоги на суму 5 120 334,30 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України пропорційно до задоволених вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 36 974,29 грн.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241, 244, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Акціонерного товариства «МОТОР СІЧ» про ухвалення додаткового рішення у справі №908/2408/25 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю УКРСПЕЦІНДУСТРІЯ ІНВЕСТ (69096, м. Запоріжжя, вул. Дніпровські пороги, буд. 15-З, кв. 3, ідентифікаційний код 40423612) на користь Акціонерного товариства МОТОР СІЧ (69068, м. Запоріжжя, пр.Моторобудівників, 15, ідентифікаційний код 14307794) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 36 974,29 грн. (тридцять шість тисяч дев`ятсот сімдесят чотири грн. 29 коп.).

В іншій частині в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Додаткове рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено та підписано 02.01.2026.

Суддя М.В. Мірошниченко