номер провадження справи 7/155/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 Справа № 908/2231/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Лєскіної Ірини Євгенівни, за участю секретаря судового засідання Даниленко Віти Сергіївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні справу № 908/2231/25

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Нормакласбуд (69019, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 41, ідентифікаційний код юридичної особи в )

до відповідача 2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

до відповідача 3: Департаменту надання адміністративних послуг Запорізької міської ради (69005, м. Запоріжжя, бульвар Центральний, 27, ідентифікаційний код юридичної особи в )

про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії

за участю представників учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1 , особисто, паспорт громадянина України, серія НОМЕР_3 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 02.12.1999

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

від відповідача 3: не з`явився

Процесуальні дії у справі. Процесуальні питання, вирішені судом.

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (зареєстрована в канцелярії суду вх. № 2428/08-07/25 від 21.07.2025) ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Нормакласбуд, ОСОБА_2 , Департаменту надання адміністративних послуг Запорізької міської ради у якій просить суд:

1. Визнати трудові відносини між Позивачем ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 (попередня назва АДРЕСА_3 ), РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю Нормакласбуд (69057, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 41 (попередня назва вул. Сорок років Радянської України, буд. 41), ) припиненими у зв`язку із звільненням з посади директора за угодою сторін на підставі п.1ч.1ст.36 КЗпП з 19.08.2011 року.

2. Визнати позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 (попередня назва АДРЕСА_3 ), РНОКПП НОМЕР_1 ) виключеним зі складу засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю Нормакласбуд (69057, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 41, (попередня назва вул. Сорок років Радянської України, буд. 41), ) з 17.08.2011 року.

3. Зобов`язати Департамент надання адміністративних послуг Запорізької міської ради (69005, м. Запоріжжя, б. Центральний, 27, ) здійснити державну реєстрацію і провести реєстраційну дію внесення змін до відомостей про юридичну особу про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 (попередня назва АДРЕСА_3 ) РНОКПП НОМЕР_1 ) як керівника і представника (підписанта) Товариства з обмеженою відповідальністю Нормакласбуд (69057, м. Запоріжжя, вул. вул. Незалежної України, 41, (попередня назва вул. Сорок років Радянської України, буд. 41) ).

4. Зобов`язати Департамент надання адміністративних послуг Запорізької міської ради (69005, м. Запоріжжя, б. Центральний, 27, ) здійснити державну реєстрацію і провести реєстраційну дію внесення змін до відомостей про юридичну особу про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 (попередня назва АДРЕСА_3 ), РНОКПП НОМЕР_1 ) як засновника (учасника) Товариства з обмеженою відповідальністю Нормакласбуд (69057, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 41, (попередня назва вул. Сорок років Радянської України, буд. 41) ).

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 21.07.2025 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2231/25 та визначено до розгляду судді Лєскіна І.Є.

Ухвалою суду від 25.09.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі №908/2231/25, яке суд ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 23.09.2025 о/об 09 год. 30 хв.

У системі "Електронний суд" 02.09.2025 відповідачем 3 сформовано відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач посилається на розсуд суду, зазначаючи, що позовна вимога не стосується та не зачіпає його права та законні інтереси. Відповідач також просить суд розглядати справу без участі представника Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради (зареєстровано в канцелярії суду за вх. № 17699/08-08/25 від 02.09.2025).

Позивачем 19.09.2025 подано до суду заяву про уточнення позовних вимог (зареєстровано в канцелярії суду за вх. № 18991/08-08/25 від 19.09.2025), яка прийнята судом до розгляду як заява про зміну предмету позову.

Позивач просив суд:

1.Визнати трудові відносини між Позивачем ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 (попередня назва АДРЕСА_3 ), РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю Нормакласбуд (69057, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 41 (попередня назва вул. Сорок років Радянської України, буд. 41), ) припиненими у зв`язку із звільненням з посади директора за угодою сторін на підставі п.1ч.1ст.36 КЗпП з 19.08.2011 року.

2.Визнати позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 (попередня назва АДРЕСА_3 ), РНОКПП НОМЕР_1 ) виключеним зі складу засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю Нормакласбуд (69057, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 41, (попередня назва вул. Сорок років Радянської України, буд. 41), ) з 17.08.2011 року.

3.Зобов`язати Департамент надання адміністративних послуг Запорізької міської ради (69005, м. Запоріжжя, б. Центральний, 27, ) здійснити державну реєстрацію і провести реєстраційну дію внесення змін до відомостей про юридичну особу про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 (попередня назва АДРЕСА_3 ), РНОКПП НОМЕР_1 ) як засновника (учасника) Товариства з обмеженою відповідальністю Нормакласбуд (69057, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 41, (попередня назва вул. Сорок років Радянської України, буд. 41) ).

Також позивачем 20.09.2025 подано до суду клопотання про долучення доказів (зареєстровано в канцелярії суду за вх. № 19069/08-08/25 від 22.09.2025).

У судовому засіданні 23.09.2025 приймав участь представник позивача.

Представники відповідачів у судове засідання не прибули. Про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду 23.09.2025 відкладено підготовче засідання на 15.10.2025 о 09 год. 30 хв. У судовому засіданні 15.10.2025 приймав участь представник позивача.

Представники відповідачів у судове засідання не прибули. Про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву про уточнення позовних вимог, зазначивши, що ці зміни не змінюють суті заявлених вимог, а лише конкретизують їх. Крім того, надав пояснення щодо поданої заяви про долучення доказів.

Суд прийняв подану заяву про зміну позовних вимог, уважає її зміною предмету позову, задовольнив клопотання про долучення доказів та визнав причини пропуску строків поважними.

У підготовчому засіданні судом розглянуті питання, передбачені частиною 2 ст. 182 ГПК України.

Судом у підготовчому засіданні 15.10.2025 з`ясовано у представника позивача, чи про всі обставини повідомлено суд, чи всі докази подані, чи можливо закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Представник позивача повідомив що ним повідомлено про всі обставини, всі докази надані та не заперечив проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 15.10.2025 суд продовжив строк підготовчого провадження, закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 05.11.2025 о 09 год. 30хв.

У судовому засіданні 05.11.2025 приймав участь представник позивача.

Представники відповідачів у судове засідання не прибули. Про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та оголосив вступне слово.

Заслухавши думку представника позивача, суд ухвалив оголосити перерву у судовому засіданні до 04.12.2025 о 11 год. 30 хв.

У судовому засіданні 04.12.2025 приймав учать позивач. Представники відповідачів у судове засідання не прибули. Про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні судом продовжено з`ясування обставин справи та дослідження доказів в порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи. Суд з'ясував у представника позивача на які докази потрібно завернути увагу.

Відповідачі не повідомили про причини неявки уповноважених представників в судове засідання 04.12.2025, відтак суд вирішив розглядати справу по суті за відсутності відповідачів, оскільки його неявка не перешкоджає вирішенню спору.

Після закінчення судових дебатів суд оголосив про перехід до стадії ухвалення рішення та повідомив про відкладення його проголошення до 11.12.2025 о 09-15.

Судом також враховано, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Про хід розгляду справи відповідач мав змогу дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України «Єдиний державний реєстр судових рішень» http://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України «Про доступ до судових рішень» є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Також судом враховано, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У судовому засіданні 11.12.2025 судом, в порядку ст. 240 ГПК України, проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення та роз`яснив порядок і строк його оскарження.

Стислий виклад позицій позивача та відповідача.

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (зареєстрована в канцелярії суду вх. № 2428/08-07/25 від 21.07.2025) ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нормакласбуд», ОСОБА_2 , Департаменту надання адміністративних послуг Запорізької міської ради у якій просить суд (із урахуванням уточнень):

1.Визнати трудові відносини між Позивачем ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 (попередня назва АДРЕСА_3 ), РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю Нормакласбуд (69057, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 41 (попередня назва вул. Сорок років Радянської України, буд. 41), ) припиненими у зв`язку із звільненням з посади директора за угодою сторін на підставі п.1ч.1ст.36 КЗпП з 19.08.2011 року.

2. Визнати позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 (попередня назва АДРЕСА_3 ), РНОКПП НОМЕР_1 ) виключеним зі складу засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю Нормакласбуд (69057, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 41, (попередня назва вул. Сорок років Радянської України, буд. 41), ) з 17.08.2011 року.

3.Зобов`язати Департамент надання адміністративних послуг Запорізької міської ради (69005, м. Запоріжжя, б. Центральний, 27, ) здійснити державну реєстрацію і провести реєстраційну дію внесення змін до відомостей про юридичну особу про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 (попередня назва АДРЕСА_3 ), РНОКПП НОМЕР_1 ) як засновника (учасника) Товариства з обмеженою відповідальністю Нормакласбуд (69057, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 41, (попередня назва вул. Сорок років Радянської України, буд. 41) ).

Підставою для звернення з позовом визначено порушення відповідачем конституційного права позивача щодо припинення трудових відносин із товариством за угодою сторін на підставі п.1ч.1ст.36 КЗпП з 19.08.2011 року.

Відповідачем 3 подано до суду відзив на позовну заяву, у якому останній зазначив наступне:

· при вирішенні питання стосовно задоволення позовної вимоги про визнання трудових відносин між позивачем ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 (попередня назва АДРЕСА_3 ), РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю Нормакласбуд(69057, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 41 (попередня назва вул. Сорок років Радянської України, буд. 41) ) припиненими у зв`язку із звільненням з посади директора за угодою сторін на підставі п.1ч.1ст.36 КЗпП з 19.08.2011 року - покладаємось на розсуд суду, оскільки дана позовна вимога нас не стосується, не зачіпає наші права та законні інтереси.

· стосовно задоволення позовної вимоги про визнання позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 (попередня назва АДРЕСА_3 ), РНОКПП НОМЕР_1 ) виключеним зі складу засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю Нормакласбуд (69057, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 41 (попередня назва вул. Сорок років Радянської України, буд. 41) ) з 17.08.2011 року - покладаємось на розсуд суду, оскільки дана позовна вимога нас не стосується, не зачіпає наші права та законні інтереси.

· стосовно позовної вимоги щодо зобов`язання Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради (бул. Центральний, буд. 27, м. Запоріжжя, 69005, ідентифікаційний номер юридичної особи 37573508) здійснити державну реєстрацію і провести реєстраційну дію внесення змін до відомостей про юридичну особу про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 (попередня назва АДРЕСА_3 ), РНОКПП НОМЕР_1 ) як керівника і представника (підписанта) Товариства з обмеженою відповідальністю Нормакласбуд (69057, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 41 (попередня назва вул. Сорок років Радянської України, буд. 41) ) - заперечень не маємо, оскільки дана позовна вимога є похідною від основної позовної вимоги та відповідає вимогам ст.25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

· стосовно позовної вимоги щодо зобов`язання Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради (бул. Центральний, буд. 27, м. Запоріжжя, 69005, ідентифікаційний номер юридичної особи 37573508) здійснити державну реєстрацію і провести реєстраційну дію внесення змін до відомостей про юридичну особу про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 (попередня назва АДРЕСА_3 ), РНОКПП НОМЕР_1 ) як засновника (учасника) Товариства з обмеженою відповідальністю Нормакласбуд (69057, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 41 (попередня назва вул. Сорок років Радянської України, буд. 41) ) - заперечень не маємо, оскільки дана позовна вимога є похідною від основної позовної вимоги та відповідає вимогам ст.25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Відповідач 1 та відповідач 2 не скористався правом на подання до суду відзиву. Інші заяви або клопотання від відповідачів до суду не надходили.

Відповідач 3 підтримав позовні вимоги.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

Обставини справи, встановлені судом, та докази, що їх підтверджують.

У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підставі об`єднання (учасників) ОСОБА_1 (далі-позивач ) та ОСОБА_2 (даді - відповідач 2) 08.05.2007 було зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Нормакласбуд» (далі відповідач 1). Товариство зареєстровано з ідентифікаційним кодом юридичної особи в , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 .

Засновниками та учасниками цього Товариства були ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які мали рівні частки (по 50%) у статутному капіталі.

Директором було призначено ОСОБА_1 за рішенням загальних зборів Товариства, про що свідчить витяг з реєстру.

Позивач зазначає, що за об`єктивних обставин Товариство господарської діяльності не здійснювало, тому засновники дійшли взаємної згоди про вихід позивача - ОСОБА_1 зі складу засновників та передачу своєї частки іншому засновнику, Відповідачу 2 - ОСОБА_2 ; звільнення позивача ОСОБА_1 з посади керівника Товариства за згодою сторін з 19.08.2011, про що свідчить наказ № 3-К від 17.08.2011. Підстава звільнення: заява ОСОБА_3 про звільнення з посади від 17.08.2011.

Звільненню ОСОБА_1 з посади керівника Товариства передували: проведення збрів учасників Товариства, підписання протоколу зборів учасників про звільнення директора, передача часток статутного капіталу іншому учаснику та тимчасове покладання на ОСОБА_2 обов`язків керівника та обов`язку внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позивач зазначив, що при звільненні ним були передані всі документи Товариства, в тому числі і реєстраційні, за актом приймання-передачі виконуючому обов`язки директора ОСОБА_2 , про що свідчить акт приймання-передачі реєстраційних та інших документів й печаток ТОВ «Нормакласбуд» від 19.11.2011. На останнього й було покладено обов`язок здійснити необхідні дії для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань..

Із вересня 2011 року ОСОБА_1 працював на інших підприємствах. Після звільнення зв`язків з Товариством не підтримував і не підтримує більше 14 років.

Позивач указує, що 22.09.2023 він був прийнятий на роботу до районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району на посаду головного спеціаліста, про що свідчить копія трудової книжки.

У червні 2025 року позивачу від кадрової служби Запорізької міської ради стало відомо, що він й досі значиться керівником Товариства та його засновником (власником), згідно даних ЄДР. Обов`язок внести зміни в ЄДР було покладено під час загальних зборів учасників на виконуючого обов`язки керівника Товариства ОСОБА_2 , якому позивач передав всі документи і обов`язок вчинити необхідні реєстраційні заходи згідно домовленості щодо зміни складу учасників та керівника Товариства. Натомість з`ясувалось, що зміни до реєстраційних документів і відомостей ЄДР про Товариства проведено не було.

У 2011 році позивач здійснив повну передачу корпоративних прав на частку в розмірі 50% статутного капіталу Товариства та звільнився з посади керівника Товариства в цьому ж році у повній відповідності до вимог діючого на той час законодавства України.

Відповідно до положень ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в редакції 2011 року «Відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України» - частина перша ст.17 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» в редакції 2011 року.

Відповідно, можливість і обов`язок вчиняти подальші необхідні дії щодо внесення відповідних змін до єдиного державного реєстру після мого виходу зі складу учасників Товариства та звільнення з посади директора, належала іншому засновнику, та призначеному в.о. директора ОСОБА_2 .

Позивач, зазначив, що лише зараз йому стало відомо, що по незалежним від нього причинам, за провиною Товариства та ОСОБА_2 зміни до ЄДР не внесені до теперішнього часу. Самостійно вирішити це питання позивачу не вдалося, оскільки офіс Товариства закритий.

Ситуація, яка склалася, впливає на подальшу трудову діяльність позивача, тому позивач вимушений звертатися до суду за захистом своїх порушених прав, бо іншого шляху захисту законних прав та інтересів позивач не має.

З відомостей із ЄДР вбачається, що у відомостях про Товариство, зокрема у графі «Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо» зазначено керівником ОСОБА_1 . У графі «Перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі частки кожного засновника (учасників) зазначено про те, що засновниками (учасниками) Товариства є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Разом з тим, 19.08.2011 одночасно з підписанням наказу про звільнення позивача, ним за актом приймання передачі реєстраційних та інших документів, були передані всі протоколи загальних зборів, в тому числі з вирішення питання про вихід позивача зі складу засновників (учасників) Товариства, звільнення його з посади керівника, передачі часток статутного фонду та печатки ОСОБА_2 .

Акт було підписано обома засновниками (учасниками), які не мали один до одного претензій на час його підписання.

У зв`язку із тим що після 2011 року змінилося законодавство щодо процедури державної реєстрації змін, змінився ЗУ «Про товариства з обмеженою відповідальністю та додатковою відповідальністю», Департамент надання адміністративних послуг Запорізької міської ради приймає на реєстрацію документи, які відповідають вимогам сьогоднішнього діючого законодавства і не бере до уваги документи 2011 року для реєстрації змін.

У п.2 ч. 1 ст. 25 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» визначено, що державну реєстрацію та інші реєстраційні дії проводять на підставі документів, поданих заявником для державної реєстрації, і судових рішень, що набрали законної сили та зумовлюють зміну відомостей У ЄДР.

Тому, з метою захисту своїх прав позивач звернувся до суду з позовом про визнання трудових відносин припиненими, визнання виключеним мене з числа засновників (учасників) Товариства та зобов`язання Департаменту надання адміністративних послуг Запорізької міської ради провести відповідні зміни у ЄДР на підставі рішення суду.

Запис в ЄДР, який міститься на теперішній час із бездіяльності та провини Відповідачів, має для позивача негативні наслідки, а саме: відомості, які містяться в реєстрі, вважаються достовірними та можуть бути використані у спорі з третьою особою, наявність запису в реєстрі підпадає під обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності і позивач може втратити роботу, джерело існування та псування іміджу та ділової репутації, запис в реєстрі несе у собі ризики, пов`язані з потенційною відповідальністю Товариства перед державою в особі фіскальних органів. Таким чином, запис про фізичну особу в реєстрі в якості керівника та засновника (учасника) може бути підставою для відповідальності, є обмеженням для зайняття посади службовця органу місцевого самоврядування, а самі ж відомості з реєстру можуть бути використані іншими особами у спорі з третьою особою.

Ураховуючи те, що Товариством в особі його вищого органу загальних зборів не вирішено питання щодо припинення трудових відносин з позивачем у зв`язку із звільненням за власним бажанням, чим порушено конституційні права позивача, якого позбавлено можливості припинити трудові правовідносини із Товариством, позивач змушений був звернутись до суду за захистом своїх порушених прав з відповідним позовом про визнання припиненими його трудові відносини з відповідачем, а також вимогою внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при ухваленні рішення. Висновки суду.

Згідно з ч.1 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

За змістом ч. 1 ст. 12, ст. 15, ч. 1 ст. 20 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

Стаття 22 Кодексу Законів про Працю України (КЗпП України) визначає, що гарантії при укладенні, зміні та припиненні трудового договору. Відповідно до Конституції України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору залежно від походження, соціального і майнового стану, расової та національної приналежності, статі, мови, політичних поглядів, релігійних переконань, членства у професійній спілці чи іншому об`єднанні громадян, роду і характеру занять, місця проживання не допускається.

Згідно із статтею 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.

У постанові Касаційного господарського суду Верховного Суду від 19.01.2022 у справі № 911/719/21 зазначено, що позивач як директор товариства не має самостійних повноважень щодо вирішення питання про своє звільнення з посади директора.

Частинами 1, 2 ст. 113 ЦК України визначено, що господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. Господарські товариства можуть бути створені у формі повного товариства, командитного товариства, товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерного товариства.

Особливості діяльності товариств з обмеженою відповідальністю на час виникнення спірних правовідносин визначалися Законом України «Про господарські товариства» у відповідній редакції.

За приписами ст. 58 Закону України «Про господарські товариства» (тут і надалі у відповідній редакції) загальні збори учасників є вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю.

Згідно з ч. 1, 2 та 4 ст. 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства

Відповідно до ч. 1-3 ст. 99 ЦК України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Порядок припинення трудових відносин керівника товариства з обмеженою відповідальністю за власною ініціативою працівника визначений ст. 38 Кодексу законів про працю України.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Конституційний Суд України у Рішеннях від 07.07.2004 №14-рп/2004, від 16.10.2007 №8-рп/2007 та від 29.01.2008 №2-рп/2008 зазначив, що визначене ст. 43 Конституції України право на працю розглядається як природна потреба людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом.

Незважаючи на те, що право на працю безумовно є правом, а не обов`язком, для належної реалізації свого права на звільнення за власним бажанням керівник Товариства має не тільки написати заяву про звільнення за власним бажанням на підставі статті 38 КЗпП України та подати/надіслати її всім учасникам товариства, а й за власною ініціативою, як виконавчий орган товариства, скликати загальні збори учасників товариства, на вирішення яких і поставити питання щодо свого звільнення.

Позивач відповідні дії вчинив.

Наказом № 3-К від 17.08.2011 ОСОБА_3 звільнено з посади керівника Товариства.

Однак, відповідач 1 не вчинив належних дій до внесення відповідних змін до ЄДР.

Перебування на посаді керівника Товариства ОСОБА_1 поза його волею покладає на нього правовий тягар, оскільки така особа має певні обов`язки як керівник (з подання податкової звітності Товариства та ін.) й обмежена у певних своїх правах, зокрема не може влаштуватись на державну службу.

Керівнику з метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду з вимогою про визнання трудових відносин припиненими (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №520/11437/16-ц, у постанові Верховного Суду від 24.05.2019 у справі №758/1861/18).

Положеннями ст. 10 Закону України «Про господарські товариства» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачалось право учасника товариства, зокрема, на вихід із товариства у встановленому законом порядку.

Аналогічно право гарантовано ст. 148 ЦК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин). Зміни, які сталися в установчих документах товариства і які вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства. Товариство зобов`язане у п`ятиденний строк повідомити орган, що провів реєстрацію, про зміни, які сталися в установчих документах, для внесення необхідних змін до державного реєстру.

Разом із цим, Відповідач 1 таких дій не вчинив.

Згідно зі ст. 13 Конституції України власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства (ч. 5 ст. 319 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Наявність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про те, що ОСОБА_1 є керівником та засновником ТОВ «Нормакласбут» порушує його права, оскільки дана інформація є у вільному доступі, вважається достовірною та використовується користувачами реєстру.

Відповідно до п.п. 8, 13 ч.2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в ЄДР, зокрема, містяться відомості про: засновників (учасників) юридичної особи; керівника юридичної особи та інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в ЄДР, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, процедура звільнення керівника внаслідок припинення трудових відносин з підприємством, виключення позивача зі складу засновників за рішенням суду має супроводжуватись виключенням запису про керівника з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Велика Палата Верховного Суду у справі №127/27466/20 виснувала, що позовні вимоги про визнання трудових правовідносин припиненими, або про звільнення, або про припинення трудових правовідносин та / або правовідносин представництва у такому спорі спрямовані насамперед на припинення правовідносин з управління, які існують між керівником та Товариством.

Верховним Судом у постанові від 07.04.2020 у справі № 910/7674/18 також зроблено висновок про те, що у разі якщо всупереч законодавству, яке діяло на час звернення позивача до суду, товариство не вчиняло дії у зв`язку з виходом учасника з товариства, у тому числі не вирішувало питання про внесення змін до установчих документів товариства, учасник товариства має право встановлювати фактичні обставини свого виходу з товариства у спорі з товариством про виконання обов`язків, пов`язаних з таким виходом, спростовуючи дані, внесені до ЄДР.

Ураховуючи викладене, суд визнає законними та обґрунтованими вимоги позивача:

-Визнати трудові відносини між Позивачем ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 (попередня назва АДРЕСА_3 ), РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю Нормакласбуд (69057, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 41 (попередня назва вул. Сорок років Радянської України, буд. 41), ) припиненими у зв`язку із звільненням з посади директора за угодою сторін на підставі п.1ч.1ст.36 КЗпП з 19.08.2011 року.

-Визнати позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 (попередня назва АДРЕСА_3 ), РНОКПП НОМЕР_1 ) виключеним зі складу засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю Нормакласбуд (69057, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 41, (попередня назва вул. Сорок років Радянської України, буд. 41), ) з 17.08.2011 року.

-Зобов`язати Департамент надання адміністративних послуг Запорізької міської ради (69005, м. Запоріжжя, б. Центральний, 27, ) здійснити державну реєстрацію і провести реєстраційну дію внесення змін до відомостей про юридичну особу про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 (попередня назва АДРЕСА_3 ), РНОКПП НОМЕР_1 ) як засновника (учасника) Товариства з обмеженою відповідальністю Нормакласбуд (69057, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 41, (попередня назва вул. Сорок років Радянської України, буд. 41) ).

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, заснованими на законі, доведеними та такими, що підлягають задоволенню судом повністю.

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно з п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України до основних засад (принципів) господарського судочинства, віднесено, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

На виконання вимог процесуального закону позивач сплатив судовий збір у розмірі 12112,00 грн як за чотири вимоги немайнового характеру.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у сумі 9084,00грн у справі покладаються на відповідача 1 та відповідача 2 відповідно до ст. 129 ГПК України, ураховуючи відсутність вини відповідача 3 у виникненні спору.

Також суд констатує наявність підстав для повернення з Державного бюджету України суми зайво сплаченого судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п.п. 1-2 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З урахування зміни предмету позову (фактично, зменшення позовних вимог) суд роз`яснює позивачеві наявність підстав для повернення судового в сумі 3028,00 грн з Державного бюджету України за наявності відповідного клопотання.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 11, 13, 14, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати трудові відносини між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю Нормакласбуд (69057, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 41, ) припиненими у зв`язку із звільненням з посади директора за угодою сторін на підставі п.1ч.1ст.36 КЗпП з 19.08.2011 року.

3. Визнати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) виключеним зі складу засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю Нормакласбуд (69057, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 41, ) з 17.08.2011 року.

4. Зобов`язати Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради (69005, м. Запоріжжя, б. Центральний, 27, ) здійснити державну реєстрацію і провести реєстраційну дію внесення змін до відомостей про юридичну особу про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) як засновника (учасника) Товариства з обмеженою відповідальністю Нормакласбуд (69057, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 41, ).

5. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судовий збір в сумі 4542 (чотири тисячі п`ятсот сорок дві) гривні 00 копійок.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Нормакласбуд (69019, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 41, ідентифікаційний код юридичної особи в ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судовий збір в сумі 4542 (чотири тисячі п`ятсот сорок дві) гривні 00 копійок.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із урахуванням перебування судді Лєскіної І.Є. на лікарняному, а також у зв`язку із погіршенням безпекової ситуації в місті Запоріжжі, постійними обстрілами обласного центру і, відповідно, наявністю обставин, що загрожують життю, здоров`ю, безпеці суддів, працівників апарату суду, в умовах збройної агресії проти України, повне рішення складено та підписано 26.01.2026.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя І.Є. Лєскіна