ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

29 грудня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/1681/25

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача не з`явився,

від відповідача не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Адама Україна до Товариства з обмеженою відповідальністю Енеїда-2025 про стягнення 8333924,76 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Адама Україна звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Енеїда-2025 про стягнення грошових коштів в загальному розмірі 8333924,76 грн., з яких: 3590612,05 грн. заборгованості за поставлений товар; 1872859,60 грн. пені; 1638185,36 грн. процентів річних; 1232267,75 грн. різниці в ціні товару.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №MD_32093515/2023 від 20.11.2023, який укладено між сторонами, в частині належної та своєчасної оплати за товар в порядку та на умовах, що визначені вказаним договором та специфікаціями від 23.11.2023, від 29.11.2023, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 3590612,05 грн. Також за порушення виконання грошових зобов`язань позивачем відповідно до приписів ст. 232 ГК України, ст. 625 ЦК України та умов п. 4.3.1, 4.3.2, 6.3, 6.4., 6.9 договору нараховано відповідачу пеню у розмірі 1872859,60 грн., різницю в ціні у розмірі 1232267,75 грн., 26% річних у розмірі 1232267,75 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.11.2025 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Адама Україна (вх. № 16322/25 від 21.11.2025 р.) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України не подано обґрунтованого розрахунку основного боргу за поставлений товар у розмірі 3590612,05 грн., яка заявлена до стягнення. При цьому вказаною ухвалою суду позивачу встановлено 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

27.11.2025 р. від представника позивача Козачка І.П. до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. №16651/25), в якій заявник надає пояснення щодо алгоритму розрахунку заявленої до стягнення суми основного боргу. Разом з цим, позивачем додано до вказаної заяви розрахунок суми основного боргу.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.12.2025 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Адама Україна прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1681/25, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 29.12.2025 р. о 14:00.

04.12.2025 р. від представника позивача Козачка І.П. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про участь у підготовчому засіданні по справі № 915/1681/25, що призначено на 29.12.2025р. о 14:00 год., та у всіх наступних засіданнях суду у вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 17310/25).

12.12.2025 р. від представника позивача Козачка І.П. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 17662/25), яка вмотивована тим, що відповідачем здійснено погашення заборгованості за поставлений товар на загальну суму 3590612,05 грн. Відтак, заявник просить суд стягнути з ТОВ Енеїда-2025 на користь ТОВ Адама Україна грошові кошти в загальному розмірі 4743312,71 грн., з яких: 1872859,60 грн. пені; 1638185,36 грн. процентів річних; 1232267,75 грн. різниця в ціні товару та здійснити повернення судового збору, сплаченого позивачем, в розмірі переплаченої суми у зв`язку зі зменшенням позовних вимог.

15.12.2025 р. від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача (вх. № 17794/25), в якій заявником зокрема зазначено, що відповідач підтримує заяву про затвердження мирової угоди.

15.12.2025 від позивача та відповідача до суду надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди (вх. 17795/25), в якій заявники просять суд затвердити мирову угоду, укладену між ТОВ «Адама Україна» та ТОВ "Енеїда-2025", та повернути ТОВ «Адама Україна» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

Як вбачається зі змісту укладеної між сторонами по справі мирової угоди, сторони узгодили, що станом на дату укладення мирової угоди у відповідача існує заборгованість перед позивачем за договором, що складається з: 1872859,грн. - пені; 1638185,36 грн. - процентів річних; 1232267,75 грн. - різниця в ціні товару, що становить еквівалент 29208,27 доларів США згідно курсу продажу долара США, який склався на міжбанківському валютному ринку України на момент закриття торгів на ньому в робочий день, що передує даті укладення мирової угоди (11 грудня 2025 року), 28459,88 грн. - 50% сплаченого судового збору (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог), 15000,00 грн. - витрати на професійну правничу допомогу (п. 2 мирової угоди). При цьому відповідач зобов`язується та гарантує здійснення оплати позивачу різниці в ціні товару, судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, шляхом перерахування грошових коштів в термін до 28.02.2026 року (включно) на банківський рахунок позивача, вказаний у п 4. мирової угоди (п. 3 мирової угоди).

Разом з цим сторонами погоджено, що у разі належного, повного та своєчасного виконання відповідачем умов, викладених в п. 3. мирової угоди, з моменту останнього платежу позивач звільняє відповідача від виконання зобов`язань щодо сплати пені та процентів річних (п. 5 мирової угоди).

Відповідно до п. 6 мирової угоди неналежним виконанням мирової угоди вважатиметься несплата відповідачем навіть одного платежу в термін, визначений в п 3. мирової угоди. Водночас, відповідач має право достроково виконати умови мирової угоди.

В п. 7 мирової угоди сторони погодили, що у разі неналежного виконання відповідачем умов, викладених в п. 3 мирової угоди, в тому числі порушенні термінів оплати, позивач має право примусово стягнути з відповідача суми, визначені в п. 2 мирової угоди, у повному розмірі, з урахуванням фактично сплачених відповідачем коштів на рахунок позивача шляхом пред`явлення ухвали про затвердження мирової угоди, яка є виконавчим документом, до органів примусового виконання рішень в порядку, визначеному законом.

Сторонами засвідчено, що їм відомі наслідки підписання мирової угоди (п. 11 мирової угоди). Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог, включно вимог про відшкодування збитків тощо (п. 12 мирової угоди).

Сторонами підтверджено, що всі викладені умови мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті мирової угоди. Зміст ст. 192 ГПК України щодо наслідків підписання мирової угоди сторонам відомі. Умови мирової угоди сторонам зрозумілі (п. 15 мирової угоди).

У п. 16 мирової угоди зазначено, що уся інформація, викладена в мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в мировій угоді.

При перерахуванні коштів відповідач/боржник зобов`язується вказувати в платіжних документах, що кошти перераховано на виконання мирової угоди. В іншому разі позивач/стягувач має право не прийняти оплати, як належного виконання зобов`язання за мировою угодою, а зарахувати кошти на виконання інших зобов`язань відповідача/боржника (п. 20 угоди).

18.12.2025 р. від представника позивача Козачка І.П. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх. №18134/25), в якому заявник зазначає, що в тексті мирової угоди, поданої на затвердження до суду, помилково вказано номер справи 916/1681/25. Позивач звертає увагу, що коректний номер судової справи є 915/1681/25, відтак просить вважати коректним номер справи 915/1681/25.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.12.2025 р. у справі 915/1681/25 задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Адама Україна про участь у підготовчому засідання, яке призначене на 29 грудня 2025 року о 14:00, та усіх наступних засідань суду у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

29.12.2025 р. від представника позивача Козачка І.П. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та представника позивача (вх. №19059/25), в якій зокрема зазначено, що позивач підтримує заяву про затвердження мирової угоди.

В підготовче засідання, призначене на 29.12.2025 р., представники сторін не з`явились.

Розглянувши заяву позивача про зменшення позовних вимог (вх. № 17662/25 від 12.12.2025 р.), суд зазначає наступне.

Одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу (п. 1 ч. 1 ст. 177 ГПК України).

Згідно п. 2 ч. 2, ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Відтак, враховуючи те, що вказана заява про зменшення розміру позовних вимог до 4743312,71 грн. подана позивачем до закінчення підготовчого засідання згідно з ч. 2 ст. 46 ГПК України із дотриманням встановлених законом вимог, вказана заява підлягає прийняттю судом до розгляду.

Розглянувши вказану заяву сторін про затвердження мирової угоди та укладену сторонами мирову угоду в процесі розгляду справи, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За положеннями ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Так, слід зазначити, що умови мирової угоди мають стосуватися лише правовідносин сторін, які є предметом спору. Умови мирової угоди не можуть поширюватися на осіб, які не є сторонами спору. Умови мирової угоди не можуть стосуватися вимог, що не заявлялися в позовній заяві.

Згідно зі ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Так, суд, перевіривши згідно вимог процесуального законодавства наявність належних повноважень на укладення мирової угоди у представників сторін, встановив, що мирова угода укладена повноважними особами. Наслідки укладення сторонами мирової угоди сторонам зрозумілі.

Відтак, приймаючи до уваги те, що укладена між сторонами у даній справі мирова угода не суперечить чинному законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів третіх осіб, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, стосується лише прав та обов`язків сторін стосовно договору поставки №MD_32093515/2023 від 20.11.2023, суд вважає за можливе її затвердити на вказаних в ній умовах в порядку, передбаченому ст. 192 ГПК України.

В ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Також відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

З огляду на вищезазначене, господарський суд вважає за необхідне закрити провадження у справі № 915/1681/25.

Керуючись ст.ст. 46, 185, 192-193, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Адама Україна» про зменшення розміру позовних вимог до 4743312,71 грн. (вх. № 17662/25 від 12.12.2025 р.) до розгляду.

2. Затвердити мирову угоду по справі № 915/1681/25 від 12.12.2025 р., укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю Адама Україна та Товариством з обмеженою відповідальністю Енеїда-2025, на наступних умовах:

- сторони визнають, що на дату укладення мирової угоди існує заборгованість відповідача перед позивачем за договором, яка складається з:

1872859 (один мільйон вісімсот сімдесят дві тисячі вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 60 коп. - пені;

1638185 (один мільйон шістсот тридцять вісім тисяч сто вісімдесят п`ять) грн. 36 коп. - процентів річних;

1232267 (один мільйон двісті тридцять дві тисячі двісті шістдесят сім) грн. 75 коп. - різниця в ціні товару, що становить еквівалент 29208,27 (двадцять дев`ять тисяч двісті вісім) доларів США 27 центів згідно курсу продажу долара США, який склався на міжбанківському валютному ринку України на момент закриття торгів на ньому в робочий день, що передує даті укладення Мирової угоди (11 грудня 2025 року), і який публікується на сайті www.kurs.com.ua (1 дол США = 42,1890 грн.);

28459 (двадцять вісім тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять) грн. 88 коп. - 50% сплаченого судового збору (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог);

15000,00 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. - витрати на професійну правничу допомогу;

- відповідач зобов`язується та гарантує оплату позивачу різниці в ціні товару, судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, шляхом перерахування грошових коштів в термін до 28.02.2026 року (включно) на банківський рахунок позивача IBAN: НОМЕР_1 у АТ «Сітібанк» (п. 3 мирової угоди);

- сплата різниці в ціні товару здійснюється відповідачем у гривні за курсом продажу долара США, який складеться на міжбанківському валютному ринку України на момент закриття торгів на ньому в робочий день, що передуватиме дню здійснення оплати на виконання мирової угоди, і який публікується на сайті www.kurs.com.ua;

- сплата коштів на виконання мирової угоди здійснюється на рахунок позивача IBAN: НОМЕР_1 у АТ «Сітібанк»;

- сторони погоджують, що у разі належного, повного та своєчасного виконання відповідачем умов, викладених в п. 3 мирової угоди, з моменту останнього платежу позивач звільняє відповідача від виконання зобов`язань щодо сплати пені та процентів річних;

- неналежним виконанням мирової угоди вважатиметься несплата відповідачем навіть одного платежу в термін, визначений в п 3. мирової угоди; водночас, відповідач має право достроково виконати умови мирової угоди;

- сторони погоджують, що у разі неналежного виконання відповідачем умов, викладених в п. 3 мирової угоди, в тому числі порушенні термінів оплати, позивач має право примусово стягнути з відповідача вищевказані суми, визначені мировою угодою, у повному розмірі, з урахуванням фактично сплачених відповідачем коштів на рахунок позивача шляхом пред`явлення ухвали про затвердження мирової угоди, яка є виконавчим документом, до органів примусового виконання рішень в порядку, визначеному законом. При цьому розмір різниці в ціні товару, який підлягатиме стягненню, розраховується згідно курсу продажу долара США, який складеться на міжбанківському валютному ринку України на момент закриття торгів на дату, що передуватиме даті пред`явлення ухвали про затвердження мирової угоди до виконання, і який публікується на сайті www.kurs.com.ua;

- сторони мирової угоди заявляють, що умови мирової угоди не суперечать закону, а також, що ні в процесі її укладення, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права, свободи чи інтереси інших осіб, в тому числі й держави;

- мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, передбачених мировою угодою;

- мирова угода є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі;

- сторони засвідчують, що їм відомі наслідки підписання мирової угоди;

- сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог, включно вимог про відшкодування збитків тощо;

- якщо в процесі виконання мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін або обох сторін, то мирова угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

- сторони підтверджують, що всі викладені умови мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті мирової угоди. Зміст ст. 192 ГПК України щодо наслідків підписання мирової угоди сторонам відомі. Умови мирової угоди сторонам зрозумілі.

- уся інформація, викладена в мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в мировій угоді;

- жодна з сторін не вправі в односторонньому порядку розірвати мирову угоду або змінити її умови;

- всі повідомлення між сторонами з приводу мирової угоди або її виконання відбуваються у письмовій формі;

- при перерахуванні коштів відповідач/боржник зобов`язується вказувати в платіжних документах, що кошти перераховано на виконання мирової угоди. В іншому разі позивач/стягувач має право не прийняти оплати як належне виконання зобов`язання за мировою угодою, а зарахувати кошти на виконання інших зобов`язань відповідача/боржника.

3. Провадження у справі № 915/1681/25 закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в строк, передбачений Законом України Про виконавче провадження:

- стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Адама Україна (04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, буд. 13, офіс 4А/41; );

- боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Енеїда-2025 (56180, Миколаївська область, Баштанський район, селище Лоцкине, вул. Ювілейна, буд. 2, корпус В; ).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня підписання повного тексту ухвали.

Ухвалу підписано 31.12.2025 року.

Суддя Людмила Михайлівна Ільєва