номер провадження справи 7/165/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

29.12.2025 справа № 908/2693/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Лєскіної Ірини Євгенівни, за участі секретаря судового засідання Даниленко Віти Сергіївни, розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № № 908/2693/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Термінал Розетка (07400, м.Київ, м. Бровари, Київська область, Об`їзна дорога, буд. 62, ідентифікаційний код юридичної особи в )

до відповідача: Осадчої Олени Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 18633,43 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Осадча О.А., особисто

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області (сформовано у системі Електронний суд 28.08.2025, зареєстровано в канцелярії суду вх.№ 2938/08-07/25 від 28.08.2025) звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Термінал Розетка із позовною заявою про стягнення з Осадчої Олени Анатоліївни грошової заборгованості у сумі 18633,43 грн за договором про надання послуг № FBR_9204/8199 про надання послуг, що складається з 11645,30 грн основного боргу, 1735,08 пені, 1164,53 грн 10% штрафу, 942,40 грн 3% річних, 3146,12 грн інфляційних втрат.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 28.08.2025 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2693/25 та визначено до розгляду судді Лєскіній І.Є.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором про надання послуг, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом про стягнення суми боргу.

Позов заявлено на підставі ст.ст. 526, 614, 625, 901 Цивільного кодексу України.

Договір про надання послуг № FBR_9204/8199 укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю Термінал Розетка та Фізичною особою підприємцем Осадчою Оленою Анатоліївною (припинено статус ФОП - 18.06.2024).

Ухвалою суду від 01.09.2025 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2693/25, яке суд ухвалив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Установлено відповідачеві строк для надання суду відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 01.09.2025, яка була надіслана судом на адресу відповідача була повернута поштовим відділення з відміткою За закінченням терміну зберігання.

Ухвалою суду від 03.11.2025 суд перейшов від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №908/2693/25 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання призначено на 04.12.2025 о/об 09 год. 30 хв.

Позивачем у системі «Електронний суд» 06.11.2025 сформована заява про проведення засідання за відсутності представника позивача, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі (зареєстровано в канцелярії суду за вх. 22402/08-08/25 від 06.11.2025).

Відповідачем у системі «Електронний суд» 26.11.2025 сформовано клопотання про відкладення розгляду справи. У клопотанні зазначено, що борг, який є предметом спору, погашено. До клопотання додано копію платіжної інструкції. З метою уточнення інформації щодо зарахування платежу та надання суду підтвердних документів, відповідач просить відкласти підготовче засідання на іншу дату (зареєстровано в канцелярії суду за вх. 23966/08-08/25 від 27.11.2025).

Відповідачем у системі «Електронний суд» 26.11.2025 сформовано повідомлення про технічну помилку. У своєму клопотанні відповідач пояснив, що під час подання клопотання про відкладення судового засідання через систему «Електронний суд» ним помилково було завантажено невірну платіжну інструкцію, яка містить конфіденційні дані третьої особи. Відповідач просить не враховувати цей помилково поданий файл як доказ у справі (зареєстровано в канцелярії суду за вх. 23968/08-08/25 від 27.11.2025).

Також Відповідачем у системі «Електронний суд» 26.11.2025 сформовано пояснення та долучення документів. Відповідач просить долучити вірну платіжну інструкцію, що додається до цієї заяви (зареєстровано в канцелярії суду за вх. 23971/08-08/25 від 27.11.2025).

У судовому засіданні 04.12.2025 приймав участь відповідач.

Представники позивача у судове засідання не з`явився.

Відповідач в судовому засіданні повідомила що до системи "Дія" надійшла позовна заява. Відповідач зазначила, що борг у розмірі 15 388,38 грн., вказаний у позовній заяві, вже сплачено. Зважаючи на відсутність зв`язку з позивачем, вважає за необхідне його прибуття до суду для укладення мирової угоди.

Від позивача у системі «Електронний суд» 16.12.2025 надійшла заява (вх. № 25335/08-08/25) про відмову від позову на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Позивач повідомив, суд про те, що 15.11.2025 року відповідач виконала свої зобов`язання та сплатила 15 388 (п`ятнадцять тисяч триста вісімдесят вісім) грн. 38 коп. Копія квитанції долучена до матеріалів справи. У зв`язку з погашенням заборгованості, предмет спору між сторонами відсутній, і подальший судовий розгляд справи втратив свою актуальність, а тому позивач відмовляється від позовних вимог. Наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі відомі та зрозумілі.

У судовому засіданні 29.12.2025 приймала участь відповідач особисто. Представник позивача не прибув.

Розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі, беручи до уваги подану позивачем заяву про відмову від позову, суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України та повернення судового збору на підставі ч. 1 ст. 130 ГПК України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Звертаючись до суду із цим позовом, позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028,00грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 5073 від 12.09.2025. Судовий збір зараховано до Державного бюджету України, про що свідчить виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За приписами ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем до суду подано клопотання про повернення 50 відсотків судового збору, на підставі ч. 1 ст. 130 ГПК України.

Відтак, судовий збір, сплачений у цій справі, підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 129, 130, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позовної заяви у повному обсязі.

2. Провадження у справі № 908/2693/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Термінал Розетка (07400, м. Бровари, Київська область, Об`їзна дорога, буд. 62, ідентифікаційний код юридичної особи в ) до Фізичної особи-підприємця Осадчої Олени Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення 18 633 (вісімнадцять тисяч шістсот тридцять три) грн. 43 коп. закрити.

3. Повернути позивачу з Державного бюджету України бюджету 50 відсотків судового збору у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок, сплаченого при поданні позову за платіжною інструкцією № 5073 від 12.09.2025 у розмірі 3028,00грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Повну ухвалу складено та підписано 05.01.2026.

Суддя І.Є. Лєскіна