overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

31.12.2025Справа № 910/16130/25

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ"

до Київського фахового коледжу транспортної інфраструктури

про стягнення 167 825,58 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ" (далі - позивач) з позовом до Київського фахового коледжу транспортної інфраструктури (далі - відповідач) про стягнення 167 825,58 грн.

Розглянувши матеріали вказаного позову, суд дійшов висновку про залишення його без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, 164, 172, 174, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ" без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом:

- зазначення відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Ухвала набирає законної сили 31.12.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

м. Київ

31.12.2025Справа № 910/16099/25

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УСГ" до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення грошових коштів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У вступній частині позовної заяви позивач вказує ціну позову в розмірі 82 890,56 грн, проте в прохальній частині позовної заяви позивачем зазначена сума в розмірі 802 890,56 грн.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом зазначення вірної ціни позову.

Ухвала набирає законної сили 31.12.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст. 530, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150 Господарського процесуального кодексу України
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 151,40 грн (або з урахуванням коефіцієнту 0,8, якщо заява подається в електронній формі) за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя Олена Геннадіївна Удалова
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________________________
Дата видачі судового наказу _______________________________________________
Суддя Олена Геннадіївна Удалова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" листопада 2025 р. Справа № 911/3533/25
До того ж ураховуючи те, що приписами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України та ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, зокрема, заяви про видачу судового наказу в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, суд висновує, що розмір судового збору, який належний до стягнення з ФОП Короткіна І.М. становить 242, 24 грн, оскільки заяву про видачу судового наказу подано до суду через підсистему «Електронний суд».
Керуючись ст.ст. 148-150, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд
2. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Повідомити про те, що відповідно до частин 1,2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Боржник Фізична особа-підприємець Короткін Ігор Миколайович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Судовий наказ набрав законної сили «24»грудня 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « 24»грудня 2028 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «31»грудня 2025 року.
Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"29" грудня 2025 р. Справа № 911/2807/25

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна нафтогазова компанія»

до Держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації

Міністерства оборони Російської Федерації

Публічного акціонерного товариства «Газпром»

Публічного акціонерного товариства «Нафтова компанія «Роснефть»

Публічного акціонерного товариства «Інтер РАО ЄЕС»

Акціонерного товариства «Газпромбанк»

про стягнення 180 726 990,00 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна нафтогазова компанія», Державу Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, Міністерство оборони Російської Федерації, Публічне акціонерне товариство «Газпром», Публічне акціонерне товариство «Нафтова компанія «Роснефть», Публічне акціонерне товариство «Інтер РАО ЄЕС» та Акціонерне товариство «Газпромбанк» про відкладення підготовчого засідання на 28.01.2026 о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"29" грудня 2025 р. Справа № 911/3407/25

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

У справі за позовом Обухівської окружної прокуратури

до Миронівської міської ради

ОСОБА_1

Фермерського господарства «Припіяло Андрія Васильовича»

про визнання недійсним договорів та повернення земельних ділянок

ПОВІДОМЛЯЄ:

Обухівську окружну прокуратуру, Миронівську міську раду, ОСОБА_1 та Фермерське господарство «Припіяло Андрія Васильовича» про відкладення підготовчого засідання на 28.01.2026 о 14:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"29" грудня 2025 р. Справа № 911/3594/25

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАФТ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦІАЛІЗОВАНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА № 23»

про стягнення 1 045 271, 74 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАФТ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦІАЛІЗОВАНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА № 23» про відкладення підготовчого засідання на 28.01.2026 о 13:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"29" грудня 2025 р. Справа № 911/3568/25

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

У справі за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАУтехнік"

про стягнення 545 477,63 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" та Товариство з обмеженою відповідальністю "МАУтехнік" про відкладення підготовчого засідання на 28.01.2026 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" грудня 2025 р. Справа № 911/3068/24

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Керівника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю Ресурс-Ойл-А

про визнання недійсними пунктів договору та стягнення 1 324 653, 53 гривень

за участю прокурора: Маліцької Ю.С. (посвідчення №077514 від 19.04.2023)

установив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/3068/24 за позовом Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю Ресурс-Ойл-А про визнання недійсними пунктів договору та стягнення 1 324 653,53 гривень.

Господарський суд Київської області ухвалою від 18.11.2025 у справі №911/3068/24 оголосив перерву у судовому засіданні до 30.12.2025.

У судове засідання 30.12.2025 представники позивача та відповідача не з`явилися.

Відповідно до приписів частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на неможливість вирішення спору у цьому судовому засіданні, а також нез`явлення представників позивача та відповідача у вказане судове засідання, суд дійшов висновку про оголошення перерви у судовому засіданні.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись статтями 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 10.02.2026 о 15:45, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108.

2. Повідомити позивача та відповідача про перерву в судовому засіданні.

3. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала складена та підписана 30.12.2025, набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" грудня 2025 р. Справа № 911/1105/25

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Карготранс Груп»

2. ОСОБА_1

про стягнення 264 087, 95 гривень

за участю представника позивача: Пастушенко Б.Ю. (довіреність б/н від 12.01.2024)

установив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/1105/25 за позовом Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Карготранс Груп та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 264 087,95 гривень, з яких: 242 370,81 грн заборгованості позичальника за сумою кредиту та 21 717,14 грн заборгованості позичальника за процентами за користування кредитом.

Господарський суд Київської області ухвалою від 18.11.2025 у справі №911/1105/25 оголосив перерву у судовому засіданні до 30.12.2025.

У судове засідання 30.12.2025 представники відповідачів 1, 2 не з`явилися.

Відповідно до приписів частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду зазначеного, ураховуючи неможливість вирішення спору в цьому судовому засіданні, а також нез`явлення представників відповідачів 1, 2 у вказане судове засідання, суд дійшов висновку про оголошення перерви у судовому засіданні.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись статтями 120, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,суд

постановив:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 10.02.2026 о 16:10, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108.

2. Повідомити учасників справи про перерву в судовому засіданні.

3. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала підписана 31.12.2025, набирає законної сили після негайно її проголошення відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"29" грудня 2025 р. м. Київ

Справа № 911/3430/24

Господарський суд Київської області у складі:

судді Ейвазової А.Р.,

за участі секретаря судового засідання Стаднік Є.О., розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про відстрочення виконання рішення Господарського суду Київської області від 28.05.2025 у справі №911/3430/24 за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про стягнення 18 578 089,74грн, за участі представників від:

відповідача (боржника) - Бойко Т.Ю. (керівник), Декало Л.І. (член виконавчого органу);

позивача (стягувача) Рудюк Ю.А. (витяг з реєстру)

Керуючись ст.ст. 233-234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про відстрочення виконання рішення Господарського суду Київської області від 28.05.2025 у справі №911/3430/24 (вх.№11070 від 16.12.2025).

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду Київської області від 28.05.2025 у справі №911/3430/24 до 03.02.2026.

3. Копію ухвали направити учасникам справи та приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Чучкову М.О. (ВП №79736360).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"31" грудня 2025 р. м. Київ Справа №911/3917/25

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали

позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Голланд Фрут"

про стягнення заборгованості,

без виклику учасників справ

ВСТАНОВИЛА:

26 грудня 2025 року року через систему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Голланд Фрут" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 582 800,67 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем умов типового договору розподілу природного газу №044911LE72EP18 від 01.09.2023 року.

Частиною 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви не додана копія типового договору розподілу природного газу, на який, зокрема, позивач послався як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2, 4 ст. 91, ч. 2 ст. 123, п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України";

2. зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху належним чином засвідчену та належної якості копію типового договору розподілу природного газу №044911LE72EP18;

3. попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, зазначений у п. 2 цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу;

4. направити ухвалу товариству з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України".

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 31.12.2025 року.

Суддя С. Грабець