ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2025 р. м. Київ Справа № 911/1053/25

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Войтенка В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК-ТРАНС»
до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача:Демський А.Л. дов. від 01.01.2025, наказ від 25.05.2022 № 686-ОС, положення та посадова інструкція
відповідача:не з`явились
суть спору:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК-ТРАНС» (далі позивач) до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (далі відповідач) про стягнення збитків в розмірі 27504110,25 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на завдання йому збитків у заявленому до стягнення розмірі в результаті знищення та пошкодження належного йому майна, яке було розміщено у місті Буча, місті Ірпінь та смт Гостомель за наступними адресами: м. Ірпінь, вул. Університетська, 33А; м. Ірпінь, вул. Соборна, 146; м. Ірпінь, вул. Северинівська, 105Б; м. Ірпінь, вул. Соборна, 42; м. Ірпінь, вул. Тургенівська, 15; м. Ірпінь, вул. Новооскольська, 6Б, м. Буча, вул. Б. Хмельницького, 2Б; м. Буча, вул. Кожедуба І., 3; м. Буча, вул. Б. Гмирі 11/6; смт Гостомель, вул. Свято-Покровська, 73Е; смт Гостомель, вул. Остромирська, 35Д; смт Гостомель, вул. Прорізна, 5, під час ведення активних бойових дій у зв`язку з повномасштабним вторгненням Російської Федерації на територію України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.04.2025 у даній справі прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження. Надіслано позивачу належним чином завірену копію ухвали Господарського суду Київської області від 11.04.2025 про відкриття провадження у справі № 911/1053/25, для її надіслання відповідачу у справі через посольство Російської Федерації у Республіці Польща або через посольство Російської Федерації в іншій країні з наданням суду доказів надіслання вказаної кореспонденції відповідачу у справі. Встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву та інших документів, що підтверджують заперечення проти позову до упродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

На виконання вимог ухвали суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛК-ТРАНС» через систему «Електронний суд» подало до суду заяву від 07.05.2025 (вх. № суду 6172/25 від 07.05.2025) про долучення доказів про надіслання відповідачу у справі через Генерального консульства Росії у Гданську належним чином завірену копію ухвали Господарського суду Київської області від 11.04.2025 про відкриття провадження у справі № 911/1053/25.

У встановлений судом строк відповідач своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався, відзиву на позовну заяву та інших документів до суду не надав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.06.2025 закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.08.2025 о 15:30. Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.08.2025 оголошено перерву у судовому засіданні до 14.10.2025 о 12:00.

Через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛК-ТРАНС» подало до суду заяву від 03.09.2025 (вх. № суду 12147/25 від 03.09.2025) про долучення доказів надіслання відповідачу у справі через Генерального консульства Росії у Гданську копії ухвали Господарського суду Київської області від 19.08.2025 про перерву у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.10.2025 оголошено перерву у судовому засіданні до 25.11.2025 о 11:20.

Через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛК-ТРАНС» подало до суду клопотання від 27.10.2025 (вх. № суду 14887/25 від 27.10.2025) про долучення доказів.

Присутній в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити з мотивів, викладених в позові.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Частино 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, присутнього в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Звертаючись з даним позовом до суду позивач зазначає, що основним видом господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК-ТРАНС» є виробництво хліба та хлібобулочних виробів; виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок нетривалого зберігання (КВЕД-2010 клас 10.71). Крім того, одним із видів господарської діяльності позивача є Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах, Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами (КВЕД-2010 клас 47.11).

Для ведення своєї господарської діяльності, позивачем було укладено договори оренди нежитлових приміщень та відкрито магазини «ЛотОК» у місті Ірпінь, місті Буча та смт Гостомель за наступними адресами:

1) місто Ірпінь, вулиця Соборна 42б договір оренди від 28.02.2020 № 28/02/2020;

2) місто Ірпінь, вулиця Соборна 146 договір оренди від 01.04.2018 № 01/04/18, укладений з ТОВ «ЛІС»;

3) місто Ірпінь, вулиця Северинівська, 105Б договір оренди від 01.10.2021 № 0110-21, укладений з ФОП Шпіль М.Б.;

4) місто Ірпінь, вулиця Новооскольська, 6Б договір оренди від 01.04.2021 № 01/04-2021, укладений з ФОП Федькевичем М.М.;

5) місто Ірпінь, вулиця Університетська, 33А договір оренди нерухомого майна від 03.05.2019 № 03/05-2019, укладений з ТОВ «Стат-Груп»;

6) місто Ірпінь, вулиця Тургенівська, 15 договір оренди від 01.10.2020 № 01102020-1, укладений з ФОП Осипенко М.В.;

7) смт Гостомель, вулиця Прорізна, 5 договір оренди від 01.08.2021 № 01/08/21, укладений з ФОП Кліпа Ю.В.;

8) смт Гостомель, вулиця Остромирська 35Д договір суборенди від 01.08.2020 № 01/08/2020, укладений з ТОВ «НІК Стрім»;

9) смт Гостомель, вулиця Свято-Покровська 73E договір оренди від 25.05.2020 № 25/05-20-Д-180, укладений з ТОВ «БЦ «Домінант»;

10) місто Буча, вулиця Бориса Гмирі, будинок 11/6 договір оренди від 01.06.2020 № 010620201, укладений з ФОП Проніна О.В.;

11) місто Буча, вулиця Кожедуба Івана, будинок 3 договір оренди нерухомого майна від 20.04.2020 № 20/04/2020, укладений з ТОВ «Стат-Груп»;

12) місто Буча, вулиця Хмельницького Богдана, будинок 2-Б договір суборенди від 01.06.2021 № 01-06-21, укладений з ФОП Гордіна Л.І..

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309 (чинна редакція на момент виникнення спірних правовідносин), м. Ірпінь Ірпінської міської територіальної громади з 25.02.2022 по 31.03.2022, смт Гостомель Гостомельської селищної територіальної громади з 26.02.2022 по 01.04.2022, м. Буча Бучанської міської територіальної громади з 03.03.2022 по 01.04.2022 були тимчасово окуповані Російською Федерацією.

З метою фіксування пошкодження приміщень, викрадення товару та товарно-матеріально цінностей, позивач звернувся до ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП СВ в Київській області та Бучанського РУП ГУНП СВ в Київській області с заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Заяви ТОВ «ЛК-ТРАНС» було приєднано до кримінального провадження, зареєстрованого ЄРДР за №0000549 та за № 0000038 за ч. 1 ст.438 КК України, пошкодження магазинів ТОВ «ЛК-ТРАНС» та викрадення з них майна у період збройної агресії військослужбовців РФ.

Наказом директора ТОВ «ЛК-ТРАНС» від 22.04.2022 ІНВ № 41-04-22 було створено комісію для проведення інвентаризації грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей, основних засобів, малоцінних необоротних активів, нематеріальних активів в магазинах, які потрапили в зону бойових дій за адресами: м. Ірпінь, вул. Університетська, 33а, м. Ірпінь, вул. Соборна, 146, м. Ірпінь, вул. Северинівська, 105б, м. Ірпінь, вул. Соборна, 42б, м. Ірпінь, вул. Тургенівська, 15, м. Ірпінь, вул. Ново-Оскольська, 6б, м. Буча, вул. Б. Хмельницького, 2б, м. Буча, вул. Кожедуба, 3, м. Буча, вул. Б. Гмирі 11/6, смт. Гостомель, вул. Свято-Покровська, 73е, смт. Гостомель, вул. Остромирська, 35д, смт. Гостомель, вул. Прорізна, 5.

Позивач звернувся до ТОВ «Агентства Експертної оцінки України» з прохання щодо складання звіту про оцінку матеріального збитку, завданого пошкодженням та/або знищення рухомих речей внаслідок бойових дій, спричинених військовою агресією Російської Федерації.

На підставі договору на створення (передачу) науково-технічної продукції від 05.05.2022 № 5, укладеного між ТОВ «ЛК ТРАНС» з ТОВ «Агентства Експертної оцінки України», експертною установою було надано звіт про оцінку матеріального збитку, завданого пошкодженням та/або знищенням рухомих речей внаслідок бойових дій, спричинених військовою агресією Російської Федерації.

За зазначені послуги, позивачем на користь ТОВ «Агентства Експертної оцінки України» було сплачено 100000,00 грн., що підтверджується платіжними інструкція від 06.05.2022 № 621 на суму 50000,00 грн., від 24.10.2022 № 422466 на суму 50000,00 грн.

Відповідно до Звітів ТОВ «Агентства Експертної оцінки України» про оцінку матеріального збитку, завданого пошкодженням та/або знищення рухомих речей внаслідок бойових дій, спричинених військовою агресією Російської Федерації, а саме: балансових залишків готової продукції та товарів, які зберігалися за адресою:

- Київська область, м. Ірпінь, вул. Університетська, 33а матеріальна шкода, заподіяна недостачею товарів в обігу становить 1558439,39 грн. з ПДВ;

- Київська область, м. Буча, вул. Б. Гмирі 11/6 матеріальна шкода, заподіяна недостачею товарів в обігу становить 1879049,34 грн. з ПДВ;

- Київська область, м. Буча, вул. Б. Хмельницького, 26 матеріальна шкода, заподіяна недостачею товарів в обігу 1853795,20 грн. з ПДВ;

- Київська область, м. Ірпінь, вул. Ново-Оскольська, 6б матеріальна шкода, заподіяна недостачею товарів в обігу становить 1457041,68 грн. з ПДВ;

- Київська область, м. Ірпінь, вул. Тургенівська, 15 матеріальна шкода, заподіяна недостачею товарів в обігу становить 1590803,28 грн. з ПДВ;

- Київська область, вул. Соборна, 146 матеріальна шкода, заподіяна недостачею товарів в обігу становить 1557307,26 грн. з ПДВ;

- Київська область, смт. Гостомель, вул. Прорізна, 5 матеріальна шкода, заподіяна недостачею товарів в обігу становить 1825119,03 грн. з ПДВ;

- Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, 42б матеріальна шкода, заподіяна недостачею товарів в обігу становить 1597130,11 грн. з ПДВ;

- Київська область, м. Ірпінь, вул. Северинівська, 105б матеріальна шкода, заподіяна недостачею товарів в обігу становить 2611057,80 грн. з ПДВ;

- Київська область, смт. Гостомель, вул. Свято-Покровська, 73е матеріальна шкода, заподіяна недостачею товарів в обігу становить 2324570,80 грн. з ПДВ;

- Київська область, смт. Гостомель, вул. Остромирська, 35д матеріальна шкода, заподіяна недостачею товарів в обігу становить 2178597,27 грн. з ПДВ;

- Київська область, м. Буча, вул. Кожедуба Івана, 3 матеріальна шкода, заподіяна недостачею товарів в обігу становить 1742588,47 грн. з ПДВ.

Загальний розмір матеріальної шкоди, заподіяної недостачею товарів в обігу становить 22175499,63 грн.

Відповідно до Звітів ТОВ «Агентства Експертної оцінки України» про проведення відновлювального ремонту нежитлового приміщення (магазин), що розташований за адресою:

- Київська область, м. Ірпінь, вул. Северинівська, 105б вартість майнового збитку, завданого майну становить 286649,00 грн. (з яких 152972,31 грн. ремонт та 133676,69 грн. викрадене та пошкоджене обладнання);

- Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, 146 вартість майнового збитку, завданого майну становить 4747073,00 грн. (з яких 4051708,82 грн. ремонт та 695364,18 грн. викрадене та пошкоджене обладнання);

- Київська область, м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Свято-Покровська, 73е вартість майнового збитку, завданого майну становить 236074,00 грн. (з яких 99242,63 грн. ремонт та 136831,37 грн. викрадене та пошкоджене обладнання);

- Київська область, Ірпінь, вул. Тургенівська, 15 вартість майнового збитку, завданого майну становить 2147408,00 грн. (з яких 1351999,89 грн. ремонт та 795408,11 грн. викрадене та пошкоджене обладнання);

- Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, 42б вартість майнового збитку, завданого майну становить 287721,00 грн. (з яких 257242,96 грн. ремонт та 30478,04 грн. викрадене та пошкоджене обладнання);

- Київська область, м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Прорізна, 5 вартість майнового збитку, завданого майну становить 223953,00 грн. (з яких 205907,41 грн. ремонт та 18045,59 грн. викрадене та пошкоджене обладнання);

- Київська область, м. Ірпінь, вул. Ново-Оскольська, 6б вартість майнового збитку, завданого майну становить 63899,00 грн. (з яких 34929,69 грн. ремонт та 28969,31 грн. викрадене та пошкоджене обладнання);

- Київська область, м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Остромирська, 35д вартість майнового збитку, завданого майну становить 293746,00 грн. (з яких 76378,08 грн. ремонт та 217367,92 грн. викрадене та пошкоджене обладнання);

- Київська область, м. Ірпінь, вул. Університетська, 33а вартість майнового збитку, завданого майну становить 1120366,00 грн. (з яких 795891,94 грн. ремонт та 324474,06 грн. викрадене та пошкоджене обладнання);

- Київська область, м. Буча, вул. Б. Хмельницького, 2б вартість майнового збитку, завданого майну становить 82389,00 грн. (з яких 6329,62 грн. ремонт та 76059,38 грн. викрадене та пошкоджене обладнання);

- Київська область, м. Буча, вулиця Кожедуба Івана, 3 вартість майнового збитку, завданого майну становить 189291,00 грн. (з яких 81384,63 грн. ремонт та 107906,37 грн. пошкоджене та викрадене обладнання);

- Київська область, адресою м. Буча, вул. Б. Гмирі 11/6 вартість майнового збитку, завданого майну становить 232250,00 грн. (з яких 200585,28 грн. ремонт та 31664,72 грн. пошкоджене та викрадене обладнання).

Всього за висновками експерта збитки позивача становлять: ремонті роботи по дванадцяти магазинах 7314573,26 грн., втрачене та пошкоджене обладнання 2596245,74 грн.

Як зазначає позивач ним було прийнято рішення про відновлення технічного стану одинадцяти із дванадцяти магазинів, виключенням став магазин за адресою м. Ірпінь, вул. Соборна, 146, де ТОВ «ЛК-ТРАНС» припинив свою господарську діяльність.

3 метою відновлення стану магазинів, позивачем було придбано у постачальників витратні матеріали та інструменти та проведено ремонтні роботи, а саме:

1) Магазин ЛотОК за адресою м. Ірпінь, вул. Соборна, 42б. Позивачу було поставлено від постачальників матеріали для ремонту магазину на суму 88986,25 грн., рахунки по поставці яких (матеріалів) були сплачені позивачем. Ремонтні роботи на магазині проводились власними силами позивача. Тобто фактичні витрати позивача по ремонту зазначеного магазину становлять 88986,25 грн.

2) Магазин ЛотОК за адресою м. Ірпінь, вул. Северинівська, 105б. Позивачу було поставлено від постачальників матеріали для ремонту магазину на суму 152215,81 грн., рахунки по поставці яких (матеріалів) були сплачені позивачем. Ремонтні роботи на магазині проводились власними силами позивача. Тобто фактичні витрати позивача по ремонту зазначеного магазину становлять 152215,81 грн.

3) Магазин ЛотОК за адресою м. Буча, вул. Б. Хмельницького, 2б. Позивачу було поставлено від постачальників матеріали для ремонту магазину на суму 6610,43 грн., рахунки по поставці яких (матеріалів) були сплачені позивачем. Ремонтні роботи на магазині проводились власними силами позивача. Тобто фактичні витрати позивача по ремонту зазначеного магазину становлять 6610,43 грн.

4) Магазин ЛотОК за адресою Місто Буча, вул. Кожедуба Івана, 3. Позивачу було поставлено від постачальників матеріали для ремонту магазину на суму 81551,65 грн., рахунки по поставці яких (матеріалів) були сплачені позивачем. Ремонтні роботи на магазині проводились власними силами позивача. Тобто фактичні витрати позивача по ремонту зазначеного магазину становлять 81551,69 грн.

5) Магазин ЛотОК за адресою смт. Гостомель, вул. Остромирська, 35д. Позивачу було поставлено від постачальників матеріали для ремонту магазину на суму 72801,83 грн., рахунки по поставці яких (матеріалів) були сплачені позивачем. Ремонтні роботи на магазині проводились ФОП Байдик Л.С., з яким у укладено договір. Вартість ремонтних робіт склала 13072,50 грн., що підтверджується актом наданих послуг та платіжною інструкцією, які містяться в матеріалах справи. Тобто фактичні витрати позивача по ремонту зазначеного магазину становлять 85874,33 грн.

6) Магазин ЛотОК за адресою смт. Гостомель, вул. Прорізна, 5. Позивачу було поставлено від постачальників матеріали для ремонту магазину на суму 69645,36 грн., рахунки по поставці яких (матеріалів) були сплачені позивачем. Ремонтні роботи на магазині проводились власними силами позивача. Тобто фактичні витрати позивача по ремонту зазначеного магазину становлять 69645,36 грн.

7) Магазин ЛотОК за адресою м. Ірпінь, вул. Ново-Оскольська, 6б. Позивачу було поставлено від постачальників матеріали для ремонту магазину на суму 27786,87 грн., рахунки по поставці яких (матеріалів) були сплачені позивачем. Ремонтні роботи на магазині проводились власними силами позивача. Тобто фактичні витрати позивача по ремонту зазначеного магазину становлять 27786,87 грн.

8) Магазин ЛотОК за адресою смт. Гостомель, вул. Свято-Покровська, 73е. Позивачу було поставлено від постачальників матеріали для ремонту магазину на суму 95312,13 грн., рахунки по поставці яких (матеріалів) були сплачені позивачем. Ремонтні роботи на магазині проводились ФОП Байдик Л.С., з яким у позивача укладено договір. Вартість ремонтних робіт склала 12600,00 грн., що підтверджується актом наданих послуг та платною інструкцією, які містяться в матеріалах справи. Тобто фактичні витрати позивача по ремонту зазначеного магазину становлять 107917,13 грн.

9) Магазин ЛотОК за адресою АДРЕСА_1 . Позивачу було поставлено від постачальників матеріали для ремонту магазину на суму 79045,02 гн., рахунки по поставці яких (матеріалів) були сплачені позивачем. Ремонтні роботи на магазині проводились ФОП Байдик Л.С., з яким у позивача укладено договір. Вартість ремонтних робіт склала 74260, 24 грн., що підтверджується актами наданих послуг та платіжними інструкціями, які містяться в матеріалах справи. Тобто фактичні витрати позивача по ремонту зазначеного магазину становлять 153305,26 грн.

10) Магазин ЛотОК за адресою м. Ірпінь, вул. Тургенівська, 15. Позивачу було поставлено від постачальників матеріали для ремонту магазину на суму 938937,27 грн., рахунки по поставці яких (матеріалів) були сплачені позивачем. Ремонтні роботи на магазині проводились ФОП Байдик Л.С., з яким у позивача укладено договір. Вартість ремонтних робіт склала 330157,42 грн., що підтверджується актами наданих послуг та платіжними інструкціями, які містяться в матеріалах справи. Тобто фактичні витрати позивача по ремонту зазначеного магазину становлять 1269094,69 грн.

11) Магазин ЛотОК за адресою м. Ірпінь, вул. Університетська, 33а. Позивачу було поставлено від постачальників матеріали для ремонту магазину на суму 489507,39 грн., рахунки по поставці яких (матеріалів) були сплачені позивачем. Ремонтні роботи на магазині проводились ФОП Байдик Л.С., з яким у позивача укладено договір. Вартість ремонтних робіт склала 199874,67 грн., що підтверджується актами наданих послуг та платіжними інструкціями, які містяться в матеріалах справи. Тобто фактичні витрати позивача по ремонту зазначеного магазину становлять 689382,06 грн.

Загалом фактичні витрати позивача по відновленню 11 магазинів становлять 2732364,88 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивач звертаючись з даним позовом зазначає, що в результаті знищення та пошкодженого належного йому майна, яке було розміщено у місті Буча, місті Ірпінь та смт Гостомель за наступними адресами: м. Ірпінь, вул. Університетська, 33А; м. Ірпінь, вул. Соборна, 146; м. Ірпінь, вул. Северинівська, 105Б; м. Ірпінь, вул. Соборна, 42; м. Ірпінь, вул. Тургенівська, 15; м. Ірпінь, вул. Новооскольська, 6Б, м. Буча, вул. Б. Хмельницького, 2Б; м. Буча, вул. Кожедуба І., 3; м. Буча, вул. Б. Гмирі 11/6; смт Гостомель, вул. Свято-Покровська, 73Е; смт Гостомель, вул. Остромирська, 35Д; смт Гостомель, вул. Прорізна, 5, під час ведення активних бойових дій у зв`язку з повномасштабним вторгненням Російської Федерації на територію України йому завдано збитків у розмірі 27504110,25 грн., з яких 22175499,63 грн. втрачена продукція. 2596245,74 грн. втрачене та пошкоджене обладнання, 2732364,88 грн. ремонтні роботи. А також позивачем понесені витрати на проведення експертизи щодо оцінок матеріального збитку в розмірі 100000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України «Про міжнародне приватне право» права та обов`язки за зобов`язаннями, що виникають внаслідок завдання шкоди, визначаються правом держави, в якій мала місце дія або інша обставина, що стала підставою для вимоги про відшкодування шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 42 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах (Конвенцію ратифіковано із застереженнями Законом України «Про ратифікацію Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах» № 240/94-ВР від 10.11.94) (в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин), зобов`язання про відшкодування шкоди, крім тих, що випливають із договорів та інших правомірних дій, визначаються за законодавством Договірної Сторони, на території якої мала місце дія або інша обставина, яка стала підставою для вимоги про відшкодування шкоди.

Оскільки подія, яка стала підставою для вимог про відшкодування шкоди (а саме - знищення майна позивача) мала місце на території України, то суд при вирішенні даного спору застосовує законодавство України.

Згідно зі ст. 1 Протоколу № 1 від 20.03.1952 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенцію ратифіковано Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» № 475/97-ВР від 17.07.97) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У відповідності до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За приписами ч. 3 ст. 386 Цивільного кодексу України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події.

Приписами частини 2 статті 22 Цивільного кодексу України встановлено, що збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду.

Протиправною вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи (така поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці - діях або бездіяльності).

Під збитками розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага тощо.

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяними збитками виражається в тому, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки.

Вина заподіювача збитків є суб`єктивним елементом відповідальності і полягає в психічному ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння і проявляється у вигляді умислу або необережності.

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стає об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди. Наявність такої умови цивільно-правової відповідальності, як причинний зв`язок між протиправною поведінкою і шкодою (збитками), зумовлена необхідністю встановлення факту, що саме протиправна поведінка конкретної особи, на яку покладається така відповідальність, є тією безпосередньою причиною, що з необхідністю та невідворотністю спричинила збитки.

Отже, збитки є наслідками неправомірної поведінки, дії чи бездіяльності особи, яка порушила права або законні інтереси іншої особи, зокрема невиконання або неналежне виконання установлених вимог щодо здійснення господарської діяльності, господарське правопорушення, порушення майнових прав або законних інтересів інших суб`єктів тощо.

Відсутність хоча б одного із перелічених елементів, що утворюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

Враховуючи положення статті 74 ГПК України, саме на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. При цьому важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення безпосереднього причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдано особі, - наслідком такої протиправної поведінки. Натомість відповідачу потрібно довести відсутність його вини у завданні збитків позивачу.

Слід зазначити, що господарський суд самостійно встановлює наявність чи відсутність складу цивільного правопорушення, який став підставою для стягнення шкоди, оцінюючи надані сторонами докази (близький за змістом висновок щодо самостійного встановлення судом складу правопорушення сформований Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.03.2019 у справі № 920/715/17, а також у постановах Верховного Суду від 15.02.2022 у справі № 927/219/20, від 14.09.2021 у справі № 923/719/17, від 10.06.2021 у справі № 5023/2837/11, від 22.04.2021 у справі № 915/1624/16, від 10.03.2020 у справі № 902/318/16, від 10.12.2020 у справі № 922/1067/17 та від 10.06.2021 у справі № 5023/2837/11).

Відповідно до Резолюції Генеральної Асамблеї ООН ES-11/1 від 02 березня 2022 року військова агресія Російської Федерації була засуджена як така, що порушує статтю 2 (4) Статуту ООН, а також суверенітет, незалежність та територіальну цілісність України. Крім того, Російську Федерацію було зобов`язано припинити застосування сили проти України та вивести свої збройні сили за межі міжнародно визнаних кордонів України.

Аналогічних висновків дійшов і Міжнародний суд ООН, який у своєму наказі про забезпечувальні заходи від 16 березня 2022 року у справі щодо звинувачень в геноциді за конвенцією про попередження та покарання злочину геноциду (Україна проти Російської Федерації) зобов`язав Російську Федерацію припинити військову агресію проти України.

Також Генеральна Асамблея ООН прийняла Резолюцію ES-12/1 від 24 березня 2022 року, якою додатково засуджує військову агресію Росії проти України, вимагає від Російської Федерації припинення військових дій, в тому числі - атак проти цивільних осіб та цивільних об`єктів, а також засуджує всі порушення міжнародного гуманітарного права та порушення прав людини і вимагає безумовного дотримання міжнародного гуманітарного права, включно із Женевськими Конвенціями 1949 року та Додаткового протоколу І 1977 року до них.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 14 квітня 2022 року № 2188-IX «Про заяву Верховної Ради України «Про вчинення Російською Федерацією геноциду в Україні» визнано дії, вчинені Збройними силами Російської Федерації та її політичним і військовим керівництвом під час останньої фази збройної агресії Російської Федерації проти України, яка розпочалася 24 лютого 2022 року, геноцидом Українського народу.

Дії Російської Федерації вийшли за межі її суверенних прав, оскільки будь-яка іноземна держава не має права здійснювати збройну агресію проти іншої країни. Вчинення актів збройної агресії іноземною державою не є реалізацією її суверенних прав, а свідчить про порушення зобов`язання поважати суверенітет та територіальну цілісність іншої держави - України, що закріплено у Статуті ООН.

В силу положень національного законодавства України та міжнародних договорів, як частини українського національного законодавства, дії відповідача виражені військовою агресією російської федерації проти України, ведення бойових дій на території України, окупації російською федерацією територій України, з метою реалізації такої агресії є протиправними.

Відповідно до частини 3 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Збройна агресія російської федерації проти України, в розумінні частини 3 статті 75 ГПК України є загальновідомим фактом, який закріплено державою на законодавчому рівні.

Законодавством України не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача у заподіянні шкоди; діє презумпція вини, тобто відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди. Якщо під час розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. В контексті зазначеного, саме відповідач повинен доводити відсутність своєї вини у спірних правовідносинах.

За результатами дослідження зазначених вище доказів, наявних у матеріалах справи, судом встановлено, що в результаті знищення та пошкодженого належного позивачу майна, яке було розміщено у місті Буча, місті Ірпінь та смт Гостомель за наступними адресами: м. Ірпінь, вул. Університетська, 33А; м. Ірпінь, вул. Соборна, 146; м. Ірпінь, вул. Северинівська, 105Б; м. Ірпінь, вул. Соборна, 42; м. Ірпінь, вул. Тургенівська, 15; м. Ірпінь, вул. Новооскольська, 6Б, м. Буча, вул. Б. Хмельницького, 2Б; м. Буча, вул. Кожедуба І., 3; м. Буча, вул. Б. Гмирі 11/6; смт Гостомель, вул. Свято-Покровська, 73Е; смт Гостомель, вул. Остромирська, 35Д; смт Гостомель, вул. Прорізна, 5, під час ведення активних бойових дій у зв`язку з повномасштабним вторгненням Російської Федерації на територію України, йому завдано збитків у розмірі 27504110,25 грн., з яких 22175499,63 грн. втрачена продукція. 2596245,74 грн. втрачене та пошкоджене обладнання, 2732364,88 грн. ремонтні роботи. А також позивачем понесені витрати на проведення експертизи щодо оцінок матеріального збитку в розмірі 100000,00 грн.

Заявлений позивачем до стягнення з відповідача розмір збитків підтверджені переліченими вище звітами ТОВ «Агентства Експертної оцінки України» про оцінку матеріального збитку, завданого пошкодженням та/або знищення рухомих речей внаслідок бойових дій, спричинених військовою агресією Російської Федерації, а саме: балансових залишків готової продукції та товарів, які зберігалися за переліченими вище адресами магазинів, звітами ТОВ «Агентства Експертної оцінки України» про проведення відновлювального ремонту нежитловим приміщень, а також первинними документами наявними в матеріалах справи з поставки постачальниками позивачу матеріалів для ремонту магазинів, їх оплати позивачем та виконання ремонтних робіт певних перелічених вище магазинів ФОП Байдик Л.С., відповідно до яких 22175499,63 грн. втрачена продукція, 2596245,74 грн. втрачене та пошкоджене обладнання, 2732364,88 грн. ремонтні роботи. Заявлений позивачем до стягнення з відповідача розмір понесених витрат на проведення експертизи щодо оцінок матеріального збитку в розмірі 100000,00 грн. підтверджений платіжними інструкція від 06.05.2022 № 621 на суму 50000,00 грн., від 24.10.2022 № 422466 на суму 50000,00 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем у даній справі належними та допустимими доказами доведено наявність повного складу цивільного правопорушення, що є умовою та підставою для застосування до відповідача такого заходу відповідальності як відшкодування збитків.

За таких обставин, позивачем доведено ті обставин, на які він посилається, як на підставу своїх вимог про стягнення з відповідача 27504110,25 грн. збитків, 100000,00 грн. витрат пов`язаних із проведенням експертизи, у зв`язку з чим позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими, підтвердженими належними і допустимими доказами, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню в повному обсязі.

У зв`язку із звільненням позивача від сплати судового збору у встановленому порядку згідно з п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір відповідно до ч. 2 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України стягується з відповідача в дохід бюджету України, позаяк відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 123, 129, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК-ТРАНС» до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення 27504110,25 грн. збитків, 100000,00 грн. витрат пов`язаних із проведенням експертизи задовольнити повністю.

2. Стягнути з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (вул. Житня, 14, будівля 1, м. Москва, Російська Федерація, 119991) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК-ТРАНС» (вул. Юрія Іллєнка, 12, м. Київ, 04050, ідентифікаційний код 374700 (двадцять сім мільйонів п`ятсот чотири тисячі сто десять ) грн. 25 коп. збитків, 100000 (сто тисяч) грн. витрат пов`язаних із проведенням експертизи.

3. Стягнути з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (вул. Житня, 14, будівля 1, м. Москва, Російська Федерація, 119991) в дохід Державного бюджету України 414061 (чотириста чотирнадцять тисяч шістдесят одну) грн. 65 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення Господарського суду Київської області набирає законної сили у строк та порядку передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у строк визначений ст. 256 ГПК України, в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Дата складання та підписання повного тексту рішення 20.01.2026.

Суддя Ю.В. Подоляк