ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

(підготовче засідання)

"22" грудня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/3918/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуфізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

учасники у справі про неплатоспроможність не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , в якій заявниця просить суд: прийняти дану заяву; відкрити провадження у справі про її неплатоспроможність; затвердити кандидатуру Белінської Наталії Олександрівни та призначити її керуючим реструктуризацією боргів; оприлюднити оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; задовольнити заяву; визнати заявницю неплатоспроможною; прийняти пропозиції - запропонований план реструктуризації (проект пропозицій); зупинити всі штрафні санкції, пеню, комісію, проценти, загальний мораторій, починаючи з дня винесення рішення.

Ухвалою суду від 10.11.2025 прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду; підготовче засідання у справі призначено на 18.11.2025; викликано для участі у судовому засіданні особисто ОСОБА_1 для надання пояснень щодо заяви про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність, а також арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну.

17.11.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява (вх. № 26727) про долучення до матеріалів справи уточненої заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи та додаткових документів на підтвердження заявлених вимог. Також заявницею надано повний витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості".

Судове засідання, призначене на 18.11.2025, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Усатого В.О. на лікарняному.

Враховуючи усунення обставин, які перешкоджали виконанню обов`язків судді, а саме після виходу судді з лікарняного, ухвалою суду від 19.11.2025 призначено підготовче засідання суду на 11.12.2025. Викликано для участі у судовому засіданні особисто ОСОБА_1 для надання пояснень щодо заяви про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність, а також арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну. Ухвалено заявниці - ОСОБА_1 до дати підготовчого засідання надати суду: документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 Кодексом України з питань банкрутства, зокрема, розбірливі та належним чином засвідчені копії первинних документів (кредитних договорів), які підтверджують зазначену кредиторську заборгованість, вимоги про погашення боргу тощо; додаткові докази, які свідчать про його неплатоспроможність (за наявності).

10.12.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява (вх. № 28910) про долучення до матеріалів справи первинних документів (кредитних договорів), які підтверджують зазначену кредиторську заборгованість.

Заявниця та її представник у судовому засіданні 11.12.2025 підтримали заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Арбітражна керуюча Белінська Н.О. у судове засідання 11.12.2025 не з`явилася; про причини неявки не повідомила; про дату, час та місце підготовчого засідання суду була повідомлена належним чином.

Ухвалою суду від 11.12.2025 учасників у справі про неплатоспроможність повідомлено про відкладення підготовчого засідання суду на 22.12.2025.

Представник заявниці, присутній у судовому засіданні 22.12.2025 у режимі відеоконференції, надав пояснення у справі.

Арбітражна керуюча Белінська Н.О. у судове засідання 22.12.2025 не з`явилася; про причини неявки не повідомила; про дату, час та місце підготовчого засідання суду була повідомлена належним чином.

У судовому засіданні 22.12.2025 оголошено перерву на 22.12.2025 о 16:30.

Після перерви учасники у справі про неплатоспроможність у судове засідання не з`явилися.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 117 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або для повернення такої заяви господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про прийняття заяви до розгляду, в якій зазначається дата підготовчого засідання, яке має відбутися не пізніше 15 робочих днів з дня постановлення ухвали.

Проте, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

Поряд із цим, відповідно до Рекомендацій, прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, для надання заявниці реалізувати свої права в умовах воєнного стану, а також з метою встановлення істини у даній справі, суд був вимушений з об`єктивних причин вийти за межі строку, встановленого п. 1 ч. 1 ст. 117 Кодексу України з процедур банкрутства.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд здійснив усі необхідні дії для надання заявниці достатнього часу в умовах воєнного стану для реалізації своїх прав, а також беручи до уваги строковий характер проведення підготовчого засідання суду, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для проведення підготовчого засідання за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність, проаналізувавши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з інформацією, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою - АДРЕСА_2 .

В уточненій заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 зазначає про те, що має кредиторську заборгованість перед ТОВ "Стар Файненс Груп", ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", ТОВ "ФК "Абекор", ТОВ "Александрит", ТОВ "ФК "Кіф", ТОВ "Макс Кредит", ТОВ "Гроші 247", ТОВ "Фінтарет", ТОВ "Клай Інвест", ТОВ "Авіра Груп", ТОВ "ФК "Тайгер Фінанс", ТОВ "ФК "Незажні фінанси", ТОВ "ФК "Є гроші", ТОВ "Мілоан", ТОВ "Укр Кредит Фінанс", ТОВ "Споживчий центр", ТОВ "Оптимальні Кредити", ТОВ "Таліон Плюс", АТ "ПУМБ", ТОВ "Бізпозика", ТОВ "Селфі Кредит", ТОВ "Слон Кредит", ТОВ "Авентус Україна", ТОВ "Лінеура Україна", АТ КБ "ПриватБанк", АТ "Універсал Банк", ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога".

Також ОСОБА_1 зазначає про те, що не є фізичною особою-підприємцем; працевлаштована; їй на праві власності не належить майно.

Відповідно до поданих декларацій за 2022-2025 роки членами сім`ї заявниці зазначені: мати - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка російської федерації), батько - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин російської федерації), бабуся - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка російської федерації); у декларації за 2025 рік членом сім`ї також зазначений співмешканець - ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянин України).

Заявниця повідомляє про те, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У 2022 році боржницею отримано дохід у вигляді заробітної плати в розмірі 459033,48 грн; заявниці на праві користування належала квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; кошти на рахунках ОСОБА_1 склали 1577,89 грн та 721,82 грн; відомості про фінансові зобов`язання - погашення основної суми позики (кредиту) становило 17832,02 грн.

У 2023 році боржницею отримано дохід у вигляді заробітної плати в розмірі 434436,85 грн; заявниці на праві користування належала квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; кошти на рахунках ОСОБА_1 склали 4832,36 грн та 2095,00 грн; відомості про фінансові зобов`язання - погашення основної суми позики (кредиту) становило 93080,00 грн.

У 2024 році боржницею отримано дохід у вигляді заробітної плати в розмірі 448216,01 грн; заявниці на праві користування належала квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; кошти на рахунках ОСОБА_1 склали 54952,00 грн, 80 грн, 8511,66 грн та 8,18 грн; відомості про фінансові зобов`язання - погашення основної суми позики (кредиту) становило 162971,64 грн.

У 2025 році (з 01.01.2025 по 04.01.2025) боржницею отримано дохід у вигляді заробітної плати в розмірі 448216,01 грн, ОСОБА_5 отримано дохід у вигляді заробітної плати в розмірі 243066,54 грн; заявниці на праві користування належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_5 на праві власності належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; кошти на рахунках ОСОБА_1 складають -66000 грн, 45,50 грн, 17560,00 грн, 8,18 грн, 511,77 грн; відомості про фінансові зобов`язання - погашення основної суми позики (кредиту) становило 818012,94 грн.

Як вбачається з наданих заявницею документів, ОСОБА_1 має рахунки в АТ КБ "ПриватБанк", АТ "Універсал Банк", АТ "Укрсиббанк", АТ "ПУМБ".

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" відомості щодо громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України станом на 13.11.2025 про притягнення до кримінальної відповідальності, про наявність незнятої чи непогашеної судимості, про розшук відсутні.

Також заявницею надано проєкт плану реструктуризації боргів.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника. Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Матеріалами справи підтверджується наявність у ОСОБА_1 кредиторської заборгованості та припинення її погашення упродовж двох місяців.

У підготовчому засіданні судом не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, перелічених у ч. 4 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства.

Частиною 2 статті 6 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Зважаючи на встановлені обставини, з урахуванням наведених приписів, суд доходить висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання призначення керуючого реструктуризацією боржника, суд зазначає наступне.

Статтею першою Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Кодексу України з процедур банкрутства право на здійснення діяльності арбітражного керуючого надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Кодексом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражним керуючим може бути громадянин України, який має вищу юридичну або економічну освіту другого (магістерського) рівня, загальний стаж роботи за фахом не менше трьох років або не менше одного року після отримання відповідної вищої освіти на керівних посадах, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Частиною третьою статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: які є заінтересованими особами у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; які є близькими особами боржника - фізичної особи. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Згідно з абз. абз. 1, 2, 4 п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Боржницею у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність надано пропозицію щодо кандидатури арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни.

У своїй заяві на участь у справі арбітражна керуюча Белінська Н.О. повідомляє про те, що не належить до осіб, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що кандидатура арбітражної керуючої Белінської Н.О., запропонована боржницею для виконання повноважень керуючого реструктуризацією, відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну, якій встановити основну грошову винагороду у розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожен місяць виконання повноважень керуючого реструктуризацією.

З метою виявлення всіх кредиторів суд здійснює офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

Керуючись ст. ст. 28, 30, 115, 116, 119-122, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; фактична адреса - АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Призначити керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну (21050, м.Вінниця, вул. Миколи Оводова, 38, кім. 305, свідоцтво №190 від 12.02.2013, РНОКПП НОМЕР_3 ).

Встановити арбітражній керуючій Белінській Наталії Олександрівні основну грошову винагороду у розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожен місяць виконання повноважень керуючого реструктуризацією.

Офіційно оприлюднити оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Керуючому реструктуризацією боржника надати суду не пізніше 21.01.2026 відомості про результати розгляду вимог кредиторів та реєстр вимог кредиторів боржника.

Керуючому реструктуризацією боржника надати суду, кредиторам та боржнику не пізніше ніж до 06.02.2026 звіт про результати перевірки декларації боржника.

Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника у строк до 06.02.2026 організувати та провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, докази надати суду.

Керуючому реструктуризацією підготувати та подати до господарського суду план реструктуризації боргів боржника у строк до 06.02.2026.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області до 16.01.2026 надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи таких осіб:

- ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

- ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 );

- ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 );

- ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 );

- ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Зобов`язати орган державної прикордонної служби (Головний центр обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби України) до 16.01.2026 надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання державного кордону за останні три роки такими особами:

- ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України);

- ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка російської федерації);

- ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин російської федерації);

- ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка російської федерації);

- ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянин України).

Зобов`язати АТ КБ "ПриватБанк", АТ "Універсал Банк", АТ "Укрсиббанк", АТ "ПУМБ" до 16.01.2026 надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

Призначити попереднє засідання суду на "19" лютого 2026 р. о(б) 12:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

Запропонувати учасникам справи подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.

Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації про роботу суду та щодо розгляду конкретних судових справ на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвалу направити боржниці, керуючому реструктуризацією, Холодногірсько-Новобаварському ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Новобаварському районному суду міста Харкова, Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції, Головному управлінню ДПС у Харківській області, Головному центру обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби України, АТ КБ "ПриватБанк", АТ "Універсал Банк", АТ "ПУМБ", АТ "Укрсиббанк".

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 29 грудня 2025 року.

СуддяУсатий В.О.