ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

29 грудня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/1628/25

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_10,

від відповідача - не в`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Садівничого товариства "Елита" про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування реєстраційного запису, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу Садівничого товариства "Елита" про:

1) визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів членів Садівничого товариства "Елита", оформлених протоколом від 07 вересня 2025 року, а саме:

- про обрання ОСОБА_2 головою правління СТ "Елита" з 08.09.2025;

- про висунення недовіри голові правління ОСОБА_1 , заміснику ОСОБА_3 , членам правління та рішення вважати з 07.09.2025 їх повноваження завершеними;

- про передачу усієї документації по СТ "Елита" та печатки в дводенний термін новому голові правління та членам правління;

- про обрання нового складу правління СТ "Елита": ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

2) скасування реєстраційного запису № 018000300 від 16 вересня 2025 року про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Садівниче товариство "Елита", вчиненого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Душейко О.М. на підставі протоколу від 07 вересня 2025 року.

В обґрунтування позовних вимог заявником зазначено обставини щодо проведення позачергових загальних зборів членів Товариства з порушенням вимог ст. 15 Закону України "Про кооперацію" та п.п. 4.6, 4.30 Статуту Товариства, зокрема: позачергові загальні збори були скликані особами, які не мають відповідних повноважень; було порушено порядок повідомлення членів товариства про проведення позачергових загальних зборів; проведення загальних зборів за відсутності кворуму та участь у голосуванні осіб, які не є членами Товариства. Таким чином, на думку заявника, прийняті на загальних зборах 07.09.2025 рішення є недійсними через відсутність правових підстав, кворуму та належної процедури їх ухвалення, неналежного повідомлення членів про скликання зборів, участь сторонніх осіб. Разом з цим заявник зазначає, що реєстраційна дія приватного нотаріуса Душейко О.М. від 16.09.2025 року за номером запису 018000300 щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, вчинена на підставі недійсних рішень загальних зборів, також підлягає скасуванню, з поновленням у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 як чинного голову правління Садівничого товариства "Елита".

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів (вх. №15819/25 від 10.11.2025), у якому просить суд витребувати:

- у Миколаївської районної військової адміністрації Миколаївської області (54036, м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, 18А) реєстраційну справу щодо Садівничого товариства «Елита»;

- у Садівничого товариства «Елита» (57242, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с. Каравелове) в особі голови ОСОБА_2 наступні документи: 1) поіменний перелік засновників та членів кооперативу; 2) статут Садівничого товариства «Елита»; 3) документи про обрання керівних органів станом на 06.09.2025; 4) документи про ініціатора проведення зборів 07.09.2025; 5) всі документи підготовки зборів 07.09.2025; 6) документи про повідомлення членів про збори; 7) протокол зборів від 07.09.2025 з додатками; 8) список присутніх на зборах 07.09.2025;

- у голови ревізійної комісії Садівничого товариства «Елита» Мороз О.Л. ( АДРЕСА_1 ) наступні документи: 1) перелік учасників товариства на день зборів; 2) документи, що підтверджують повідомлення всіх учасників; 3) документи щодо організації зборів 07.09.2025; 4) документи, складені за результатами зборів 07.08.2025.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.11.2025 р. вказану позовну заяву ОСОБА_1 (вх. № 15728/25 від 10.11.2025 р.) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 164 ГПК України не зазначено правових підстав позову щодо позовної вимоги про скасування реєстраційного запису № 018000300 від 16 вересня 2025 року про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Садівниче товариство "Елита", вчиненого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Душейко О.М.; не подано протоколу правління СТ "Елита" №7 від 18.01.2025, на який міститься посилання в позові; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не подано доказів сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. При цьому вказаною ухвалою суду позивачу встановлено 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

28.11.2025 від представника позивача - ОСОБА_10 до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. №16689/25), разом з якою позивачем подано до суду уточнену позовну заяву (вх. №16691/25), в якій викладено правові підстави позову щодо позовної вимоги про скасування реєстраційного запису, та зазначено про наявність оригіналів документів, що додані до позовної заяви. Крім того, до заяви про усунення недоліків позивачем надано копію протоколу правління СТ "Елита" №7 від 18.01.2025 та платіжну інструкцію № від 19.11.2025 про доплату судового збору сумі 2422,40 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.12.2025 р. вказану позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1628/25, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 29.12.2025 р. о 13:30.

16.12.2025 р. від представника позивача - ОСОБА_10 до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшла заява про участь у підготовчому засіданні по справі № 915/1628/25, що призначено на 29.12.2025р. о 13:30 год., та у всіх наступних засіданнях суду у вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 17832/25).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.12.2025 у справі № 915/1628/25 задоволено заяву представника ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) (вх. № 17832/25 від 16.12.2025 р.).

У підготовче засідання, призначене на 29.12.2025 р., представник відповідача не з`явився з невідомих причин.

Під час підготовчого засідання 29.12.2025 судом розглянуто клопотання позивача про витребування доказів (вх. №15819/25 від 10.11.2025), у зв`язку з чим суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Як випливає зі змісту клопотання позивача, необхідність у витребуванні вказаних в клопотанні доказів позивач обґрунтовує наступним:

- щодо документів, зазначених в п. 1 прохальної частини клопотання: установчі документи та протоколи необхідні для встановлення правового статусу відповідача, переліку його членів, повноважень органів управління, а також легітимності проведення загальних зборів 07.09.2025. На думку позивача, ці документи доводять порушення процедури скликання та проведення зборів, відсутність кворуму та перевищення повноважень;

- щодо документів, зазначених в п. 2 прохальної частини клопотання: документи від відповідача є ключовими доказами для встановлення незаконності проведених зборів, відсутності повідомлення всіх членів, порушення процедури скликання, відсутності кворуму, прийняття рішень неуповноваженими особами, інших порушень статуту та законодавства;

- щодо документів, зазначених в п. 3 прохальної частини клопотання: документи від ревізійної комісії як органу, що ініціював збори, доводять порушення процедури їх скликання, неналежне повідомлення членів, маніпуляції з переліком учасників та фальсифікацію документів зборів.

Також в обґрунтування неможливості самостійно отримати докази представник позивача вказує, що звертався з відповідними адвокатськими запитами до Миколаївської РВА та до приватного нотаріуса Душейко О.М., до СТ «Елита» та до голови ревізійної комісії Товариства, однак згідно з відповідями на запити надання запитуваних відомостей є неможливим.

Так, за положеннями ч. 1-3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» передбачено, що реєстраційна справа в паперовій формі зберігається у суб`єкта державної реєстрації за місцезнаходженням юридичної особи, громадського формування, фізичної особи підприємця, а саме:

-щодо юридичної особи (крім громадського формування та релігійної організації) та фізичної особи - підприємця - у виконавчих органах міської ради міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київській, Севастопольській міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністраціях;

-щодо релігійної організації - у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері релігії, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, в обласних, Київській та Севастопольській міських державних адміністраціях;

-щодо громадського формування, професійних спілок, їх організацій, об`єднань профспілок - у Міністерстві юстиції України, територіальних органах Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Враховуючи вказані положення законодавства щодо місця зберігання реєстраційної справи щодо громадського формування, а також лист приватного нотаріуса Душейко О.М. від 23.09.2025 №534/01-16, згідно з яким вказану реєстраційну справу передано до Миколаївської районної військової адміністрації Миколаївської області, та лист Миколаївської районної військової адміністрації Миколаївської області №4179/02-23-25 від 09.10.2025, згідно з яким реєстраційна справа СТ «Елита» може бути надана на підставі відповідного судового рішення, а також приймаючи до уваги те, що позивач позбавлений можливості отримати засвідчену належним чином копію реєстраційної справи Обслуговуючого кооперативу Садівничого товариства «Елита», господарський суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання в частині витребування у Миколаївської районної військової адміністрації Миколаївської області копію реєстраційної справи щодо Садівничого товариства «Елита».

Щодо витребування документів, зазначених в п. 2 прохальної частини клопотання, суд зазначає, що з огляду на неможливість отримання позивачем зазначених доказів, відповідно в цій частині вказане клопотання підлягає задоволенню, у зв`язку з чим суд вважає за можливе витребувати у Садівничого товариства «Елита» наступні документи: 1) поіменний перелік засновників та членів кооперативу; 2) статут Садівничого товариства «Елита»; 3) документи про обрання керівних органів станом на 06.09.2025; 4) документи про ініціатора проведення зборів 07.09.2025; 5) всі документи підготовки зборів 07.09.2025; 6) документи про повідомлення членів про збори; 7) протокол зборів від 07.09.2025 з додатками; 8) список присутніх на зборах 07.09.2025.

Щодо витребування у голови ревізійної комісії Садівничого товариства «Елита» Мороз О.Л. документів, зазначених в п. 3 прохальної частини вказаного клопотання суд зазначає, що позивачем не доведено факту наявності витребуваних доказів у вказаної особи, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в цій частині.

Крім того, одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу (п. 1 ч. 1 ст. 177 ГПК України).

Так, на думку суду, заявлена позовна вимога про скасування реєстраційного запису № 018000300 від 16 вересня 2025 року про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Садівниче товариство "Елита", вчиненого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Душейко О.М. на підставі протоколу від 07 вересня 2025 року, безпосередньо стосується прав та обов`язків вказаного приватного нотаріуса.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що рішення суду по даній справі може вплинути на права та обов`язки приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Душейко Олесі Михайлівни як особи, яка проводила реєстраційні дії щодо змін керівника Обслуговуючого кооперативу Садівниче товариство «Елита», господарський суд вважає за доцільне залучити до участі у справі приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Душейко Олесю Михайлівну в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, що сприятиме з`ясуванню всіх обставин справи, прийняттю законного і обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими ст. 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приймаючи до уваги необхідність витребування доказів, а також залучення до участі у справі третьої особи, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з метою виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 50, 81, 177, 183, 202, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Миколаївської районної військової адміністрації Миколаївської області (54036, м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, 18А) засвідчену належним чином копію реєстраційної справи Обслуговуючого кооперативу Садівничого товариства "Елита" ().

2. Витребувати у Обслуговуючого кооперативу Садівничого товариства "Елита" (57242, Миколаївська область, Миколаївський район, селище Каравелове; ) належним чином засвідчені копії наступних документів: поіменного переліку засновників та членів кооперативу; статуту Садівничого товариства «Елита»; документи про обрання керівних органів станом на 06.09.2025; документів про ініціатора проведення зборів 07.09.2025; всіх документів з підготовки зборів 07.09.2025; документів про повідомлення членів про збори; протоколу зборів від 07.09.2025 з додатками; списку присутніх на зборах 07.09.2025.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Миколаївського міського округу Душейко Олесю Михайлівну ( АДРЕСА_2 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

4. Підготовче засідання відкласти на 02 лютого 2026 року о 15:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

5. Зобов`язати позивача направити третій особі копію позову з додатками з урахуванням ст. 42 ГПК України.

6. Встановити третій особі 7-денний строк від дня отримання цієї ухвали для подання пояснень щодо позову з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України з наданням відповідних доказів, а іншим учасникам справи строк для надання відповіді на такі пояснення - завчасно до початку розгляду справи по суті.

7. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

8. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

9. Попередити відповідача та Миколаївську районну військову адміністрацію про відповідальність у вигляді стягнення штрафу від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, передбачених ч. 1 ст. 135 ГПК України, а саме: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 31.12.2025 року.

Суддя Л.М. Ільєва