УХВАЛА

м. Київ

24.11.2025Справа № 910/1800/22
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОК Трейд"

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Помічник (за дорученням судді) Муханьков Ю.В.

Представники учасників: згідно з протоколом судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОК Трейд" у зв`язку з наявністю у нього непогашеної заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 23.02.2022.

23.02.2022 від боржника надійшов відзив та документи по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2022 відкрито провадження у справі № 910/1800/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РОК Трейд" (03143, м. Київ, вул. Метрологічна, 42, секція 42/2, ); визнано вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОК Трейд" на загальну суму 86 718 055,55 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 23.02.2022; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "РОК Трейд" з 23.02.2022; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 20.03.2015 № 1724); призначено попереднє засідання суду у справі на 13.04.22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2022 відкладено попереднє засідання суду у справі на 22.06.22.

27.04.2022 від ТОВ "Євро Лоджістик Трейд" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.05.2022 призначено до розгляду заяву ТОВ "Євро Лоджістик Трейд" з грошовими вимогами до боржника на 22.06.22; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду та кредитору письмові пояснення щодо розгляду вимог кредитора.

03.05.2022 від АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2022 призначено до розгляду заяву АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс" з грошовими вимогами до боржника на 22.06.22; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду та кредитору письмові пояснення щодо розгляду вимог кредитора.

11.05.2022 від ПАТ АБ "Укргазбанк" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2022 призначено до розгляду заяву ПАТ АБ "Укргазбанк" з грошовими вимогами до боржника на 22.06.22.

17.05.2022 від розпорядника майна боржника надійшов звіт.

19.05.2022 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про відсторонення керівника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2022 призначено до розгляду клопотання розпорядника майна боржника про відсторонення керівника на 01.06.2022.

23.05.2022 від Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2022 призначено до розгляду заяву Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" з грошовими вимогами до боржника на 22.06.22; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду та кредитору письмові пояснення щодо розгляду вимог кредитора.

01.06.2022 від ПАТ АБ "Укргазбанк" надійшли пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2022 клопотання розпорядника майна боржника про відсторонення керівника боржника від посади та покладення його обов`язків на розпорядника майна боржника задоволено; припинено повноваження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рок Трейд" (; 04053, місто Київ, Шевченківський район, вулиця Вознесенський узвіз, будинок 14, офіс 16/41) ОСОБА_1 та покласти виконання обов`язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рок Трейд" (; 04053, місто Київ, Шевченківський район, вулиця Вознесенський узвіз, будинок 14, офіс 16/41) на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича (09117, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Надрічна, 68).

01.06.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2022 призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" з грошовими вимогами до боржника на 22.06.22.

20.06.2022 від розпорядника майна боржника надійшов звіт, повідомлення про розгляд заяв кредиторів.

21.06.2022 від розпорядника майна боржника надійшло повідомлення про розгляд заяв кредиторів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2022 клопотання про продовження строку для проведення інвентаризації майна боржника задоволено; продовжено строк проведення інвентаризації майна боржника до 22.08.2022; відкладено розгляд справи на 06.07.22.

05.07.2022 від ініціюючого кредитора, ТОВ "КУА АПФ "Даліз - Фінанс" надійшли пояснення.

05.07.2022 від Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" надійшли заперечення.

06.07.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" надійшли пояснення.

06.07.2022 від розпорядника майна боржника надійшли пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2022 відкладено розгляд справи на 13.07.22.

12.07.2022 від розпорядника майна боржника та ініціюючого кредитора надійшли заперечення.

12.07.2022 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про винесення додаткового рішення.

13.07.2022 від ініціюючого кредитора надійшли заперечення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2022 визнано кредиторами у справі № 910/1800/22 по відношенню до боржника: - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія" на суму 86 801 365,55 грн, з яких: 83 310,00 грн - перша черга; 86718 055,55 грн - четверта черга; Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Лоджістик Трейд" на суму 2 613 702,91 грн, з яких: 4 962,00 грн - перша черга; 2 608 740,91 грн - четверта черга; Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" на суму 68 171 900,36 грн, з яких: 4 962,00 грн - перша черга; 68 166 938,36 грн - четверта черга; - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" на суму 22 877 301,10 грн, з яких: 4 962,00 грн - вимоги першої черги; 22 872 339,10 грн - вимоги четвертої черги; - Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс" на суму 3 746 197,23 грн, з яких: 4 962,00 грн - перша черга; 3 741 235,23 грн - четверта черга; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" на суму 14 235,60 грн, з яких: 4 962,00 грн - перша черга; 9 273,60 грн - четверта черга; окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимогу Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс" на суму 65 902 812,27 грн - вимоги забезпечені заставою майна боржника; в іншій частині вимог Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс", Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" відмовлено; визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі на 27.07.22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2022 виправлено описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 01.06.2022 справі № 910/1800/22, а саме, замість: "Припинити повноваження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рок Трейд" (; 04053, місто Київ, Шевченківський район, вулиця Вознесенський узвіз, будинок 14, офіс 16/41) ОСОБА_1 та покласти виконання обов`язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рок Трейд" (; 04053, місто Київ, Шевченківський район, вулиця Вознесенський узвіз, будинок 14, офіс 16/41) на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича (09117, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Надрічна, 68)." читати: "Припинити повноваження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рок Трейд" (; 04053, місто Київ, Шевченківський район, вулиця Вознесенський узвіз, будинок 14, офіс 16/41) ОСОБА_1 та покласти виконання обов`язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рок Трейд" (; 04053, місто Київ, Шевченківський район, вулиця Вознесенський узвіз, будинок 14, офіс 16/41) на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича (09117, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Надрічна, 68, РНОКПП НОМЕР_1 )".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2022 у задоволенні клопотання розпорядника майна боржника про винесення додаткового рішення відмовлено.

22.07.2022 від Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс" надійшли заперечення на клопотання про перехід до ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора.

26.07.2022 від розпорядника майна боржника надійшли клопотання про приєднання до матеріалів справи документів, клопотання про визнання боржника банкрутом та призначення ліквідатора, клопотання про здійснення оплати послуг арбітражного керуючого Глеваського В.В. за виконання повноважень розпорядника майна боржника, звіт.

27.07.2022 від розпорядника майна боржника надійшли пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2022 клопотання розпорядника майна боржника від 26.07.2022 № 26/07/22-1 задоволено. Здійснено оплату послуг арбітражного керуючого Глеваського В.В. за виконання повноважень розпорядника майна боржника за період з 23.02.2022 по 26.07.2022 в розмірі 58 500,00 грн за рахунок коштів авансованих на депозитний рахунок суду (платіжне доручення № 22 від 2 лютого 2022 на суму 58 500,00 грн) на рахунок арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, , рахунок: НОМЕР_2 .

Постановою Господарського суду міста Києва від 27.07.2022 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Глеваського В.В.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 апеляційні скарги АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс" від імені та на підставі якого діє ТОВ "КУА та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.07.2022 в частині відмови у визнанні грошових вимог АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс" від імені та на підставі якого діє ТОВ "КУА та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" у справі № 910/1800/22 задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.06.2022 в частині відмови у визнанні грошових вимог АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс" від імені та на підставі якого діє ТОВ "КУА та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" у справі № 910/1800/22 скасовано та ухвалити в цій частині нове рішення. Визнано АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс" кредитором ТОВ "РОК Трейд" на суму 280 204 309, 88 грн - вимоги четвертої черги. Визнано ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" кредитором ТОВ "РОК Трейд" на суму 15 603 687,60 грн.

Постановою Верховного Суду від 08.03.2023 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рок Трейд" в особі арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича залишено без задоволення. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 у справі № 910/1800/22 залишено без змін.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 апеляційну скаргу АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс" від імені та на підставі якого діє ТОВ "КУА та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс" на постанову Господарського суду міста Києва від 27.07.2022 у справі № 910/1800/22 задоволено. Постанову Господарського суду міста Києва від 27.07.2022 у справі № 910/1800/22 скасовано та направлено справу № 910/1800/22 до Господарського суду міста Києва на стадію розпорядженням майном на етап підсумкового засідання суду.

Постановою Верховного Суду від 08.03.2023 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія та Товариства з обмеженою відповідальністю "РОК Трейд" в особі арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича залишено без задоволення. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 у справі № 910/1800/22 залишено без змін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/1800/22 передано на розгляд судді Яковенко А.В.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне прийняти до свого провадження справу №910/1800/22 та призначити її розгляд у підсумковому засіданні.

Крім того, судом встановлено, що за час перебування матеріалів справи у апеляційній та касаційній інстанціях, до суду надійшли наступні документи:

- заява ТОВ ТД "Агроімпорт ЛТД" про вжиття заходів щодо збереження майна боржника;

- клопотання арбітражного керуючого Глеваського В.В. про зобов`язання вчинити дії;

- заява ГУ ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України з грошовими вимогами на суму 12 145,53грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2023 прийнято до свого провадження справу №910/1800/22 за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РОК Трейд". Призначено розгляд справи у підсумковому засіданні, заяви ТОВ ТД "Агроімпорт ЛТД" про вжиття заходів щодо збереження майна боржника; клопотання арбітражного керуючого Глеваського В.В. про зобов`язання вчинити дії; заяви ГУ ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України з грошовими вимогами на суму 12 145,53грн. на 12.06.23.

Судом встановлено, що до Господарського суду міста Києва 13.01.2023 від АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс" надійшло клопотання про відсторонення розпорядника майна арбітражного керуючого Глеваського В.В. та призначення розпорядником майна боржника арбітражну керуючу Каленчук О.І.

01.06.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс" на дії розпорядника майна.

12.06.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про відкладення судового засідання.

12.06.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ТОВ "Українська металургійна компанія" про відкладення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.06.2023 відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні, заяви ТОВ ТД "Агроімпорт ЛТД" про вжиття заходів щодо збереження майна боржника; клопотання арбітражного керуючого Глеваського В.В. про зобов`язання вчинити дії; заяви ГУ ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України з грошовими вимогами на суму 12 145,53 грн., клопотання АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс" про відсторонення розпорядника майна арбітражного керуючого Глеваського В.В. та призначення розпорядником майна боржника арбітражну керуючу Каленчук О.І., скаргу АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс" на дії розпорядника майна на 10.07.2023.

14.06.2023 до суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Глеваського В.В. про долучення до матеріалів справи його звіту за період з 23.02.2022 по 08.06.2023.

16.06.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення розпорядника майна щодо виконання вимог ухвали суду від 26.04.2023.

26.06.2023 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про долучення до матеріалів справи документів інвентаризації майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Рок Трейд".

26.06.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Глеваського В.В. про долучення до матеріалів справи виписок з банківських рахунків боржника.

06.07.2023 до суду надійшли письмові заперечення розпорядника майна щодо клопотання ТОВ "ТД "Агроімпорт ЛТД" про вжиття заходів збереження майна боржника.

06.07.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення розпорядника майна арбітражного керуючого Глеваського В.В. про відхилення заявлених Головним управлінням ДПС у м. Києві грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рок Трейд".

06.07.2023 до суду надійшли письмові заперечення розпорядника майна щодо скарги АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс" на його дії.

06.07.2023 до Господарського суду м. Києва надійшов проміжний звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Глеваського В.В. станом на 01.06.2023.

06.07.2023 до суду надійшли письмові пояснення розпорядника майна щодо клопотання АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс" про відсторонення арбітражного керуючого Глеваського В.В. від виконання повноважень у справі.

10.07.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестмент" про залишення скарги на дії розпорядника майна арбітражного керуючого Глеваського В.В. без розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.07.2023 задоволено заяву Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс" № б/н від 07.07.2023. Залишено без розгляду скаргу Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс" на дії розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Рок Трейд" арбітражного керуючого Глеваського В.В. Відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні, заяви ТОВ ТД "Агроімпорт ЛТД" про вжиття заходів щодо збереження майна боржника; клопотання арбітражного керуючого Глеваського В.В. про зобов`язання вчинити дії; заяви ГУ ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України з грошовими вимогами на суму 12 145,53 грн., клопотання АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс" про відсторонення розпорядника майна арбітражного керуючого Глеваського В.В. та призначення розпорядником майна боржника арбітражну керуючу Каленчук О.І. на 11.09.2023.

03.08.2023 до суду надійшов поточний звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Глеваського В.В.

11.09.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про долучення документів до матеріалів справи.

11.09.2023 до суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Глеваського В.В. про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 клопотання Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс" про відсторонення арбітражного керуючого Глеваського В.В. від виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рок Трейд" задоволено. Відсторонено арбітражного керуючого Глеваського В.В. від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Рок Трейд". Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Рок Трейд" арбітражного керуючого Каленчук Оксану Іванівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1736 від 05.11.2015). Залишено без розгляду клопотання арбітражного керуючого Глеваського В.В. від 03.03.2023 № 03/03/23-7 та від 25.05.2023 № 25/05/23-6 про сплату винагороди. Визнано кредитором у справі № 910/1800/22 по відношенню до боржника Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з грошовими вимогами на суму 17 107,53 грн., з яких 4 962,00 грн. - вимоги першої черги, 12 145,53 грн. - вимоги другої черги. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" у задоволенні клопотання про вжиття заходів збереження майна боржника. Відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 13.11.23

29.09.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про скасування арештів з рахунків боржника.

Судове засідання, призначене на 13.11.2023, не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 апеляційні скарги арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія" залишено без задоволення. Залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 у справі №910/1800/22 в частині задоволення клопотання Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс" про відсторонення арбітражного керуючого Глеваського В.В. від виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рок Трейд", відсторонення арбітражного керуючого Глеваського В.В. від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Рок Трейд", призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Рок Трейд" арбітражного керуючого Каленчук Оксану Іванівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1736 від 05.11.2015), попередження арбітражного керуючого Каленчук О.І., що невиконання або неналежне виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого, в тому числі невиконання вимог суду, може бути підставою для її відсторонення від виконання обов`язків розпорядника майна, направлення повідомлення до Міністерства юстиції України, зобов`язання Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації внести запис до Єдиного державного реєстру про призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Рок Трейд" (03143, м. Київ, вул. Метрологічна, 42, секція 42/2, ) Каленчук Оксани Іванівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 05.11.2015 № 1736).Матеріали справи № 910/1800/22 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 призначено судове засідання на 27.05.2024.

Судове засідання, призначене на 27.05.2024, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.06.2024 призначити розгляд клопотання розпорядника майна про скасування арештів з рахунків боржника, справи у підсумковому засіданні на 24.07.2024.

01.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс" про надання дозволу на звернення стягнення на рухоме майно боржника, що є предметом забезпечення.

04.07.2024 до суду надійшов поточний звіт розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Рок-Трейд" станом на 04.07.2024.

09.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Каленчук О.І. про продовження строку процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Рок-Трейд" на 60 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2024 задоволено клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Рок Трейд" арбітражного керуючого Каленчук О.І. Припинено повноваження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рок Трейд" (; 04053, місто Київ, Шевченківський район, вулиця Вознесенський узвіз, будинок 14, офіс 16/41) арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича (09117, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Надрічна, 68). Покладено виконання повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рок Трейд" (; 04053, місто Київ, Шевченківський район, вулиця Вознесенський узвіз, будинок 14, офіс 16/41) на розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Рок Трейд" арбітражного керуючого Каленчук Оксану Іванівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1736 від 05.11.2015). Зобов`язано арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича (09117, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Надрічна, 68) протягом трьох днів передати розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Каленчук Оксані Іванівні (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1736 від 05.11.2015) бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші ціено клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Каленчук О.І. № 910/1800/84-35 від 10.06.2024. Продовжено процедуру розпорядження майном у справі № 910/1800/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рок Трейд" на 60 днів до 24.09.2024. Відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні, клопотання розпорядника майна про скасування арештів з рахунків боржника, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс" про надання дозволу на звернення стягнення на рухоме майно боржника, що є предметом забезпечення, на 26.08.24.

Судове засідання, призначене на 26.08.2024, не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича задоволено частково. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.07.2024 у справі № 910/1800/22 скасовано в частині задоволення клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Каленчук О.І., припинення повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рок трейд" арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича, покладення виконання повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рок Трейд" на розпорядника майна арбітражного керуючого Каленчук Оксану Іванівну; зобов`язання арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича передати розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Каленчук Оксані Іванівні бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності боржника (пункти 1, 2, 3, 4 резолютивної частини ухвали). Матеріали справи направлено до Господарського суду міста Києва.

За час перебування матеріалів справи у апеляційній інстанції до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Доступні фінанси" про заміну кредитора.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2025 призначено розгляд справи у підсумковому засіданні, клопотання розпорядника майна про скасування арештів з рахунків боржника, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс" про надання дозволу на звернення стягнення на рухоме майно боржника, що є предметом забезпечення, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Доступні фінанси" про заміну кредитора на 11.08.2025.

16.07.2025 до суду надійшов поточний звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Каленчук О.І.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 11.08.2025 задоволено клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Каленчук О.І. про скасування арештів з урахуванням поданих уточнень. Скасовано арешти, накладені постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченка Є.С. від 23.12.2021 у виконавчому провадженні № 67996624 та постановою Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 26.01.2024 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 73904611 на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Рок Трейд" (; 04053, місто Київ, Шевченківський район, вулиця Вознесенський узвіз, будинок 14, офіс 16/41), що містяться на наступних рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Рок Трейд" (; 04053, місто Київ, Шевченківський район, вулиця Вознесенський узвіз, будинок 14, офіс 16/41), відкритих в Акціонерному банку "Південний", МФО банку 328209, код ЄДРПОУ банку 20953647. Задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Доступні Фінанси" про заміну кредитора. Замінено кредитора у справі № 910/1800/22 Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32, ідентифікаційний номер 14352406) правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Доступні Фінанси" (03035, м. Київ, вул. Патріарха Мстислава Скрипника, 40, оф. 24, ідентифікаційний номер 43520794) на суму 36 355 084,82 грн. Відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс" про надання дозволу на звернення стягнення на рухоме майно боржника, що є предметом забезпечення, на 06.10.2025.

19.09.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли уточнення до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс" про надання дозволу на звернення стягнення на рухоме майно боржника, що є предметом забезпечення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс" про надання дозволу на звернення стягнення на рухоме майно боржника, що є предметом забезпечення на 24.11.2025.

19.11.2025 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Доступні Фінанси» про заміну кредитора.

24.11.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов поточний звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Каленчук О.І.

У судове засідання, призначене на 24.11.2025, з`явився представник Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс". Представники інших учасників справи у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз-Фінанс» від імені та в інтересах Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Фьюче Інвестментс» подано до суду заяву про надання дозволу на звернення стягнення на рухоме майно боржника, що є предметом забезпечення.

У подальшому, 30.01.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз-Фінанс» в односторонньому порядку розірвано Договір про управлення активами корпоративного інвестиційного фонду № 15/2021 від 15.07.2021, укладений із Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Фьюче Інвестментс».

З огляду на викладене, 19.09.2025 безпосередньо кредитором Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Фьюче Інвестментс» подано до суду уточнення, згідно з якими заявником раніше поданої заяви про надання дозволу на звернення стягнення на рухоме майно боржника, що є предметом забезпечення є кредитор Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Фьюче Інвестментс».

Дослідивши вказану заяву, судом встановлено наступне.

Між АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс" та ТОВ «Рок Трейд» укладено договір № 35-11/21 на надання позики від 22.11.2021 року (далі - Договір позики).

З метою забезпечення виконання Договору на надання позики № 35-11/21 від 22 листопада 2021 року, між АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс" та ТОВ «Рок Трейд» укладено Договір застави від 24.11.2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Авершиною І.В. зареєстрованими в реєстрі за № 2837(далі - Договір застави).

Відповідно до п. 1.1. Договору застави Заставою за цим Договором забезпечуються вимоги Заставодержателя, що випливають з Договору № 35 11/21 на надання позики від 22.11.2021 р. (далі - Договір позики), укладеного між Заставодержателем та Заставодавцем, за яким (ТОВ "Рок Трейд"), (), є Позичальником (далі - Позичальник), відповідно до якого сума позики становить 500 000 000,00 грн. (п`ятсот мільйонів гривень 00 коп.) терміном до 21.11.2024 (двадцять першого листопада дві тисячі двадцять четвертого) року включно, з нарахуванням процентів у розмірі 24,7% (двадцять чотири цілих сім десятих відсотків) річних від загальної суми позики, на рік, та інших платежів у відповідності до умов Договору позики.

Відповідно до п. 1.2. Договору застави Заставодавець з метою забезпечення викладених в Договорі позики зобов`язань заставляє обладнання, яке є Предметом застави за цим Договором (далі - Предмет застави) - наведено перелік рухомого майна.

Відповідно до п. 1.3. Договору застави станом на дату укладення цього Договору загальна заставна вартість Предмету застави становить - 65 902 812,27 грн. (шістдесят п`ять мільйонів дев`ятсот дві тисячі вісімсот дванадцять гривень 27 копійок).

Відповідно до п. 1.6. Договору застави у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником та/або Заставодавцем відповідних положень Договору позики та/або невиконання Заставодавцем відповідних положень цього Договору, Заставодержатель має право отримати задоволення своїх вимог за рахунок Предмету застави переважно перед іншими кредиторами Заставодавця.

Відповідно до п. 2.1.4. Договору застави Заставодержатель має право звернути стягнення на Предмет застави або його частину згідно з чинним законодавством України у випадку:

- якщо в момент настання терміну виконання Позичальником та/або Заставодавцем зобов`язання (в тому числі і по сплаті будь-яких платежів, які повинні бути здійснені відповідно до Договору позики), забезпеченого заставою згідно з цим Договором, воно не буде виконане;

- виникнення у нього права вимагати дострокового погашення боргу та/або дострокового виконання Позичальником або Заставодавцем зобов`язань за Договором позики;

- інших випадках, передбачених чинним законодавством України, цим Договором та Договором позики.

Відповідно до п. 2.1.13 Договору застави Заставодержатель має право звернути стягнення на Предмет застави достроково, якщо проти Заставодавця порушено провадження у справі про банкрутство або прийнято рішення про його ліквідацію

Згідно з п. 2.1.5 Договору застави Заставодержатель має право здійснити реалізацію Предмету застави або набути право власності на Предмет застави у разі невиконання Позичальником та/або Заставодавцем зобов`язань за Договором позики та/ або порушення справи про банкрутство Заставодавця у порядку, визначеному чинним законодавством України. Викладене у цьому підпункті жодним чином не обмежує права Заставодержателя на задоволення своїх вимог у будь-який спосіб та у строки, визначені чинним законодавством та цим Договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2022 визнано кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «РОК Трейд» () в т.ч. Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс" на суму 3 746 197,23 грн, з яких: 4 962,00 грн - перша черга; 3 741 235,23 грн - четверта черга.

Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимогу Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс" на суму 65 902 812,27 грн - вимоги забезпечені заставою майна боржника.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.06.2022 в частині відмови у визнанні грошових вимог АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс" від імені та на підставі якого діє ТОВ "КУА та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" у справі № 910/1800/22 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким визнано АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс" кредитором ТОВ "РОК Трейд" на суму 280 204 309,88 грн - вимоги четвертої черги.

Відповідно до частини 14 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі, пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі.

Згідно із частиною 1 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Відповідно до частини 3 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Згідно із частиною 5 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення. Дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об`єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов`язкового звернення стягнення на об`єкт довірчої власності. Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом. Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий.

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

Відповідно до частини 6 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства під час процедури розпорядження майном боржник має право задовольняти лише ті вимоги кредиторів, на які згідно з частиною п`ятою цієї статті не поширюється дія мораторію.

Задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, здійснюється лише в межах провадження у справі про банкрутство.

В силу приписів частини 8 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство. Щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, дія мораторію припиняється автоматично після спливу 170 календарних днів з дня введення процедури розпорядження майном, якщо господарським судом протягом цього часу не було винесено постанову про визнання боржника банкрутом або ухвалу про введення процедури санації.

Винятків вказана норма не містить. Тому мораторій після 170 календарних днів з дня введення процедури розпорядження майном, якщо господарським судом не було винесено постанову про визнання боржника банкрутом або ухвалу про введення процедури санації, щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів буде припинений автоматично.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2022 відкрито провадження у справі № 910/1800/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рок Трейд" (03143, м. Київ, вул. Метрологічна, 42, секція 42/2, ); визнано вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рок Трейд" на загальну суму 86 718 055,55 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 23.02.2022; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Рок Трейд" з 23.02.2022; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 20.03.2015 № 1724).

Разом із цим, після спливу 170 календарних днів з дня введення процедури розпорядження майном господарським судом не було винесено постанову про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рок Трейд» банкрутом або ухвалу про введення процедури санації.

Відповідно до cтатті 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Частиною першою статті 583 ЦК України визначено, що заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель); відповідні положення наведено також у частині другій статті 11 Закону України "Про заставу", за якою заставодавцем може бути як сам боржник, так і третя особа (майновий поручитель).

Згідно зі статтею 589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За змістом частини першої статті 584 ЦК України, частини першої статті 12 Закону України "Про заставу" у договорі застави визначаються суть, розмір та строк виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, опис предмета застави, а також інші умови, відносно яких за заявою однієї із сторін повинна бути досягнута угода.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором застави (частина друга статті 589 ЦК України, стаття 19 Закону України "Про заставу").

Статтею 3 Закону України "Про заставу" передбачено, що заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо. Застава може мати місце щодо вимог, які можуть виникнути у майбутньому, за умови, якщо є угода сторін про розмір забезпечення заставою таких вимог. Застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов`язання.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про заставу" у договорі застави визначаються суть, розмір та строк виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, опис предмета застави, а також інші умови, відносно яких за заявою однієї із сторін повинна бути досягнута угода. Опис предмета застави в договорі застави може бути поданий у загальній формі (вказівка на вид заставленого майна тощо). При укладанні договору застави за згодою сторін або на вимогу однієї із сторін може бути проведена аудиторська перевірка достовірності та повноти балансу або фінансового стану відповідної сторони договору застави та оцінка предмета застави відповідно до законодавства.

Згідно із статтею 13 Закону України "Про заставу" договір застави повинен бути укладений у письмовій формі. Угодою сторін може бути передбачено нотаріальне посвідчення договору застави і в тих випадках, коли це є не обов`язковим в силу законодавства України, але на цьому наполягає одна із сторін.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором застави (частина друга статті 589 ЦК України, стаття 19 Закону України "Про заставу").

Відповідно до частин 1, 2 статті 20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Згідно з частиною першою статті 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону України "Про іпотеку", іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом; основне зобов`язання - зобов`язання боржника за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов`язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою; майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов`язання іншої особи-боржника.

Частинами п`ятою, шостою статті 3 Закону України "Про іпотеку" визначено, що іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною, зокрема, до припинення основного зобов`язання.

У разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до договору іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 36 Закону України "Про іпотеку", сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати: - передачу іпотекодержателю права власності (спеціального майнового права) на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому ст. 37 цього Закону; - право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 цього Закону.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 37 Закону України "Про іпотеку", іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності (спеціального майнового права) на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності (спеціального майнового права) іпотекодержателя на нерухоме майно (об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості), яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності (спеціального майнового права) на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання. Право власності (спеціальне майнове право) іпотекодержателя на предмет іпотеки виникає з моменту державної реєстрації права власності (спеціального майнового права) іпотекодержателя на предмет іпотеки на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя чи відповідного застереження в іпотечному договорі. Рішення про реєстрацію права власності (спеціального майнового права) іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем у суді.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки опис нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації (у разі необхідності); спосіб реалізації предмета іпотеки; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки. У разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронного аукціону ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

В частині 1 статті 20 Закону України "Про заставу" визначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Статтею 33 Закону України "Про іпотеку" унормовано, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

У разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) іпотекодавця або визнання його банкрутом, або при ліквідації юридичної особи - іпотекодавця, іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов`язання, якщо іпотекодержатель і правонаступник іпотекодавця не досягнуть згоди про інше.

У разі схвалення судом відповідно до законодавства про банкрутство плану санації чи реструктуризації боргів боржника за основним зобов`язанням, якщо він відмінний від іпотекодавця, іпотекодержатель, який голосував проти схвалення плану санації юридичної особи чи плану реструктуризації боргів боржника - фізичної особи, набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання зобов`язання, забезпеченого іпотекою.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Якщо предметом іпотеки є два або більше об`єкти нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя. Якщо предметом іпотеки є об`єкти, які належать різним особам, та задоволення отримується за рахунок частини переданого в іпотеку майна, ті іпотекодавці, на майно яких було звернено стягнення, мають право на пропорційне відшкодування від іпотекодавців, на майно яких не зверталось стягнення, і набувають прав іпотекодержателя на частину майна, на яку не було звернено стягнення, для забезпечення такого відшкодування.

Таким чином, наявність забезпечення виконання грошового зобов`язання у вигляді застави/іпотеки надає такому кредитору певні особливості у статусі і обсязі протягом процедур банкрутства порівняно з іншими кредиторами боржника.

Відповідно до ч. 14 ст. 39 КУЗПБ з моменту відкриття провадження у справі, пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі.

Задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, здійснюється лише в межах провадження у справі про банкрутство (ч. 6 ст. 41 КУзПБ).

Отже, з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство, процедура задоволення вимог забезпечених кредиторів щодо звернення стягнення на заставне майно відбувається виключно в межах справи про банкрутство за ухвалою господарського суду після встановлення факту спливу передбаченого ч. 8 ст. 41 КУзПБ строку (в процедурі розпорядження майном), або при переході до наступної судової процедури (санація, ліквідація) за відповідними правилами, передбаченими Кодексом для таких процедур.

Стаття 64 КУзПБ, якою врегульовано черговість задоволення вимог кредиторів, в частині шостій передбачає, що погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом, позачергово.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду в постанові від 22.09.2021р. у справі №905/1923/15 сформулював наступні висновки щодо застосування норм права: "Відповідно до частини восьмої статті 41 КУзПБ дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство; щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, дія мораторію припиняється автоматично після спливу 170 календарних днів з дня введення процедури розпорядження майном, якщо господарським судом протягом цього часу не було винесено постанову про визнання боржника банкрутом або ухвалу про введення процедури санації. В частині шостій статті 41 КУзПБ закріплено, що задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, здійснюється лише в межах провадження у справі про банкрутство. Таким чином, після спливу 170 днів з дня введення процедури розпорядження майном, якщо господарським судом протягом цього часу не було винесено постанову про визнання боржника банкрутом або ухвалу про введення процедури санації, задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, має здійснюватися за ухвалою суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, постановленою господарським судом за результатом розгляду заяви кредитора, вимоги якого є забезпеченими.".

З огляду на викладене, оскільки дія мораторію на задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника припинилася після спливу 170 днів з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Рок Трейд» ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2022, враховуючи, що з дня введення процедури розпорядження майном та господарським судом не було винесено постанову про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рок Трейд» банкрутом або ухвалу про введення процедури санації, суд дійшов висновку про задоволення заяви Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Фьюче Інвестментс» про надання дозволу на звернення стягнення на рухоме майно боржника, що є предметом забезпечення, та надати дозвіл на звернення стягнення на рухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Рок Трейд», що є предметом забезпечення за Договором застави від 24.11.2021, укладеним між Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Фьюче Інвестментс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рок Трейд», посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Авершиною І.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 2837.

Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія», викладені у запереченнях від 29.10.2024 щодо заяви забезпеченого кредитора, відхиляються судом з огляду на наступне.

По-перше, статтею 204 Цивільного кодексу України закріплено презумпцію правомірності правочину, як означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільній права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

У разі неспростування презумпції правомірності правочину всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення правочину, підлягають виконанню (ст. 629 Цивільного кодексу України, якою визначено принцип обов`язковості договору).

Так, постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 апеляційні скарги АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс" від імені та на підставі якого діє ТОВ "КУА та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.07.2022 в частині відмови у визнанні грошових вимог АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс" від імені та на підставі якого діє ТОВ "КУА та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" у справі № 910/1800/22 задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.06.2022 в частині відмови у визнанні грошових вимог АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс" від імені та на підставі якого діє ТОВ "КУА та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" у справі № 910/1800/22 скасовано та ухвалити в цій частині нове рішення. Визнано АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс" кредитором ТОВ "РОК Трейд" на суму 280 204 309, 88 грн - вимоги четвертої черги. Визнано ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" кредитором ТОВ "РОК Трейд" на суму 15 603 687,60 грн.

Постановою Верховного Суду від 08.03.2023 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рок Трейд" в особі арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича залишено без задоволення. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 у справі № 910/1800/22 залишено без змін.

Крім того, рішенням Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 по справі № 910/1800/22 (910/9447/23) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська металургійна компанія" у задоволенні позову до Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче інвестментс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рок Трейд" про визнання договорів недійсними. У вказаній справі однією з позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» була вимога про визнання недійсним з моменту його укладення Договору застави від 24.11.2021, укладеного між Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Фьюче Інвестментс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рок Трейд», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Авершиною І.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 2837.

З огляду на викладене, у суду наразі відсутні правові підстави вважати неправомірним правочин - Договір застави від 24.11.2021, укладений між Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Фьюче Інвестментс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рок Трейд», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Авершиною І.В. та зареєстрований в реєстрі за № 2837.

По-друге, необгрунтована відмова заявнику у задоволенні вказаної заяви призведе до порушення прав Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Фьюче Інвестментс» на задоволення забезпечених вимог кредитора шляхом звернення стягнення та відповідне майно, що є предметом забезпечення таких вимог, після припинення дії мораторію, визначеного ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи зазначене, доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» не спростовують вищевикладених судом обставин наявності у Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Фьюче Інвестментс» права на звернення стягнення на рухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Рок Трейд», що є предметом забезпечення вимог указаного кредитора.

Керуючись ст.ст. 40, 41 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Фьюче Інвестментс» про надання дозволу на звернення стягнення на рухоме майно боржника, що є предметом забезпечення.

2. Надати Акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Фьюче Інвестментс» дозвіл на звернення стягнення на рухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Рок Трейд», що є предметом забезпечення за Договором застави від 24.11.2021, укладеним між Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Фьюче Інвестментс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рок Трейд», посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Авершиною І.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 2837, а саме:

№ зпНайменування та додаткові даніМарка/Країна ВиробникДата введення в експл.Заводський номерІнвентаризаційний номерЗалишкова вартість, грн.Заставна вартість
1Вилковий дизельний навантажувач Heli CHL ZSM470 CPCD30 зав. №010301R9586ANHUI HELI INDUSTRIAL VEHICLE IMP. & EXP. CO., LTD/ КитайR9586/ TS- 425,00136 425,00
2Вилковий електричний навантажувач Heli CPD30-GC2, сер. №05030DA8674ANHUI HELI INDUSTRIAL VEHICLE IMP. & EXP. CO., LTD/ Китай202105030DA8674/TS- 624,97180 624,97
3Вилковий електричний навантажувач Heli CPD30-GC2, сер. №05030DA8719ANHUI HELI INDUSTRIAL VEHICLE IMP. & EXP. CO., LTD/ Китай202105030DA8719/TS- 624,97180 624,97
4Вилковий електричний навантажувач Неіі CPD30-GC2, сер. №05030DA8723ANHUI HELI INDUSTRIAL VEHICLE IMP. & EXP. CO., LTD/ Китай202105030DA8723/TS- 624,97180 624,97
5Вимірювач товщини плівки Millimar (діапазон 0,1 мкм)Millimar/ Китай2021б/н410193 084,47193 084,47
6Витратомір (вимірювач протічності) тип РМKarg Industriestrietechnik Gmbh./ Німеччина6411113 144,92113 144,92
7Витратомір (насипна густина) тип ADPKarg Industriestrietechnik Gmbh. / Німеччина2021б/н41260 582,1260 582,12
8Електронний аналітичний баланс модель ABS 220-4NKERN / Німеччина2021б/н41393 434,2793 434,27
9Зварювальний комплекс для зварювання плівки ЗК-П- UA 2021б/н414255 104,16255 104,16
10Компресор гвинтовий GHIBLI SE 2.2-08-200 ES (IE3) 2021б/н415122 129,70122 129,70
11Компресор гвинтовий STORM 22-08 ES VS (IE3) 2021б/н416304 531,48304 531,48
12Контролер сканер:цифровий мікроскоп VHX-7000 (Графічна система Keyence REMAX)KEYENCE CORPORATION/ Японія2021R062-50/V4172 655 390,942 655 390,94
13Ливарна машина "Arburg" ALLROUNDER 420 C 1000-290 GOLDEN EDITIONArburg/ Німеччина4183 871 632,933 871 632,93
14Машина підлогомийна А5 EVO 50B з заряд.пристроем в компл.DBECKER19-1938-2020-30-08,0659 338,06
15Напівавтоматична пакувальна машина Ecoplat PLUS FRD-D-1650+cartone-UAROBOPAC/ Італія8,96104 028,96
16Підлогомийна машина СТ 160 ВТ85IPC/ Італія 768,97232 768,97
17Промислова швейна машина JUKI LU1511N70BBZZ/M51N/SC922AN/CP180CJUKI / Японія20213L8NM 128,3884 128,38
18Промислова швейна машина JUKI LU1511N70BBZZ/M51N/SC922AN/CP180CJUKI / Японія20213L8NM 128,3884 128,38
19Ресивер РВ 900.800-44ХАРПРОМТЕХ/ УкраїнаR9586/ TS-24,2021 614,20
20Ресивер РВ 900.800-44- UAХАРПРОМТЕХ/ Україна202105030DA8674/TS-23,7220 913,72
21Свариватель продольного шва- UA 202105030DA8719/TS-23,3539 583,35
22Спетрофотометр СМ-СМ-3600А (включає SpectraMMagic NXPRO OC Ver.3.0 + DVD та USB-ключ)KONICA MINOLTA/ Японія202105030DA8723/TS- 815,28814 815,28
23Тестер міцності розриву ProTearElectronic Instrument/США2021б/н428834 088,38834 088,38
24Фільтр тест (для кількісної оцінки якості термопластичних полімерів та мастербатчей)Collin Lab & Pilot Solutions GmbH./ Німеччина64292 973 626,102 973 626,10
25Форма для пробних зразків, стандарт (10-140 градусів С)- "Euromap"Karg Industriestrietechnik Gmbh./Нідерланди2021б/н4301 652 951,871 652 951,87
Предмет застави знаходиться за адресою: Україна, Харківська область, Зміївський район, смт. Слобожанське, Балаклійське шоссе, буд.50, у виробничих приміщеннях, згідно Договору № ЧП00118 про надання послуг відповідального зберігання від 18.11.2021 р., укладеного з ТОВ «Черкаський Полімер» (), що перебувають у користуванні на підставі Договору № 32 оренди нерухомого майна від 01.01.2021 р., укладеного між ТОВ «Торгівельний Дім «Агроімпорт ЛТД» () та ТОВ «Черкаський Полімер» ().

№ зпНайменування та додаткові даніМарка/Країна ВиробникДата введення в експл.Заводський номерІнвентаризаційний номерЗалишкова вартість, грн.Заставна вартість
1Апарат високого тиску HD 9/20-4*KAPKARCHER/ Німеччина8221 057,7021 057,70
2Витратомір(вимірювач протічності)Тип РМ для виготовлення 10паралельних стрічокKarg Industriestrietechnik Gmbh./ Німеччина6383186 388,63186 388,63
3Візок електричний CBD-170JAnhui Heli Industrial Vehicle Imp. & Exp. Co.,Ltd./ Китай2021R38414 535,0414 535,04
4Візок електричний CBD-170JAnhui Heli Industrial Vehicle Imp. & Exp. Co.,Ltd./ Китай2021R38514 535,0314 535,03
5Круглоткацький верстат FX 8.0STARLINGER & CO. G.m.b.H./ Австрія62 506 749,292 506 749,29
6Круглоткацький верстат FX 8.0STARLINGER & CO. G.m.b.H./ Австрія72 491 259,532 491 259,53
7Круглоткацький верстат FX 8.0STARLINGER & CO. G.m.b.H./ Австрія82 491 259,532 491 259,53
8Круглоткацький верстат FX 8.0STARLINGER & CO. G.m.b.H./ Австрія92 491 259,522 491 259,52
9Лінія для виробництва раздувної плівкиCollin Lab & Pilot Solutions GmbH / Німеччина20219550/20080/01 9120/20080/013902 936 455,782 936 455,78
10Машина подвійної прокрутки DD2000EOerlikon Barmag Zweigniederlassungder/ Німеччина202111292 0 0 196,252 050 196,25
11Напівавтоматична пакувальна машина Ecoplat PLUS FRD-D-1650+cartoneROBOPAC/ Італія8,96104 028,96
12Підлогомийна машина СТ160 ВТ85 з батареєю акумуляторною гелевою 6V та зарядним пристроєм 24V 40AIPC/ Італія 623,68186 623,68
13Промислова лінія для виготовлення овочевих сіток з полімерівFUNG CHANG INDUSTRIAL/ Тайвань2021FC109-6733 FC109-4117 FC109-714 FC109-64 381,2910 924 381,29
14Промислова лінія для виготовлення овочевих сіток з полімерівFUNG CHANG INDUSTRIAL/ Тайвань2021FC109-6729 FC109-4116 FC109-713 FC109-64 381,2810 924 381,28
15Тест на падіння дротикаKarg Industriestrietechnik Gmbh./ Німеччина2396625 252,34625 252,34
16Тестер індексу плинності розплаву модельMeltFlоw@onKarg Industriestrietechnik Gmbh./ Німеччина 20-9 593,61769 593,61
17Універсальна випробувальна машина типу smarTens 2.5 IS-LKarg Industriestrietechnik Gmbh./ Німеччина 81 462 103,491 462 103,49
18Установка для переробки відходів з водним охолоджувачемrecoSTAR Universal65 VAC 19-00089-00.0074 SK30313 RPS-0223999 909 000,069 909 000,06
19Швейна промислова машина Juki LU1511N70BBZZ/M51N/SC922AN/CP180CJUKI/ Японія 3L8ND00180 HMEMG50401 CS0MJ50429 Q400119 140,29119 140,29
20Штабелер електричний HELI CDD10-070Anhui Heli Industrial Vehicle Imp.&Exp.Co.,Ltd/ Китай 07016DC36,5420 166,54
Предмет застави знаходиться за адресою: Україна, Черкаська область, Городищенський район, м. Городище, вул. Кожедуба, буд. 6в, у виробничих приміщеннях, згідно Договору № ЧП00117 про надання послуг відповідального зберігання від 18.11.2021 р., укладеного з ТОВ «Черкаський Полімер» (), які є власністю ТОВ «Черкаський Полімер» ().

№ зпНайменування та додаткові даніМарка/Країна ВиробникДата введення в експл.Заводський номерІнвентаризаційний номерЗалишкова вартість, грн.Заставна вартість
1Промислова швейна машина JUKI LU1511N70BBZZ/M51N/SC922AN/CP180CJUKI / Японія202131 8MD00428/ CSOMJ50434Q40288 661,2088 661,20
2Промислова швейна машина JUKI LU1511N70BBZZ/M51N/SC922AN/CP180CJUKI / Японія202131 8MD00181/CSOMJ50431Q40388 661,2088 661,20
3Промислова швейна машина JUKI LU1511N70BBZZ/M51N/SC922AN/CP180CJUKI / Японія202131 8MD00179/ CSOMJ50436Q40488 661,2088 661,20
4Швейна промислова машина Juki LU1511N70BBZZ/M51N/SC922AN/CP180CJUKI / Японія202131 8P B00087/ CSJMM 51104Q405119 140,28119 140,28
Предмет застави знаходиться за адресою: Україна, Житомирська область, Овруцький район, смт. Першотравневе, вул. Кварцитників, буд. 1А, у виробничих приміщеннях, згідно Договору № ЧП00119 про надання послуг відповідального зберігання від 18.11.2021, укладеного з ТОВ «Черкаський Полімер» (), що перебувають у користуванні на підставі Договору № ОС-00050 оренди нерухомого майна від 01.07.2020 р., укладеного між ТОВ «Овруч Стоун» () та ТОВ «Черкаський Полімер» ()

- в рахунок погашення перед Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Фьюче Інвестментс» заборгованості за Договором на надання позики № 35-11/21 від 22.11.2021, укладеним між Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Фьюче Інвестментс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рок Трейд».

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Повний текст ухвали складено 09.01.2026

Суддя А.В. Яковенко