ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2025 Справа№ 914/2618/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

за участю секретаря Малісевич М.В.

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Профстоун", с. Мила, Києво-Святошинський район, Київської області

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-продакшн" (79035, м. Львів, вул. Зелена, буд. 115-Б, каб. 414, ідентифікаційний код 34448613)

за участю представників кредиторів:

АТ "Державний експортно-імпортний банк України": Гижко О.Л. - адвокат, Крижовий Д.В. - адвокат

ТзОВ "Компанія "Профстоун": не з'явився

ТзОВ "Холд Інтернешнл": не з'явився

ПрАТ "Креатив": не з'явився

Райффайзенбанк а.с. (Raiffeisenbank a.s.): не з'явився

ТзОВ "ТД "Протеїн-Продакшн": не з'явився

ТзОВ "Грінстоун протеїн": не з'явився

ДПСУ в особі ГУ ДПС у Львівській області: Підгайний О.І. - головний державний інспектор

ліквідатор: Лихопьок Д.П. - арбітражний керуючий

від ТзОВ "ПЕТРОПРОДУКТ-УКРАЇНА": не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Профстоун" звернулось до Господарського суду Львівської області із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-продакшн" (79035, м. Львів, вул. Зелена, буд. 115-Б, каб. 414, ідентифікаційний код 34448613) в порядку ст.ст. 10-12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 17.10.2016 р. (суддя Цікало А.І.) заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 01.11.2016 р. Ухвалою суду від 01.11.2016 р. порушено провадження у справі №914/2618/16 про банкрутство ТзОВ "Протеїн-продакшн", визнано вимоги ТзОВ "Компанія "Профстоун" в розмірі 473183 грн. 01 коп., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Струця М.П., призначено попереднє засідання суду.

Оголошення про порушення провадження у справі № 914/2618/16 про банкрутство ТзОВ "Протеїн-продакшн" офіційно оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 02.11.2016 р. за № 36937.

Ухвалою суду від 22.12.2016 р. визнано вимоги ТзОВ "Холд Інтернешнл" на суму 51750428 грн. 00 коп.; визнано вимоги ПрАТ "Креатив" на суму 274522 грн. 00 коп.; відхилено вимоги ПрАТ "Креатив" на суму 102577426 грн. 85 коп.; визнано вимоги Райффайзенбанк а.с. (Raiffeisenbank a.s.) на суму 40035670 грн. 05 коп.; визнано вимоги ТзОВ "Грінстоун протеїн" на суму 31643845 грн. 17 коп.; визнано вимоги ТзОВ "Торговий дім "Протеїн-продакшн" на суму 136096408 грн. 81 коп.; визнано вимоги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на суму грн. 30 коп.; затверджено реєстр вимог кредиторів ТзОВ "Протеїн-продакшн"; призначено підсумкове засідання суду.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.04.2017 р. ухвалу господарського суду Львівської області від 22.12.2016 р. у справі № 914/2618/16 залишено без змін, а апеляційну скаргу ТзОВ "Протеїн-продакшн" - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.07.2017 р. касаційну скаргу ТзОВ "Протеїн-продакшн" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Львівської області від 22.12.2016 р. (в частині розгляду кредиторських вимог ПАТ "Укрексімбанк") та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.04.2017 р. у справі № 914/2618/16 залишено без змін.

Постановою Господарського суду Львівської області від 19.09.2017 р. (суддя Цікало А.І.) ТзОВ "Протеїн-продакшн" визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру. Скасовано всі арешти, накладені на майно ТзОВ "Протеїн-продакшн" чи інші обмеження щодо розпорядження майном ТзОВ "Протеїн-продакшн". Ліквідатором ТзОВ "Протеїн-продакшн" призначено арбітражного керуючого Струця Миколу Петровича.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 р. апеляційні скарги арбітражного керуючого Сокола О.Ю. та ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" задоволено частково. Апеляційну скаргу ТзОВ "Торговий дім Протеїн-Продакшн" задоволено повністю. Постанову господарського суду Львівської області від 19.09.2017 року у справі №914/2618/16 скасовано. Матеріали справи скеровано в господарський суд Львівської області на стадію розпорядження майном.

Постановою Верховного Суду від 19.04.2018 р. у справі №914/2618/16 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 р. у справі №914/2618/16 залишено без змін.

Внаслідок автоматизованого розподілу справу №914/2618/16 при новому розгляді розподілено судді Морозюку А.Я.

Постановою Господарського суду Львівської області від 11.09.2018 р., серед іншого, ТзОВ "Протеїн-продакшн" визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором ТзОВ "Протеїн-продакшн" призначено арбітражного керуючого Струця Миколу Петровича.

Повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-продакшн" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 12.09.2018 р. за № 54094.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 07.11.2018 р. у справі №914/2618/16 в задоволенні вимог апеляційної скарги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" відмовлено. Постанову Господарського суду Львівської області від 11.09.2018 р. у справі №914/2618/16 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 14.05.2019 р. касаційну скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" залишено без задоволення, постанову Господарського суду Львівської області від 11.09.2018 р. та постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.11.2018 р. у справі №914/2618/16 залишено без змін.

Розгляд справи відкладався з підстав викладених у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою суду від 06.12.2018 р. заяву ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" з поточними грошовими вимогами до боржника на суму 430 872 460,86 грн. та 3 524,00 грн. сплаченого судового збору задоволено, вимоги визнано.

Ухвалою суду від 08.08.2019 р. серед іншого затверджено зміни, внесені до реєстру вимог кредиторів ТзОВ "Протеїн-продакшн" в частині черговості вимог ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", визнаних ухвалами суду від 22.12.2016 р. та від 06.12.2018 р. на загальну суму 4 348 378 312 грн. 16 коп. Скасовано арешти, накладені на майно банкрута - ТзОВ "Протеїн-продакшн" та будь-які інші обмеження щодо розпорядження його майном. Зобов'язано Городоцький РВДВС ГТУЮ у Львівській області, приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Зубко Оксану Петрівну, Реєстраційну службу Кіровоградського МУЮ, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (або його правонаступника), Кіровоградську філію державного підприємства "Національні інформаційні системи", Головне управління ДФС у Львівській області вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна записи про публічне та приватне обтяження, податкову заставу. Надано згоду на продаж майна банкрута - ТзОВ "Протеїн-продакшн", яке перебуває в іпотеці та заставі ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на підставі іпотечного договору №151214Z33 від 31.07.2014 р.; договору застави №151214Z34 від 31.07.2014 р.; договору застави №151214Z28 від 30.07.2014 р. У задоволенні заяви ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України №176-00/1484 від 12.12.2018 р. про зупинення провадження у справі відмовлено.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 р. зупинено дію ухвали Господарського суду Львівської області від 08.08.2019 р. у справі №914/2618/16 про банкрутство ТзОВ "Протеїн-продакшн".

Також, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 р. заборонено ліквідатору ТОВ "Протеїн-Продакшн" арбітражному керуючому Струцю М.П. та Українській універсальній біржі "Капітал" вчиняти дії у справі №914/2618/16 про банкрутство ТзОВ "Протеїн-Продакшн" щодо проведення аукціону(ів) з продажу та/або у будь-який спосіб здійснювати заходи з реалізації/відчуження заставного майна ТзОВ "Протеїн-Продакшн", що є предметом застави/іпотеки за іпотечним договором від 31.07.2014 р. №151214Z33, договором застави від 31.07.2014 р. №151214Z34 та договором застави від 30.07.2014 р. №151214Z28.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 28.10.2019 р. скасовано п. 8 резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 08.08.2019 року у справі №914/2618/16 в частині зобов'язання Кіровоградської філії ДП "Національні інформаційні системи" вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про приватне обтяження: заставу рухомого майна, зареєстрований 31.07.2014 11:13:58 за №14472872 реєстратором Кіровоградської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України; підстава обтяження: договір застави, 151214Z34 від 31.07.2014, засвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Зубко О.П.; об'єкт обтяження: виробниче обладнання, вказане в таблиці в п. 1.2. Договору застави №151214Z34 від 31.07.2014 в кількості 362 найменування. В іншій частині ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.08.2019 року у справі №914/2618/16, залишено без змін. Скасовано заходи забезпечення вжиті ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 по даній справі.

Ухвалою суду від 21.11.2019 р. відсторонено арбітражного керуючого Струця М.П. від виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТзОВ "Протеїн-продакшн". Призначено ліквідатором у справі про банкрутство ТзОВ "Протеїн-продакшн" арбітражного керуючого Зубко Андрія Миколайовича. У задоволенні скарги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" №0017600/19-938 від 03.09.2019 р. на дії та бездіяльність ліквідатора ТзОВ "Протеїн-продакшн" арбітражного керуючого Струця М.П. відмовлено. У задоволенні клопотання ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" №001/7600/19-953 від 05.09.2019 р. про призначення незалежної оцінки у справі №914/2618/16 про банкрутство ТзОВ "Протеїн-продакшн" відмовлено.

Ухвалою суду від 28.01.2020 р. вимоги Головного управління ДПС у Кіровоградській області на суму 851 994 грн. 82 коп. відхилено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 р. апеляційну скаргу арбітражного керуючого Струця М.П. задоволено, ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.11.2019 р. у справі №914/2618/16 скасовано в частині відсторонення арбітражного керуючого Струця М.П. від виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТзОВ "Протеїн-Продакшн" та призначення ліквідатором у справі про банкрутство ТзОВ "Протеїн-Продакшн" арбітражного керуючого Зубко А.М. В іншій частині ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.11.2019 року у справі №914/2618/16 - залишено без змін.

Ухвалою суду від 04.06.2020 р. у задоволенні клопотання комітету кредиторів №0017600/20-797 від 25.05.2020 р. у справі № 914/2618/16 про банкрутство ТзОВ "Протеїн-Продакшн" (в якому заявник просить визнати роботу арбітражного керуючого Струця М.П. як ліквідатора у справі незадовільною; у зв'язку з неналежним виконанням обов'язків, а також наявністю реального конфлікту інтересів ліквідатора з кредиторами, відсторонити та припинити повноваження арбітражного керуючого Струця М.П. як ліквідатора у справі № 914/2618/16 про банкрутство ТОВ "Протеїн-Продакшн"; обрати та призначити арбітражного керуючого Демчана О.І. ліквідатором у справі № 914/2618/16 про банкрутство ТОВ "Протеїн-Продакшн") - відмовлено (ухвала залишена без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 р.).

Також судом, в межах справи №914/2618/16 про банкрутство ТзОВ "Протеїн-продакшн", розглянуто позов ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до Арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича, Української Універсальної біржі "Капітал", ТзОВ "Фалькон Агро Груп", ТзОВ "Протеїн-продакшн", з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Малогон Вікторія Олександрівна, про визнання недійсними результатів аукціону, договору купівлі-продажу майна, свідоцтва; скасування запису про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна; зобов'язання передати(повернути) майно. За результатами розгляду вказаного позову, рішенням Господарського суду Львівської області від 11.06.2020 р. у справі № 914/2618/16 позов Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" задоволено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.07.2020 р. апеляційні скарги арбітражного керуючого Струця М.П. та ТзОВ "Фалькон Агро Груп" задоволено повністю. Рішення Господарського суду Львівської області від 11.06.2020 року у справі №914/2618/16 скасовано. Постановлено нове рішення, яким в позові ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна боржника від 27.09.2019 року та договору купівлі-продажу майна банкрута від 01.11.2019 і свідоцтва про право власності від 02.11.2019, скасування запису в Державному реєстрі речових прав №33973868 від 02.11.2019 за ТзОВ "Фалькон Агро Груп" - відмовлено.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 06.07.2022 р. касаційну скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" задоволено частково, постановлено постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.07.2020 у справі № 914/2618/16 змінити, виклавши її мотивувальну частину у редакції цієї постанови. В іншій частині постанову залишити без змін.

Ухвалою суду від 16.06.2020 р. в задоволенні заяви ліквідатора №02-01-914/2618/16-12-05-20-1 від 12.05.2020 р. про зобов'язання ОСОБА_2 передати ліквідатору банкрута Струцю М.П. бухгалтерську та іншу документацію банкрута відмовлено. В задоволенні заяви ліквідатора №02-01-914/2618/16-19-05-20-1 від 19.05.2020 р. про зобов'язання арбітражного керуючого Зубка А.М. передати ліквідатору банкрута Струцю М.П. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, в тому числі документи щодо підготовки проведення та результатів конкурсу з вибору юридичних радників, відмовлено. В задоволенні заяви ліквідатора №02-01-914/2618/16-01-06-20-2 від 01.06.2020 р. про затвердження Звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди станом на 25.05.2020 р. на загальну суму 636 416,13 грн. та про нарахування та виплату додаткової грошової винагороди станом на 25.05.2020 р. у розмірі 1 455 094,97 грн., відмовлено. В задоволенні заяви ліквідатора №02-01-914/2618/16-04-06-20-1 від 04.06.2020 р. про зобов'язання кредиторів банкрута - ТзОВ "Торговий дім "Протеїн-продакшн", ПрАТ "Креатив", ТзОВ "Холд Інтернешнл", ТзОВ "Компанія "Профстоун", надати банківські реквізити для здійснення розрахунків щодо погашення кредиторських вимог, відмовлено.

Ухвалою суду від 03.11.2020 р. змінено найменування кредитора у справі з ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на АТ "Державний експортно-імпортний банк України"; клопотання ліквідатора №02-01-914/2618/16-04-06-20-3 від 04.06.2020 р. про надання згоди на продаж майна банкрута та погодження умов продажу залишено без розгляду.

Також в судовому засіданні 03.11.2020 р. розглянуто заяву ГУ ДПС у Львівській області про кредиторські вимоги до боржника на суму 1 269 043,75 грн., за результатами розгляду якої винесено ухвалу про визнання вимог.

Ухвалою від 26.08.2021 р. клопотання ліквідатора №02-01-914/2618/16-16-12-20-2 від 16.12.2020 р. про надання згоди на продаж майна банкрута та погодження умов продажу - залишено без розгляду; у задоволенні клопотання АТ "Укрексімбанк" про витребування господарським судом доказів від 20.08.2021 р. № 000606/21-1060 - відмовлено.

Ухвалою суду від 07.12.2021 р. у задоволенні клопотання ліквідатора від 27.10.2021 р. №02-01-914/2618/16-27-10-21-1 про надання згоди на продаж майна банкрута та погодження умов продажу відмовлено.

Ухвалою суду від 15.02.2022 р. надано згоду на продаж майна банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-продакшн" на наступних умовах (умови зазначено).

Ухвалою суду від 17.01.2023 надано згоду на продаж майна банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-продакшн", на наступних умовах (умови зазначено); у задоволенні скарги АТ "Державний експортно-імпортний банк України" від 30.09.2022 р. №0000606/31277-22 на дії та бездіяльність ліквідатора ТзОВ "Протеїн-продакшн" арбітражного керуючого Струця М.П. - відмовлено; у задоволенні клопотання АТ "Державний експортно-імпортний банк України" від 06.10.2022 №0000606/31960-22 про витребування господарським судом доказів - відмовлено; розгляд справи відкладено на 11.04.2023 р. (ухвала залишена без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 08.03.2023).

11.04.2023 до суду від ліквідатора надійшла заява від 11.04.2023 №02-01-914/2618/16-11-04-23-1 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника, в якій ліквідатор просить суд покласти на засновника (учасника) банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОПРОДУКТ-УКРАЇНА" (25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Ельворті, 5, оф. 408 Б4, ідентифікаційний код 32513968) субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОПРОДУКТ-УКРАЇНА" на користь банкрута 4 609 939 936 грн. 95 коп.

Ухвалою суду від 14.04.2025, серед іншого, заяву ліквідатора ТзОВ «Протеїн-Продакшн» від 11.04.2023 №02-01-914/2618/16-11-04-23-1 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника - прийнято до розгляду та призначено її розгляд в судовому засіданні; залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Петропродукт-Україна» до участі у справі як учасника справи про банкрутство в частині розгляду заяви ліквідатора ТзОВ «Протеїн-Продакшн» від 11.04.2023 №02-01-914/2618/16-11-04-23-1 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника.

Ухвалою суду від 09.05.2023 р. у задоволенні клопотання комітету кредиторів від 03.04.2023 у справі №914/2618/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Продакшн" про відсторонення арбітражного керуючого Струця М.П. від виконання повноважень ліквідатора - відмовлено; розгляд справи відкладено (ухвала залишена без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.07.2023).

Ухвалою суду від 13.06.2023 зупинено провадження у справі в частині розгляду заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Продакшн" від 11.04.2023 №02-01-914/2618/16-11-04-23-1 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника на засновника (учасника) банкрута у зв'язку із доведенням до банкрутства - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №914/2618/16(914/1194/23) за позовом АТ "Державний експортно-імпортний банк України" до відповідача-1: ТзОВ "Фалькон Агро Груп", відповідача-2: Арбітражного керуючого Струця М.П., відповідача-3: Української Універсальної біржі "Капітал", відповідача-4: ТзОВ "Протеїн-продакшн" про витребування майна та визнання правочинів недійсними.

Ухвалою суду від 12.09.2023 у задоволенні клопотання комітету кредиторів від 04.07.2023 у справі №914/2618/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Продакшн" про відсторонення арбітражного керуючого Струця М.П. від виконання повноважень ліквідатора - відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.12.2023 апеляційну скаргу АТ "Державний експортно-імпортний банк України" задоволено. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.09.2023 у справі №914/2618/16 скасовано. Прийнято нове рішення про задоволення клопотання комітету кредиторів ТОВ "Протеїн-Продакшн" про відсторонення арбітражного керуючого ліквідатора Струця М.П. від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Протеїн-Продакшн". Постановлено тимчасово обов'язки ліквідатора до призначення нового ліквідатора в порядку норм КУзПБ покласти на арбітражного керуючого Струця М.П. Ухвалою Верховного Суду від 28.02.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №914/2618/16 за касаційною скаргою арбітражного керуючого Струця М.П. на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.12.2023.

Ухвалою суду від 05.12.2023 у задоволенні клопотання комітету кредиторів від 26.10.2023 у справі №914/2618/16 про банкрутство ТзОВ "Протеїн-Продакшн" про відсторонення арбітражного керуючого Струця М.П. від виконання повноважень ліквідатора на підставі абзацу 4 ч. 4 ст. 28 КУзПБ - відмовлено. У задоволенні клопотання комітету кредиторів від 26.10.2023 у справі №914/2618/16 про банкрутство ТзОВ "Протеїн-Продакшн" про відсторонення арбітражного керуючого Струця М.П. від виконання повноважень ліквідатора на підставі абзацу 3 ч. 4 ст. 28 КУзПБ - відмовлено.

Ухвалою суду від 02.04.2024 зобов'язано ліквідатора ТзОВ "Протеїн-Продакшн" арбітражного керуючого Струця Миколу Петровича надати інформацію щодо використання коштів боржника у ліквідаційній процедурі; виписку з ліквідаційного рахунку про рух коштів за період з відкриття ліквідаційної процедури у справі №914/2618/16 про банкрутство ТзОВ "Протеїн-Продакшн" по поточну дату.

Ухвалою суду від 16.04.2024 р. у задоволенні клопотання комітету кредиторів від 22.03.2024 у справі №914/2618/16 про банкрутство ТзОВ "Протеїн-продакшн" - відмовлено; у задоволенні клопотання ТзОВ "Грінстоун Протеїн" від 28.03.2024 про призначення арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича ліквідатором ТзОВ "Протеїн-продакшн" для подальшого виконання повноважень ліквідатора у справі №914/2618/16 - відмовлено; у задоволенні заяви ТзОВ "Торговий дім "Протеїн-Продакшн" від 28.03.2024 щодо підтримання кандидатури арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича для виконання повноважень ліквідатора у справі №914/2618/16 про банкрутство ТзОВ "Протеїн-продакшн" - відмовлено; у задоволенні заяв арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича, арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича, арбітражного керуючого Штогрина Сергія Вікторовича, арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївни, арбітражного керуючого Пономаренка Андрія Олеговича про згоду на участь у даній справі - відмовлено; ухвалено здійснити запит до автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого з метою надання кандидатури арбітражного керуючого для здійснення повноважень ліквідатора ТзОВ "Протеїн-продакшн"; розгляд справи відкладено на 14.05.2024 року.

За результатами здійснення судом запиту на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого, автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого - Лихопьок Дениса Павловича.

Ухвалою суду від 19.04.2024 зобов'язано арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою - Лихопьок Дениса Павловича протягом трьох робочих днів з дня отримання даної ухвали надати суду заяву на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-продакшн", та повідомлено що розгляд справи відкладено на 14.05.2024.

24.04.2024 від арбітражного керуючого Лихопьок Дениса Павловича на адресу суду надійшла заява про згоду на участь у справі №914/2618/16 та призначення ліквідатором ТзОВ "Протеїн-Продакшн"(доповнено 02.05.2024) з додатками.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 по справі №914/2618/16 у задоволенні вимог апеляційних скарг арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича та Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" відмовлено; ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.04.2024 у справі №914/2618/16 залишено без змін.

Ухвалою суду від 09.09.2024 у задоволенні клопотання АТ "Державний експортно-імпортний банк України" від 02.07.2024 - відмовлено. Призначено ліквідатором у справі про банкрутство ТзОВ "Протеїн-продакшн" арбітражного керуючого Лихопьока Дениса Павловича. Розгляд справи відкладено на 26.11.2024.

Ухвалою суду від 17.10.2024 провадження у справі № 914/2618/16 в частині розгляду заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Продакшн" від 11.04.2023 №02-01-914/2618/16-11-04-23-1 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника на засновника (учасника) банкрута у зв'язку із доведенням до банкрутства - поновлено; розгляд заяви призначено на 26.11.2024.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 05.11.2024 по справі №914/2618/16, зокрема, у задоволенні вимог апеляційної скарги АТ "Державний експортно-імпортний банк України" в частині вимог про скасування ухвали Господарського суду Львівської області від 09.09.2024 у справі №914/2618/16 та прийняття нового рішення про зобов'язання арбітражного керуючого Лихопьока Дениса Павловича надіслати заяву та додані до неї документи до комітету кредиторів у справі №914/2618/16; зобов'язання в.о. ліквідатора ТОВ "Протеїн-Продакшн" арбітражного керуючого Струця М.П. протягом 7 (семи) днів з моменту постановлення ухвали, скликати та провести засідання комітету кредиторів у відповідності до вимог кодексу та з урахуванням рішення комітету кредиторів 30.03.2023 (протокол № 29/03/23-KK) яким було, зокрема, визначено місце проведення засідання комітету кредиторів у справі №914/2618/16 про банкрутство ТОВ "Протеїн-Продакшн" проводити за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 127 (центральний вхід з вулиці Єжи Гедройця) (6 приміщенні, яке належить АТ "Укрексімбанк"); зобов'язання в.о. ліквідатора ТОВ "Протеїн-Продакшн" арбітражного керуючого Струця М.П. докази про скликання засідання комітету кредиторів у справі №914/2618/16 про банкрутство ТОВ "Протеїн-Продакшн" направити до Господарського суду Львівської області в день направлення повідомлення кредиторам - залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 09.09.2024 у справі №914/2618/16 в частині п. 1 про відмову у задоволені клопотання АТ "Державний експортно-імпортний банк України" від 02.07.2024 та в частині п. 2 про призначення ліквідатором у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-продакшн" арбітражного керуючого Лихопьока Дениса Павловича залишено без змін.

Ухвалою суду від 16.01.2025 клопотання кредитора (АТ "Укрексімбанк") від 21.08.2024 №000606/23815-24 про витребування господарським судом доказів у справі №914/2618/16 в порядку ст. 81 ГПК України - задоволено частково. Витребувано в АТ КБ "ПриватБанк" виписку про рух коштів з рахунку № UA НОМЕР_1, відкритого ТзОВ "Протеїн-продакшн" в АТ КБ "ПриватБанк" за період з 11.09.2018 р. по 16.01.2025. Витребувано в АТ КБ "ПриватБанк" виписку про рух коштів з рахунку НОМЕР_2, відкритого ТзОВ "Протеїн-продакшн" в АТ КБ "ПриватБанк" за період з 11.09.2018 р. по 16.01.2025. Розгляд справи відкладено на 25.02.2025.

19.02.2025 АТ КБ "ПриватБанк" супровідним листом від 11.02.2025 №20.1.0.0.0/7-250203/58491-БТ надіслав до суду запитувану інформацію стосовно рахунків ТзОВ "Протеїн-продакшн", а саме рух коштів за період з 11.09.2018 по 16.01.2025 (виписки по рахунку НОМЕР_2 та по рахунку UA НОМЕР_3).

Ухвалою суду від 25.02.2025 у задоволенні скарги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" від 28.10.2024 р. №0000606/29721-24 на дії та бездіяльність ліквідатора ТзОВ "Протеїн-продакшн" арбітражного керуючого Лихопьока Д.П. - відмовлено; у задоволенні клопотання комітету кредиторів від 21.11.2024 у справі №914/2618/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Продакшн" про відсторонення арбітражного керуючого Лихопьока Д.П. від виконання повноважень ліквідатора на підставі абзацу 10 ч. 4 ст. 28 КУзПБ та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Різника О.Ю. - відмовлено; у задоволенні заяви арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича від 21.11.2024 №01-20/131 про згоду на участь у даній справі - відмовлено; розгляд справи відкладено на 15.04.2025.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 29.04.2025 апеляційну скаргу АТ "Державний експортно-імпортний банк України" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.02.2025 у справі №914/2618/16 в пункті 1, 2 та 3 залишено без змін.

31.07.2025 від ТзОВ "Петропродукт-Україна" через систему "Електронний суд" надійшов відзив на заяву про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника, в якому заявник просив, зокрема, відмовити у задоволенні заяви про покладення субсидіарної відповідальності на ТзОВ "Петропродукт-Україна" за зобов'язаннями боржника ТзОВ "Протеїн-Продакшн".

04.08.2025 від ліквідатора надійшло клопотання про долучення доказів (сформоване в системі "Електронний суд" 01.08.2025), в якому зазначено, що за ініціативи АТ "Укрексімбанк" як кредитора, сума вимог якого становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, ліквідатор скликав та забезпечив проведення 29.07.2025 засідання комітету кредиторів боржника в режимі відеоконференції. За результатами засідання ліквідатор Банкрута додає Протокол засідання комітету кредиторів від 29.07.2025, а також певні документи, що є невід'ємною частиною протоколу, а саме: повідомлення про скликання засідання комітету кредиторів з доказами направлення; докази повноважень представників кредиторів; реєстр вимог кредиторів станом на 29.07.2025; звіт ліквідатора № 02-02/53 від 25.05.2025 (проміжний) про хід ліквідаційної процедури станом на 25.07.2025; звіт ліквідатора № 02-02/54 від 25.05.2025 про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період здійснення повноважень ліквідатора за червень 2025 року.

06.08.2025 від кредитора (АТ "Укрексімбанк") надійшло клопотання комітету кредиторів ТОВ "Протеїн-Продакшн" у справі №914/2618/16 про відсторонення арбітражного керуючого та призначення арбітражного керуючого з додатками (сформоване в системі "Електронний суд" 05.08.2025), в якому кредитор просить відсторонити ліквідатора ТОВ "Протеїн - Продакшн" - арбітражного керуючого Лихопьока Д.П. у справі про банкрутство №914/2618/1612; призначити ліквідатором у справі №914/2618/16 про банкрутство ТОВ "Протеїн-Продакшн" арбітражного керуючого Леонова Костянтина Юрійовича.

06.08.2025 та 08.09.2025 від ліквідатора на адресу суду надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: носій запису засідання комітету кредиторів в режимі відеоконференції та заяву на участь арбітражного керуючого Леонова К.Ю.

03.09.2025 від ліквідатора на адресу суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копій документів які додані до звіту ліквідатора (додатки на 217 арк., 234 арк. та 213 арк. додаються).

04.09.2025 від ліквідатора надійшло клопотання (сформоване в системі "Електронний суд" 03.09.2025), в якому ліквідатор просить суд: затвердити Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Протеїн-Продакшн"; затвердити звіти арбітражного керуючого Лихопьока Д.П. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в межах справи №914/2618/16 про банкрутство ТОВ "Протеїн-Продакшн" за період здійснення повноважень ліквідатора у справі; ліквідувати ТОВ "Протеїн-Продакшн"; закрити провадження у справі №914/2618/16 про банкрутство ТОВ "Протеїн-Продакшн". До клопотання додано, зокрема, протокол від 03.09.2025, ліквідаційний баланс, звіт ліквідатора з підтверджуючими матеріалами; звіти про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Лихопьока Д.П. за період здійснення повноважень ліквідатора.

Також, 04.09.2025 від ліквідатора надійшло клопотання про залишення позову без розгляду (сформоване в системі "Електронний суд" 03.09.2025), в якому ліквідатор просить залишити без розгляду заяву від 11.04.2023 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на учасника банкрута ТОВ "ПЕТРОПРОДУКТ-УКРАЇНА", поданої ліквідатором Банкрута Струцем М.П. про стягнення з ТОВ "ПЕТРОПРОДУКТ-УКРАЇНА" на користь Банкрута 4 609 939 936 грн. 95 коп. Звернув увагу суду, що в межах справи №910/9131/16, що знаходилась в провадженні Господарського суду міста Києва, розглядалась процедура банкрутства ПрАТ "Креатив", який був основним позичальником АТ "Укрексімбанк", поручителем по зобов'язанням якого виступав ТОВ "Протеїн-продакшн", питання про притягнення учасників ПрАТ "Креатив", які на той момент були пов'язані з учасниками ТОВ "Протеїн-продакшн", судом не вирішувалось, а відповідно дії ліквідатора були визнані достатніми, що обумовило, у тому числі затвердження звіту ліквідатора ПрАТ "Креатив". Також відзначив, що в межах даної справи № 914/2618/16 про банкрутство ТОВ "Протеїн-продакшн" представники АТ "Укрексімбанк" (голова комітету кредиторів банкрута) були категорично не згодні з позицією ліквідатора Лихопьока Д.П. по процесуальній підтримці заяви від 11.04.2023 ліквідатора Струця М.П. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на учасника банкрута ТОВ "ПЕТРОПРОДУКТ-Україна", оскаржували відповідні дії ліквідатора Лихопьока Д.П.

08.09.2025 від арбітражного керуючого Леонова Костянтина Юрійовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1925 від 17.12.2019 року) надійшла заява про згоду на участь у справі та призначення його ліквідатором ТОВ "Протеїн-Продакшн" (з додатками).

Ухвалою суду від 09.09.2025 розгляд справи відкладено на 23.10.2025.

09.09.2025 через систему "Електронний суд" від кредитора (АТ "Державний експортно-імпортний банк України") надійшла скарга від 08.09.2025 на дії (бездіяльність) ліквідатора ТзОВ "Протеїн-продакшн" арбітражного керуючого Лихопьока Д.П. (з додатками), яку ухвалою суду від 15.09.2025 прийнято до розгляду; розгляд скарги призначено в судовому засіданні на 23.10.2025.

Ухвалою суду від 23.10.2025 розгляд справи відкладено на 16.12.2025.

29.10.2025 від ліквідатора через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення вих. № 28-10/25 щодо скарги від 08.09.25 АТ«УКРЕКСІМБАНК» на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ«Протеїн-Продакшн» арбітражного керуючого Лихопьока Д.П., в яких ліквідатор просить скаргу відхилити.

Також, 29.10.2025 від ліквідатора через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення доказів, в якому ліквідатор просить долучити до матеріалів справи реєстр кредиторів ТОВ «Протеїн-Продакшн» станом на 03.09.2025 р., та вважати реєстр кредиторів ТОВ «Протеїн-Продакшн» станом на 03.09.2025 р. складовою частиною Протоколу зборів комітету кредиторів від 03.09.2025, а також частиною Звіту ліквідатора ТОВ «Протеїн-Продакшн» від 01.09.2025, який був наданий суду та комітету кредиторів банкрута.

04.12.2025 від кредитора (АТ "Державний експорт-но-імпортний банк України") через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про прискорення розгляду раніше поданих клопотань та забезпечення їх розгляду у хронологічній черговості та недопущення порушення процесуальної послідовності у справі №914/2618/16 про банкрутство ТОВ «Протеїн-Продакшн».

11.12.2025 від ліквідатора через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі вих.№11/12-25, в якому щодо клопотання представників АТ «Укрексимбанк» про прискорення розгляду раніше поданих клопотань та забезпечення їх розгляду у хронологічній черговості та недопущення порушення процесуальної послідовності у справі №914/2618/16 про банкрутство ТОВ «Протеїн-Продакшн», то ліквідатор вважає його маніпулятивним та таким, що намагається викривити реальні обставини справи. Зауважив, зокрема, що з огляду на матеріали справи можна з певністю стверджувати, що значне перевищення строків ліквідаційної процедури відбулось, у тому числі, через численні скарги та позови Банку, жоден з яких не був задоволений судом.

12.12.2025 від кредитора (ТзОВ «Торговий дім Протеїн-Продакшн») через систему «Електронний суд» надійшло клопотання, в якому кредитор зазначив, що представники АТ «Укрексімбанк» цілком безпідставно намагаються звинуватити ліквідатора ТзОВ «Протеїн-Продакшн» в затягуванні розгляду справи та зловживанні процесуальними правами, що свідчить про наявність тиску на арбітражного керуючого, який виходячи із змісту судових рішень та протоколів судових засідань дав вичерпні усні пояснення по питаннях, що були підняті вказаним кредитором. Вважає, що наявні правові підстави для затвердження Звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТзОВ «Протеїн-Продакшн», закриття провадження у справі про банкрутство. Також в прохальній частині клопотання кредитор просив провести судове засідання, призначене на 16.12.2025 р. за відсутності представника ТзОВ «Торговий дім Протеїн-Продакшн».

12.12.2025 від кредитора (ТзОВ «Грінстоун Протеїн») через систему «Електронний суд» надійшло клопотання з подібними за змістом запереченнями, викладеними у клопотанні ТзОВ «Торговий дім Протеїн-Продакшн», стосовно клопотання АТ «Укрексімбанк» про прискорення розгляду раніше поданих клопотань та забезпечення їх розгляду у хронологічній черговості та недопущення порушення процесуальної послідовності, в якому кредитор просить залишити без задоволення таке клопотання АТ «Укрексімбанк» та затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідувати ТОВ «Протеїн-Продакшн» як юридичну особу, провадження у справі №914/2618/16 про банкрутство ТОВ «Протеїн-Продакшн», закрити. Також в прохальній частині клопотання кредитор просив провести судове засідання, призначене на 16.12.2025 р. за відсутності представника ТзОВ «Грінстоун Протеїн».

15.12.2025 від кредитора (АТ "Державний експорт-но-імпортний банк України") надійшли додаткові пояснення з додатками, сформовані в системі "Електронний суд" 12.12.2025, в якому зазначено, що в ході проведення засідання комітету кредиторів 29.07.2025 року АТ «УКРЕКСІМБАНК» наголошував що ліквідатором Лихопьоком Д.П. не було належним чином здійснено усієї повноти дій та обов'язків покладених на ліквідатора з моменту його призначення у цю справу. Зокрема, ліквідатором надано неповну відповідь на п.14 адвокатського запиту щодо надання інформації та підтверджуючі документи чи перевірялись ліквідатором обставини укладення 01.11.2019 року ліквідатором Банкрута Струцем П.М. як продавцем та ТОВ «Фалькон Агро Груп», як покупцем Договору купівлі-продажу майна банкрута в провадженні у справі про банкрутство, посвідченого ПН Кропивницького міського нотаріального округу Малогон В.О., зареєстрованого у реєстрі за №904 за наявності заборони на відчуження майна банкрута (арешт), яке виникло на підставі ухвали від 24.10.2019 року Голосіївського районного суду м. Києва у справі 752/14399/19 в рамках кримінального провадження № 0001085 від 26.09.2019 року. У ліквідатора ТОВ «Протеїн-Продакшн» Лихопьока Д.П. існує прямий обов'язок: з'ясувати, чиє саме право застави є пріоритетним щодо рухомого обладнання (ТОВ «Навігатор-Комплект» як правонаступник EDC чи АТ «Укрексімбанк»); оцінити вплив цього на склад ліквідаційної маси, коло забезпечених кредиторів та порядок розподілу коштів; врахувати наявність паралельного банкрутства ПрАТ «Креатив» та ухвал у тій справі аналогічно як і врахування питання щодо фінансового аналізу, який було використано як обгрунтування відмови від покладення субсидіарної відповідальності у межах цієї справ. Оскільки цього зроблено не було, тому рішення комітету кредиторів оформлене протоколом від 29.07.2025 року та відповідне клопотання від 04.08.2025 року комітету кредиторів про відсторонення ліквідатора із його заміною є повністю обгрунтованими відповідно до обставин цієї справи. Кредитор просить врахувати додаткові пояснення; відсторонити Лихопьока Д.П. та призначити ліквідатором у справі арбітражного керуючого Леонова Костянтина Юрійовича, кандидатуру якого прямо визначено рішенням комітету кредиторів; визнати клопотання Лихопьока Д.П. про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, звітів про винагороду та витрати, ліквідацію боржника і закриття провадження такими, що є передчасними та несумісними з чинним процесуальним станом справи, оскільки: не вирішено питання про належного ліквідатора; не розглянуто заяву про субсидіарну відповідальність по суті; комітетом кредиторів не приймалися рішення про схвалення звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу.

Судове засідання 16.12.2025 проведено в режимі відеоконференції, участь в якому представник кредитора АТ "Укрексімбанк" адвокат Крижовий Д.П. здійснював поза межами приміщення суду.

Представники кредитора (АТ "Укрексімбанк") в судовому засіданні 16.12.2025 надали пояснення по поданих суду матеріалах. Підтримали клопотання про відсторонення ліквідатора - арбітражного керуючого Лихопьока Д.П. та призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Леонова Костянтина Юрійовича. Також підтримали скаргу на дії ліквідатора. Заперечили проти клопотання ліквідатора про затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "Протеїн-Продакшн" та закриття провадження у справі.

Ліквідатор надав пояснення по справі, заперечив проти клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Лихопьока Д.П. від виконання повноважень ліквідатора та проти скарги на дії ліквідатора. Підтримав своє клопотання про залишення без розгляду заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на учасника банкрута, та клопотання про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, звіту про оплату послуг та витрат та закриття провадження у справі.

Присутній в судовому засіданні представник кредитора (ДПСУ в особі ГУ ДПС у Львівській області) залишає вирішення вказаних вище клопотань на розсуд суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явились. Як вище зазначено представники кредиторів ТзОВ «Грінстоун Протеїн» та ТзОВ «Торговий дім Протеїн-Продакшн» у клопотаннях від 12.12.2025 просили провести судове засідання за їх відсутності, решта учасників справи причин неявки не повідомили.

Щодо заяви від 11.04.2023 №02-01-914/2618/16-11-04-23-1 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника на засновника (учасника) банкрута - ТзОВ "Петропродукт-Україна, то суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства під час здійснення своїх повноважень ліквідатор, кредитор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов'язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов'язаннями.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана не-правомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Субсидіарна відповідальність за доведення до банкрутства за своєю правовою природою є відповідальністю за зловживання суб`єктивними цивільними правами, які завдали шкоди кредиторам.

Згідно наявного в матеріалах справи Звіту про аналіз щодо виявлення ознак неплатоспроможності товариства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства ТзОВ "Протеїн-продакшн" станом на 30.09.2018 р. від 11.12.2020, виконаного ТзОВ "Прімум Верітас" на замовлення ліквідатора - арбітражного керуючого Струця М.П., який проводився на підставі Фінансової звітності товариства за 2015-2017 роки та 9 місяців 2018 року, ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства та приховування банкрутства відсутні.

У загальних висновках звіту зазначено, зокрема, що в ході проведеного аналізу на предмет наявності (відсутності) ознак фіктивного, навмисного або прихованого банкрутства товариства, за результатами отриманих показників та коефіцієнтів було встановлено, що:

- коефіцієнт покриття близький до одиниці при позитивній рентабельності, а також, що показник забезпечення зобов'язань боржника всіма його активами перевищує одиницю при нульовій або позитивній рентабельності, що могло б свідчити про наявність ознак фіктивного банкрутства товариства, однак такі ознаки спростовуються наявністю документально підтвердженої кредиторської заборгованості Банкрута, як поручителя, перед Райффайзенбанк а.с. (Raiffeisenbank a.s.) та АТ «Укрексімбанк», вимоги яких визнані ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.12.2016 у справі №914/2618/16;

- показники забезпечення зобов'язань боржника всіма його активами (відношення суми активів боржника до суми його зобов'язань), забезпечення зобов'язань боржника його оборотними активами (відношення оборотних активів до суми зобов'язань боржника) та розмір чистих активів (різниця між сумою активів підприємства та його зобов'язань) - різко не погіршилися протягом періоду, який аналізується, критичні зміни показників не відбулись, а відтак - можна зробити висновок, що показники не погіршились, тобто, ознаки доведення до банкрутства відсутні;

- оскільки за період провадження у справі про банкрутство не було встановлено, що боржником було подано недостовірні відомості про майно в фінансовій звітності або в інших документах, що свідчать про його фінансове та майнове становище, то ознаки приховування банкрутства не мають місця.

Також, у загальних висновках Звіту зазначено, що Товариство є фінансово не стійким, а враховуючи обсяг кредиторської заборгованості Банкрута, що була визнана господарським судом Львівської області та відображена в реєстрі вимог кредиторів по справі №914/2618/16 (ухвали Господарського суду Львівської області від 22.12.2016, від 08.11.2019 та від 03.11.2020), можна зробити висновок, що фінансовий стан товариства є незадовільним та надкритично неплатоспроможним.

У заяві про покладення субсидіарної відповідальності ліквідатор-арбітражний керуючий Струць М.П. відзначив, що відсутність ознак фіктивного банкрутства підтверджується тим, що 19.06.2009 між ЗАТ «Креатив» (правонаступником якого є ПрАТ «Креатив»), у якості позичальника, ВАТ «Креатив Груп» та ЗАТ з ІІ «Протеїн-Продакшн» (правонаступником якого є банкрут - ТзОВ «Протеїн-Продакшн»), у якості поручителів (гарантів), та Райффайзенбанк а.с. було укладено Договір про експортне кредитування №TF UA 0409-1, згідно умов якого у разі невиконання ПрАТ «Креатив» своїх зобов'язань, Райффайзенбанк а.с. має право вимагати виконання всіх зобов'язань, зокрема, від Банкрута.

Також, 21.08.2013 Банкрутом (ТзОВ «Протеїн-Продакшн»), в забезпечення виконання зобов'язань ПрАТ «Креатив» за Кредитним договором №151213К17, було укладено з АТ «Укрексімбанк» Договір поруки №151213Р20, та 31.07.2014 було укладено Іпотечний договір №151214Z33, у відповідності до умов якого вимоги АТ «Укрексімбанк», було забезпечено іпотекою нерухомого майна, що належало Банкруту (предмет іпотеки: комплекс будівель, який розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, смт. Нове, вулиця Ливарна, будинок 10), а також Договір застави №151214Z34, у відповідності до умов якого вимоги АТ «Укрексімбанк» було забезпечено заставою (предмет застави: виробниче обладнання, що знаходиться у власному комплексі за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Ливарна, буд. 10).

На підставі згаданих вище договорів, ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.12.2016 по справі №914/2618/16 було визнано вимоги Райффайзенбанк а.с. до Банкрута на суму 40 035 670,05 грн., вимоги АТ «Укрексімбанк» до Банкрута на суму 3 917 499 571,30 грн. Як зазначив ліквідатор у заяві, вказана заборгованість не була відображена в фінансовій звітності товариства, проте, безумовно, вплинула на фінансово-господарський стан Банкрута, і це спростовує наявність ознак фіктивного банкрутства товариства.

Разом з тим, згідно з Протоколом №10 зборів учасників (засновників) ТзОВ «Протеїн-продакшн» від 23.07.2014, на зборах було прийнято рішення про передачу Банкрутом в заставу АТ «Укрексімбанк» виробничого обладнання, шо знаходиться у власних приміщеннях заставодавця за адресою: Кіровоградська обл., м. Кіровоград, с. Нове. вул. Ливарна, 10, та укладення з АТ «Укрексімбанк» Договору застави для забезпечення виконання зобов'язань позичальників за Генеральною угодою, та рішення про передачу в іпотеку АТ «Укрексімбанк» нерухоме майно - комплекс будівель, який розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград. с. Нове, вул. Ливарна, 10, а також надано згоду на укладення Банкрутом договорів поруки (детальний перелік майна наведено в Додатку №1 до протоколу (додані до заяви про субсидіарну відповідальність, том-57, а.с. 56-60).

Оскільки ТзОВ «Петропродукт-України», яке станом на 23.07.2014 було єдиним учасником Банкрута і відповідно власником 100% частки у статутному капіталі Банкрута, і прийняло відповідно рішення щодо взяття Банкрутом на себе додаткових (акцесорних) зобов'язань, ліквідатор - арбітражний керуючий Струць М.П., покликаючись на судову практику та в порядку ч. 2 ст. 61 КУзПБ, подав до суду заяву про притягнення ТзОВ «Петропродукт-України» до субсидіарної відповідальності за доведення до банкрутства.

Суд звертає увагу, що Райффайзенбанк а.с. на підставі Договору про експортне кредитування №TF UA 0409-1, було заявлено вимоги до ТзОВ «Протеїн-продакшн», як поручителя ПрАТ «Креатив», які визнані ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.12.2016 на суму 40 035 670 грн. 05 коп. (з яких: 33 901 660 грн. 87 коп. заборгованість по кредиту та відсотках; 6 134 009 грн. 18 коп. - пеня).

Також, АТ «Укрексімбанк» на підставі Договору поруки №151213Р20, Іпотечного договору №151214Z33 від 31.07.2014 та Договору застави №151214Z34 від 31.07.2014, було заявлено вимоги до ТзОВ «Протеїн-продакшн», як поручителя(іпотекодавця/заставодавця) ПрАТ «Креатив» за кредитними договорами, які визнані ухвалами Господарського суду Львівської області від 22.12.2016 та від 06.12.2018 на суму 4 348 372 032,16 грн. (у тому числі 127 192 635, грн. 40 коп. пеня), з яких: 1 086 988 060 грн. 00 коп. (з врахуванням ухвали суду 08.08.2019 про внесення змін до реєстру вимог кредиторів) забезпечені заставою/іпотекою майна боржника (як підтверджується матеріалами справи, за рахунок заставного майна було здійснено погашення вимог забезпеченого кредитора - АТ «Укрексімбанк» у розмірі 48 503 165,55 грн. (копія платіжного доручення №1117 від 14.11.2019 додана до ліквідаційного звіту).

Отже, з аналізу фінансово-господарського стану ТзОВ «Протеїн-продакшн» встановлено відсутність у Банкрута ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства та дій з приховування банкрутства, натомість встановлено, що єдиний учасник банкрута прийняв рішення (Протокол №10 зборів учасників (засновників) ТзОВ «Протеїн-продакшн» від 23.07.2014) щодо передачі банкрутом в заставу АТ «Укрексімбанк» виробничого обладнання, шо знаходиться у приміщенні банкрута, передачі в іпотеку АТ «Укрексімбанк» комплексу будівель банкрута, надання згоди на укладення банкрутом договорів поруки, і внаслідок реалізації та виконання ТзОВ «Протеїн-продакшн» вказаних рішень в умовах невиконання позичальником - ПрАТ «Креатив» зобов'язань перед АТ «Укрексімбанк», ТзОВ «Протеїн-продакшн» став неплатоспроможним.

Тобто, ТзОВ «Протеїн-продакшн» є лише майновим та фінансовим поручителем перед АТ «Укрексімбанк», вимоги якого становлять абсолютно більшу частину кредиторської заборгованості банкрута, за зобов'язаннями основного боржника - ПрАТ «Креатив».

При цьому, слід відзначити, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою господарського суду міста Києва по справі №910/9131/16 від 06.06.2016 було порушено провадження у справі №910/9131/16 про банкрутство ПрАТ «Креатив»; постановою господарського суду міста Києва від 16.04.2018 ПрАТ «Креатив» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ухвалою господарського суду міста Києва від 18.11.2024 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного акціонерного товариства "Креатив", товариство як юридичну особу ліквідовано, провадження у справі № 910/9131/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Креатив" закрито (ухвала до апеляційної інстанції не оскаржувалась).

Суд погоджується з доводами ліквідатора - арбітражного керуючого Лихопьока Д.П., що взяття ТзОВ «Протеїн-продакшн» на себе зобов'язань майнового поручителя мало економічну вигоду через наявну на той момент структуру власності та управління групи компаній, та що для розгляду питання щодо покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями Банкрута необхідно також взяти до уваги, як вирішувалось питання покладення субсидіарної відповідальності у межах справи про банкрутство основного боржника (ПрАТ «Креатив») по зобов'язанням перед АТ «Укрексімбанк».

З цього приводу, ліквідатор відзначив, що в межах справи №910/9131/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Креатив" питання про притягнення учасників ПрАТ «Креатив» судом не вирішувалось, а відповідно дії ліквідатора були визнані достатніми, що обумовило, у тому числі затвердження звіту ліквідатора ПрАТ «Креатив».

Відтак, з огляду на обставини справи № 914/2618/16 (в частині встановлення причин неплатоспроможності ТОВ "Протеїн-продакшн") в сукупності з відповідними обставинами у справі №910/9131/16 про банкрутство ПрАТ «Креатив», суд погоджується з позицією ліквідатора про наявність підстав для залишення без розгляду заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на учасника банкрута ТОВ «Петропродукт-Україна», та стягнення з ТОВ «Петропродукт-Україна» на користь банкрута 4 609 939 936 грн. 95 коп.

Розглянувши клопотання комітету кредиторів ТОВ «Протеїн-Продакшн» у справі №914/2618/16 про відсторонення арбітражного керуючого та призначення арбітражного керуючого від 05.08.2025, подане кредитором (АТ "Укрексімбанк"), в якому кредитор просив відсторонити ліквідатора ТОВ "Протеїн - Продакшн" - арбітражного керуючого Лихопьока Д.П. у справі про банкрутство №914/2618/16; призначити ліквідатором у справі №914/2618/16 про банкрутство ТОВ "Протеїн-Продакшн" арбітражного керуючого Леонова Костянтина Юрійовича, суд зазначає наступне.

Пунктом 4 ч. 8 ст. 48 КУзПБ визначено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Відповідно до абз. 2-11 ч. 4 ст. 28 КУзПБ відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого;

2) зловживання правами арбітражного керуючого;

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Кодексом;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого;

5-1) тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого на строк понад 30 днів;

6) наявності реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Якщо заяву про відсторонення арбітражного керуючого подано не учасником провадження у справі, така заява залишається судом без розгляду.

Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності таких підстав.

В обґрунтування клопотання кредитор зазначив, що 29.07.2025 року було проведено в режимі відеоконференції засідання комітету кредиторів у справі №914/2618/16 про банкрутство ТОВ «Протеїн-Продакшн», яке скликано ліквідатором банкрута за ініціативи АТ «Укрексімбанк», на якому було вирішено, зокрема: визнати роботу ліквідатора ТОВ «Протеїн-Продакшн» арбітражного керуючого Лихопьока Д.П. незадовільною через невиконання та неналежне виконання обов'язків ліквідатора; висловити недовіру та відсторонити від виконання обов'язків ліквідатора у справі №914/2618/16 про банкрутство ТОВ «Протеїн - Продакшн» - арбітражного керуючого Лихопьока Д.П. Визначити кандидатуру арбітражного керуючого Леонова Костянтина Юрійовича для призначення ліквідатором у справі №914/2618/16 про банкрутство ТОВ «Протеїн-Продакшн». Рекомендувати Господарському суду Львівської області арбітражного керуючого Леонова Костянтина Юрійовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого №1925 від 17.12.2019 року) призначити ліквідатором у справі № 914/2618/16 про банкрутство ТОВ «Протеїн-Продакшн»; зобов'язати ліквідатора Лихопьока Д.П. протягом трьох днів звернутися через систему Електронний суд до Господарського суду Львівської області з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого Лихопьока Д.П. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Протеїн -Продакшн» на підставі п. 1 абзацу другого частини 4 ст. 28 КУзПБ та призначення ліквідатора у справі №914/2618/1612 про банкрутство ТОВ «Протеїн-Продакшн» - арбітражного керуючого Леонова Костянтина Юрійовича.

Підставами висловлення недовіри ліквідатору комітетом кредиторів АТ «Укрексімбанк» вказав, що ліквідатор отримавши на електронну пошту адвокатський запит представника кредитора АТ «Укрексімбанк» свідомо затягував та уникав у наданні відповіді та запитуваної інформації з документами, та навіть після отримання запиту у паперовій формі 03.07.2025 року, ліквідатор лише 09.07.2025 року повідомив про неможливість надати відповідь через великий обсяг інформації та заявив про застосування 20-денного строку, передбаченого ч. 4 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Наведене, на думку кредитора, свідчить про свідомі дії ліквідатора направлені на затягування надання інформації, враховуючи, що останньому не заборонено законом надати відповідь своєчасно на ті питання щодо яких не потрібно надавати великий обсяг документів та інформації, а до решти питань щодо яких на думку ліквідатора потрібен більший обсяг часу останній міг їх надати згодом. Тобто ліквідатор міг виконати запит частково щодо тих питань, які стосувались безпосередньо виконання обов'язків ліквідатором Лихопьоком Д.П., а не Струцем М.П., тому у Лихопьока Д.П. має бути в наявності така інформація оскільки вона прямо ставиться у залежність з його обізнаністю та належним виконання його обов'язків як ліквідатора.

Отже, як підтверджується матеріалами справи та не заперечує АТ «Укрексімбанк», 03.07.2025 року ліквідатор Лихопьок Д.П. отримав адвокатський запит та листом від 09.07.2025 № 02-02-48, покликаючись на ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», повідомив адвоката - представника АТ «Укрексімбанк», що більша частина запитуваних ним документів та інформації стосується періоду до призначення ліквідатором Лихопьока Д.П., і йому необхідний час для їх ретельного вивчення та перевірки, щоб забезпечити точність та повноту відповіді. Вказав, що запит охоплює тривалий період діяльності ліквідатора боржника з 2017 по 2025 рік, опрацювання такого великого обсягу інформації та документів вимагає, у тому числі, звернення до третіх осіб для отримання частини інформації, а також підтвердив готовність надати всю наявну інформацію та документи у межах його повноважень та компетенції з детальним обґрунтуванням та посиланням на конкретні обставини і правові норми.

28.07.2025 адвокат Крижовий Д.В. отримав відповідь ліквідатора Лихопьока Д.П. (листом від 25.07.2025 №02-02-56) в якій зазначалося, що станом на 25.07.2025 підготовлено та надаються скановані копії частини документів, що містять запитувану інформацію, а саме:

- по пункту 1 запиту (щодо надання копії проведення повторного аналізу фінансового стану боржника безпосередньо ліквідатором Лихопьоком Д.П.) - ліквідатор повідомив, що у нього відсутні докази проведення ним безпосередньо аналізу фінансового стану Банкрута та складанням відповідних висновків, оскільки на стадії ліквідації ТОВ «Протеїн-Продакшн» такі дії вже вчинені;

- по пункту 4 запиту (щодо надання копії документів, що підтверджуються отримання за актом приймання передачі від попереднього ліквідатора Сгруця М.П. матеріалів судової справи про банкрутство ТОВ «Протеїн- Продакшн», бухгалтерської та іншої документації боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності) ліквідатор надав копію Акту приймання-передачі фінансово-господарської документації, печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Протеїн-Продакшн»;

- по пункту 7 запиту (щодо надання копії документів, листів, відповідей на запити Лихопьока Д.П., як нового ліквідатора від органів ДФС України та/або ДПС України, які підтвердять вчинення дій щодо встановлення наявності чи відсутності відкритих та закритих банківських рахунків ТОВ «Протеїн-Продакшн») - ліквідатор надав копію листа №35137/6/13-01-54-01 від 15.11.2024 р. ГУ ДПС у Львівській області з інформацію стосовно банківських рахунків ТОВ «Протеїн-Продакшн»;

- по пункту 9 запиту (щодо надання інформації та документів, що підтвердять чи здійснювалась безпосередньо ліквідатором перевірка наявності ознак заінтересованості кредиторів відносно ТОВ «Протеїн-Продакшн», зокрема кредиторів ТОВ «ТД «Протеїн-Продакшн», ТОВ «ГРІНСТОУН ПРОТЕЇН», ПрАТ«Креатив» з часу призначення ліквідатором) - ліквідатор надав запит арбітражного керуючого № 02-02-31 від 27.02.2025 до кредиторів, вимоги яких, внесені до Реєстру вимог кредиторів Банкрута, щодо інформації про їх, як кредиторів, заінтересованість стосовно боржника з доказами відправлення вказаного запиту кредиторам, відповіді кредиторів на вказаний запит, що надійшли станом на 25.07.2025; клопотання ліквідатора про витребування доказів до Господарського суду Львівської області від 14.04.2025; клопотання ліквідатора про долучення доказів до Господарського суду Львівської області від 18.06.2025;

- по пункту 10 запиту (щодо надання інформації чи виконав ліквідатор Струць П.М. вимоги ухвали від 02.04.2024 року суду у справі №914/2618/16 надати Банку інформацію щодо використання коштів боржника у ліквідаційній процедурі; виписку з ліквідаційного рахунку про рух коштів за період з відкриття ліквідаційної процедури у справі по поточну дату) - ліквідатор зазначив, що у нього відсутні докази виконання арбітражним керуючим Струць М.П., який здійснював повноваження ліквідатора Банкрута до його призначення ліквідатором, ухвали суду від 02.04.2024 в частині надання інформації щодо використання коштів боржника у ліквідаційній процедурі, та надав виписку з ліквідаційного рахунку Банкрута;

- по пункту 12 запиту (щодо надання інформації та підтверджуючі документи про залишок грошових коштів на ліквідаційному рахунку Банкрута станом на день підготовки відповіді на цей запит) - ліквідатор надав довідку АТ КБ "Приватбанк" про рахунок i залишок коштiв ТОВ «Протеїн-Проадкшн» станом на 25.07.2025;

- по пункту 14 запиту (щодо надання інформації та підтверджуючих документів чи перевірялись ліквідатором Лихопьоком Д.П. обставини укладення 01.11.2019 року ліквідатором Банкрута Струцем П.М. як продавцем та ТОВ «Фалькон Агро Груп», як покупцем Договору купівлі-продажу майна банкрута в провадженні у справі про банкрутство, посвідченого ПН Кропивницького міського нотаріального округу Малогон В.О., зареєстрованого у реєстрі за №904 за наявності заборони на відчуження майна банкрута (арешт), яке виникло на підставі ухвали від 24.10.2019 року Голосіївського районного суду м. Києва у справі 752/14399/19 в рамках кримінального провадження № 0001085 від 26.09.2019 року) - ліквідатор повідомив що така інформація та підтверджуючі документи у нього відсутні.

Щодо решти документів та інформації з інших пунктів запиту, то у листі від 25.07.2025 №02-02-56 ліквідатор зазначив, що такі будуть надані в межах його повноважень та компетенції та в межах граничного строку, встановленого законодавством України.

Листом від 31.07.2025 №02-02-59 ліквідатор Лихопьок Д.П. повідомив адвоката про надання сканованих копій документів, що містять необхідну інформацію, що зазначена у решті пунктах Запиту, так:

- по пункт 2 запиту (щодо надання інформації та підтверджуючих документів чи було повернуто ліквідатору ТОВ «Протеїн-Продакшн» Струцю М.П. старшим слідчим СУ ГУНП у м. Києві Столяром І.М. документи, передані відповідно до Акту передачі документів від 17.07.2020 року на виконання ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 23.06.2020 у справі №752/7318/20, та документи вилучені 23.01.2021 при проведенні обшуку на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 23.12.2020 у справі №752/15043/20 згідно з переліком, зазначеним у Протоколі обшуку від 23.01.2021) - ліквідатор повідомив, що за інформацією, отриманою на підставі його окремого запиту (вих. № 02-02/49 від 10.07.2025) до арбітражного керуючого Струця М.П., вказані у Запиті документи, що були вилучені до СУ ГУНП у м. Києві в межах кримінального провадження №0000180, не повернуті до ТОВ «Протеїн-Продакшн»;

- по пункту 3 запиту (щодо надання інформації та підтверджуючих документів, які дії було вжито ліквідатором Лихопьоком Д.П. для повернення усіх вилучених документів, як новим ліквідатором ТОВ «Протеїн-Продакшн» у кримінальному провадженні №0000180 від 10.09.2019 року) - ліквідатор надав копію, здійсненого ним запиту до СУ ГУНП у м. Києві щодо повернення документів, вилучених в межах кримінального провадження №0000180 (запит від 29.07.2025 №02-02/58 додається);

- по пункту 5 запиту (щодо надання копій документів, які підтверджують виконання ТОВ «Протеїн-Продакшн» п.7.1 Договору №23/2017 від 04.09.2017 року про надання охоронних послуг, укладеного Банкрутом, як Замовником та ТОВ «СБ Білий Гриф», щодо оплати вартості послуг охорони, щодо наявності або відсутності заборгованості по оплатам, а також документи які підтверджуються пролонгацію цього договору та його припинення) - ліквідатор повідомив, що станом на дату формування цієї відповіді у нього відсутній Договір №23/2017 від 04.09.2017 і додатки до нього, а також документи, які підтверджують виконання Банкрутом п. 7.1. такого договору;

- по пункту 6 запиту (щодо надання копії 2-х повних звітів (не висновків про вартість майна) про оцінку майна: нерухомого та рухомого майна - основних засобів, капітальних інвестицій та виробничих запасів Банкрута, підготовлених відповідно до Договору №115 від 18.11.2019 року про надання послуг з оцінки майна та Договору №03/10/19 від 03.10.2019 року про оцінку, враховуючи той факт що ліквідатором Струцем П.М. заставному кредитору надавалися лише висновки про вартість майна, а не самі звіти про оцінку майна) - ліквідатор повідомив, що станом на дату формування цієї відповіді у нього відсутні текст (крім висновків) звітів про оцінку майна, на підставі яких визначалась початкова ціна на аукціоні з продажу майна Банкрута;

- по пункту 8 запиту (щодо надання копій документів, які підтверджують передачу ТОВ «Протеїн-Продакшн» заставного майна АТ «Укрексімбанк» в користування третім особам до визнання товариства банкрутом 11.09.2018 року та до його продажу на аукціоні 27.09.2019 року у процедурі ліквідації) - ліквідатор зазначив, що станом на дату формування цієї відповіді у нього відсутні документи та відомості щодо передачі у процедурі ліквідації ТОВ «Протеїн-Продакшн» майна, що належало Банкруту та було в заставі у АТ «Укрексімбанк», в користування третім особам;

- по пункту 11 запиту (щодо надання інформації та підтверджуючих документів, що ліквідатором ТОВ «Протеїн-Продакшн» Струцем П.М., як замовником було виконано приписи ч. 3 ст. 71 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та надіслано протягом п'яти днів з дати підписання Протоколу №1 від 27.09.2019 року переможцеві торгів ТОВ «Фалькон Агро Груп» пропозицію щодо укладення договору купівлі-продажу майна разом з проектом цього договору відповідно до поданої переможцем торгів пропозиції щодо встановлення ціни цього майна за лотом №1 та лотом №2 окремо) - ліквідатор надав копію Пропозиції щодо укладення договору купівлі-продажу майна № 02-01-914/2618/16-02-10-19-2 від 02.10.2019 (з доказами відправлення), що була направлена до ТОВ «Фалькон Агро Груп» (переможець торгів), на 68 аркушах;

- по пункту 13 запиту (надання інформації та підтверджуючих документів про загальний розмір грошових коштів та призначення платежів, які надходили на рахунки Банкрута не від продажу майна в ліквідаційній процедурі за результатом проведеного аукціону 27.09.2019 року, а від користуванням майном Банкрута третіми особами за укладеними правочинами до визнання товариства банкрутом 11.09.2018 року, та їх подальше використання ліквідатором) - ліквідатор повідомив, що отримавши від АТ «КБ «Приватбанк» інформацію про рух коштів на ліквідаційному рахунку Банкрута (НОМЕР_4 з 11.09.2018 р. по 17.10.2020 - момент закриття у зв`язку з реорганiзацiєю банківських установ, НОМЕР_5 з 17.10.2020 по теперішній час), і що за цей період кошти «від користування майном Банкрута третіми особами» не надходили; кошти за правочинами, укладеними до визнання ТОВ «Протеїн-Продакшн» банкрутом, надходили та були використані майже в повному обсязі на виплату заробітної плати працівників Банкрута у відповідний період та сплату передбачених законодавством податків та зборів(рух коштів відображено).

Отже, як прослідковується з вищенаведеного, адвокатський запит стосувався надання Лихопьоком Д.П.(який призначений ліквідатором ТОВ «Протеїн-продакшн» ухвалою суду від 09.09.2024 року) значного обсягу інформації да документів, пошук яких треба було здійснити серед значної кількості даних, при цьому за весь період банкрутства, в т.ч. що стосувався процедури розпорядження майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» у разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

Отже, ліквідатор отримавши 03.07.2025 року адвокатський запит скористався своїм правом на продовження строку розгляду адвокатського запиту в порядку ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», про що листом від 09.07.2025 № 02-02-48, повідомив адвоката - представника АТ «Укрексімбанк».

Однак, АТ «Державний експортно-імпортний банк України», згідно повідомлення від 21.07.2025 №02-02/52 було ініційовано проведення 29.07.2025 комітету кредиторів з порядком денним, зокрема: 4) Визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі №914/2618/16 про банкрутство ТОВ «Протеїн-Продакшн»; 5) Звернення до господарського суду Львівської області з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Тобто, не зважаючи на продовжений строк розгляду адвокатського запиту, кредитор вже 21.07.2025 ініціював проведення комітету кредиторів, в тому числі з розгляду питання щодо кандидатури арбітражного керуючого.

Окрім цього, суд звертає увагу, що питання ненадання комітету кредиторів інформації про фінансовий стан і майно боржника під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, про не проведення аналізу фінансового стану банкрута тощо, вже були предметом розгляду судом при розгляді скарги АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на дії та бездіяльність ліквідатора ТзОВ "Протеїн-продакшн" арбітражного керуючого Лихопьока Д.П., в задоволенні якої було відмовлено ухвалою суду від 25.02.2025 р. (залишена без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 29.04.2025).

Зокрема, слід зазначити, що ухвалою від 25.02.2025 суд звертав увагу, що у звіті ліквідатор вказував, що арбітражний керуючий Струць М.П. за актом приймання-передачі від 20.09.2024 передав ліквідатору арбітражному керуючому Лихопьоку Д.П. печатку та документацію банкрута по справі; що ліквідатором надіслано запит від 11.11.2024 №02-02/8 до Головного управління ДПС у Львівській області, у відповідь на який надійшов лист від 15.11.2024 №35/37/6/13-01-54-01 з інформацією стосовно банківських рахунків банкрута; що ліквідатором проводилась робота по вивченню отриманих документів на предмет повноти дій арбітражного керуючого Струця М.П. при виконанні повноважень ліквідатора банкрута, а також вчинялись запити та інші дії.

Також, суд в ухвалі від 25.02.2025 щодо не проведення безпосередньо ліквідатором Лихопьоком Д.П. аналізу фінансового стану банкрута, дійшов висновку, що оскільки в матеріалах справи наявний Звіт від 11.12.2020 , виконаний арбітражним керуючим Струцем М.П., який здійснював повноваження ліквідатора Банкрута та провів аналіз фінансового стану банкрута на підставі фінансової звітності товариства за 2015-2017 роки та 9 місяців 2018 року, згідно методичних рекомендацій та нормативних документів, проведення повторного аналізу фінансового стану банкрута за відсутності зауважень до Звіту від 11.12.2020, та без виникнення додаткових обставин та інформації не потребується, а отже Звіт від 11.12.2020 є свідченням належного виконання передбачених КУзПБ функцій ліквідатора щодо проведення аналізу фінансового стану банкрута.

Окрім цього, щодо питання надання інформації та документів на підтвердження перевірки ліквідатором наявності ознак заінтересованості кредиторів відносно ТОВ «Протеїн-Продакшн», зокрема кредиторів ТОВ «ТД «Протеїн-Продакшн», ТОВ «ГРІНСТОУН ПРОТЕЇН», ПрАТ«Креатив», то суд звертає увагу, що ще 14.04.2025 ліквідатор подавав суду клопотання, в якому повідомляв шо звернувся до кредиторів із запитом № 02-02-31 від 27.02.2025 надати інформацію про свою, як кредитора, заінтересованість стосовно боржника, в розумінні терміну «заінтересована особа стосовно боржника» та надав отримані відповіді від АТ «Державний експортно-імпортний банк України», ТзОВ «Торговий дім Протеїн-Продакшн», ТзОВ «Грінстоун Протеїн», Райффайзенбанк а.с., а з клопотанням від 18.06.2025 надав відповідну відповідь ГУ ДПС у Львівській області.

Окрім цього слід зазначити, що повноваження арбітражного керуючого по веденню реєстру вимог кредиторів не включає в себе встановлення та визначення такого статусу кредитора (як сторони у справі про банкрутства), яке впливає та/або обмежує права кредитора. Ті обмеження в правах (права голосу на зборах та комітеті кредиторів), які передбачені КУзПБ для кредиторів, що є заінтересованими відносно боржника, може встановлювати суд, зазначаючи про це у відповідному судовому рішенні.

У постанові Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 17.09.2025 у справі № 914/466/23 зазначено, що вирішення питання про встановлення статусу заінтересованої особи у справах, провадження у яких відкрите до 01.01.2025, залежить від необхідності відновлення порушеного права та інтересу фізичних і юридичних осіб, державних та суспільних інтересів в конкретній справі.

У справі №914/2618/16 про банкрутство ТОВ «Протеїн - Продакшн», згідно з реєстром вимог кредиторів більш ніж 90% грошових вимог має АТ «Укрексімбанк», який надав суду заяву, що він не є заінтересованою особою відносно Боржника, а в учасників справи на теперішній час немає заперечень з цього приводу, отже, приймаючи до увагу переважну більшість голосів АТ «Укрексімбанк» у комітеті кредиторів Боржника, встановлення того, що серед інших кредиторів Боржника наявні заінтересовані відносно нього особи, не впливає (з підстав неналежного підрахунку голосів) на правомірність рішень, прийнятих комітетом кредиторів, починаючи з 01.01.2025 у справі №914/2618/16.

Також, слід відзначити, що саме за клопотанням кредитора (АТ "Укрексімбанк") ухвалою суду від 16.01.2025 було витребувано в АТ КБ "ПриватБанк" виписки з рахунку № UA НОМЕР_1 та з рахунку НОМЕР_2, на виконання якої АТ КБ "ПриватБанк" супровідним листом від 11.02.2025 №20.1.0.0.0/7-250203/58491-БТ надіслав до суду запитувану інформацію стосовно рахунків ТзОВ "Протеїн-продакшн", а саме рух коштів за період з 11.09.2018 по 16.01.2025 (виписки по рахунку НОМЕР_2 та по рахунку UA НОМЕР_1 наявні в матеріалах справи та досліджувались в судовому засіданні за участі АТ «Укрексімбанк»).

Також судом, в межах справи №914/2618/16 про банкрутство ТзОВ "Протеїн-продакшн", розглянуто позов ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до Арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича, Української Універсальної біржі "Капітал", ТзОВ "Фалькон Агро Груп", ТзОВ "Протеїн-продакшн", з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Малогон Вікторія Олександрівна, про визнання недійсними результатів аукціону, договору купівлі-продажу майна, свідоцтва; скасування запису про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна; зобов'язання передати(повернути) майно.

За результатами розгляду вказаного позову, рішенням Господарського суду Львівської області від 11.06.2020 р. у справі № 914/2618/16 позов Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" було задоволено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.07.2020 р. апеляційні скарги арбітражного керуючого Струця М.П. та ТзОВ "Фалькон Агро Груп" задоволено повністю. Рішення Господарського суду Львівської області від 11.06.2020 року у справі №914/2618/16 скасовано. Постановлено нове рішення, яким в позові ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна боржника від 27.09.2019 року та договору купівлі-продажу майна банкрута від 01.11.2019 і свідоцтва про право власності від 02.11.2019, скасування запису в Державному реєстрі речових прав №33973868 від 02.11.2019 за ТзОВ "Фалькон Агро Груп" - відмовлено.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 06.07.2022 р. касаційну скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" задоволено частково, постановлено постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.07.2020 у справі № 914/2618/16 змінити, виклавши її мотивувальну частину у редакції цієї постанови. В іншій частині постанову залишити без змін.

Також, в межах даної справи №914/2618/16 про банкрутство ТзОВ "Протеїн-продакшн", розглядався позов АТ "Державний експортно-імпортний банк України" до відповідача-1: ТзОВ "Фалькон Агро Груп", до відповідача-2: Арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича, до відповідача-3: Української Універсальної біржі "Капітал", до відповідача-4: ТзОВ "Протеїн-продакшн" (справа №914/2618/16(914/1194/23)), в якому позивач просив, зокрема: 2) Визнати недійсним результати аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Продакшн" проведеного 27.09.2019 року за адресою: м. Кропивницький, смт. Нове, вулиця Ливарна, буд. 10, оголошення та/або інформація про який була оприлюднена на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України - публікація №62069; 3) Визнати недійсним правочин - договір купівлі-продажу майна банкрута, укладений 01.11.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Продакшн" (ідентифікаційний код 34448613) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фалькон Агро Груп" (ідентифікаційний код 43162821), нотаріально посвідчений 01.11.2019 приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Малогон В.О. та зареєстрованим в реєстрі за № 904, разом з Додатком №1 до договору купівлі продажу майна банкрута на аукціоні від 01.11.2019, нотаріально посвідчений 01.11.2019 приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Малогон В.О. та зареєстрованого в реєстрі за №905 та №906; 4) Визнати недійсним правочин - договір купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні (лоту №2) укладений 01.11.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Продакшн" (ідентифікаційний код 34448613) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фалькон Агро Груп" (ідентифікаційний код 43162821) предметом якого є майно, що було реалізовано за лотом №2 на аукціоні з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Продакшн" (ідентифікаційний код: 34448613) проведеного 27.09.2019 року за адресою: м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Ливарна, буд. 10.

За результатами розгляду цього позову Господарським судом Львівської області було прийнято рішення від 29.08.2023 у справі № 914/2618/16(914/1194/23) - в позові відмовити повністю. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 29.02.2024 рішення від 29.08.2023 залишене без змін. Постановою Верховного суду від 31.07.2024 рішення Господарського суду Львівської області від 29.08.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.02.2024 у справі № 914/2618/16(914/1194/23) змінено в мотивувальних частинах, виклавши їх в редакції цієї постанови. У решті судові рішення залишено без змін.

При розгляді позову судами було встановлено, що 27.09.2019 відбувся аукціон з продажу нерухомого і рухомого майна банкрута ТОВ «Протеїн-продакшн», переможцем на якому було визначено ТОВ "Фалькон Агро Груп". 01.11.2019 між ТОВ "Протеїн-Продакшн" (продавцем) та ТОВ "Фалькон Агро Груп"(покупцем) укладено договори купівлі-продажу майна банкрута. 02.11.2019 приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Малогон В.О. видано свідоцтво, яким посвідчено що придбане на аукціоні нерухоме майно належить на праві власності ТОВ "Фалькон Агро Груп". Також суди дослідили, що в матеріалах справи є наявна рецензія на звіт про оцінку майна, виконана 15.07.2019 Всеукраїнською асоціацією фахівців оцінки, відповідно до якої, вартість майна переданого в заставу(іпотеку) складає 47 786 370,00 грн без ПДВ; вартість майна, що включається в ліквідаційну масу банкрута складає 3 129 792,00 грн. без ПДВ.

Отже, з наведеного прослідковується, що абсолютна більшість питань, викладених в адвокатському запиті, вже були предметом розгляду судом(більша частина з яких ще до призначення арбітражного керуючого Лихопьока Д.П. ліквідатором у даній справі), і відповідна інформація та документи наявні в матеріалах справи.

Суд відзначає, що клопотання про відсторонення арбітражного керуючого має бути обґрунтованим і вмотивованим. У ньому, зокрема, може даватися оцінка професійним якостям арбітражного керуючого, його компетентності, доброчесності при виконанні повноважень тощо. При цьому, таке мотивування повинне враховувати принцип незалежності арбітражного керуючого (ч. 1 ст. 13 КзПБ), оскільки порушення вказаного принципу може призвести до процесуальних зловживань з боку комітету кредиторів з метою зміни кожного арбітражного керуючого, якого призначатиме суд відповідно до процедури, установленої КУзПБ, що, у свою чергу, негативно позначиться на ефективності здійснення процедури банкрутства в цілому.

Верховний Суд у постановах від 24.06.2020 у справі №925/1874/13, від 11.03.2020 у справі №910/24550/13, висловив позицію, що усунення арбітражного керуючого (ліквідатора) - це право суду, яким він може скористатися у разі доведення порушення арбітражним керуючим балансу інтересів боржника та кредиторів, внаслідок невиконання або неналежного виконання покладених на нього обов`язків відповідно до вимог Закону про банкрутство та КУзПБ.

Суд звертає увагу на те, що ліквідатор Лихопьок Д.П. був призначений ухвалою суду від 09.09.2024 року, його кандидатура була визначена автоматизованою системою, і правильність такого рішення підтверджена вищезгадуваними постановами Західного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 та від 05.11.2024.

Враховуючи все вищенаведене, суд дійшов висновку, що заявник клопотання комітету кредиторів не довів наявності фактичних обставин, які б обґрунтовували застосування положень ч. 4 ст. 28 КУзПБ, а відтак відсутні підстави для задоволення клопотання АТ "Державний експортно-імпортний банк України"(АТ "Укрексімбанк") про відсторонення арбітражного керуючого Лихопьока Д.П. від виконання повноважень ліквідатора боржника та призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Леонова К.Ю.

Як наслідок, суд відмовляє у задоволенні заяви арбітражного керуючого Леонова Костянтина Юрійовича від 07.09.2025 вих.№б/н про згоду на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-продакшн".

Розглянувши скаргу кредитора (АТ "Укрексімбанк") від 08.09.2025 на дії (бездіяльність) ліквідатора ТзОВ "Протеїн-продакшн" арбітражного керуючого Лихопьока Д.П., суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

В обґрунтування скарги кредитор вказав, що повідомленням вих. № 02-02/64 від 27.08.2025 року АТ «Укрексімбанк» було повідомлено, що за ініціативою ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Лихопьока Д.П. на 03 вересня 2025 року скликано засідання комітету кредиторів в режимі відеоконференції з порядком денним: 1) Звіт ліквідатора ТОВ «Протеїн-Продакшн» Лихопьока Д.П. у справі №914/2618/16. 2) Розгляд звіту арбітражного керуючого Лихопьока Д.П. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат пов'язаних з виконанням ним повноважень ліквідатора у справі №914/2618/16. Листом вих. № 02-02/69 від 01.09.2025 року для розгляду на засіданні комітету кредиторів 03.09.2025 додано звіт ліквідатора (вих. № 02-02/68 від 01.09.2025), ліквідаційний баланс ТОВ «Протеїн-Продакшн» від 01.09.2025, звіт ліквідатора № 02-02/67 від 31.08.2025 про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в межах справи №914/2618/16 про банкрутство ТОВ «Протеїн-Продакшн» за період здійснення повноважень ліквідатора за період липень - серпень 2025 року.

Проте, враховуючи висловлення зборами комітету кредиторів недовіри ліквідатору Лихопьоку Д.П. через невиконання та неналежне виконання покладених на нього обов'язків, які відбулися 29.07.2025 року, за результатом яких комітет кредиторів звернувся із відповідним клопотанням до суду в межах цієї справи, де було деталізовано викладено аргументи які підтверджують невиконання та неналежне виконання обов'язків ліквідатора, дії ліквідатора щодо ініціювання розгляду комітетом кредиторів звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та подання їх до суду є передчасними та безпідставними, з огляду на необхідність відсторонення ліквідатора, який очевидним чином порушує баланс інтересів між кредиторами та боржником.

Також у скарзі АТ «Укрексімбанк» звернув увагу, що рішення ліквідатора «залишити без розгляду» заяву про покладення субсидіарної відповідальності - це фактична відмова від інструменту стягнення, яка погіршує перспективи кредиторів отримати задоволення кредиторських вимог, що ліквідатор не перевіряв обставини повідомлені Банком та не здійснював збирання доказів, зокрема, щодо вимоги про надання документів, податкових даних, руху коштів за давальницькими операціями, актами використання потужностей 2016- 2018, контрактами, тарифами на переробку, калькуляції витрат/доходів, ПДВ/4ДФ/фін. звітності контрагентів тощо, а обмежився залишення заявою без розгляду.

Відтак, скаржник у скарзі просить:

1. Скаргу від 08.09.2025 року АТ "Укрексімбанк" на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ "Протеїн-Продакшн" арбітражного керуючого Лихопьока Д.П. у справі №914/2618/16 про банкрутство ТОВ "Протеїн-Продакшн" - задовольнити.

2. Ліквідатора ТОВ "Протеїн - Продакшн" - арбітражного керуючого Лихопьока Д.П. у справі про банкрутство №914/2618/1612 - відсторонити.

3. Призначити ліквідатором у справі №914/2618/16 про банкрутство ТОВ "Протеїн-Продакшн" арбітражного керуючого Леонова Костянтина Юрійовича, кандидатуру якого запропоновано суду за результатом проведеного засідання комітету кредиторів ТОВ "Протеїн-Продакшн" від 29.07.2025 року, що оформлено протокольним рішенням комітету кредиторів від 29.07.2025 року та клопотанням комітету кредиторів ТОВ "Протеїн-Продакшн" у справі №914/2618/16 про відсторонення арбітражного керуючого та призначення арбітражного керуючого.

Повноваження ліквідатора встановлені у ч. 1 ст. 61 КУзПБ.

КУзПБ передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі) (висновок про застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №927/1191/14).

Принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора полягає в тому, що кредитор повинен обґрунтовувати, що саме не вчинив ліквідатор і як це вплинуло на результат формування ліквідаційної маси (висновок про застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 06.06.2018 у справі №904/4863/13).

У додаткових поясненнях від 08.09.25 щодо скарги АТ «Укрексімбанк» на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ«Протеїн-Продакшн» арбітражного керуючого Лихопьока Д.П. ліквідатор зазначив, що у нього відсутні підстави ставити під сумнів повноту та правомірність дій ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Струця М.П., що були вчинені на момент призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Лихопьока Д.П.

Ліквідатор звернув увагу, та суд з ним погоджується, що згідно з матеріалами справи дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Струця М.П. не визнавались судом неналежними та/або неправомірними. Позовні вимоги АТ «Укрексімбанк» з приводу визнання недійсними правочинів (аукціонів) з продажу майна Банкрута та про витребування цього майна були відхилені судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій. Інших претензій, зауважень та скарг щодо дій або бездіяльності ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Струця М.П. кредиторами, у тому числі АТ «Укрексімбанк», які б були підтверджені судовими рішення у справі №914/2618/16 відсутні.

Як підтверджується матеріалами справи, після призначення ліквідатором Банкрута арбітражний керуючий Лихопьок Д.П. відповідно до вимог КУзПБ за актом приймання-передачі отримав від арбітражного керуючого Струця М.П. документи Банкрута, а також провів інвентаризацію його активів. З огляду на наявні документи та матеріали справи №914/2618/16, у тому числі за результатами інвентаризації станом на 23.09.2024, ліквідатор Банкрута арбітражний керуючий Лихопьок Д.П. встановив відсутність майна та активів Банкрута (за виключенням залишку коштів на ліквідаційному рахунку в сумі 89,17 грн.). Майно та дебіторська заборгованість були реалізовані на відповідних аукціонах, а виручені кошті розподілені між кредиторами та спрямовані на відшкодування витрат процедури відповідно до вимог КУзПБ.

Також, судами першої та апеляційної інстанції було встановлено, що проведення аналізу фінансового стану банкрута не потребується за відсутності зауважень до Звіту від 11.12.2020, та без виникнення додаткових обставин та інформації.

Щодо зауважень та додаткової інформації, зокрема, про операції з давальницькою сировиною в період 2016-2018 рр. за участю боржника з посиланням на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 у справі №640/14067/19, які на думку скаржника обумовлюють проведення ліквідатором повторного аналізу фінансово-господарської діяльності боржника (на стадії розпорядження майном) та фінансового стану банкрута (на стадії ліквідації), то суд погоджується з ліквідатором, що діяльність, яка проводилась боржником у період з 19.09.2017 по 13.11.2017, як в цілому уся діяльність боржника до 11.09.2018 здійснювалась у звичайному режимі господарської діяльності з обмеженнями, встановленими статтями 19, 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (норми якого діяли станом на цей час).

Отже, вказаний період був належним чином досліджений в межах проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності арбітражним керуючим Струцем М.П. у Звіті станом на 30.09.2018 від 11.12.2020, який проводився на підставі Фінансової звітності товариства за 2015-2017 роки та 9 місяців 2018 року.

Також, щодо посилань АТ «Укрексімбанк» на рішення Окружного адміністративного суду від 10.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 у справі №640/14067/19, то слід зазначити, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.06.2020, залишеною в силі постановою Західного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 щодо згаданих рішень було відзначено, що «Як вбачається із зазначених судових рішень, вони винесені в адміністративній справі у спорі між ТзОВ "Фалькон-Агро" та Головним управлінням Державної фіскальної служби у м.Києві, які не являються учасниками у справі №914/2618/16 про банкрутство ТОВ "Протеїн-Продакшн"…. Окрім цього, як вбачається із змісту вказаних рішень в адміністративній справі №640/14067/19, в них оскаржувалися податкові повідомлення-рішення, що винесені на підставі акту перевірки податковим органом ТОВ "Фалькон-Агро" за період з 07.04.2017 по 31.03.2018 (тобто за період до винесення постанови Господарського суду Львівської області від 11.09.2018 про визнання ТзОВ "Протеїн-продакшн" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Струця М.П.), тобто коли ТОВ "Протеїн-Продакшн" перебував у процедурі розпорядження майном і здійснював господарську діяльність. Відповідно до ч. 10 ст. 22 діючого на цей час Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених цим Законом. Частиною 8 ст. 22 зазначеного Закону передбачено окремі види правочинів що укладаються органом управління боржника за погодженням з розпорядником майна, однак обставин щодо укладення саме таких видів конкретних правочинів за погодженням розпорядником майна Струцем М.П. та на шкоду кредиторам в протоколі не наведено, і доказів на підтвердження цього суду не додано».

Щодо того, що заява про субсидіарну відповідальність, подана Струцем М.П., формально стосувалась ТОВ «Петропродукт-Україна» як учасника, але без залучення кінцевого бенефіціара банкрута ОСОБА_1., то АТ «Укрексімбанк» лише вказує на певний статус ОСОБА_1., але не вказує жодних конкретних аргументів та доказів впливу ОСОБА_1. на прийняття рішень, що призвели Боржника до стану неплатоспроможності.

При цьому, слід ще раз звернути увагу, що за висновками Звіту про аналіз щодо виявлення ознак неплатоспроможності товариства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства ТзОВ "Протеїн-продакшн" станом на 30.09.2018 р. від 11.12.2020, виконаного ТзОВ "Прімум Верітас", який проводився на підставі Фінансової звітності товариства за 2015-2017 роки та 9 місяців 2018 року, ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства та приховування банкрутства відсутні. Заперечення щодо Звіту від 11.12.2020, в т.ч. з боку АТ «Укресімбанк», відсутні.

Отже, покладені в основу скарги на дії ліквідатора заперечення з приводу подання ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Лихопьоком Д.П. заяви про залишення без розгляду заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Струця М.П. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, які ґрунтується на тому, що ліквідатор - арбітражний керуючий Лихопьок Д.П. не провів самостійного аналізу фінансово-господарської діяльності боржника та нових доказів, в тому числі повідомлених кредитором АТ «Укрексімбанк», спростовуються всім вищенаведеним.

Відтак у задоволенні скарги на дії та бездіяльність ліквідатора суд відмовляє.

Із поданого суду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, доданих документів та матеріалів справи вбачається наступне.

Згідно з наказом №1-К/2018-Л «Про призначення керівника (ліквідатора)» від 11.09.2018 р., були припинені повноваження генерального директора ОСОБА_2. та керівником боржника призначено ліквідатора арбітражного керуючого Струця М.П. (який на цей час виконував повноваження ліквідатора ТзОВ «Протеїн-Продакшн»). Також ОСОБА_2 було зобов'язано передати ліквідатору бухгалтерську та іншу документацію, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності ТзОВ "Протеїн-продакшн". Як зазначено у проміжних звітах ліквідатора та ліквідаційному звіті за актом приймання-передачі від ОСОБА_2 частково було отримано статутну та іншу документацію банкрута. До звіту ліквідатора додано Акт приймання-передачі від 24.09.2018, згідно якого ОСОБА_2. передав ліквідатору Струцю М.П. печатку, установчі документи товариства, виписку та витяги з ЄДР. Також для отримання всіх належних документів ліквідатор звертався до господарського суду Львівської області з проханням зобов'язати ОСОБА_2 передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута, а також до Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Кіровоградській обл. було надіслано заяву про кримінальне правопорушення з підстав невиконання ОСОБА_2. постанови Господарського суду Львівської обл. від 11.09.2018 у цій справі. Проте відповідно до відповіді Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській обл. (копія є у матеріалах справи), в ході проведення перевірки за вказаним фактом ознак кримінального правопорушення виявлено не було і не встановлено підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Також, оскільки місце проживання ОСОБА_2 було невідоме, та з метою отримати необхідну документацію стосовно банкрута, ліквідатор звертався із запитами до Державної міграційної служби України (№02-01-914/2618/16-14-11-22-1 від 14.11.2022, №02-01 -914 /2618/16-05-01-23-1 від 05.01.2023) надати інформацію щодо місця проживання ОСОБА_2, у відповідь на який Державна міграційна служба України листом №6.2-12098/3.1-22 від 01.12.2022 повідомила, що відсутні правові підстави для обробки персональних даних та, відповідно, надання запитуваної інформації, та листом №6.2-1410/623 від 31.01.2023 повідомила, що відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації регулює Закон України «Про інформацію».

Також, як свідчать матеріали справи, у провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві (надалі - СУ ГУНП у м. Києві) перебувають матеріали кримінального провадження за №0000180 від 10.07.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 365-2 Кримінального кодексу України (надалі - КК України). 23.06.2020 у межах розслідування кримінального провадження №0001085 органом досудового розслідування отримано ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні арбітражного керуючого (ліквідатора Банкрута), на виконання якої були надані документи, про що складено протокол тимчасового доступу від 17.07.2020. Також, 23.01.2021 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва у справі №752/15043/20 (провадження №1-кс/752/9782/20) від 23.12.2020 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000180 від 10.09.2019 було проведено обшук приміщення (офісу) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Старокиївська, 10И, корп. 7, оф. 104, в результаті проведення якого були вилучені матеріали, які пов'язані з процедурою банкрутства Банкрута. Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.02.2021 у справі №752/15043/20 задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури Кравчука С.В. та накладено арешт на тимчасово вилучене майно - документи, вилучені 23.01.2021 в ході обшуку у кримінальному провадженні №0000180 за адресою: м. Київ, вул. Старокиївська, 10И, корп. 7, оф. 104, але ухвалою Київського апеляційного суду від 02.06.2021 у справі №752/15043/20 (копія додається) скасовано ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Колдіної О.О. від 25.02.2021 у справі №752/15043/20 та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури Кравчука С.В. в межах кримінального провадження №0000180 від 10.07.2019 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме клопотання щодо накладення арешту документи, вилучені 23.01.2021 в ході обшуку у кримінальному провадженні №0000180 за адресою офісу арбітражного керуючого. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.07.2021 у справі №761/22411/21 (копія додається) задоволено скаргу на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000180 від 10.07.2019, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, та зобов`язано слідчого у кримінальному провадженні №0000180 від 10.07.2019, повернути майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку від 23.01.2021. У зв'язку з цим до керівника Київської міської прокуратури та старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві Столяра І.М. попереднім ліквідатором банкрута Струцем М.П. були неодноразово надіслані заяви щодо повернення тимчасово вилученого майна(№02-01-914/2618/16-08-06-21-2 від 08.06.2021, №02-01-914/2618/16-08-06-21-3 від 08.06.2021, №02-01-914/2618/16-04-08-21-1 від 04.08.2021, №02-01-914/2618/16-31-01-22-2 від 31.01.2022, №02-01-914/2618/16-20-05-22-1 від 20.05.2022, №02-01-914/2618/16-03-10-23-1 від 03.10.2023). Від СУ ГУНП у м. Києві було отримано відповідь №5584/125/23/3-2022 від 27.04.2022, №8700/125/23/3-2022 від 27.06.2022, №26379/125/23/3-2023 від 26.10.2023 (копії додаються) якими повідомлено, що на даний час підстав повернення вилучених на підставі ухвали суду документів, немає.

Також до звіту ліквідатора додано Акт приймання-передачі від 20.09.2024р. на підставі якого арбітражний керуючий Струць М.П. передав новому ліквідатору-арбітражному керуючому Лихопьоку Д.П. печатку та документацію банкрута по справі. Як зазначив ліквідатор Лихопьок Д.П. у ліквідаційному звіті для визначення заходів, які необхідно провести для завершення процедури ліквідації в межах справи №914/2618/16 ним було здійснено перевірку матеріалів справи та отриманих документів на предмет оцінки повноти дій арбітражного керуючого Струця М.П. при виконанні повноважень ліквідатора банкрута. Зокрема за результатами аналізу матеріалів справи не виявлено договорів, відносно яких необхідно було б вжити заходів щодо визнання недійсними правочинів (договорів) Банкрута.

Також ліквідатор Лихопьок Д.П. надіслав запит арбітражного керуючого вих. №02-02/58 від 29.07.2025 до СУ ГУНП у м. Києві, у відповідь на який було отримано повідомлення від начальника відділу, що кримінальне провадження №0000180 було 22.03.2024 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України та направлено для перевірки законності та обґрунтованості рішення до Київської міської прокуратури. Про повернення документів банкрута ліквідатору нічого не повідомлено.

Отже, як підтверджується матеріалами справи, з метою виявлення майна банкрута в ліквідаційній процедурі направлялись запити до компетентних органів, внаслідок чого було отримано відомості щодо майнових активів ТзОВ «Протеїн-Продакшн», а саме: лист Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 04.10.2018 №40-302/697-18 та №1068/04/18-23 від 04.08.2023 з даними про надання дозволу на виконання будівельних робіт та проведення 11.11.2014 ТзОВ «Протеїн-Продакшн» реконструкції частини адміністративного корпусу для розміщення приміщення для зберігання прекурсорів та котельні за адресою: м. Кіровоград, смт. Нове, вул. Ливарна, буд.10; лист Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» від 05.10.2018 №Вих-2792/2018 з рахунком на оплату послуг; лист Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 02.10.2018 №2312-07/43033-07 з повідомленням про сплату збору за надання інформації; Згідно листа Личаківської ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській обл. від 03.10.2018 №2403/13-06-08-01-12, з даними про наявність у ТзОВ «Протеїн-Продакшн» відкритих рахунків в ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», АТ «Укрексімбанк», АТ «ВТБ Банк», ФК Кіровоградське ОУ АТ Ощадбанк, АТ «Укрсоцбанк», Казначействі України (ел.адм.подат), АТ «Приватбанк» м. Кіровоград, АТ «Райффайзен Банк Аваль»; лист Головного управління Держпраці у Кіровоградській обл. від 05.10.2018 №01-22-09/444718 з переліком належних ТзОВ «Протеїн-Продакшн» машин, механізмів, устаткувань та технологічних транспортних засобів; лист Управління Держпраці в Івано-Франківській обл. від 03.10.2018 №07-21/15-10/6702, лист Головного управління Держпраці у Харківській обл. від 08.10.2018 №13050/05-18/11776, лист Головного управління Держпраці у Київській обл. від 04.10.2018 №11/3/18/14104, Головного управління Держпраці у Львівській обл. від 08.10.2018 №9664/1/09-19, Головного управління Держпраці у Запорізькій обл. від 05.10.2018 №08/02.6-21/7645, лист Управління Держпраці у Черкаській обл. від 03.10.2018 №8845/08-266683, лист Управління Держпраці у Вінницькій обл. від 12.10.2018 №4385/17-11/11, лист Управління Держпраці у Рівненській обл. від 08.10.2018 №01-12/5405, лист Управління Держпраці у Чернівецькій обл. від 10.10.2018 №2983/0/09-2/18, лист Управління Держпраці у Миколаївській обл. від 17.10.2018 №18/4640, лист Управління Держпраці у Сумській обл. від 24.10.2018 №8622/15-27/052018/7467, лист Управління Держпраці у Волинській обл. від 09.10.2018 №2714/01-06, лист Управління Держпраці у Полтавській обл. від 22.10.2018 №08-4/5915, лист Головного управління Держпраці у Донецькій обл. від 18.10.2018 №11-14-6/10316-18, лист Головного управління Держпраці у Луганській обл. від 24.10.2018 №01-15/3500, лист Головного управління Держпраці в Одеській обл. від 11.10.2018 №15/01-33-9107, лист Головного управління Держпраці у Херсонській обл. від 20.10.2018 №01-0811/2529, лист Головного управління Держпраці у Дніпропетровській обл. від 31.10.2018 №8855-21/04, згідно яких інформація про зареєстровані за боржником великотоннажні та інші технологічні транспорті засоби відсутня; листи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.10.2018 №10/01/31621 та №10/02/8245 від 03.08.2023, згідно яких боржник серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше) акцій приватних акціонерних товариств та (5 відсотків і більше) публічних акціонерних товариств, відсутній; лист Департаменту льотної придатності Державної авіаційної служби України від 24.10.2018 №12.1.16-13120-18 з пропозицією скористатись відомостями сайту; листи Філії «ГІОЦ» АТ «Укрзалізниця» від 01.10.2018 №36/3061 та №45/2757 від 24.07.2023, згідно яких інформації про вагони за ТзОВ «Протеїн-Продакшн», як власника, в АБД ПВ немає, інша інформація також відсутня; листи Державного космічного агентства України від 02.10.2018 №5064/10-КЗ.3/18 та №4821--3.3 від 19.09.2023 про те, що зареєстрованих унікальних об'єктів космічної власності у ТзОВ «Протеїн-Продакшн» немає; лист ДП «Український державний центр радіочастот» від 04.10.2018 №30/09.4.2-04/25-1430/11910 про те що дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів боржнику не видавались; Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Львівській обл. від 25.09.2018 №02-01-914/2618/16-25-09-18-12, про те, що згідно наявної інформації захисні споруди цивільного захисту за боржником не обліковуються; лист Головного управління статистики у Львівській обл. від 04.10.2018 №03.2-09/861/11-18 з рахунком на оплату; лист Регіонального сервісного центру у Львівській обл. МВС України від 04.10.2018 №31/13-12534 з інформацією, щодо зареєстрованих станом на 02.10.2018 за ТзОВ «Протеїн-Продакшн» транспортних засобів; лист Львівської митниці ДФС від 02.10.2018 №297/Арб/13-70-07/19, про наявність інформації щодо переміщення у період з 01.01.2015 - 01.01.2018 через пункти пропуску товарів, митне оформлення яких здійснювалось Кіровоградською митницею ДФС; лист Головного управління статистики у Кіровоградській обл. від 08.10.2018 №03.5.29/886-18 про те, що дочірніх підприємств, філій та структурних підрозділів за ТзОВ «Протеїн-Продакшн» в ЄДР не значиться; лист Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській обл. від 02.10.2018 №33-11-0.2-7611/2-18 з відомостями про державну реєстрацію земельних ділянок; лист Регіонального сервісного центру в Кіровоградській обл. МВС України від 01.10.2018 №31/11/5463 з даними про транспортні засоби, що значаться на обліку ТзОВ «Протеїн-Продакшн»; лист Головного управління Держгеокадастру у Львівській обл. від 10.10.2018 №19-13-0.2-9181/2-18 про те що земельних ділянок на території області за боржником не зареєстровано; лист Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській обл. від 23.10.2018 №01-6017/01-31 про те, що захисних споруд за товариством на значиться; лист Кіровоградської митниці ДФС від 12.10.2018 №34/10/11-70/18 з інформаціє про митне оформлення товарів за період з 01.01.2016 по 12.10.2018, а також про відсутність товарів на митних складах та що на депозитному рахунку обліковується сума 952,54 грн.; лист Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській обл. від 08.10.2018 №06-10/7272 про те, що ТзОВ «Протеїн-Продакшн» немає зареєстрованої сільськогосподарської техніки; листи Державної служби морського та річкового транспорту України від 18.01.2019 №166/03/15-19 та №8056/07/15-23 від 21.07.2023 про відсутність записів, власником або судновласником яких є ТзОВ «Протеїн-Продакшн»; лист ВПВР ДДВС МЮУ №31036-33-18-20.1/5 від 29.10.2018 р. про те, що виконавчі документи де боржником є ТзОВ "Протеїн-продакшн" у відділі на виконанні не перебувають; лист ДО «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» №9099/2023 від 16.08.2023 про те, що за результатами іменного інформаційного пошуку відомостей про об'єкти інтелектуальної власності, що зареєстровані за Банкрутом, не виявлено; листи Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №ПЗ/3.2/3267-23 від 26.07.2023, Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №ПНС/2/8533-23 від 27.07.2023, Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №СХ/3/4603-23 від 03.08.2023, Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №ЦЗ/1/6173-23 від 08.08.2023, Південного міжрегіональне управління Державної служби з питань праці №ПД/1/5126-23 від 14.08.2023, згідно яких за Банкрутом великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування та об'єкти підвищеної небезпеки - не зареєстровані; Державна митна служба України листом №19/19-02-04/14/3082 від 26.07.2023 повідомила, що згідно з даними митних органів Банкрут перебуває на централізованому обліку з 27.07.2006, але останнє митне оформлення товарів здійснено у 2015 році. За даними автоматизованої системи митного оформлення Держмитслужби, станом на 25.07.2023, у Банкрута на депозитному рахунку, відкритого на балансі Державної казначейської служби України на ім'я Держмитслужби, кошти передоплати (авансових платежів) не обліковуються; Державна авіаційна служба України листом №12/12.5-2317-23 від 02.03.2023 повідомила, що за Банкрутом повітряні судна не зареєстровані; лист ДП «Український державний центр радіочастот» №80/09.4.2/7581/23 від 21.07.2023, про те що дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв не видавались, присвоєння радіочастот не здійснювалися; лист Державної служби геології та надр України №4587/07/2-23 від 10.08.2023 про те, що інформація щодо наявності у Банкрута спеціальних дозволів на користування надрами відсутня; лист ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» №1033/8-11 від 03.08.2023 про те, що Банкрут не зареєстрований як власник тварин; лист Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку надійшла відповідь №06-1636/104 від 24.07.2023 згідно з яким станом на 24.07.2023 Банкрута до Реєстру постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг (Реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій) не включено, ліцензії на користування радіочастотним спектром України та здійснення діяльності у сфері телекомунікацій не видавалися; лист Національного банку України №27-0008 від 01.08.2023 про те, що починаючи з 01.11.2015 Банкруту не видавались генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій, але були видані індивідуальні ліцензії на здійснення валютних операцій, а саме: індивідуальна ліцензія на розміщення валютних цінностей на рахунках за межами України з метою утримання структурного підрозділу товариства у республіці білорусь №133 від 17.10.2016 (дата закінчення дії ліцензії 31.10.2017); індивідуальна ліцензія на розміщення валютних цінностей на рахунках за межами України з метою утримання структурного підрозділу товариства у республіці білорусь №142 від 27.11.2015 (дата закінчення дії ліцензії 31.10.2016); лист ДП «Держреєстри України» №916 від 25.09.2023 про те, що Банкрут не зберігає зерно на зернових складах, підключених до основного реєстру складських документів на зерна та зерна, прийнятого на зберігання, а також відсутня інформація щодо складських документів, за якими зберігалося зерно Банкрута, та які були погашені після 01.11.2015; Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області листом №Вих-10-15/4149 від 27.07.2023 повідомило про те, що за Банкрутом відсутні зареєстровані транспортні засоби на території Львівської області; Головне управління статистики у Львівській області листом №04-07/1295/10-23 від 18.08.2023 повідомило, що філії (інші відокремлені підрозділи) Банкрута в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) не значиться; лист Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях надійшла відповідь №11-13-03542 від 27.07.2023, про те що відділення не виступало та не приймало участі у формуванні статутного капі-талу ТзОВ "Протеїн-продакшн" та не здійснювало його приватизацію, також Банкрут не виступав стороною по договорах купівлі-продажу та по договорах оренди, укладених або погоджених регіональним відділенням тощо; лист Головного управління ДСНС України у Львівській області №58 01-6367/58 08 від 04.10.2023 про те, що згідно електронного обліку захисних споруд за місцезнаходженням Банкрута відсутні споруди цивільного захисту (сховища, протирадіаційні укриття), а також за цією адресою відсутні об'єкти підвищеної небезпеки, а інформація щодо відчуження банкрутом вище зазначених активів не надходила; лист Управління з питань надзвичайних ситуацій, цивільного захисту населення та територіальної оборони Львівської міської ради №0002-вих-131175 від 24.10.2023 про те, що за Банкрутом захисні споруди цивільного захисту на обліку не перебувають; лист Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області №31/13-3226р від 25.09.2023 про те, що інформація щодо зареєстрованого транспортного засобу станом на день виконання запиту, за Банкрутом відсутня, а також надано інформацію, що міститься у додатку, відповідно до даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів, щодо відчуження Банкрутом транспортних засобів, відповідно до якої відчужувались у підозрілий період тільки транспортні засоби, реалізовані на аукціоні, що відбувся 27.09.2019 у межах цієї справи про банкрутство; лист Головного управління Держгеокадастру у Львівській області №33-13-0.2-3428/2-23 від 25.07.2023 про те, що станом на 01.01.2013 земельних ділянок у власності та користуванні Банкрута на території області, не зареєстровано; лист Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області №01-2/2758/10 від 26.07.2023 про те, що на території Кіровоградської області за Банкрутом немає зареєстрованої техніки, лист Головного управління статистики у Кіровоградській області №03.1-25/1428-23 від 09.08.2023 з копіями статистичної та фінансової звітності, поданої Банкрутом за період з 01.11.2015, в якому також зазначено, що остання дата подання статистичної звітності до ГУС у Кіровоградській області - 02.05.2019. Додатково повідомлено, що дочірніх підприємств, філій, структурних підрозділів для яких Банкрут є головним в ЄДРПОУ не знайдено; лист Управління забезпечення реалізації повноважень у Кіровоградській області Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях №18/2-05-1766 від 01.09.2023 про те, що згідно з листом Фонду державного майна України від 31.08.2023 №10-15-22145 відомості про нерухоме майно, яке перебуває на балансі Банкрута від суб'єктів управління до Фонду державного майна України з метою внесення до Єдиного реєстру об'єктів державної власності не надавалися, а також вказано, що між Регіональним відділенням та Банкрутом не укладалися договори оренди, концесії тощо, та відсутні об'єкти державного та комунального майна, починаючи з 01.11.2015; лист Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області №55 01-7545/5513.2 від 05.12.2023 про те, що захисних споруд цивільного захисту в Кіровоградській області, які належать Банкруту, на обліку не значиться; лист Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Кіровоградській області №31/11-2795 від 27.09.2023, згідно якою за Банкрутом станом на 26.09.2023 транспортні засоби не зареєстровані, а також надано інформацію щодо перереєстрації транспортних засобів з Банкрута на інших власників за період з 01.11.2015 по теперішній час, згідно додатку, відповідно до якої відчужувались у вказаний період тільки транспортні засоби, реалізовані на аукціоні, що відбувся 27.09.2019 у межах справи про банкрутство.

Згідно доданих до звіту ліквідатора Витягу з Державного реєстру санкцій №DRS-4bdffca5-71b9-45c4-b6d1-f5cead1fe8e8 від 22.08.2025, Витягу з Державного реєстру санкцій №DRS-878b2242-2813-49a0-b953-ef139bc47e06 від 22.08.2025, Витягу з Державного реєстру санкцій №DRS-93c6d100-30f5-4db0-8d29-e5 від 22.08.2025, Витягу з Державного реєстру санкцій №DRS-7bd81b8e-0496-4c8c-9024-b74797a6c04d від 22.08.2025, Витягу з Державного реєстру санкцій №DRS-053c3abc-29ed-4a2c-ac69-af0dff122c75 від 22.08.2025, Витягу з Державного реєстру санкцій №DRS-7701c67b-a887-45d1-a75f-32da85f97a86 від 22.08.2025, Витягу з Державного реєстру санкцій №DRS-4193d0ba-ef93-4a2e-8a37-28d46dfd306b від 22.08.2025, Витягу з Державного реєстру санкцій №DRS-a2f6e45f-afc5-4887-9199-3b433e20ef73 від 22.08.2025 щодо Банкрута та його кредиторів санкційних дій в Державному реєстрі санкцій не знайдено.

Згідно листа Личаківської ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській обл. від 03.10.2018 №2403/13-06-08-01-12 та листа ГУ ДПС у Львівській області від 02.08.2023 №22729/6/5, у ТзОВ «Протеїн-Продакшн» наявні відкриті рахунки в ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», АТ «Укрексімбанк», АТ «ВТБ Банк», ФК Кіровоградське ОУ АТ Ощадбанк, АТ «Укрсоцбанк», Казначействі України (ел.адм.подат), АТ «Приватбанк» м. Кіровоград, АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Згідно довідки АТ «ВТБ Банк» від 27.11.2018 №1169/125-2 та листа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 30.11.2022 №57-11981/22 поточний рахунок ТзОВ «Протеїн-Продакшн» закрито 26.11.2018, рух коштів за період з 01.11.2013 по 26.11.2018 по рахунках відсутній; згідно довідки ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» рахунки ТзОВ «Протеїн-Продакшн» закрито 01.08.2013, залишок коштів відсутній; згідно листа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 30.11.2022 №57-11993/22 та №57-11981/22 відповідно до даних, що знаходились в розпорядженні Фонду протягом ліквідаційної процедури ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», інформація про рух коштів по рахунках банкрута за період з 01.11.2013 по дату закриття відсутня; згідно довідки АТ «Райффайзен банк аваль» дев'ять рахунків закрито у 2019 році; згідно довідки АТ «Укрексімбанк» від 28.11.2022 №0550805/3658-22 по рахунках (3 рахунки) за період з 21.10.2016 по 23.11.2022 руху коштів не було; згідно довідки АТ «Укрексімбанк» від 15.11.2025 №0550805/1614-25 рахунки ТзОВ «Протеїн-Продакшн» закрито в 2013 та в 2019 роках (7 рахунків).

Для формування ліквідаційної маси банкрута була створена інвентаризаційна комісія, та проведена інвентаризація майна Банкрута, за результатами якої 23.11.2018 року складено відповідні інвентаризаційні акти. Так, згідно акту інвентаризації запасів за даними бухгалтерського обліку виявлено 726 позицій майна; згідно акту інвентаризації необоротних засобів, за даними бухгалтерського обліку виявлено 423 позицій майна, в т.ч. транспортні засоби (предмет забезпечення АТ «Укрексімбанк», окрім необоротних активи відображених по рахунку 105); згідно акту інвентаризації розрахунків з дебіторами, за даними бухгалтерського обліку відображається 43 порядкових номери з дебітора із загальною сумою заборгованості 158 620 055,54 грн.; згідно акту інвентаризації розрахунків з кредиторами, за даними бухгалтерського обліку відображається 46 порядкових номерів з кредиторами на загальну суму 205 650 088,00 грн.; згідно акту інвентаризації розрахунків з дебіторами по валюті, за даними бухгалтерського обліку відображається 1 дебітор із загальною сумою заборгованості 31 540 384,00 грн.; згідно акту інвентаризації фінансових інвестицій, за даними бухгалтерського обліку інвестиції відсутні; згідно акту інвентаризації капітальних інвестицій, за даними бухгалтерського обліку виявлено 1 позицію майна (паровий котел вартістю 29 995022,63 грн (предмет забезпечення АТ «Укрексімбанк»)); згідно акту інвентаризації розрахунків щодо відшкодування матеріальних збитків, за даними бухгалтерського обліку таких розрахунків не виявлено; згідно акту інвентаризації наявності грошових документів, бланків документів суворої звітності, за даними бухгалтерського обліку таких не виявлено; згідно акту інвентаризації готівкових коштів за даними бухгалтерського обліку таких кошти відсутні; згідно акту інвентаризації матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання, за даними бухгалтерського обліку такі цінності відсутні; згідно акту інвентаризації грошових коштів на банківських рахунках, за даними бухгалтерського обліку виявлено рахунки в банках та залишок коштів на них на суму 502868,14 грн. (чотири рахунки в АТ «Райффайзен банк Аваль» із залишком коштів - 15 532,44 грн., три рахунки в ПАТ «Приватбанк» із залишком коштів - 200,00 грн., один рахунок в АТ «Укрсоцбанк» із залишком коштів - 720,85 грн., один рахунок в АТ Укрексімбанк» із залишком коштів - 485 177,15 грн. та один рахунок в АТ «Ощадбанк» із залишком коштів - 1237,64 грн.). У звіті ліквідатора зазначено, що після отримання відповіді від Личаківської ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області щодо рахунків Банкрута, ліквідатором було визнано рахунок, відкритий в АТ КБ «Приватбанк», як ліквідаційний; по інших рахунках вживались заходи про їх закриття.

Також, до звіту ліквідатора додано меморіальні ордери/платіжні доручення, згідно яких на рахунок ТзОВ «Протеїн-Продакшн», відкритий в Кіровоградському РУ АТ КБ «Приватбанк», у зв'язку із закриттям рахунків, надійшли кошти від ПАТ «Укрсоцбанк» на суму 10 884,42 грн. (меморіальний ордер від 14.01.2019 №101Е101), від АТ «Райффайзен Банк Аваль» на суму 7 688,79 грн. (платіжне доручення від 04.03.2019 №14L48881), від АТ «Укрексімбанк» на суму 498 282,18 грн. (меморіальний ордер від 15.03.2019 №434353), від ФКіровоградське ОУ АТ Ощад на суму 1109,82 грн. (платіжне доручення №1 від 27.09.2019).

Також, як зазначено у звіті ліквідатора, з метою погашення дебіторської заборгованості здійснювались заходи щодо її стягнення, у судовому порядку. Зокрема рішенням Господарського суду Черкаської обл. від 13.09.2018 у справі №925/758/18 стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Ясмаріна» на користь Банкрута 20 160,00 грн. боргу, 4 898,88 грн. пені, 4 032,00 грн. штрафу, 1 391,86 грн. 3% річних, 1 762,00 грн. судових витрат. До Центрального ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській обл. була подана заява про примусове стягнення та відкрито виконавче провадження за №57817507 (копії наявні у матеріалах справи).

Також до Господарського суду Львівської області було подано позовні заяви до ФОП Сороковой Д.А., ТОВ «Буд-Майн», ПП «Альфа», ФГ «Агроекохолод», ФОП Сталмокас Р.Р., Formdray Limited, Aleantra Trading LP, Алдор Лімітед, ПП «Вікторія-В», ПП «Торговий дім «Креатив-Розлив», ТОВ «Регіонпродукт-Україна», ТОВ «Молочний комбінат «Соколівський», ВАТ «Кіровоградгаз», ТОВ «Грінстоун Менеджмент», ПП «Сервіском», ТОВ «Торговий дім Протеїн-Продакшн» про стягнення дебіторської заборгованості та звільнення банкрута від сплати судового збору (ухвалами суду від 14.12.2020 позовні заяви у відповідних справах були залишенні без руху, а в подальшому ухвалами від 16.01.2021 позовні заяви були повернуті позивачу, зокрема, у зв'язку з несплатою судового збору).

Окрім того, ліквідатором проводилась звірка розрахунків з дебіторами, з метою встановлення фактичної відповідності даних бухгалтерського обліку Банкрута та, зокрема, було встановлено погашення заборгованості наступними дебіторами: ТзОВ «Марлен-КД», ТзОВ «Сан Лайн Плюс», ПП «ТД «Галпідшипник», ТзОВ «Фірма «Калісто», ПрАТ «ВФ Україна», ТзОВ «Фірма «Тріплекс», ПАТ «НАК «Нафтогаз України», ПП «Миколаїввтормет», ФОП Степанов Костянтин Юрійович. Також 17.12.2020 ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» було сплачено 180,55 грн. як повернення коштів по передплаті за товар згідно рах. №61104583 від 20161223.

Також, в ліквідаційній процедурі були подані заяви про визнання кредиторських вимог у наступних справах про банкрутство: №912/579/18 (справа про банкрутство ТОВ «Креатив Агро»), №910/23296/16 (справа про банкрутство Корпорації «Система ССБ» (Виробниче об'єднання)), №910/2592/19 (справа про банкрутство ПрАТ «Бліц-Інформ»), та надіслані вимоги ліквідаторам дебіторів щодо включення вимог банкрута у ліквідаційний баланс підприємств, щодо яких містяться записи про припинення юридичної особи.

Як підтверджується матеріалами справи та відображено у звітах ліквідатора, іншого майна, окрім як встановленого при інвентаризації майнових активів ТзОВ «Протеїн -Продакшн», у банкрута виявлено не було. Серед виявленого майна банкрута наявне нерухоме та рухоме майно, що є предметом забезпечення на підставі укладених між АТ "Укрексімбанк" (іпотекодержателем/заставодержателем) та ТзОВ "Протеїн-продакшн" (іпотекодавцем/заставодавцем) Іпотечного договору №151214Z33 від 31.07.2014 р., Договору застави № 151214Z34 від 31.07.2014 р. та згідно Договору застави №151214Z28 від 30.07.2014 р., а саме: нерухоме майно - комплекс будівель, який розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, смт. Нове, вул. Ливарна, буд.10; виробниче обладнання, що знаходиться у власному комплексі заставодавця (ТзОВ "Протеїн-продакшн") за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Ливарна, буд. 10; котел на біомасі 2000 НР, модель 300РSІG, з похилою підштовхуючою колосниковою решіткою та аксесуарами (виробник -Нuгst Boiler & Welding Company Inc(США), рік виробництва - 2013, Інвентарний номер 10456).

З метою продажу майнових активів банкрута в газеті «Голос України» № 184(6939) від 02.10.2018 р. ліквідатором ТзОВ "Протеїн-Продакшн" Струцем М.П. було опубліковано оголошення про проведення конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майна ТзОВ "Протеїн-Продакшн". Відповідно до протоколу № 1 від 11.10.2018 р. конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майна ТзОВ "Протеїн-Продакшн", ліквідатором(замовником аукціону) обрано організатором проведення аукціону Українську Універсальну біржу "Капітал", з якою 13.12.2018 р. укладено договір № АК-102 на організацію та проведення аукціону (з врахуванням Додаткової угоди № 1 від 15.08.2019 р.).

Після надання судом згоди на продаж майна банкрута - ТзОВ "Протеїн-продакшн", яке перебувало в іпотеці та заставі ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на підставі іпотечного договору №151214Z33 від 31.07.2014 р., договору застави №151214Z34 від 31.07.2014 р. та договору застави №151214Z28 від 30.07.2014 р. (ухвала господарського суду Львівської області від 08.08.2019 р., яка в подальшому залишена в цій частині без змін Постановою Західного апеляційного господарського суду від 28.10.2019 р.), організатором аукціону УУБ "Капітал" на сайті Міністерства юстиції та на сайті Вищого господарського суду України 16.08.2019 р. за № 61851 було розміщено оголошення про проведення 18.09.2019 аукціону з продажу майна банкрута ТзОВ "Протеїн-продакшн" (цілісного майнового комплексу) за початковою вартістю, що складає сукупність визнаних вимог кредиторів. Проте відповідно до протоколу № 288 засідання біржового комітету УУБ "Капітал" від 23.08.2019 р., вказаний аукціон визнаний таким що не відбувся, у зв'язку з відсутністю заяв на участь у аукціоні.

Оскільки аукціон з продажу майна банкрута у складі цілісного майнового комплексу не відбувся ліквідатор ТзОВ "Протеїн-Продакшн" Струць М.П. листом від 28.08.2019 р. за № 02-01-914/2618/16-28-08-19-3 звернувся до організатора аукціону УУБ "Капітал" з проханням щодо здійснення продажу майна банкрута частинами(лотами) з початковою вартістю згідно з незалежною оцінкою, виконаною ТзОВ «Експертно-консультаційний центр» (висновок про вартість майна наявний в матеріалах справи, також в матеріалах справи наявна рецензія на звіт про оцінку майна, виконана 15.07.2019 р. Всеукраїнською асоціацією фахівців оцінки), відповідно до якої вартість майна переданого в заставу(іпотеку) ТзОВ "Протеїн-продакшн" складає 47 786 370,00 грн. без ПДВ; вартість майна, що включається в ліквідаційну масу банкрута ТзОВ "Протеїн-продакшн" складає 3 129 792,00 грн. без ПДВ).

27.09.2019 відбувся аукціон з продажу майна банкрута ТзОВ "Протеїн-продакшн", а саме:

Лоту № 1. Майнового комплексу, який складається з: 1.1. нерухомого майна: комплекс будівель та споруд, що розташований за адресою: м. Кропивницький, смт. Нове, вулиця Ливарна, буд. 10; 1.2. Рухомого майна (обладнання); 1.3. Інше рухоме майно (початкова вартість лоту №1 - 47 786 370,00 грн. без ПДВ). Як встановлено судом, майно по Лоту №1, це майно що перебувало в іпотеці та заставі ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на підставі іпотечного договору №151214Z33 від 31.07.2014 р., договору застави №151214Z34 від 31.07.2014 р. та договору застави №151214Z28 від 30.07.2014 р.;

Лоту 2 - Рухомого майна (2.1.) та транспортних засобів (2.2.) (початкова вартість лоту № 2 - 3 129 792,00 грн. без ПДВ), які включено ліквідатором до ліквідаційної маси. Про проведення аукціону оприлюднено повідомлення №62824 на сайті Міністерства юстиції(28.09.2019 р.) та Вищого господарського суду України(30.09.2019 р.).

Переможцем аукціону, визначено ТОВ «Фалькон Агро Груп», яким придбано лот № 1(нерухоме та рухоме майно, що перебуває в заставі (іпотеці) АТ "Укрексімбанк") за ціною 48 503 165,55 грн. без ПДВ, та лот № 2(рухоме майно та транспортні засоби, які включено ліквідатором до ліквідаційної маси) за ціною 3 161 089,92 грн. без ПДВ, про що організатором аукціону Українською Універсальною біржою "Капітал" складено Протокол № 1 проведення аукціону від 27.09.2019 р.

Також з ТзОВ «Фалькон Агро Груп» ,за результатами проведеного аукціону 27.09.2019 р. (по лоту №1), 01.11.2019 р. було укладено договір купівлі-продажу майна банкрута в провадженні у справі про банкрутство (посвідчений 01.11.2019 приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального Малогон В.О. та зареєстрований в реєстрі за № 904) та 02.11.2019 р. було складено акт приймання-передавання до договору купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні лот № 1. Також, приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Малогон В.О. 02.11.2019 р. видано Свідоцтво, зареєстроване в реєстрі за № 923, яким посвідчено що нерухоме майно належить на праві власності ТОВ "Фалькон Агро Груп". Також в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесено запис №33973868 від 02.11.2019 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визначене лотом №1, за ТзОВ "Фалькон Агро Груп".

Слід відзначити, що отримані кошти за лот №1 були спрямовані ліквідатором на погашення вимог забезпеченого кредитора АТ "Укрексімбанк" в повному обсязі в розмірі 48 503 165,55 грн. (платіжне доручення №1117 від 14.11.2019 додане до звіту ліквідатора). Кошти, отримані за лот №2, були включені до ліквідаційної маси для розрахунків з іншими кредиторами, а також погашення витрат, пов'язаних з проведення ліквідаційної процедури (з цих коштів в тому числі були погашені вимоги І черги АТ «Укрексімбанк», згідно платіжного доручення від 14.11.2019 №1119 на суму 6280,00 грн., додається).

Також з ТзОВ «Фалькон Агро Груп» за результатами проведеного аукціону 27.09.2019 р. 01.11.2019 р. було укладено договір купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні (лоту №2) та 01.11.2019 р. було складено акт приймання-передавання до договору купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні (лоту №2).

Слід звернути увагу, що судом, в межах справи №914/2618/16 про банкрутство ТзОВ "Протеїн-продакшн", розглянуто позов ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до Арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича, Української Універсальної біржі "Капітал", ТзОВ "Фалькон Агро Груп", ТзОВ "Протеїн-продакшн", з участю третьої осо-би, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Малогон Вікторія Олександрівна, про визнання недійсними результатів аукціону, договору купівлі-продажу майна, свідоцтва; скасування запису про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна; зобов'язання передати(повернути) майно.

За результатами розгляду вказаного позову, рішенням Господарського суду Львівської області від 11.06.2020 р. у справі № 914/2618/16 позов Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" задоволено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.07.2020 р. рішення Господарського суду Львівської області від 11.06.2020 року у справі №914/2618/16 скасовано, та постановлено нове рішення, яким в позові ПАТ "Держав-ний експортно-імпортний банк України" про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна боржника від 27.09.2019 року та договору купівлі-продажу майна банкрута від 01.11.2019 і свідоцтва про право власності від 02.11.2019, скасування запису в Державному реєстрі речових прав №33973868 від 02.11.2019 за ТзОВ "Фалькон Агро Груп" - відмовлено.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 06.07.2022 р. касаційну скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" задоволено частково, постановлено постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.07.2020 у справі № 914/2618/16 змінити, виклавши її мотивувальну частину у редакції цієї постанови. В іншій частині постанову залишити без змін.

Окрім цього, судом, в межах справи №914/2618/16 про банкрутство ТзОВ "Протеїн-продакшн" розглянуто позов Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалькон Агро Груп", до відповідача-2: Арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича, до відповідача-3: Української Універсальної біржі "Капітал", м. Київ, до відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-продакшн", в якому позивач просив: 1) Витребувати з чужого незаконного володіння у ТзОВ "Фалькон Агро Груп" на користь ТзОВ "Протеїн-Продакшн" нерухоме та рухоме майно, що було реалізовано на аукціоні з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Продакшн" (ідентифікаційний код: 34448613) проведеного 27.09.2019 року за адресою: м. Кропивницький, смт. Нове, вулиця Ливарна, буд. 10, оголошення та/або інформація про який була оприлюднена на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України - публікація №62069 та яке було предметом застави/іпотеки за Іпотечним договором від 31.07.2014 №151214Z33, Договором застави від 31.07.2014 №151214Z34 та Договором застави від 30.07.2014 №151214Z28, а саме: нерухоме майно - комплекс будівель, який розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, смт Нове, вул. Ливарна, б. 10 (перелік наведено); виробниче обладнання, яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, смт Нове, вулиця Ливарна, б.10 (перелік наведено); рухоме майно - котел на біомасі 2000 НР, модель 300PSIG, з похилою підштовхуючою колосниковою решіткою та аксесуарами (виробник - Hurst Boiler & Welding Company Inc (США). Рік виробництва - 2013. Інвентарний номер 1045; 2) Визнати недійсним результати аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Продакшн" (ідентифікаційний код 34448613) проведеного 27.09.2019 року за адресою: м. Кропивницький, смт. Нове, вулиця Ливарна, буд. 10, оголошення та/або інформація про який була оприлюднена на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України - публікація №62069; 3) Визнати недійсним правочин - договір купівлі-продажу майна банкрута, укладений 01.11.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Продакшн" (ідентифікаційний код 34448613) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фалькон Агро Груп" (ідентифікаційний код 43162821), нотаріально посвідчений 01.11.2019 приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Малогон В.О. та зареєстрованим в реєстрі за № 904, разом з Додатком №1 до договору купівлі продажу майна банкрута на аукціоні від 01.11.2019, нотаріально посвідчений 01.11.2019 приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Малогон В.О. та зареєстрованого в реєстрі за №905 та №906; 4) Визнати недійсним правочин - договір купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні (лоту №2) укладений 01.11.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Продакшн" (ідентифікаційний код 34448613) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фалькон Агро Груп" (ідентифікаційний код 43162821) предметом якого є майно, що було реалізовано за лотом №2 на аукціоні з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Продакшн" (ідентифікаційний код: 34448613) проведеного 27.09.2019 року за адресою: м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Ливарна, буд. 10.

За результатами розгляду вказаного позову, рішенням Господарського суду Львівської області від 29.08.2023 р. у справі № 914/2618/16(914/1194/23) у позові відмовлено повністю.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 29.02.2024 р. рішення Господарського суду Львівської області від 29.08.2023 у справі №914/2618/216(914/1194/23) залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.07.2024 касаційну скаргу АТ "Державний експортно-імпортний банк України" залишено без задоволення; рішення Господарського суду Львівської області від 29.08.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.02.2024 у справі № 914/2618/16(914/1194/23) змінено в мотивувальних частинах, виклавши їх в редакції цієї постанови. У решті судові рішення залишено без змін.

З метою реалізації решти ліквідаційної маси ТзОВ "Протеїн-продакшн", яка складалась з дебіторської заборгованості та сформована ліквідатором у наступні лоти: Лот №3: Дебіторська заборгованість (без договорів); Лот №4: Дебіторська заборгованість (нерезиденти); Лот №5: Дебіторська заборгованість, на замовлення ліквідатора Струця М.П. проводилась оцінка дебіторської заборгованості. За висновками суб'єкта оціночної діяльності ПП «Саната» ринкова вартість дебіторської заборгованості у кількості тридцяти контрагентів в сумі складає 14 808 426,03 грн. (висновок ПП «Саната» про вартість майна з рецензією Всеукраїнської асоціації фахівців оцінки на Звіт про оцінку майна станом на 20.08.2020 наявні в матеріалах справи).

Після надання судом згоди на продаж майна банкрута - дебіторської заборгованості (ухвала суду від 15.02.2022) було опубліковано оголошення про проведення 08.05.2022 аукціонів з продажу майна банкрута: Лоту №3, Лоту №4 та Лоту №5. Проте аукціони не відбулись через відсутність учасників, тому було опубліковано оголошення про проведення 29.05.2022 повторних аукціонів. Проте повторні аукціони теж не відбулись через відсутність учасників, у зв'язку з чим опубліковано оголошення про проведення 05.07.2022 других повторних аукціонів з продажу дебіторської заборгованості. Втім другі повторні аукціони теж не відбулись через відсутність учасників.

В подальшому, ліквідатором було встановлено, що є безнадійною заборгованість Корпорації «Система ССБ» (Виробниче об'єднання) (код за ), оскільки ухвалою господарського суду м. Києва від 13.01.2020 у справі №910/23296/16 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс(оцінка вартості вказаної дебіторської заборгованості складає 650,00 грн.); Кіровоградської митниці ДФС (код за 39640963), оскільки відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наявний запис щодо припинення цієї юридичної особи (запис №024009733 від 17.11.2020); Товариства з обмеженою відповідальністю «Креатив Агро» (код за ), оскільки ухвалою господарського суду Кіровоградської обл. від 07.05.2020 у справі №912/579/18 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ «Креатив Агро», ліквідовано ТОВ «Креатив Агро» (ринкова вартість вказаної дебіторської заборгованості становила 1 017,90 грн.), у зв'язку з чим ліквідатором пропонувалось списати таку дебіторську заборгованість та зменшити ціну Лота №5 (витяги з ЄДР із записами про припинення додані до звіту ліквідатора). Згідно з ч. 1 ст. 609 ЦК України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Після надання судом згоди на продаж майна банкрута - дебіторської заборгованості (ухвала суду від 17.01.2023) було опубліковано оголошення про проведення 20.02.2023 аукціонів з продажу майна банкрута: Лоту №3, Лоту №4 та Лоту №5. Проте аукціони не відбулись через відсутність учасників, тому було опубліковано оголошення про проведення 06.03.2023 повторних аукціонів. Проте повторні аукціони теж не відбулись через відсутність учасників, у зв'язку з чим опубліковано оголошення про проведення 04.04.2023 других повторних аукціонів з продажу дебіторської заборгованості.

Згідно протоколу про проведення аукціону №BRD001-UA-212 від 04.04.2023 переможцем аукціону з продажу майна Банкрута Лоту №3 стало ПП «Опен Свіфт Інвест» з розміром ставки, тобто ціною продажу у розмірі 60 249,60 грн.; згідно протоколу про проведення аукціону №BRD001-UA-240 від 04.04.2023 переможцем аукціону з продажу майна Банкрута Лоту №4 стало ПП «Опен Свіфт Інвест» з розміром ставки, тобто ціною продажу у розмірі 125 956,80 грн.; згідно протоколу про проведення аукціону №BRD001-UA-723 від 04.04.2023 переможцем аукціону з продажу майна Банкрута Лоту №5 стало ПП «Опен Свіфт Інвест» з розміром ставки, тобто ціною продажу у розмірі 27 057,60 грн.

06.04.2023 між Банкрутом та ПП «Опен Свіфт Інвест» укладено Договори про відступлення прав вимоги та Акти про придбання майна на аукціоні (копії додаються), згідно з якими у результаті проведення на аукціоні продажу лоту №3, лоту №4 та лоту №5 та відповідно до протоколів електронного аукціону №BRD001-UA-212, №BRD001-UA-240 та №BRD001-UA-723 ПП «Опен Свіфт Інвест» сплатило Банкруту усі необхідні до сплати кошти, а Банкрут передав у власність майно, а саме право вимоги щодо стягнення дебіторської заборгованості згідно Лотів №3, №4, №5.

За період здійснення ліквідаційної процедури на ліквідаційний рахунок Банкрута, відкритий в АТ КБ «Приватбанк», були отримані наступні надходження грошових коштів: 20.09.2018 - на початку ліквідаційної процедури Банкрута на рахунок надходили кошти від здійснення господарської діяльності за період до відкриття ліквідаційної процедури Банкрута (від ТОВ «Фалькон-Агро» - 190 000,00 грн. заборгованості та 660 000,00 грн. штрафу, ТОВ «Ніка Експогруп» - 20 000,00 грн. штрафу); 03.01.2019 Личаківською ОДПI здійснено повернення помилково зарахованих сум ЄСВ Банкрута у розмірі 50 000,00 грн.; 14.01.2019 - АТ «Укрсоцбанк» здійснено перерахування залишку коштів у зв'язку закриттям рахунку у сумі 10 884,42 грн. (меморіальний ордер від 14.01.2019 №101Е101); 18.01.2019 - ТзОВ «Енергетичні мастильні матеріали» 86,50 грн. часткове погашення заборгованості; 23.01.2019 - ТзОВ «Сан Лайн Плюс» - 657,69 грн. (чим погашено заборгованість цього контрагента перед Банкрутом); 04.03.2019 - АТ «Райффайзен Банк Аваль» здійснено перерахування залишку коштів у зв'язку закриттям рахунку у сумі 7 688,79 грн. (платіжне доручення №14L48881 від 04.03.2019); 15.03.2019 - АТ «Укрексімбанк» здійснено перерахування залишку коштів у зв'язку закриттям рахунку у розмірі 498 282,18 грн. (меморіальний ордер від 15.03.2019 №434353), а 19.10.2023 було здійснено перерахування з іншого рахунку, відкритого в цьому банку, у сумі 1,00 грн.; 02.07.2019 - ПрАТ «ВФ Україна» здійснено повернення коштів по особовому рахунку 48 у сумі 0,01 грн.; 24.07.2019 здійснено повернення коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу, як передоплата у сумі 952,54 грн.; 27.09.2019 - АТ «Державний ощадний банк України» здійснено перерахування залишку коштів у зв'язку закриттям рахунку у розмірі 1 109,82 грн.(платіжне доручення №1 від 27.09.2019); 03.10.2019 - здійснено перерахування частини гарантійного внеску як частини оплати за придбане на аукціоні майно, згідно протоколу №1 та листа від 27.09.2019 у сумі 4 678 302,16 грн.; 04.11.2019 - на ліквідаційний рахунок Банкрута надійшло 46 572 639,27 грн. за оплату лотів №1, №2 придбаних з аукціону; 17.12.2020 - ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» сплачено 180,55 грн. як повернення коштів по передплаті за товар згідно рах. №61104583 від 20161223 (дебіторську заборгованість повністю стягнуто з цього контрагента); 17.03.2021 від філії «Єдиний розрахунковий центр» АТ «Укрзалізниця» надійшли кошти у розмірі 204,99 грн. (згідно акту звірки взаємних розрахунків у зв'язку із закінченням строку дії договору №08864/ЦТЛ-2018 від 20.02.2018); 05.04.2023 - Сплата ціни за придбання лоту №3 Банкрута на аукціоні у розмірі 60 249,60 грн. зараховано на ліквідаційний рахунок Банкрута (05.04.2023 товариством з обмеженою відповідальністю «Ю.БІЗ» (код за ) (оператор, через електронний майданчик якого надано найвищу цінову пропозицію) було перераховано частину ціни, сплачену переможцем при сплаті гарантійного внеску); 05.04.2023 - Сплата ціни за придбання лоту №4 Банкрута на аукціоні у розмірі 125 956,80 грн. зараховано на ліквідаційний рахунок Банкрута (05.04.2023 товариством з обмеженою відповідальністю «Ю.БІЗ» (код за ) (оператор, через електронний майданчик якого надано найвищу цінову пропозицію) було перераховано частину ціни, сплачену переможцем при сплаті гарантійного внеску); 05.04.2023 - Сплата ціни за придбання лоту №5 Банкрута на аукціоні у розмірі 27 057,60 грн. зараховано на ліквідаційний рахунок Банкрута (05.04.2023 товариством з обмеженою відповідальністю «Ю.БІЗ» (код за ) (оператор, через електронний майданчик якого надано найвищу цінову пропозицію) було перераховано частину ціни, сплачену переможцем при сплаті гарантійного внеску); 23.08.2023 - Державною казначейською службою України перераховано 1 600,00 грн. як безспірне списання судового збору згідно виконавчого листа у справі №813/1703/17 (за результатом розгляду заяви попереднього ліквідатора Банкрута Струця М.П. №02-01-914/2618/16-23-03-23-1 від 23.03.2023 щодо стягнення з Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код за ) судового збору згідно виконавчого листа Львівського окружного адміністративного суду від 23.08.2022 у справі №813/1703/17); 19.10.2023 - АТ «Укрексімбанк» здійснено перерахування з іншого рахунку залишок коштів у сумі 1,00 грн. (додатково до перерахування від 15.03.2019); 29.07.2025 та 04.08.2025 - Адвокат Крижовий Д.В., який діяв в інтересах АТ «Укрексімбанк», 29.07.2025 та 04.08.2025 сплатив загалом 305,02 грн. як компенсацію витрат ліквідатора Банкрута на копіювання документів, що були витребуваними адвокатом.

За наказом ліквідатора Лихопьока Д.П. №01-Од/2024-Л від 20.09.2024, у зв'язку із зміною ліквідатора ТзОВ «Протеїн-Продакшн», проведено інвентаризацію майнових активів та зобов'язань банкрута, за результатами якої складено Акти інвентаризації від 23.09.2024 та Інвентаризаційні описи від 23.09.2024, згідно яких у банкрута відсутні: необоротні активи, готівка в національній і іноземній валюті, грошові документи суворої звітності, бланки документів суворої звітності, фінансові інвестиції, дебіторська заборгованість, активи в дорозі, про що також відображено у протоколі інвестиційної комісії від 23.09.2024 року, та згідно акту інвентаризації грошових коштів від 23.09.2024 на рахунку банкрута, відкритому в АТ КБ «Приватбанк» (ліквідаційний), наявні кошти в розмірі 89,17 грн.

За рахунок коштів, що були акумульовані на ліквідаційному рахунку банкрута в АТ КБ "Приватбанк" сплачено 2 094 348,95 грн. заробітної плати працівникам, відрядних коштів, сплати ЄСВ, утримання ПДФО, військового збору (у звіті ліквідатор зазначив, що за час проведення ліквідаційної процедури було звільнено 213 працівників та виплачена вихідна допомога у зв'язку зі звільненням. Станом на дату подання цього звіту на підприємстві наймані працівники відсутні); погашено вимоги забезпеченого кредитора АТ "Укрексімбанк" у розмірі 48 503 165,55 грн.; частково погашено кредиторські вимоги Банкрута І черги в сумі 13 240,00 грн. (АТ «Укрексімбанк» у сумі 6 280,00 грн., ТОВ «Грінстоун Протеїн» у сумі 2 756,00 грн., ГУ ДПС у Львівській обл. у сумі 4 204,00 грн.); частково сплачено ліквідатору Струцю М.П. основну грошову винагороду у сумі 1 863 397,65 грн.(у тому числі відшкодування витрат у розмірі 9 993,84 грн.) та додаткову грошову винагороду у сумі 1 455 094,97 грн.; часткове відшкодування витрат ліквідатора Лихопьока Д.П. за період виконання своїх повноважень в розмірі 305,02 грн.; понесені в ліквідаційній процедурі витрати в розмірі 185 325,89 грн. (в т.ч. за науково-технічне опрацювання документів з метою передачі їх до державного архіву, оренду приміщень, оцінку майна та оцінку дебіторської заборгованості, плату за прийняття документів з кадрових питань до архівної установи, плату за проведення аналізу фінансово-господарського стану, плату за обробку даних, збір за видачу дублікатів документів, комісію за обслуговування рахунку тощо) (виписка про рух коштів по ліквідаційному рахунку додається).

До звіту ліквідатора додано довідку АТ «КБ «Приватбанк» від 01.09.2025 №250901SU09272803 про те, що рахунки ТзОВ «Протеїн-Продакшн» закрито.

Також, як вже вище зазначено, в матеріалах справи наявний Звіт про аналіз щодо виявлення ознак неплатоспроможності товариства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства ТзОВ "Протеїн-продакшн" станом на 30.09.2018 р. від 11.12.2020, виконаний ТзОВ "Прімум Верітас" на замовлення ліквідатора - арбітражного керуючого Струця М.П., який проводився на підставі Фінансової звітності товариства за 2015-2017 роки та 9 місяців 2018 року, за висновками якого ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства та приховування банкрутства відсутні.

Разом з тим, ліквідатором банкрута Струць М.П. було досліджено, що банкрут є майновим та фінансовим поручителем перед АТ «Укрексімбанк» (згідно іпотечного договору №151214Z33 від 31.07.2014 р., договору застави №151214Z34 від 31.07.2014 р., договору застави №151214Z28 від 30.07.2014 р.) за зобов'язаннями основного боржника - ПрАТ «Креатив», у зв'язку з чим ліквідатор Струць М.П. подав до суду заяву від 11.04.2023 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на учасника банкрута ТОВ «Петропродукт-Україна», яке станом на 23.07.2014 було єдиним учасником Банкрута, яка залишена судом без розгляду, про що вище зазначено.

При цьому слід звернути увагу, що в провадженні Господарського суду міста Києва знаходилась справа №910/9131/16 про банкрутство ПрАТ "Креатив"(яке було основним позичальником АТ "Укрексімбанк", поручителем по зобов'язанням якого виступав ТОВ "Протеїн-продакшн"). В межах цієї справа №910/9131/16 питання про притягнення учасників ПрАТ "Креатив", які на той момент були пов'язані з учасниками ТОВ "Протеїн-продакшн", судом не вирішувалось, а відповідно дії ліквідатора були визнані достатніми, що обумовило, у тому числі винесення Господарським судом міста Києва від 18.11.2024 ухвали про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Приватного акціонерного товариства "Креатив", ліквідації товариства, як юридичної особи, та закриття провадження у справі № 910/9131/16 (ухвала до апеляційної інстанції не оскаржувалась).

Окрім цього, як зазначив у звіті ліквідатор, за результатами аналізу фінансово-господарського стану ПрАТ «Креатив» за період з 01.07.2016 по 31.03.2018, проведеного фахівцями Центру відновлення плато-спроможності, надано звіт, в якому здійснені наступні висновки: 1) протягом процедури розпорядження в період з 06.06.2016 по 16.04.2018 ознаки дій з доведення ПрАТ «Креатив» до банкрутства відсутні; 2) стрімке погіршення фінансового стану ПрАТ «Креатив» в період з 2013 по 06.06.2016 в першу чергу обумовлено девальвацією національної валюти, що підтверджується висновками аудиторської компанії ТОВ «Крестон Джі Сі Джі Аудит»; 3) нестачі, що були зафіксовані в вересні 2015 року, в більшій частині спростовані рішеннями судів, які підтвердили законність вибуття з власності ПрАТ «Креатив» ряду корпоративних прав; 4) винних осіб в доведенні ПрАТ «Креатив» до банкрутства не встановлено, ані аудиторськими дослідженнями, ані слідчими органами.

У ліквідаційному звіті також зазначено, що після отримання копій з реєстраційної справи Банкрута, на засіданні експертної комісії Банкрута 26.08.2021: проведено експертизу цінності документів та зроблено висновки щодо проведеного науково-технічного опрацювання документів Банкрута за 2006-2021 роки; складено та схвалено опис №1-К справ з кадрових питань (особового складу) за 2006-2018, 2021 роки у кількості 80 справ; опис справ направлено на розгляд Експертної комісії архівного відділу Львівської міської ради (копія протоколу №1 засідання експертної комісії від 26.08.2021 додається). Відповідно до відповіді архівного відділу Львівської міської ради №110003-вих-114495 від 02.12.2021 погоджено місце подальшого зберігання архівних документів в комунальній установі Львівської міської ради «Трудовий архів» (копія відповіді додається). Після чого з КУ ЛМР «Трудовий архів» укладено договір №1/153 приймання-передачі документів на подальше зберігання від 09.12.2021 (копія додається).

До звіту додано довідку КУ ЛМР «Трудовий архів» №06-вих-119930 від 16.12.2021 про прийняття документів ТОВ «Протеїн-Продакшн» з кадрових питань (особового складу) за 2006-2018, 2021 роки згідно з описом справ у кількості 80 справ, що відповідно до закону підлягають довгострокову зберіганню.

Пропозицій від санаторів, інвесторів, засновників Банкрута та інших бажаючих осіб, стосовно поліпшення фінансового становища Банкрута, не надходило, фінансовий стан Банкрута за час ліквідаційної процедури не покращився.

Відповідно до ухвали попереднього засідання суду від 22.12.2016 та ухвал суду від 06.12.2018 та 03.11.2020, розмір визнаних кредиторських вимог ТОВ «Протеїн-Продакшн» становить 4 609 953 176 грн. 95 коп. В процесі ліквідаційної процедури частково погашено вимоги першої черги та вимоги забезпеченого кредитора, а також на підставі ухвали Господарського суду м. Києва від 18.11.2024 по справі №910/9131/16 було ліквідовано ПрАТ «Креатив» як юридичну особу (запис №040042531 про припинення юридичної особи внесено до ЄДР 22.01.2025), про що також свідчить доданий до звіту ліквідатора реєстр вимог кредиторів станом на 03.09.2025.

Так, з ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора, матеріалів справи, вбачається, що не задоволеними за недостатністю (відсутністю) майна банкрута залишились вимоги ТзОВ «Компанія «Профстоун» на суму 1 486 963 грн. 01 коп.; ТзОВ «Холд Інтернешнл» на суму 51 753 184 грн. 00 коп.; Райффайзенбанк а.с. (Raiffeisenbank a.s.) на суму 40 038 426 грн. 05 коп.; ТзОВ «Грінстоун протеїн» на суму 31 643 845 грн. 17 коп.; ТзОВ «Торговий дім «Протеїн-продакшн» на суму 136 096 408 грн. 81 коп.; АТ «Державний експортно-імпортний банк України» на суму 3 261 383 972 грн. 16 коп.; ДПСУ в особі Головного управління ДПС у Львівській області на суму 1 269 043 грн. 75 коп. Відповідно до ч.7 ст.64 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги, не погашені у зв'язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

У відповідності до ч. 2 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна або майно не виявлено чи відсутнє, господарський суд постановляє ухвалу про припинення юридичної особи - банкрута.

З огляду на все вищенаведене, враховуючи що під час проведення ліквідаційної процедури здійснено необхідні заходи з ліквідації банкрута, і у банкрута відсутні активи, необхідні для задоволення вимог кредиторів, суд дійшов висновку про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу, ліквідації банкрута та закриття провадження у справі. Таким чином, подані ліквідатором на затвердження Господарським судом Львівської області звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-продакшн" підлягають затвердженню, а підприємство - як юридична особа - припиненню.

Щодо клопотання від 03.09.2025, в якому ліквідатор просить суд, зокрема, затвердити звіти арбітражного керуючого Лихопьока Д.П. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в межах справи №914/2618/16 про банкрутство ТОВ "Протеїн-Продакшн" за період здійснення повноважень ліквідатора у справі, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Відповідно до абз. 2, 3 ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Згідно протоколу зборів комітету кредиторів ТзОВ «Протеїн-Продакшн» від 03.09.2025, комітетом кредиторів вирішено не схвалювати та не затверджувати звіту арбітражного керуючого Лихопьока Д.П. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат пов'язаних з виконанням ним повноважень ліквідатора у справі №914/2618/16.

Суд зазначає, що порядок визначення та сплати грошової винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого передбачено нормами Кодексу України з процедур банкрутства. З системного аналізу норм чинного законодавства про банкрутство вбачається, що суд при прийнятті рішень не пов`язаний лише з рішенням комітету кредиторів. Як роз'яснено п. 57 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №15 "Про судову практику в справах про банкрутство", рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу, та що суд повинен давати оцінку цим рішенням та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, тобто суд оцінює рішення комітету кредиторів нарівні з іншими доказами по справі при вирішенні певних питань у процедурах банкрутства.

У звітах про нарахування і виплату грошової винагороди (які подавались до суду окремо за кожен місяць чи два місяці) ліквідатор просить затвердити грошову винагороду за період з 09.09.2024 по 31.08.2025 у розмірі 282 398 грн. 32 коп., з яких: 281 600 грн. 00 коп. - грошова винагорода, 798 грн. 32 коп. - понесені витрати (з яких відшкодовано 305,02 грн.).

Беручи до уваги, що звіт арбітражного керуючого Лихопьока Д.П. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 09.09.2024 по 31.08.2025 у розмірі 281 600 грн. 00 коп., відповідає вимогам закону, а понесені витрати в розмірі 798 грн. 32 коп. належно підтверджені, суд дійшов висновку про його затвердження.

Також суд зазначає, що відповідно до ч.6 ст.65 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 2, 28, 30, 48, 60, 61, п. 7 ч. 1, ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора ТзОВ «Протеїн-Продакшн» від 11.04.2023 №02-01-914/2618/16-11-04-23-1 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника - залишити без розгляду.

2. У задоволенні клопотання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Продакшн" у справі №914/2618/16 про відсторонення арбітражного керуючого Лихопьока Д.П. та призначення арбітражного керуючого Леонова Костянтина Юрійовича від 05.08.2025 - відмовити.

3. У задоволенні скарги АТ "Державний експортно-імпортний банк України" від 08.09.2025 на дії та бездіяльність ліквідатора ТзОВ "Протеїн-продакшн" арбітражного керуючого Лихопьока Д.П. - відмовити.

4. У задоволенні заяви арбітражного керуючого Леонова Костянтина Юрійовича від 07.09.2025 вих.№б/н про згоду на участь у справі - відмовити.

5. Затвердити звіти арбітражного керуючого Лихопьока Дениса Павловича про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання повноважень ліквідатора у справі №914/2618/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-продакшн" за період з 09.09.2024 по 31.08.2025 у розмірі 282 398 грн. 32 коп., з яких: 281 600 грн. 00 коп. - грошова винагорода, 798 грн. 32 коп. - понесені витрати.

6. Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-продакшн" (79035, м. Львів, вул. Зелена, буд. 115-Б, каб. 414, ідентифікаційний код 34448613) - затвердити.

7. Вважати погашеними вимоги, які не задоволені за недостатністю майна, а саме: вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Профстоун» (08124, Київська область, Києва-Святошинський район, с. Мила, вул. Комарова, 23-Е, ідентифікаційний код 34863508) на суму 1 486 963 грн. 01 коп.; вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Інтернешнл» (07300, Київська область, м. Вишгород, вул.Набережна, 1, ідентифікаційний код 39081705) на суму 51 753 184 грн. 00 коп.; вимоги Райффайзенбанк а.с. (Raiffeisenbank a.s.) (14078, Чеська Республіка, Прага, 4, вул. Гвездова 1716/2b, ідентифікаційний код 49240901) на суму 40 038 426 грн. 05 коп.; вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінстоун протеїн» (25006, м. Кропивницький, вул.Дворцова, 14, ідентифікаційний код 40207508) на суму 31 643 845 грн. 17 коп.; вимоги Твариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Протеїн-продакшн» (25491, м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Ливарна, 10, ідентифікаційний код 36390340) на суму 136 096 408 грн. 81 коп.; вимоги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, ідентифікаційний код 00032112) на суму 3 261 383 972 грн. 16 коп.; вимоги Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ ВП 43968090) на суму 1 269 043 грн. 75 коп.

8. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

9. Товариство з обмеженою відповідальністю "Протеїн-продакшн" (79035, м. Львів, вул. Зелена, буд. 115-Б, каб. 414, ідентифікаційний код 34448613), як юридичну особу - припинити.

10. Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Протеїн-продакшн" (79035, м. Львів, вул. Зелена, буд. 115-Б, каб. 414, ідентифікаційний код 34448613) - закрити.

vQXh7VH0HD4AbУхвала набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.

vQXh7VH0HD4AbПовну ухвалу складено 08.01.2026 р.

vQXh7VH0HD4Ab Суддя Морозюк А.Я.