ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/649/25

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О. В.,

секретар судового засідання Михайлюк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Гнипа Ігоря Теодозійовича

АДРЕСА_1

ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Івано-Франківської обласної державної адміністрації

76015, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ

ел. пошта:

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Колективне сільськогосподарське підприємство рибгосп "Княгиничі"

77030, вул. Шухевича, буд. 1, с. Княгиничі, Рогатинський район, Івано-Франківська область

ел. пошта:

про: визнання недійсним Державного акту на право користування землею серія Б №083427 від 1986 року, виданого рибцеху Княгиничі Івано-Франківського обласного виробничого рибкомбінату Рогатинського району Української радянської соціалістичної республіки;

скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 13,1519 га кадастровий номер №:03:001:0001;

скасування рішення державного реєстратора Загвіздянської сільської ради Івано-Франківської області Цалин Юлії Василівни, індексний номер: 77850390, від 17.03.2025 16:38:04 про державну реєстрацію права власності та права постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер № :03:001:0001 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 244) площею 13,1519 га за відповідачами

за участю:

позивача: Гнипа Ігоря Теодозійовича;

представника позивача: Турчина Назарія Ігоровича;

представника відповідача - ТОВ "КСГП рибгосп "Княгиничі": Бирича Ігоря Володимировича; Білана Андрія Михайловича;

представника відповідача - Івано-Франківської обласної державної адміністрації: Шешурак Оксани Василівни

ВСТАНОВИВ: фізична - особа підприємець Гнип Ігор Теодозійович звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Івано-Франківської обласної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Колективне сільськогосподарське підприємство рибгосп "Княгиничі" про:

- визнання недійсним державного акту на право користування землею серія Б №083427 від 1986 року, виданий рибцеху Княгиничі Івано-Франківського обласного виробничого рибкомбінату Рогатинського району Української радянської соціалістичної республіки;

- скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 13,1519 га кадастровий номер № :03:001:0001;

- скасування рішення державного реєстратора Загвіздянської сільської ради Івано-Франківської області Цалин Юлії Василівни, індексний номер: 77850390, від 17.03.2025 16:38:04 про державну реєстрацію права власності та права постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер № :03:001:0001 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 244) площею 13,1519 га за відповідачами.

Разом з позовною заявою позивач подав суду:

- заяву (вх.№4779/25 від 28.05.2025) про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - державного реєстратора Загвіздянсьської сільської ради Івано-Франківської області Царин Юлію Василівну;

- заяву (вх.№4710/25 від 28.05.2025) про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ТОВ "Гектар ІФ";

- заяву (вх.№4777/25 від 28.05.2025) про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області.

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 02.06.2025, суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 24.06.2025; постановив розглянути заяви Гнипа Ігоря Теодозійовича про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ "Гектар ІФ"; Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (Відділ № 8 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин) та державного реєстратора Загвіздянської сільської ради Івано-Франківської області Цалин Юлію Василівну у підготовчому засіданні; встановив сторонам строк для надання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення.

17.06.2025 через систему "Електронний суд" до суду від відповідача - Івано-Франківської обласної державної адміністрації надійшов відзив на позовну заяву від 17.06.2025 (вх.№10249/25).

23.06.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача - ТОВ "Колективне сільськогосподарське підприємство рибгосп "Княгиничі" надійшло клопотання від 23.06.2025 (вх.№10532/25) про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з перебуванням директора товариства на лікарняному.

23.06.2025 до суду електронною поштою, підписане КЕП, від ТОВ "Колективне сільськогосподарське підприємство рибгосп "Княгиничі" надійшло клопотання від 23.06.2025 (вх.№10520/25) про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із зайнятістю представника у іншій справі.

В судовому засіданні 24.06.2025 суд задовольнив клопотання відповідача - ТОВ "Колективне сільськогосподарське підприємство рибгосп "Княгиничі" про відкладення підготовчого засідання та відклав підготовче засідання на 24.07.2025.

23.07.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача - ТОВ "Колективне сільськогосподарське підприємство рибгосп "Княгиничі" надійшли:

- клопотання від 22.07.2025 (вх.№12174/25) та від 23.07.2025 (вх.№12176/25) про приєднання до матеріалів справи розпоряджень виконкому Рогатинської районної ради попередньо поновивши строк для подання таких доказів з поважних причин;

- клопотання від 23.07.2025 (вх.№12272/25) про відкладення підготовчого засідання на інший день у зв`язку з хворобою представника відповідача;

- відзив на позовну заяву від 23.07.2025 (вх.№12198/25), в якому заявлено клопотання про поновлення строку на його подання;

- клопотання від 23.07.2025 (вх.№12240/25) про приєднання до матеріалів справи копії нотаріально посвідченої заяви свідка від 22.07.2025 попередньо поновивши строк для подання такого доказу з поважних причин.

23.07.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання від 23.07.2025 (вх.№6459/25) про витребування доказів, в якому позивач просив суд:

1) витребувати в Загвіздянської сільської ради належним чином засвідчену копію реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку площею 13.1519 га з кадастровим номером :03:001:0001 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 244);

2) витребувати в Управління забезпечення реалізації політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області копії документів, що стали підставою для державної реєстрації земельної ділянки площею 13.1519 га з кадастровим номером :03:001:0001 та внесення відомостей про право власності та речові права до Поземельної книги.

24.07.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача - ТОВ "Колективне сільськогосподарське підприємство рибгосп "Княгиничі" надійшло клопотання від 23.07.2025 (вх.№12288/25) про визнання поважними причин неподання доказів у встановлений ст.80 ГПК України строк та приєднання до матеріалів справи копій судових рішень.

В судовому засіданні 24.07.2025 суд відмовив в задоволенні клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання на інший день у зв`язку з хворобою представника відповідача мотивуючи тим, що відповідно до ч.3 ст.202 ГПК України повторна неявка в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки не є підставою для відкладення розгляду справи, після чого перейшов до розгляду поданих позивачем заяв та клопотань.

Також суд за наслідками розгляду в судовому засіданні заяви позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - державного реєстратора Загвіздянської сільської ради Івано-Франківської області Цалин Юлію Василівну ухвалою без постановлення окремого документа, відмовив в задоволенні заяви, мотивуючи тим, що суду не доведено, а судом не встановлено, яким чином рішення суду у цій справі може вплинути на права чи обов`язки саме конкретного реєстратора Цалин Ю.В.

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 24.07.2025, суд відмовив в задоволенні клопотань Гнипа Ігоря Теодозійовича (вх.№4710/25 від 28.05.2025) та (вх.№4777/25 від 28.05.2025) про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ТОВ "Гектар ІФ" та Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області; задовольнив клопотання Гнипа Ігоря Теодозійовича від 23.07.2025 (вх.№6459/25 від 23.07.2025) про витребування доказів; витребував в Загвіздянської сільської ради належним чином засвідчену копію реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку площею 13.1519 га з кадастровим номером :03:001:0001 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 244); витребував в Управління забезпечення реалізації політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області копії документів, що стали підставою для державної реєстрації земельної ділянки площею 13.1519 га з кадастровим номером :03:001:0001 та внесення відомостей про право власності та речові права до Поземельної книги; продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 25.08.2025.

19.08.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли:

- клопотання від 19.08.2025 (вх.№13567/25) про поновлення строку на подання письмового доказу та приєднання до матеріалів судової справи копії листа Державного архіву Івано-Франківської області від 29.07.2025 № 111/06-07;

- клопотання від 19.08.2025 (вх.№13614/25) про витребування з архіву Господарського суду Івано-Франківської області матеріали справи №3/282 за 2007 рік та проведення огляду цих матеріалів у справі №909/649/25.

21.08.2025 на електронну пошту господарського суду, підписана КЕП, від Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надійшов лист №9-40.223-4490/2-25 від 21.08.2025, в якому повідомлено про те, що відділ №8 Управління забезпечення реалізації політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області не має можливості надати копії документів, що стали підставою для державної реєстрації земельної ділянки площею 13,1519 га з кадастровим номером :03:001:0001 та внесення відомостей про право власності та речові права до Поземельної книги та запропоновано звернутись до місцевого фонду, який здійснює облік та зберігання документації із землеустрою, проведеного на місцевому рівні.

22.08.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли:

- клопотання від 22.08.2025 (вх.№13776/25) про поновлення строку на подання письмового доказу та приєднання до матеріалів судової справи копії листа Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 20.08.2025 №29-9-0.331-4043/0/2-25;

- клопотання від 22.08.2025 (вх.№13777/25) про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з перебуванням представника на лікарняному та неможливістю подання ним відповіді на відзиви відповідачів, оскільки до суду не надійшли витребовувані судом документи, які можуть підтвердити/спростувати обставини та підстави виникнення прав на спірну земельну ділянку, її державної реєстрації та реєстрації речових прав за відповідачами, що безпосередньо стосується предмету та підстав позову.

25.08.2025 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від Загвіздянської сільської ради надійшли витребовувані ухвалою суду від 24.07.2025 копії документів реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку площею 13.1519 га з кадастровим номером :03:001:0001 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 244) (вх.№13893/25).

В підготовчому засіданні 25.08.2025 суд задовольнив клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання та відклав підготовче засідання на 18.09.2025, про що представники відповідачів повідомлені в судовому засіданні, а позивач - ухвалою повідомленням про судове засідання від 25.08.2025.

10.09.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли:

- клопотання від 09.09.2025 (вх.№14686/25) про поновлення строку на подання письмових доказів та приєднання до матеріалів судової справи копій листа Комунальної установи "Рогатинський трудовий архів" Виконавчого комітету Рогатинської міської ради від 28.08.25 № 09/01-15; особистого листка по обліку кадрів Кліда І.В. за листопад 1986 р.; автобіографії Кліда І.В. від 24.12.1988; заяви про надання відпустки від 30.01.1991;

- клопотання від 09.09.2025 (вх.№14683/25) про витребування у Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області копій документів, що стали підставою для державної реєстрації земельної ділянки площею 13.1519 га з кадастровим номером :03:001:0001 та внесення відомостей про право речові права до Поземельної книги.

17.09.2025 та 18.09.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача - ТОВ "Колективне сільськогосподарське підприємство рибгосп "Княгиничі" надійшли:

- клопотання від 17.09.2025 (вх.№15168/25) та від 18.09.2025 (вх.№15189/25) про приєднання до матеріалів справи копій звернення ТОВ "Колективне сільськогосподарське підприємство рибгосп "Княгиничі" до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про надання світлокопій книг форми 6-ЗЕМ за період із 01.01.1986 по 31.12.2000 та копії книги форми 6-ЗЕМ за 1998 рік.;

- клопотання від 17.09.2025 (вх.№15152/25) про відкладення підготовчого засідання у справі №909/649/25 у зв`язку з зайнятістю представника відповідача у кримінальній справі.

18.09.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив від 17.09.2025 (вх.№15182/25).

В судовому засіданні 18.09.2025 суд відмовив в задоволенні клопотання позивача від 19.08.2025 (вх.№13614/25 від 19.08.2025) про витребування з архіву Господарського суду Івано-Франківської області матеріали справи №3/282 за 2007 рік та проведення огляду цих матеріалів у справі №909/649/25 мотивуючи тим, що ГПК України не передбачає підстав для огляду (дослідження) матеріалів однієї справи в рамках розгляду іншої справи. При цьому, повідомив, що справа №3/282 знищена в зв`язку з закінченням терміну її зберігання.

За наслідками розгляду в судовому засіданні 18.09.2025 клопотання Гнипа Ігоря Теодозійовича від 09.09.2025 (вх.№14683/25 від 10.09.2025) про витребування доказів, суд задовольнив таке клопотання, витребував у Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області копії документів, що стали підставою для державної реєстрації земельної ділянки площею 13.1519 га з кадастровим номером :03:001:0001 та внесення відомостей про право речові права до Поземельної книги; відклав підготовче засідання на 07.10.2025, про що постановив відповідну ухвалу.

01.10.2025 до відділу документального забезпечення, канцелярії суду від Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області з супровідним листом №9-9-0.6-4768/0/2-25 від 01.10.2025 (вх.№16013/25) надійшли витребувані ухвалою від 18.09.2025 документи.

06.10.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли:

- клопотання від 06.10.2025 (вх.№8671/25) про витребування у ТОВ "Колективне сільськогосподарське підприємство рибгосп "Княгиничі" оригіналу довідки Рогатинського районного відділу земельних ресурсів від 17.01.2007 №06-05-22/38 на підставі ч.6 ст.91 ГПК України;

- клопотання від 06.10.2025 (вх.№16302/25) про приєднання до матеріалів справи копій листа Івано-Франківської обласної прокуратури від 29.09.2025 №12-806вих-25 та витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.09.2025.

07.10.2025 через систему "Електронний суд" від ТОВ "Колективне сільськогосподарське підприємство рибгосп "Княгиничі" надійшло клопотання від 07.10.2025 (вх.№8739/25) про витребування у Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області належним чином засвідчених копій книги форми "6-ЗЕМ" за 1998 рік.

В судовому засіданні 07.10.2025 щодо клопотання позивача про витребування у відповідача оригіналу довідки Рогатинського районного відділу земельних ресурсів від 17.01.2007 №06-05-22/38, поданого на підставі ч.6 ст.91 ГПК України, суд зазначив, що дослідження доказів проводиться на стадії розгляду справи по суті, тому зобов`язав відповідача надати оригінал довідки на стадію розгляду справи по суті з відповідними процесуальними наслідками неподання відповідного оригіналу, передбаченими ч.6 ст.91 ГПК України; суд відклав розгляд клопотання ТОВ "Колективне сільськогосподарське підприємство рибгосп "Княгиничі" про витребування у Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області належним чином засвідченої копії книги форми "6-ЗЕМ" за 1998 рік для надавання можливості Головному управлінню Держгеокадастру в Івано-Франківській області самостійно надати відповідь на відповідний запит відповідача та оголосив перерву в судовому засіданні до 23.10.2025.

23.10.2025 через систему "Електронний суд" від ТОВ "Колективне сільськогосподарське підприємство рибгосп "Княгиничі" надійшло клопотання від 22.10.2025 (вх.№17334/25) про приєднання до матеріалів справи відповіді ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області "Про надання звітів форми 6-зем" від 22.10.2025 та додатків до такої відповіді.

В судовому засіданні 23.10.2025 суд залишив без розгляду клопотання ТОВ "Колективне сільськогосподарське підприємство рибгосп "Княгиничі" від 07.10.2025 (вх.№8739/25 від 07.10.2025) про витребування доказів, з урахуванням клопотання представника відповідача у зв`язку з отриманням ТОВ "Колективне сільськогосподарське підприємство рибгосп "Княгиничі" відповіді ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області.

В судовому засіданні 23.10.2025 представник позивача подав суду клопотання від 23.10.2025 (вх.№9330/25 від 23.10.2025) про призначення у справі судової технічної експертизи документу в справі №909/649/25, на вирішення якої поставити такі запитання:

1) чи нанесений відтиск печатки на довідці Рогатинського районного відділу земельних ресурсів від 17.01.2007 №06-05-22/38 у той час, яким датований документ?;

2) чи виготовлений (виконаний) текст довідки Рогатинського районного відділу земельних ресурсів від 17.01.2007 №06-05-22/38, її фрагмент тексту у дужках та нанесений відтиск печатки у різний час? Проведення судової технічної експертизи просив доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Представник відповідача - ТОВ "Колективне сільськогосподарське підприємство рибгосп "Княгиничі" просив суд надати йому час для ознайомлення з поданим клопотанням, яке суд задовольнив та оголосив перерву в судовому засіданні до 30.10.2025, при цьому зобов`язав відповідача надати оригінал (оригінали) довідки Рогатинського районного відділу земельних ресурсів від 17.01.2007 №06-05-22/38.

29.10.2025 від відповідача - ТОВ "Колективне сільськогосподарське підприємство рибгосп "Княгиничі" до суду надійшло клопотання від 28.10.2025 (вх.№17755/25) про приєднання до матеріалів справи засвідченої копії відповіді ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області "Про надання звітів форми 6-зем" від 22.10.2025 та додатків до неї.

30.10.2025 від відповідача - ТОВ "Колективне сільськогосподарське підприємство рибгосп "Княгиничі" до суду надійшло клопотання від 30.10.2025 (вх.№17811/25), в якому відповідач просив суд відхилити клопотання позивача про призначення експертизи як таке, що спрямоване на затягування строку розгляду справи та заява від 30.10.2025 (вх.№9539/25) про виклик у судове засідання та допит в якості свідка ОСОБА_3 .

За наслідками розгляду в судовому засіданні 30.10.2025 клопотання позивача про призначення у справі судової технічної експертизи документу від 23.10.2025 (вх.№9330/25 від 23.10.2025), суд відмовив в задоволенні такого клопотання, про що постановив відповідну ухвалу з наведенням в ній мотивів такої відмови.

Після проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, суд відклав підготовче засідання на засідання на 13.11.2025.

13.11.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача - ТОВ "Колективне сільськогосподарське підприємство рибгосп "Княгиничі" до суду надійшло клопотання від 13.11.2025 (вх.№18638/25) про приєднання до матеріалів справи копії рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 30.01.2007 у справі №А-3/281.

В підготовчому засіданні 13.11.2025 суд залишив без розгляду клопотання ТОВ "Колективне Сільськогосподарське підприємство "Рибгосп Княгиничі" про приєднання доказів, оскільки копію рішення від 30.01.2007 у справі №А-3/281 вже подано відповідачем до матеріалів справи; відмовив в задоволенні заяви відповідача - ТОВ "Колективне сільськогосподарське підприємство рибгосп "Княгиничі" від 30.10.2025 (вх.№9539/25) про виклик у судове засідання та допит в якості свідка ОСОБА_3, у зв`язку з її необґрунтованістю.

За наслідками підготовчого засідання 13.11.2025, суд ухвалою, без постановлення окремого документа, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 11.12.2025, про що представники сторін повідомлені в судовому засіданні.

В судовому засіданні 11.12.2025 суд розглянув справу по суті, перейшов до стадії ухвалення рішення та відклав ухвалення та проголошення скороченого рішення на 18.12.2025, про що представники сторін повідомлені в судовому засіданні.

ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Позиція позивача. Позовні вимоги мотивовані тим, що речові права на земельну ділянку площею 13,1519 га з кадастровим номером № :03:001:0001, зареєстровані за відповідачами незаконно, а державна реєстрація спірної земельної ділянки з присвоєнням її кадастрового номеру відбулись з порушенням законодавства. Так, розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж спірної земельної ділянки в натурі (на місцевості), державна реєстрація спірної земельної ділянки в ДЗК з внесення до ДЗК відомостей про речові права, що виникли до 1 січня 2013 року, прийняття рішення про проведення державної реєстрації права власності та права постійного користування в ДРРП та реєстрація речових прав за відповідачем 1 та відповідачем 2, здійснено без рішення виконавчого комітету районного (міського) Ради народних депутатів трудящих, без оригіналу державного акту на право постійного користування та без запису у книзі записів державних актів.

Державний акт на право користування земельною ділянкою, серія та номер Б 083427 за 1986 рік не складений, не оформлений та не зареєстрований у відповідності до ст. 20 ЗК УРСР та Інструкції про порядок складення, видачі (заміни) та зберігання державних актів на право користування землею, затвердженої 07.09.1976 Міністерством сільського господарства СРСР, що діяли на час видачі Державного акту, а тому він не може підтверджувати набуття в установленому порядку до 01.01.2013 жодного речового права, а сам акт є недійсним з моменту його видачі.

Крім того позивач зазначив, що у ході приватизації державного майна - цілісного майнового комплексу рибцеху Княгиничі Івано-Франківського обласного виробничого рибкомбінату Рогатинського району УРСР земельна ділянка у користування суб`єктам приватизації не передавалася, що підтверджується копіями документів про передачу державного майна у ході його приватизації.

Позивач вказує на те, що державна реєстрація спірної земельної ділянки у ДЗК та реєстрація речових прав за відповідачами порушує його права та охоронювані законом інтереси як орендаря нерухомого майна, розташованого на земельних ділянках державної власності для цілей аквакультури (рибництва), також порушує його право та законний інтерес на отримання в оренду земельної ділянки в комплексі з водним об`єктом для цілей аквакультури (рибництва), експлуатації орендованого майна та унеможливлює використання його за цільовим призначенням.

Позиція відповідача - Івано-Франківської обласної державної адміністрації.

Відповідач проти позову заперечив, мотивуючи тим, що:

- позивачем недотримано вимоги статті 162 ГПК України та не сформовано зміст позовних вимог до Івано-Франківської обласної державної (військової) адміністрації;

- запис про Івано-Франківську обласну державну (військову) адміністрацію як власника земельної ділянки площею 13,1519 га з кадастровим номером №:03:001:0001 внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі законодавчої норми - ч.5.ст. 122 ЗК України, оскільки така земельна ділянка є землею державної власності та розташована за межами населеного пункту, а не Державного акту на право користування землею серії Б №083427 від 1986 року;

- дослідження правомірності видачі акту на право користування землею серії Б №083427 від 1986 року чи встановлення його недійсності не впливає на обсяг прав та обов`язків Івано-Франківської обласної державної адміністрації як розпорядника земельної ділянки згідно ч.5. ст. 122 Земельного кодексу України, а тому Івано-Франківська обласна державна (військова) адміністрація не може бути відповідачем у даній справі.

Позиція відповідача - ТОВ "Колективне сільськогосподарське підприємство рибгосп "Княгиничі".

Відповідач проти позову заперечив, мотивуючи тим, що:

- інвентаризація земельних ділянок, якими користується ТОВ КСП "Рибгосп Княгиничі" проводилась у відповідності до вимог ЗУ "Про землеустрій" ліцензованою землевпорядною організацією, кадастрові номери таким земельним ділянкам присвоєно у відповідності до вимог Порядку ведення державного земельного кадастру, затвердженого Постановою КМУ № 1051 від 17.10.2012, а реєстрація прав ТОВ КСП "Рибгосп Княгиничі" відбулась у відповідності до вимог ч. 3 ст. 29 ЗУ "Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень";

- зважаючи, зокрема, на судові рішення (справа №3/282, рішення від 21.02.2007; справа №5462/13/876 постанова від 25.06.2013; справа № 300/5569/24, постанова від 22.05.2025), в яких визнано за ТОВ КСП "Рибгосп Княгиничі" право постійного користування землею, втрата оригіналу Державного акту на право постійного користування землею ТОВ КСП "Рибгосп Княгиничі" не є підставою для визнання такого Державного акту не дійсним;

- звертаючись до суду про визнання Державного акту від 1986 року недійсним, позивач не навів жодних аргументів щодо існуючих у нього прав на земельні ділянки площею 296,2 га наданих рибцеху Княгиничі у постійне користування. Не навів також і аргументів щодо того, в чому саме полягають порушення його прав на оспорювану земельну ділянку станом на 1986 рік.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши представників сторін, надавши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд встановив таке.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Згідно Державного акту серії Б №083427 від 1986 року, Рогатинською районною (міською) Радою депутатів трудящих видано Рибцеху Княгиничі Івано-Франківського обласного виробничого рибкомбінату Рогатинського району Державний акт на право постійного користування землею серія та номер: Б 083427 площею 296,2 га в межах згідно з планом землекористування надана в користування для розведення риби.(т.1 а.с.22-23).

Відповідно до витягу з ДЗК номер НВ-025, 01.01.2025 здійснено державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0001 площею 13,1519 га на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 29.10.2024. У відомостях про вид права вказано, що право постійного користування земельною ділянкою належить Товариству з обмеженою відповідальністю Колективне сільськогосподарське підприємство рибгосп "Княгиничі" на підставі документа, що посвідчує право Державного акту від 21.01.1986 Б 083427 (т.1 а.с.17-18).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка відображена в інформаційній довідці 418430672 від 18.03.2025, 19.02.2025 здійснено реєстрацію речового права - права постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :03:001:0001 площею 13,1519 га на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №77850390 від 17.03.2025. Право користувачем вказано Товариство з обмеженою відповідальністю Колективне сільськогосподарське підприємство рибгосп "Княгиничі". Документом поданими для державної реєстрації вказано: державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, серія та номер: Б 083427, виданий 21.01.1986, видавник: Рогатинська районна рада (т.1 а.с.20).

У відповідь на запит адвоката Рогатинська міська рада Івано-Франківської області листом №02-08/627 від 12.03.2024 повідомила про те, що в Рогатинській міській раді відсутній оригінал державного акту серії Б №083427 від 1986 року, згідно якого земельні ділянки водного фонду державної власності на території Рогатинської міської територіальної громади Івано-Франкіського району Івано-Франківської області надані в користування для розведення риби Рибцеху Княгиничі Івано-Франківського обласного виробничого рибкомбінату Рогатинського району та відсутні рішення Рогатинської міської ради депутатів трудящих про надання вищевказаних земельних ділянок та про припинення права користування ними (т.1 а.с. 33).

Відповідно до листа від 25.03.2024 №832/01-28/084, Івано-Франківська районна державна адміністрація на запит адвоката Соломії Камінській повідомила, що Державні акти на право постійного користування землею в архівний відділ Івано-Франківської районної державної адміністрації на зберігання не здано. Документи Рогатинської ради депутатів трудящих включно по 1994 рік передано на зберігання до Державного архіву Івано-Франківської області (т.1 а.с. 32).

Державний архів Івано-Франківської області листом від 30.09.2024 №171/06-07 на відповідний запит Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі №300/5569/24 повідомив, що надати засвідчену копію книги записів державних актів користування землею із записом про реєстрацію акту на право постійного користування землею серія Б № 083427 немає можливості, оскільки вказані документи на зберігання до архіву не надходили (а.с.31).

Згідно з листом Державного архіву Івано-Франківської області від 08.04.2025 №59/06-07, адвокатському об`єднанню "Правова опора" повідомлено, що надати копію рішення Рогатинської районної (міської) Ради від 18.12.1985 б/н., що стосується земельної ділянки рибцеху "Княгиничі" немає можливості, оскільки 18.12.1985 сесії та засідання цих рад не проводилися і рішення не приймалися (т.1 а.с.21).

На підтвердження того, що у ході приватизації державного майна - цілісного майнового комплексу рибцеху Княгиничі Івано-Франківського обласного виробничого рибкомбінату Рогатинського району УРСР земельна ділянка у користування суб`єктам приватизації не передавалася, позивачем надано суду: накази Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській №311 від 20.11.2001, №327 від 30.11.2001; акт прийому-передачі державного майна Рибного господарства "Княгиничі" від 07.02.2002; договір безоплатної передачі державного майна Рибного господарства "Княгиничі" від 07.02.2002; наказ Департаменту рибного господарства №335 від 20.11.2003; протокол засідання комісії з питань копія протоколу засідання комісії з питань передачі гідротехнічних споруд, які не увійшли до статутного фонду КСП "Княгиничі" до сфери управління Міністерства аграрної політики України на баланс ДП "Укрриба" від 22.10.2003; акт приймання передачі гідротехнічних споруд від 22.10.2003 з переліком гідроспоруд та наказ ФДМ України від 06.05.2003 №126/752 "Про передачу гідроспоруд" (т.1 а.с.63-73).

На підтвердження того, що підпис Голови виконавчого комітету Рогатинської районної Ради народних депутатів Кліда Івана Васильовича (Клід І.В.), який міститься на копії державного акта серії Б № 083427, відрізняється від підписів Голови виконавчого комітету Рогатинської районної ради народних депутатів Івано-Франківської області Кліда І.В., якими підписані 15 (п`ятнадцять) рішень виконавчого комітету за 1986 рік, скріплених гербовою печаткою, позивач надав суду копії рішень виконавчого комітету (т.1 а.с.74 -91) та копії розпоряджень виконкому районної ради народних депутатів (т.1 а.с. 147-154).

З метою спростування аргументів позивача щодо того, що підпис на Державному акті 1986 року вчинено не уповноваженою особою відповідач ТОВ Колективне сільськогосподарське підприємство рибгосп "Княгиничі" подав суду клопотання від 23.07.2025 (вх.№12176/25) про приєднання документів до матеріалів справи, в яких містяться підписи І.В.Кліда. (т.1, а.с.166-174).

Заява свідка ОСОБА_3 , яка подана відповідачем з клопотанням від 23.07.2025 (вх.№12240/25) в підтвердження існування книги записів Державних актів на право користування землею та Державного акту від 1986 р. серії Б № 083427 (т.1 а.с. 214), не береться судом до уваги, оскільки не може встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. До того ж, у вказаній заяві міститься інформація щодо довідки Рогатинського районного відділу земельних ресурсів від 17.01.2007, копію якої суд у відповідності до ч. 6 ст. 91 ГПК України не взяв до уваги, з огляду на неподання відповідачем оригіналу такої довідки.

За результатами електронного аукціону, який відбувся 21.10.2021, між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях (орендодавець), Державним підприємством "Укрриба" (балансоутримувач) та Гнипом Ігорем Теодозійовичем (орендарем) укладено договір оренди державного майна від 10.11.2021 № 30/21, відповідно до умов якого Гнипу І.Т. як орендарю передано у строкове платне користування майно - гідротехнічні споруди 40 інвентарних номерів за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 5 (п`ять) років (т.1 а.с.41-46).

Вище вказане майно передано ФОП Гнипу Ігорю Теодозійовичу відповідно до акта приймання-передачі від 10.11.2021. (т.1 а.с.47).

За результатами звернення ФОП Гнипа І.Т. до Івано-Франківської ОДА для отримання дозволу на розроблення проєкту землеустрою відведення земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом, розпорядженням Івано-Франківської ОДА від 19.01.2024 ФОП Гнипу Ігорю Теодозійовичу відмовлено у наданні дозволу на розроблення такого проєкту землеустрою.(т.1 а.с.37).

Не погодившись з таким рішенням Івано-Франківської ОДА, ФОП Гнип І.Т. звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовами в т.ч. про визнання протиправним та скасування розпоряджень Івано-Франківської обласної державної (військової) адміністрації від 19.01.2024 "Про відмову у наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом".

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року у справі №300/5567/24 частково задоволено до Івано-Франківської обласної державної адміністрації; визнано протиправним та скасовано розпорядження Івано-Франківської обласної державної (військової) адміністрації від 19 січня 2024 року №23 "Про відмову у наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом"; зобов`язано Івано-Франківську обласну державну (військову) адміністрацію повторно розглянути клопотання фізичної особи-підприємця Гнипа І.Т. про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом загальною площею 12,8000 га, яка розташована за межами населеного пункту Воскресинці Рогатинської міської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області, з метою подальшої її передачі в оренду для рибогосподарських потреб, з урахуванням висновків, викладених у мотивувальній частині рішення суду; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2025, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року у справі №300/5567/24 скасовано, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 у справі №300/5569/24, залишеним без змін постановою восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2025, відмовлено у задоволенні позову ФОП Гнипа І.Т. до Івано-Франківської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ "Колективне сільськогосподарське підприємство рибгосп "Княгиничі" про визнання протиправним та скасування розпорядження ОДА від 19.01.2024 №22 «Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом»; зобов`язання ОДА надати ФОП дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом (рибогосподарської технологічної водойми нагульного ставка №2, площею водного дзеркала 6,2186 га, об`ємом 49,749 тис. м. куб.) орієнтовною площею 6,6000 га для рибогосподарських потреб та передачі її в оренду, яка знаходиться за межами с. Воскресинці на території Рогатинської міської громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

Державний архів Івано-Франківської області листом від 29.07.2025 №111/06-07 на адвокатський запит від 25.07.2025 №57 повідомив, що в протоколах засідань виконавчого комітету Рогатинської районної ради народних депутатів за 1985 рік рішення щодо реєстрації в книзі записів державних актів на право користування землею державного акту на право постійного користування землею серія Б № 083427 не виявлено (т.2 а.с.3).

В матеріалах реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку площею 13.1519 га з кадастровим номером :03:001:0001 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 244), наданих на вимогу суду Загвіздянською сільською радою, містяться копії: заяви про державну реєстрацію прав, відомості з ДЗК; Державного акту на право користування землею від 1986 р. серії Б № 083427, довідки Рогатинського районного відділу земельних ресурсів від 17.01.2007, листа Івано-Франківської ОДА від 27.02.2025 (т.2 а.с.24-31).

29.10.2024 ТОВ "Гектар ІФ", за замовленням ТОВ "Колективне сільськогосподарське підприємство рибгосп "Княгиничі" розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж спірної земельної ділянки в натурі (на місцевості) (т.2 а.с.90-115).

На підтвердження факту користування ТОВ "Колективне сільськогосподарське підприємство рибгосп "Княгиничі", відповідачем надано відповідь ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області "Про надання звітів форми 6-зем" від 22.10.2025 та додатків до такої відповіді (т.2 а.с.184-222).

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД ТА МОТИВИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

Предметом позову є цій справі є визнання недійсним Державного акту на право користування землею, скасування державної реєстрації земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності та права постійного користування земельною ділянкою за відповідачами.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до положень статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Отже, особа може звернутися до суду за захистом свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб, що встановлений договором або законом.

Зі змісту статей 15, 16 ЦК України випливає, що правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Захист цивільних прав - це передбаченні законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Порушеним правом слід розуміти такий стан суб`єктивного права, при якому воно зазнавало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок якого суб`єктивне право уповноваженої особи зазнало зменшення або ліквідації як такого. Порушення права пов`язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Способи захисту за своїм призначенням можуть вважатися визначеним законом механізмом матеріально-правових засобів здійснення охорони цивільних прав та інтересів, що приводиться в дію за рішенням суду у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. При цьому, метою застосування певного способу захисту є усунення невизначеності у взаємовідносинах суб`єктів, створення необхідних умов для реалізації права й запобігання дій зі сторони третіх осіб, які перешкоджають його здійсненню.

Під захистом цивільних прав розуміється передбачений законодавством засіб, за допомогою якого може бути досягнуте припинення, запобігання, усунення порушення права, його відновлення і (або) компенсація витрат, викликаних порушенням права.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмету і підстави позову.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. При цьому, позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту. Вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначає, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Враховуючи викладене вище, підставою для звернення до суду є наявність порушеного права (охоронюваного законом інтересу), і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту.

Тобто, необхідною умовою застосування судом певного способу захисту є наявність певного суб`єктивного права (інтересу) у позивача та порушення (невизнання або оспорювання) цього права (інтересу) з боку відповідача.

Отже підставою для звернення до суду є наявність порушеного права та звернення про здійснення його захисту особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Тому вирішуючи переданий на розгляд господарського суду спір по суті, суд у першу чергу повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов, тобто встановити, чи є особа, за позовом якої (або в інтересах якої) відкрито провадження у справі, належним позивачем.

Позивач - ФОП Гнип І.Т. вважає своє право порушеним тим, що після укладення ним 10.11.2021 за наслідками електронного аукціону, який відбувся 21.10.2021, договору оренди державного майна №30/21 з регіональним відділенням ФДМ України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях (орендодавець), йому, як орендодавцю передано в оренду нерухоме майно - гідротехнічні споруди 40 інвентарних номерів за адресою: АДРЕСА_2 строком на 5 років, тому він розраховував, що земельна ділянка, на якій знаходяться орендовані ним гідротехнічні споруди є вільною, а відтак мав право та законний інтерес на отримання в оренду земельної ділянки в комплексі з водним об`єктом для цілей аквакультури (рибництва), експлуатації орендованого майна та використання його за цільовим призначенням.

Звернувшись до Івано-Франківської ОДА з клопотанням для отримання дозволу на розроблення проєкту землеустрою відведення земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом, розпорядженням Івано-Франківської ОДА від 19.01.2024 йому відмовлено у наданні дозволу на розроблення такого проєкту землеустрою, мотивуючи тим, що зазначена у клопотанні земельна ділянка належить до території, на яку видано державний акт на право постійного користування землею серії Б №083427 від 1986 року, яким рибцеху Княгиничі Івано-Франківського обласного виробничого рибкомбінату Рогатинського району колишньої УРСР виконавчим комітетом Рогатинської районної ради депутатів трудящих надано у користування земельні ділянки площею 290,2 га для розведення риби в межах згідно з планом землекористування (в межах ур. Княгиничі, ур. Васючин, ур. Воскресинці), які на даний час входять в склад Рогатинської міської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

Не погодившись з таким рішенням Івано-Франківської ОДА, ФОП Гнип І.Т. звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовами в т.ч. про визнання протиправним та скасування розпоряджень Івано-Франківської обласної державної (військової) адміністрації від 19.01.2024 "Про відмову у наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом".

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року у справі №300/5567/24 частково задоволено позов ФОП Гнип І.Т. до Івано-Франківської обласної державної адміністрації за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ТОВ "Колективне сільськогосподарське підприємство рибгосп "Княгиничі"; визнано протиправним та скасовано розпорядження Івано-Франківської обласної державної (військової) адміністрації від 19 січня 2024 року №23 "Про відмову у наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом"; зобов`язано Івано-Франківську обласну державну (військову) адміністрацію повторно розглянути клопотання фізичної особи-підприємця Гнипа І.Т. про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом загальною площею 12,8000 га, яка розташована за межами населеного пункту Воскресинці Рогатинської міської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області, з метою подальшої її передачі в оренду для рибогосподарських потреб, з урахуванням висновків, викладених у мотивувальній частині рішення суду; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2025, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року у справі №300/5567/24 скасовано, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року у справі №300/5569/24, залишеним без змін постановою восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2025, у задоволенні позову ФОП Гнипа І.Т. до Івано-Франківської обласної державної адміністрації за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ТОВ "Колективне сільськогосподарське підприємство рибгосп "Княгиничі" відмовлено.

Як встановлено серед іншого судом у справі №300/5567/24, відсутність державної реєстрації нерухомого майна, яке передано в оренду ФОП Гнипу І.Т. не відповідає нормам частини 1 та 4 статті 182 Цивільного кодексу України, частини 1 статті 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та свідчить про те, що позивач, у розумінні земельного законодавства, не є суб`єктом, який визначений частинами другою, третьою статті 134 ЗК України до якого може бути застосовано порядок надання земельних ділянок державної власності у користування визначений статтею 123 ЗК України.

Також жодних доказів того, що станом на дату видачі відповідачу Державного акту на право користування землею Серії Б №083427 від 1986 року (39 років тому) позивач мав право розпоряджатися зазначеною земельною ділянкою матеріали справи не містять, тому суд дійшов висновку, що позивач не довів порушення його прав та охоронюваних законом інтересів у справі у зв`язку з видачею відповідачу відповідного Державного акта.

Таким чином, позивачем не доведено, які саме права чи охоронювані законом інтереси ФОП Гнипа І.Т. порушені видачею у 1986 році відповідачу - ТОВ "Колективне сільськогосподарське підприємство рибгосп "Княгиничі" Державного акту на право користування землею, на підставі якого відповідачем проведено державну реєстрацією земельної ділянки, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

При цьому, суд зазначає таке.

На час видачі Державного акту на право користування землею серії Б № 083427 від 1986 року був чинний Земельний кодекс Української РСР від 08.07.1970.

Стаття 8 ЗК УРСР (в редакції на час видачі спірного акту 1986 року) визначала, що відповідно до Основ земельного законодавства Союзу РСР і союзних республік державне управління в галузі використання та охорони земель здійснюється Радою Міністрів СРСР, Радою Міністрів Української РСР, виконавчими комітетами місцевих Рад народних депутатів, а також спеціально уповноваженими на те державними органами відповідно до законодавства Союзу РСР і Української РСР.

Спеціально уповноваженими державними органами управління в галузі використання та охорони земель в Українській РСР є Міністерство сільського господарства УРСР та його органи на місцях, а також інші державні органи, до компетенції яких законодавством Союзу РСР і Української РСР віднесено здійснення зазначених функцій.

Стаття 10 ЗК УРСР встановлювала, що районні Ради народних депутатів, їх виконавчі комітети в межах і в порядку, встановлених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, на території району: вирішують відповідно до статей 16, 54 цього Кодексу питання про надання землі в користування, видають землекористувачам документи на право користування землею.

Стаття 12-1 ЗК УРСР передбачала, що сільські Ради народних депутатів, їх виконавчі комітети в межах і в порядку, встановлених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, на своїй території:

3) надають відповідно до статті 16 цього Кодексу земельні ділянки в користування із земель, які не входять до землекористування колгоспів, радгоспів, інших сільськогосподарських підприємств.

Згідно з ст. 20 ЗК УРСР, відповідно до Основ земельного законодавства Союзу РСР і союзних республік право землекористування колгоспів, радгоспів та інших землекористувачів засвідчується державними актами на право користування землею. Форми актів встановлюються Радою Міністрів СРСР. Право короткострокового тимчасового користування землею засвідчується рішенням органу, який надав земельну ділянку в користування. Право довгострокового тимчасового користування землею засвідчується актами, форма яких встановлюється Радою Міністрів Української РСР.

Відповідно до ст.21 ЗК УРСР, видача державних актів на право користування землею, а також актів на право довгострокового тимчасового користування землею провадиться виконавчими комітетами районних (міських) Рад народних депутатів.

Таким чином, ст.21 ЗК УРСР в редакції, чинній на час видачі спірного акту 1986 року не передбачала видачі Державних актів на право користування землею на підставі рішення ради.

Подібного висновку дійшов ВС у постанові Верховного Суду від 11.12.2019 у справі №923/1382/16.

Відсутність в архіві другого примірника Державного акту та Книги записів державних актів на право користування землею, в якій реєструються всі державні акти не може свідчити про те, що спірний акт не видавався, а є свідченням того, що посадові особи виконавчого комітету Рогатинської районної ради народних депутатів неналежним чином виконували свої службові обов`язки щодо передачі відповідних документів до архівного відділу.

У рішенні Господарського суду Івано-Франківської області від 30.01.2007 у справі №А-3/281 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колективне сільськогосподарське підприємство рибгосп "Княгиничі» до Воскресинцівської сільської ради Рогатинського району про визнання нечинним договору оренди землі від 01.11.2006 №108 та повернення орендної плати за землю суд серед іншого встановив, що беручи до уваги наявний в справі Державний акт від 1986 року, яким підтверджується користування позивачем земельною ділянкою площею 296,2 га на законних підставах, враховуючи Рішення Конституційного Суду України від 22.09.05, яким визнано неконституційним зобов`язання переоформити право постійного користування земельною ділянкою на право власності або право оренди без відповідного законодавчого, організаційного та фінансового забезпечення, докази того, що позивач є платником фіксованого сільськогосподарського податку, суд приходить до висновку, що спірний договір оренди землі від 01.11.2006 року №108 про передачу в оренду земельної ділянки площею 25,9 га., яка перебуває в користуванні позивача на законних підставах та зобов`язання сплачувати орендну плату є порушенням норм, що регулюють земельні відносини, а тому в наявності підстави для визнання спірного договору недійсним.

У рішенні Господарського суду Івано-Франківської області від 21.02.2007 у справі №3/282 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колективне сільськогосподарське підприємство рибгосп "Княгиничі" до Княгиницької сільської ради про визнання нечинним (недійсним) договору оренди землі з Княгиницькою сільською радою від 04.10.2006 року на 153 га. землі та повернення сплаченої орендної плати суд вказав на те, що

позивачем подано суду державний акт № Б 083427 виданий 1986 року, відповідно до якого йому передано у безстрокове користування 296,2 га землі в межах згідно з планом землекористування.

Отже, вищевказаними рішеннями підтверджено наявність у ТОВ «Колективне сільськогосподарське підприємство рибгосп "Княгиничі" Державного акту № Б 83427 виданого у 1986 року.

При розгляді справ №300/5567/24 та №300/5569/24 судами встановлено, що:

- виконавчим комітетом Рогатинської районної ради депутатів трудящих було надано у користування рибцеху Княгиничі Івано-Франківського обласного виробничого рибкомбінату Рогатинського району УРСР земельні ділянки площею 290,2 га для розведення риби в межах згідно з планом користування (в межах ур. Княгиничі, ур. Васючин, ур. Воскресинці) на підставі державного акту на право постійного користування землею серії Б №083427 від 1986 року;

- питання з приводу правонаступництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Колективне сільськогосподарське підприємство рибгосп "Княгиничі" рибцеху Княгиничі Івано-Франківського обласного виробничого рибкомбінату, тобто юридичної особи, якій було надано у постійне користування земельні ділянки для риборозведення, було предметом судового розгляду у справі №3/282, в якій судом зроблено висновок про те, що Колективне сільськогосподарське підприємство «Рибгосп Княгиничі», правонаступником котрого на даний час являється Товариство з обмеженою відповідальністю «Колективне сільськогосподарське підприємство рибгосп "Княгиничі", є правонаступником рибцеху Княгиничі Івано-Франківського обласного виробничого рибкомбінату, а право постійного користування земельними ділянками на підставі державного акту на право постійного користування землею серії Б №083427 від 1986 року є діючим і таким, що не припинялось;

- отже, судом встановлено, що на час звернення позивачем до відповідача, земельна ділянка, із клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення якої позивач звернувся до Івано-Франківської ОДА, перебувала у постійному користуванні ТОВ «Колективне сільськогосподарське підприємство рибгосп Княгиничі»;

- ТОВ «КСП рибгосп «Княгиничі», як правонаступник рибцеху Княгиничі Івано-Франківського обласного виробничого рибкомбінату Рогатинського району УРСР, залишається постійним користувачем спірної земельної ділянки, тобто право користування не припинено.

Відповідно до частин 4, 5 статті 75 ГПК обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

За змістом наведеної норми преюдицію утворюють лише ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта.

З огляду на ці положення процесуального закону, а також те, що обставини, встановлені судовими рішеннями, що набрали законної сили, у зазначених адміністративних справах стосуються особи - ТОВ «Колективне сільськогосподарське підприємство рибгосп "Княгиничі", щодо якої такі обставини було встановлено, з урахуванням того, що ФОП Гнип І.Т. брав участь у зазначеній справі як позивач, преюдиційні факти, які встановлено цим рішенням, є обов`язковими при вирішенні справи №909/649/25 і не підлягають доказуванню.

Вищенаведеним спростовуються доводи позивача як про відсутність у відповідача - ТОВ «Колективне сільськогосподарське підприємство рибгосп "Княгиничі" права на користування спірною земельною ділянкою, так і порушенням порядку видачі державного акта на право користування ним цією земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 73, 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію ст. 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Щодо інших аргументів сторін суд зазначає, що вони були досліджені та не наводяться у рішенні, позаяк не покладаються в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Трофимчук проти України" вказав, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін; Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (справа "Руїс Торіха проти Іспанії").

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні позову фізичної - особи підприємця Гнипа Ігоря Теодозійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колективне сільськогосподарське підприємство рибгосп "Княгиничі" про визнання недійсним Державного акту на право користування землею серія Б №083427 від 1986 року, виданого рибцеху Княгиничі Івано-Франківського обласного виробничого рибкомбінату Рогатинського району Української радянської соціалістичної республіки належить відмовити в зв`язку з відсутністю порушеного права та охоронюваного законом інтересу позивача, а також безпідставністю позову.

В задоволенні позовних вимог про скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 13,1519 га кадастровий номер № :03:001:0001 та скасування рішення державного реєстратора Загвіздянської сільської ради Івано-Франківської області про державну реєстрацію права власності та права постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер № :03:001:0001 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 244) площею 13,1519 га також належить відмовити, оскільки вони є похідними від первісної позовної вимоги, в задоволенні якої суд відмовив.

В задоволенні позову фізичної - особи підприємця Гнипа Ігоря Теодозійовича до Івано-Франківської обласної державної адміністрації належить відмовити, оскільки Івано-Франківська обласна державна адміністрація в цій справі є неналежним відповідачем.

За усталеними висновками Верховного Суду, звернення з позовом до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в позові (постанови від 05.07.2023 у справі № 910/15792/20 (підпункт 8.18) та від 18.12.2024 у справі № 907/825/22 (пункт 103)).

Судовий збір, у відповідності до ст.129 ГПК України, суд покладає на позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 20, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні позову відмовити.

Судовий збір покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 31.12.2025

Суддя О.В. Рочняк