ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.12.2025 Справа № 914/3054/25

Суддя Морозюк А.Я., розглянувши матеріали заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ксенпол», м. Львів

про грошові вимоги до боржника: Приватного підприємства Синерджі Консалтинг на суму 488 263 грн. 10 коп.

у справі за заявою: Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м. Львів

про банкрутство Приватного підприємства Синерджі Консалтинг (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 45, ідентифікаційний код 36027357)

ВСТАНОВИВ:

Львівське міське комунальне підприємство Львівтеплоенерго звернулось до Господарського суду Львівської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства Синерджі Консалтинг (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 45, ідентифікаційний код 36027357).

Ухвалою суду від 20.10.2025 (після усунення заявником недоліків на виконання ухвали суду від 06.10.2025 про залишення заяви без руху) заяву Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства Синерджі Консалтинг - прийнято до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 11.11.2025. Арбітражному керуючому, визначеному автоматизованою системою, Гончарову Дмитру Олександровичу запропоновано до дати проведення судового засідання у справі надати суду заяву на участь у справі про банкрутство Приватного підприємства Синерджі Консалтинг відповідно до вимог ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 11.11.2025, ухвалено здійснити повторний запит до автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з метою визначення кандидатури арбітражного керуючого для здійснення повноважень розпорядника майна Приватного підприємства Синерджі Консалтинг; підготовче засідання суду відкладено на 25.11.2025.

Ухвалою суду від 14.11.2025 зобов`язано арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою - Сольського Володимира Степановича протягом трьох робочих днів з дня отримання даної ухвали надати суду заяву на участь у справі про банкрутство Приватного підприємства Синерджі Консалтинг та повідомлено, що підготовче засідання суду відкладено на 25.11.2025.

Ухвалою суду від 25.11.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства Синерджі Консалтинг; визнано вимоги кредитора Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго в розмірі 1 717 795 грн. 32 коп. - основного боргу; також визнано вимоги в розмірі 34 518 грн. 91 коп. пені (які не враховуються як підстава для відкриття провадження у справі про банкрутство), 24 224 грн. 00 коп. - судового збору та 72 000 грн. 00 коп. - авансування винагороди арбітражного керуючого; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Сольського Володимира Степановича; попереднє засідання суду призначено на 03.02.2026.

Оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства Синерджі Консалтинг оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 26.11.2025 за №77792.

25.12.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ксенпол» на адресу суду надійшла заява з вимогами до боржника Приватного підприємства Синерджі Консалтинг на суму 488 263 грн. 10 коп.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до абз. 10 ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заява підписується кредитором або його уповноваженим представником.

Заява з вимогами до боржника надійшла до суду в паперовій формі у вигляді засвідченої копії, тобто на поданому в суд примірнику заяви відсутній оригінальний підпис керівника заявника і відбиток печатки ТзОВ «Ксенпол».

Відповідно до абз. 8 ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заява кредитора має містити інформацію про заінтересованість кредитора стосовно боржника.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює або протягом останніх трьох років здійснювала контроль над боржником, юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює або протягом останніх трьох років здійснював боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває або протягом останніх трьох років перебував під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство; особи, з якими чи на користь яких боржник вчиняв правочини з відчуження майна боржника, які не відповідають критеріям розумності (економічної доцільності, наявності ділової мети) та добросовісності; сторона фраудаторного правочину, вчиненого боржником, або правочину, який згідно із статтею 42 цього Кодексу визнано недійсним; а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими. Для цілей цього Кодексу заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого чи кредиторів визнаються особи в такому самому значенні, як і заінтересовані особи стосовно боржника. Кредитор є заінтересованим стосовно боржника також у разі, якщо він протягом шести місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або процедури превентивної реструктуризації прямо чи опосередковано набув право вимоги до боржника від кредитора, заінтересованого стосовно боржника.

Однак, в заяві з вимогами до боржника відсутня інформація щодо заінтересованості заявника щодо Приватного підприємства Синерджі Консалтинг.

Згідно з ч. 2 ст.91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ГПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Відповідно до ч. 5 ст. 91 ГПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з пунктом 5.26 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2020", чинного з 01.09.2021 р. та затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01 липня 2020 р. № 144, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Додані до заяви з вимогами до боржника документи (договір надання послуг по прибиранню та санітарному утриманню та про надання послуг по утриманню прибудинкової території від 01.06.2021, акти про надання послуги від 01.01.2022, від 10.01.2023, від 10.01.2024, від 01.01.2025, від 22.12.2025, акт звірки взаєморозрахунків від 22.12.2025) подані в копіях, а написи про засвідчення копій виконано нерозбірливо (з такого напису неможливо встановити, чи містить він слова "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчувала копії, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії).

Неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи та є підставою для скасування судового рішення у справі (про що зазначено у Постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.07.2018 р. у справі №904/8549/17).

Окрім цього, слід зазначити, що згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з абз. 1 ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Також, абз. 4 ч. 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Заявник надіслав до суду заяву про кредиторські вимоги поштою в паперовій формі, тобто не через електронний кабінет, а відтак не звільняється від обов`язку зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету. Проте, у заяві про кредиторські вимоги не зазначено та не надано доказів реєстрації електронного кабінету заявником.

Разом з тим, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Ксенпол» (), всупереч приписам ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС,

Згідно з абз. 2 ст. 174 ГПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відтак, суд зазначає про обов`язок Товариства з обмеженою відповідальністю «Ксенпол» зареєструвати електронний кабінет, та звертає увагу, що зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху суд повідомляє заявнику про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов`язаний їх усунути, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Оскільки заява ТзОВ «Ксенпол» з вимогами до боржника подана в паперовій формі, у вигляді засвідченої копії без оригінального підпису керівника заявника, а додані до неї докази неналежно засвідчені, та в порушення вимог ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, не містить інформації про заінтересованість кредитора стосовно боржника, суд вважає за необхідне надати кредитору строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 12, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ксенпол» з вимогами до боржника Приватного підприємства Синерджі Консалтинг на суму 488 263 грн. 10 коп. залишити без руху.

2. Встановити заявнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Ксенпол» строк у 5 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме:

- надати суду оригінал заяви з вимогами до боржника в розмірі 488 263 грн. 10 коп.;

- надати інформацію про заінтересованість кредитора стосовно боржника;

- надати суду належним чином засвідчені копії доданих до заяви документів (договір надання послуг по прибиранню та санітарному утриманню та про надання послуг по утриманню прибудинкової території від 01.06.2021, акти про надання послуги від 01.01.2022, від 10.01.2023, від 10.01.2024, від 01.01.2025, від 22.12.2025, акт звірки взаєморозрахунків від 22.12.2025).

3. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремо оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Суддя Морозюк А.Я.