ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30.12.2025р. Справа №905/442/24

за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», м.Київ,

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальності «Лікувально-діагностичне об`єднання «Лікар», м.Маріуполь Донецької області,

до відповідача-2 ОСОБА_1 , м.Маріуполь Донецької області,

про стягнення заборгованості в розмірі 206954,50 грн.,

Суддя Левшина Г.В.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», звернувся до Господарського суду Донецької області, з позовною заявою, до Товариства з обмеженою відповідальності «Лікувально-діагностичне об`єднання «Лікар» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 206954,50 грн., з яких: 199573,44 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7381,06 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем-1 своїх зобов`язань за кредитним договором №31419836-КД-2 від 04.11.2020р. в частині повернення наданих кредитних коштів у встановлені строки, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 206954,50 грн., у зв`язку з чим, вказана заборгованість, на підставі договір поруки №31419836-ДП-2 від 04.11.2020р. між банком та відповідачем-2, укладеного в забезпечення виконання зобов`язань за спірним кредитним договором, підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

Господарський суд ухвалою від 02.05.2024р. прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №905/442/24; визначив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

14.05.2024р. від відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява, в якій він просить відізвати позовну заяву до закінчення перебування у ЗСУ, щоб мати можливість займатись даним питанням, оскільки на даний час він перебуває на передовій і немає можливості на інтернет, дзвінки а також приїзд до міста Києва до дирекції банку для вирішення питання.

Ухвалою суду від 17.05.2024р. зупинено провадження у справі №905/442/24 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальності «Лікувально-діагностичне об`єднання «Лікар» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 206 954,50грн до припинення перебування останнього у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань (або припинення у встановленому порядку режиму воєнного стану); зобов`язано сторін невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що викликали його зупинення.

22.07.2025р. через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі. В обґрунтування заявленого клопотання позивач послався на те, що ОСОБА_1 , якому 23 березня 2025 року виповнилось 60 років, досяг граничного віку перебування на військовій службі та мав бути звільнений у відставку з підстав визначених ст. 26 ЗУ Про військовий обов`язок та військову службу. Відтак, на думку позивача, відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Листом від 24.07.2025р. суд просив учасників справи повідомити про відсутність підстав для подальшого зупинення провадження у справі №905/442/24 та надати відповідні докази, які свідчать про припинення обставин, якими було зумовлено зупинення.

Вказаний лист було скеровано, зокрема, ОСОБА_1 на адресу його фактичного перебування у АДРЕСА_1 .

Втім, поштовий конверт повернуто на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У зв`язку з призначенням ОСОБА_2 на посаду судді Східного апеляційного господарського суду, розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області від 23.12.2025р. №02-01/104 призначений повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 23.12.2025р. для розгляду справи №905/442/24 визначено суддю Левшину Г.В.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та вчинення певних процесуальних дій, у зв`язку із чим провадження у справі підлягає поновленню.

Так, Верховний Суд у постановах від 29.03.2023р. у справі №756/3462/20 та від 14.02.2024р. у справі №466/8799/22 зазначив, що належним письмовим доказом для зупинення провадження у зв`язку з перебуванням сторони у складі Збройних Сил України є наказ по особовому складу, виданий у порядку, встановленому пунктом 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженим Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008. Інші докази (довідки, листи з військової частини) Верховний Суд визнав недостатніми для встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу.

Зокрема, у постанові від 14.02.2024р. у справі №466/8799/22 Верховний Суд вказав, що матеріали справи не містять достовірних доказів на підтвердження того, що відповідач перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, оскільки він не надав наказ по особовому складу.

У постанові Верховного Суду від 21.12.2022р. у справі №456/2541/19 суд касаційної інстанції погодився із зупиненням провадження у справі у зв`язку із перебуванням сторони у складі Збройних сил України, оскільки військова частина, у якій проходив службу позивач, була переведена на воєнний стан та залучена (тобто бере безпосередню участь) до оборони держави. Зокрема, Верховний Суд у вказаній постанові проаналізував довідку командира військової частини, згідно з якою позивач перебуває у складі військової частини, що входить до складу ОТУ, залучена та бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ у Донецькій та Луганській областях.

Відтак, з метою встановлення обставин, викладених позивачем у клопотанні про поновлення провадження у даній справі, в порядку ст.ст. 74, 80 ГПК України, суд вважає за необхідне витребувати докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 перебуває у складі Збройних Сил України (наказ по особовому складу видані у порядку, встановленому пунктом 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженим Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008) та докази стосовно того, що військова частина, де перебуває ОСОБА_1 , переведена на воєнний стан та що вказана особа у складі таких частин безпосередньо бере участь у бойових діях або залучена до здійснення інших заходів з національної безпеки та оборони.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Оскільки обставини встановлені судом у даній справі в ухвалі від 17.05.2024р. не відпали, докази протилежного наразі в матеріалах справи відсутні, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №905/442/24.

Керуючись статтями 74, 80, 227, 230, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу №905/442/24.

2. Поновити провадження у справі №905/442/24.

3. Витребувати від Міністерства оборони України () та Генерального штабу Збройних Сил України ():

- докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на день отримання запиту перебуває у складі Збройних Сил України (наказ по особовому складу видані у порядку, встановленому пунктом 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженим Указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008),

- докази стосовно того, що військова частина, де перебуває ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) переведена на воєнний стан,

- докази що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у складі такої частини безпосередньо бере участь у бойових діях або залучений до здійснення інших заходів з національної безпеки та оборони.

4. Витребувані докази подати суду у строк протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали або в разі неможливості надати запитувану інформацію, письмово повідомити суд про це в той самий строк.

5. При наданні інформації посилатися на справу №905/442/24 (суддя Левшина Г.В.).

6. У разі неможливості надати запитувану інформацію, письмово повідомити суд про це в той самий строк.

7. Належним чином оформлену відповідь надіслати на електронну пошту суду - (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом) або направити звичайною поштою на офіційну адресу суду.

8. Зупинити провадження у справі №905/442/24 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальності «Лікувально-діагностичне об`єднання «Лікар» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 206954,50 грн. до припинення перебування останнього у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань (або припинення у встановленому порядку режиму воєнного стану).

Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Г.В. Левшина