ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" грудня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3180/24
Господарський суд Одеської області, у складі судді Невінгловської Ю.М., під час розгляду справи №916/3180/24,

за позовом: Кобилянського Валентина Олександровича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС" (67640, Одеська обл., с. Градениці, Біляївський р-н, вул. Леніна, будинок 87; );

до відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 );

про стягнення 528 058,58 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 17.07.2024 Кобилянський Валентин Олександрович звернувся до Господарського суду Одеської області в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС" з позовною заявою (вх.№3247/24) до ОСОБА_2 в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС" 528 058,58 грн збитків.

В обґрунтування позову Кобилянський В.О. зазначає, що ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді директора ТОВ "КОЛОС", уклавши на свою користь договір купівлі-продажу №04/11/21, та набувши право власності на два транспортних засоби, заподіяв позивачеві прямих збитків на суму 528 058,58 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.08.2024 було відкрито провадження у справі №916/3180/24 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

23.10.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№38620/24).

24.10.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№38659/24).

13.11.2024 до Господарського суду Одеської області від ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів (вх.№41080/24).

14.11.2024 до суду від позивача надійшли клопотання про витребування доказів (вх.№41204/24), (вх.№41207/24).

Ухвалою Господарського суду від 14.11.2024 було витребувано у ТОВ "КОЛОС" інформацію з наданням копій підтверджуючих документів, на підставі яких у ТОВ "КОЛОС" виникло право власності на вантажний автомобіль КАМАЗ, модель 55111, 1900 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 та вантажний автомобіль КАМАЗ, модель 55111, 1990 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 .

Ухвалою суду від 14.11.2024 було витребувано у Територіального сервісного центру №5146 (на правах відділу, м. Роздільна, Одеська область) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС):

1) Відомості щодо особи, якій на праві власності належать (за якою зареєстровані):

- вантажний автомобіль КАМАЗ, модель 55111, 1990 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

- вантажний автомобіль КАМАЗ, модель 55111, 1990 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 .

2) Копії документів, якими було визначено, при здійсненні реєстрації, вартість наступних автомобілей:

- вантажний автомобіль КАМАЗ, модель 55111, 1990 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

- вантажний автомобіль КАМАЗ, модель 55111, 1990 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 .

3) копії документів, що стали підставою для реєстрації за останнім власником права власності на:

- вантажний автомобіль КАМАЗ, модель 55111, 1990 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

- вантажний автомобіль КАМАЗ, модель 55111, 1990 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 .

06.12.2024 до суду від ТОВ "КОЛОС" надійшло повідомлення(вх.№43845/24).

13.12.2024 до суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів (вх.№44644/24).

16.12.2024 до суду від ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення (вх.№44822/24).

16.12.2024 від ТОВ "КОЛОС" надійшло клопотання про залучення документів (вх.№44874/24).

19.12.2024 від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) надійшло повідомлення (вх.№45407/25).

13.01.2025 від ТОВ "КОЛОС" надійшло клопотання про призначення транспортно-товарознавчої експертизи (вх.№1136/25).

Ухвалою суду від 23.01.2025 по даній справі клопотання Кобилянського В.О. про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи задоволено, у даній справі призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено таке питання:

Яка станом на 04.11.2021 року ринкова вартість наступних - колісних транспортних засобів:

- вантажний автомобіль КАМАЗ, модель 55111, 1990 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_7 .

- вантажний автомобіль КАМАЗ, модель 55111, 1990 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 .

Проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Витрати з проведення судової експертизи покладено на Кобилянського Валентина Олександровича . 3обов`язано Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України надіслати до суду рахунок на сплату призначеної експертизи.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 по даній справі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.01.2025 залишено без задоволення, вказану ухвалу залишено без змін.

30.04.2025 Господарським судом Одеської області матеріали справи №916/3180/24 направлено до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової експертизи призначеної ухвалою суду від 23.01.2025.

19.05.2025 до суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання (вх.№13507/25) судового експерта про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою суду від 28.07.2025 клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вх.№13507/25 від 19.05.2025) - задоволено. Повідомлено аркуші справи на яких розташовані матеріали що зібрані судом за результатом розгляду клопотання експерта. Також зобов`язано сторін завчасно погодити дату та час проведення огляду об`єктів дослідження з судовим експертом за допомогою електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1, а також забезпечити особисту присутність на такому огляді. Провадження у справі №916/3180/24 зупинено на час проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

19.09.2025 до суду від ОНДІСЕ надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта (вх.№29206/25). Також разом із даним висновком було повернуто матеріали справи №916/3180/24.

Приймаючи до уваги неможливість надання висновку експерта та повернення матеріалів даної справи з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, ухвалою суду від 22.09.2025 поновлено провадження у справі з 13.10.2025.

13.10.2025 до суду від відповідача надійшли пояснення (вх.№31793/25) та клопотання про розгляд справи без участі (вх.№31857/25).

У судовому засіданні 13.10.2025, за участі представника позивача, суд, без оформлення окремого документа постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 03.11.2025.

03.11.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі (вх.№34634/25).

Також 03.11.2025 від ТОВ «КОЛОС» надійшло клопотання про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи (вх.№34663/25).

Ухвалою суду від 20.11.2025 по даній справі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОС" про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи задоволено, у даній справі призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено таке питання:

Яка станом на 04.11.2021 ринкова вартість наступних колісних транспортних засобів:

- вантажний автомобіль КАМАЗ, модель 55111, 1990 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ?

- вантажний автомобіль КАМАЗ, модель 55111, 1990 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 ?

Проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Витрати з проведення судової експертизи покладено на Кобилянського Валентина Олександровича .

23.12.2025 до суду від ОНДІСЕ надійшло повідомлення про організацію проведення експертизи (вх.№41243/25), про те, що враховуючи велике навантаження експертів транспортно-товарознавців ОНДІСЕ, через знаходження на виконанні в кожного понад 10 експертиз, зокрема комісійних та комплексних, та складність призначеної Вами експертизи, вона не може бути проведена у строк до 90 календарних днів.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень

Відповідно до п 1.13 Інструкції, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У випадках, коли визначені законом строки є меншими ніж строки проведення судової експертизи, передбачені цією Інструкцією, строк проведення судової експертизи не може перевищувати визначені законом строки.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

Якщо протягом 30 календарних днів з дня направлення листа щодо погодження більшого строку проведення експертизи відповіді від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), не отримано, запропонований строк вважається погодженим.

У разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Зі змісту п. 17 Постанови "Про деякі практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 року № 4 вбачається, що абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з`ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

З огляду на вищевикладене для з`ясування думки сторін щодо строку проведення експертизи у даній справі, суд вважає за доцільне провести судове засідання з викликом сторін для з`ясування їхньої думки з даного питання .

Керуючись ст. ст. 230, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити судове засідання на "15" січня 2026 р. о 16:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13(ВКЗ) (5 поверх), тел. 0(482)307-969.

2.Запропонувати сторонам надати письмові пояснення з приводу погодження строків виконання експертизи понад 90 календарних днів.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Невінгловська