УХВАЛА

м. Київ

15.12.2025Справа № 910/19870/23
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Яковенко А.В.

Помічник (за дорученням судді) Муханьков Ю.В.

Представники учасників: згідно з протоколом судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2024 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 26.02.2024.

12.02.2024 до суду надійшла заява боржника про заміну кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реструктуризацією боргів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.02.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 73035 від 23.04.2024 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 29.12.2018 № 1895). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 22.04.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 виправлено описку, допущену в ухвалі від 26.02.2024 у справі № 910/19870/23. Вважати вірним в ухвалі від 26.02.2024 у справі № 910/19870/23 ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1 . Повторно оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з урахуванням виправленої даною ухвалою описки, текст якого додається. Відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 01.07.2024.

10.06.2024 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 40 176,80 грн.

До Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Сенс Банк" про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 60 840,34 грн.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 21.06.2024 вказані заяви з грошовими вимогами до боржника прийнято та призначено до розгляду у попередньому засіданні на 01.07.2024.

01.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли повідомлення керуючого реструктуризацією про розгляд вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 відкладено попереднє засідання на 18.09.2024.

15.08.2024 до суду надійшла заява боржника про розгляд справи без його участі.

18.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про долучення документів до матеріалів справи та розгляд справи без його участі.

Ухвалою попереднього засідання від 18.09.2024 визнано кредитором у справі № 910/19870/23 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 :- Акціонерне товариство "Сенс Банк" з грошовими вимогами на суму 66 896,34 грн., з яких 6 056,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 60 840,34 грн. - вимоги другої черги;- Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з грошовими вимогами на суму 46 232,80 грн., з яких 6 056,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 40 176,80 грн. - вимоги першої черги. Встановлено дату проведення зборів кредиторів: 30.09.2024. Керуючому реструктуризацією боргів боржника у строк до 15.11.2024 подати до Господарського суду м. Києва план реструктуризації боргів боржника. Визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 25.11.2024.

Судове засідання, призначене на 25.11.2024, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. у відпустці.

Після виходу судді Яковенко А.В. з відпустки, суд ухвалою від 18.12.2024 призначив судове засідання на 13.01.2025.

13.01.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про відкладення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 відкладено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, заяву керуючого реструктуризацією про припинення повноважень у справі на 24.02.2025. Визнано обов`язковою явку АТ "Сенс Банк", ГУ ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС та арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. у судове засідання.

29.01.2025 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про сплату винагороди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 відкладено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, заяву керуючого реструктуризацією про припинення повноважень у справі на 21.04.2025. Застосовано до керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича заходи процесуального примусу у вигляді штрафу. Стягнуто з арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича (08292, Київська область, м. Буча, вул. Героїв Майдану, 11, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про право на заняття діяльністю арбітражного керуючого № 1895 від 29.12.2018) в дохід державного бюджету України штраф у розмірі 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн. 00 коп. Застосовано до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС заходи процесуального примусу у вигляді штрафу. Стягнуто з Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний номер 44116011) в дохід державного бюджету України штраф у розмірі 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн. 00 коп. Застосовано до Акціонерного товариства "Сенс Банк" заходи процесуального примусу у вигляді штрафу. Стягнуто з Акціонерного товариства "Сенс Банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ідентифікаційний номер 23494714) в дохід державного бюджету України штраф у розмірі 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн. 00 коп.

24.03.2025 до суду надійшла заява боржника про призначення керуючим реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражного керуючого Курочкіну О.О.

Судове засідання, призначене на 21.04.2025 не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2025 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 (питання про застосування до Головного управління ДПС у м. Києві заходів процесуального примусу у вигляді штрафу) у справі № 910/19870/23 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2025 призначено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, заяву керуючого реструктуризацією про припинення повноважень у справі на 20.10.2025.

20.10.2025 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2025 відкладено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, заяви керуючого реструктуризацією про припинення повноважень у справі, клопотання керуючого реструктуризацією про сплату винагороди на 15.12.2025.

11.12.2025 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про виплату винагороди.

11.12.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1

12.12.2025 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 про застосування до арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. заходу процесуального примусу у вигляді штрафу.

У судове засідання, призначене на 15.12.2025, з`явилися представник кредитора ГУ ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС та керуючий реструктуризацією. Представники інших учасників справи у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. про виплату винагороди, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Нормами ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, з поміж іншого, додаються докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Пунктом 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Нормами ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва були внесені грошові кошти у розмірі 41 710,00 грн. відповідно до квитанцій № 191778502 від 25.02.2024, № 201638365 від 22.05.2024, № 205599614 від 27.06.2024, № 198555044 від 25.04.2024, № 191095151 від 19.02.2024, № 211306690 від 17.08.2024, № 194681956 від 21.03.2024, № 202516376 від 31.05.2024, № 214449403 від 14.09.2024, № 184355075 від 15.12.2023 та № 184215920 від 14.12.2023 для авансування винагороди арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність.

Враховуючи те, що право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень, суд вважає за можливе задовольнити клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича про виплату винагороди та здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому Солов`ю Ю.А. за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі № 910/19870/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 26.02.2024 по 30.11.2025 у розмірі 41 710,00 грн. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1 .

Крім того, судом досліджено клопотання керуючого реструктуризацією про скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 про застосування до арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. заходу процесуального примусу у вигляді штрафу та встановлено наступне.

Так, в обгрунтування вказаного клопотання керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Солов`єм Ю.А. зазначено, що на теперішній час ним виконані процесуальні обов`язки як керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 , зокрема: розроблено план реструктуризації боргів боржника на основі погоджених боржником умовах, організовано та проведено зборів кредиторів, подано до суду відповідне клопотання про затвердження плану реструктуризації від відповідними додатками.

Також, керуючим реструктуризацією зазначено, що 16.01.2025 Наказом Міністерства юстиції України до арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді тимчасового зупинення права здійснення діяльності арбітражного керуючого строком на 180 днів, що унеможливило виконання останнім своїх обов`язків, визначених Кодексом України з процедур банкрутства, у період з 16.01.2025 по 16.07.2025.

Судом відхиляються наведені доводи керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. з огляду на наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 у даній справі, якою було застосовано до арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. захід процесуального примусу у вигляді штрафу, яка набрала законної сили 24.02.2025 та оскаржена не була, встановлено наступні обставини.

Станом на 24.02.2025 у матеріалах справи відсутні:

- докази скликання керуючим реструктуризацією зборів кредиторів для вирішення питань схвалення погодженого боржником плану реструктуризації боргів, переходу до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі (при цьому, керуючим реструктуризацією у клопотанні від 13.01.2025 зазначено про скликання ним зборів кредиторів ОСОБА_1 на 17.01.2025 о 16:00 год., однак не надано суду будь-яких доказів на підтвердження зазначених обставин);

- докази участі керуючого реструктуризацією у розробленні разом із боржником плану реструктуризації, про нібито погодження 10.01.2025 боржником умов якого зазначено арбітражним керуючим Солов`єм Ю.А. у клопотанні від 13.01.2025;

- будь-які письмові пояснення/заперечення тощо керуючого реструктуризацією на виконання вимог ухвали суду від 13.01.2025.

Крім того, арбітражний керуючий Соловей Ю.А. не з`явився у судове засідання, призначене на 24.02.2025, хоча його явка була визнана ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 обов`язковою. Будь-яких заяв та клопотань в обґрунтування неможливості забезпечити явку у судове засідання керуючим реструктуризацією до суду не подано.

Будь-яких аргументованих пояснень та доказів неможливості виконання своїх повноважень/обов`язків/вимог суду (ухвали від 18.09.2024 та 13.01.2025) керуючим реструктуризацією до суду не надано.

Крім того, суд критично ставиться до доводів керуючого реструктуризацією стосовно того, що останнім не були виконані своєчасно свої обов`язки в частині скликання та проведення зборів кредиторів задля вирішення питання схвалення плану реструктуризації боргів боржника чи про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення його боргів або про закриття провадження у справі через зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. Наказом Міністерства юстиції України від 16.01.2025, оскільки ухвала попереднього засідання у даній справі була постановлена Господарським судом міста Києва 18.09.2024, а відтак, у керуючого реструктуризацією було достатньо часу для виконання вказаних обов`язків протягом 4 місяців до зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

Також, суд критично ставиться до аргументу керуючого реструктуризацією стосовно того, що «наразі» арбітражним керуючим Солов`єм Ю.А. виконано всі покладені на нього Кодексом України з процедур банкрутства обов`язки у відповідній процедурі. Суд звертає увагу керуючого реструктуризацією, що критеріями належного виконання арбітражним керуючим своїх повноважень/обов`язків у справі про неплатоспроможність є не тільки якість, а й своєчасність, з огляду на встановлені Кодексом України з процедур банкрутства строки.

Згідно з ч. 6 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

З системного аналізу даної статті вбачається, що умовою для скасування ухвали суду про стягнення штрафу щодо особи, на яку накладено штраф, є такі обставини, а саме:

- сукупність обставин - виправлення допущеного порушення та надання доказів поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків;

- окрема обставина - надання доказів поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Однак, у обох випадках обов`язковою умовою для скасування ухвали суду про стягнення штрафу є надання доказів поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Крім того, частиною 6 статті 135 Господарського процесуального кодексу України визначено не обов`язок, а саме право суду скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу.

У даній справі керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Солов`єм Ю.А. було проігноровано вимоги ухвал суду від 18.09.2024 та 13.01.2025, що було встановлено та детально описано судом в ухвалі від 24.02.2025.

При цьому, суд наголошує, що будь-яких достовірних доказів в обгрунтування поважності причин невиконання керуючим реструктуризацією вимог ухвал суду від 18.09.2024 та 13.01.2025 арбітражним керуючим Солов`єм Ю.А. до суду не подано.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для скасування відповідно до ч. 6 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України ухвали Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 по справі № 910/19870/23 про застосування до арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. заходу процесуального примусу у вигляді штрафу, у зв`язку з чим суд відмовляє керуючому реструктуризацією у задоволенні відповідного клопотання.

Керуючись статтями 2, 12, 30, 116 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. про виплату винагороди.

2. Здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому Солов`ю Юрію Анатолійовичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 1895 від 29.12.2018, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_2 ) на його рахунок, відкритий у АТ "ПУМБ", номер рахунку IBAN НОМЕР_3 за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі № 910/19870/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 26.02.2024 по 30.11.2025 у розмірі 41 710 (сорок одна тисяча сімсот десять) грн. 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_1 відповідно до квитанцій № 191778502 від 25.02.2024, № 201638365 від 22.05.2024, № 205599614 від 27.06.2024, № 198555044 від 25.04.2024, № 191095151 від 19.02.2024, № 211306690 від 17.08.2024, № 194681956 від 21.03.2024, № 202516376 від 31.05.2024, № 214449403 від 14.09.2024, № 184355075 від 15.12.2023 та № 184215920 від 14.12.2023.

3. Відмовити керуючому реструктуризацією у задоволенні клопотання про скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 про застосування до арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. заходу процесуального примусу у вигляді штрафу.

4. Копію ухвали направити керуючому реструктуризацією.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 29.01.2026

Суддя А.В. Яковенко