ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

31.12.2025м. СумиСправа № 920/1632/25

Суддя господарського суду Сумської області Вдовенко Д.В., розглянувши заяву Фермерського господарства «Калюх О.М.» (вх. № 6658 від 30.12.2025) про забезпечення позову у справі № 920/1632/25

за позовом Фермерського господарства Калюх О.М. (вул. Кардашівська, буд. 13, с. Кардашівка, Охтирський район, Сумська область, 42760),

до відповідача Грунської сільської ради (пл. ім. Остапа Вишні, буд. 3, с. Грунь, Охтирський район, Сумська область, 42733),

про визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки укладеною

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд визнати укладеною між Грунською сільською радою та Фермерським господарством Калюх додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 18 жовтня 2018 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0985 площею 7,1301 гектара на території Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області (рішення про державну реєстрацію № 44257219 від 27.11.2018) на тих самих умовах і той самий строк в редакції, що викладена в прохальній частині позовної заяви.

Ухвалою від 08.12.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/1632/25; призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 08.01.2025, 11:00; встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

30.12.2025 позивач подав заяву про забезпечення позову (вх. № 6658 від 30.12.2025), в якій просить суд заборонити Грунській сільській раді вчиняти будь які дії пов`язані з підготовкою до продажу права оренди на земельних торгах у формі електронного аукціону та проведення такого аукціону щодо земельної ділянки площею 7,1301 га, кадастровий номер :01:001:0985, з цільовим призначенням 01.01 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за межами населених пунктів на території Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області до набрання законної сили рішенням у справі № 920/1632/25.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначає, що рішенням від 26.11.2025 Грунська сільська рада відмовила позивачу у продовженні (поновленні) строку дії договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0985; вирішила направити ФГ «Калюх О.М.» лист-повідомлення про відмову у продовженні (поновленні) договору оренди землі від 18.10.2018; вказала, що рішення набирає чинності з дня доведення його до відома заявника; вирішила після набрання чинності рішенням розпочати заходи з підготовки до продажу права оренди на земельних торгах у формі електронного аукціону на земельну ділянку площею 7,1301 га кадастровий номер :01:001:0985. Лист-повідомлення отриманий позивачем 26.12.2025. Таким чином, Грунська сільська рада, усвідомлюючи наявність спору з позивачем щодо оренди земельної ділянки, вчиняє дії з організації проведення аукціону з продажу права оренди земельної ділянки. У випадку проведення аукціону з продажу права оренди на спірну земельну ділянку, з подальшим визначенням переможця та укладанням з ним договору, позивач не захистить свої порушені права та буде змушений повторно звертатися до суду з позовом, зокрема про визнання торгів та їх результату незаконними, визнання недійсним договору.

Згідно зі статтею 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до статті 137 ГПК України позов забезпечується, в тому числі забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

За приписами ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Тобто забезпечення позову - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача. Метою забезпечення позову, є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами немайнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з заявою про забезпечення позову.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову.

Суд встановив, що згідно з рішенням від 26.11.2025 про відмову позивачу у продовженні строку дії договору оренди землі Грунська сільська рада вирішила після набрання чинності рішенням розпочати заходи з підготовки до продажу права оренди на земельних торгах у формі електронного аукціону на земельну ділянку площею 7,1301 га, кадастровий номер :01:001:0985.

Суд погоджується з позицією позивача, що такі дії відповідача достатньо обґрунтовано свідчать про можливість розпорядження земельною ділянкою в подальшому у будь-який спосіб, зокрема, шляхом виставлення права оренди земельної ділянки на земельні торги, що призведе до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, у разі невжиття заходу забезпечення позову, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень до суду, що, в свою чергу, істотно ускладнить чи взагалі унеможливить ефективний захист та поновлення його порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких він звернувся з позовом у цій справі, у разі задоволення позову.

За цих обставин, суд задовольняє заяву про забезпечення позову в частині заборони проводити земельні торги (аукціон) шляхом заборони Грунській сільській раді вчиняти дії з продажу на земельних торгах у формі електронного аукціону права оренди (виставляти на земельні торги у формі електронного аукціону право оренди) на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0985 площею 7,1301 га до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 920/1632/25.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у постанові від 16 жовтня 2020 року у справі № 915/113/20 заборона вжиття заходів забезпечення позову, передбачена частиною 12 статті 137 ГПК України, стосується випадків втручання у проведення, зокрема, земельних торгів, за умови прийняття рішення про проведення торгів і початку процедури їх проведення.

Відомості про прийняття рішення про проведення торгів і початку процедури їх проведення щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0985 станом на 31.12.2025 в матеріалах справи відсутні.

Суд зазначає, що це тимчасовий захід, який має наслідком заборону на право розпоряджатися майном, зокрема здійснювати продаж права оренди земельної ділянки. При вжитті такого заходу власник майна не обмежується у правах володіння та користування своїм майном, та не позбавляється їх.

Заборона власнику виставляти на земельні торги (вчиняти дії з продажу) право (права) оренди земельної ділянки є адекватним і пов`язаним з предметом спору заходом забезпечення позову, який дозволить уникнути ускладнень виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Такий захід забезпечення позову не спричинить порушення прав та законних інтересів інших осіб (відомості про наявність речових прав на земельну ділянку інших осіб, які не є учасниками справи, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні).

Щодо заборони Грунській сільській раді вчиняти будь які дії пов`язані з підготовкою до продажу права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0985 на земельних торгах у формі електронного аукціону суд зазначає, що обраний заявником захід забезпечення позову в цій частині не є співмірним, оскільки носить неконкретний характер, зокрема заявником не зазначено, які саме конкретні дії пов`язані з підготовкою до продажу права оренди, він просить заборонити вчиняти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 136, 137, 140, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Фермерського господарства Калюх О.М. про забезпечення позову (вх. № 6658 від 30.12.2025) у справі № 920/1632/25 задовольнити частково.

2. Заборонити Грунській сільській раді (пл. ім. Остапа Вишні, буд. 3, с. Грунь, Охтирський район, Сумська область, 42733, ) вчиняти дії з продажу на земельних торгах у формі електронного аукціону права оренди (виставляти на земельні торги у формі електронного аукціону право оренди) на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0985 площею 7,1301 га до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 920/1632/25.

3. У задоволенні заяви про забезпечення позову в іншій частині відмовити.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

5. Відповідно до ст. 140 Господарського процесуального кодексу України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

6. Ухвала господарського суду про забезпечення позову є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

7. Ухвала дійсна для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.

Ухвала підписана суддею 31.12.2025.

СуддяД.В. Вдовенко