номер провадження справи 26/35/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.2025 Справа № 908/164/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали справи

Кредитори: 1/ ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ (ел. пошта тел. 16 адреса Запорізька область, Запоріжжя, пр.Соборний 166, 69035 )

2/ Акціонерне товариство "Сенс Банк" (ел. пошта тел. 00 адреса 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100 )

Боржник - Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Керуючий реструктуризацією - Мартиненко Н.М.

про неплатоспроможність

Представники сторін:

від кредитора-2 - Григориця В.О.

від боржника - Плецька Ю.В.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.04.2025 відкрито провадження у справі №908/164/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Мартиненко Наталію Михайлівну (свідоцтво №1190 від 13.06.13; призначено попереднє судове засідання на 12.06.2025.

На офіційному веб-порталі судової влади України здійснено публікацію повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за № 75845 від 17.04.2025р.

Ухвалою суду від 12.06.2025 визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області у розмірі 6 056,46 грн основного боргу з першою чергою задоволення та 4 844,80 грн судового збору позачергово; попереднє засідання суду відкласти на 03.07.2025 о 14-30.

Ухвалою від 03.07.2025 визнано грошові вимоги АТ "Сенс Банк" у розмірі 489 102 133,25грн, з яких: 40 134 198,69 грн основного боргу з другою чергою задоволення, 448 561 643,06 грн пені з третьою чергою задоволення, 406 291,50 грн - забезпечені вимоги враховуються позачергово та задовольняються за рахунок такого майна, та 6 056,00 грн судового збору за подання заяви до суду - позачергово; зобов`язано керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Мартиненко Н.М. протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду письмово повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів, організувати та провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали; зобов`язано конкурсних кредиторів розглянути проєкт плану реструктуризації боргів боржника та прийняти рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; судове засідання призначено на 26 серпня 2025 року об 11 год 30 хв.

До суду через систему «Електронний суд» 25.08.2025 надійшла заява кредитора-2 АТ «Сенс Банк» про закриття провадження у справі.

26.08.2025 керуючим реструктуризацією Мартиненко Н.М. подано додаткові документальні докази по справі.

Ухвалою від 26.08.2025 відкладено судове засідання на 09.09.2025р. о 14-30; зобов`язано керуючого реструктуризацією Мартиненко Н.М. виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 03.07.2025.

До суду 09.09.2025 від боржника надійшли письмові пояснення по справі.

Ухвалою від 09.09.2025 судове засідання відкладено на 30.09.2025; зобов`язано керуючого реструктуризацією Мартиненко Н.М. виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 03.07.2025.

Ухвалою від 30.09.2025 відкладено судове засідання на 25.12.2025р. о 10-00; зобов`язано керуючого реструктуризацією Мартиненко Н.М. виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 03.07.2025.

Керуюча реструктуризацією Мартиненко Н.М. у судове засідання не з`явилась, попередні ухвали суду керуючою реструктуризацією не виконані.

Відповідно до частини 1 статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Виходячи з приписів статей 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, в даному випадку - норм ГПК України.

Відповідно до приписів пункту четвертого частини п`ятої ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цих кодексом.

Згідно приписів статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно ч. 3 статті 198 Господарського процесуального кодексу України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав та основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 03.02.2026р. об 11-00.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

Зобов`язати керуючого реструктуризацією Мартиненко Н.М. виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 03.07.2025.

Ухвала набирає законної сили у день її винесення та не підлягає оскарженню.

Ухвалу складено та підписано-20.01.26.

Суддя О.О. Юлдашев