ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1405/25
Господарський суд Житомирської області у складі
судді Лозинської І. В.,
секретар судового засідання Шовтюк І. В.
без участі представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Фермерського господарства "Аграрій"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Альянс Плюс"
про стягнення 100000,00 грн
ФГ "Аграрій" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з ТОВ "Торгівельна компанія "Альянс Плюс" 100000,00 грн попередньої оплати, а також судових витрат.
Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачем обов`язку з поставки товару за усною домовленістю.
Ухвалою від 27.10.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 24.11.2025 о 10:30, встановив сторонам терміни для подання відповідних процесуальних документів (а. с. 17).
04.11.2025 до суду від позивача надійшло клопотання з повідомленням щодо того, що докази на понесення витрат на професійну правничу допомогу будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення (а. с. 25 - 27).
Рішенням від 16.12.2025 господарський суд позов задовольнив; стягнув з відповідача на користь позивача 100000,00 грн попередньої оплати та 2422,40 грн судового збору (а. с. 87, 88).

22.12.2025 до суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача на користь позивача 20000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та проведення засідання суду за відсутності повноважного представника від 20.12.2025 (вх. г/с №01-44/4139/25) (а. с. 89 - 98), яку ухвалою від 22.12.2025 господарський суд призначив до розгляду в засіданні суду на 30.12.2025 о 15:30 (а. с. 100).

Представник відповідача в засідання суду не прибув.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України, неприбуття у засідання суду осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце засідання суду, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини та зміст правовідносин щодо правничої допомоги.

У матеріалах справи є укладений між Фермерським господарством "Аграрій" (клієнт) та адвокатом Начичком В. О. (адвокат) договір на надання правової допомоги від 01.10.2025 (далі - договір) (а. с. 96 - 98), за п. 1.1 якого клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надати клієнту за винагороду правову допомогу, зокрема, з підготовки процесуальних документів та представлення клієнта в будь-яких судах України, в судах всіх інстанцій, в органах національної поліції, прокуратури та в будь-яких інших органах та установах з питань стягнення з ТОВ "Торгівельна компанія "Альянс Плюс" коштів в розмірі 100000,00 грн, а також будь-яких можливих штрафних санкцій та судових витрат.

Згідно з п. 3 договору сума гонорару складає 20000,00 грн. Гонорар складається з суми вартості послуг узгодженої сторонами та виражається в одноразовій оплаті.

20.12.2025 позивачем та адвокатом підписано акт приймання - передачі наданих послуг (а. с. 95), відповідно до якого адвокатом надано клієнтові такі юридичні послуги:

- вивчення документів, наданих клієнтом - 1 година;

- підготовка претензії - 1 година;

- підготовка позовної заяви з додатками - 4 години;

- підготовка інших процесуальних документів - 2 години.

У матеріалах справи є копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №000195 від 31.10.2018, виданого Начичку В. О., та довіреність від 24.10.2025, видану адвокату Начичку В. О. для представлення інтересів ФГ "Аграрій" (а. с. 13, 15).

2. Норми права, які застосував господарський суд у правовідносинах, пов`язаних з відшкодуванням витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, і витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється за умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

3. Висновок Господарського суду Житомирської області.

За ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Заперечення щодо розміру судових витрат на правничу допомогу чи клопотання про зменшення суми витрат з контррозрахунком від відповідача до суду не надходили.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч. 5 - 7, 9 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Такі висновки щодо застосування ст. 126, 129 ГПК України викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21.

Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі №927/237/20).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

З огляду на обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для вирішення спору, суд вважає, що складність спору та виконаних адвокатом позивача робіт (наданих послуг) не є співмірною із заявленим розміром витрат на правничу допомогу у сумі 20000,00 грн.

Так, суд не вважає обгрунтованими до стягнення з відповідача витрати на професійну правничу допомогу за надані послуги із підготовки претензії, оскільки вони відносяться до послуг щодо яких позивач мав особистий намір та які надані адвокатом до звернення позивачем до суду.

Крім того, на думку суду, представнику позивача зі статусом адвоката, який передбачає відповідну фахову підготовку, професійні знання, об`єктивно не потребувалось значних затрат часу та зусиль на опрацювання матеріалів, а також підготовку позовної заяви з урахуванням предмета спору, ціни позову та предмета доказування.

З огляду на обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для вирішення спору, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, суд прийшов до висновку відмовити у стягненні судових витрат позивача на правничу допомогу на загальну суму 10000,00 грн.

Отже, заява позивача про ухвалення додаткового рішення від 20.12.2025 підлягає задоволенню частково на загальну суму 10000,00 грн.

Керуючись ст. 123, 129, 233, 244 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Фермерського господарства "Аграрій" від 20.12.2025 (вх. г/с №01-44/4139/25 від 22.12.2025) про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Альянс Плюс" (10014, м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, буд. 9; ) на користь Фермерського господарства "Аграрій" (30225, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Юрівка, вул. Сонячна, буд. 26; ) 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. У стягненні 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 31.12.25

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - до справи

2,3 - сторонам "Електронний суд"