ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

29 грудня 2025 року Справа № 903/1040/25

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П.,

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача: н/з,

розглянувши за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Авто-М, м. Запоріжжя

до Комунального підприємства Ковельводоканал Ковельської міської ради, м. Ковель

про стягнення 12 869 375,95 грн.,

в с т а н о в и в:

06.11.2025 через систему Електронний суд до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Авто-М про стягнення з Комунального підприємства Ковельводоканал Ковельської міської ради 12869375,95 грн. заборгованості за виконані роботи на підставі договору підряду №18/25 від 17.01.2025.

Ухвалою суду від 11.11.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 10 грудня 2025 року; запропоновано відповідачу до 01.12.2025 подати суду відзив на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; позивачу до 08.12.2025 подати суду відповідь на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 06.11.2025 було надіслано сторонам до їх електронних кабінетів, що підтверджується довідками про доставку електронного листа від 12.11.2025.

21.11.2025 документ сформовано в системі Електронний суд та зареєстровано в Господарському суді Волинської області відзив, в якому відповідач зазначив, що КП Ковельводоканал є об`єктом критичної інфраструктури, від функціонування якого залежить забезпечення населення міста Ковель та Ковельського району централізованим водопостачанням та водовідведенням. КП Ковельводоканал працює за будь-яких умов, цілодобово та без перебоїв, незважаючи на реалії війни. Від безперебійного нормального функціонування підприємства як стратегічного об`єкта критичної інфраструктури залежить гарантоване державою першочергове забезпечення питною водою населення для задоволення питних, фізіологічних, санітарно-гігієнічних та побутових потреб (ст. 6 Закону України Про питну воду питне водопостачання. Питання щодо забезпечення населення міста та району безперебійним постачанням води та відведенням стоків особливо акцентується в умовах війни.

Відповідач зазначає, що позивач всупереч умовам п.10.3. договору, звернувшись із претензією до КП Ковельводоканал від 31.10.2025 та не дочекавшись встановленого строку для надання відповіді, не надав відповідачу можливості врегулювати спір у досудовому порядку та вже 06.11.2025 звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом про стягнення коштів за виконані роботи. Такими діями позивач порушив порядок вирішення спорів, погоджений сторонами та передбачений умовами договору.

Відповідачем підтверджується той факт, що фінансування робіт по об`єкту Реконструкція самопливного каналізаційного колектора по вул. П. Литвинюка в м. Ковелі Волинської області відбувається виключно із коштів місцевого бюджету, та КП Ковельводоканал позбавлене фінансової можливості здійснювати оплату власним коштом. Таким чином, відповідач виконує свої договірні зобов`язання у межах та в обсязі фактичного бюджетного фінансування, що повністю відповідає погодженим сторонами умовам договору; процес здійснення фінансування триває, є узгодженим, підтвердженим відповідними рішеннями органу місцевого самоврядування та не залежить від волі відповідача. Відповідач просить відмовити ТОВ Авто-М у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

25.11.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому позивач зазначив, що відсутність у боржника необхідних коштів або взяття ним зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань не звільняє його від обов`язку виконати господарські зобов`язання. Наявність та обсяг заборгованості відповідача підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та не були спростовані відповідачем, у зв`язку з чим позовні вимоги ТОВ АВТО-М підлягають задоволенню.

01.12.2025 від відповідача надійшла заява про залучення Ковельської міської ради Волинської області (45008, м. Ковель, вул. Незалежності, 73, ) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Клопотання обґрунтоване тим, що у цій справі предметом судового розгляду є стягнення 12 869 375,95 грн. за договором підряду №18/25 від 17.01.2025, виконання якого безпосередньо фінансується за рахунок коштів місцевого бюджету, розпорядником яких є Ковельська міська рада.

Усі розрахунки з позивачем здійснюються виключно в межах бюджетних асигнувань та після фактичного надходження відповідних коштів відповідачу. При цьому саме Ковельська міська рада ухвалює рішення щодо обсягу та термінів виділення фінансування, перерозподілу бюджетних коштів і затвердження відповідних бюджетних програм.

Відповідач вважає, що рішення у цій справі може вплинути на бюджетні зобов`язання міської ради, створити ризик покладення на відповідача фінансових обов`язків без відповідного бюджетного фінансування, а також фактично зачіпає компетенцію органу місцевого самоврядування, який визначає обсяги і строки фінансування об`єкта Реконструкція самопливного каналізаційного колектора по вул. П. Литвинюка в м. Ковелі Волинської області.

05.12.2025 від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 7000000 грн., які сплачені відповідачем 01.12.2025, що підтверджується копією платіжної інструкції № 40 від 01.12.2025.

10.12.2025 представник позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції участі не взяв.

10.12.2025 в судовому засіданні представник відповідача підтримала заяву про залучення третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Ковельську міську раду Волинської області; просила відкласти підготовче судове засідання для можливості сплатити залишок боргу в розмірі 5869375,95 грн.

У задоволенні клопотання відповідача про залучення Ковельської міської ради третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, було відмовлено, з мотивів, викладених в ухвалі суду від 10.12.2025.

Ухвалою суду від 10.12.2025 було відкладено підготовче засідання на 29.12.2025.

19.12.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява від 19.12.2025, в якій позивач просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, а також вирішити питання про повернення позивачу судового збору та провести судове засідання без участі позивача.

Заяву через систему «Електронний суд» подано представником позивача - адвокатом Штабовенко Д.В., повноваження якого підтверджуються ордером серія АР №1092765 від 06.11.2025.

22.12.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання, в якому відповідач просить закрити провадження у справі.

На обгрунтування закриття провадження у справі відповідач посилається на перерахування заборгованості позивачу у повному обсязі. На підтвердження перерахування коштів відповідач подав платіжну інструкцію №45 від 16.12.2025 на суму 5869375,95.

26.12.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

29.12.2025 в судове засідання представники сторін не з`явилися. Ухвала суду від 10.12.2025 була надіслана позивачу і відповідачу до їх електронних кабінетів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на добровільне перерахування відповідачем 12869375,95 грн. позивачу, провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України слід закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Факт добровільного перерахування відповідачем спірної суми заборгованості у розмірі 12869375,95 грн. підтверджується копіями платіжних інструкцій № 40 від 01.12.2025 на суму 7000000 грн. та №45 від 16.12.2025 на суму 5869375,95 грн.

Сторонам роз`яснюється, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно із ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Звертаючись з позовною заявою до суду, позивач сплатив 154432,52 грн. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №2784 від 05.11.2025 (а.с. 31).

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Як передбачено ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За клопотанням позивача на підставі ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» слід повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Авто-М 154432,52 грн. судового збору у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», п. 2 ч.1 ст. 231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі №903/1040/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Авто-М до Комунального підприємства Ковельводоканал про стягнення 12 869 375,95 грн. закрити.

2. Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Авто-М (69057, м. Запоріжжя, провулок Тамбовський, буд. 2, ) з Державного бюджету України 154432,52 грн. судового збору, сплаченого платіжною інструкцією №2784 від 05.11.2025 (зазначена платіжна інструкція знаходиться в матеріалах справи №903/1040/25).

У відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний тест ухвали виготовлено і ухвалу підписано 30.12.2025

Суддя І. О. Якушева