ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" грудня 2025 р.Справа № 924/881/23

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюка І.В., розглянувши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця Загони Наталії Ігорівни м. Хмельницький про скасування судового наказу від 21.08.2023 по справі №924/881/23, виданого за заявою ТОВ Бізнес Позика м. Київ про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Загони Наталії Ігорівни 22 023,20 грн., з яких 10 000,00 грн. заборгованості по тілу кредиту, 11 407,20 грн. заборгованості по процентах, 616,00 грн. заборгованості за комісією відповідно до договору №215684-КС-001 про надання кредиту від 18.05.2021р.

ВСТАНОВИВ:

18.08.2023р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" м. Київ звернулося до господарського суду області із заявою про видачу судового наказу до Фізичної особи-підприємця Загони Наталії Ігорівни м. Хмельницький щодо стягнення заборгованості у розмірі 22 023,20 грн.

21.08.2023р. судом області видано судовий наказ по справі №924/881/23, який набрав законної сили 18.09.2023р.

30.12.2025р. через систему "Електронний суд" в електронній формі від представника боржника надійшла заява (вх.№05-07/239/25) про скасування судового наказу від 21.08.2023р. по справі №924/881/23. В поданій заяві боржник також просить поновити строк на подачу вказаної заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши подану заяву про скасування судового наказу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення такої заяви з огляду на наступне.

За приписами ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

До заяви про скасування судового наказу, зокрема, додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті (п.3 ч.5 ст.157 Господарського процесуального кодексу України).

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (частини 1, 3, 4, 6 ст.119 ГПК України).

Судом враховано, що у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При цьому, поважними причинами пропуску строку є обставини, що позбавили особу можливості подати заяву у визначений законом строк, вони об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення заявника і пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або суттєво ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Ці обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

В обґрунтування поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу Фізична особа-підприємець Загона Н.І. зазначає, що судовий наказ боржником не був отриманий, та про його існування остання дізналася лише 29.12.2025р. з відомостей із веб-порталу судової влади України та Єдиного реєстру судових рішень в рамках отримання консультацій в адвоката Савченка Я.В.

Відповідно до ст. 156 Господарського процесуального кодексу України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.

Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами. Копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються боржнику за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 242 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ "Бізнес Позика" м. Київ у заяві про видачу судового наказу вказало адресу боржника: АДРЕСА_1 .

Аналогічну адресу ФОП Загони Н.І. вказала у заяві про скасування судового наказу. Аналогічна адреса ФОП Загона Н.І. також зазначена у виписці із ЄДР у розділі "місцезнаходження".

ЄДР створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з ЄДР (ч.1 ст.7 Закону про державну реєстрацію).

Якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до ЄДР, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою (ч.1 ст.10 Закону про державну реєстрацію).

У ч.4 ст.9 Закону про державну реєстрацію вказано перелік відомостей про фізичну особу - підприємця, які містяться в ЄДР, зокрема, місцезнаходження (адреса місця проживання, за якою здійснюється зв`язок з фізичною особою - підприємцем) (п.5).

Вказане дає підстави вважати, що адреса ФОП Загони Н.І. ( АДРЕСА_1 ) була актуальною під час розгляду заяви про видачу судового наказу та її направлення боржнику, та саме на особу, місцезнаходження якої визначено конкретною адресою, покладено обов`язок перевіряти надходження поштової кореспонденції.

Суд звертає увагу, що боржник є фізичною особою - підприємцем, на яку відповідно до ч.1, п.5 ч.4 ст.9 Закону про державну реєстрацію покладено обов`язок зазначати достовірні відомості щодо власного місцезнаходження, які відповідно до ст.10 цього Закону вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Для отримання поштових відправлень фізична особа - підприємець повинна забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону "Про поштовий зв`язок" та Правил №270. Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 22.03.2023 у справі №905/1397/21.

На виконання вище вказаних приписів закону копія судового наказу від 21.08.2023р. по справі №924/881/23 разом з доданими документами була надіслана боржнику 22.08.2023р. на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів справи, копія судового наказу від 21.08.2023р. по справі №924/881/23 разом з доданими документами була повернуто відділенням поштового зв`язку, що за положеннями ст. 242 ГПК України свідчить про його належне вручення боржнику.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008р. у справі "Пономарьов проти України").

Таким чином, оскільки твердження боржника, що про існування судового наказу від 21.08.2023р. по справі №924/881/23 остання змогла дізнатись лише 29.12.2025р. спростовується матеріалами справи, а наведені у заяві причини для поновлення пропущеного строку не є поважними, суд не вбачає підстав для поновлення процесуального строку на звернення боржника до суду із заявою про скасування судового наказу.

Положеннями ч.2 ст.158 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Враховуючи, що заяву про скасування судового наказу Фізичною особою-підприємцем Загони Наталії Ігорівни м. Хмельницький подано до суду із порушенням строку на її подання, вказана заява підлягає поверненню.

Позаяк ФОП Загони Н.І. подано заяву про скасування судового наказу з використанням Електронного кабінету в ЄСІТС, судом не здійснюється повернення роздрукованого Господарським судом Хмельницької області паперового примірника заяви.

Керуючись статтями 118, 157, 158, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У поновленні процесуального строку Фізичній особі-підприємцю Загони Наталії Ігорівни м. Хмельницький на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу відмовити.

Заяву Фізичної особи-підприємця Загони Наталії Ігорівни м. Хмельницький про скасування судового наказу від 21.08.2023р по справі №924/881/23 повернути заявникові.

Ухвала підписана та набрала законної сили 31.12.2025р. Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала надсилається учасникам справи до електронних кабінетів.

Суддя І.В. Заярнюк