УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.12.2025Справа № 910/15431/25

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Державного агентства України з питань кіно (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Студіо КАПІ (м. Київ)

про зобов`язання вчинити певні дії, розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Державне агентство України з питань кіно (далі Держкіно, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Студіо КАПІ (далі ТОВ Студіо КАПІ, відповідач), у якому просить суд:

1) зобов`язати ТОВ Студіо КАПІ надати Держкіно звіти про перебіг виконання реалізації фільмів за IV квартал 2020 року;

2) зобов`язати ТОВ Студіо КАПІ надати Держкіно звіти про перебіг виконання реалізації фільмів за 2021 рік;

3) зобов`язати ТОВ Студіо КАПІ надати Держкіно звіти про перебіг виконання реалізації фільмів за 2022 рік;

4) зобов`язати ТОВ Студіо КАПІ надати Держкіно звіти про перебіг виконання реалізації фільмів за 2023 рік;

5) зобов`язати ТОВ Студіо КАПІ надати Держкіно звіти про перебіг виконання реалізації фільмів за 2024 рік;

6) зобов`язати ТОВ Студіо КАПІ надати Держкіно звіти про перебіг виконання реалізації фільмів за І квартал 2025 року;

7) зобов`язати ТОВ Студіо КАПІ надати Держкіно аудиторський звіт за 2020 рік;

8) зобов`язати ТОВ Студіо КАПІ надати Держкіно аудиторський звіт за 2021 рік;

9) зобов`язати ТОВ Студіо КАПІ надати Держкіно аудиторський звіт за 2022 рік;

10) зобов`язати ТОВ Студіо КАПІ надати Держкіно аудиторський звіт за 2023 рік;

11) зобов`язати ТОВ Студіо КАПІ надати Держкіно аудиторський звіт за 2024 рік;

12) розірвати ліцензійний договір від 31.07.2020 № 15-ЛД, укладений між Держкіно та ТОВ Студіо КАПІ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2025 вказану позовну заяву було залишено без руху, заявнику надано строк у 10 днів на усунення зазначених в ній недоліків з дня вручення цієї ухвали. Зокрема, суд зобов`язав позивача:

1) надати докази тих обставин, на які він посилається в обґрунтування позову, а саме докази направлення Держкіно листа № 2276/7/11-24 від 22.11.2024;

2) сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі у сумі 29 068,80 грн.

22.12.2025 Держкіно надало заяву про усунення недоліків позову, у якій виклало письмові пояснення щодо недоліків, вказаних судом у п. 1.

Проте, інших недоліків, зазначених судом в ухвалі від 17.12.2025, позивач не усунув, відповідні докази сплати судового збору у сумі 29 068,80 грн. не надав, а послався на позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 28.10.2019 у справі № 910/6701/19.

Суд зазначає, що у справі № 910/6701/19 розглядалось питання стосовно об`єднання в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, у зв`язку з чим відповідний позов судом першої інстанції був повернутий заявнику на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України, а не питання про розмір оплати цих вимог немайнового характеру судовим збором, у встановленому законом порядку.

Так, згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об`єднано дві та більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До позовних заяв немайнового характеру відносять вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці (аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 12.09.2018 у справі № 922/3655/16).

Отже, зазначені позовні вимоги свідчать про їх немайновий характер, а тому з урахуванням положень частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" позивач звертаючись із даним позовом до ТОВ Студіо КАПІ, мав сплатити судовий збір у загальній сумі 29 068,80 грн. (з урахуванням коефіціенту 0,8), про що було зазначено в ухвалі суду від 17.12.2025 про залишення позовної заяви без руху.

Тобто, позивач фактично не усунув недоліки позовної заяви, про які зазначалось в ухвалі суду від 17.12.2025, та не виконав свого обов`язку, а саме - дотримуватись чітких процесуальних вимог закону, які введені ГПК України та прецедентною практикою Європейського суду з прав людини щодо питання тлумачення і застосування пункту 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині права звернення до суду.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

За таких обставин, оскільки недоліки належним чином позивачем не усунуті, керуючись ст.ст. 162-164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного агентства України з питань кіно до Товариства з обмеженою відповідальністю Студіо КАПІ про зобов`язання вчинити певні дії, розірвання договору повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Котков О.В.