ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" грудня 2025 р. м. Київ

Справа № 911/3430/24

Господарський суд Київської області у складі:

судді Ейвазової А.Р.,

за участі секретаря судового засідання Стаднік Є.О., розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про відстрочення виконання рішення Господарського суду Київської області від 28.05.2025 у справі №911/3430/24 за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про стягнення 18 578 089,74грн, за участі представників від:

відповідача (боржника) - Бойко Т.Ю. (керівник), Декало Л.І. (член виконавчого органу);

позивача (стягувача) Рудюк Ю.А. (витяг з реєстру)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.05.2025 (т.2 а.с.34-49):

- провадження у справі в частині стягнення 100 000грн основного боргу закрито;

- позов задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» (далі боржник, ТОВ «Білоцерківвода») на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (далі стягувач; ДПЗД «Укрінтеренерго») 13 348 336,75грн основного боргу, 1 223 798,64грн втрат від інфляції, 1 410 973,04грн - 15% річних, а також 239 746,63грн в рахунок часткового відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором;

- відмовлено у задоволенні позову в частині стягнення 2 629,72грн втрат від інфляції, 2 492 351,59грн - пені;

- відстрочено виконання рішення до 29 серпня 2025 року.

На примусове виконання рішення суду 11.08.2025 Господарським судом Київської області видано наказ (т.2 а.с.52).

05.12.2025 (сформовано в системі «Електронний суд» та направлено до суду після закінчення робочого часу суду 04.12.2025) від ТОВ «Білоцерківвода» надійшло клопотання (т.2 а.с.54-57), у якому боржник просить:

- зупинити виконавче провадження №79736360 від 03.12.2025 у справі №911/3430/24 до закінчення воєнного стану в Україні.

- заборонити будь-яким банківським установам, в тому числі Акціонерному товариству «Креді Агріколь Банк» та фінансовим установам, вчиняти дії, направленні на блокування (арешт) грошових коштів ТОВ «Білоцерківвода» на виконання постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича про арешт коштів боржника від 03.12.2025 у ВП №79736360 до закінчення воєнного стану в Україні.

Відповідне клопотання 05.12.2025 передано для розгляду раніше визначеному складу суду відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

З 03.12.2025 по 07.12.2025 суддя Ейвазова А.Р. перебувала на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.12.2025: прийнято клопотання ТОВ «Білоцерківвода» про зупинення виконавчого провадження №79736360 та заборони блокування, арешту грошових коштів (вх.№10722 від 05.12.2025); запропоновано ТОВ «Білоцерківвода» невідкладно, але не пізніше 16.12.2025 уточнити його вимоги та повідомити чи звертається боржник із: заявою про відстрочення виконання рішення суду та відповідно вимагає відстрочити виконання відповідного рішення суду; скаргою на дії (бездіяльність) приватного виконавця та відповідно визнати дії (бездіяльність) приватного виконавця неправомірними та усунути порушення (поновити його право) певним обраним скаржником способом (т.2 а.с.93-95).

16.12.2025 на виконання вимог ухвали суду від боржника через систему «Електронний суд» надійшла заява про розстрочення виконання рішення, у якій боржник просить відстрочити виконання рішення Господарського суду Київської області у справі №911/3430/24 до закінчення військового стану (т.2 а.с.98-101).

Вимоги поданої заяви боржником обґрунтовано тим, що:

- боржник самостійно виконує рішення суду, однак, стягувач пред`явив до виконання в примусовому порядку наказ суду, виданий на виконання такого рішення, що призвело до арешту рахунків;

- арешт на рахунки, які призначені для виплати заробітної плати працівникам та сплати податків, зборів і обов`язкових платежів до Державного бюджету та є рахунками із спеціальним режимом використання, здійснено з порушенням вимог ст.ст.48, 59 Закону України «Про виконавче провадження»;

- проведення виконавчих дій паралізує роботу підприємства, що входить до суб`єктів критичної інфраструктури та виконує мобілізаційні завдання, негативно вплине на роботу ряду інших суб`єктів інфраструктури, може залишити м. Біла Церква без теплопостачання у зимовий період, ускладнити санітарно-епідемічну ситуацію, спричинити виникнення та поширення інфекцій, погіршення показників якості води, серйозних екологічних наслідків;

- відсутність доступу до грошових коштів та можливості здійснення видаткових операцій з поточних рахунків не дозволяє товариству здійснювати господарську діяльність, зокрема, централізоване водопостачання та водовідведення, оскільки товариство не зможе здійснювати оплату електроенергії, хлору та інших реагентів для очистки води та стічних вод, що призведе до зупинки підприємства та відсутності питної води в м. Біла Церква та м. Умані, теплопостачання, забруднення водойм, повітря, ґрунту фекальними відходами;

- стрімке зростання цін і тарифів, яке почалось після військової агресії, призвело до того, що встановлені тарифи на централізоване водопостачання та водовідведення не покривають виробничих витрат, тому товариство має збитки, а держава не відшкодовує різницю у тарифах, що призвело до виникнення відповідного боргу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.12.2025: призначено заяву ТОВ «Білоцерківвода» про відстрочення виконання рішення Господарського суду Київської області до розгляду в судовому засіданні на 29.12.2025 о 15:45; встановлено строк ДПЗД «Укрінтеренерго» для подання заперечень (т.2 а.с.125-127).

Відповідна ухвала доставлена до електронних кабінетів сторін 16.12.2025 о 20:08, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (т.2 а.с.128-129).

Ухвала суду, як вбачається із змісту п.1 ч.1 ст.232 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), є видом судового рішення.

В силу п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Поряд з цим, абз.2 ч.6 ст.242 ГПК України установлено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, відповідна ухвала вважається врученою сторонам наступного робочого дня 17.12.2025.

У встановлений судом строк від стягувача 22.12.2025 через систему «Електронний суд» надійшли заперечення на подану боржником заяву (т.2 а.с.130-132).

Заперечуючи щодо задоволення заяви стягувач посилається на те, що:

- боржник не заявляє нових обставин, які є підставою для відстрочення виконання рішення суду, окрім тих, яким суд надав оцінку при ухвалені рішення від 28.05.2025;

- боржник у період відстрочення виконання рішення не здійснив погашення боргу повністю та істотно не зменшив його суму, хоча наказ пред`явлено до виконання лише через 3 місяці після закінчення відстрочки, яка надана судом;

- боржник до відкриття виконавчого провадження добровільно сплатив лише 800 791,67грн, а після відкриття виконавчого провадження стягнуто в примусовому порядку 2 590 672,07грн, що свідчить про небажання або неспроможність боржника у добровільному порядку виконувати рішення суду;

- вимога про відстрочення судового рішення до закінчення воєнного стану направлена на відстрочення рішення на невизначений час, оскільки воєнний стан в Україні може не продовжуватись;

- відповідач не запропонував графіку часткової оплати, що могло б свідчити про його реальне бажання поступово виконати судове рішення.

Під час розгляду заяви представники боржника подану заяву підтримали та просили її задовольнити, представник стягувача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення поданої заяви.

Заслухавши пояснення представників стягувача та боржника, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1291 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України, що також відображено у ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

За змістом ст.18 ГПК України, яка кореспондується зі ст.326 ГПК України, унормовано, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.327 ГПК).

В силу ч.1 ст.331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, зокрема, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення, як установлено ч.3 вказаної статті, є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно ч.4 ст.331 ГПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, питання про відстрочення виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з особливого характеру обставин, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення. Вирішуючи питання про відстрочення виконання рішення господарський суд має враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. При цьому, необхідною умовою для задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін у справі. Це означає, що суд повинен дослідити та оцінити як доводи, так і заперечення кожної сторони, зокрема, має бути врахований вплив рішення про відстрочення на права та інтереси позивача, його потенційні наслідки для виконання зобов`язання в повному обсязі та забезпечення належного рівня захисту прав сторін. Водночас суд повинен оцінити також і обставини, які обґрунтовують потребу боржника у відстроченні виконання рішення.

Законодавець у будь-якому випадку пов`язує відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. При цьому положення ГПК України не містять вичерпного переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Суд встановлює наявність відповідних обставин на підставі доказів, наданих учасниками.

Під час розгляду поданої заяви судом встановлено ряд обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення суду у даний час без негативних наслідків для третіх осіб.

Так, як вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом діяльності відповідача є забір, очищення та постачання води (т.1 а.с.141-143).

Відповідно до п.13 ч.1 Закону України «Про критичну інфраструктуру» об`єкти критичної інфраструктури - об`єкти інфраструктури, системи, їх частини та їх сукупність, які є важливими для економіки, національної безпеки та оборони, порушення функціонування яких може завдати шкоди життєво важливим національним інтересам.

Як визначено п.п.2,3 ч.4 ст.9 Закону України «Про критичну інфраструктуру», енергозабезпечення (у тому числі постачання теплової енергії), водопостачання та водовідведення відносяться до життєво важливих функцій та/або послуг, порушення яких призводить до негативних наслідків для національної безпеки України.

Отже, і функції, які виконує позивач, і функції, які належать відповідачу у справі відносяться до життєво важливих.

Так, ТОВ «Білоцерківвода» здійснює ліцензовану діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення на підставі постанови НКРЕКП від 15.02.2018 №177 (т.1 а.с.73), є постачальником послуг з централізованого водопостачання та водовідведення у містах Біла Церква, Умань та включено до Переліку підприємств, що обслуговують системи життєзабезпечення, які є операторами об`єктів критичної інфраструктури сектору системи життєзабезпечення, згідно з Секторальним переліком об`єктів, який затверджено наказом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 08.07.2024 № 611, що вбачається з листа Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 29.08.2024 №16056/25/10-24 (т.2 а.с.124). Отже, зупинення роботи відповідного підприємства може мати критичні наслідки для життєзабезпечення населення, роботи установ, закладів та інших юридичних осіб (їх структурних підрозділів) м. Біла Церква та м.Умані

Статус постачальника послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, що є критично важливими, зобов`язує боржника забезпечувати безперебійне підтримання в належному стані інфраструктури населеного пункту, надання послуг, що є критично важливим в умовах воєнного стану.

Для надання послуг з централізованого водопостачання централізованого водовідведення товариство використовує виробничі потужності, які споживають електричну енергію для виробничих потреб, що зумовлює потребу в закупівлі як електричної енергії у відповідних постачальників, так і іншого обладнання, реагентів тощо для безперебійного, безпечного та якісного забезпечення функціонування систем водопостачання та водовідведення.

Як установлено ч.1 ст.1 Кодексу цивільного захисту України, цей кодекс регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, пожеж та інших небезпечних подій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження Кабінету Міністрів України, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - центральні органи виконавчої влади), органів державної влади, що не входять до системи центральних органів виконавчої влади (далі - інші органи державної влади), Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, встановлює права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності (далі - суб`єкти господарювання), а також інших юридичних осіб.

Частиною 1 ст.5 Кодексу цивільного захисту України визначено, що надзвичайні ситуації класифікуються за характером походження, ступенем поширення, розміром людських втрат та матеріальних збитків. Так, за характером походження подій, що можуть зумовити виникнення надзвичайних ситуацій на території України, виділені воєнні (п.4 ст.2 ст.5 вказаного Кодексу)

Згідно ч.ч.1,8 ст.10 Кодексу цивільного захисту України: територіальні підсистеми єдиної державної системи цивільного захисту (далі - територіальні підсистеми) діють в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі; до складу територіальних підсистем, їх ланок та субланок входять органи управління та підпорядковані їм сили цивільного захисту, відповідні суб`єкти господарювання.

Субланкою ланки територіальної підсистеми єдиної державної системи цивільного захисту, як визначено п.421 ч.1 ст.2 зазначеного Кодексу, є організаційна сукупність органів управління та підпорядкованих їм сил цивільного захисту, відповідних суб`єктів господарювання, які виконують завдання цивільного захисту на території міської, селищної, сільської територіальної громади.

Пунктом 4 ч.1 ст.36 Кодексу цивільного захисту України визначено, що медичний захист, забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення включає в себе, зокрема, контроль за якістю та безпекою харчових продуктів і продовольчої сировини, питної води та джерелами водопостачання.

Отже, ТОВ «Білоцерківвода» виходячи з наведених положень законодавства, входить до субланки територіальної системи цивільного захисту, що виконує завдання цивільного захисту на території відповідних територіальних громад.

Судом встановлено, що 03.12.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Чучковим Михайлом Олександровичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №79736360 (т.2 а.с.60-61), у якому приватним виконавцем на даний момент вчинено ряд виконавчих дій, зокрема накладено арешт на кошти та майно боржника, прийнято рішення про розшук майна боржника, про що свідчать відповідні постанови (т.2 а.с.62-63.64,122-123).

Однак, стягнення одночасно всієї суми боргу з відповідача може мати негативні наслідки не лише для учасника справи - боржника, але й для третіх осіб споживачів послуг централізованого водопостачання та водовідведення. Між тим, на даний час боржник намагається вирішити питання щодо погашення боргу, який виник з різниці у тарифах.

Суд враховує при задоволенні відповідної заяви, що встановлення тарифів на воду здійснюється уповноваженим органом, однак, не зважаючи на неодноразове підвищення тарифу на постачання електричної енергії за період дії воєнного стану для промислових підприємств, рішення про підвищення тарифів для населення щодо послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які надає відповідач на території м. Біла Церква та м. Умані, не приймалося, що в свою чергу призводить до утворення заборгованості з різниці в тарифах та спонукає відповідача звертатися до уповноважених органів для отримання державної фінансової підтримки місцевим бюджетам, покриття різниці між встановленими тарифами на комунальні послуги та їх собівартістю.

При цьому, як вбачається з відкритих джерел, Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 02.12.2025 прийнято постанову №1950 «Про схвалення Плану розвитку Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» на 2025-2029 роки», якою схвалено План розвитку ліцензіата, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, - ТОВ «Білоцерківвода» на 2025-2029 роки у сумі 66575,26тис. грн (без урахування ПДВ) з визначенням джерел його фінансування, а саме: амортизаційні у розмірі 61 175,26тис. грн, інші залучені кошти, що не підлягають поверненню у розмірі 5 400тис. грн.

Виконання відповідного плану на переконання суду безумовне вплине на спроможність відповідача виконувати грошові зобов`язання перед позивачем та третіми особами. При цьому, виконання рішення суду у даній справі у даний момент, що вимагає залучення всіх ресурсів відповідача, враховуючи характер господарської діяльності боржника, його завдання та особливий статус, наявність згаданих судом обставин, може призвести до неможливості відповідачем здійснювати покладені на нього завдання в умовах воєнного стану, що може спричинити тимчасове припинення на невизначений строк водозабезпечення споживачів м. Біла Церква та м. Умань, що матиме подальші наслідки, як для мешканців таких міст, так і для державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та інших суб`єктів господарювання, які здійснюють на такій території свою діяльність. Такі наслідки можуть призвести до санітарно-гігієнічних проблем, погіршення епідеміологічної обстановки, ризиків несвоєчасного гасіння пожеж, екологічних проблем, введення у регіоні надзвичайного стану та розгортання польових пунктів водозабезпечення.

Частиною 5 ст.331 ГПК України визначено, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

У поданій заяві, боржник просить відстрочити виконання рішення суду до закінчення на території України воєнного стану.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався відповідними Указами. Так, Указом Президента України від 20.10.2025 №793/2025 воєнний стан продовжено на 90 діб, тобто до 03.02.2026.

Відстрочення виконання рішення у даній справі до закінчення воєнного стану, що триватиме до 03.02.2026, не буде перевищувати граничної тривалості відповідного строку, що установлена ч.5 ст.331 ГПК України, а відстрочення виконання рішення суду надасть можливість відповідачу виконувати покладені на нього завдання у період воєнного стану та не перешкоджатиме добровільному виконанню ним рішення у даній справі. При цьому, враховуючи, що відповідач у даній справі після прийняття рішення у справі та до пред`явлення його до виконання без примусу частково виконав прийняте рішення добровільно та невеликий строк, на який надається відстрочка, суд вважає, що відстрочення виконання рішення у даній справі до 03.02.2026 не створить значних негативних наслідків для стягувача, однак, дозволить запобігти порушенню прав третіх осіб.

Таким чином, враховуючи важливість безперебійного надання послуг з водопостачання та водовідведення, у т.ч. мешканцям відповідних територіальних громад, критичність таких послуг, приймаючи до уваги те, що боржник виконував рішення добровільно до пред`явлення його до виконання стягувачем, неможливість виконати рішення суду одночасно у повному обсязі без шкоди для третіх осіб, безпеки для життєдіяльності у відповідних містах, приймаючи до уваги ступінь вини боржника у виникненні боргу, наявність якого обумовлена різницею в тарифах, затвердження Плану розвитку боржника, виконання якого дозволить поліпшити фінансовий стан боржника, враховуючи, що, за умови добровільного виконання рішення відповідачем поступово у період відстрочення виконання, відстрочення виконання рішення суду дол. 03.02.2026 не спричинить значні негативні наслідки для позивача та навпаки сприятиме стабільній роботі відповідача та отриманню ним від третіх осіб оплати, що дозволить у найближчій час виконати рішення суду повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про відстрочення виконання рішення Господарського суду Київської області від 28.05.2025 у справі №911/3430/24 (вх.№11070 від 16.12.2025).

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду Київської області від 28.05.2025 у справі №911/3430/24 до 03.02.2026.

3. Копію ухвали направити учасникам справи та приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Чучкову М.О. (ВП №79736360).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 06.01.2026.

Суддя А.Р. Ейвазова