УХВАЛА

м. Київ

24.11.2025Справа № 910/13920/21
За заявою Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6, ідентифікаційний номер 00034022)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж" (03194, м. Київ, бульвар Кольцова, 14д, оф. 610, ідентифікаційний номер 34482827)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Помічник (за дорученням судді) Муханьков Ю.В.

Представники учасників: згідно з протоколом судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Міністерство оборони України звернулося до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж" (ідентифікаційний номер 34482827) у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

01.09.2021 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Обемерка Р.А. про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2021 заяву Міністерства оборони України про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж" (ідентифікаційний номер 34482827) залишено без руху. Встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали заявникам на усунення недоліків заяви про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж" (ідентифікаційний номер 34482827). Встановлено заявнику спосіб усунення недоліків заяви про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж" (ідентифікаційний номер 34482827) шляхом надання належних доказів направлення на адресу боржника копії заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, а також оригіналу платіжного доручення № 362/1269 від 05.08.2021 про авансування винагороди арбітражному керуючому на суму 54 000,00 грн.

23.09.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Міністерства оборони України про усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду від 10.09.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2021 заяву Міністерства оборони України про відкриття провадження у справі прийнято та призначено підготовче засідання на 25.10.2021.

23.10.2021 до суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж" на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

У судовому засіданні, що відбулось 25.10.2021, судом оголошено перерву до 08.11.2021.

04.11.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла відповідь Міністерства оборони України на відзив.

Судове засідання, призначене на 08.11.2021, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. у щорічній відпустці.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.11.2021 призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 06.12.2021.

У судовому засіданні, що відбулось 06.12.2021, судом оголошено перерву до 20.12.2021.

07.12.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання заявника про долучення документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні, що відбулось 20.12.2021, судом оголошено перерву до 22.12.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.12.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж" (03194, м. Київ, бульвар Кольцова, 14д, оф. 610, ідентифікаційний номер 34482827). Визнано грошові вимоги Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6, ідентифікаційний номер 00034022) до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж" (03194, м. Київ, бульвар Кольцова, 14д, оф. 610, ідентифікаційний номер 34482827) в розмірі 4 323 831,43 грн. (основний борг - 4 000 829,23 грн., штрафні санкції - 323 002,20 грн.). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж" (03194, м. Київ, бульвар Кольцова, 14д, оф. 610, ідентифікаційний номер 34482827). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж" (03194, м. Київ, бульвар Кольцова, 14д, оф. 610, ідентифікаційний номер 34482827) за номером 68083 від 04.02.2022р. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж" (03194, м. Київ, бульвар Кольцова, 14д, оф. 610, ідентифікаційний номер 34482827) арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1936 від 18.12.2019). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 28.02.2022 р.

04.02.2022 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява Міністерства оборони України з додатковими з грошовими вимогами на суму 303 570 000,00 грн.

07.02.2022 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Егергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомпроектінжиніринг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Егергоатом" про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 103 092 965,80 грн.

07.02.2022 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява Лалцентрстріт Ентерпрайзес Лімітед про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 26 530 807,54 грн.

07.02.2022 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інститут портфельних інвестицій", яке діє від власного імені в інтересах та за рахунок Венчурного закритого недиверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Дивідент" про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 48 695 724,40 грн.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 08.02.2022 прийнято вищевказані заяви із грошовими вимогами до боржника та призначено їх до розгляду у попередньому засіданні на 28.02.2022.

09.02.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Фізичної особи-підприємця Воробей Олександра Федоровича з грошовими вимогами на суму 862 352,60 грн.

09.02.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" з додатковими грошовими вимогами на суму 73 993 605,82 грн.

16.02.2022 до суду надійшла заява розпорядника майна арбітражного керуючого Оберемка Р.А. про зняття обмежень з рахунків боржника.

Згідно з Указом Президента України "Про продовження дії воєнного стану в Україні" № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

За наведених обставин призначене на 28.02.2022 судове засідання з розгляду справи № 910/13920/21 не відбулося з об`єктивних причин, що не залежать від суду.

05.04.2022 до суду надійшов звіт розпорядника майна про його діяльність.

05.04.2022 до Господарського суду м. Києва надійшов письмовий звіт розпорядника майна про результати розгляду заявлених вимог до боржника.

05.04.2022 до суду надійшла заява розпорядника майна арбітражного керуючого Оберемка Р.А. про сплату винагороди за період з 22.12.2021 по 28.02.2022 у розмірі 41 113,63 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.05.2022 прийнято заяву Фізичної особи-підприємця Воробей Олександра Федоровича з грошовими вимогами на суму 862 352,60 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 20.06.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.05.2022 прийнято заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" з додатковими грошовими вимогами на суму 73 993 605,82 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 20.06.2022.

15.06.2022 до суду надійшло клопотання Лалцентрстрів Ентерпрайзес Лімітед про долучення документів до матеріалів справи.

17.06.2022 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт розпорядника майна про його діяльність.

17.06.2022 до суду надійшла заява розпорядника майна арбітражного керуючого Оберемка Р.А. про сплату винагороди за виконання повноважень у справі за період грудень-лютий 2022 року у розмірі 54 000,00 грн.

20.06.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ДП "Національна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атомпроектінжиніринг" про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.06.2022 задоволено заяву розпорядника майна арбітражного керуючого Оберемка Р.А. № 06/171 від 16.06.2022 про виплату винагороди. Здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Оберемку Роману Анатолійовичу за три місяці виконання ним повноважень розпорядника майна у справі № 910/13920/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж" в розмірі 54 000,00 грн. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за рахунок коштів, авансованих Міністерством оборони України. Відкладено розгляд справи, заяви розпорядника майна про скасування арештів, накладених на банківські рахунки боржника. у попередньому засіданні на 19.09.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.07.2022 прийнято заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС з грошовими вимогами на суму 373 945,59 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 19.09.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.07.2022 прийнято заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з грошовими вимогами на суму 340 990,42 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 19.09.2022.

19.08.2022 до суду надійшов письмовий звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Оберемка Р.А. про розгляд вимог кредиторів.

09.09.2022 до Господарського суду м. Києва надійшов письмовий звіт розпорядника майна ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" про розгляд вимог кредиторів.

16.09.2022 до суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Вороб`я О.Ф. про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міст Києва від 19.09.2022 відкладено попереднє засідання суду на 24.10.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.10.2022 Відкласти розгляд справи, заяви розпорядника майна про скасування арештів, накладених на банківські рахунки боржника, у попередньому засіданні на 05.12.2022.

25.11.2022 до суду надійшли додаткові пояснення розпорядника майна до заяви ДП "НАЕК "Енергоатом" від 21.10.2022 № 06-46/2979.

25.11.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про долучення до матеріалів справи повідомлення за результатами розгляду заявлених ДСП "Чорнобильська АЕС" грошових вимог до боржника.

25.11.2022 до суду надійшли додаткові пояснення розпорядника майна до письмових пояснень щодо відхилення арбітражним керуючим заявлених грошових вимог до боржника.

30.11.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про долучення до матеріалів справи інформації про рахунки боржника, з яких сплачується заробітна плата, а також визначено один рахунок для здійснення боржником господарської діяльності на виконання вимог ухвали суду від 24.10.2022.

30.11.2022 до суду надійшли додаткові письмові пояснення ФОП Вороб`я О.Ф. щодо відхилення розпорядником майна боржника заявлених грошових вимог.

05.12.2022 до Господарського суду м. Києва надійшли додаткові пояснення розпорядника майна на заперечення ФОП Вороб`я О.Ф. від 30.11.2022.

05.12.2022 до суду надійшли заперечення ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атомпроектінжиніринг" на додаткові пояснення розпорядника майна щодо заявлених кредиторських вимог до боржника.

05.12.2022 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атомпроектінжиніринг" стосовно клопотання розпорядника майна про зняття арештів з розрахункових рахунків боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2022 відкладено попереднє засідання на 13.02.2023

Судове засідання, призначене на 13.02.2023, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Після виходу судді Яковенко А.В. з лікарняного, суд ухвалою від 21.02.2023 призначив попереднє засідання на 03.04.2023.

29.03.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 138 270,00 грн.

03.04.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про відкладення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.04.2023 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 22.05.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.04.2023 прийнято заяву Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України з грошовими вимогами на суму 138 270,00 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 22.05.2023.

17.05.2023 до суду надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж" щодо заявлених до боржника вимог Антимонопольного комітету України.

Судове засідання, призначене на 22.05.2023, не відбулося у зв`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2023 задоволено апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві. Скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.04.2023 у справі № 910/13920/21. Справу № 910/13920/21 направлено до Господарського суду міста Києва на стадію прийняття заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 13.11.2023.

07.11.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення ДСП "Чорнобильська АЕС".

10.11.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про відкладення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2023 відкладено розгляд справи на 15.01.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2023 прийнято заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС з грошовими вимогами на суму 81 465 192,23грн.; призначено розгляд вищезазначеної заяви у попередньому засіданні 15.01.2024.

12.01.2024 до канцелярії суду від ДП "Чорнобильпроменергобуд" надійшло клопотання про долучення доказів.

12.01.2024 до Господарського суду міста Києва від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судове засідання, призначене на 15.01.2024, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.02.2024 призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 01.04.2024.

29.03.2024 до суду надійшло клопотання Міністерства оборони України про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.04.2024 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 29.04.2024.

29.04.2024 до суду надійшло клопотання представника заявлених кредиторів Державного підприємства "Чонобильпроменергобуд" та Фізичної особи-підприємця Вороб`я О.Ф. про відкладення розгляду справи.

29.04.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Оберемка Р.А. про винесення ухвали про надання доступу до майна боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 задоволено заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про заміну кредитора. Замінено заявленого кредитора у справі № 910/13920/21 Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомпроектінжиніринг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" правонаступником - Акціонерним товариством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремленого підрозділу "Атомпроектінжиніринг" (ідентифікаційний код 36469530). Відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 10.06.2024.

27.05.2024 до суду надійшли пояснення Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремленого підрозділу "Атомпроектінжиніринг" щодо клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Оберемка Р.А. про винесення ухвали про надання доступу до майна боржника.

10.06.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 задоволено клопотання Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремленого підрозділу "Атомпроектінжиніринг" про зобов`язання розпорядника майна боржника вчинити дії. Зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого Оберемка Р.А. вжити заходів зі збереження майна Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж" шляхом вивезення майна боржника з території біля Централізованого сховища відпрацьованого ядерного палива АТ "НАЕК "Енергоатом", яке лишилося після виконання договору від 18.10.2017 № 3-146-02-17-00073, укладеного між ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" та філією "ВП "Атомпроектінжиніринг" АТ "НАЕК "Енергоатом". Відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 24.07.2024.

Ухвалою попереднього засідання від 24.07.2024 визнано кредитором у справі № 910/13920/21 по відношенню до боржника:- Міністерство оборони України з грошовими вимогами на суму 307 975 493,43 грн., з яких 81 662,00 грн. - вимоги першої черги, 307 570 829,23 грн. - вимоги четвертої черги, 323 002,20 грн. - вимоги шостої черги;- Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інститут портфельних інвестицій" з грошовими вимогами на суму 48 591 466,12 грн., з яких 4 962,00 грн. - вимоги першої черги, 48 586 504,12 грн. - вимоги четвертої черги;- Лалцентрстріт Ентерпрайзес Лімітед з грошовими вимогами на суму 26 281 118,42 грн., з яких 4 962,00 грн. - вимоги першої черги, 26 264 531,19 грн. - вимоги четвертої черги, 11 625,23 грн. - вимоги шостої черги;- Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремленого підрозділу "Атомпроектінжиніринг" з грошовими вимогами на суму 177 096 495,62 грн., з яких 9 924,00 грн. - вимоги першої черги, 151 648 858,89 грн. - вимоги четвертої черги, 25 437 712,73 грн. - вимоги шостої черги;- Фізичну особу-підприємця Вороб`я Олександра Федоровича з грошовими вимогами на суму 867 314,60 грн., з яких 4 962,00 грн. - вимоги першої черги, 826 372,12 грн. - вимоги четвертої черги, 35 980,48 грн. - вимоги шостої черги;- Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з грошовими вимогами на суму 378 907,59 грн., з яких 4 962,00 грн. - вимоги першої черги, 373 945,59 грн. - вимоги другої черги;- Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з грошовими вимогами на суму 345 952,42 грн., з яких 4 962,00 грн. - вимоги першої черги, 340 990,42 грн. - вимоги другої черги;- Державне спеціалізоване підприємство "Чорнобильська АЕС" з грошовими вимогами на суму 44 162,98 грн., з яких 4 962,00 грн. - вимоги першої черги, 37 367,54 грн. - вимоги четвертої черги, 1 833,44 грн. - вимоги шостої черги;- Державне підприємство "Чорнобильпроменергобуд" з грошовими вимогами на суму 2 875 018,88 грн., з яких 4 962,00 грн. - вимоги першої черги, 2 870 056,88 грн. - вимоги четвертої черги; - Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України з грошовими вимогами на суму 143 638,00 грн., з яких 5 368,00 грн. - вимоги першої черги, 2 270,00 грн. - вимоги четвертої черги, 136 000,00 грн. - вимоги шостої черги. Визначено дату проведення підсумковому засідання у справі № 910/13920/21 на 21.10.2024. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інститут портфельних інвестицій" у визнанні кредитором боржника на суму 109 220,28 грн. Відмовлено Лалцентрстріт Ентерпрайзес Лімітед у визнанні кредитором боржника на суму 254 651,12 грн. Відмовлено Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС у визнанні кредитором боржника на суму 81 465 192,23 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2024 відмовлено розпоряднику майна арбітражному керуючому Оберемку Р.А. у задоволенні клопотання № 04/87 від 29.04.2024 про винесення ухвали про надання доступу до майна боржника.

Судове засідання, призначене на 21.10.2024, не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві задоволено частково. Скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.07.2024 у справі № 910/13920/21 в частині відмови Головному управлінню ДПС у м. Києві у визнанні кредиторських вимог у сумі 72 361 612,23 грн. В цій частині прийнято нове судове рішення, яким визнано кредитором Головне управління ДПС у м. Києві по відношенню до боржника у сумі 72 361 612,23 грн - вимоги третьої черги (без права вирішального голосу). Залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.07.2024 у справі № 910/13920/21 в частині відмови Головному управлінню ДПС у м. Києві у визнанні кредиторських вимог у сумі 9 103 580,00 грн.

Матеріали справи № 910/13920/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

За час перебування матеріалів справи у апеляційній інстанції, до суду надійшли наступні документи:

- клопотання розпорядника майна про долучення до матеріалів справи протоколів засідання комітету кредиторів.

- звіт розпорядника майна про його діяльність;

- заява арбітражного керуючого Оберемка Р.А. про участь у справі;

- клопотання АТ "НАЕК "Енергоатом" про приєднання документів;

- лист Міністерства оборони України щодо схвалення звіту про нарахування основної винагороди арбітражному керуючому.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2025 судове засідання призначено на 16.06.2025.

27.05.2025 до суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Оберемка Р.А. про долучення до матеріалів справи звіту про його діяльність у процедурі розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж" та аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках, аналізу пасиву та активу боржника.

Судове засідання, призначене на 16.06.2025 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2025 призначено розгляд справи у підсумковому засіданні на 22.09.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2025 відкладено розгляд справи, звіту арбітражного керуючого Оберемка Р.А. про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укрбудмонтаж" з 23.03.2022 по 16.09.2024 у розмірі 602 400,00 грн. у підсумковому засіданні на 24.11.2025.

11.11.2025 до суду надійшли письмові пояснення розпорядника майна арбітражного керуючого Оберемка Р.А. щодо вжитих у процедурі розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Укрбудмонтаж» заходів.

У судове засідання, призначене на 24.11.2025, з`явилися представники учасників справи.

Дослідивши клопотання розпорядника майна про затвердження звіту арбітражного керуючого Оберемка Р.А. про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Укрбудмонтаж» з 23.03.2022 по 16.09.2024 у розмірі 602 400,00 грн., судом встановлено наступне.

Згідно з Протоколом № 1 комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Укрбудмонтаж» від 03.10.2024 комітетом кредиторів прийнято рішення відкласти розгляд звіту арбітражного керуючого Оберемка Р.А. про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі № 910/13920/21.

У подальшому вказаний звіт не був схвалений комітетом кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудмонтаж».

Від Міністерства оборони України до суду надійшло повідомлення № 362/9/4293 від 26.11.2024 щодо схвалення звіту про нарахування основної винагороди арбітражному керуючому, у якому зазначено, що у звіті про діяльність розпорядника майна від 17.10.2024 відсутні відомості про його діяльність у справі, зокрема за період з 01.01.2023 по 31.12.2023, у зв`язку з чим кредитор відмовляє у схваленні відповідного звіту.

Згідно з повідомленням Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремленого підрозділу "Атомпроектінжиніринг" № 46-6930/1.2.1-вих від 25.10.2024 кредитором не схвалено вказаний звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Оберемка Р.А. у зв`язку з тим, що звіт не містить точної інформації за виконання яких саме повноважень така винагорода нарахована, а також чіткі строки виконання відповідних дій.

Заперечуючи проти несхвалення комітетом кредиторів поданого звіту про нарахування та виплату грошової винагороди розпорядником майна зазначено, що реалізація арбітражним керуючим права на нарахування та отримання основної грошової винагороди у справі про банкрутство не може бути поставлена в залежність від обставин схвалення або несхвалення комітетом кредиторів відповідного звіту арбітражного керуючого. Рішення комітету кредиторів не має для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Крім того, на переконання розпорядника майна, оплата послуг арбітражного керуючого не залежить від обсягу діяльності розпорядника майна, від розміру вимог кредиторів, їхнього майнового стану, правового статусу, джерел фінансування, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі. Неприйняття комітетом кредиторів рішення щодо схвалення або погодження звіту арбітражного керуючого не позбавляє господарський суд права розглянути його самостійно.

Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Нормами ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 6 ст. 30 Кодексу України арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Арбітражний керуючий виконує покладені на нього судом обов`язки та, відповідно, здійснює діяльність арбітражного керуючого на платній основі, а необгрунтована відмова арбітражному керуючому в можливості отримання гарантованої законом винагороди і тим самим примушення його виконувати повноваження з відсутності оплати праці суперечить ст. 43 Конституції України та ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 5011-50/438-2012 від 17.05.2018.

При цьому відмову від оплати винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Крім того, пункт 14.1.226. статті 14 Податкового кодексу України визначає: самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа".

Відтак, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі.

Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

При цьому, при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство має досліджуватись не тільки період здійснення арбітражним керуючим відповідної процедури, а й дії, які вчинялись ним у цей період.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 15.05.2018 у справі № 29/5005/468/2012, при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час здійснення ним повноважень у справі про банкрутство має досліджуватись не тільки період здійснення арбітражним керуючим процедури банкрутства, а й які фактичні дії вчинялись арбітражним керуючим протягом відповідної процедури банкрутства, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура.

Суд зазначає, що хоча нормою частини 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства і передбачено схвалення комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, відмова комітету кредиторів у схваленні такого звіту або його часткове схвалення не є безумовною підставою для подальшої відмови судом у затвердженні такого звіту або для його часткового затвердження відповідно.

У постанові Верховного Суду від 04.10.2023 року у справі № 910/20057/16 зазначено, що у справах позовного провадження господарський суд, здійснюючи правосуддя, зв`язаний принципами диспозитивності та змагальності сторін, водночас у справах про банкрутство поряд з іншими принципами правового регулювання відносин неплатоспроможності суттєве значення має принцип судового контролю у відносинах неплатоспроможності та банкрутства. Цей принцип полягає, серед іншого, у судовому контролі за дотриманням інтересів кредиторів щодо збереження об`єктів конкурсної маси та інтересів боржника щодо обґрунтованості грошових претензій кредиторів, а також за збереженням балансу інтересів сторін, зокрема під час продажу майна банкрута з метою реалізації за найвищу ціну та відповідно до встановленої Кодексом України з процедур банкрутства процедури.

Принцип судового контролю у процедурах банкрутства щодо повноти та належності дій учасників провадження у справі про банкрутство, що зобов`язує суд з достатньою повнотою встановити об`єктивні обставини правовідносин сторін по множинних предметах спорів, які виникають у процедурах банкрутства. Рішення, які приймаються судом під час відновлення платоспроможності боржника, не повинні зводитись до формального виконання процесуальних вимог закону. Основною їх метою є судовий контроль за законністю дій кредиторів боржника, арбітражного керуючого, керівника санацією, інших учасників процедур та оцінка їх дій на відповідність вимогам КУзПБ (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.09.2024 року у справі № 23/448-6).

Застосування принципу судового контролю у процедурах банкрутства щодо повноти та належності дій учасників справи про банкрутство, єдиного правового захисту інтересів кредиторів в межах процедур банкрутства та пропорційності надає суду у процедурі банкрутства правові важелі, які можуть забезпечити дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника на кожному з етапів процедур банкрутства, в тому числі і санації боржника (підпункт 44.9 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.08.2024 року у справі № 927/1136/23).

Судом враховано, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі, тому їх тлумачення та застосування залежить від практики, а роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоби позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах "Кантоні проти Франції" від 11.11.1996 ["Cantoni v. Frace", заява № 17862/91, §31-32), "Вєренцов проти України" від 11.04.2013 ("Vyerentsov v. Ukraine", заява № 20372/11, §65)].

Крім того, суд керується тим, що судовий розсуд - це право суду, яке передбачене та реалізується на підставі чинного законодавства, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

У даному випадку суд при розгляді звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, вирішуючи питання про його затвердження за умови його часткового схвалення комітетом кредиторів, надає оцінку обґрунтованості такого часткового схвалення, вжитим арбітражним керуючим заходам у відповідній процедурі, правильності арифметичного розрахунку грошової винагороди, тощо. Завданням суду є дотримання балансу прав та законних інтересів як арбітражного керуючого (право на оплату праці), так і кредиторів (недопущення покладення на кредиторів обов`язку з оплати винагороди арбітражного керуючого у необґрунтованому розмірі).

Дослідивши поданий арбітражним керуючим Оберемком Р.А. до суду розрахунок грошової винагороди, судом встановлено, що вона нарахована виходячи з мінімального розміру, визначеного ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме: 3 розміри мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Укрбудмонтаж».

Проаналізувавши діяльність арбітражного керуючого Оберемка Р.А. у процедурі розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Укрбудмонтаж», а також вжиті арбітражним керуючим заходи (пошук майна боржника, скликання та проведення засідань зборів кредиторів, проведення інвентаризації майна боржника, його аналізу фінансово-господарського стану, розгляд заяв кредиторів із грошовими вимогами до боржника, виконання вимог ухвал суду, тощо) та витрачений для цього час, суд дійшов висновку про часткове задоволення поданого розпорядником майна клопотання та затвердження звіту арбітражного керуючого Оберемка Р.А. про нарахування та виплату грошової винагороди в розмірі 361 200,00 грн. за період виконання повноважень Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Укрбудмонтаж» з 23.03.2022 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 16.09.2024. Саме в указані періоди арбітражним керуючим Оберемком Р.А. вчинялися активні дії у відповідній процедурі, що підтверджується деталізованим звітом арбітражного керуючого Оберемка Р.А. про вжиті заходи у процедурі розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Укрбудмонтаж».

Задовольняючи частково вказане клопотання розпорядника майна, судом враховано наступне:

- інвентаризація майна боржника проведена розпорядником майна у 2022 році;

- аналіз фінансово-господарського стану боржника проведений у 2022 році;

- абсолютна більшість запитів до державних органів/установ/організацій з метою пошуку та виявлення майна боржника була направлена у 2022 році;

- відповіді державних органів/установ/організацій на запити розпорядника майна, їх аналіз, аналіз відомостей з Державних реєстрів проведено у 2022 році;

- повідомлення за результатами розгляду вимог кредиторів складені та направлені до суду у 2022 році;

- тривалий розгляд господарським судом вимог кредиторів протягом 2022 - 2024 років обумовлений великою кількістю заперечень/пояснень кредиторів щодо заявлених до боржника вимог.

Також, суд врахував позиції членів зборів/комітету кредиторів, які володіють більшістю голосів кредиторів на зборах/комітеті кредиторів, щодо необгунтованості поданого розпорядником майна звіту про нарахування та виплату грошової винагороди у заявленому розмірі.

Керуючись статтями 2, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково клопотання розпорядника майна про затвердження звіту арбітражного керуючого Оберемка Р.А. про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Укрбудмонтаж».

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Оберемка Р.А. про нарахування та виплату грошової винагороди в розмірі 361 200,00 грн. за період виконання повноважень Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Укрбудмонтаж» з 23.03.2022 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 16.09.2024.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Повний текст ухвали складено 24.02.2026

Суддя А.В. Яковенко