РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.12.2025Справа № 910/11087/23 (52/587)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" (01011, місто Київ, вулиця Рибальська, будинок 13, ідентифікаційний номер 32826328)

до Закритого акціонерного товариства "Корсар" (03087, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 25, ідентифікаційний номер 31863924)

про стягнення 190 547,05 грн.

в межах справи №910/11087/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін" (03083, м. Київ, пр. Науки, 50, ідентифікаційний номер 41806789)

до Закритого акціонерного товариства "Корсар" (03087, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 25, ідентифікаційний номер 31863924)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

від позивача - Шмигельська С.М.,

від відповідача - Леонов К.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді в Господарському суді міста Києва перебуває справа 910/11087/23 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Корсар".

У вересні 2009 року позивач звернувся до суду з указаним позовом до відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2009 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 25.09.2009 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2009 року зупинено провадження у справі № 52/587 до вирішення іншої пов`язаної з нею справи № 8/586.

15.12.2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Означеним нормативно-правовим актом викладено у новій редакції, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України, згідно з пунктом 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

02.07.2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" до суду подано заяву про поновлення провадження у справі № 52/587, заміну позивача - Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" та передачу справи № 52/587 на розгляд в межах справи № 910/11087/23 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Корсар".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2025 поновлено провадження у справи № 52/587. Замінено позивача - Акціонерну енергопостачальну компанію "Київенерго" () його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг". Розгляд справи вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Повідомлено сторін, що розгляд справи по суті відбудеться 04.08.25.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2025 (суддя Чебикіна С.О.) справу № 52/587 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" до Закритого акціонерного товариства "Корсар" про стягнення 190 547,05 грн. передано до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/11087/23 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Корсар" ().

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2025 прийнято справу №52/587 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" до Закритого акціонерного товариства "Корсар" про стягнення 190 547,05 грн. до розгляду в межах справи №910/11087/23. Розгляд справи призначено на 29.10.2025.

У зв`язку з тим, що 29.10.2025 суддя Мандичев Д.В. перебуватиме у щорічній відпустці, суд ухвалою від 20.10.2025 призначив судове засідання на 28.11.2025.

27.11.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про відкладення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2025 відкладено розгляд справи на 19.12.2025.

18.12.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 19.12.2025 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007 між Акціонерною енергопостачальною компанією „Київенерго" (правонаступником якої є Позивач) та Закритим акціонерним товариством "Корсар" укладено Договір № 330096 на постачання теплової енергії у гарячій воді.

Згідно з пп. 2.2.1. та 2.3.1. Договору Позивач постачає теплову енергію у гарячій воді на межу балансової належності з Відповідачем для потреб: опалення - в період опалювального сезону, гарячого водопостачання - протягом року, в кількості та в обсягах згідно з Додатком 1 до Договору, яку Відповідач зобов`язаний оплачувати щомісяця своєчасно та в повному обсязі, а також сплачувати заборгованість, що виникла раніше, за графіками, погодженими з енергопостачальною організацією.

Відповідно до п. 5.1 Договору та звертання-доручення до нього визначення кількості спожитої протягом розрахункового періоду (місяця) теплової енергії здійснюється по приладах обліку згідно договірних навантажень.

Згідно Додатку 3 до Договору розрахунки за відпущену теплову енергію Відповідачу здійснюються на підставі тарифів, встановлених та затверджених Київською міською державною адміністрацією, які можуть змінюватись в період дії договору.

У пункті 5 Додатку 4 до Договору передбачено, що Відповідач зобов`язаний щомісячно з 12 по 15 число самостійно отримувати у районному відділі теплозбуту табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період та акт звірки на початок розрахункового періоду (один примірник оформленого акту звірки повертає у РВТ).

Відповідно до п. 3 Додатка 4 до Договору Відповідач оплачує вартість, використаної теплової енергії не пізніше 28 числа поточного місяця.

Оскільки відповідач зобов`язання за Договором № 330096 належним чином не виконував, за ним за період з 01.12.2008 по 01.08.2009 виникла заборгованість за використану теплову енергію в сумі 178 205,07 грн., а саме: станом на 01.12.2008 нараховано 70 970,21 грн.; на 01.01.2009 нараховано 93 387,16 грн. з ПДВ; на 01.02.2009 нараховано 53 121,19 грн. з ПДВ.

Так, нарахування за постачання теплової енергії за період з 01.12.2008 по 30.12.2008 здійснено згідно тарифів, затверджених розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 1662 від 28.11.2008 за тарифом 535,23 грн.; за період з 25.12.2008 по 05.02.2009 згідно тарифів, затверджених розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 1780/1 від 25.12.2008 за тарифом 508,47 грн., за період з 06.02.2009 по 09.02.2009 згідно тарифів, затверджених розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 05.02.2009 № 230, яким поновлено дію розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31.01.2007 № 86, за тарифом 171,62 грн.

Указами Президента України № 65/2009 від 03 лютого 2009 року та № 1199/2008 від 24 грудня 2008 року розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1662 від 27.11.2008 та № 1780/1 від 25.12.2008 скасовані.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відповідно до статті 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

Частиною 7 статті 276 ГК України передбачено, що оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 20 Закону України «Про теплопостачання» тарифи на теплову енергію, реалізація якої здійснюється суб`єктами господарювання, що займають монопольне становище на ринку, є регульованими. Тарифи на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії затверджуються органами місцевого самоврядування, крім теплової енергії, що виробляється суб`єктами господарювання, що здійснюють комбіноване виробництво теплової і електричної енергії та/або використовують нетрадиційні та поновлювані джерела енергії, на підставі розрахунків, виконаних теплогенеруючими, теплотранспортуючими та теплопостачальними організаціями за методиками, розробленими центральним органом виконавчої влади у сфері теплопостачання.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Матеріали справи доказів сплати відповідачем боргу не містять, контррозрахунку заборгованості відповідачем не надано.

При цьому, у розрахунку боргу позивачем ураховано, що сальдо на початок грудня 2008 року було від`ємним та становило -39 272,49 грн.

Згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

За арифметичним перерахунком суду, з відповідача підлягають стягненню 9 745,46 грн. інфляційних втрат, 2 596,52 грн. 3 % річних.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Корсар" (03087, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 25, ідентифікаційний номер 31863924) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" (01011, місто Київ, вулиця Рибальська, будинок 13, ідентифікаційний номер 32826328) 178 205 (сто сімдесят вісім тисяч двісті п`ять) грн. 07 коп. заборгованості, 9 745 (дев`ять тисяч сімсот сорок п`ять) грн. 46 коп. інфляційних втрат, 2 596 (дві тисячі п`ятсот дев`яносто шість) грн. 52 коп. 3 % річних, 1 905 (одну тисячу дев`ятсот п`ять) грн. 47 коп. витрат по сплаті судового збору та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 19.01.2026

Суддя Д.В. Мандичев