УХВАЛА

м. Київ

24.12.2025Справа № 910/2409/23
За заявою Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алметекс" (03186, м. Київ, вул. Мартиросяна, 1/8, )

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від заявника - Гончаренко Б.О.,

від ліквідатора - Дарієнко В.Д. (поза межами приміщення суду).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві як відокремлений підрозділ ДПС України (ідентифікаційний код: ВП44116011) звернулось до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Алметекс" (ідентифікаційний код 33885913) у зв`язку з наявністю у нього податкового боргу у розмірі 4 661 372,78 грн., яка підтверджується доданими до заяви копією Постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.12.2012 у справі № 2а-16033/11/2670, інтегрованою карткою платника податків, іншими документами.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.07.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Алметекс" (03186, м. Київ, вул. Мартиросяна, 1/8, ). Визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алметекс" (03186, м. Київ, вул. Мартиросяна, 1/8, ) в розмірі 4 661 372,78 грн. (4 661 354,76 грн. - основна заборгованість, 18,02 грн. - штраф). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Алметекс" (03186, м. Київ, вул. Мартиросяна, 1/8, ). Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Алметекс" (03186, м. Київ, вул. Мартиросяна, 1/8, ) № 71003 від 17.07.2023. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Алметекс" (03186, м. Київ, вул. Мартиросяна, 1/8, ) арбітражного керуючого Дарієнко Ольгу Валентинівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 282 від 31.05.2013). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 13.09.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.01.2024 задоволено заяву розпорядника майна арбітражного керуючого Дарієнко О.В. про виплату винагороди. Ухвалено здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому Дарієнко Ользі Валентинівні (свідоцтво арбітражного керуючого № 282 від 31.05.2013, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_1 ) на її рахунок, відкритий у ПАТ "Ідея Банк", МФО 336310, номер рахунку IBAN НОМЕР_2 за три місяці виконання нею повноважень розпорядника майна у справі № 910/2409/23 в розмірі 60 300 (шістдесят тисяч триста) грн., 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих Головним управлінням ДПС у м. Києві, як відокремленим підрозділом ДПС у відповідності до платіжних доручень № 8322 від 29.12.2021 та № 4768 від 22.12.2022. Затверджено звіт арбітражного керуючого Дарієнко О.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Алметекс" за період з 12.07.2023 по 22.11.2023 у розмірі 87 770,00 грн. (винагорода) та 879,10 грн. (витрати). Відкладено розгляд звіту арбітражного керуючого Дарієнко О.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Алметекс" за період з 23.11.2023 по 17.01.2024 у розмірі 37 378,38 грн. (винагорода) та 287,00 грн. (витрати) у судовому засіданні на 28.02.2024. Комітету кредиторів подати суду у строк до 16.02.2024 (включно) письмові обґрунтовані пояснення щодо відмови розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Алметекс" у схваленні звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання повноважень розпорядника майна боржника за період з 23.11.2023 по 17.01.2024 у розмірі 37 378,38 грн. (винагорода) та 287,00 грн. (витрати).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.02.2024 у справі № 910/2409/23 відмовлено арбітражному керуючому Дарієнко О.В. у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі суду від 17.01.2024.

До Господарського суду міста Києва надійшла заява ліквідатора про визнання пункту 2 ухвали Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 у справі № 910/2409/23 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2024 розгляд справи у судовому засіданні призначено на 28.06.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.06.2024 відмовлено арбітражному керуючому Дарієнко О.В. у задоволенні заяви про визнання пункту 2 ухвали Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 у справі № 910/2409/23 таким, що не підлягає виконанню.

До Господарського суду міста Києва надійшла заява ліквідатора про зміну порядку (способу) виконання пункту 2 ухвали Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 у справі № 910/2409/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 призначено розгляд заяви ліквідатора про зміну порядку (способу) виконання пункту 2 ухвали Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 у справі № 910/2409/23 у судовому засіданні на 14.08.2024.

12.08.2024 до суду надійшла заява ліквідатора про розгляд справи без її участі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2024 заяву ліквідатора арбітражного керуючого Дарієнко О.В. про зміну порядку виконання пункту 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 у справі № 910/2409/23 задовольнити. Змінено порядок виконання пункту 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 у справі № 910/2409/23, яким було встановлено: "Здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому Дарієнко Ользі Валентинівні (свідоцтво арбітражного керуючого № 282 від 31.05.2013, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_1 ) на її рахунок, відкритий у ПАТ "Ідея Банк", МФО 336310, номер рахунку IBAN НОМЕР_2 за три місяці виконання нею повноважень розпорядника майна у справі № 910/2409/23 в розмірі 60 300 (шістдесят тисяч триста) грн., 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих Головним управлінням ДПС у м. Києві, як відокремленим підрозділом ДПС у відповідності до платіжних доручень № 8322 від 29.12.2021 та № 4768 від 22.12.2022" на "Здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому Дарієнко Ользі Валентинівні (свідоцтво арбітражного керуючого № 282 від 31.05.2013, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_1 ) на її рахунок, відкритий у ПАТ "Ідея Банк", МФО 336310, номер рахунку IBAN НОМЕР_3 за три місяці виконання нею повноважень розпорядника майна у справі № 910/2409/23 в розмірі 60 300 (шістдесят тисяч триста) грн., 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих Головним управлінням ДПС у м. Києві, як відокремленим підрозділом ДПС у відповідності до платіжних доручень № 8322 від 29.12.2021 та № 4768 від 22.12.2022".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.11.2024 задоволено заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Алметекс" арбітражної керуючої Дарієнко О.В. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на ОСОБА_1 Покладено на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Алметекс" (03186, м. Київ, вул. Мартиросяна, 1/8, ). Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алметекс" (03186, м. Київ, вул. Мартиросяна, 1/8, ) грошові кошти у розмірі 11 655 220 (одинадцять мільйонів шістсот п`ятдесят п`ять тисяч двісті двадцять) грн. 55 коп.

28.11.2025 до суду надійшов звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Алметекс» про нарахування основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі за період з 18.01.2024 по 31.12.2025 року, а також звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

01.12.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ліквідатора арбітражного керуючого Дарієнко О.В. про стягнення основної грошової винагороди з кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Алметекс».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2025 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 24.12.2025.

У судове засідання, призначене на 24.12.2025, з`явилися представники заявника та ліквідатора.

Дослідивши звіт арбітражного керуючого Дарієнко О.В. про нарахування основної грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Алметекс» з 18.01.2024 по 31.12.2025 у розмірі 556 219,35 грн., суд зазначає наступне.

Так, грошова винагорода арбітражного керуючого Дарієнко О.В. за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Алметекс» нарахована у мінімальному розмірі, визначеному ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства - 3 розміри мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Ліквідатором проведено збори кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Алметекс» шляхом опитування, до порядку денного яких включено питання схвалення звіту арбітражного керуючого Дарієнко О.В. про нарахування основної грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Алметекс» з 18.01.2024 по 31.12.2025.

Як вбачається з бюлетеня Головного управління ДПС у м. Києві для голосування на зборах кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Алметекс» від 11.11.2025, кредитор, що володіє більше 99 % голосів кредиторів, проголосував проти схвалення звіту арбітражного керуючого Дарієнко О.В. про нарахування основної грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Алметекс» з 18.01.2024 по 31.12.2025 у розмірі 556 219,35 грн. На думку кредитора, загальна сума грошової винагороди арбітражного керуючого Дарієнко О.В. за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Алметекс», що підлягає схваленню, становить від 144 000,00 грн. до 168 000,00 грн.

Таке рішення Головного управління ДПС у м. Києві мотивоване тим, що ч. 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства визначено строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію банкрута, що не може перевищувати 12 місяців. На переконання податкового органу, 12 місяців цілком достатньо для вжиття ліквідатором усіх заходів у ліквідаційній процедурі та подання до господарського суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на затвердження. Також, кредитором вказано, що арбітражним керуючим Дарієнко О.В. не кожного дня виконувалася якась певна робота у ліквідаційній процедурі Товариства з обмеженою відповідальністю «Алметекс» у період з 18.01.2024 по 31.12.2025. На думку кредитора, заходи, вжиті ліквідатором арбітражним керуючим Дарієнко О.В. потребували максимум 6 - 7 місяців часу.

Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Нормами ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Тобто, не виявлення ліквідатором в ліквідаційній процедурі майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Арбітражний керуючий виконує покладені на нього судом обов`язки та, відповідно, здійснює діяльність арбітражного керуючого на платній основі, а необгрунтована відмова арбітражному керуючому в можливості отримання гарантованої законом винагороди і тим самим примушення його виконувати повноваження з відсутності оплати праці суперечить ст. 43 Конституції України та ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 5011-50/438-2012 від 17.05.2018.

При цьому відмову від оплати винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Якщо процедура банкрутства триває після закінчення коштів, авансованих заявником відповідно до абзацу 6 частини другої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, або таке авансування не здійснювалося через інше правове регулювання на час ініціювання процедури банкрутства, фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не створено, а коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника або від продажу його майна, яке не перебуває в заставі, недостатньо для оплати послуг арбітражного керуючого та його витрат, або взагалі відсутні, арбітражний керуючий не позбавлений права звернутися до суду із заявою про стягнення з кредиторів банкрута коштів на сплату грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат у справі, пропорційно розміру визнаних кредиторських вимог (висновок викладено у постанові Верховного Суду від 16.03.2021 у справі № 5011-15/2551-2012).

Таким чином, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого та його витрат у справі на кредиторів боржника є правильним, як у разі створення ними фонду для авансування таких витрат відповідно до частини п`ятої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, так і за ухвалою суду пропорційно сумам грошових вимог, адже залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого у відповідності до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.09.2021 у справі № 5002-17/1718-2011).

Згідно з викладеним у постанові Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 12/23-Б висновком про правильне застосування норм права, які регулюють питання нарахування, оплати та відшкодування витрат арбітражного керуючого (ліквідатора) і оплати його послуг (п. 44 вказаної постанови), не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника чи інших його активів та грошових коштів жодним чином не впливає на оплату його послуг. А відмова судом у задоволенні клопотання арбітражного керуючого про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за рахунок кредиторів за умови потенційної можливості виявлення майнових активів банкрута у майбутньому, а також за умови попереднього затвердження звітів про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого нівелює стадію виконання судових рішень, якими встановлювалися і затверджувалися розміри послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Також, Верховний Суд у постанові від 30.01.2019 року у справі № 910/32824/15 відзначив, що ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Кредитори за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з належним виконанням покладених на нього функцій, з розміром оплати праці арбітражного керуючого вправі були подавати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, оскаржувати ухвали суду про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди, чого у цій справі не встановлено.

Крім того, пункт 14.1.226. статті 14 Податкового кодексу України визначає: самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа".

Відтак, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі.

Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

За змістом постанови Верховного Суду у складі колегії судців Касаційного господарського суду від 07.03.2023 року у справі № 908/1946/15-г, відхиляючи аргументи скаржника про відсутність підстав для вимог ліквідаторів щодо стягнення з кредиторів виплати грошової винагороди у заявлених розмірах через недоведення ліквідаторами часу, витраченого на вчинення ними окремих дій у ліквідаційній процедурі Боржника, суд зауважує, що положення статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства імперативно закріплюють щомісячний характер нарахування основної грошової винагороди за весь період виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень з оплатою цієї винагороди у межах розміру, встановленого законом (частина друга статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства), що встановлюється ухвалою суду.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд дійшов наступних висновків.

По-перше, за результатом розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута судом було встановлено, що ліквідатором було вжито усю повноту дій у ліквідаційній процедурі задля пошуку активів банкрута з метою максимального задоволення кредиторських вимог у даній справі. Будь-якого майна, за рахунок якого можливо було сплатити винагороду арбітражного керуючого в повному обсязі у ліквідаційній процедурі виявлено не було. Незадоволення вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі Товариства з обмеженою відповідальністю «Алметекс» жодним чином не пов`язане з якістю роботи ліквідатора арбітражного керуючого Дарієнко О.В.

По-друге, матеріалами справи підтверджується, що ліквідатор за весь час ліквідаційної процедури виконував вимоги ухвал суду, безпосередньо приймав участь у судових засіданнях, надавав свої пояснення та заперечення з тих чи інших питань, які були предметом розгляду протягом провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Алметекс".

По-третє, матеріали справи не містять скарг на дії/бездіяльність ліквідатора арбітражного керуючого Дарієнко О.В., які б свідчили про неналежне виконання ним своїх обов`язків та повноважень з метою затягування ліквідаційної процедури.

По-четверте, фонд авансування грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора у даній справі комітетом кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Алметекс» не створювався.

По-п`яте, положення статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства імперативно закріплюють щомісячний характер нарахування основної грошової винагороди за весь період виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень з оплатою цієї винагороди у межах розміру, встановленого ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, що встановлюється ухвалою суду (постанова Верховного Суду від 07.03.2023 року у справі № 908/1946/15-г).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що поданий арбітражним керуючим Дарієнко О.В. звіт про нарахування основної грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Алметекс" з 18.01.2024 по 31.12.2025 у розмірі 556 219,35 грн. відповідає положенням Кодексу України з процедур банкрутства, винагорода нарахована у мінімальному розмірі, визначеному ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, відтак, вказаний звіт підлягає затвердженню.

Крім того, судом досліджено заяву ліквідатора арбітражного керуючого Дарієнко О.В. про стягнення основної грошової винагороди з кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Алметекс» та встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 у тому числі затверджено звіт арбітражного керуючого Дарієнко О.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Алметекс» за період з 12.07.2023 по 22.11.2023 у розмірі 87 770,00 грн. (винагорода) та 879,10 грн. (витрати).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 затверджено звіт арбітражного керуючого Дарієнко О.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 23.11.2023 по 17.01.2024 у розмірі 37 378,38 грн. (винагорода) та 287,00 грн. (витрати).

Згідно з ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У даному судовому засіданні господарським судом затверджено звіт арбітражного керуючого Дарієнко О.В. про нарахування основної грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Алметекс» з 18.01.2024 по 31.12.2025 у розмірі 556 219,35 грн.

З огляду на викладене, загальний розмір нарахованої основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого Дарієнко О.В. за виконання повноважень розпорядника майна та ліквідатора у даній справі за період з 12.07.2023 по 31.12.2025 складає 682 533,83 грн.

При цьому, судом встановлено, що за рахунок коштів, які надійшли на ліквідаційний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Алметекс» у результаті продажу на аукціоні права вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Алметекс» до ОСОБА_1 (рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2024 по справі № 910/2409/23), було частково відшкодовано витрати та сплачено винагороду арбітражного керуючого Дарієнко О.В. у розмірі 9 324,18 грн.

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 було в тому числі здійснено сплату винагороди арбітражному керуючому Дарієнко О.В. за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Алметекс» у розмірі 60 300,00 грн. за рахунок коштів, авансованих ініціюючим кредитором на депозитний рахунок господарського суду.

Відтак, розмір невідшкодованої грошової винагороди арбітражного керуючого Дарієнко О.В. за виконання повноважень розпорядника майна та ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Алметекс» складає 612 909,65 грн. (982 533,83 грн. - 9 324,18 грн. - 60 300,00 грн.).

Судом встановлено, що будь-яких активів та майна, зареєстрованого за Товариством з обмеженою відповідальністю «Алметекс», у розмірі, достатньому для відшкодування грошової винагороди арбітражного керуючого Дарієнко О.В., ліквідатором виявлено не було.

Крім того, фонд для авансування винагороди арбітражного керуючого комітетом кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Алметекс» не створювався.

Враховуючи викладене, з огляду на встановлені судом у даному судовому засіданні обставини вжиття арбітражним керуючим Дарієнко О.В. усієї повноти дій у ліквідаційній процедурі Товариства з обмеженою відповідальністю «Алметекс», суд дійшов висновку про покладення тягаря з відшкодування грошової винагороди арбітражного керуючого Дарієнко О.В. на кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Алметекс».

Загальна сума грошових вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Алметекс», включених до реєстру вимог кредиторів боржника, становить 11 655 220,55 грн., з яких 11 649 737,77 грн. - грошові вимоги Головного управління ДПС у м. Києві та 5 482,78 грн. - грошові вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Таким чином, сума основної грошової винагороди арбітражного керуючого Дарієнко О.В. за період виконання повноважень розпорядника майна та ліквідатора в даній справі, яка підлягає стягненню з кредиторів, складає 612 909,65 грн. та стягується у розмірі, пропорційному розміру визнаних господарським судом грошових вимог до боржника, наступним чином: 612 603,20 грн. - з Головного управління ДПС у м. Києві та 306,45 грн. - з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє відповідну заяву арбітражного керуючого Дарієнко О.В. про стягнення грошової винагороди з кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Алметекс».

Керуючись статтями 2, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого Дарієнко О.В. про нарахування основної грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Алметекс" з 18.01.2024 по 31.12.2025 у розмірі 556 219,35 грн.

2. Задовольнити заяву ліквідатора арбітражного керуючого Дарієнко О.В. про стягнення основної грошової винагороди з кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Алметекс".

3. Стягнути з Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний номер 44116011) на користь арбітражного керуючого Дарієнко Ольги Валентинівни ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 612 603 (шістсот дванадцять тисяч шістсот три) грн. 20 коп. основної грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна та ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Алметекс".

4. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний номер 42098368) на користь арбітражного керуючого Дарієнко Ольги Валентинівни ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 306 (триста шість) грн. 45 коп. основної грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна та ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Алметекс".

5. Видати накази.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 09.02.2026

Суддя Д.В. Мандичев