РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.11.2025Справа № 910/2043/25

За первісним позовомПриватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Дормаш"
простягнення 679324,27 грн
та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Дормаш"
доПриватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
прозобов`язання вчинити дії
Суддя Смирнова Ю.М.

Секретар судового засідання Яніцький В.В.

Представники сторін:

від позивача за первісним позовомПлясун О.І.
від відповідача за первісним позовомБандура І.В., Деркач І.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дормаш" 679324,27 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, в порушення п.8.1 Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва №1879, затверджених розпорядженням Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.10.2011, здійснював скид стічних вод без отримання Умов на скид стічних вод за адресою: м.Київ, вул.Вацлава Гавела, 8А, у зв`язку з чим позивачем нараховано відповідачу плату за скид стічних вод без Умов на скид за період з 01.01.2020 по 31.03.2024 на суму 679324,27 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2025 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/2043/25; вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив; встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповідного відзиву на позов.

18.03.2025 від представника відповідача надійшла заява про залучення представника відповідача до участі у справі та про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, а відтак строк для подання відзиву на позов сплив 07.04.2025.

31.03.2025 Господарським судом міста Києва надано представнику відповідача доступ до матеріалів справи №910/2043/25 в електронному вигляді.

07.04.2025 від представника відповідача надійшла заява про продовження строку на подання відзиву на позов.

14.04.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "Дормаш" подано зустрічну позовну заяву до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал", в якій заявник просить суд:

- зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Дормаш", з урахуванням внесених змін, Акт розмежування балансової належності каналізаційних мереж за адресою: бул.В.Гавела 10 у місті Києві;

- зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Дормаш" узгоджений паспорт водного господарства за адресою: бул.В.Гавела 10 у місті Києві;

- зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Дормаш" Умови на приймання (скид) стічних вод у систему каналізації міста Києва за адресою: бул.В.Гавела 10 у місті Києві за період з 01.01.2020 по 01.01.2026.

Зустрічні позовні вимоги мотивовані тим, що Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал", не видаючи тривалий час Товариству з обмеженою відповідальністю "Дормаш" акт розмежування балансової належності каналізаційних мереж, що у свою чергу унеможливлює отримання останнім узгодженого паспорта водного господарства який необхідний для отримання Умов на скид, неправомірно застосував оперативно-господарські санкції у п`ятикратному розмірі тарифу за послугу з водовідведення у період з 01.01.2020 по 31.03.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.05.2025 продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позов та доказів до нього на 8 днів, прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дормаш" до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про зобов`язання вчинити дії, вирішено вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом та здійснювати розгляд справи №910/2043/25 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 05.06.2025, встановлено строк для подання відзиву на зустрічний позов - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали.

09.05.2025 від відповідача за первісним позовом надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує. Серед іншого, відповідач за первісним позовом зазначив, що Умови на скид передбачають наявність певних основних невід`ємних складових (які також видає Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал"), а тому послідовність дій для їх отримання є такою:

1. отримання Акту розмежування балансової належності каналізаційних мереж, який є складовою паспорта водного господарства;

2. отримання (узгодження) паспорта водного господарства;

3. отримання Умов на скид, а виконання кожної наступної дії можливе лише при умові виконання попередньої дії.

Відповідач за первісним позовом стверджує, що він належним чином виконував умови договору №10520/5-08 на надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі від 15.05.2012 та додаткової угоди №1 від 01.03.2012, дотримувався вимог Правил №1879, та зокрема, своєчасно сплачував за послуги надані позивачем за первісним позовом, однак позивач за первісним позовом не видаючи тривалий час відповідачу за первісним позовом Акт розмежування балансової належності каналізаційних мереж, унеможливив отримання останнім узгодженого паспорта водного господарства, який необхідний для отримання Умов на скид та застосував санкції у п`ятикратному розмірі тарифу за послугу з водовідведення у період з 01.01.2020 по 31.03.2024.

13.05.2025 від позивача за первісним позовом надійшла відповідь на відзив за первісним позовом, в якій він проти тверджень відповідача за первісним позовом, заперечив.

21.05.2025 від відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому він проти зустрічного позову заперечив. Серед іншого відповідач за зустрічним позовом зауважив, що неможливість оформлення та видачі Акту розмежування балансової належності зумовлена саме неналежним утриманням позивачем за зустрічним позовом каналізаційних мереж, що знаходяться на межі його експлуатаційної відповідальності, у зв`язку з чим останній не може стверджувати про порушення принципів добросовісності з боку відповідача за зустрічним позовом.

Крім того відповідач за зустрічним позовом зазначив, що визначені позивачем за зустрічним позовом матеріально-правові вимоги щодо видачі Акту розмежування балансової належності, видачі узгодженого паспорту водного господарства та Умов на приймання (скид) стічних вод у систему каналізації м.Києва за адресою: бульв.В.Гавела 10 у м.Києві за період з 01.01.2020 по 01.01.2026 виходять за межі дискреційних повноважень суду та є прямим втручанням в дискреційні повноваження відповідача.

У підготовчому засіданні 05.06.2025 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів згідно з ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 14.08.2025.

28.07.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дормаш" надійшло клопотання про витребування доказів у Антимонопольного комітету України - копії рішень Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 24.06.2025 №6-р/тк у справі №318/60/101-рп/к.23 та від 24.06.2025 №7-р/тк у справі №422/60/94-рп/к.24.

У підготовчому засіданні 14.08.2025 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дормаш" про витребування доказів суд відмовив, оскільки рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України, які просить витребувати відповідач за первісним позовом, надані самим відповідачем за первісним позовом як додаток до клопотання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2025 у порядку ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України витребувано у Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" відомості щодо розгляду листа відповідача за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дормаш" від 27.12.2019 №1/27-12-2019 про видачу Акта розмежування балансової належності каналізаційних мереж та експлуатаційної відповідальності сторін, зобов`язано витребувані даною ухвалою докази подати до суду у строк до 12.09.2025 та відкладено підготовче засідання у справі на 18.09.2025.

18.09.2025 від Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" надійшли письмові пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2025, з огляду на невиконання позивачем за первісним позовом ухвали Господарського суду міста Києва від 14.08.2025 у справі №910/2043/25 щодо надання доказів, повторно зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" у порядку ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України надати відомості щодо розгляду листа відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дормаш" від 27.12.2019 №1/27-12-2019 та відкладено підготовче засідання у справі до 16.10.2025.

15.10.2025 від відповідача за первісним позовом надійшли заперечення додаткові пояснення позивача за первісним позовом.

16.10.2025 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.11.2025.

У судовому засіданні з розгляду справи по суті 05.11.2025 суд зобов`язав позивача за первісним позовом надати для огляду оригінал Акту розмежування та оголосив перерву до 18.11.2025.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) у судове засідання 18.11.2025 з`явився, первісні позовні вимоги підтримав, а у задоволенні зустрічних позовних вимог просив відмовити.

Представники відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) у судовому засіданні 18.11.2025 зустрічні позовні вимоги підтримали, в задоволенні первісних позовних вимог просили відмовити.

У судовому засіданні 18.11.2025 судом оголошено про перехід до стадії ухвалення рішення, вступну та резолютивну частину якого буде проголошено 18.11.2025 після оголошеної перерви.

В судовому засіданні 18.11.2025 на підставі ст.240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

15.05.2012 між Публічним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал" (перейменоване у Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал"), як постачальником, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дормаш", як абонентом, було укладено договір на надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднанні мережі №10520/5-08 (договір).

Відповідно до п.1.1 договору постачальник зобов`язується надавати абоненту послуги з постачання питної води та приймання від нього стічних вод у систему каналізації м.Києва за адресами об`єктів водоспоживання, зазначеними у дислокації об`єктів водоспоживання та водовідведення (яка є невід`ємною частиною цього договору) та на підставі пред`явлених абонентом умов (дозволу) на скид стічних вод у систему каналізації м.Києва (наділі - Умови), а абонент зобов`язується здійснювати своєчасну оплату наданих йому постачальником послуг на умовах цього договору та дотримуватися порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод, що встановлені Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190 (в подальшому - Правила користування), Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затвердженими наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 за №37, зареєстрованими в Міністерстві юстиції 26.04.2002 за №403/6691 (в подальшому - Правила приймання), Правилами приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, затвердженими розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради від 12.10.2011 №1879, зареєстрованими в Головному управлінні юстиції у м.Києві 17.10.2011 за №44/903 (в подальшому - Місцеві правила приймання), а також дотримуватися норм, визначених іншими нормативними актами, що регулюють правовідносини, які виникають за цим договором.

Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджені наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 за №37, зареєстровані в Міністерстві юстиції 26.04.2002 за №403/669 втратили чинність 21.05.2017, а у спірний період були чинними Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 01.12.2017 №316 (в подальшому - Правила приймання).

Згідно з п.1.5 договору абонент забезпечує наявність та своєчасне подовження Умов на скид стічних вод згідно з вимогами чинного законодавства, а також забезпечує скид стічних вод з дотриманням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Пунктом 3.3.11 договору визначено обов`язок абонента своєчасно подовжувати у встановленому порядку Умови на скидання стічних вод у каналізаційну мережу постачальника, утримувати в належному технічному та санітарному стані мережі та обладнання.

Згідно з п.4.10 договору у разі порушення абонентом п.п.1.1, 1.5 цього договору, плата за скид стічних вод без чинних Умов (дозволу) нараховується у п`ятикратному розмірі тарифу за водовідведення відповідно до вимог чинного законодавства.

Цей договір укладається строком на один рік і набуває чинності з моменту його підписання сторонами. Договір вважається пролонгованим на новий строк, якщо за 20 днів до припинення його дії жодна із сторін письмово не повідомить іншу сторону про його припинення (п.7.1 договору).

Також 01.03.2012 між сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору на водовідведення додаткового об`єму стічних вод, які потрапляють в комунальну каналізацію м.Києва через зливоприймачі та люки каналізаційних колодязів. Послуги за даною угодою надаються Товариству з обмеженою відповідальністю "Дормаш" за адресою: м.Київ, бул.В.Гавела (І.Лепсе) 10. Невід`ємною частиною цієї угоди і договору є: копія плану земельної ділянки абонента із зазначенням площі у гектарах; довідка про загальну площу території, яку займає абонент, з зазначенням площі водонепроникних поверхонь, грунтових поверхонь, газонів; умови (дозвіл) на скид стічних вод у систему каналізації м.Києва, отримані абонентом в Управлінні екологічного нагляду ПАТ "АК "Київводоканал"; довідка ЄДРПОУ абонента; довідка абонента про форму фінансування; дані абонента про проведення розрахунку додаткового об`єму стічних вод.

Як стверджує позивач за первісним позовом, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дормаш" у період часу з 01.10.2020 по 31.03.2024 здійснювало скид стічних вод без Умов на скид за адресою: м.Київ, вул.Вацлава Гавела, 10, що є порушенням п.8.1 Правил №1879 та умов договору, у зв`язку з чим Департаментом екологічного нагляду позивача за первісним позовом нараховано відповідачу за первісним позовом плату за скид стічних вод без Умов на скид за адресою: м.Київ, вул.Вацлава Гавела, 10 у період з 01.01.2020 по 31.03.2024 у розмірі 679324,27 грн.

При цьому, як зазначив позивач за первісним позовом, нарахування за скид стічних вод без умов на скид здійснено в чотирикратному розмірі тарифу, оскільки однократний розмір тарифу за скид стічних вод уже застосовано при проведенні та виставленні відповідачу за первісним позовом основних нарахувань, що є безумовними за надані послуги з водопостачання та водовідведення, які ним оплачені, що підтверджується витягом з розрахункового листа контрагента.

Позивачем за первісним позовом направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дормаш" лист-попередження від 26.09.2023 щодо сплати нарахувань за скид стічних вод без Умов на скид стічних вод в розмірі 583757,90 грн з розрахунком №15/ВУ-6/5-09-2023 від 26.09.2023 та лист-попередження від 18.04.2024 щодо сплати нарахувань за скид стічних вод без Умов на скид стічних вод в розмірі 95566,37 грн з розрахунком №15/ВУ-6/5-03-2024 від 18.04.2024, що разом складає 679324,27 грн, що підтверджується списками згрупованих поштових відправлень, однак станом на дату звернення до суду із позовною заявою відповідачем за первісним позовом зазначені грошові кошти не сплачені.

Заперечуючи проти первісних позовних вимог та обгрунтовуючи зустрічні позовні вимоги позивач за зустрічним позовом зазначив про те, що відповідно до п.2.4 розділу 2 Правил №1879 абоненти зобов`язані, зокрема, отримати Умови на скид та укласти договір з позивачем за первісним позовом відповідно до ст.ст.19, 20 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", а у разі виникнення змін у водовідведенні (зміни власника абонента, передача з балансу на баланс будівель та каналізаційних мереж, зміни технологічних процесів або змін на 30 % і більше попередніх обсягів водовідведення, виконання будівельних робіт на території об`єкта тощо) та в установленому порядку переоформити в Водоканалі паспорт водного господарства, отримати Умови на скид.

Отже, за твердженнями позивача за зустрічним позовом, для отримання Умов на скид спочатку узгоджується паспорт водного господарства, а потім подається письмовий запит з документами, згідно п.2.4 Правил приймання стічних вод:

- акти виконаних робіт прочистки каналізації - 1 раз на рік (абонентам, у яких ведеться приготування їжі - 2 рази на рік);

- результати хімічних аналізів стічних вод абонента за рік;

- акти утилізації небезпечних відходів з очисних систем абонента.

У відповідності до п.3.3.2 Правил №1879, для отримання Умов на скид абонент повинен звернутись до Водоканалу для їх оформлення та надати наступні документи:

- письмовий запит (у разі подовження Умов на скид - за один місяць до закінчення строку дії попередніх);

- генплан абонента у масштабі 1:500 з нанесеною каналізаційною мережею, затверджений керівником абонента та завірений печаткою з у двох примірниках;

- паспорт водного господарства, до якого входять:

а) загальні відомості про абонента;

б) пояснювальна записка;

в) нормативні розрахунки водоспоживання та водовідведення;

г) баланс водоспоживання та водовідведення;

д) розшифровка стічних вод;

е) акт розмежування балансової належності каналізаційних мереж;

є) дані про ЛОС та/або КОС;

ж) перелік субабонентів;

з) дані про утилізацію осадів КОС, їх зберігання згідно з паспортом місця видалення відходів (МВВ) та їх вивезення;

й) інші документи, що пов`язані зі скиданням стічних вод абонента.

Отже, за твердженнями позивача за зустрічним позовом, Умови на скид передбачають наявність певних основних невід`ємних складових (які також видає відповідач за зустрічним позовом), а тому послідовність дій для їх отримання виглядає наступним чином:

1. отримання Акту розмежування балансової належності каналізаційних мереж, який є складовою паспорта водного господарства;

2. отримання (узгодження) паспорта водного господарства;

3. отримання Умов на скид.

При цьому виконання кожної наступної дії можливе лише при умові виконання попередньої.

На виконання умов договору, 13.09.2017 позивачем за зустрічним позовом були отримані Умови на скид стічних вод у систему каналізації м.Києва за реєстраційним номером 1732, зі строком дії до 31.08.2018.

08.09.2017 відповідачем за зустрічним позовом було складено припис (Акт №01283) про необхідність переоформлення паспорту водного господарства через зміну технологічних процесів.

До закінчення терміну дії Умов на скид, з урахуванням припису згідно Акту №01283 від 08.09.2017, позивач за зустрічним позовом 31.07.2019 звернувся до Департаменту експлуатації каналізаційного господарства АК "Київводоканал" з листами №1/31-07-2019 про проведення тампонажу каналізаційних випусків, що не експлуатуються та №2/31-07-2019 щодо коригування Акту розмежування балансової належності каналізаційних мереж за адресою бул.В.Гавела, 10 у м.Києві.

24.01.2019 позивачем за зустрічним позовом було направлено відповідачу за зустрічним позовом лист про проведення тампонажу каналізаційних випусків, що не експлуатуються.

24.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Дормаш" повторно звернулося до Департаменту екологічного нагляду АК "Київводоканал" з листом про продовження терміну дії Умов на скид, на який було отримано відмову у подовженні терміну дії Умов на скид (лист №3212/15 від 08.10.2019) через необхідність переоформлення паспорта водного господарства.

У цей період (29.10.2019), з метою узгодження паспорта водного господарства, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дормаш" звернулося до відповідача за зустрічним позовом з проханням провести тампонаж каналізаційних випусків, що не експлуатуються та продовження терміну дії Умов на скид.

Наявність тампонажу каналізаційних випусків підтверджується Актом обстеження технічного стану від 19.12.2019.

У подальшому, з метою дотримання послідовності узгодження паспорта водного господарства, 27.12.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Дормаш" направило звернення №1/27-12-2019 до Департаменту експлуатації каналізаційного господарства АК "Київводоканал" щодо коригування Акту розмежування балансової належності каналізаційних мереж.

Через тривалу відсутність відповіді щодо коригування та видачі Акту розмежування балансової належності каналізаційних мереж зі сторони відповідача за зустрічним позовом, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дормаш" неодноразово зверталося до відповідача за зустрічним позовом з листами про перенесення термінів переоформлення паспорта водного господарства та отримання Умов на скид, які останній погоджував.

24.10.2023 позивач за зустрічним позовом направив звернення до відповідача за зустрічним позовом про видачу скоригованого Акту розмежування балансової належності каналізаційних ереж (лист №1/24-10-2023).

У відповідь на звернення, 27.10.2023 працівниками відповідача за зустрічним позовом було складено Акт №13759 обстеження об`єкту за адресою бул.В.Гавела 10 у м.Києві, згідно якого складено припис про необхідність переоформлення паспорта водного господарства у строк до 27.11.2023, та яким встановлено необхідну інформацію для видачі скоригованого Акту розмежування балансової належності каналізаційних мереж.

Після цього Товариство з обмеженою відповідальністю "Дормаш" неодноразово направляло звернення до відповідача за зустрічним позовом (Департамент екологічного нагляду) щодо продовження терміну виконання припису згідно Акту обстеження об`єкту №13759 через ненадання Департаментом експлуатації каналізаційного господарства АК "Київводоканал" Акту розмежування балансової належності каналізаційних мереж, що унеможливлює переоформлення паспорта водного господарства.

Приватне акціонерне товариствао "Акціонерна компанія "Київводоканал" на звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Дормаш" продовжувало перенесення терміну стосовно переоформлення паспорта водного господарства та отримання Умов на скид, однак так і не видало Товариству з обмеженою відповідальністю "Дормаш" скоригований Акт розмежування балансової належності каналізаційних мереж.

20.02.2025 Приватне акціонерне товариствао "Акціонерна компанія "Київводоканал" листом №15-Вх-8-91-2025 відмовило Товариству з обмеженою відповідальністю "Дормаш" у перенесенні термінів переоформлення паспорта водного господарства та отримання Умов на скид.

Отже, як стверджує Товариство з обмеженою відповідальністю "Дормаш", відповідач за зустрічним позовом не видаючи тривалий час Акт розмежування балансової належності каналізаційних мереж, унеможливив отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Дормаш" узгодженого паспорта водного господарства, який необхідний для отримання Умов на скид та застосував п`ятикратний розмір тарифу за послугу з водовідведення у період з 01.01.2020 по 31.03.2024.

Крім того, позивачем за зустрічним позовом було долучено до матеріалів справи рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 24.06.2025 №6-р/тк у справі №318/60/101-рп/к.23 яким:

- визнано Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" таким, що у період з 12.10.2011 по 24.06.2025 займало монопольне (домінуюче) становище на ринку послуги з водопостачання та водовідведення;

- визнано дії Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал", які полягають у розробленні та застосуванні Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, положеннями яких передбачено обов`язки абонентів (споживачів) отримати у вказаного товариства умови на скид стічних вод, щорічно подовжувати строк їх дії та сплачувати в п`ятикратному розмірі тариф на послуги за весь період їх відсутності, а також в укладенні з абонентами (споживачами) договорів з відповідними положеннями, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого ч.1 ст.13 та п.2 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуги з централізованого водовідведення (приймання стічних вод);

- накладено на Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" штраф у розмірі 10095500 грн;

- зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" припинити порушення, яке полягає у розробленні та застосуванні Правил, положеннями яких передбачено обов`язки абонентів (споживачів) отримати у вказаного товариства умов на скид стічних вод, щорічно подовжувати строк їх дії та сплачувати в п`ятикратному розмірі тариф на послуги за скид стічних вод за весь період їх відсутності, а також в укладенні з абонентами (споживачами) договорів з відповідними положеннями, та усунути його наслідки у двомісячний строк із дати отримання цього рішення.

У зазначеному рішенні Антимонопольного комітету України встановлено, що місцевими правилами приймання стічних вод абонентів у систему каналізації в інших містах України, зокрема в м.Черкаси, м.Чернігові, м.Житомирі та м.Борисполі, не передбачено отримання окремого документа, такого як "умови на скид стічних вод", а також не встановлено відповідальності у п`ятикратному розмірі за його відсутність. У вказаних містах умови щодо скиду стічних вод узгоджуються на етапі підключення абонента до каналізаційної мережі та укладання договору. Якщо ж у споживача відбуваються зміни у водовідведенні, сторони укладають новий договір. Крім того, Антимонопольний комітет України зазначив, що жодним нормативно-правовим актом у сфері приймання стічних вод не передбачено існування документа "умови на скид стічних вод" та, відповідно, не встановлено обов`язку споживачів щорічно подовжувати строк його дії або сплачувати у п`ятикратному розмірі тариф за весь період його відсутності, а також укладати договори з такими положеннями.

Частинами 1 та 2 ст.509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.2 ст.11 ст.509 Цивільного кодексу України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України визначається Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 07.10.2008 за №936/15627 (Правила №190), які є обов`язковими для всіх споживачів, які отримують послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (далі-споживач), та суб`єктів господарювання, що провадять господарську діяльність у сфері централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення та мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення, і з якими суб`єктом господарювання укладено договір на отримання послуг з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення (далі - виконавець послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення), замовників послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно до п.4 розділу І Правил №190 акт розмежування майнової належності та експлуатаційної відповідальності сторін - акт, який додається до технічних умов на приєднання до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення та вирішує питання, пов`язані з межею майнової належності та експлуатаційної відповідальності сторін; мережа водовідведення споживача - система трубопроводів, каналів та/або лотків і споруд на них для збирання та відведення стічних вод споживача, що перебуває на балансі або території споживача і ним обслуговується.

Пунктом 5 цих Правил встановлено, що Приймання стічних вод від споживачів до системи централізованого водовідведення здійснюється відповідно до Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01 грудня 2017 року №316, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 15 січня 2018 року за №56/31508 (далі - Правила приймання стічних вод), та Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01 грудня 2017 року №316, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 15 січня 2018 року за №56/31509, а також місцевих правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення населеного пункту, які затверджуються органом місцевого самоврядування в установленому порядку.

Правилами приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, затвердженими розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.10.2011 №1879 та зареєстрованими в Головному управлінні юстиції у місті Києві від 17.02.2011 за №44/903 (Правила №1879) встановлені, зокрема, вимоги до абонентів, які скидають стічні води до міської каналізації, регламентовано взаємні права та обов`язки абонентів і водоканалу, порядок визначення величини плати за скидання стічних вод у міську каналізацію, порядок контролю за виконанням цих Правил, відповідальність та засоби впливу за їх порушення.

Відповідно до п.2.4 Правил №1879 абоненти зобов`язані, зокрема, отримати Умови на скид та укласти договір з водоканалом відповідно до ст.ст.19, 20 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання".

Згідно із п.3.3.1 Правил №1879 абоненти зобов`язані отримати у Водоканалі Умови на скид згідно з додатком 2.

Пунктом 3.3.2 Правил №1879 передбачено, що для отримання Умов на скид абонент повинен звернутись до водоканалу для їх оформлення та надати наступні документи:

-письмовий запит (у разі продовження Умов на скид - за один місяць до закінчення строку дії попередніх);

- генплан абонента у масштабі 1:500 з нанесеною каналізаційною мережею, затверджений керіником абонента та завірений печаткою у двох примірниках;

-паспорт водного господарства, до якого входять:

а) загальні відомості про абонента;

б) пояснювальна записка;

в) нормативні розрахунки водоспоживання та водовідведення;

г) баланс водоспоживання та водовідведення;

д) розшифровка стічних вод;

е) акт розмежування балансової належності каналізаційних мереж;

є) дані про ЛОС та/або КОС;

ж) перелік субабонентів;

з) дані про утилізацію осадів КОС, їх зберігання згідно з паспортом місця видалення відходів (МВВ) та їх вивезення;

й) інші документи, що пов`язані зі скиданням стічних вод абонента.

Умови на скид видаються на один рік (п.3.3.4 Правил №1879).

Пунктом 3.3.5 Правил №1879 передбачено, що якщо абонентом заявлено про відсутність змін у його водовідведенні, Умови на скид на наступний рік подовжуються. Абонент повинен звернутися до водоканалу з письмовим запитом про подовження Умов на скид за один місяць до закінчення строку їх дії.

Отже, відповідно до положень діючого законодавства та укладених договорів та додаткової угоди, позивач за зустрічним позовом зобов`язаний отримати відповідні Умови, для чого він має погодити в Департаменті екологічного нагляду Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" паспорт водного господарства, а для отримання зазначеного паспорта необхідним є отримання Акту розмежування балансової належності каналізаційних мереж.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дормаш" отримало первісний Акт розмежування каналізаційних мереж 24.02.2012.

За результатом проведеного 08.09.2017 обстеження об`єкту Товариства з обмеженою відповідальністю "Дормаш" працівниками відповідача за зустрічним позовом було встановлено зміну технологічних процесів у зв`язку з чим надано припис - переоформити паспорт водного господарства.

В подальшому, як встановлено судом, у період часу з 25.08.2018 по 20.02.2025 між сторонами велася переписка щодо погодження Акту розмежування балансової належності каналізаційних мереж, а терміни переоформлення паспорту водного господарства, без якого неможливо отримати Умови на скид, неодноразово переносилися, зокрема, і у спірний період.

При цьому, станом на день розгляду справи по суті, Акт розмежування балансової належності каналізаційних мереж так і не був погоджений між сторонами, а 20.02.2025 відповідач за зустрічним позовом листом №15-Вх-8-91-2025 відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю "Дормаш" у перенесенні термінів переоформлення паспорта водного господарства та отримання Умов на скид.

Отже, у спірний період відповідач за первісним позовом вчиняв дії, направлені на отримання відповідних Умов на скид, а позивач за первісним позовом, в свою чергу, погоджував продовження терміну отримання таких документів, в т.ч і у спірний період, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про те, що з дій сторін вбачається погодження ними інших умов ніж ті, які були зазначені у договорі.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.ст.76-77 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом ч.2 ст.13 Цивільного кодексу України недобросовісна поведінка однієї особи, яка полягає у вчиненні дій, що можуть у майбутньому порушити права інших осіб, є формою зловживання правом. Сутність зловживання правом полягає у недобросовісному вчиненні уповноваженою особою дій, які складають зміст відповідного суб`єктивного цивільного права, зокрема всупереч меті останнього. Заборона зловживання правом по суті випливає з властивості рівнозваженості, закладеної у принципі юридичної рівності учасників цивільних правовідносин. За змістом приписів Цивільного кодексу України поняття "добросовісність" ототожнюється з поняттям "безвинність", а "недобросовісність" - з виною. За діяння, якими завдано шкоду внаслідок недобросовісної поведінки, може наступати відповідальність (наприклад, на підставі частини третьої статті 39 Цивільного кодексу України). Оскільки настання відповідальності, за загальним правилом, пов`язується з виною, то такі діяння є винними (див. висновок сформульований Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 04.09.2020 у справі №311/2145/19).

У постанові від 08.05.2018 у справі №910/1873/17 Верховний Суд вказав, що принцип добросовісності - це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав. У суб`єктивному значенні добросовісність розглядається як усвідомлення суб`єктом власної сумлінності та чесності при здійсненні ним прав і виконанні обов`язків. Добросовісність при реалізації прав і повноважень включає в себе неприпустимість зловживання правом, яка, виходячи із конституційних положень, означає, що здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб. Зловживання правом - це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, які є протилежними тим, що переслідує позитивне право.

Таким чином, поведінка та дії управнених та зобов`язаних сторін (позивача та відповідача) повинні відповідати принципу добросовісності та сутності чесної ділової практики, будуватися на взаємоповазі та дотриманні інтересів усіх учасників цих відносин.

Однією із основоположних засад цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність (п.6 ч.1 ст.3 Цивільного кодексу України). Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Цивільне законодавство ґрунтується на вільному здійсненні цивільних прав, а також добросовісності учасників цивільних правовідносин при здійсненні цивільних прав і виконання обов`язків. Таким чином, особа не може отримувати переваги від недобросовісної поведінки.

Обставини справи свідчать про те, що відповідач за первісним позовом, на виконання умов договору, додаткової угоди №1 та Правил №1879, неодноразово намагався вирішити питання погодження Акту розмежування балансової належності каналізаційних мереж, і переоформлення паспорту водного господарства, без якого неможливо отримати Умови на скид, неодноразово відтерміновувалося за погодженням з позивачем за первісним позовом.

Наведене свідчить про фактичну неможливість для відповідача за первісним позовом отримати Умови на скид у встановлені строки без застосування відповідальності за їх відсутність, навіть при належному виконанні всіх вимог позивача за первісним позовом як компанії, яка займає монопольне становище на ринку послуг з водовідведення.

Суд зауважує, що Антимонопольний комітет України визнав такими, що порушують конкуренцію Правила №1879, а саме - монополію позивача за первісним позовом, зобов`язавши Київську міську раду їх змінити, аби припинити зловживання і забезпечити конкуренцію та прозорість у цій сфері.

З огляду на встановлені вище обставини суд дійшов висновку про те, що відповідачем за первісним позовом доведено вжиття всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язань з отримання Умов на скид, а неможливість їх отримання у визначені строки зумовлена діями самого позивача за первісним позовом.

Відтак, суд не вбачає правових підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дормаш" плату за скид стічних вод без Умов на скид за період з 01.01.2020 по 31.03.2024 на суму 679324,27 грн.

Щодо вимог позивача за зустрічним позовом про зобов`язання Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Дормаш", з урахуванням внесених змін, Акт розмежування балансової належності каналізаційних мереж за адресою: бул.В.Гавела, 10 у місті Києві, зобов`язання Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Дормаш" узгоджений паспорт водного господарства за адресою: бул.В.Гавела 10 у місті Києві, зобов`язання Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Дормаш" Умови на приймання (скид) стічних вод у систему каналізації міста Києва за адресою: бул.В.Гавела 10 у місті Києві за період з 01.01.2020 по 01.01.2026, то суд зазначає, що перелічені позовні вимоги виходять за межі дискреційних повноважень суду виходять за межі завдань господарського судочинства та є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача за зустрічним позовом, як суб`єкта господарювання, що провадить господарську діяльність у сфері централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення та має у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення. Суд не може переймати повноважень щодо вирішення питань, які належать до виключної компетенції відповідача за зустрічним позовом.

Таким чином заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Дормаш" зустрічні позовні вимоги задоволенню не підлягають.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі №909/636/16.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

З огляду на вищевикладене та встановлені фактичні обставини справи, суд дає вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмета доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах. При цьому суд наголошує, що усі інші доводи та міркування сторін, окрім зазначених у мотивувальній частині рішення, взяті судом до уваги, однак не спростовують висновків суду та не суперечать дійсним обставинам справи і положенням законодавства.

Приймаючи до уваги вищевикладене в сукупності, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні як первісних так і зустрічних позовних вимог.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги висновки суду про відмову у задоволенні як первісних так і зустрічних позовних вимог, судові витрати покладаються на відповідних позивачів.

Керуючись ст.ст.74, 129, 238-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В первісному позові відмовити повністю.

2. Судовий збір за первісним позовом покласти на позивача за первісним позовом.

3. В зустрічному позові відмовити повністю.

4. Судовий збір за зустрічним позовом покласти на позивача за зустрічним позовом.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 05.01.2026

Суддя Ю.М. Смирнова