ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" грудня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3785/25

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали позовної заяви

за позовом Малого підприємства «ПМК-1» у формі товариства з обмеженою відповідальністю

04212, місто Київ, вулиця Малиновського, будинок 13, квартира 60,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС ТРЕЙД»

07454, Київська область, Броварський район, село Требухів, вулиця Броварська, будинок 27-А,

про стягнення заборгованості

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №1232/25 від 15.12.2025) Малого підприємства «ПМК-1» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС ТРЕЙД» про стягнення заборгованості за договором №01-22 від 01.01.2022 у загальному розмірі 99331,55 грн.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Проте, позивачем у позовній заяві (вх. №1232/25 від 15.12.2025) попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат не поданий, лише процитовано пункт 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за таким недоліком позовної заяви: у позовній не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Способом усунення вказаного недоліку визначається: надання суду письмових пояснень, за підписом представника позивача, що уповноважений на подання позовів від імені позивача, із зазначенням попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, копію вказаних пояснень направити відповідачу та докази такого направлення надати суду.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.12.2025 позовну заяву (вх. №1232/25 від 15.12.2025) Малого підприємства «ПМК-1» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС ТРЕЙД» про стягнення заборгованості залишено без руху та встановлений позивачу строк усунення недоліків позовної заяви.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли пояснення про усунення недоліків позову (вх. № 7773/25 від 26.12.2025).

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а згідно з пунктом 1 частини 5 цієї статті малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено, що на 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028,00 гривень.

За позовною заявою Малого підприємства «ПМК-1» у формі товариства з обмеженою відповідальністю заявлена до стягнення заборгованість у розмірі 99331,55 грн, отже, дана справа є малозначною в розумінні пункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, не відноситься до категорій справ, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до частини 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 12, 74, 162, 164, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву (вх. №1232/25 від 15.12.2025) Малого підприємства «ПМК-1» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС ТРЕЙД» про стягнення заборгованості - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 911/3785/25.

2. Розгляд справи № 911/3785/25 здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву - п`ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив - до 04.02.2026.

5. Встановити відповідачу строк для надання заперечень на відповідь на відзив - до 20.02.2026.

6. Роз`яснити сторонам справи, що копії їх заяв по суті справи та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи, одночасно з надісланням до суду, відтак, до їх заяв, що надані суду, мають бути додані документи, що підтверджують вказане надіслання іншим учасникам справи, за відсутності яких, відповідні заяви та докази не будуть враховані судом.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua. У Господарському суді Київської області наявна технічна можливість для забезпечення участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 31.12.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук