УХВАЛА

м. Київ

22.12.2025Справа № 910/11327/25

за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність боржника фізичної особи

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря Демидової А.А.

Особи, які беруть участь у справі:

Заявник (боржник) - не з`явився;

Керуюча реструктуризацією арбітражна керуюча Белінська Н.О. - особисто;

Від осіб, які заявили грошові вимоги до боржника:

АТ «Сенс Банк» - не з`явився;

ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» - Калачик В.В. (на підставі ордеру серії АА № 1247554 від 18.11.2025)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) звернувся до Господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість у розмірі 606 497,54 грн.

Ухвалою суду від 08.09.2025 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; підготовче засідання суду призначено на 20.10.2025 о 12:30 год.; зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; заборонено фізичній особі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) відчужувати належне йому майно.

28.09.2025 від ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 20.10.2025 о 12:30 год., в режимі відео-конференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 06.10.2025 задоволено заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про участь у судовому засіданні 20.10.2025 щодо розгляду заяви № 910/11327/25 в режимі відео-конференції; дозволено ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) приймати участь у судовому засіданні 20.10.2025 о 12:30 год. щодо розгляду заяви № 910/11327/25 в режимі відео-конференції з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації; попереджено заявника, що ризики технічної неможливості участі у відео-конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвалою суду від 020.10.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ); уведено процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ); призначено керуючою реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво арбітражного керуючого № 190 від 12.02.2013); вжити заходів для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони фізичній особі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) укладати правочини (договори) та заборони розпоряджатися його нерухомим майном; установлено керуючій реструктуризацією боргів боржника арбітражній керуючій Белінській Н.О. строк до 15.12.2025 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду; зобов`язано керуючу реструктуризацією боргів боржника арбітражну керуючу Белінську Н.О. у строк до 15.12.2025 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.; установлено керуючій реструктуризацією боргів боржника арбітражній керуючій Белінській Н.О. строк до 15.12.2025 для підготовки та подачі до Господарського суду м. Києва плану реструктуризації боргів боржника; уведено мораторій на задоволення вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ); припинено нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ); установлено, що строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) настав з 20.10.2025; установлено, що будь-яке відчуження та розпорядження майном фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) здійснюється виключно в порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства; зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві надати керуючому реструктуризацією боргів боржника та суду інформацію про доходи та відкриті рахунки громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 та членів його сім`ї, а саме: матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , батька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , брата - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 у банківських установах за 2022-2024 роки, а також станом на 01.08.2025; зобов`язано Державну митну службу України надати керуючому реструктуризацією боргів боржника та суду інформацію про майно, задеклароване громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 та членами його сім`ї, а саме: матір`ю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , батьком - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , братом - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 при перетині кордону за 2022-2024 роки, а також станом на 01.08.2025; зобов`язано Державну прикордонну службу України надати керуючому реструктуризацією боргів боржника та суду інформацію про перетинання державного кордону громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 та членами його сім`ї, а саме: матір`ю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , батьком - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , братом - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 за останні три роки, а також станом на 01.08.2025; оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).; визначено дату проведення попереднього судового засідання на 22.12.2025 об 11:00 год; копію ухвали надіслано боржнику, Головному управлінню ДПС у м. Києві, Головному управлінню Пенсійного фонду України у м. Києві, Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ), Державній прикордонній службі України, органу державної виконавчої служби за місцем реєстрації боржника, Державній митній службі України, місцевому загальному суду за місцем реєстрації боржника.

29.10.2025 до суду від Акціонерного товариства «Сенс Банк» (ідентифікаційний код: 23494714) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 100 940,98 грн.

Ухвалою суду від 31.10.2025 прийнято заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» (ідентифікаційний код: 23494714) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у розмірі 100 940,98 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 22.12.25 об 11:00 год. у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 21; зобов`язано боржника та арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну розглянути заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» (ідентифікаційний код: 23494714) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

06.11.20025 від Державної прикордонної служби України надійшла інформація на виконання ухвали суду від 20.10.2025.

11.11.2025 від Державної митної служби України надійшла інформація на виконання ухвали суду від 20.10.2025.

24.11.2025 від Головного управлінню ДПС у м. Києві надійшла інформація на виконання ухвали суду від 20.10.2025.

08.12.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (ідентифікаційний код: 41240530) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 80 496,70 грн.

12.12.2025 від арбітражної керуючої Белінської Н.О. надійшов звіт про результати перевірки декларацій ОСОБА_1

15.12.2025 від арбітражної керуючої Белінської Н.О. надійшло повідомлення про результати розгляду вимог кредиторів.

15.12.2025 від арбітражної керуючої Белінської Н.О. надійшов проект плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 16.12.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (ідентифікаційний код: 41240530) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у розмірі 80 496,70 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 22.12.25 об 11:00 год. у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 21; зобов`язано боржника та арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (ідентифікаційний код: 41240530) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

17.12.2025 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення до справи виправлених майнових декларацій.

17.12.2025 від керуючої реструктуризацією арбітражної керуючої Белінської Н.О. надійшла заява про участь у всіх судових засіданнях у справі № 910/11327/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

17.12.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (ідентифікаційний код: 41240530) адвоката Калачика В.В. надійшло клопотання про участь у всіх судових засіданнях у справі № 910/11327/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

18.12.2025 від арбітражної керуючої Белінської Н.О. надійшов акт опису майна боржника.

Ухвалою суду від 18.12.2025 задоволено заяву керуючої реструктуризацією арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни про участь у всіх судових засіданнях у справі № 910/11327/25 в режимі відеоконференції; дозволено арбітражній керуючій Белінській Наталії Олександрівні (ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 ) приймати участь у всіх судових засіданнях у справі № 910/11327/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації; попереджено заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвалою суду від 18.12.2025 задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (ідентифікаційний код: 41240530) адвоката Калачика Володимира Вікторовича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_6 ) про участь у всіх судових засіданнях у справі № 910/11327/25 в режимі відеоконференції; дозволено представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (ідентифікаційний код: 41240530) адвокату Калачику Володимиру Вікторовичу (ідентифікаційний номер: НОМЕР_6 ) приймати участь у всіх судових засіданнях у справі № 910/11327/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації; попереджено заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

19.12.2025 від ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН. ГРУП» надійшли додаткові пояснення.

У судове засідання 22.112.2025 з`явилась керуюча реструктуризацією арбітражна керуюча Белінська Н.О. та представник ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН. ГРУП» адвокат Калачик В.В. Суд повідомив присутнім, що з грошовими вимогами до ОСОБА_1 звернулись АТ «Сенс Банк» та ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН. ГРУП». Представник ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН. ГРУП» адвокат Калачик В.В. підтримав заяву з грошовими вимоги до ОСОБА_1 , просив суд визнати ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН. ГРУП» кредитором ОСОБА_1 . Керуюча реструктуризацією арбітражна керуюча Белінська Н.О. повідомила суду, що нею розглянуті грошові вимоги АТ «Сенс Банк», які визнані повністю та та ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН. ГРУП», що визнані частково.

Заслухавши пояснення присутніх у засіданні учасників справи та дослідивши наявні у справі документи, судом було проведено попереднє судове засідання у справі та встановлено наступне.

Так, ухвалою суду від 20.10.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) та оприлюднено відомості на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

Згідно з ч. 6 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення всіх кредиторів здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюється у порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30-ти днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14-ти днів з дня постановленої ухвали; дата засідання господарського суду, яке має відбутись не пізніше 60-ти днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що від АТ «Сенс Банк» (ідентифікаційний код: 23494714) надійшла кредиторська заява грошовими вимогами до боржника у розмірі 100 940,98 грн.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» (ідентифікаційний код: 23494714) з грошовими вимогами до боржника на суму 100 940,98грн, судом встановлено наступне.

23.08.2023 між ОСОБА_1 (позичальник) та АТ «Сенс Банк» була укладена Угода про надання споживчого кредиту № 500789022.

Зазначена угода є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб, повний текст якого розміщено на офіційному сайті кредитора - https://sensebank.com.ua/tarifi-ta-umovi. Кредит надавався позичальнику на наступних умовах споживчого кредиту: кредит готівкою, сума кредиту 48 041,51 грн, 4,99% ставка річних; строк кредиту 120 місяців.

Відповідно до умов Договору про банківське обслуговування фізичних осіб позичальник зобов`язався повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених цим договором.

У результаті порушення позичальником взятих на себе зобов`язань, в останнього перед кредитором АТ «Сенс Банк» виникла заборгованість, що станом на день відкриття провадження у справі становить 43 135,26 грн, з яких: 2 028,49 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 39 904,08 грн - заборгованість за строковим тілом кредиту; 1 202,69 грн - заборгованість за відсотками.

03.11.2023 між ОСОБА_1 (позичальник) та АТ «Сенс Банк» була укладена Угода про надання споживчого кредиту № 507001242.

Зазначена угода є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб, повний текст якого розміщено на офіційному сайті кредитора -https://sensebank.com.ua/tarifi-ta-umovi) Кредит надавався позичальнику на наступних умовах споживчого кредиту: кредит готівкою, сума кредиту 63 605,23 грн, 4,99% ставка річних, строк кредиту 120 місяців.

Відповідно до умов Договору позичальник зобов`язався повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених цим договором. В результаті порушення позичальником взятих на себе зобов`язань, в останнього

перед кредитором АТ «Сенс Банк» виникла заборгованість, що станом на день відкриття провадження у справі становить 57 805,72 грн, з яких: 2 6640,03 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 53 735,00 грн - заборгованість за строковим тілом кредиту; 1 406,69 грн - заборгованість за відсотками.

На підтвердження заявлених грошових вимог АТ «Сенс Банк» суду надано:

- копію Угоди про надання споживчого кредиту № 500789022 від 23.08.2023;

- копію Угоди про надання кредиту № 507001242 від 03.11.2023;

- банківські виписки;

- розрахунок заборгованості;

- копію Виписки зі Статуту АТ «Сенс Банк»;

Наданий АТ «Сенс Банк» розрахунок заборгованості перевірений судом та визнано арифметично вірним.

Керуючою реструктуризацією арбітражною керуючою Белінською Н.О. розглянуто та визнано заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Сенс Банк» у повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 проти заборгованості перед АТ «Сенс Банк» не заперечував.

Так, згідно приписів ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 634 Цивільного кодексу України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до положень статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення Цивільного кодексу України, що регулюють позику.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Отже, судом було встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 було порушено умови кредитного договору внаслідок несвоєчасного повернення кредиту та несплати відсотків за користування кредитними коштами, у зв`язку з чим у Акціонерного товариства «Сенс Банк» виникло право для звернення до суду із заявою про визнання кредитором боржника на суму 100 940,98 грн.

Суд звертає увагу, що разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 844,80 грн.

Ураховуючи викладене, Акціонерне товариство «Сенс Банк» (ідентифікаційний код: 23494714) визнається кредитором боржника на загальну суму 105 785,78 грн, з яких: 4 844,80 грн - судовий збір (позачергово); 100 940,98 грн - основний борг (друга черга).

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (ідентифікаційний код: 41240530) з грошовими вимогами до боржника на суму 80 496,70 грн, судом встановлено наступне.

16.10.2024 між ОСОБА_1 та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КІФ» було укладено Договір про надання коштів у позику, в тому числі i на умовах фінансового кредиту № 4766883 (надалі - Договір) з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КІФ» (далі - первісний кредитор), відповідно до якого первісний кредитор надав Боржнику кредит у розмірі 4500,00 гривень терміном на 90 днів на умовах відповідно Договору. У подальшому між первісним кредитором та Боржником було укладено декілька Додаткових угод до Договору, якими було продовжено загальний строк кредиту до 12.06.2025.

Відповідно до Договору № 4766883, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КІФ» надає Клієнту Кредит у гривні, а Клієнт зобов`язується одержати та повернути Кредит, сплатити передбачені цим Договором проценти та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума Кредиту складає - 4 500 гривень. Тип Кредиту - Кредит. Відповідно умов Договору № 4766883 встановлюється пільговий період 30 днів з процентною ставкою 1,35% в день та стандартний період з процентною ставкою 1,59% в день від суми кредиту.

У подальшому, на підставі Договору факторингу № 02072025 від 02.07.2025 право вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КІФ» до ОСОБА_1 було передано ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП».

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за Договором про надання коштів у позику, в тому числі i на умовах фінансового кредиту № 4766883 від 16.10.2024 становить 10 615,50 грн.

09.04.2025 між ОСОБА_1 та ТОВ « МАКС КРЕДИТ» було укладено Договір кредитної лінії № 00-10305034, відповідно до якого ТОВ « МАКС КРЕДИТ» надав Боржнику кредит у розмірі 8000,00 гривень терміном на 360 днів.

Відповідно до умов Договору № 00-10305034, кредитодавець надає позичальнику Кредит у національній валюті у формі кредитної лінії на умовах, передбачених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та Комісію, а також виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Договором також передбачено, що сума ліміту кредитної лінії (сума кредиту) складає 8000,00 грн. Тип Кредиту - кредитна лінія (безвідклична). Цільове призначення кредиту - на споживчі потреби. Договором № 00-10305034-1 передбачено сплата денної процентної ставки.

У подальшому, на підставі Договору факторингу № 21102025-МК/ЕЛ.ЕН.ГРУП від 21.10.2025 право вимоги право вимоги ТОВ « МАКС КРЕДИТ» до ОСОБА_1 було передано ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП».

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за Договором кредитної лінії № 00- 10305034 від 09.04.2025 становить 16 286,40 грн.

28.09.2024 між ОСОБА_1 та ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» було укладено Договір про надання споживчого кредиту по продукту «Зручний» № 1855615, відповідно до якого первісний ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» надав ОСОБА_1 (споживачу) кредит у розмірі 15000,00 гривень терміном на 360 днів. Відповідно до умов зазначеного Договору Товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором Відповідно до п. 1.5. Договору-2 передбачені відсотки за користування кредитними коштами: підвищена процентна ставка становить 15% в день та застосовується за перший день користування кредитом (за календарний день, в якому надано кредит); стандартна процентна ставка становить 3% в день та застосовується з другого дня користування кредитом (включно) до 27.10.2024 включно; знижена процентна ставка 1.5% в день та застосовується в період дії стандартної процентної ставки. Відповідно до наданого розрахунку заборгованості загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту по продукту «Зручний» № 1855615 від 28.09.2024 становить 42 750,00 грн.

У подальшому на підставі Договору факторингу № 30102025 від 30.10.2025 право вимоги «СЛОН КРЕДИТ» до ОСОБА_1 було передано ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП».

Крім того, ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» заявляє вимоги про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 108 44,80 гривень, які складаються зі сплати судового збору 4 844,80 гривень та витрат на правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.

Відтак, розмір грошових вимог ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ОСОБА_1 складає 80 496,70 грн.

На підтвердження вказаних грошових вимог заявником надано суду:

- копію Договору про надання коштів у позику, в тому числі i на умовах фінансового кредиту № 4766883 та додаткових угод до нього;

- копію Договору факторингу № 02072025 від 02.07.2025;

- копію Договору кредитної лінії № 00-10305034;

- копію Договору факторингу № 21102025-МК/ЕЛ.ЕН.ГРУП та акти приймання передачі документів;

- копію Договору про надання споживчого кредиту по продукту «Зручний» № 1855615;

- копію Договору факторингу № 30102025 від 30.10.2025;

- копію Договору про надання правничої (правової) допомоги № 82025 від 18.11.2025;

- копію акту про надання правничої (правової) допомоги до Договору про надання правничої (правової) допомоги № 82025 від 18.11.2025.

Грошові вимоги ТОВ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» розглянуті арбітражною керуючою Белінською Н.О. та визнані частково.

ОСОБА_1 відзиву на заяву з грошовими вимогами ТОВ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» не надав.

Так, згідно приписів ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 634 Цивільного кодексу України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до положень статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення Цивільного кодексу України, що регулюють позику.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Судом перевірено надані заявником розрахунки заборгованості та встановлено наступне.

Відповідно до п. 18 Перехідних та прикінцевих положень Цивільного кодексу зазначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Розділ доповнено пунктом 18 згідно із Законом № 2120-IX від 15.03.2022.

У зв`язку з вищезазначеним штраф, нарахований заявником за Договором про надання споживчого кредиту по продукту «Зручний» № 1855615 від 28.09.2024 у сумі 7 500,00 грн, та за Договором кредитної лінії № 00-10305034 від 09.04.2025 у сумі 2 400,00 грн - підлягає списанню.

Також суд звертає увагу, що у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06.11.2023 у справі № 204/224/21 зазначено що, Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації. Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Стосовно заявлених ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» вимог про відшкодування витрат на правову професійну допомогу у розмірі 6 000,00 грн суд зазначає наступне.

Так, у відповідності до ч.2 ст. 133 КУзПБ витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

З наведених положень Кодексу слідує, що до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про про банкрутство (неплатоспроможність), законодавець не відносить судові витрати на професійну правничу допомогу.

Вбачається, що кредитор у своїй заяві з грошовими вимогами до боржника та стягнення з боржника витрат на професійну правничу допомогу посилається на ст. 124 ГПК України.

Втім, слід зазначити, що в цьому випадку має місце правовий принцип «lex specialis derogat general», що означає: «закон спеціальний має перевагу над загальним».

Застосування вказаного принципу при розбіжності між загальними та спеціальними нормативно-правовими актами також наведено у правових висновках КГС у складі ВС у постанові від 19.01.2023 у справі № 902/207/22.

Крім того, суд зазначає, що процедура банкрутства є унікальним судовим процесом, який спрямований на відновлення платоспроможності боржника, та застосовується у випадку неспроможності боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених КУзПБ.

За таких обставин, суд уважає, що покладення на боржника судових витрат, не передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, суперечитиме чинному законодавству та меті процедури банкрутства (неплатоспроможності).

Втім, разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 844,80 грн.

Ураховуючи викладене, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (ідентифікаційний код: 41240530) визнається кредитором боржника на загальну суму 68 996,70 грн, з яких: 4 844,80 грн - судовий збір (позачергово); 64 151,90 грн - основний борг (друга черга). У решті вимог - відмовити.

Судом встановлено, що станом на 22.12.2025 заяв від інших кредиторів до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14-ти днів з дня постановлення такої ухвали; дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60-ти днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне закінчити попереднє засідання у справі, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 216, 234, 235 , 256-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредиторами ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ):

- Акціонерне товариство «Сенс Банк» (ідентифікаційний код: 23494714) на загальну суму 105 785,78 грн, з яких: 4 844,80 грн - судовий збір (позачергово); 100 940,98 грн - основний борг (друга черга);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (ідентифікаційний код: 41240530) на загальну суму 68 996,70 грн, з яких: 4 844,80 грн - судовий збір (позачергово); 64 151,90 грн - основний борг (друга черга). У решті вимог - відмовити.

2. Зобов`язати керуючу реструктуризацією боргів боржника арбітражну керуючу Белінську Н.О. сформувати реєстр вимог кредиторів, оформивши його відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Зобов`язати керуючу реструктуризацією боргів боржника арбітражну керуючу Белінську Н.О. провести збори кредиторів боржника у строк не пізніше 09.02.2026, докази чого надати суду.

4. Призначити розгляд справи про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у підсумковому судовому засіданні на 23.02.26 о 10:00 год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21.

5. Встановити учасникам справи строк до 16.02.2026 для подачі до суду пояснень/заперечень щодо переходу до наступної процедури у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 22.12.2025, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 19.01.2026.

Суддя Л.В. Омельченко