ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 Справа № 917/1731/22

м. Полтава

За позовом Першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, вул. 1100-річчя Полтава, 7, м.Полтава, 36000 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Полтавської обласної військової (державної) адміністрації, вул. Соборності, 45, м. Полтава, 36014

до 1. Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області вул.Уютна, 23, м.Полтава, Полтавська область, 36039

2. Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області, вул. Перемоги, буд.3, смт. Опішня, Зіньківського району Полтавської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України", вул. Лісова, 1а, с. Копили, Полтавського району, Полтавської області, 38761

про скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування права комунальної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки у державну власність

Суддя Солодюк О.В.

Секретар судового засідання Олефір О.І.

Учасники справи згідно протоколу судового засідання

Розглядається позовна заява про визнання незаконними та скасування: наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області № 10546-сг від 14.11.2019 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на території Човно-Федорівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області в частині формування земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :00:025:0063; наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області № 5-отг від 26.11.2020 в частині передачі Опішнянській селищній раді Полтавського району (Зіньківського району) Полтавської області у комунальну власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності з кадастровим номером :00:025:0063; визнання незаконним та скасування рішення Опішнянської селищної ради Зіньківського району від 03.12.2020 в частині затвердженя акту приймання- передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність від 26.11.2020 та прийняття у комунальну власність Опішнянської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Опішнянської селищної ради земельної ділянки з кадастровим номером :00:025:0063; витребування з незаконного володіння Опішнянської селищної ради Полтавського району (Зіньківського району) Полтавської області ради у власність Полтавської обласної військової (державної) адміністрації земельну ділянку з кадастровим номером :00:025:0063; скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :00:025:0063 з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо зазначеної земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 02.01.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду й відкрив провадження у справі, призначив підготовче засідання на 02.02.2023 на 10:00 год., залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне підприємство "Полтавське лісове господарство", вул. Лісова, 1а, с. Копили, Полтавський р-н, Полтавська обл., 38761.

20.01.2023 (вхід. № 739) від представника відповідач 1 до суду надійшло клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву.

02.02.2023 (вхід. № 1329) від третьої особи до матеріалів справи надійшла заява про залучення до участі у справі правонаступника Державного підприємства "Полтавське лісове господарство" - Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України".

Ухвалою від 02.02.2023 суд замінив третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство "Полтавське лісове господарство" на її правонаступника - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України", продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав розгляд справи на 06.04.2023 на 10:00 год.

07.02.2023 (вхід. № 1530) від Полтавської обласної військової адміністрації до матеріалів справи надійшли письмові пояснення, в яких остання зазначає, що спірна земельна ділянка належить до земель державної власності, які не можуть передаватися у комунальну власність, оскільки вона перебуває у постійному користуванні державного підприємства, а тому її передача у комунальну власність Опішнянської селищної ради є незаконною. Позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Ухвалою від 06.04.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 06.06.2023 на 10:00 год.

05.05.2023 (вхід. № 5646) від представника 1 до матеріалів справи надійшов відзив на позовну заяву. Проти позову заперечує, посилаючись на те, що відповідно до даних Державного земельного кадастру земельна ділянка з кадастровим номером :00:025:0063 відноситься до земель сільськогосподарського призначення, тому інвентаризація земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на території Човно - Федорівської сільської ради проведена правомірно.

Отже, накази Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та рішення Опішнянської селищної ради є правомірними та законними, тому вимога про їх скасування є безпідставною.

Також зазначає, що розпорядження Зіньківської райдержадміністрації № 165 від 02.04.2003 про затвердження проекту відведення земельних ділянок Полтавському державному лісогосподарському підприємству «Полтаваліс» під заліснення, а також планово - картографічні матеріали не є правовстановлюючими документами відповідно до статті 125 Земельного кодексу України, а отже, прокурор не довів, що спірна земельна ділянка знаходиться в постійному користуванні державного підприємства, оскільки відповідно до статті 125 Земельного кодексу України право постійного користування земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав.

Крім того, відповідач 1 вказує, що захищати інтереси держави повинні насамперед суб`єкти владних повноважень (Полтавська обласна державна адміністрація), а не прокурор.

Судове засідання, призначене на 06.06.2023р. на 10:00 год., не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у відпустці. Ухвалою від 12.06.2023 суд призначив розгляд справи на 29.08.2023 на 11:15 год.

Судове засідання, призначене на 29.08.2023р. на 11:15 год., не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у відпустці. Ухвалою від 15.09.2023 суд призначив розгляд справи на 14.11.2023 на 09:30 год.

14.11.2023 (вхід. №14634) від третьої особи до матеріалів справи надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи.

Судове засідання, призначене на 14.11.2023р. на 09:30 год., не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. Ухвалою від 24.11.2023 суд призначив розгляд справи на 25.01.2024 на 10:00 год.

25.01.2024 (вхід. № 1007) від представника відповідача 1 до матеріалів справи надійшла заява про витребування доказів.

25.01.2024 (вхід. № 1024) від представника відповідача 2 до матеріалів справи надійшли заперечення, в яких посилається на те, що планово - картографічні матеріали, на наявність яких посилається прокурор, як на докази підтвердження права постійного користування земельними ділянками лісогосподарського призначення, не відповідають наданим ним розпорядчим документам, які б беззаперечно свідчили про надання спірних земельних ділянок у постійне користування до набрання чинності п. 5 Прикінцевих положень Лісового кодексу України (до 29.03.2006). Факт набуття права постійного користування спірними земельними ділянками на підставі іншого розпорядчого документу до 29.03.2006 (до дати набрання чинності п. 5 Прикінцевих положень Лісового кодексу України) прокурором не доведено. Отже, враховуючи те, що прокурор не довів факт передачі спірної земельної ділянки у користування будь - яким іншим чином до 29.03.2006, положення пункту 5 розділу "Прикінцеві положення" Лісового кодексу України до спірних правовідносин застосовуватись не можуть, а тому надані заявником планово - картографічні матеріали лісовпорядкування не можуть підтверджувати право постійного користування спірною земельною ділянкою.

Крім того, відповідач 2 посилається на те, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту права.

В судовому засіданні 25.01.2024 судом оголошено перерву до 19.03.2024 до 15:00 год.

В судовому засіданні 19.03.2024 суд оголосив перерву до 21.05.2024 до 14:00 год.

26.03.2024 (вхід. № 4125) від Полтавської обласної прокуратури до матеріалів справи надійшли пояснення, в яких прокурор позовні вимоги підтримує з мотивів, викладених в позовній заяві та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

21.05.2024 (вх.№ 7113) від третьої особи до матеріалів справи надійшла заява про розгляд справи без участі її представника.

Судове засідання, призначене на 21.05.2024р. на 14:00 год., не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у відпустці. Ухвалою від 07.06.2024 суд призначив розгляд справи на 01.08.2024р. на 11:00 год.

31.07.2024 (вхід. № 10378) від Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" до матеріалів справи надійшли додаткові пояснення по справі.

Ухвалою від 01.08.2024 суд відклав розгляд справи на 15.10.2024 на 13:00 год.

14.10.2024 (вхід. № 13583) від третьої особи до матеріалів справи надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 15.10.2024 суд відклав розгляд справи на 10.12.2024 на 11:00 год.

09.12.2024 (вхід. № 16654) від Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" до матеріалів справи надійшла заява про відкладення розгляду справи.

10.12.2024 (вхід. №16722) від представника відповідача 2 до матеріалів справи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 10.12.2024 суд відклав розгляд справи на 13.02.2025 на 14:00 год.

07.02.2025 (вхід. № 1674) від представника відповідача 1 до матеріалів справи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

12.02.2025 (вхід. №1950) від третьої особи до матеріалів справи надійшла заява про проведення судового розгляду без участі представника третьої особи.

13.02.2025 (вхід. №2022) від представника відповідача 2 до матеріалів справи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 13.02.2025 судом оголошено перерву до 03.04.2025 до 14:00 год.

Судове засідання, призначене на 03.04.2025р. на 14:00 год., не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у відпустці. Ухвалою від 10.04.2025 суд призначив розгляд справи на 10.06.2025р. на 13:00 год.

Судове засідання, призначене на 10.06.2025р. на 13:00 год., не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у відпустці. Ухвалою від 17.07.2025 суд призначив розгляд справи на 16.10.2025р. на 11:30 год.

15.10.2025 (вхід. № 13205) від третьої особи до матеріалів справи надійшла заява про проведення судового розгляду без участі представника третьої особи.

Судове засідання, призначене на 16.10.2025р. на 11:30 год., не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. Ухвалою від 20.10.2025 суд призначив розгляд справи на 16.12.2025р. на 10:00 год.

27.11.2025 (вхід. №15319) від представника відповідача 2 до матеріалів справи надійшла заява про закриття провадження у справі.

03.12.2025 (вхід. № 15590) від третьої особи до матеріалів справи надійшла заява про проведення справи без участі представника третьої особи. Позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

12.12.2025 (вхід. № 16146) від представника відповідача 2 до матеріалів справи надійшло клопотання про долучення доказів.

16.12.2025 (вхід. № 16327) від Полтавської обласної прокуратури до матеріалів справи надійшли заперечення на клопотання про закриття провадження у справі, в яких прокурор проти закриття провадження у справі в частині вимог (пункти 3,4,5,7 позовної заяви) не заперечує. Просить задовільнити вимогу про витребування земельної ділянки з кадастровим номером :00:025:0063 з незаконного володіння Опішнянської селищної ради у власність Полтавської обласної військової (державної) адміністрації (п. 6 позовної заяви).

Ухвалою від 16.12.2025 суд відклав розгляд справи по суті на 22.12.2025 на 12:30 год.

19.12.2025 (вхід. № 16460) від третьої особи до матеріалів справи надійшла заява про проведення справи без участі представника третьої особи. Позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

В судовому засіданні 22.12.2025 судом задоволено клопотання представника відповідача 2 про долучення до матеріалів справи доказів (вхід. № 16146 від 12.12.2025). Суд виніс рішення відповідно до ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено.

Полтавською обласною прокуратурою під час вивчення матеріалів кримінального провадження № 000005 від 06.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України, отримано відомості, що свідчать про порушення вимог земельного та лісового законодавства під час передачі земель до комунальної власності.

Установлено, що на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 31.01.2018 № 60 «Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об`єднаних територіальних громад», Указу Президента України № 449/2020 від 15.10.2020 «Про деякі заходи щодо прискорення реформи у сфері земельних відносин», Постанови Кабінету Міністрів України від 16.11.2020 № 1113 "Деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин", рішенням Опішнянської селищної ради від 19.11.2020 "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність" доручено голові виконавчого комітету Опішнянської селищної ради звернутися до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області з клопотанням про передачу у комунальну власність Опішнянській селищній раді Полтавської області земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 1 524,3578 га згідно з додатком.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області № 5-отг від 26.11.2020 передано Опішнянській селищній раді Полтавського району (Зіньківського району) Полтавської області у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 1 500,4302 га, які розташовані за межами населених пунктів згідно з актом приймання-передачі.

Рішенням Опішнянської селищної ради Зіньківського району від 03.12.2020 затверджено акт приймання - передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність від 26.11.2020 та прийнято у комунальну власність Опішнянської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Опішнянської селищної ради земельні ділянки загальною площею 1 500,4302 га.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка з кадастровим номером :00:025:0063 площею 7,86 га, що входить до загального масиву земель, переданих у комунальну власність наказом Держгеокадастру у Полтавській області № 5-отг від 26.11.2020, на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області № 5 -отг від 26.11.2020, акту приймання-передачі від 26.11.2020, рішення Опішнянської селищної ради від 19.11.2020, рішення Опішнянської селищної ради від 03.12.2020 зареєстрована як земельна ділянка комунальної форми власності за територіальною громадою в особі Опішнянської селищної ради.

Відповідно до інформації Державного земельного кадастру, зазначена ділянка з кадастровим номером :00:025:0063 площею 7,86 га, розташована в межах Човно-Федорівської сільської ради Зіньківського району є землями запасу, відноситься до категорії земель сільськогосподарського призначення і є власністю територіальної громади в особі Опішнянської селищної ради.

Також, установлено, що розпорядженням голови Зіньківської районної державної адміністрації № 165 від 02.04.2003 затверджено проект відведення земельних ділянок під заліснення Полтавському державному лісогосподарському підприємству об`єднання «Полтаваліс» для ведення лісового господарства та надано у постійне користування земельні ділянки, розташовані, зокрема, на території Човно - Федорівської сільської ради на площу 70,4 га, з них сіножаті - 70,4 га.

Одночасно, згідно з наказом Полтавського державного лісогосподарського об`єднання "Полтаваліс" № 137 від 23.12.2002 розпочато передачу майна Опішнянського та Диканського лісництва Полтавського держлісгоспу Диканському державному лісомисливському господарству.

Наказом Державного комітету лісового господарства України № 372 від 12.07.2005 державне підприємство "Диканське лісомисливське господарство" перейменоване у державне підприємство "Диканське досвідне лісомисливське господарство".

Державне підприємство "Диканське досвідне лісомисливське підприємство" на підставі наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 27.09.2021 № 579 приєднано до державного підприємства «Полтавське лісове господарство»

У зв`язку з прийняттям Державним агентством лісових ресурсів України рішення про припинення державного підприємства «Диканське досвідне лісомисливське господарство» шляхом реорганізації у формі приєднання до державного підприємства «Полтавське лісове господарство» (наказ Держлісагенства від 27.09.2021 №579), право постійного користування земельними ділянками державного підприємства «Диканське досвідне лісомисливське господарство», у тому числі, і спірною ділянкою, перейшло до державного підприємства «Полтавське лісове господарство», правонаступником якого згідно наказу Державного агенства лісових ресурсів України № 922 від 28.10.2022р. є Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України".

Відповідно до інформації ДП Харківська державна лісовпорядна експедиція (лист № 611 від 07.10.2021) ДП Диканське досвідне лісомисливське господарство (лист № 321 від 28.09.2021 з доданими схемами), Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства (лист № 02-15/543 від 07.07.2022 з доданими схемами), ДП «Полтавське лісове господарство» (лист №1454/02-03 від 30.11.2022) земельна ділянка з кадастровим номером :00:025:0063 відноситься до земель лісогосподарського призначення і входять в державний лісовий фонд відповідно до матеріалів лісовпорядкування 2017 року Проекту організації та розвитку лісового господарства, розроблених по державному підприємству "Диканське досвідне лісомисливське господарство" Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства. Ділянка входить до масиву земель, переданих державному лісогосподарському підприємству розпорядженням голови Зіньківської районної державної адміністрації № 165 від 02.04.2003, знаходиться в 51 кварталі (виділ 3- 4) Опішнянського лісництва і представлена у виділі 4 - крутий схил, виділ 3 - незімкнуті лісові культури акації білої, дуба та абрикоса 2016 року створення.

Згідно зі схемами розташування земельних ділянок, виконаних ДП "Диканське досвідне лісомисливське господарство" та ДП "Харківська державна лісовпорядна експедиція", орієнтовна площа перетину земельної ділянки з кадастровим номером :00:025:0063 площею 7,86 га з землями лісового фонду складає 7,8275 га.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позову, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тобто імператив зазначеного конституційного положення встановлює обов`язок органів державної влади та їх посадових осіб дотримуватись принципу законності при здійсненні своїх повноважень, що забезпечує здійснення державної влади за принципом її поділу. Як підкреслив Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 01.04.2008 № 4-рп/2008, неухильне додержання органами законодавчої, виконавчої та судової влади Конституції та законів України забезпечує реалізацію принципу поділу влади і є запорукою їх єдності, важливою передумовою стабільності, підтримання громадського миру і злагоди в державі.

Згідно з частиною 1 статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно зі статтею 14 Конституції України, яка кореспондується з положеннями статті 1 Земельного кодексу України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Щодо позовних вимог:

1. Визнати незаконним та скасувати наказ ГУ Держгеокадастру у Полтавській області № 10546-сг від 14.11.2019 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на території Човно - Федорівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області в частині формування земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :00:025:0063;

2. Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області № 5-отг від 26.11.2020 в частині передачі Опішнянській селищній раді Полтавського району (Зіньківського району) Полтавської області у комунальну власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності з кадастровим номером :00:025:0063;

3. Визнати незаконним та скасувати рішення Опішнянської селищної ради Зіньківського району від 03.12.2020 в частині затвердження акту приймання - передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність від 26.11.2020 та прийняття у комунальну власність Опішнянської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Опішнянської селищної ради земельної ділянки з кадастровим номером :00:025:0063;

4. Скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :00:025:0063 з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо зазначеної земельної ділянки, суд зазначає наступне.

Опішнянською селищною радою до суду подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що виконавчим комітетом Опішнянської селищної ради було виготовлено технічну документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, яка є предметом спору, згідно до рішення шістдесят п`ятої сесії Опішнянської селищної ради восьмого скликання від 25 липня 2025 року Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Рішенням шістдесят дев`ятої сесії Опішнянської селищної ради восьмого скликання від 16 жовтня 2025 року Про затвердження технічної документації щодо інвентаризації земель було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель кадастровим номером :00:025:0063, площею 7,86 га 09.01 Для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг на території Опішнянської селищної ради Полтавського району Полтавської області.

Опішнянська селищна рада вважає, що саме це рішення є визначальним для встановлення об`єктивної істини по справі, та врегулювання спору до винесення рішення по суті, тобто досягнення сторонами згоди щодо вирішення спору ще до винесення рішення по даній справі.

З метою виключення несільськогосподарських угідь і використання земельної ділянки за призначенням і була проведена робота виконавчим комітетом Опішнянської селищної ради з виготовлення та затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель кадастровий номер :00:025:0063, площею 7,86 га 09.01 Для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг на території Опішнянської селищної ради Полтавського району Полтавської області.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-025 від 01.12.2025 р., земельна ділянка з кадастровим номером :00:025:0063, категорія земель: землі лісогосподарського призначення, вид цільового призначення земельної ділянки: 09.01 Для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг.

Отже, цільове призначення земельної ділянки за ініціативою Опішнянської селищної ради приведено у відповідність до вимог чинного законодавства.

Відповідно до пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет

спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально - правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в частині:

1. Визнати незаконним та скасувати наказ ГУ Держгеокадастру у Полтавській області № 10546-сг від 14.11.2019 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на території Човно - Федорівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області в частині формування земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :00:025:0063.

2. Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області № 5-отг від 26.11.2020 в частині передачі Опішнянській селищній раді Полтавського району (Зіньківського району) Полтавської області у комунальну власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності з кадастровим номером :00:025:0063.

3. Визнати незаконним та скасувати рішення Опішнянської селищної ради Зіньківського району від 03.12.2020 в частині затвердження акту приймання - передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність від 26.11.2020 та прийняття у комунальну власність Опішнянської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Опішнянської селищної ради земельної ділянки з кадастровим номером :00:025:0063.

4. Скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :00:025:0063 з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо зазначеної земельної ділянки.

Щодо вимоги про витребування з незаконного володіння Опішнянської селищної ради Полтавського району (Зіньківського району) Полтавської області ради у власність Полтавської обласної військової (державної) адміністрації земельної ділянки з кадастровим номером :00:025:0063, слід зазначити наступне.

У статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 317 Цивільного кодексу України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до частини статті 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо, зокрема, незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі статтею 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Судом встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.12.2025р., земельна ділянка з кадастровим номером :00:025:0063 зареєстрована на праві комунальної власності за Опішнянською територіальною громадою в особі Опішнянської селищної ради.

Таким чином, інтереси держави на даний час не поновлені, оскільки землі лісогосподарського призначення продовжують перебувати в комунальній власності.

Як установив суд, земельна ділянка з кадастровим номером :00:025:0063, яка передана у комунальну власність як землі сільськогосподарського призначення, сформована за рахунок земельної ділянки лісогосподарського призначення, переданої в постійне користування Полтавському держлісгоспу на підставі розпорядження голови Зіньківської районної державної адміністрації № 165 від 02.04.2003.

У зв`язку з прийняттям Державним агентством лісових ресурсів рішення про припинення державного підприємства «Диканське досвідне лісомисливське господарство» шляхом реорганізації у формі приєднання до державного підприємства «Полтавське лісове господарство» (наказ Держлісагенства від 27.09.2021 № 579), право постійного користування земельними ділянками державного підприємства «Диканське досвідне лісомисливське господарство», у тому числі, і спірною ділянкою, перейшло до державного підприємства «Полтавське лісове господарство» правонаступником якого є Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України».

Відповідно до ч. 5 ст. 122 Земельного кодексу України обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

З наведеного також вбачається, що вилучення з порушенням земельного законодавства спірної земельної ділянки, зміна її цільового призначення та передача у комунальну власність, порушує інтереси держави в особі Полтавської військової (обласної) державної адміністрації - власника земельної ділянки лісового фонду, як уповноваженого державою органу, так як з державної власності без згоди лісокористувача ДП «Диканське лісове господарство», в порушення порядку вилучення та зміни цільового призначення земель лісового фонду, не за розпорядженням Полтавської ОДА, незаконно вибула спірна земельна ділянка.

Отже, враховуючи набуття Полтавською обласною державною адміністрацією статусу військової та продовження дії воєнного стану в Україні, уповноваженим органом у спірних правовідносинах є Полтавська обласна військова адміністрація.

Предметом віндикаційного позову є вимога власника, який не є фактичним володільцем індивідуально визначеного майна, до особи, яка незаконно фактично володіє цим майном, про повернення його з чужого незаконного володіння.

Відповідно до усталеної практики Великої Палати Верховного Суду володіння рухомими та нерухомими речами відрізняється: якщо для володіння першими важливо встановити факт їх фізичного утримання, то володіння другими може бути підтверджене, зокрема, фактом державної реєстрації права власності на це майно в установленому законом порядку. Факт володіння нерухомим майном може підтверджуватися, зокрема, державною реєстрацією права власності на це майно в установленому законом порядку (принцип реєстраційного підтвердження володіння).

Такі висновки сформульовані у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 653/1096/16-ц (провадження № 14-181 цс-18, пункти 43, 89) і в подальшому системно впроваджені у практику Верховного Суду (ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.12.2019 у справі № 372/1684/14-ц).

Відомості державного реєстру прав на нерухомість презюмуються правильними, доки не доведено протилежне, тобто державна реєстрація права за певною особою не є безспірним підтвердженням наявності в цієї особи права, але створює спростовувану презумпцію права такої особи (постанови Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 48/340 (провадження № 12-14звг19, пункт 6.30), від 12.03.2019 у справі № 911/3594/17 (провадження № 12-234гс18, пункт 4.17), від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19 (провадження № 12-80гс20, пункт 6.13)).

Набуття особою володіння нерухомим майном полягає у внесенні запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за цією особою. Якщо право власності на спірне нерухоме майно зареєстроване за іншою особою, то належному способу захисту права відповідає вимога про витребування від цієї особи нерухомого майна. Метою віндикаційного позову є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був позбавлений. У випадку позбавлення власника володіння нерухомим майном означене введення полягає у внесенні запису про державну реєстрацію за власником права власності на нерухоме майно, а функцією державної реєстрації права власності є оголошення належності нерухомого майна певній особі (особам). Рішення суду про витребування з володіння відповідача нерухомого майна саме по собі є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно; такий запис вноситься у разі, якщо право власності на нерухоме майно зареєстроване саме за відповідачем, а не за іншою особою. Близькі за змістом висновки наведені, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2018 у справі № 488/5027/14-ц (провадження № 14-256цс18, пункти 95-98), від 14.11.2018 у справі № 183/1617/16 (провадження № 14- 208цс18, пункти 85, 86, 115), від 19.05.2020 у справі № 916/1608/18 (провадження № 12-135гс19, пункт 80), від 30.06.2020 у справі № 19/028-10/13 (провадження № 12-158гс19, пункт 10.29), від 22.06.2021 у справі № 200/606/18 (провадження № 14-125цс20, пункти 63, 4) та інших.

Отже, належним відповідачем за позовом про витребування від особи земельної ділянки є особа, за якою зареєстроване право власності на таку ділянку - Опішнянська селищна рада. Якщо земельною ділянкою неправомірно (на думку позивача, який вважає себе власником) заволодів відповідач, то віндикаційний позов відповідає належному способу захисту прав позивача. Відповідно до частини 1 статті 387 Цивільного кодексу України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц.

Оскільки спірна земельна ділянка з кадастровим номером :00:025:0063 вибула з державної власності та постійного користування державного лісогосподарського підприємства незаконно, наявні правові підстави для витребування її з незаконного володіння відповідача 2 на користь Полтавської обласної військової (державної) адміністрації на підставі статті 387 Цивільного кодексу України.

Доводи відповідача 2 стосовно відсутності доказів віднесення спірної земельної ділянки до земель лісогосподарського призначення та щодо безпідставності посилання прокурора на пункт 5 Прикінцевих положень Лісового кодексу України суд відхиляє, оскільки у постановах Великої Палати Верховного Суду від 30.05.2018 у справі № 368/1158/16-ц, від 23.10.2019 у справі № 488/402/16-ц, від 14.11.2018 у справі № 183/1617/16, постановах Верховного Суду від 08.02.2018 у справі № 910/9256/16, від 15.01.2019 у справі № 907/459/17, від 19.06.2019 у справі № 911/604/18, від 27.01.2020 у справі № 617/964/15-ц та від 22.06.2020 у справі № 297/2935/16-ц, від 21.04.2021 у справі № 707/2196/15-ц, від 07.04.2021 у справі № 367/3877/15-ц, від 01.03.2018 у справі № 910/19932/16, від 04.08.2021 у справі № 925/889/19 викладено правову позицію, згідно з якою при вирішенні питання щодо перебування земельної ділянки лісогосподарського призначення в користуванні державного лісогосподарського підприємства необхідно враховувати положення пункту 5 Прикінцевих положень Лісового кодексу України.

Посилання відповідачів на відсутність підстав для здійснення прокурором представництва інтересів держави в суді суд відхиляє, виходячи з наступного.

Аналіз частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" дає підстави стверджувати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках:

1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження;

2) у разі відсутності такого органу.

У першому випадку прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює неналежно.

"Не здійснення захисту" виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.

"Здійснення захисту неналежним чином" виявляється в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною.

"Неналежність" захисту може бути оцінена з огляду на встановлений порядок захисту інтересів держави, який серед іншого включає досудове з`ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їх захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача.

Так, Верховний Суд у постанові від 06.02.2019 у справі № 927/246/18 зазначив, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

Прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави.

У частині 4 статті 23 Закону "Про прокуратуру" передбачено, що прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Дослідивши доводи прокурора відносно наявності підстав його звернення до суду з цим позовом, суд встановив, що на виконання вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України та статті 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурором при зверненні до суду з позовом було належним чином обґрунтовано, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, а також визначені законом підстави для звернення до суду саме прокурора.

Отже, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, а саме, в частині витребування з незаконного володіння Опішнянської селищної ради Полтавського району (Зіньківського району) Полтавської області ради у власність Полтавської обласної військової (державної) адміністрацій земельної ділянки з кадастровим номером :00:025:0063. В решті позовних вимог провадження у справі слід закрити.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на задоволення судом вимоги про витребування з незаконного володіння Опішнянської селищної ради Полтавського району (Зіньківського району) Полтавської області ради у власність Полтавської обласної військової (державної) адміністрацій земельної ділянки з кадастровим номером :00:025:0063, витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481,00 грн покладається на відповідача 2.

Щодо судового збору, сплаченого за вимоги, з яких суд закрив провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тобто, судовий збір у розмірі 9 924,00 грн. підлягає поверненню Полтавській обласній прокуратурі з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 129, 232-233, 236, 237-238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Витребувати з незаконного володіння Опішнянської селищної ради Полтавського району (Зіньківського району) Полтавської області ради у власність Полтавської обласної військової (державної) адміністрацій земельну ділянку з кадастровим номером :00:025:0063.

3. В решті позовних вимог провадження у справі закрити.

4. Стягнути з Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області (вул. Перемоги, буд.3, смт. Опішня, Зіньківського району Полтавської області, 0) на користь Полтавської обласної прокуратури, вул.1100-річчя Полтава, 7, м. Полтава, 36000, ) витрати на сплату судового збору в розмірі 2 481,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Повернути Полтавській обласній прокуратурі (м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7, р/р №UA0006160 банк ДКСУ м. Київ, , код класифікації видатків бюджету 2800) з Державного бюджету України (ККДБ 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності 206, відомча ознака 83, номер рахунку - UA3016719, код за , отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.) - понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 9 924,00 грн., сплаченого платіжним дорученням №2487 від 09.12.2022 (оригінал в матеріалах справи).

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Солодюк О.В.