ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1632/25

Господарський суд Київської області в складі

головуючого судді Христенко О.О.

за участю секретаря Остапчук В.В.

розглянувши справу № 911/1632/25

за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії

Головного управління по м. Києву та Київській області АТ Ощадбанк, м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Злагода, Київська область,

с. Світанок

2. ОСОБА_1 , м. Київ

про стягнення 460 689,62 грн

за участю представників:

від позивача: Біловодченко М.В., адвокат, довіреність №19/4-02/101 від 08.04.2025

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

14.05.2025 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ Ощадбанк (далі-позивач) №55/5.1-03/51813/2025 від 05.05.2025 (вх. № суду 585/25 від 14.05.2025) до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Злагода (далі-відповідач 1) та 2. ОСОБА_1 (далі-відповідач 2) про стягнення 460 689,62 грн.

В обґрунтування позовних вимог Акціонерне товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ Ощадбанк вказує на те, що відповідачем 1, як позичальником за Кредитним договором № 158/2022 від 06.05.2022 не виконано взяті на себе зобов`язання щодо своєчасної та в належному розмірі сплати кредиту, процентів за користування кредитом, комісійних винагород на умовах, визначених цим кредитним договором, відтак наявні правові підстави для стягнення з відповідача 1 та з відповідача 2, як з поручителя позичальника, на підставі Договору поруки № 292 від 06.05.2022, суми боргу за простроченим кредитом у розмірі 460 689,62 грн, з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 198 432,68 грн, прострочені проценти за користування кредитом - 261 031,95 грн та прострочена комісія - 1 224,99 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.06.2025 відкрито провадження у справі № 911/1632/25 та призначено її розгляд за привалами загального позовного провадження в підготовчому засіданні на 02.07.2025.

Ухвалою суду від 02.07.2025 підготовче засідання у справі № 911/1632/25 було відкладено на 27.08.2025.

27.08.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява вих. № 55/5.1-03/110085/2025 від 26.08.2025 (вх. № 7080) про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів 1, 2 на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 158/2022 від 06.05.2022, яка станом на 25.08.2025 становить 252 422,29 грн та складається з: простроченої заборгованість - 198 432,68 грн; прострочених процентів за користування кредитом - 52 764,62 грн; простроченої комісії - 1 224,99 грн.

Ухвалою суду від 27.08.2025 закрито підготовче провадження у справі № 911/1632/25 та призначено її до розгляду по суті на 08.10.2025.

Ухвалами суду від 08.10.2025 та 29.10.2025 розгляд справи по суті відкладався на 29.10.2025 та 19.11.2025 відповідно.

В судовому засіданні 19.11.2025, закінчивши стадію судових дебатів та у відповідності до ст. 219 ГПК України, суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення повідомивши час його проголошення на 01.12.2025, про що постановлено ухвалу суду.

Відповідачі не скористалися наданим законом правом подати відзив на позовну заяву, або будь-які інші письмові заперечення по суті спору.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У відповідача 1 в порушення статті 6 Господарського процесуального кодексу України не зареєстрований електронний кабінет в системі ЕСІКС.

Суд зауважує, що судом були вчинені всі належні дії для повідомлення відповідачів у справі про розгляд справи за їх участі, зокрема, ухвали суду у справі № 911/1632/25 були надіслані на адресу місцезнаходження відповідачів, які також є офіційними адресами їх місцезнаходження згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та відомостей, наданих Віддіомл обліку та моніторингу інформації про місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області.

Суд зазначає, що в матеріалах справи наявні поштові повідомлення, якими судом скеровувалися процесуальні документи відповідачам з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", та повернення "за закінченням терміну зберігання".

Щодо обізнаності відповідача 2 - Швець М.М. про розгляд даної справи свідчать також заяви від 29.10.2025 адвоката Вак О.В., яка просила відкласти розгляд даної справи та зазначала про те, що вона є представником Швець М.М., на підставі договору про надання правничої допомоги від 24.10.2025.

З огляду на викладене, відповідачі вважаються повідомленими про розгляд справи № 911/1632/25 належним чином, оскільки судом виконано всі покладені на нього обов`язки, а відповідачі проявили протиправну процесуальну бездіяльність.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області

ВСТАНОВИВ:

06.05.2022 між АТ «Державний ощадний банк України» (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Злагода» (позичальник) було укладено Кредитний договір № 158/2022 за програмою фінансової державної підтримки суб`єктів малого підприємства, у тому числі мікропідприємництва, та середнього підприємництва «Доступні кредити 5-7-9%» (програма), реалізація якої здійснюється на підставі порядку надання фінансової державної підтримки суб`єктів малого та середнього підприємництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2020 № 28 (порядок № 28), Договору про співробітництво та Договору про надання гарантії виконання якого частково забезпечено гарантією держави.

Відповідно до п. 2.1 договору, банк зобов`язується надати на умовах цього договору, а позичальник зобов`язується отримати, належним чином використовувати та повернути в передбачені цим договором строки кредит у розмірі, визначеному в ст. 3 договору та забезпечити своєчасну та в належному розмірі сплату процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Згідно п. 3.2 договору кредит надається одноразово з остаточним терміном повернення кредиту не пізніше 05.11.2022 року.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.7 договору, сторони визначили, що кредит надається в сумі 1 000 000,00 грн. з цільовим призначенням - покриття будь-яких витрат, пов`язаних з провадженням сільськогосподарської діяльності в значенні Закону України «Про державну підтримку сільськогосподарського господарства України».

Відповідно до п. 3.4 договору, за користування кредитом позичальник зобов`язаний забезпечити своєчасну та в належному розмірі сплату процентів за процентною ставкою, яка є змінюваною, розмір якої розраховується та встановлюється на відповідний період кредитування за цим договором із застосуванням формули: БПС = Індекс UІRD (3m) + Маржа, де: БПС розмір базової процентної ставки у процентах річних, який розраховується та встановлюється на відповідний період кредитування за цим договором; Індекс UІRD (3m) Український індекс ставок за депозитами фізичних осіб; Маржа доданок, який виражений у процентах, що становить 7 (сім) процентів.

Відповідно до п. 3.4.2 договору, на момент укладення договору, з урахуванням визначеного на таку дату індексу UІRD (3m) та із застосуванням формули, передбаченої п. 3.4.1 договору, розмір базової процентної ставки становить 13,26 % процентів річних, який підлягає застосуванню для визначення зобов`язання позичальника зі сплати процентів до моменту першого перегляду (зміни) розміру такої процентної ставки у відповідності до п. 3.4.3 договору.

Пунктом 3.4.3 договору встановлено, що перегляд базової процентної ставки та зміна її розміру (збільшення чи зменшення, якщо це є наслідком застосування формули, передбаченої пп. 3.4.1. договору) здійснюється банком кожного календарного кварталу в період з 01 по 07 число першого місяця такого календарного кварталу, починаючи з дати укладення цього договору до повного виконання позичальником зобов`язань за цим договором.

При цьому застосовується індекс UIRD (3m), який визначається для відповідної дати, а саме станом на: « 01» січня, « 01» квітня, « 01» липня та « 01» жовтня відповідного року. Базова процентна ставка у розмірі, розрахованому за наслідком такого її перегляду банком (в тому числі у збільшеному або зменшеному її розмірі, якщо така зміна є наслідком відповідного перегляду базової процентної ставки) застосовується для цілей сплати процентів з дати перегляду процентної ставки включно по останній календарний день останнього місяці календарного кварталу, у якому відбувся такий перегляд банком розміру базової процентної ставки. У випадку неможливості визначення розміру індексу UIRD (3m) станом на дату перегляду процентної ставки, що сталося з незалежних від сторін обставин, для цілей визначення розміру базової процентної ставки на новий період (календарний квартал) застосовується індекс UIRD (3m), який буде можливо визначити на найбільш ранню дату визначеного цим підпунктом періоду перегляду та зміни розміру базової процентної ставки. У випадку неможливості визначення розміру індексу UIRD (3m) станом на дату перегляду процентної ставки, що сталося з незалежних від сторін обставин, для цілей визначення розміру базової процентної ставки на новий період (календарний квартал), застосовується індексу UIRD (3m), який буде можливо визначити на найбільш ранню дату визначеного цим підпунктом періоду перегляду та зміни розміру базової процентної ставки. У випадку неможливості визначення розміру індексу UIRD (3m) у відповідності до зазначених вище у цьому підпункті правил що сталося з незалежних від сторін обставин, для цілей сплати процентів у відповідному новому періоді дії договору (календарному кварталі) застосовується розмір базової процентної ставки, який був визначений за правилами, встановленими договором та застосовується у попередньому періоді дії договору (календарному кварталі).

Окрім того, пунктом 3.6 договору передбачено, що за надання кредиту позичальник сплачує банку комісійну винагороду в розмірі 0,50 % від суми кредиту.

06.05.2022 між позивачем та відповідачем 1 укладений Додатковий договір № 1 до Кредитного договору № 158/2022 від 06.05.2022 відповідно до якого сторони, приймаючи до уваги юридичний факт ініціювання позичальником отримання забезпечення за кредитом у вигляді гарантії та з метою належного врегулювання взаємних правовідносин, які були породжені зазначеним юридичним фактом, дійшли згоди доповнити умови кредитного договору, вказавши, що позичальнику відомі, повністю зрозумілі умови надання гарантії з якими він повністю погоджується та вважає їх прийнятими для себе. Позичальник визнає та підтверджує, що у разі виконання гарантом гарантійних зобов`язань перед банком шляхом здійснення платежів за рахунок коштів державного бюджету у позичальника з моменту такого виконання виникає прострочена заборгованість перед державою, а до держави переходять права кредитора та право вимагати від позичальника погашення заборгованості у способи та згідно процедур, встановлених порядком та договором про надання гарантії (п.п. 2.1, 2.2).

Кредит ТОВ «Агро-Злагода» був включений AT «Ощадбанк» до портфелю кредитів, зобов`язання за якими частково забезпечені гарантією, зі ставкою індивідуальної гарантії в розмірі 80% від суми кредиту (пп. 11 п. 1).

03.11.2022 між банком та позичальником укладений Додатковий договір про реструктуризацію № 2 до Кредитного договору № 158/2022 від 06.05.2022, відповідно до п. 1.1 якого сторони домовились внести зміни в п.п. 3.2, 3.10 договору, зазначивши, що кредит надається одноразово з остаточним терміном повернення кредиту не пізніше 05.05.2023. Позичальник здійснює повернення кредиту відповідно до графіку платежів та сплачує проценти за користування кредитом. У випадках, визначених договором, графік платежів підлягає корегуванню банком. Несплачені позичальником на дату укладання цього додаткового договору про реструктуризацію № 2 штрафні санкції (неустойки, штрафи, пені тощо) пов`язані із простроченням погашення заборгованості за договором не стягуються.

Також сторони домовились про те, що протягом періоду часткової компенсації процентів, позичальник самостійно (за власні кошти) сплачує нараховані за договором проценти в розмірі компенсаційної процентної ставки, яка з урахуванням умов програми становить 5 % річних. Позичальник сплачує банку комісійну винагороду за обслуговування кредиту в розмірі 0,49 % річних від суми кредиту, щомісячно та сплачується з 10-го по 15-те число місяця, наступного за звітним місяцем. Метод нарахування 30/360. (п.п. 3.5.1.2, 3.6 з урахуванням внесених змін).

Сторони досягли згоди внести зміни та викласти Додаток 2 до договору в новій редакції, зокрема узгодивши графік платежів за кредитним договором.

З урахування внесених змін сторони досягли згоди про те, що зміна умов договору згідно цього додаткового договору про реструктуризацію № 2 не припиняє дію документів забезпечення; несплачені позичальником на дату укладання цього додаткового договору про реструктуризацію штрафні санкції (неустойки, штрафи, пені тощо) пов`язані із простроченням погашення заборгованості за договором, не стягуються; комісія за зміну умов договору за ініціативою позичальника у зв`язку з укладання цього додаткового договору про реструктуризацію № 2 не стягується.

24.02.2023 між банком та позичальником укладений Додатковий договір про внесення змін № 3 до Кредитного договору № 158/2022 від 06.05.2022 відповідно до якого сторони досягли згоди внести зміни до п. 3.10 ст. 3 погодивши, що станом на 24.02.2023 року основна сума боргу по кредиту становить 996 161,75 грн.

Відповідно до п. 1.5 додаткового договору про внесення змін № 3 до кредитного договору сторони досягли згоди внести зміни та викласти графік платежів додатку 2 до договору в новій редакції.

09.08.2023 між банком та позичальником укладено Додатковий договір про реструктуризацію № 4 до Кредитного договору № 158/2022 від 06.05.2022 відповідно до якого сторони дійшли згоди внести зміни в ст.ст. 1-8 договору та викласти їх в новій редакції.

Так, у п. 3.2 сторонами визначено, що кредит надається одноразово з остаточним терміном повернення кредиту не пізніше 05.01.2024.

Пунктом 3.10 кредитного договору, з урахуванням змін визначено, що позичальник здійснює повернення кредиту відповідно до графіку платежів, який є Додатком 2 до цього договору, та забезпечує сплату процентів за користування кредитом відповідно до умов цього договору. У випадках, визначених договором, графік платежів підлягає корегуванню банком.

Станом на 09.08.2023 основна сума боргу по кредиту становить 996 161,75 грн.

09.08.2023 між банком та позичальником укладений Додатковий договір № 1 до Додаткового договору № 1 від 06.05.2022 до Кредитного договору № 158/2022 від 06.05.2022, відповідно до якого сторони досягли згоди доповнити п. 2.7 ст. 2 абзацом в наступній редакції «Сплата комісійної винагороди здійснюється в розмірі 0,499 % від суми кредиту помножену на ставку індивідуальної гарантії, одноразово зі сплатою в день укладання додаткового договору № 1 від 09.08.2023 до Додаткового договору № 1 від 06.05.2022 до кредитного договору».

06.05.2022 з метою забезпечення належного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, між AT «Ощадбанк» та ОСОБА_1 (поручитель) був укладений Договір поруки № 292 за умовами п. 2.1 якого поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов`язався перед кредитором відповідати солідарно з боржником за виконання в повному обсязі зобов`язання за Кредитним договором № 158/2022 від 06.05.2022, у т.ч. того, що виникне у майбутньому відповідно до умов кредитного договору.

Пунктом 2.2 договору поруки визначено, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язання у тому ж обсязі, що і боржник в порядку, визначеному кредитним договором, у т.ч., але не виключно у разі повного чи часткового невиконання боржником зобов`язання, зокрема, щодо сплати процентів за користування кредитом та/або повернення частини кредиту в тому числі згідно з графіком погашення кредиту (за його наявності), щодо повернення кредиту при закінченні строку користування ним, в тому числі у випадку дострокового повного/часткового погашення зобов`язання за вимогою кредитора, та/або щодо сплати комісійних винагород в строки, визначені кредитним договором.

У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) боржником зобов`язання в порядку та строки, встановлені кредитним договором, кредитор набуває права вимоги до боржника і поручителя щодо сплати заборгованості за порушеним зобов`язанням, а поручитель та боржник з моменту порушення боржником зобов`язання відповідають перед кредитором як солідарні боржники (пп. 3.2.2 договору поруки).

Підпунктом 3.2.3 договору поруки встановлено, що кредитор має право вимагати виконання зобов`язання за кредитним договором на власний вибір, як від боржника і поручителя спільно, так від будь-кого з них окремо, причому як в повному обсязі, так і частково.

Порука на підставі цього договору діє незалежно від інших способів виконання зобов`язання боржника перед кредитором за кредитним договором (пп. 3.2.6 договору поруки).

З метою реалізації відповідно до умов цього договору права вимоги до поручителя кредитор має право, але не зобов`язаний пред`явити (направити) поручителю вимогу (пп. 3.2.4 Договору поруки).

У випадку направлення кредитором поручителю вимоги, поручитель зобов`язується здійснити виконання порушеного зобов`язання протягом 10 календарних днів з дати направлення вимоги кредитором та в обсязі, зазначеному у вимозі. Якщо кредитор скористався своїм правом та направив поручителю вимогу, остання є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання поручителем зобов`язання в розмірі, визначеному кредитором у вимозі. Єдиною підставою для визначення кредитором у вимозі розміру зобов`язання, що підлягає виконанню поручителем, є дані аналітичного обліку та рахунки, що ведуться установою кредитора для визначення грошових зобов`язань боржника перед кредитором за кредитним договором (п.п. 3.2.7 - 3.2.8 договору поруки).

Відповідно до п.п. 3.3.5 договору поруки виконання зобов`язання здійснюється поручителем шляхом переказу грошових коштів на рахунок кредитора, визначений кредитним договором для погашення заборгованості або у вимозі, направленої кредитором відповідно до умов цього договору.

Підпунктами 10.1.1, 10.1.2, 10.3.1 договору поруки визначено, що до всіх правовідносин, пов`язаних з укладанням та виконанням цього договору, застосовується строк позовної давності тривалістю 10 років. Дія поруки за цим договором для цілей застосування ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України становить 10 років з моменту підписання цього договору сторонами.

03.11.2022 між банком та поручителем укладений Додатковий договір № 1 до Договору поруки № 292 від 06.05.2022 відповідно до п. 1.1 якого сторони домовились внести зміни в п. 13 та п. 14 зазначивши, що поручитель зобов`язаний у строк не пізніше 05.05.2023 повернути кредитору кредитні кошти надані у розмірі 1 000 000.00 грн. із терміном повернення не пізніше 05.05.2023 на умовах, зазначених кредитним договором; сплатити проценти, комісійні винагороди, штрафні санкції у строки та на умовах зазначених у кредитних договорах.

24.02.2023 між банком та поручителем укладений Додатковий договір № 2 до Договору поруки № 292 від 06.05.2022, за умовами п. 1.1 якого поручитель підтверджує надану Кредитору фінансову поруку (солідарну, в повному обсязі) в забезпечення виконання зобов`язань Боржника перед Банком за Кредитним договором №158/2022 від 06.05.2022 р., у зв`язку зі зміною, за згодою поручителя, умов кредитування боржника за Кредитним договором, а також підтверджує, що ознайомлений та згоден зі всіма умовами Додаткового договору № 3 від 24.02.2023 р. до кредитного договору.

Відповідно до п. 2.1 Додаткового договору № 2 поручитель підтверджує, що на момент укладання цього Додаткового договору №2 він згоден та ознайомлений зі всіма умовами Кредитного договору, всіх додаткових договорів до нього, в тому числі Додаткового договору № 3 від 24.02.2023 р.

09.08.2023 між банком та поручителем укладений Додатковий договір № 3 до Договору поруки № 292 від 06.05.2022 р, яким обумовлено внести зміни в п. 13 «зобов`язання 1», та п. 14 «зобов`язання 2» ст. 1 «Терміни та їх тлумачення» договору, вказавши, що поручитель зобов`язується повернути кредитору кредитні кошти у розмірі 1 000 000,00 грн. із терміном повернення не пізніше 05.01.2024 на умовах, визначених в кредитному договорі та оплатити проценти, комісійні винагороди, штрафні санкції у строки та на умовах визначених у кредитних договорах.

Відповідно до п. 1.1 Додаткового договору № 3 від 09.08.2023 поручитель підтверджує, що на момент укладання цього додаткового договору він згоден та ознайомлений з всіма умовами Кредитного договору, всіх додаткових договорів до нього, в тому числі Додаткового договору № 1 від 09.08.2023 року до Додаткового договору № 1 від 06.05.2022 до Кредитного договору 1, Додаткового договору про реструктуризацію № 4 від 09.08.2023 до Кредитного договору 1 та Додаткового договору про реструктуризацію № 2 від 09.08.2023 до Кредитного договору 2.

Окрім цього, виконання позичальником зобов`язання за договором частково, згідно ставки індивідуальної гарантії в розмірі 80 % від суми кредиту, забезпечено гарантією держави.

На виконання умов кредитного договору банк надав позичальнику 09.05.2022 кредитні кошти в розмірі 1 000 00,00 грн. шляхом перерахування їх на поточний рахунок позичальника.

Позичальником здійснено погашення основного боргу 12.01.2023 в сумі 3 838,45 грн та 11.08.2023 в сумі 3 998,35 грн.

Натомість, в порушення умов договору позичальником не дотримано строків погашення основної суми боргу за визначеним графіком, внаслідок чого у позичальника перед банком виникла прострочена заборгованість за основним боргом, зокрема, 17.10.2023 в сумі 245 001,65 грн, 16.11.2023 - 494 001,65 грн, 18.12.2023 - 743 001,65 грн, 08.01.2024 - 992 163,40 грн.

Крім того, в порушення умов договору та взятих на себе зобов`язань позичальник не виконав своїх зобов`язань в частині щомісячної сплати процентів за користування кредитом, які за період з 31.05.2022 по 11.04.2025 нараховані на загальну суму 496 600,81 грн, з яких відповідач 1 сплатив 235 568,86 грн.

З огляду на те, що погашення основного боргу в строки визначені договором відповідачем 1 не здійснювались, 13.12.2023 позивач звертався до відповідачів із листами № 100.40/0849-50/419 та № 100.40/0849-50/418 з повідомленням про необхідність погашення простроченої заборгованості за кредитом та процентами. Натомість вимоги позивача залишені відповідачами без відповіді та задоволення.

У зв`язку з настанням гарантійного випадку (а саме - позичальник у строк до 05.01.2024 згідно з графіком не сплачено суму боргу та такий платіж залишився несплаченим протягом 90 календарних), AT «Ощадбанк» направив гаранту вимогу № 157 від 11.09.2024 про сплату за гарантією суми в розмірі 793 730,72 грн.

За результатами розгляду зазначеної вимоги 05.11.2024 гарант перерахував банку кошти в сумі 793 730,72 грн. для відшкодування за кредитною операцією, які банк спрямував в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ «Агро-Злагода» за основним боргом.

Так, звертаючись із відповідним позовом, позивач стверджує, що станом на 25.08.2025 загальна заборгованість перед позивачем за кредитним договором становить 252 422,29 грн, з яких:

- прострочена заборгованість за основним боргом - 198 432,68 грн;

- прострочені проценти за користування кредитом - 52 764,62 грн;

- прострочена комісія - 1 224,99 грн.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про повне задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У відповідності до ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ст. 560 ЦК України за гарантією банк, інша фінансова установа (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Законом України «Про розвиток та державну підтримку малого і середнього підприємництва в Україні» визначено правові та економічні засади державної політики у сфері підтримки та розвитку малого і середнього підприємництва.

У ст. 12 Закону України «Про розвиток та державну підтримку малого і середнього підприємництва в Україні» передбачено, що державна підтримка надається суб`єктам малого і середнього підприємництва, які відповідають критеріям, встановленим частиною третьою статті 55 Господарського кодексу України (дійсного на час надання банком кредиту позичальнику). Державна підтримка передбачає формування програм, в яких визначається механізм цієї підтримки. Програми державної підтримки розробляються та впроваджуються спеціально уповноваженим органом у сфері розвитку малого і середнього підприємництва із залученням інших центральних органів виконавчої влади та громадських організацій, що представляють інтереси суб`єктів малого і середнього підприємництва. Державні програми підтримки затверджуються Кабінетом Міністрів України в установленому законом порядку.

Згідно ч.ч. 1 ст. 16 Закону України «Про розвиток та державну підтримку малого і середнього підприємництва в Україні» фінансова державна підтримка надається за рахунок державного та місцевих бюджетів.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про надання фінансової державної підтримки» № 28 від 24.01.2020 затверджено Порядок надання фінансової державної підтримки суб`єктам підприємництва (Порядок № 28), яким визначено умови, критерії та механізм надання фінансової державної підтримки (далі - державна підтримка) суб`єктам підприємництва шляхом здешевлення вартості кредитів.

Державна підтримка надається через банки, що відповідають критеріям, визначеним у додатку, та підписали з Фондом договір про співробітництво за формою, затвердженою Фондом (далі - уповноважені банки) (п. 4 Порядку № 28).

Відповідно до п. 5 Порядку № 28 державна підтримка надається в межах отриманих Фондом коштів, передбачених у державному бюджеті, у вигляді: 1) часткової компенсації Фондом процентних ставок за кредитами суб`єктів підприємництва (далі - компенсація відсотків). Надання державної підтримки суб`єкту підприємництва, передбаченої цим підпунктом, може здійснюватися разом з наданням державних гарантій на портфельній основі відповідно до Порядку надання державних гарантій на портфельній основі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 723; 2) надання Фондом гарантій уповноваженим банкам на забезпечення виконання зобов`язань за кредитами, наданими суб`єктам підприємництва.

У п. 37 Порядку № 28 передбачено, що кошти, отримані уповноваженим банком для задоволення своїх вимог як кредитора за кредитами суб`єкта підприємництва, за якими Фондом сплачено гарантію, зокрема від звернення стягнення на предмет забезпечення, добровільного погашення суб`єктом підприємництва заборгованості за кредитом, погашення заборгованості суб`єкта підприємництва за кредитом третьою особою, розподіляються між Фондом та уповноваженим банком у таких пропорціях: 1) за кредитом суб`єкта підприємництва, що належить до діючого бізнесу: 50 відсотків отриманої суми уповноважений банк перераховує Фонду, але не більше суми коштів, сплаченої Фондом уповноваженому банку в межах суми наданої Фондом гарантії; 50 відсотків отриманої суми уповноважений банк зараховує в рахунок погашення (повного або часткового) заборгованості суб`єкта підприємництва за таким кредитом перед уповноваженим банком. На період воєнного стану кошти розподіляються у такій пропорції: 80 відсотків отриманої суми уповноважений банк перераховує Фонду, але не більше суми коштів, сплаченої Фондом уповноваженому банку в межах суми наданої Фондом гарантії; 20 відсотків отриманої суми уповноважений банк зараховує в рахунок погашення (повного або часткового) заборгованості суб`єкта підприємництва за таким кредитом перед уповноваженим банком; 2) за кредитом суб`єкта підприємництва, що належить до новоствореного бізнесу (стартапу): 80 відсотків отриманої суми уповноважений банк перераховує Фонду, але не більше суми коштів, сплаченої Фондом уповноваженому банку в межах суми наданої Фондом гарантії; 20 відсотків отриманої суми уповноважений банк зараховує в рахунок погашення (повного або часткового) заборгованості суб`єкта підприємництва за таким кредитом перед уповноваженим банком.

Постановами Кабінету Міністрів України №1317 від 23.12.2020 «Про надання державних гарантій на портфельній основі у 2020 році», № 1262 від 02.12.2021 «Про надання державних гарантій на портфельній основі у 2021 році», № 497 від 29.04.2022 «Про надання державних гарантій на портфельній основі у 2022 році» АТ «Державний ощадний банк України» внесено до переліку банків-кредиторів, яким надавались державні гарантії на портфельній основі, згідно Порядку № 723.

Відповідно до ст.ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі Салов проти України від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі Надточий проти України від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Господарський суд вказує, що правовідносини у даній справі виникли внаслідок укладення між позивачем та відповідачем 1 Кредитного договору № 158/2022 від 06.05.2022 за програмою фінансової державної підтримки суб`єктів малого підприємництва, у тому числі мікропідприємництва, та середнього підприємництва «Доступні кредити 5-7-9%» (програма), реалізація якої здійснюється на підставі порядку надання фінансової державної підтримки суб`єктів малого та середнього підприємництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2020 № 28.

Господарський суд зауважує, що позивачем виконано умови кредитних договорів та надано відповідачу 1 відповідні кредитні кошти у вигляді кредиту та надано відповідачу 1 кредитні кошти, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, виписками по рахунках відповідача-1.

Виписки з особового рахунка клієнта банку (банківські виписки з рахунку позичальника) є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.09.2019 у справі №910/10254/18, від 19.02.2020 у справі №910/16143/18, від 26.02.2020 у справі №911/1348/16, від 19.11.2020 у справі №910/21578/16, від 20.04.2023 у справі №910/5174/21).

Проаналізувавши наявні матеріали справи, щодо кредитного договору, господарський суд вказує, що відповідач 1 прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором щодо повного та своєчасного повернення наданих коштів не виконав, в обумовлені договором строки кредитні кошти у повному обсязі не повернув, приймаючи до уваги розрахунок позивача суми основного боргу, відповідно до якого заборгованість по кредиту складає 198 432,68 грн., що підтверджується матеріалами справи та відповідачем 1 не спростовано, отже господарський суд дійшов висновку про правомірність, обґрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог позивача про стягнення 198 432,68 грн. заборгованості по кредиту.

Також, враховуючи факт прострочення погашення кредиту відповідачем 1, перевіривши розрахунки позивача в частині процентів та комісії за кредитним договором, господарський суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість задоволення заявлених позивачем позовних вимог про стягнення прострочених процентів за користування кредитом в сумі 52 764,62 грн та простроченої комісії в сумі 1 224,99 грн.

При розрахунку прострочених процентів за користування кредитом позивачем враховано п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, в якому зазначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Господарський суд вказує, що відповідач 2 поручився перед позивачем за виконання відповідачем 1 своїх зобов`язань за вищевказаними кредитним договором, про що між позивачем та відповідачем 2 укладений договір поруки, умовами яких встановлено солідарну відповідальність перед позивачем.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з огляду на встановлені обставини справи в частині неналежного виконання відповідачем 1 своїх зобов`язань щодо повного та своєчасного повернення наданих кредитних коштів за Кредитним договором № 158/2022 від 06.05.2022, господарський суд дійшов висновку про правомірність, підставність та необхідність задоволення заявлених позивачем позовних вимог про солідарне стягнення з відповідачів простроченої заборгованості в сумі 198 432,68 грн, прострочених процентів за користування кредитом в сумі 52 764,62 грн та простроченої комісії в сумі 1 224,99 грн.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про задоволення заявлених Акціонерним товариством Державний ощадний банк України в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ Ощадбанк позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до приписів ст. ст. 123, 129 ГПК України витрати зі сплати судового покладаються на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Злагода» (08472, Київська область, Бориспільський район, с. Світанок, вул. Ботанічна, 26, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства Державний ощадний банк України (01001, м. Київ, вул.. Госпітальна, 12-Г, ) в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ Ощадбанк (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27, ) 198 432 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста тридцять дві) грн 68 коп заборгованості за кредитом, 52 764 (п`ятдесят дві тисячі сімсот шістдесят чотири) грн 62 коп прострочених процентів за користування кредитом та 1 224 (одну тисячу двісті двадцять чотири) грн. 99 коп простроченої комісії.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Злагода» (08472, Київська область, Бориспільський район, с. Світанок, вул. Ботанічна, 26, ) на користь Акціонерного товариства Державний ощадний банк України (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, ) в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ Ощадбанк (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27, ) 1 893 (одну тисячу вісімсот дев`яносто три) грн 17 коп судового збору.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства Державний ощадний банк України (01001, м. Київ, вул.. Госпітальна, 12-Г, ) в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ Ощадбанк (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27, ) 1 893 (одну тисячу вісімсот дев`яносто три) грн 17 коп судового збору.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст підписано - 23.02.2026

Суддя О.О. Христенко