УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

м. Київ

30.12.2025Справа № 14/172

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1

про визнання неправомірними дій Коростишівського ВДВС

у справі № 14/172

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг»

про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебувала справа № 14/172 (суддя Нарольський М. М.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг» про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип» від 18.03.2009 р. у справі № СЗ-14-172-07/02/09.

26.12.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій Коростишівського ВДВС, в якій заявник просить суд визнати неправомірними дії Коростишівського ВДВС в Житомирській області, які проявлялися у винесені постанови про накладення арешту на мій пенсійний рахунок та в списанні / знятті / коштів у вигляді пенсії в сумі 124 540, 77 грн з рахунку заявника, скасувати поставну про арешт коштів боржника від 04.09.2023 та зобов`язати Коростишівський ВДВС повернути списані коштів в розмірі 124 540, 77 грн.

Відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 , на підставі розпорядження керівника апарату суду № 01.3-16/338/25 від 26.12.2025 матеріали скарги у справі № 14/172, зареєстровані за вхідним № 0710/14499/25 передано на повторний автоматизований розподіл.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів скарги, зареєстрованих за вхідним № 0710/14499/25 визначено суддю Пукаса А.Ю. для подальшого її розгляду.

Дослідивши подану ОСОБА_3 скаргу, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною 1 статті 340 ГПК України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Строки для звернення до суду зі скаргою визначено статтею 341 ГПК України, а саме:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Згідно з частиною 5 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Під час оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, на виконанні яких перебуває виконавчий документ господарського суду, слід дотримуватися відповідних положень ГПК України, встановлених у розділі VI "Судовий контроль за виконанням судових рішень", зокрема щодо права на звернення зі скаргою у строк десять календарних днів, визначений пунктом "а" частини першої статті 341 цього Кодексу (постанова ВП ВС від 13.03.2019 у справі № 920/149/18).

Із поданої скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржуються дії державного виконавця Коростишівського ВДВС в Житомирській області щодо винесення постанови від 04.09.2023 про арешт коштів боржника у ВП № 41416118 та списання коштів, яке відбулося 18.03.2025.

При цьому, скаржник зазначає, що про факт списання коштів йому стало відомо 21.03.2025, а з доданих до справи документів вбачається, що про існування постанови від 04.09.2023 про арешт коштів боржника у ВП № 41416118 скаржнику було відомо ще у 2024 році.

В силу викладеного, суд дійшов висновку, що скарга подана ОСОБА_1 з пропуском визначеного 10-ти денного строку з дня, коли скаржник дізнався про порушення його права.

Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку відсутнє.

Відтак, в силу положень частини 2 статті 341 ГПК України скарга залишається судом без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 341 ГПК України у разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

При цьому суд звертає увагу скаржника, що залишення без розгляду скарги з огляду на пропуск визначеного законом строку не позбавляє скаржника в майбутньому права на повторне звернення з клопотанням про поновлення такого строку.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 340, частиною 2 статті 341 та статтею 343 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій Коростишівського ВДВС, зареєстровану Господарським судом міста Києва 26.12.2025 за вх.№ 0710/14499/25 - залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 30.12.2025 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Дата підписання повного тексту ухвали: 30.12.2025

Суддя Антон ПУКАС