ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" грудня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/2591/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши справу

за заявоюОСОБА_1
про неплатоспроможність ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 16.11.2023 припинено процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 ; припинено повноваження керуючої реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражної керуючої Камінської А.А.; визнано фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом та введено процедуру погашення боргів боржника; призначено керуючим реалізацією майна боржника - ОСОБА_1 арбітражну керуючу Камінську А.А.

Враховуючи, що керуючим реалізацією до цього часу не надано доказів виконання процедури погашення боргів боржника, ухвалою суду від 13.02.2025 призначено звіт керуючого реалізацією до розгляду.

22.04.2025 до суду від ТОВ "Регіон Транс Плюс" надійшло клопотання про закриття провадження у справі (вх. № 9973) на підставі п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 19.08.2025 учасників у справі про неплатоспроможність повідомлено про відкладення розгляду звіту керуючого реалізацією на 21.10.2025. Ухвалено керуючому реалізацією надати суду звіт про здійснені заходи щодо виявлення майна банкрута, всі документальні докази реалізації майна банкрута, докази погашення вимог кредиторів згідно з реєстром, а також реєстр погашених вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 19.08.2025 відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Регіон Транс Плюс" про закриття провадження у справі (вх. № 9973 від 22.04.2025).

Не погодившись з ухвалою суду від 19.08.2025, ТОВ "Регіон Транс Плюс" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило: скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.08.2025 у справі №922/2591/23; ухвалити нове судове рішення, яким клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 задовольнити та закрити провадження у справі №922/2591/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Судове засідання, призначене на 21.10.2025, не відбулося у зв`язку з направленням справи до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄУРОЗОО" про заміну сторони (вх.№13190 від 12.11.2025) задоволено. Здійснено заміну кредитора у справі №№922/2591/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Транс Плюс" () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄУРОЗОО" (). Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄУРОЗОО" про відмову від апеляційної скарги (вх. № 13159 від 11.11.2025) задоволено. Прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄУРОЗОО", як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Транс Плюс", від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.08.2025 у справі №922/2591/23. Закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Транс Плюс" (вх.1898 Х/2), правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄУРОЗОО", на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.08.2025 у справі №922/2591/23.

24.12.2025 справа повернулася до Господарського суду Харківської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити звіт керуючого реалізацією до розгляду.

Керуючись ст. ст. 58-67, 113, 130-133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити звіт керуючого реалізацією до розгляду на "26" лютого 2026 р. о(об) 12:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, Україна, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал № 111.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

Запропонувати учасникам справи подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.

Керуючій реалізацією надати суду звіт про здійснені заходи щодо виявлення майна банкрута, всі документальні докази реалізації майна банкрута, докази погашення вимог кредиторів згідно з реєстром, а також реєстр погашених вимог кредиторів.

Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації про роботу суду та щодо розгляду конкретних судових справ на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвалу направити керуючій реалізацією, банкруту, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий