ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

31 грудня 2025 року м. ХарківСправа № 922/3714/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

без виклику сторін

розглянувши матеріали справи

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Павленко Лариси Сергіївни ( АДРЕСА_1 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" (40004, м. Суми, вул. Реміснича, б. 35)
про у справі за позовом до про тлумачення договору, визнання дій протиправними, стягнення 237380,70 грн. та зобов`язання вчинити певні дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" (40004, м. Суми, вул. Реміснича, б. 35) Фізичної особи-підприємця Павленко Лариси Сергіївни ( АДРЕСА_1 ) стягнення 38897,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця Павленко Лариси Сергіївни, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 37645,26 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію разом з ПДВ та 1252,24 грн. заборгованості за відшкодування витрат на відключення електроустановок.

Також до стягнення заявлені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.10.2025 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

07.11.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву (вх. №25923).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.11.2025 клопотання Фізичної особи-підприємця Павленко Лариси Сергіївни про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву (вх. №25923 від 07.11.2025) задоволено та продовжено строк для подання відзиву на позовну заяву до 21.12. 2025 включно.

22.12.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшла зустрічна позовна заява (вх. №29916), в якій відповідач за первісним (позивач за зустрічним) просить суд:

- тлумачити положення договору на предмет законності систематичної зміни ТОВ Енера Суми ціни електроенергії у бік її збільшення, за відсутності об`єктивних економічних причин її коливання, з урахуванням тлумачень Великої Палати Верховного Суду викладених у постанові від 21 листопада 2025 року у справі № 920/19/24 та у відповідності до норм Конституції України щодо рівності прав;

- визнати протиправним нарахування ТОВ Енера Суми у зв`язку з незаконним завищенням ціни на активну електроенергію в рахунках:

рахунок № 1-1 від 31.12.2023 за грудень 2023 р.

рахунок № 1-1 від 31.01.2024 О/ НОМЕР_1 за січень 2024 р.

рахунок № 1-1 від 29.02.2024 О/ НОМЕР_1 за лютий 2024 р.

рахунок № НОМЕР_2 від 31.05.2024 О/ НОМЕР_1 за травень 2024 р.

рахунок № НОМЕР_3 від 31.07.2024 О/ НОМЕР_1 за липень 2024 р.

рахунок № НОМЕР_4 від 31.08.2024 О/ НОМЕР_1 за серпень 2024 р.

рахунок № НОМЕР_5 від 30.09.2024 О/ НОМЕР_1 за вересень 2024 р

рахунок № 1-1 від 31.10.2024 О/Р 1120212 за жовтень 2024 р.

рахунок № НОМЕР_6 від 30.11.2024 О/ НОМЕР_1 за листопад 2024 р.

рахунок № НОМЕР_7 від 31.12.2024 О/Р 1120212 за грудень 2024 р,

рахунок № 1-1 від 31.01.2025 О/Р 1120212 за січень 2025 р,

рахунок № 1-1 від 28.02.2025 О/Р 1120212 за лютий 2025 р,

рахунок № 1-1 від 31.03.2025 О/Р 1120212 за березень 2025 р,

рахунок № 1-1 від 30.04.2025 О/ НОМЕР_1 за квітень 2025 р,

рахунок № 1-1 від 31.05.2025 О/Р 1120212 за травень 2025 р.

- стягнути з ТОВ Енера Суми на мою користь надмірно сплачені мною кошти у сумі 237380,75 грн.;

- визнати протиправними дії ТОВ Енера Суми щодо відключення моїх електроустановок;

- зобов`язати ТОВ Енера Суми підключити та відновити електропостачання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.12.2025 зустрічну позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк у три днів з дня вручення такої ухвали для усунення недоліків.

26.12.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від Фізичної особи-підприємця Павленко Лариси Сергіївни надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви (вх. № 30379) з матеріалами усунутих недоліків (доказами сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі), які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Дослідивши вказану заяву і додані до неї документи, суд установив, що позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним) усунув недоліки зустрічної позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, у встановлений судом строк.

Отже, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви та надані документи, суд визнав наявні матеріали достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до норм частин 1-3 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. (ч. 7 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).

Як встановлено судом, зустрічний позов поданий у встановлений законом строк, позивачем за зустрічним позовом належним чином обґрунтовано обставини, що свідчать про взаємопов`язаність позовів, про доцільність спільного розгляду зустрічного позову з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Павленко Лариси Сергіївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" про тлумачення договору, визнання дій протиправними, стягнення 237380,70 грн. та зобов`язання вчинити певні дії до спільного розгляду з первісним позовом по справі № 922/3714/25.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Перейти до розгляду справи № 922/3714/25 за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на "20" січня 2026 р. об 11:40

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 102.

6. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк - до п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічний позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

7. Попередити відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

8. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом у строк до десяти днів з дня отримання відзиву, подати суду відповідь на відзив на зустрічний позов, надіслати її копію відповідачеві за зустрічним позовом, докази чого надати до суду.

9. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом у строк до семи днів з дня отримання відповіді на відзив на зустрічний позов подати до суду заперечення, надіслати копію заперечень позивачеві за зустрічним позовом, докази чого надати суду.

10. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а також про обов`язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання.

11. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяЄ.М. Жиляєв