ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1362/24
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Давидюка В.К.
секретар судового засідання: Фісунов І.Л.
за участю представників сторін:
від позивача: Гамей В. В. - адвокат, ордер серії АВ №1118457 від 16.02.2024 (в режимі відеоконференції);
від відповідача: Сіра А.В. - ордер серії АМ №1070824 від 28.12.2023
розглянувши заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Новофарм-Біосинтез" та представника позивача Фізичної особи-підприємця Губенка Сергія Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Фізичної особи-підприємця Губенка Сергія Анатолійовича
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Новофарм-Біосинтез"
про стягнення 24 191 404, 16 грн (згідно заяви від 26.03.2025 про залишення без розгляду частини позовних вимог)
Фізична особа - підприємець Губенко Сергій Анатолійович звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Новофарм-Біосинтез" 26871407,40 грн заборгованості за агентським договором №02/09/20 від 01.09.2020.
Ухвалою суду від 31.12.2024 відкрито провадження у справі №906/1362/24 за правилами загального позовного провадження.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 18.12.2025 у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця Губенка Сергія Анатолійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Новофарм-Біосинтез" відмовлено.

23.12.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача 352 000,00 грн витрат на правничу допомогу з додатками.

23.12.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача також надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача 305 000,00 грн витрат на правничу допомогу з додатками.

Ухвалою від 23.12.2025 заяву представника відповідача від 23.12.2025 та заяву представника позивача від 23.12.25 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу у справі №906/1362/24 суд прийняв до розгляду та призначив судове засідання на 29.12.2025.

29.12.2025 від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу.

29.12.2025 від представника відповідача надійшли заперечення на заяву позивача про постановлення додаткового рішення.

У засіданні суду в режимі відеоконференції представник позивача просив задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення від 23.12.2025 у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 305 000,00грн. Водночас просив суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, понесених ТОВ фірмою "Новофарм-Біосинтез" з 352 000,00 грн до 100 000,00грн.

Представник відповідача клопотання від 23.12.2025 про ухвалення додаткового рішення підтримала. Просила суд стягнути з ФОП Губенка С.А. на користь ТОВ фірма "Новофарм-Біосинтез" витрати на правничу допомогу у розмірі 352 500,00 грн. Заперечила щодо задоволення заяви представника позивача від 23.12.2025 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 305 000,00грн.

Розглянувши заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Новофарм-Біосинтез" та представника позивача Фізичної особи-підприємця Губенка Сергія Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення у справі №906/1362/24, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст.123 ГПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до правил частини 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У позовній заяві позивач вказав, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, складає суму сплаченого судового збору та близько 350 000,00 грн витрат на надання правничої допомоги. Детальний розрахунок цих витрат буде надано суду до судових дебатів або протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення суду. У заяві про ухвалення додаткового рішення представник позивача просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 305 000,00 грн (а.с. 253-255, т.7).

У відзиві на позовну заяву (а.с. 93-118, т. 2) відповідач вказав, що орієнтовний розмір судових витрат, які будуть понесені відповідачем у зв`язку із розглядом справи, складає 350 000,00грн. У заяві про ухвалення додаткового рішення представник відповідача просить стягнути з позивача витрати на правничу допомогу у розмірі - 352 500,00 грн (а.с. 238-243, т.7).

Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У судових засіданнях, до закінчення судових дебатів, представники сторін вказували, що ними будуть подані докази понесення витрат на правову допомогу. Рішення у справі прийнято судом 18.12.2025. Повний текст рішення складений 26.12.2025. Заяви представників сторін про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу сформована в системі "Електронний суд" 23.12.2025, тобто подані в межах встановленого строку на їх подання.

Нормами ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки рішенням Господарського суду Житомирської області від 18.12.2025 у даній справі позивачу відмовлено у задоволенні позову, витрати на правничу допомогу покладаються на позивача та не підлягають стягненню з відповідача.

За вказаного, у задоволенні заяви представника позивача від 23.12.2025 суд відмовляє.

Розглядаючи заяву представника відповідача від 23.12.2025 про ухвалення додаткового рішення у справі №906/1362/24, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

За приписами ст.126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

3. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

У відповідності до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Положеннями п.3 ч.1 ст.3, ст.6 ЦК України закріплено принцип свободи договору.

Матеріалами справи підтверджено, що представництво відповідача у даній справі здійснювалось адвокатом Сірою Аліною Василівною (ордер серії АМ №1070824).

Суд встановив, що 11 серпня 2023 між ТОВ фірма "НОВОФАРМ БІОСИНТЕЗ" (Клієнт) та адвокатом Сірою А.В. (Виконавець) було укладено договір на надання правової допомоги № 63 (а.с. 245-247, т.7).

Згідно п. 1.1. цього Договору, за цим Договором Клієнт доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання забезпечити надання правничої допомоги Клієнту (надалі "Послуги") на умовах і в порядку, що визначені Договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні та документально підтверджені для виконання Договору.

Відповідно до п. 1.2. Договору, за цим Договором Виконавцем надається така правнича допомога:

1) повідомлення правничої інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності Клієнта;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3) захист прав і законних інтересів заявника, потерпілого, особи, стосовно якої застосовуються заходи кримінально-правового характеру, володільця (власника) майна, а також особи, яка притягається до іншої відповідальності, залежно від того, в якому процесуальному статусі перебуває Клієнт;

4) надання правничої допомоги Клієнту у справах про адміністративне правопорушення, у кримінальному провадженні та інше;

5) представництво інтересів Клієнта в державних органах, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах і організаціях, перед фізичними-особами підприємцями, фізичними особами;

6) представництво інтересів Клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами та інше;

7) представництво інтересів Клієнта в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

8) надання правничої допомоги Клієнту під час виконання кримінальних покарань.

Конкретні види наданих Послуг зазначаються Виконавцем в Акті про надання послуг.

Пунктом 4.1. Договору, визначено, що за надання правничої допомоги Клієнт оплачує Виконавцю гонорар (вартість Послуг) та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору.

Відповідно до п. 4.2. Договору, Клієнт здійснює сплату вартості Послуг:

1) після настання певної події, яка вказується в рахунку на оплату;

2) або протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту погодження Акту або з моменту коли такий Акт вважається погодженим (якщо Послуги раніше не були оплачені, або інше не визначено в рахунку на оплату або Акті).

За домовленістю Сторін оплата Послуг може здійснюватися Клієнтом в іншому порядку, одним платежем та/або частинами.

Згідно з п. 4.3. Договору вартість Послуг, що надаються, розраховується:

1) у фіксованому розмірі (коли можна точно визначити обсяг надання Послуг, а також в інших випадках, коли сума попередньо узгоджена Сторонами в будь-якій формі);

2) враховуючи Погодинні ставки в 2023 році, 1 година роботи Адвоката - 2500,00 грн.

Кожна не повна година роботи оплачується Клієнтом у розмірі вартості однієї повної години роботи за умови якщо робота виконувалася не менше 30 (тридцяти) хвилин протягом такої години.

30.12.2024 між ТОВ Фірма НОВОФАРМ БІОСИНТЕЗ та адвокатом Сірою А.В. було укладено додаткову угоду № 1 до Договору про надання правової допомоги № 63 від 11.08.2023.

Згідно з п. 1 Додаткової угоди, у зв`язку із продовженням співпраці, Адвокат та Клієнт дійшли згоди внести зміни до Договору про надання правової допомоги № 63 від 11.08.2023 року, а саме:

1.1. п. 4.3. Договору викласти в наступній редакції: .4.3. Вартість Послуг, що надаються, розраховується:

1) у фіксованому розмірі (коли можна точно визначити обсяг надання Послуг, а також в інших випадках, коли сума попередньо узгоджена Сторонами в будь-якій формі);

2) враховуючи Погодинні ставки в 2025 році з розрахунку 1 година роботи Адвоката 5000,00 грн.

Кожна не повна година роботи оплачується Клієнтом у розмірі вартості однієї повної години роботи за умови якщо робота виконувалася не менше 30 (тридцяти) хвилин протягом такої години. Розміри індивідуальних погодинних ставок можуть переглядатися раз на рік з урахуванням індексу інфляції. Зміни ставок відповідно до офіційного індексу інфляції за рік (із заокругленням у разі необхідності) вважаються такими, що узгоджуються автоматично, якщо ціни погоджені Клієнтом шляхом сплати рахунку на оплату, або підписанням Акту з урахуванням нових цін. За запитом Клієнта зміни у індивідуальних погодинних ставках можуть бути зафіксовані шляхом укладання Додаткової угоди до Договору. У разі непогодження нових цін між Сторонами, вважається, що діють ціни, які були погоджені Сторонами раніше.

1.2. п. 6.1. Договору викласти в наступній редакції:

6.1. Цей Договір набуває чинності з моменту підписання та діє до 31 грудня 2025 року.

Отже, сторони погодили, що з 01.01.2025 розрахунок по договору про надання правничої допомоги здійснюється за погодинною ставкою з розрахунку 1 година роботи Адвоката 5000,00 грн.

22.12.2025 між Клієнтом та Виконавцем було складено акт про надання послуг по справі № 906/1362/24 до договору про надання правничої допомоги № 63 від 11.08.2023 (а.с. 251, т.7).

Згідно з п. 1 цього акту, на виконання умов Договору Виконавець надав Клієнту правничу допомогу у такому обсязі:

- 11.01.2025 підготовка та додання до суду клопотання про продовження строку для надання відзиву, на що було витрачено 1,5 год., що складає 7 500,00 грн ( з розрахунку 1 година 5000,00 грн);

- 17.01.2025 аналіз бухгалтерських та інших первинних документів з метою підготовки відзиву, на що було витрачено 7 год., що складає 35 000,00 грн ( з розрахунку 1 година 5000,00 грн);

- вивчення позовної заяви ФОП Губенко С.А., вивчення судової практики, аналіз та підготовка електронної переписки, первинних бухгалтерських документів, підготовка відзиву і подання до суду разом з додатками - на що було витрачено 20 год., що складає 100 000,00 грн ( з розрахунку 1 година 5000,00 грн);

- 28.01.2025 роздруківка та подання суду документів, що не відкрилися у підсистемі "Електронний суд" та надіслання документів Гамею В.В., на що було витрачено 2 год., що складає 10 000,00 грн ( з розрахунку 1 година 5000,00 грн);

- 28.01.2025 прибуття до суду для участі в судовому засіданні, на що було витрачено 1 год., що складає 5 000,00 грн ( з розрахунку 1 година 5000,00 грн);

- 26.02.2025 вивчення відповіді на відзив, судової практики та підготовка і подання до суду заперечень з додатками, на що було витрачено 10 год., що складає 50 000,00 грн ( з розрахунку 1 година 5000,00 грн);

- 04.03.2025 вивчення додаткових пояснень позивача, на що було витрачено 1 год., що складає 5 000,00 грн ( з розрахунку 1 година 5000,00 грн);

- 05.03.2024 підготовка документів, відсканування та подання заяви про долучення документів до матеріалів справи, на що було витрачено 3 год., що складає 15 000,00 грн ( з розрахунку 1 година 5000,00 грн);

- 06.03.2025 участь у судовому засіданні, на що було витрачено 1 год., що складає 5 000,00 грн ( з розрахунку 1 година 5000,00 грн);

- 24.03.2025 підготовка документів, відсканування та подання заяви про долучення документів до матеріалів справи та надання копій у паперовому варіанті до суду, на що було витрачено 2 год., що складає 10 000,00 грн ( з розрахунку 1 година 5000,00 грн);

- 27.03.2025 участь у судовому засіданні на що було витрачено 1 год., що складає 5 000,00 грн ( з розрахунку 1 година 5000,00 грн);

- 21.04.2025 вивчення заяви позивача про зменшення позовних вимог та підготовка письмових пояснень з даного питання, на що було витрачено 2 год., що складає 10 000,00 грн ( з розрахунку 1 година 5000,00 грн);

- 22.04.2025 участь у судовому засіданні, на що було витрачено 2 год., що складає 10 000,00 грн ( з розрахунку 1 година 5000,00 грн);

- 17.06.2025 підготовка до розгляду справи по суті та участь у судовому засіданні, на що було витрачено 1 год., що складає 5 000,00 грн ( з розрахунку 1 година 5000,00 грн);

- 25.06.2025 підготовка до розгляду справи по суті та участь у судовому засіданні по справі №906/1362/24, на що було витрачено 1 год., що складає 5 000,00 грн ( з розрахунку 1 година 5000,00 грн);

- 11-16.09.2025 ознайомлення з матеріалами справи в суді та підготовка до судового засідання, на що було витрачено 3 год., що складає 15 000,00 грн ( з розрахунку 1 година 5000,00 грн);

- 17.09.2025 участь у судовому засіданні на стадії дослідження доказів, на що було витрачено 1 год., що складає 5 000,00 грн ( з розрахунку 1 година 5000,00 грн);

- 26.09.2025 підготовка та участь у судовому засіданні на стадії дослідження доказів, на що було витрачено 1 год., що складає 5 000,00 грн ( з розрахунку 1 година 5000,00 грн);

- 06.10.2025 підготовка та участь у судовому засіданні на стадії дослідження доказів, на що було витрачено 1 год., що складає 5 000,00 грн ( з розрахунку 1 година 5000,00 грн);

- 15.10.2025 підготовка та участь у судовому засіданні на стадії дослідження доказів, на що було витрачено 1 год., що складає 5 000,00 грн ( з розрахунку 1 година 5000,00 грн);

- 10.12.2025 підготовка та участь у судовому засіданні на стадії дослідження доказів, на що було витрачено 1 год., що складає 5 000,00 грн ( з розрахунку 1 година 5000,00 грн);

- підготовка до судових дебатів, оформлення та подання до суду письмової промови, на що було витрачено 5 год., що складає 25 000,00 грн ( з розрахунку 1 година 5000,00 грн);

- 18.12.2025 участь у судовому засіданні, на що було витрачено 2 год., що складає 10 000,00 грн ( з розрахунку 1 година 5000,00 грн).

Всього: 352 500,00 грн.

Відповідно до п. 2. Акту, Сторонами погоджено, що суму в розмірі триста п`ятдесят дві тисячі п`ятсот грн 00 коп. Клієнт зобов`язується сплатити Виконавцю протягом двох робочих днів з моменту підписання Сторонами Акту.

Згідно з п. 3 Акту, Клієнт не має жодних претензій до Виконавця щодо наданих послуг.

Представник позивача у клопотанні від 29.12.2025 просив суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, понесених ТОВ фірмою "Новофарм-Біосинтез" з 352 000,00 грн до 100 000,00грн. Вважає, що витрати на професійну правничу допомогу в сумі 352 000,00 грн є неспіврозмірними та завищеними, не відповідають критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру. Такі витрати не мають характеру необхідних і неспіврозмірні з виконаною роботою у цій справі. Звернув увагу, що під час розгляду аналогічної справи №906/171/24, Господарський суд стягнув з ТОВ фірми "Ноофарм-Біосинтез" витрати на правничу допомогу у розмірі 97 500,00 грн. Вважає, що стягнення витрат на правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої стягуються судові витрати.

Оцінюючи надані відповідачем на підтвердження понесених витрат документи, а також наведені позивачем заперечення, суд вважає, що витрати відповідача у цій справі на правничу допомогу доведені, документально обґрунтовані та відповідають критерію розумної необхідності таких витрат.

Метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання сторони утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів (подібний висновок викладений в постановах Верховного Суду від 04.10.2021 від № 640/8316/20, від 21.10.2021 у справі №420/4820/19 тощо).

Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

Верховний Суд у постанові від 25.05.2025 у справі 903/753/22 зазначив, що критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема, наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.

Суд зазначає про те, що матеріалами справи підтверджується факт надання адвокатом Сірою А.В. відповідачеві у цій справі послуг, які перелічені у акті про надання послуг по справі №906/1362/24 до договору про надання правничої допомоги на загальну суму 352 000,00 грн (а.с. 251, т.7).

Погоджена сторонами сума погодинної ставки адвоката у розмірі 5 000,00 грн. є об`єктивною, обґрунтованою, відповідає домовленостям сторін та середньоринковому рівню оплати правничої допомоги.

При цьому, суд бере до уваги, що представник позивача у заяві про ухвалення додаткового рішення також вказував розмір наданих ним послуг позивачу на правничу допомогу в сумі 305 000,00грн, із розрахунку 5 000,00 грн за одну годину.

З огляду на викладене, суд, керуючись критеріями, визначеними частиною п`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, вважає обґрунтованою вимогу відповідача про розподіл понесених ним витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом цієї справи у розмірі 352 500,00 грн, який є доведеним, відповідає критеріям розумності та співмірності, є обґрунтованим та співмірним зі складністю справи, розміром заявлених вимог та обсягом наданих відповідачеві адвокатом послуг з професійної правничої допомоги.

Згідно з п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України, однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, відповідно до приписів ст. 126 та ст. 129 ГПК України, заявлені відповідачем вимоги про розподіл понесених ним витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом цієї справи, підлягають задоволенню: у розмірі 352 500,00 грн, які підлягають стягненню з позивача.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника відповідача від 23.12.2025 про ухвалення додаткового рішення у справі №906/1362/24 задовольнити

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Губенка Сергія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , ід. номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "НОВОФАРМ-БІОСИНТЕЗ" (11700, Житомирська область, м.Звягель, вул. Житомирська, 38, ід. код 20420715):

- 352 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. У задоволенні заяви представника позивача від 23.12.2025 відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 31.12.25

Суддя Давидюк В.К.

сторонам - через електронний суд.