ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025 року м.Дніпро Справа № 908/2180/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання: Абадей М.О.

представники сторін:

від позивача: Бойко О.В., представник

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "А`рейллогістикс" на рішення господарського суду Запорізької області від 19.11.2024 року у справі №908/2180/24 (суддя Педорич С.І.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "А`рейллогістикс" (вул. Тарасівська, буд. 19Б, м. Київ, Україна, 01033; ідентифікаційний код юридичної особи 43067084)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Кравець Сергія Сергійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 )

про визнання права власності на рухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2024 року до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "А`рейллогістикс" (скорочене найменування ТОВ "А`рейллогістикс") до відповідача Фізичної особи-підприємця Кравець Сергія Сергійовича про:

- визнання права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "А`рейллогістикс" на вагони для зерна моделі 19-7053-02, укомплектовані візками моделі 18-7055 у кількості 60 (шістдесят) одиниць, придбаних за договором купівлі-продажу залізничних вагонів № 0208/23-1 від 02 серпня 2023 року і переданих за актами приймання-передачі № 1-60 від 02 серпня 2023 року;

- визнання права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "А`рейллогістикс" на цистерни моделі 15-1547-ЗП і 15-1547П типу 774 у кількості 40 (сорока) одиниць, придбаних за договором поставки залізничних вагонів (цистерн) №15/02/2023 від 15 лютого 2023 року і переданих за видатковими накладними № 1-40 від 07 вересня 2023 року та актами приймання-передачі від 07 вересня 2023 року.

Позивач обґрунтовував позов тим, що фізичною особою підприємцем Кравець Сергієм Сергійовичем (надалі відповідач), як потенційним орендарем, не визнається право власності ТОВ "А`рейллогістикс" на залізничні вагони для зерна моделі 19-7053-02, укомплектовані візками моделі 18-7055 (надалі вагони) та цистерни моделі 15-1547-3П і 15-1547П типу 774 (надалі цистерни) ТОВ "А`рейллогістикс".

Зазначає, що ТОВ "А`рейллогістикс" є власником вагонів для зерна моделі 19-7053-02, укомплектованих візками моделі 18-7055 у загальній кількості 60 (шістдесят) одиниць, на підставі договору купівлі-продажу залізничних вагонів № 0208/23-1 (надалі договір купівлі-продажу), укладеного між ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс" та ТОВ "А`рейллогістикс" 02.08.2023 року.

Також ТОВ "А`рейллогістикс" є власником залізничних вагонів (цистерн) моделі 15-1547-3П та 15-1547П типу 774 в кількості 40 (сорок) одиниць на підставі договору поставки №15/02/2023, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "КраунФуд" (надалі ТОВ "КраунФуд") та ТОВ "А`рейллогістикс" від 15.02.2023 року.

З дати укладення між ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс", ТОВ "КраунФуд" та позивачем договорів купівлі-продажу та поставки не виникало жодних спорів щодо переходу права власності на вказане майно, однак відмова відповідача у вчиненні (укладенні) договорів оренди залізничних вагонів є перешкодою в реалізації позивачем своїх прав власника на розпорядження майном.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 19.11.2024 року у цій справі у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Приймаючи вказане рішення, суд першої інстанції виходив з тих обставин, що Фізична особа-підприємець Кравець Сергій Сергійович не є належним відповідачем у цій справі, доказів наявності реального та дійсного юридичного спору з ФОП Кравець С.С. позивач не надав.

Належним відповідачем, на думку суду, можуть бути Дочірнє підприємство "Сангрант Плюс" та ПРАТ "Пологівський ОЕЗ", оскільки дані про ці компанії як власників вагонів та цистерн, які є предметом спору у цій справі, є у відомостях АТ "Укрзалізниця".

Також суд послався на Порядок внесення (зміни) даних по власних вантажних вагонах, згідно якого внесення (зміна) даних по власних вагонах здійснюється на підставі договору між їх власником та залізницею.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "А`рейллогістикс" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник вказує, що саме ФОП Кравець Сергій Сергійович порушує права позивача і є належним відповідачем у справі, оскільки не визнає право власності позивача на спірне майно.

За доводами скаржника відсутні підстави вважати данні реєстру АБД ПВ достовірними, оскільки внесення відомостей в АБД ПВ здійснюється з метою обліку вантажних вагонів, що виходять на колії загального користування. При цьому, інформація, яка міститься в довідковому інформаційному банку даних, не має ознак Реєстру права власності та не підтверджує/спростовує прав власності на вагони.

Також скаржник посилається на листи ПрАТ "Пологівський ОЕЗ" від 03.12.2024 року № 0312/04-1 та Дочірнього підприємства "Сангрант Плюс" № 06/12/24-1 від 06.12.2024 року, в яких зазначено, що ці підприємства не є власниками згаданих залізничних вагонів та цистерн, а облікові відомості в АБД ПВ АТ "Укрзалізниця" щодо права власності цих підприємств на згадані залізничні вагони (цистерни) є застарілими і такими, що не відповідають дійсності.

За доводами апелянта вказані підприємства визнають право власності ТОВ "А`рейллогістикс" на вказані залізничні вагони (цистерни) і не оспорюють це право. Разом з тим, позивач був позбавлений можливості надати до суду вищезазначені листи, оскільки отримав їх вже після ухвалення оскаржуваного рішення.

За викладених обставин апелянт вважає, що саме ФОП Кравець Сергій Сергійович є належним відповідачем у цьому спорі, оскільки саме він сумнівається в належності майна позивачу та не визнає за ним права здійснювати правомочності розпорядження цим майном і передати його в оренду ФОП Кравець С.С. По причині невизнання цього права відповідач відмовився укласти з позивачем договір оренди цих залізничних вагонів (цистерн).

Апелянт зазначає також, що суд виснував своє рішення з посиланням на юридично нечинний документ Порядок внесення (зміни) даних по власних вантажних вагонах до автоматизованого банку даних парку вантажних вагонів, який затверджено 25.03.2015 року заступником генерального директора Жураківським В.О.

З посиланням на лист філії Головний інформаційно-обчислювальний центр АТ "Укрзалізниця" від 06.12.2024 року №ГІОЦ - 46/1141, скаржник зазначає, що операції щодо обліку вантажних вагонів, власниками яких є юридичні особи, здійснюється відповідно до іншого Порядку внесення (зміни) даних по власних вантажних вагонах до Автоматизованого парку вантажних вагонів, затвердженого наказом філії " ГІОЦ" АТ "Укрзалізниця" від 27.09.2021 року №039/од, який не містить ніяких норм та застережень щодо виникнення, зміни чи припинення права власності на залізничні вагони. Інформаційна база існує лише для обліку вагонів на коліях загального користування та не має правовстановлюючого значення.

Згідно додаткових пояснень позивач вказує на обставини придбання залізничних вагонів, які були зазначені ним в попередніх заявах, поданих по суті спору.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, явку представника або особисту явку в судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 08.12.2025 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представника позивача, дослідивши докази, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів доходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до позовної заяви доказів вбачається, що Акціонерним товариством "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (надалі АТ "ПУМБ"), Дочірнім підприємством з іноземною інвестицією "Сангрант Плюс" (надалі Дочірнє підприємство "Сангрант Плюс") та іншими суб`єктами господарювання було укладено кредитні договори.

З метою забезпечення виконання Дочірнім підприємством "Сангрант Плюс" та іншими позичальниками (суб`єктами господарювання) зобов`язань за кредитними договорами, Дочірнє підприємство "Сангрант Плюс" передало у заставу АТ "ПУМБ" відповідно до договору застави транспортних засобів № КІЕ-ТЗ-10321-10322/6 від 28.10.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваль К.О., зареєстрованого у реєстрі за № 1105, укладеного між АТ "ПУМБ" та Дочірнім підприємством "Сангрант Плюс" (надалі договір застави 1) та договору застави транспортних засобів № КІЕ-ТЗ-13939-13940/15 від 28.07.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваль К.О., зареєстрованого у реєстрі за № 1309, укладеного між АТ "ПУМБ" та Дочірнім підприємством "Сангрант Плюс" (надалі договір застави 2) вагони для зерна моделі 19-7053-02, укомплектовані візками моделі 18-7055 у загальній кількості 100 (сто) одиниць. АТ "ПУМБ" отримало права заставодержателя за вказаними договорами застави.

Надалі, між АТ "ПУМБ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" (надалі ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс") 05.05.2023 року, як новим кредитором/заставодержателем, укладено договір про відступлення прав вимоги № КІЕ-ТЗ-10321-10322/6-2023, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рвач Ж.В., зареєстрований у реєстрі за № 595 та договір про відступлення прав вимоги № КІЕ-ТЗ-13939-13940/15-2023, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рвач Ж.В. зареєстрований у реєстрі за № 596.

Відповідно до умов зазначених договорів про відступлення прав вимоги АТ "ПУМБ" відступило ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс" право вимоги за договором застави 1 та право вимоги за договором застави 2, а ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс" набуло права заставодержателя за вказаними договорами застави.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рвач Ж.В. 13.06.2023 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна були внесені відповідні зміни (зміна обтяжувача) до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, відповідно до яких зареєстрованим заставодержателем та обтяжувачем вагонів за договором застави 1 та за договором застави 2 стало ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс".

Зазначений факт підтверджується Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) № 84504986 від 13.06.2023 року та Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) № 84505111 від 13.06.2023 року.

АТ "ПУМБ" 16.06.2023 року проінформувало заставодавця - Дочірнє підприємство "Сангрант Плюс" про укладення між АТ "ПУМБ" та ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс" договору про відступлення прав вимоги № ВПВ-05/05-2023 із додатковою угодою до нього від 13.06.2023 року, згідно з яким відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, у тому числі за договором застави 1 та договором застави 2 та запропоновано на зазначені у цьому повідомленні банківські реквізити перерахувати грошові кошти у рахунок погашення заборгованості, яка утворилася за кредитними договорами.

ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс" 16.06.2023 року, в свою чергу, також направило на адресу Дочірнього підприємства "Сангрант Плюс" повідомлення про відступлення права вимоги № 16-06/23-1, відповідно до якого, повідомило останньому про те, що:

- 05.05.2023 року між АТ "ПУМБ" та ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс" укладено договір про відступлення прав вимоги № ВПВ-05/05-2023 із додатковою угодою до нього від 13.06.2023 року, за яким АТ "ПУМБ" відступив шляхом продажу ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс" права вимоги до Дочірнього підприємства "Сангрант Плюс" за кредитним договором;

- 05.05.2023 року між АТ "ПУМБ" та ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс" укладено договір про відступлення прав вимоги № КІЕ-ТЗ-10321-10322/6-2023, посвідчений 05.05.2023 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рвач Ж.В., зареєстрований у реєстрі за № 595 та договір про відступлення прав вимоги № КІЕ-ТЗ-13939-13940/15-2023, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рвач Ж.В., зареєстрований у реєстрі за № 596, договір про відступлення прав вимоги № КІЕ-П-10321-13940/16-2023 від 05.05.2023 року № КІЕ П-10321-13940/16-2023 від 05.05.2023 року, за яким АТ "ПУМБ" передало ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс" права вимоги, зокрема за договором застави 1 та договором застави 2 (які укладено в якості забезпечення виконання зобов`язань Дочірнім підприємством "Сангрант Плюс" за кредитним договором);

- починаючи з 13.06.2023 року новим кредитором та заставодержателем Дочірнього підприємства "Сангрант Плюс" є ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс".

У зв`язку із простроченою заборгованістю за кредитним договором, ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс" 23.06.2023 року направило на адресу Дочірнього підприємства "Сангрант Плюс" повідомлення № 23-06-2023/1 із вимогою погашення простроченої заборгованості у добровільному порядку у разі недосягнення домовленостей щодо погашення простроченої заборгованості перед ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс".

ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс" 30.06.2023 року направило Дочірньому підприємству "Сангрант Плюс" повідомлення №30-06-2023/01 про порушення забезпеченого обтяженням зобов`язання та про намір продажу предмета забезпечувального обтяження третій особі, а саме -продажу частини вагонів як предмета забезпечувального обтяження третій особі у загальній кількості 60 (шістдесят) одиниць.

На підставі ч. 5 ст. 30 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" та умов договорів застави, між ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс" та позивачем 02.08.2023 року укладено договір купівлі-продажу залізничних вагонів №0208/23-1.

Відповідно до умов пунктів 1.1., 1.3. договору купівлі - продажу за цим договором ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс" передало у власність, а позивач прийняв від ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс" майно, що виступало предметом застави за договором застави 1 та договором застави 2 вагони для зерна моделі 19-7053-02, укомплектовані візками моделі 18-7055 у загальній кількості 60 (шістдесят) одиниць, а саме:

№п/п Назва Марка, модель Рік випуску Номер вагону (заводський) Номер вагону (восьмизначний номер) Станція приписки вагона Код УКТЗЕД

1. Вагон для зерна 19-7053-02 2019 07 45 Придніпровська залізниця (код 45) станція 46300- Пологи

2. Вагон для зерна 19-7053-02 2019 05 46 Придніпровська залізниця (код 45) станція 46300- Пологи

3. Вагон для зерна 19-7053-02 2019 03 47 Придніпровська залізниця (код 45) станція 46300- Пологи

4. Вагон для зерна 19-7053-02 2019 01 48 Придніпровська залізниця (код 45) станція 46300- Пологи

5. Вагон для зерна 19-7053-02 2019 07 49 Придніпровська залізниця (код 45) станція 46300- Пологи

6. Вагон для зерна 19-7053-02 2019 05 50 Придніпровська залізниця (код 45) станція 46300- Пологи

7. Вагон для зерна 19-7053-02 2019 03 51 Придніпровська залізниця (код 45) станція 46300- Пологи

8. Вагон для зерна 19-7053-02 2019 04 52 Придніпровська залізниця (код 45) станція 46300- Пологи

9. Вагон для зерна 19-7053-02 2019 00 53 Придніпровська залізниця (код 45) станція 46300- Пологи

10. Вагон для зерна 19-7053-02 2019 02 54 Придніпровська залізниця (код 45) станція 46300- Пологи

11. Вагон для зерна 19-7053-02 2019 05 55 Придніпровська залізниця (код 45) станція 46300- Пологи

12. Вагон для зерна 19-7053-02 2019 03 56 Придніпровська залізниця (код 45) станція 46300- Пологи

13. Вагон для зерна 19-7053-02 2019 01 57 Придніпровська залізниця (код 45) станція 46300- Пологи

14. Вагон для зерна 19-7053-02 2019 09 58 Придніпровська залізниця (код 45) станція 46300- Пологи

15. Вагон для зерна 19-7053-02 2019 05 59 Придніпровська залізниця (код 45) станція 46300- Пологи

16. Вагон для зерна 19-7053-02 2019 01 60 Придніпровська залізниця (код 45) станція 46300- Пологи

17. Вагон для зерна 19-7053-02 2019 09 61 Придніпровська залізниця (код 45) станція 46300- Пологи

18. Вагон для зерна 19-7053-02 2019 07 62 Придніпровська залізниця (код 45) станція 46300- Пологи

19. Вагон для зерна 19-7053-02 2019 02 63 Придніпровська залізниця (код 45) станція 46300- Пологи

20. Вагон для зерна 19-7053-02 2019 08 64 Придніпровська залізниця (код 45) станція 46300- Пологи

21. Вагон для зерна 19-7053-02 2019 02 65 Придніпровська залізниця (код 45) станція 46300- Пологи

22. Вагон для зерна 19-7053-02 2019 00 66 Придніпровська залізниця (код 45) станція 46300- Пологи

23. Вагон для зерна 19-7053-02 2019 08 67 Придніпровська залізниця (код 45) станція 46300- Пологи

24. Вагон для зерна 19-7053-02 2019 06 68 Придніпровська залізниця (код 45) станція 46300- Пологи

25. Вагон для зерна 19-7053-02 2019 03 69 Придніпровська залізниця (код 45) станція 46300- Пологи

26. Вагон для зерна 19-7053-02 2019 09 70 Придніпровська залізниця (код 45) станція 46300- Пологи

27. Вагон для зерна 19-7053-02 2019 03 71 Придніпровська залізниця (код 45) станція 46300- Пологи

28. Вагон для зерна 19-7053-02 2019 07 72 Придніпровська залізниця (код 45) станція 46300- Пологи

29. Вагон для зерна 19-7053-02 2019 02 73 Придніпровська залізниця (код 45) станція 46300- Пологи

30. Вагон для зерна 19-7053-02 2019 00 74 Придніпровська залізниця (код 45) станція 46300- Пологи

31. Вагон для зерна 19-7053-02 2019 08 75 Придніпровська залізниця (код 45) станція 46300- Пологи

32. Вагон для зерна 19-7053-02 2019 06 76 Придніпровська залізниця (код 45) станція 46300- Пологи

33. Вагон для зерна 19-7053-02 2019 00 77 Придніпровська залізниця (код 45) станція 46300- Пологи

34. Вагон для зерна 19-7053-02 2019 08 78 Придніпровська залізниця (код 45) станція 46300- Пологи

35. Вагон для зерна 19-7053-02 2019 06 79 Придніпровська залізниця (код 45) станція 46300- Пологи

36. Вагон для зерна 19-7053-02 2019 03 80 Придніпровська залізниця (код 45) станція 46300- Пологи

37. Вагон для зерна 19-7053-02 2019 02 81 Придніпровська залізниця (код 45) станція 46300- Пологи

38. Вагон для зерна 19-7053-02 2019 09 82 Придніпровська залізниця (код 45) станція 46300- Пологи

39. Вагон для зерна 19-7053-02 2019 07 83 Придніпровська залізниця (код 45) станція 46300- Пологи

40. Вагон для зерна 19-7053-02 2019 03 84 Придніпровська залізниця (код 45) станція 46300- Пологи

41. Вагон для зерна 19-7053-02 2019 08 85 Придніпровська залізниця (код 45) станція 46300- Пологи

42. Вагон для зерна 19-7053-02 2019 00 86 Придніпровська залізниця (код 45) станція 46300- Пологи

43. Вагон для зерна 19-7053-02 2019 06 87 Придніпровська залізниця (код 45) станція 46300- Пологи

44. Вагон для зерна 19-7053-02 2019 04 88 Придніпровська залізниця (код 45) станція 46300- Пологи

45. Вагон для зерна 19-7053-02 2019 02 89 Придніпровська залізниця (код 45) станція 46300- Пологи

46. Вагон для зерна 19-7053-02 2019 09 90 Придніпровська залізниця (код 45) станція 46300- Пологи

47. Вагон для зерна 19-7053-02 2019 09 91 Придніпровська залізниця (код 45) станція 46300- Пологи

48. Вагон для зерна 19-7053-02 2019 07 92 Придніпровська залізниця (код 45) станція 46300- Пологи

49. Вагон для зерна 19-7053-02 2019 03 93 Придніпровська залізниця (код 45) станція 46300- Пологи

50. Вагон для зерна 19-7053-02 2019 01 94 Придніпровська залізниця (код 45) станція 46300- Пологи

51. Вагон для зерна 19-7053-02 2019 08 95 Придніпровська залізниця (код 45) станція 46300- Пологи

52. Вагон для зерна 19-7053-02 2019 06 96 Придніпровська залізниця (код 45) станція 46300- Пологи

53. Вагон для зерна 19-7053-02 2019 04 97 Придніпровська залізниця (код 45) станція 46300- Пологи

54. Вагон для зерна 19-7053-02 2019 08 98 Придніпровська залізниця (код 45) станція 46300- Пологи

55. Вагон для зерна 19-7053-02 2019 04 99 Придніпровська залізниця (код 45) станція 46300- Пологи

56. Вагон для зерна 19-7053-02 2019 02 100 Придніпровська залізниця (код 45) станція 46300- Пологи

57. Вагон для зерна 19-7053-02 2019 00 101 Придніпровська залізниця (код 45) станція 46300- Пологи

58. Вагон для зерна 19-7053-02 2019 07 102 Придніпровська залізниця (код 45) станція 46300- Пологи

59. Вагон для зерна 19-7053-02 2019 05 103 Придніпровська залізниця (код 45) станція 46300- Пологи

60. Вагон для зерна 19-7053-02 2019 03 104 Придніпровська залізниця (код 45) станція 46300- Пологи

На виконання умов договору купівлі - продажу позивач 10.08.2023 року та 14.08.2023 року шляхом безготівкового перерахування коштів здійснив повну оплату ціни усіх вагонів у розмірі 13 032 000, 00 грн з урахуванням ПДВ. Зазначений факт підтверджується платіжними інструкціями в національній валюті від 10.08.2023 року № 71 - № 122 та платіжними інструкціями в національній валюті від 14.08.2023 року № 123 - № 130.

ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс" 02.08.2023 року передало, а позивач прийняв усі вагони за Актами приймання-передачі № 1 - 60 від 02.08.2023 року.

Листом від 06.09.2024 року № 06/09-24ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс" підтвердило факт отримання від ТОВ "А`рейллогістикс" грошових коштів в якості оплати вартості залізничних вагонів у загальному розмірі 13 032 000,00 грн та фактичну передачу ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс" у власність ТОВ "А`рейллогістикс" вагонів у кількості 60 одиниць.

Також, між Товариством з обмеженою відповідальністю "КраунФуд" (надалі ТОВ "КраунФуд") та позивачем 15 лютого 2023 року було укладено договір поставки залізничних вагонів (цистерн) № 15/02/2023.

Відповідно до пункту 1.1, 1.2 договору поставки ТОВ "КраунФуд" зобов`язалося поставити та передати позивачу в обумовлені договором строки залізничні вагони (цистерни) моделі 15-1547-3П та 15-1547П типу 774 в кількості 40 (сорок) одиниць, а саме:

№п/п Назва Номер цистерни (восьмизначний номер) Дата будівництва Заводський номер Дата останнього ремонту КР (капітального) ДР (деповського)

1. Цистерна .12.1998 893093 08.02.2011 13.11.2021

2. Цистерна .12.1998 893094 05.03.2011 31.03.2021

3. Цистерна .12.1998 893095 03.03.2011 22.04.2021

4. Цистерна .12.1998 893105 10.02.2011 27.03.2021

5. Цистерна .12.1998 893106 08.02.2011 27.03.2021

6. Цистерна .12.1998 893107 04.02.2011 28.03.2021

7. Цистерна .12.1998 893111 13.02.2011 13.08.2021

8. Цистерна .12.1998 893112 10.02.2011 28.03.2021

9. Цистерна .12.1998 893113 29.01.2011 28.03.2021

10. Цистерна .12.1998 893114 30.01.2011 27.03.2021

11. Цистерна .12.1998 893115 11.02.2011 09.05.2021

12. Цистерна .12.1998 893116 08.02.2011 13.08.2021

13. Цистерна .02.1999 993002 12.03.2011 23.04.2011

14. Цистерна .09.1993 383787 15.03.2018 31.03.2021

15. Цистерна .01.1994 480384 22.02.2020 15.12.2018

16. Цистерна .01.1994 480382 22.11.2019 18.11.2021

17. Цистерна .01.1994 480369 20.12.2019 30.12.2021

18. Цистерна .09.1993 383705 13.10.2020 13.09.2019

19. Цистерна .09.1993 383714 23.11.2019 24.11.2021

20. Цистерна .09.1993 388735 30.10.2019 29.10.2021

21. Цистерна .09.1993 388716 20.03.2019 30.03.2021

22. Цистерна .09.1993 388696 05.10.2019 12.10.2021

23. Цистерна .10.1993 384533 07.09.2018 06.10.2021

24. Цистерна .09.1993 388717 19.09.2019 12.10.2021

25. Цистерна .09.1993 388746 26.04.2017 17.05.2021

26. Цистерна .01.1994 480381 23.10.2019 23.10.2021

27. Цистерна .09.1993 388729 23.10.2019 23.10.2021

28. Цистерна .01.1994 480375 22.03.2019 29.03.2021

29. Цистерна .01.1994 480371 13.07.2020 17.07.2019

30. Цистерна .10.1993 388845 28.10.2016 12.10.2021

31. Цистерна .09.1993 388740 24.05.2017 18.05.2021

32. Цистерна .09.1993 388681 04.03.2019 31.03.2021

33. Цистерна .09.1993 388723 22.11.2019 24.11.2021

34. Цистерна .01.1994 480380 16.02.2020 14.02.2019

35. Цистерна .08.1993 387902 22.11.2019 03.12.2021

36. Цистерна .08.1993 387899 23.09.2020 09.09.2019

37. Цистерна .08.1993 387901 20.12.2019 30.12.2021

38. Цистерна .08.1993 387900 10.12.2019 15.12.2021

39. Цистерна .08.1993 383890 21.02.2020 05.11.2018

40. Цистерна .09.1993 383717 24.05.2017 14.05.2021

На виконання умов договору поставки позивач у період з 01.03.2023 року по 31.08.2023 року (включно) здійснив оплату повної вартості цистерн у загальному розмірі 20 262 096, 00 грн.

07 вересня 2023 року ТОВ "КраунФуд" поставило (передало), а позивач прийняв цистерни у кількості 40 (сорока) одиниць. Зазначений факт підтверджується видатковими накладними № 1 40 від 07.09.2023 року та актами приймання передачі від 07 вересня 2023 року.

Листом від 03.09.2024 року № 03/09-24ТОВ "КраунФуд" підтвердило факт отримання від ТОВ "А`рейллогістикс" грошових коштів в якості оплати вартості залізничних вагонів у загальному розмірі 20 262 096,00 грн та фактичну передачу у власність ТОВ "А`рейллогістикс" цистерн у кількості 40 одиниць.

Отже, на ствердження самого позивача право власності на спірне майно придбано ним на підставі договорів.

У даному спорі позивач заявив вимоги про визнання права власності на це ж майно, що було предметом договору купівлі-продажу залізничних вагонів №0208/23-1 від 02.08.2023 року та договору поставки залізничних вагонів (цистерн) № 15/02/2023 від 15.02.2023 року.

Відповідачем у справі позивач визначив ФОП Кравець С.С., зазначаючи суду, що у процесі укладення господарських договорів з відповідачем позивач отримав від останнього письмове повідомлення (лист від 10.07.2024 року № 1007/24) про невизнання відповідачем за ТОВ "А`рейллогістикс" права власності на рухоме майно (вагони для зерна моделі 19-7053-02, укомплектовані візками моделі 18-7055 та вагони (цистерни) моделі 15- 1547-3П і 15-1547П типу 774) та відмову в укладенні договору оренди залізничних вагонів.

У зазначеному письмову повідомленні відповідач зазначив, що не має наміру укладати з позивачем договорів оренди вагонів та цистерн, оскільки на його думку власниками вагонів у кількості 60 (шістдесят) одиниць та цистерн у кількості 40 (сорока) одиниць є інші особи.

Вказував, що відповідач має сумніви щодо належності вказаного майна позивачу на праві власності (не визнає його) та має обґрунтовані побоювання щодо правомірності передачі позивачем йому в оренду вагонів та цистерн.

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.13 Цивільного кодексу України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

Згідно ч.3 ст.16 Цивільного кодексу України суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу.

Докладніше: https://kodeksy.com.ua/tsivil_nij_kodeks_ukraini/statja-16.htm.

Частинами першою та другою статті 2 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

В даній справі позивач акцентував увагу на те, що відповідач не визнає його право власності на майно, на яке міг би укласти з ТОВ "А`рейллогістикс" договір оренди.

Між тим, підстав для висновку про існування у відповідача такого обов`язку колегією суддів і судом першої інстанції не встановлено.

Суд в оскаржуваному рішенні вірно звернув увагу на те, що відповідач у даній справі не визначив свою правову позицію по заявленим до нього вимогам. Жодних доказів на підтвердження чи спростування вимог позову відповідачем не надано ані суду першої інстанції, ані апеляційному суду.

В чому саме полягають сумніви щодо належності вказаного майна позивачу, як і які саме обґрунтовані побоювання є у відповідача, у листі від 10.07.2024 року № 1007/24 не зазначено, як не зазначено і у відзиві на позовну заяву.

Між тим, судом встановлено, згідно з відкритими відомостями АТ "Укрзалізниця", перевіреними судом (https://www.uz.gov.ua/car_info/index.php), власником спірних вагонів та вагонів (цистерн) вказана відмінна від позивача особа, а саме:

- власником спірних 60 вагонів вказане Дочірнє підприємство "Сагрант Плюс",

- власником спірних 40 вагонів (цистерн) вказане ПРАТ "Пологівський ОЕЗ" (а.с.58-61, т.2).

У ст. 392 Цивільного кодексу України вказано, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Вирішуючи спір про визнання права власності на підставі ст. 392 Цивільного кодексу України, слід враховувати, що за змістом вказаної норми права судове рішення не породжує права власності, а лише підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює його.

Отже, передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності в судовому порядку є наявність підтвердженого належними доказами як права власності на майно, яке оспорюється або не визнається іншою особою, так і порушення (невизнання або оспорювання) цього права на спірне майно.

Така правова позиція відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 02.05.2018 року у справі № 914/904/17, від 27.06.2018 року у справі №904/8186/17, від 11.04.2019 року у справі № 910/8880/18, та висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 19.05.2020 року у справі №916/1608/18.

Таким чином, позов про визнання права власності на майно подається власником тоді, коли в інших осіб виникають сумніви щодо належності йому цього майна, коли створюється неможливість реалізації позивачем свого права власності через наявність таких сумнівів чи внаслідок втрати правовстановлюючих документів. Позивачем у позові про визнання права власності може бути будь-який учасник цивільних відносин, який вважає себе власником певного майна, однак не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв`язку з наявністю щодо цього права сумнівів або претензій з боку третіх осіб. Відповідачем у позові про визнання права власності виступає будь-яка особа, яка сумнівається в належності майна позивачеві, або не визнає за ним права здійснювати правомочності володіння, користування і розпорядження таким майном, або має власний інтерес у межах існуючих правовідносин.

Наведений правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.12.2021 року у справі № 344/16879/15-ц.

У свою чергу, у справах про визнання права власності на майно обов`язково мають брати участь усі особи, чиї права можуть бути порушені судовим рішенням (позивач, відповідач той, хто оспорює, та інші заінтересовані особи, як-от титульний власник, якщо він не позивач, або ті, хто наклав арешт).

Таким чином, суд погоджується із висновком суду першої інстанції, що в справах, в яких предметом спору є визнання права власності на майно, обов`язково має приймати участь особа яка претендує на спірне майно та титульний власник такого майна.

Як зазначено вище, згідно з відкритими відомостями АТ "Укрзалізниця", перевіреними судом (https://www.uz.gov.ua/car_info/index.php), власником спірних вагонів та вагонів (цистерн) вказана відмінна від позивача особа, а саме:

- власником спірних 60 вагонів вказане Дочірнє підприємство "Сагрант Плюс",

- власником спірних 40 вагонів (цистерн) вказане ПРАТ "Пологівський ОЕЗ".

За наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що в цьому спорі належними відповідачами чи співвідповідачами можуть бути зазначені юридичні особи.

Відповідно до ст. 48 Господарського процесуального кодексу України унормовано механізм залучення до участі у справі співвідповідача та заміна неналежного відповідача

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача (ч.1).

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі (ч.2).

Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч.3).

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч.4).

У даній справі позивач не проявив ініціативу щодо залучення до справи належних відповідачів.

Наведені вище обставини є самостійною підставою для відмови у позові.

Колегія суддів не приймає до розгляду подані в суді апеляційної інстанції нові докази, а саме листи Дочірнього підприємства "Сагрант Плюс" та ПРАТ "Пологівський ОЕЗ" щодо відсутності у вказаних осіб претензій до позивача, оскільки такі докази не спростовують висновків суду щодо недоведеності у справі наявності дійсних вимог позивача до відповідача ФОП Кравець С.С. та подання позову до неналежного відповідача у справі.

Також колегія суддів звертає увагу, що такі докази не були предметом дослідження у суді першої інстанції.

Не спростовує наведених вище висновків і посилання скаржника на втрату чинності Порядку внесення (зміни) даних по власних вантажних вагонах до автоматизованого банку даних парку вантажних вагонів, затвердженого від 25.03.2015 року, оскільки такі обставини не впливають на наявність інформації щодо прав власності на спірне майно особам, які не є учасниками цієї справи.

З урахуванням фактичних обставин справи, підтверджених відповідними доказами, з огляду на норми законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що доводи скаржника, наведені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Статтею 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

У цій справі, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник не довів неправильного застосування судом норм матеріального і процесуального права, як необхідної передумови для скасування прийнятого у справі рішення. Тому колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення апеляційної скарги, рішення місцевого господарського суду у даній справі слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 269, 275, 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 19.11.2024 року у справі №908/2180/24 залишити без змін.

Судовий збір за розгляд апеляційної скарги покласти на апелянта.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Постанова складена у повному обсязі 19.01.2026 року.

Головуючий суддя Т.А.Верхогляд

Суддя О.Г.Іванов

Суддя Ю.Б.Парусніков