ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

29 грудня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/171/25

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від прокуратури - Бескровна І.І.,

від позивача - не з`явився,

від відповідачів:

1) Арбузинської селищної ради - Фоменко А.О.,

2) ФОП Терьошина В.В. не з`явився,

від третьої особи - не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом заступника керівника Первомайської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації (Миколаївської обласної військової адміністрації) до Арбузинської селищної ради та фізичної особи-підприємця Терьошина Вячеслава Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Регіональний офіс водних ресурсів у Миколаївській області, про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди водного об`єкту, повернення земельної ділянки та водного об`єкту, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Первомайської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації (Миколаївської обласної військової адміністрації) з позовною заявою до Арбузинської селищної ради та фізичної особи-підприємця Терьошина В`ячеслава Вікторовича про:

- визнання незаконним та скасування рішення Арбузинської селищної ради від 16.11.2023 № 37, яким продовжено строк дії договору оренди водного об`єкта від 10.03.2021, укладеного між Миколаївською обласною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем Терьошиним В`ячеславом Вікторовичем, терміном на 7 років шляхом укладення додаткової угоди;

- визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 04.12.2023 до договору оренди водного об`єкта від 10.03.2021, укладеної між Арбузинською селищною радою та фізичною особою-підприємцем Терьошиним В`ячеславом Вікторовичем, на підставі якої продовжено право оренди останнього на земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0101 площею 32,9454 га в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом площею 14,53 га, розміщені в межах території Арбузинської селищної ради Первомайського району Миколаївської області;

- зобов`язання фізичної особи-підприємця Терьошина В`ячеслава Вікторовича повернути на користь Миколаївської обласної державної адміністрації земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0101 площею 32,9454 га в комплексі із водним об`єктом ставком площею 14,53 га, розташовані в межах території Арбузинської селищної ради Первомайського району Миколаївської області.

В обґрунтування позову посилається на порушення відповідачем вимог законодавства при використанні земельної ділянки водного фонду на території Арбузинської селищної територіальної громади Первомайського району Миколаївської області. Так, на підставі розпорядження Миколаївської обласної державної адміністрації від 25.06.2019 № 237-р між Миколаївською обласною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем Терьошиним В`ячеславом Вікторовичем 10.03.2021 укладено договір оренди водного об`єкта, за п. п. 1, 2, 8, 14 якого останньому в користування на строк до 06.12.2023 передано для рибогосподарських потреб ставок площею 14,53 га та земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0101 загальною площею 32,9454 га, що складається із земель: під водним об`єктом площею 14,53 га, під пасовищами 15,0499 га, під іншими лісовкритими площами 0,3998 га, під чагарниками 2,0557 га та під гідротехнічними спорудами 0,91 га, розташовані за межами с. Полянка Арбузинської селищної ради. Відповідне речове право 24.09.2021 зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за № 41817233. Пунктом 9 вказаного договору визначено обов`язок орендаря вносити орендну плату: за воду (водний простір) у розмірі 7411,35 грн. в рік; за земельну ділянку в розмірі 46989,24 грн. на рік, що становить 6 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. За приписами п. 8 договору його укладено строком до 06.12.2023 та після закінчення строку дії такого правочину орендар має переважне право поновити його на новий строк. У такому випадку орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Відтак, на думку прокурора, термін дії договору мав закінчитись 06.12.2023.

Як вказує прокурор, згідно витягу з Державного земельного кадастру земельна ділянка з кадастровим номером :10:000:0101 відноситься до земель водного фонду. За умовами договору водний об`єкт ставок площею 14,53 га, - та вказана вище земля знаходиться за межами населеного пункту с. Полянка Арбузинської селищної ради, - а тому, згідно ч. 1 ст. 122, п. 24 Перехідних положень Земельного кодексу України, ст. 51 Водного кодексу України, на час завершення терміну дії договору їх розпорядником була Арбузинська селищна рада. 27.10.2023 ФОП Терьошин В.В. звернувся до нового розпорядника орендованих об`єктів з листом-повідомленням про поновлення договору. За результатами розгляду такого листа Арбузинською селищною радою прийнято рішення від 16.11.2023 № 36, яким ухвалено продовжити строк дії договору терміном на 7 років шляхом укладення додаткової угоди та змінити нормативну грошову оцінку земельної ділянки під водним об`єктом на 990811,68 грн. На виконання зазначеного рішення селищної ради 04.12.2023 між Арбузинською селищною радою, як новим розпорядником спірних землі і водного об`єкта, та ФОП Терьошиним В.В. укладено додаткову угоду № 1 до договору, п. 3 якої продовжено термін дії договору на 7 років, про що до Державного реєстру прав 04.12.2023 внесено відповідні відомості за № 52841686.

Втім, на думку прокурора, прийняття рішення Арбузинської селищної ради від 16.11.2023 № 36 та подальше укладення додаткової угоди № 1 до договору відбулись за відсутності всіх указаних в ч. 1-3 ст. 33 Закону України Про оренду землі юридичних фактів. Як стверджує прокурор, розміри орендної плати та порядок її сплати визначено в п. п. 9, 11 договору, відповідно до яких орендна плата підлягала внесенню за воду в розмірі 7411,35 грн в рік та за земельну ділянку в розмірі 46989,24 грн на рік зі сплатою її щомісячно пропорційно річній орендній платі не пізніше 30 числа місяця, наступного за звітнім, у той же час орендарем упродовж дії договору такий визначений ним обов`язок виконувався несвоєчасно та неналежно. Також прокурор зазначає, що згідно з абз. 8 п. 33 договору орендаря було зобов`язано дотримуватись обов`язків водокористувачів, передбачених ст. 44 ВК України. Проте, ФОП Терьошиним В.В. упродовж дії договору взагалі не виконувався визначений п. 11 ч. 1 ст. 44 ВК України обов`язок водокористувача своєчасно сплачувати збори за спеціальне водокористування, про що свідчить інформація ГУ ДПС у Миколаївській області від 11.04.2024 № 4057/5/14-29-24-02-02 та від 06.12.2024 № 11558/5/14-29-19-02-02 щодо нездійснення сплати відповідачем рентної плати за спеціальне використання води упродовж 2018-2024 років. Відтак, на думку прокурора, рішенням Арбузинської селищної ради від 16.11.2023 № 36 продовжено дію договору терміном на 7 років за відсутності підстав для такого поновлення, внаслідок недотримання орендарем вимог закону в частині належного виконання умов договору та шляхом вчинення правочину, що суперечить вимогам ч. 3, 5 ст. 33 Закону України Про оренду землі.

Також прокурор зазначає, що за приписами ч. 5 ст. 122, п. 24-1 Перехідних положень ЗК України, ст.ст. 16, 1212 ЦК України ФОП Терьошин В.В. зобов`язаний повернути земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0101 та розташований на ній водний об`єкт нинішньому розпоряднику Миколаївській обласній державній адміністрації.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.02.2025 р. вказану позовну заяву заступника керівника Первомайської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації (Миколаївської обласної військової адміністрації) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/171/25, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 03.03.2025 об 11:00.

28.02.2025 р. від відповідача - ФОП Терьошина В.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 3052/25), в якому відповідач заперечував проти позову.

28.02.2025 р. від відповідача - Арбузинської селищної ради до господарського суду через підсистему Електронний суд надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 3084/25), в якому відповідач-1 заперечує проти позову та вважає рішення XXXIV позачерговій сесії дев`ятого скликання Арбузинської селищної ради від 16.11.2024 р. №36 Про продовження дії договору оренди водного об`єкта та укладання додаткової угоди з ФОП Терьошиним В.В. обґрунтованим, таким, що не порушує законні інтереси держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації (Миколаївської обласної військової адміністрації), та винесено на законних підставах, а тому відсутні підстави для визнання вказаного рішення незаконним та його скасування.

03.03.2025 р. від представника відповідача Арбузинської селищної ради Фоменка А.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про участь в судовому засіданні, що призначено на 03.03.2025 р., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 3096/25).

03.03.2025 р. від представника відповідача ФОП Терьошина В.В.- адвоката Цуркана М.І. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про участь в судовому засіданні, що призначено на 03.03.2025 р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 3099/25).

03.03.2025 р. від представника позивача Джос О.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи (вх. № 3120/25), в якій заявник вказує, що позивач підтримує позовні вимоги, заявлені прокурором в повному обсязі, та вважає їх такими, що підлягають задоволенню. Відтак, позивач просить розглядати справу за відсутності представника позивача за наявними в матеріалах справи документами.

Так, у підготовчому засіданні 03.03.2025 р. судом протокольною ухвалою відмовлено в задоволенні заяв представників відповідачів про участь в судовому засіданні, яке призначене на 03.03.2025 р., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з огляду на порушення заявниками встановленого ч. 2 ст. 197 ГПК України строку на подачу такої заяви.

Також під час підготовчого засідання 03.03.2025 року судом з`ясовано, що подана 03.03.2025р. від імені позивача представником Джос О.В. заява про розгляд справи без участі позивача (вх. № 3120/25) підписана неповноважною особою, оскільки Джос О.В. при поданні вказаної заяви діяла на підставі довіреності у порядку передоручення, яка сформована в підсистемі Електронний суд, тоді як інтереси позивача в даній справі, яка розглядається в порядку загального позовного провадження, може представляти особа виключно адвокат або особа у порядку самопредставництва, виходячи зі змісту положень ст.ст. 56, 58, 60 ГПК України. Однак, відповідних доказів наявності у Джос О.В. повноважень представляти інтереси Миколаївської обласної державної адміністрації (Миколаївської обласної військової адміністрації) у цій справі в порядку самопредставництва суду не надано. Таким чином, вказана заява подана та підписана неповноважною особою, чим порушено приписи ч. 2 ст. 170 ГПК України, а тому судом залишено без розгляду зазначену заяву, подану від імені позивача Джос О.В.

Крім того, у підготовчому засіданні 03.03.2025 року прокурор просив відкласти підготовче засідання для підготовки відповіді на відзиви на позов.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.03.2025 у справі №915/171/25 підготовче засідання відкладено на 17.03.2025 р. о 15:20, з огляду на клопотання прокурора та неявку представників сторін у підготовче засідання.

04.03.2025 р. від представника відповідача - ФОП Терьошина В.В. адвоката Цуркана М.І. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про участь в судовому засіданні, що призначено на 17.03.2025 р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 3240/25).

Також 04.03.2025 р. від представника відповідача Арбузинської селищної ради Фоменка А.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про участь в судовому засіданні, що призначено на 17.03.2025 р., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 3314/25).

06.03.2025 р. від заступника керівника Первомайської окружної прокуратури до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла відповідь на відзив відповідача Арбузинської селищної ради (вх. № 3421/25), в якій прокурор вважає доводи Арбузинської селищної ради безпідставними та необґрунтованими, а позовну заяву такою, що підлягає задоволенню.

Також 06.03.2025 р. від заступника керівника Первомайської окружної прокуратури до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла відповідь на відзив відповідача ФОП Терьошина В.В. (вх. № 3427/25), в якій прокурор вважає доводи ФОП Терьошина В.В. безпідставними та необґрунтованими, та на цій підставі просить позов задовольнити.

Також прокурор повідомляє, що при підготовці позовної заяви було допущено описку та у тексі позову вказано ім`я відповідача 2 В`ячеслав, тоді як правильне написання його імені Вячеслав, у зв`язку з викладеним при розгляді справи прокурор просить вважати вірним написання імені відповідача 2 фізична особа підприємець Терьошин Вячеслав Вікторович.

06.03.2025 р. від представника відповідача ФОП Терьошина В.В.- адвоката Цуркана М.І. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про участь в судовому засіданні, що призначено на 17.03.2025 р., та інших судових засіданнях, які будуть призначені по справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 3432/25).

Також 06.03.2025 р. від представника відповідача Арбузинської селищної ради Фоменка А.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про участь в судовому засіданні, що призначено на 17.03.2025 р., та інших судових засіданнях, які будуть призначені по справі № 15/171/25, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 3451/25).

11.03.2025 р. від представника відповідача ФОП Терьошина В.В.- адвоката Цуркана М.І. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 3744/25).

Також 11.03.2025 р. від представника відповідача - ФОП Терьошина В.В. адвоката Цуркана М.І. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області (вх. № 3755/25), оскільки рішення у справі буде прямо впливати на права та обов`язки Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області, адже відповідно до п. 4 Положення Держводагентство розробляє схеми комплексного використання та охорони водних ресурсів, формує довгостроковий прогноз водогосподарських балансів, затверджує водогосподарські баланси, бере участь у вирішенні питань, пов`язаних з міждержавним розподілом стоку річок і використанням прикордонних вод. Наразі заявник зазначив, що 10.09.2021 Державним агентством водних ресурсів України погоджено коригування паспорта водного об`єкта ставком площею 14,53 га розташований за межами с. Полянка Арбузинської селищної територіальної громади Первомайського Району Миколаївської області.

14.03.2025 р. від заступника керівника Первомайської окружної прокуратури до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли пояснення на заперечення відповідача ФОП Терьошина В.В. (вх. № 3922/25).

17.03.2025 р. від заступника керівника Первомайської окружної прокуратури до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли заперечення на клопотання відповідача ФОП Терьошина В.В. щодо залучення третьої особи (вх. № 3989/25).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.03.2025 р. до участі у справі № 915/171/25 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Регіональний офіс водних ресурсів у Миколаївській області, підготовче засідання відкладено на 07.04.2025 р. об 11:30.

20.03.2025 р. від заступника керівника Первомайської окружної прокуратури до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про виконання вимог ухвали суду від 17.03.2025 р., до якої надано докази надіслання копії позовної заяви з додатками на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області (вх. № 4263/25).

31.03.2025 р. від заступника керівника Первомайської окружної прокуратури до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказу (вх. № 4845/25), до якого прокурором додано лист Регіонального офісу водних ресурсів Миколаївської області від 20.03.2025 № 450/10, в якому надано роз`яснення щодо віднесення водних об`єктів до відповідної категорії та повідомлено про характеристики річки Осикова, на балці якої розташований ставок, орендований ФОП Терьошиним В.В. Також у вказаному клопотанні прокурор повідомив про факт смерті відповідача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підтвердження чого прокурором надано витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті від 26.03.2025 № 9.

04.04.2025 р. від заступника керівника Первомайської окружної прокуратури до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх. № 5186/25) про зупинення провадження по справі № 915/171/25 до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника та зобов`язати відповідача Арбузинську селищну раду (як розпорядника спірної земельної ділянки та сторону оспорюваного договору оренди) повідомити суд про спадкування (перехід права оренд на земельну ділянку) або припинення відповідного права у випадку відмови спадкоємців від виконання даного договору оренди.

07.04.2025 р. від адвоката Цуркана М.І. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про зупинення провадження по справі № 915/171/25 (вх. № 5223/25), в якому заявник вказує, що ним здійснюється надання правової допомоги фізичній особі-підприємцю Терьошину В`ячеславу Вікторовичу у господарській справі №915/171/25. Як зазначає заявник, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, що підтверджується витягом з Державного реєстру цивільного стану про державну реєстрацію смерті №9 від 26.03.2025. За ствердженням заявника, відповідно до п. 5 додаткової угоди №1 від 04.12.2023 смерть орендаря не є підставою припинення договору, право оренди може переходити до спадкоємців у порядку передбаченому законом із подальшим внесенням змін до договору. Відтак, заявник просив зупинити провадження у справі № 915/171/25 до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.04.2025 провадження у справі № 915/171/25 зупинено у зв`язку зі смертю фізичної особи-підприємця Терьошина Вячеслава Вікторовича до визначення його правонаступника та залучення останнього до участі у справі.

28.11.2025 від представника відповідача Арбузинської селищної ради Фоменко А.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх. №16721/25), згідно з яким заявником надано для долучення до матеріалів справи: копію листа Арбузинської селищної ради від 10 жовтня 2025 року за вих. №470/03/25; копію заяви від ОСОБА_1 та Терьошиної Н.Д. від 20.10.2025 року; копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 ; копії паспортів, РНОКПП, та витягів з Реєстру територіальної громади спадкоємців; копію довідки Арбузинської державної нотаріальної контори Миколаївської області від 16.10.2025 року №378/02-14; копію рішення LІХ позачергової сесії дев`ятого скликання Арбузинської селищної ради від 22 жовтня 2025 року №5; копію витягу з Державного реєстру речових прав від 18.11.2025 року №452535735.

Також разом з вказаним клопотанням 28.11.2025 представником відповідача Арбузинської селищної ради Фоменко А.О. до господарського суду подано повідомлення про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі (вх. № 16723/25), в якому заявник вказує, що спадкоємці відповідача ФОП Терьошина Вячеслава Вікторовича - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в листі від 20.10.2025 повідомили про відсутність наміру продовжувати чи вступати у договірні відносини з орендодавцем - Арбузинською селищною радою щодо спірної земельної ділянки та водного об`єкту, тому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили прохання вжити заходів для розірвання договору оренди та припинення права оренди в установленому законодавством порядку, при цьому надали свою згоду на розірвання вищевказаних договірних відносин. Так, рішенням LIX позачергової сесії дев?ятого скликання Арбузинської селищної ради від 22 жовтня 2025 року № 5 Про припинення права оренди земельної ділянки водного фонду за кадастровим номером :10:000:0101 та припинення договору оренди водного об?єкта шляхом його розірвання припинено право оренди земельної ділянки водного фонду площею 32,9454 га, за кадастровим номером :10:000:0101, із цільовим призначенням 10.07 Для рибогосподарських потреб, що розташована на території Арбузинської територіальної громади за межами села Полянка Первомайського району Миколаївської області, яка перебувала в оренді у фізичної особи-підприємця Терьошина В?ячеслава Вікторовича, у зв`язку зі смертю орендаря, та у зв`язку із небажанням правонаступників орендаря продовжувати договірні відносини за договором оренди водного об`єкта від 10.03.2021 року б/н, який зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 41817233 від 29.04.2021 року та додаткової угоди оренди водного об`єкта від 10.03.2021 року б/н, яка зареєстрований Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 52841686 від 04.12.2023 року; припинено договір оренди водного об`єкта від 10.03.2021 року шляхом його розірвання, укладений між Арбузинською селищною об`єднаною територіальною громадою в особі Арбузинської селищної ради () та фізичною особою-підприємцем Терьошиним В`ячеславом Вікторовичем, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Nє 52841686, у зв`язку зі смертю орендаря та письмовим повідомленням спадкоємців про небажання продовжувати договірні відносини; визнано, що відповідно до статті 608 Цивільного кодексу України зобов`язання за договором оренди припиняються у зв`язку зі смертю орендаря, оскільки вони нерозривно пов`язані з його особою та не можуть бути виконані іншими особами.

Також, як вказує відповідач, Арбузинською селищною радою було вжито заходів щодо державної реєстрації припинення договірних відносин у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Згідно витягом з Державного реєстру речових прав від 18.11.2025 року № 452535735, договірні відносини, які виникли за договором оренди водного об`єкта від 10.03.2021 року, укладений між Миколаївською обласною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем Терьошиним В?ячеславом Вікторовичем, зареєстрований Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 29.04.2021 року, номер запису про інше речове право 41817233, та додатковою угодою № 1 від 04.12.2023 до договору оренди водного об`єкта від 10.03.2021 року, укладену між Арбузинською селищною радою () та фізичною особою-підприємцем Терьошиним В?ячеславом Вікторовичем (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстровану в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 04.12.2023 року, номер запису про інше речове право: 52841686, на підставі якої продовжено право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0101 площею 32,9454 га в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом площею 14,53 га, розміщені в межах території Арбузинської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, припинено. Дата та час державної реєстрації 14.11.2025 року.

03.12.2025 від представника Первомайської окружної прокуратури Сілецької О.Є. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх. № 17137/25), згідно з яким прокурор просить суд поновити провадження у справі № 915/171/25, вказуючи, що за інформацією Арбузинської державної нотаріальної контори від 16.10.2025 спадкоємцями Терьошина В.В. є Терьошин В.В. та Терьошина Н.Д.

04.12.2025 від представника відповідача Арбузинської селищної ради Фоменко А.О. до господарського суду поштою надійшло повідомлення про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі (вх. №17282/25), зміст якого аналогічний тому, що було раніше подано через підсистему Електронний суд ЄСІТС (вх. № 16723/25 від 28.11.2025).

08.12.2025 від представника відповідача Арбузинської селищної ради Фоменко А.О. до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшло клопотання (вх. №17477/25), в якому заявник просить суд долучити до матеріалів справи копію листа Державного агентства водних ресурсів України від 21 квітня 2025 року №2222/5/4/11-25, надану Арбузинській селищній раді Всеукраїнською Асоціацією органів місцевого самоврядування «Асоціація об`єднаних територіальних громад» листом від 08 грудня 2025 року №1308/25, як належний, допустимий і достовірний доказ, що має суттєве значення для правильного встановлення фактичних обставин справи.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 08.12.2025 провадження у справі № 915/171/25 поновлено з 29.12.2025 р., підготовче засідання призначено на 29 грудня 2025 року об 11:00.

09.12.2025 від представника відповідача Арбузинської селищної ради Фоменко А.О. до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшло клопотання (вх. №17506/25), в якому заявник просить суд залишити без розгляду позовну вимогу прокурора про зобов`язання фізичної особи-підприємця Терьошина В`ячеслава Вікторовича повернути земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0101 площею 32,9454 га в комплексі із водним об`єктом ставком площею 14,53 га на користь Миколаївської обласної державної адміністрації, оскільки Миколаївська обласна державна адміністрація не є власником земельної ділянки, та земельна ділянка вже повернена законному власнику, а предмет спору фактично відсутній; та у решті позовних вимог прокурора відмовити, а саме щодо визнання незаконним рішення Арбузинської селищної ради від 04 грудня 2023 року, та щодо визнання недійсною додаткової угоди №1 від 04 грудня 2023 року до договору оренди водного об`єкта від 10 березня 2021 року, оскільки ці акти втратили чинність, правовідносини припинені, спосіб захисту неналежний, а прокурор не довів порушення інтересу держави; закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Клопотання мотивовано тим, що саме Арбузинська селищна рада є єдиним законним та безпосереднім власником земельної ділянки з кадастровим номером :10:000:0101 площею 32,9454 га в комплексі із водним об`єктом ставком площею 14,53 га, розташованої в межах території Арбузинської селищної ради Первомайського району Миколаївської області. Як вказує відповідач, між Миколаївською обласною державною адміністрацією та ФОП Терьошиним В.В. було укладено договір оренди водного об`єкта від 10.03.2021 року, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29.04.2021 року, номер запису про інше речове право №41817233. Після передачі земель у комунальну власність сторони уклали додаткову угоду №1 від 04.12.2023 року до Договору оренди від 10.03.2021 року, укладену між Арбузинською селищною радою та ФОП Терьошиним В.В., зареєстровану у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04.12.2023 року, номер запису про інше речове право №52841686. Відповідач зазначає, що 17.03.2025 року помер ФОП Терьошин В.В. (актовий запис №5 від18.03.2025 року). Після смерті орендаря ФОП Терьошина В.В., спадкоємці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявою від 21.10.2025 року повідомили Арбузинську селищну раду про небажання продовжувати договірні відносини, та надали довідку від завідувача Арбузинською державною нотаріальною конторою Миколаївської області В.А. Бойченка від 16.10.2025 року №378/02-14, згідно якої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 станом на 16.10.2025 року є єдиними спадкоємцями за законом, які прийняли спадщину по спадковій справі №59/2025 (у Спадковому реєстрі №74177106). В подальшому, як стверджує позивач, рішенням LІХ позачергової сесії дев`ятого скликання Арбузинської селищної ради від 22 жовтня 2025 року №5 «Про припинення права оренди земельної ділянки водного фонду за кадастровим номером :10:000:0101 та припинення договору оренди водного об`єкта шляхом його розірвання» припинено договір оренди водного об`єкта від 10.03.2021 року шляхом його розірвання, укладений між Арбузинською селищною об`єднаною територіальною громадою в особі Арбузинської селищної ради та ФОП Терьошиним В.В., зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 52841686, у зв`язку зі смертю орендаря та письмовим повідомленням спадкоємців про небажання продовжувати договірні відносини. Вказаним рішенням також визнано, що відповідно до статті 608 Цивільного кодексу України, зобов`язання за договором оренди припиняються у зв`язку зі смертю орендаря, оскільки вони нерозривно пов`язані з його особою та не можуть бути виконані іншими особами. В подальшому, Арбузинською селищною радою було вжито заходів щодо державної реєстрації припинення договірних відносин у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Так, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав від 18.11.2025 року №452535735, договірні відносини, які виникли за договором оренди водного об`єкта від 10.03.2021 року припинено, про що у реєстрі вчинено запис від 14.11.2025. Наразі, як зазначає відповідач, земельна ділянка і водний об`єкт було повністю повернуто у володіння їх законного власника Арбузинській селищній територіальній громаді в особі Арбузинської селищної ради.

Щодо визнання незаконними та скасування рішення Арбузинської селищної ради від 16.11.2023 № 37, яким продовжено строк дії договору оренди водного об`єкта від 10.03.2021, укладеного між Миколаївською обласною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем Терьошиним В`ячеславом Вікторовичем, терміном на 7 років шляхом укладення додаткової угоди, та, щодо визнання недійсною додаткову угоду № 1 від 04.12.2023 до договору оренди водного об`єкта від 10.03.2021, укладену між Арбузинською селищною радою () та фізичною особою-підприємцем Терьошиним В`ячеславом Вікторовичем (РНОКПП НОМЕР_1 ), на підставі якої продовжено право оренди останнього на земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0101 площею 32,9454 га в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом площею 14,53 га, розміщені в межах території Арбузинської селищної ради Первомайського району Миколаївської області відповідач зазначає, що обидва акти втратили чинність у зв`язку з припиненням договору оренди; правовідносини припинені; акти не породжують жодних юридичних наслідків; 4. вони не можуть вплинути на права держави і не пов`язані з жодним порушеним інтересом.

15.12.2025 від представника Первомайської окружної прокуратури Сілецької О.Є. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. №17765/25), в якій заявник просить суд закрити провадження у справі № 915/171/25 на підставі п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України та повернути Миколаївській обласній прокуратурі судовий збір, сплачений за подання позову у сумі 7267,20 грн.

Заява мотивована тим, що в ході судового розгляду даної справи судом встановлено, що Терьошин В.В. помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті від 26.03.2025 № 9), до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесені відомості про припинення ФОП Терьошина В.В. Як зазначає прокурор, спадкоємці померлого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 20.10.2025 звернулись до Арбузинської селищної ради із заявою про небажання продовжувати договірні відносини за спірним договором оренди та просили припинити право оренди, що виникло на його підставі. В подальшому, як вказує прокурор, рішенням селищної ради від 22.10.2025 № 5 вирішено припинити право оренди земельної ділянки водного фонду площею 32,9454 га з кадастровим номером :10:000:0101, яка перебувала в оренді ФОП Терьошина В.В. До Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 14.11.2025 внесений запис про припинення права оренди ФОП Терьошина В.В. на земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0101. Наразі, як стверджує прокурор, у з часу звернення прокурора до суду із позовом відбулась така зміна обставин, яка обумовлює відсутність підстав та неможливість судового розгляду справи. Зокрема, як вказує прокурор, метою позову було припинення безпідставного права оренди відповідача - ФОП Терьошина В.В. спірної земельної ділянки. На теперішній час таке безпідставне право оренди фактично припинено, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відповідний запис. Крім цього, відповідач Терьошин В.В. 17.03.2025 помер, а його спадкоємці відмовились вступати в орендні правовідносини, що виникли внаслідок укладення спірного договору. Так, прокурор зазначає, що незважаючи на неможливість фактичного повернення спірної земельної ділянки власнику Миколаївській обласній державній адміністрації, порушення у вигляді протиправного користування ділянкою на теперішній час усунуто. З урахуванням зазначеного, прокурор вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

24.12.2025 від представника відповідача Арбузинської селищної ради Фоменко А.О. до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява надійшла заява про участь в судовому засіданні, що призначено на 29.12.2025 р., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 18796/25).

25.12.2025 від представника позивача - Джос О.В. до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшли додаткові пояснення (вх. №18815/25), у яких позивач зазначає, що підтримує заяву першого заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Сілецької О.Є. від 15.12.2025 про закриття провадження у справі № 915/171/25 на підставі п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

У підготовче засідання, призначене на 29.12.2025 р., представники позивача, відповідача-2 та третьої особи не з`явились.

Під час підготовчого засідання 29.12.2025 представник відповідача-1 підтримав заяву прокурора про закриття провадження у справі

Так, розглянувши заяви прокурора (вх. №17765/25 від 15.12.2025) та відповідача-1 (№17506/25 від 09.12.2025) про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення до суду прокурора із заявленим позовом останнім вказані обставини щодо вчинення ФОП Терьошиним В.В. протягом дії вказаного договору чисельних випадків порушення його умов, що, на думку прокурора, свідчить про неналежне виконання орендарем цього правочину. Однак, за ствердженнями прокурора, попри вимоги законодавства рішеннями Арбузинської селищної ради від 16.11.2023 № 36 продовжено дію договору терміном на 7 років за відсутності підстав до того внаслідок недотримання орендарем вимог закону в частині належного виконання умов договору та шляхом вчинення правочину, що суперечить вимогам ч. ч. 3, 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», та на підставі рішення селищної ради від 16.11.2023 № 36 між органом місцевого самоврядування та ФОП Терьошиним В.В. 04.12.2023 укладено додаткову угоду № 1 до договору. У зв`язку з вказаним прокурор з посиланням на приписи ч. 5 ст. 122, п. 24-1 Перехідних положень ЗК України, ст. ст. 16, 1212 ЦК України вважає, що ФОП Терьошин В.В. був зобов`язаний повернути земельну ділянку з кадастровим номером :10:000:0101 та розташований на ній водний об`єкт нинішньому розпоряднику Миколаївській обласній державній адміністрації, а рішення Арбузинської селищної ради від 16.11.2023 № 37, яким продовжено строк дії договору оренди водного об`єкта від 10.03.2021, підлягає визнанню незаконним та скасуванню, а додаткова угода № 1 від 04.12.2023 до договору оренди водного об`єкта від 10.03.2021 визнанню недійсною.

Як з`ясовано судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті №9 від 26.03.2025, який наявний в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.10.2025 спадкоємці ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до Арбузинської селищної ради з заявою (вх. №658 від 21.10.2025), у якій заявили про своє небажання продовжувати договірні відносини за договором оренди водного об`єкту від 10.03.2021, та просять вжити заходів для розірвання договору оренди та припинення права оренди в установленому законом порядку, та надають згоду на розірвання вказаних договірних відносин.

Так, відповідно до довідки №378/02-14 від 16.10.2025 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є єдиними спадкоємцями за законом, які прийняли спадщину у спадковій справі №59/2025 (у Спадковому реєстрі №74177106), що заведена на майно ОСОБА_1 .

В подальшому, на підставі рішення Арбузинської селищної ради №5 від 22.10.2025 припинено право оренди земельної ділянки водного фонду з кадастровим номером :10:000:0101 у зв`язку зі смертю орендаря, та у зв`язку із небажанням правонаступників орендаря продовжувати договірні відносини за договором оренди водного об`єкта від 10.02.2021 №б/н (зі змінами) та припинено договір оренди водного об`єкта від 10.03.2021 шляхом його розірвання. Вказаним рішенням також вирішено повернути земельну ділянку водного фонду та водний об`єкт у користування Арбузинської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Арбузинської селищної ради як об`єкта комунальної власності.

Судом також встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав №452535735 від 18.11.2025 речове право Терьошина В.В. щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :10:000:0101 (номер запису 52841686) було припинено на підставі рішення Арбузинської селищної ради №5 від 22.10.2022, про що в реєстрі вчинено відповідний запис від 14.11.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Статтею 25 ЦК України визначено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про оренду землі» право на оренду земельної ділянки переходить після смерті фізичної особи-орендаря, якщо інше не передбачено договором оренди, до спадкоємців, а в разі їх відмови чи відсутності таких спадкоємців - до осіб, які використовували цю земельну ділянку разом з орендарем і виявили бажання стати орендарями в разі, якщо це не суперечить вимогам Земельного кодексу України та цього Закону.

Верховний Суд у постанові від 02.06.2021 року у справі № 351/1785/19 зазначив, що якщо умовами договору оренди земельної ділянки, укладеного сторонами, не передбачається заборона переходу права на оренду в порядку спадкування, то спадкоємці орендаря (фізичної особи-підприємця) після смерті останнього можуть успадкувати право на оренду земельної ділянки, яка є предметом цього договору.

Згідно з абз. 5 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі: смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги смерть відповідача ФОП Терьошина В.В., наявність у матеріалах справи доказів, що свідчать про відсутність правонаступництва в спірних правовідносинах, а також той факт, що у випадку задоволення позову у даній справі, саме відповідач особисто мав звільнити водний об`єкт разом із зайнятою ним земельною ділянкою та повернути його у відання позивача суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Під час підготовчого засідання 29.12.2025 прокурор зазначив, що вимоги про визнання незаконним та скасування рішення Арбузинської селищної ради від 16.11.2023 № 37, які стосуються лише відповідача-1, необхідно розглядати в сукупності з вимогами про визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 04.12.2023 та про зобов`язання ФОП Терьошина В.В. повернути на позивача спірної земельної ділянки.

В даному випадку заява прокурора про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмета спору обґрунтована саме усуненням порушень інтересів держави, якими прокурор обґрунтовував заявлений позов, внаслідок повернення спірної земельної ділянки Арбузинській селищній раді через припинення договору оренди у зв`язку із смертю ФОП Терьошина В.В. та неможливість повернення цієї земельної ділянки позивачу.

Враховуючи факт припинення зобов`язань з оренди спірної земельної ділянки у зв`язку із смертю ФОП Терьошина В.В., внаслідок чого оспорюване прокурором рішення Арбузинської селищної ради від 16.11.2023 № 37 фактично припинило свою чинність, що в сукупності з іншими обставинами, які виникли в процесі розгляду справи, вказує на припинення існування основного матеріально-правового інтересу сторін та прокурора до вирішення спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги вищенаведене, господарський суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі за позовом заступника керівника Первомайської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації (Миколаївської обласної військової адміністрації) до Арбузинської селищної ради та фізичної особи-підприємця Терьошина Вячеслава Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Регіональний офіс водних ресурсів у Миколаївській області, про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди водного об`єкту, повернення земельної ділянки та водного об`єкту.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Так, у поданій заяві про закриття провадження у справі прокурором заявлено клопотання про вирішення питання про повернення сплаченого за подання позовної заяви судового збору.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Так, наведені положення Закону наділяють позивача/прокурора правом на повернення з держбюджету всієї суми сплаченого при подачі позову судового збору у разі закриття провадження у справі, зокрема, з вищенаведених підстав у зв`язку зі смертю відповідача Терьошина В.В. та неможливості розгляду справи по суті.

Як з`ясовано судом, в якості доказів сплати судового збору за подання позовної заяви Баштанською окружною прокуратурою Миколаївської області до позову було додано платіжні інструкції №2087 від 04.12.2024 на суму 2837,50 грн. та №2088 від 04.12.2024 на суму 4429,70 грн., з яких вбачається, що сплату судового збору здійснено Миколаївською обласною прокуратурою (код платника 02910048).

З огляду на закриття провадження у справі № 915/171/25 з вказаних вище підстав та враховуючи відповідну заяву прокурора про повернення судового збору, відповідно суд доходить висновку, що сплачений Миколаївською обласною прокуратурою судовий збір в сумі 7267,20 грн. згідно з платіжними інструкціями №2087 від 04.12.2024 на суму 2837,50 грн. та №2088 від 04.12.2024 на суму 4429,70 грн. за подання вказаної позовної заяви підлягає поверненню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 185, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 915/171/25 за позовом заступника керівника Первомайської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації (Миколаївської обласної військової адміністрації) до Арбузинської селищної ради та фізичної особи-підприємця Терьошина Вячеслава Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Регіональний офіс водних ресурсів у Миколаївській області, про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди водного об`єкту, повернення земельної ділянки та водного об`єкту закрити.

2. Повернути Миколаївській обласній прокуратурі (54005, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28; ; р/р UA0000340, Банк ДКСУ м. Києва,) з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області (54055, м. Миколаїв, пр. Центральний, 141-В; ) судовий збір в сумі 7267/сім тисяч двісті шістдесят сім/грн. 20 коп., сплачений згідно з платіжними інструкціями №2087 від 04.12.2024 на суму 2837,50 грн., №2088 від 04.12.2024 на суму 4429,70 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня підписання повного тексту ухвали.

Ухвалу підписано 02.01.2025 року

Суддя Ільєва Л.М.