ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"30" грудня 2025 р. Справа № 924/808/25

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., секретаря судового засідання Нечаюк А.О., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, смт. Антоніни, Красилівський район, Хмельницької області

за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

про визнання протиправним та скасування рішення; визнання договору оренди земельної ділянки укладеним

Представники сторін:

від позивача: Палінчак А.О. згідно ордеру ВХ №1101969

від відповідача: Пасічник М.Б. згідно довіреності від 09.09.25 №869/10-07,

від третьої особи: не з`явився

У судовому засіданні, згідно ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, проголошено скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення.

Скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення оголошено 30.12.2025р., оскільки у судовому засіданні оголошувалась перерва.

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою суду від 28.08.2025 відкрито провадження у справі №924/808/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 25.09.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів; підготовче засідання відкладено на 14год. 30хв. ''15'' жовтня 2025 року; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

15.10.2025 судом постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання відкладення підготовчого засідання на 12год. 00хв. ''27'' жовтня 2025 року.

27.10.2025 судом постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання відкладення підготовчого засідання на 11год. 00хв. ''17'' листопада 2025 року.

17.11.2025 судом постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 11год. 00хв. ''01'' грудня 2025 року.

01.12.2025 судом постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про оголошення перерви до 11год. 00хв. ''16'' грудня 2025 року.

16.12.2025 судом постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про оголошення перерви до 15год. 30хв. ''30'' грудня 2025 року.

Виклад позицій учасників судового процесу.

Позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення тридцять дев`ятої позачергової сесії селищної ради восьмого скликання Антонівською селищною радою Хмельницького району Хмельницької областi №25 вiд 06.02.2025 року Про вiдмову у продовженнi термiну дiї Договору оренди земельної дiлянки №59/57-18-ДО вiд 25.04.2018 р. для ведення фермерського господарства та визнати з 26.04.2025 року укладеним Договiр оренди земельної дiлянки мiж ОСОБА_1 та Антонiнською селищною радою Хмельницького району Хмельницької областi щодо оренди земельної дiлянки для ведення фермерського господарства (01.02) з кадастровим номером :07:001:0002, площею 84,0000 га, яка розташована за межами населених пунктiв Криворудської сiльської ради Красилiвського району (тепер Антонiнської селищної територiальної громади Хмельницького району) Хмельницької областi.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 20.01.2025 звернувся до Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області із листом-повідомленням про укладення договору оренди землі на новий строк. Рішенням тридцять дев`ятої позачергової сесії селищної ради восьмого скликання Антонінською селищною радою Хмельницького району Хмельницької області №25 від 06.02.2025р. відмовлено Кравчуку Василю Петровичу в продовженнi термiну дiї Договору оренди земельної дiлянки №59/57-18-ДО від 25.04.2018 р. для ведення фермерського господарства

Позивач вказує, що належним чином виконував усi обов`язки покладенi на нього умовами Договору як на Орендаря, вiдтак, вважає, що має переважне право перед iншими особами на укладення договору оренди землi на новий строк.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує. Свою позицію обгрунтовує тим, що позивач звернувся з позовом після закінчення терміну дії спірного Договору. Після закінчення терміну дії договору оренди з 25.04.2025 року спірна земельна перейшла у постійне користування Комунального підприємства ''Комунальник'' Антонінської селищної ради, Хмельницького району, Хмельницької області на підставі п.4. рішення Антонінської селищної ради від 06.02.2025 року за №25 ''Про відмову у продовженні терміну дії Договору оренди земельної ділянки №59/57-18-ДО від 25.04.2018 року''.

Посилається на п.17 договору оренди, та наголошує, що орендар протягом 10 (десяти) робочих днів повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Також відповідач зазначає, що ОСОБА_1 порушив строки сплати орендної плати за перший рік договору на 139 календарних днів та на сьогоднішній день не сплатив штраф та пеню в розмірі 869 863,28 грн. на користь орендодавця.

У відзиві відповідач також наголошує на тому, що наявні ознаки зловживання процесуальними правами позивачем, оскільки останній неодноразово звертався до суду із аналогічним позовом.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в письмових поясненнях висловило позицію щодо заявленого позову.

Представник позивача в судових засідання позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували та просили відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

25.04.2028р. між Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області (Орендодавець) та гр. ОСОБА_1 (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки №59/57-18-ДО.

Відповідно до п.1. договору, орендодавець на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 24.04.18№22-2651-СГ ''Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки'' надає, а орендар приймає в строкове платне користування на умовах оренди земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності, для ведення фермерського господарства з кадастровим номером :07:001: 0002, яка розташована за межами населених пунктів Криворудської сільської ради Красилівського району Хмельницької області.

Відповідно до п. 7 зазначеного договору, цей договір укладено на 7 (сім) років (з 25.04.2018 по 25.04.2025). Після закінчення строку дії договору орендар має право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до наказу ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області №22- 3354-СГ від 06.06.2018 земельну ділянку із кадастровим номером: :07:001:0002, площею 84,00 га передано із державної власності до комунальної власності Антонінської селищної ради.

21.01.2025р. ОСОБА_1 звернувся до Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області із листом- повідомленням про укладення договору оренди землі на новий строк в порядку ст.. 33 Закону України Про оренду землі. До листа додано проект договору оренди земельної ділянки, копію договору оренди земельної ділянки № №59/57-18-ДО та копії паспорта та картки платника податків заявника.

Рішенням тридцять дев`ятої позачергової сесії селищної ради восьмого скликання Антонінською селищною радою Хмельницького району Хмельницької області №25 від 06.02.2025р. вирішено:

- Відмовити ОСОБА_1 (фермерське господарство ''Шарлаївка'') у поновленні та укладенні на новий строк Договору оренди земельної ділянки № 59/57-18-ДО від 25.04.2018р. на земельну ділянку, кадастровий номер :07:001:0002, площею 84,0000 га (код КВЦПЗ 01.02) для ведення фермерського господарства, яка розташована за адресою: Криворудський старостинський округ (бувша Криворудська сільська рада) Антонінської селищної ради, Хмельницького (бувшого Красилівського) району, Хмельницької області, в зв`язку із бажанням самостійно господарювати на даній земельній ділянці.

- Вважати припиненим з 25 квітня 2025 року право користування земельною ділянкою, зазначеною в пункті 1 даного рішення селищної ради та Договір оренди земельної ділянки № 59/57-18-ДО від 25.04.2018р. на земельну ділянку комунальної власності, кадастровий номер :07:001:0002, площею 84,0000 га (код КВЦПЗ 01.02) для ведення фермерського господарства, яка розташована за адресою: Криворудський старостинський округ (бувша Криворудська сільська рада) Антонінської селищної ради, Хмельницького (бувшого Красилівського) району, Хмельницької області, укладеного з Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області 25 квітня 2018 року, термін дії якого закінчується 25 квітня 2025 року у зв`язку із закінченням терміну на який його було укладено.

- Зобов`язати ОСОБА_1 в місячний термін, після закінчення строку дії Договору земельної ділянки, вищезгадану земельну ділянку повернути Антонінській селищній раді.

- Вищезазначену земельну ділянку після закінчення терміну дії Договору оренди з 25 квітня 2025 року передати в постійне користування Комунальному підприємству "Комунальник" Антонінської селищної ради, Хмельницького району, Хмельницької області.

Позивач не погоджується із прийнятим рішенням тридцять дев`ятої позачергової сесії селищної ради восьмого скликання №25 від 06.02.2025р., звернувся до суду із цим позовом.

Аналізуючи подані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом враховується наступне.

Згідно зі ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з частиною першою статті 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 4 ГПК України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що підставою для звернення особи до суду є наявність у неї порушеного права та/або законного інтересу. Таке звернення здійснюється особою, якій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які підтверджували б наявність порушення права та/або законного інтересу особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Особа, яка звертається до суду з позовом вказує у позові власне суб`єктивне уявлення про її порушене право та/або охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, у тому числі, щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

Оцінка предмета заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права та/або інтересу позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом, на розгляд якого передано спір, крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги (правовий висновок Верховного Суду викладений у постановах від 19.09.2019 у справі № 924/831/17, від 28.11.2019 у справі № 910/8357/18, від 22.09.2022 у справі № 924/1146/21, від 06.10.2022 у справі № 922/2013/21, від 17.11.2022 у справі № 904/7841/21).

У справі, що розглядається, предметом позову є вимога позивача про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки між Антонінською селищною радою Хмельницького району Хмельницької області та ОСОБА_1 , яка надана для ведення фермерського господарства, яка розташована за адресою: Криворудський старостинський округ Антонінської селищної ради, Хмельницького району, Хмельницької області.

Позивачем стверджується порушення оспорюваним рішенням Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області №25 від 06.02.2025р. переважного права орендаря на поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк.

Предметом спору у даній справі є питання щодо користування земельною ділянкою з кадастровим номером :07:001:0002 площею 84,0000 га., з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, що перебуває у комунальній власності Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області.

Положення статей 13, 14 Конституції України, статті 1 Земельного кодексу України (далі ЗК України) визначають, що земля є об`єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 статті 83 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають: усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування; землі та земельні ділянки за межами населених пунктів, що передані або перейшли у комунальну власність із земель державної власності відповідно до закону. До земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать в тому числі землі лісогосподарського призначення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Судом враховується, що станом на момент укладення договору оренди розпорядником земельної ділянки, було Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області.

Разом з тим, на даний час змінено правове регулювання у цій сфері Законом України від 28.04.2021 №1423-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин", що набрав чинності 27.05.2021.

Цим Законом перехідні положення Земельного кодексу України доповнено п. 24, відповідно до якого земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки.

Перехід земельних ділянок із державної власності у комунальну власність згідно з вимогами цього пункту не є підставою для припинення права оренди та інших речових прав, похідних від права власності, на такі земельні ділянки. Внесення змін до Договору оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту із зазначенням нового органу, що здійснює розпорядження такою земельною ділянкою, не вимагається і здійснюється лише за згодою сторін договору.

З дня набрання чинності цим пунктом до державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки державної власності, що передаються у комунальну власність територіальних громад, органи, виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками, не мають права здійснювати розпорядження ними.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (стаття 626 ЦК України).

У відповідності до положень ст. ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як убачається з матеріалів справи, 25.04.2018р. між ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області та гр. ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки №59/57-18-ДО, відповідно до якого орендодавець надав гр. ОСОБА_1 у строкове платне користування на умовах оренди земельну ділянку сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів Криворудської сільської ради (тепер - Криворудського старостинського округу) Красилвського району (тепер Антонінської селищної ради, Хмельницького району), Хмельницької області для ведення фермерського господарства строком на 7 років.

Відповідно до частини 1 ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно із ст.792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі визначає Закон про оренду землі.

Частиною 1 ст.93 та ст.125 ЗК України передбачено, що право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт «в» ч.1 ст.96 цього Кодексу).

Згідно із ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Сторонами договору від 25.04.18р. у пункті 7 узгоджено, що договір укладено терміном на 7 (сім) років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Пунктом 28 цього же договору стверджується, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо змін умов договору спір вирішується в судовому порядку.

Позивач вказує, що звернувся до Антонінської селищної ради в порядку передбаченому ст. 33 Закону України ''Про оредну землі'' 20.01.2025р. листом-повідомленням щодо укладення договору оренди на новий строк.

Правові підстави поновлення договору оренди землі на новий строк визначені ст. 33 Закону України ''Про оренду землі'' (тут і далі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), якою фактично передбачено два способи пролонгації договору оренди землі.

Відповідно до частин 1-5 ст. 33 цього Закону після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена ч. 1 ст. 33 Закону України ''Про оренду землі'', можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури поновлення договору оренди землі.

Разом з тим, 16.01.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" (далі - Закон 340-IX), а відповідні положення п. 8, з урахуванням Прикінцевих та перехідних положень - з 16.07.2020), яким ст. 33 Закону України "Про оренду землі", яка регламентувала порядок поновлення договорів оренди, викладена у новій редакції.

Закон №340-IX істотно змінив редакцію ст.33 Закону України "Про оренду землі", яка тепер стосується лише переважного права орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк (ч. ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

При цьому назву статті 33 Закону України "Про оренду землі" було змінено з "Поновлення договору оренди землі" на "Переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк", а з тексту фактично вилучено частини шосту - восьму, які використовувались як механізм реалізації права орендаря на автоматичну пролонгацію за умови відсутності заперечень орендодавця, та опис процедури поновлення.

Укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі), яке передбачене частиною першою статті 33 Закону України "Про оренду землі" у редакції, чинній до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", базується на встановленому законом переважному праві добросовісного орендаря та надає сторонам при застосуванні цієї процедури можливість змінювати істотні умови договору.

Питання застосування статті 33 Закону України "Про оренду землі" (у відповідних редакціях) неодноразово було предметом розгляду Верховного Суду. Зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2021 у справі №903/1030/19 та постанові Верховного Суду від 03.11.2021 у справі №910/7864/20 суди зазначили, що стаття 33 Закону України ''Про оренду землі'' прямо передбачала подання орендарем у строки, визначені у частині другій цієї статті, повідомлення саме про поновлення договору оренди землі. Шляхом надсилання орендодавцю відповідного письмового повідомлення орендар мав завчасно продемонструвати наявність у нього наміру продовжити користування земельною ділянкою. А орендодавець, будучи обізнаним із таким наміром, отримував можливість спланувати подальші дії у зв`язку зі спливом строку договору оренди землі, зважити доцільність пошуку інших потенційних орендарів, а за їх наявності - зіставити пропоновані ними умови оренди з умовами, викладеними у проєкті додаткової угоди, яку надав орендар".

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина п`ята статті 33 Закону України "Про оренду землі") (постанова Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2021 у справі №903/1030/19).

Базуючись на зазначених вище правових позиціях, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 21.09.2022 по справі № 926/2720/21 підсумував, що алгоритм вирішення спорів щодо застосування статті 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, що застосовується до спірних правовідносин) в контексті дій сторін договору виглядає таким чином:

- якщо орендар у строки, встановлені договором, або за відсутності інших строків, встановлених договором, у строки, встановлені законом, не звернувся до орендодавця взагалі або звернувся з їх порушенням та/або не надав проект договору, то суди повинні відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання договору укладеним незалежно від подальших дій орендодавця, оскільки саме орендарем в цьому випадку не дотримано вимоги договору та закону;

- якщо орендар своєчасно у строки, встановлені законом або погоджені сторонами у договорі, звернувся до орендодавця щодо продовження дії договору та при цьому надав проект договору (незалежно від того чи цей проект містив змінені умови, чи передбачав поновлення договору на тих самих умовах та на той самий строк), а орендодавець у встановлений законом місячний термін розглянув надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, проаналізував його умови, у тому числі перевірив його на відповідність вимогам закону, однак не погодився з запропонованими умовами та заперечив щодо поновлення договору, то в цьому випадку він діє в рамках своїх повноважень, а отже суди повинні також відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання договору укладеним;

- якщо орендар своєчасно у строки, встановлені законом або погоджені сторонами у договорі, звернувся до орендодавця щодо продовження дії договору та при цьому надав проект договору (незалежно від того чи цей проект містив змінені умови, чи передбачав поновлення договору на тих самих умовах та на той самий строк), а орендодавець у встановлений законом місячний термін не заперечив проти поновлення договору оренди землі або відмовив з порушенням місячного терміну, однак при цьому протягом одного місяця після закінчення строку договору надіслав лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, то суди повинні також відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання договору укладеним, оскільки таке право орендодавця прямо передбачено частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі";

- якщо орендар своєчасно у строки, встановлені законом або погоджені сторонами у договорі, звернувся до орендодавця щодо продовження дії договору після його закінчення, надав проект договору (незалежно від того чи цей проект містив змінені умови, чи передбачав поновлення договору на тих самих умовах та на той самий строк), а орендодавець у встановлений законом місячний термін не заперечив проти поновлення договору оренди землі, при цьому орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, а орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору не надіслав лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, то суди повинні задовольнити позовні вимоги про визнання договору укладеним на той же самий строк та на тих же самих умовах.

При цьому якщо орендодавець відмовляється укласти чи ухиляється від укладення додаткової угоди до договору оренди землі, обов`язковість якої визначена у частині восьмій статті 33 Закону України "Про оренду землі", то належним способом захисту порушеного права є визнання укладеною такої угоди з викладенням її змісту у резолютивній частині судового рішення.

У випадку якщо орендодавець, заперечуючи проти позову про визнання укладеним договору по частині шостій статті 33 Закону України "Про оренду землі", посилається на неналежне виконання орендарем своїх обов`язків, то саме на нього покладається доведення таких обставин, а вони підлягають встановленню судами та за умови їх підтвердження це є підставою для відмови у задоволенні позову.

Зазначене відповідає правовій позиції, сформульованій у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19, де вказано, що для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує його обов`язки за цим договором; він повідомив орендодавця в установлені законом строки про намір поновити договірні відносини на новий строк; до листа-повідомлення додав проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі; продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець упродовж місяця після закінчення строку договору оренди землі письмово не повідомив орендаря про заперечення у поновленні цього договору (постанови від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц, від 22.09.2020 у справах № 313/350/16-ц та № 159/5756/18).

Як слідує з матеріалів справи, 20.01.2025 Кравчук В.П. звернувся до Антонінської селищної ради листом-повідомленням в строк встановлений законом та п.7 Договору не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору.

06.02.2025 рішенням тридцять дев`ятої позачергової сесії селищної ради восьмого скликання розглянувши звернення Кравчука В.П., вирішено відмовити орендарю Кравчуку В.П. в поновлені та укладені договору на новий строк.

Отже, відповідачем дотримано місячний строк розгляду листа-повідомлення орендаря гр. Кравчука В.П.

Враховуючи вищеописане, суд приходить до висновку, що Антонінська селищна рада розглянула звернення позивача щодо поновлення та укладення договору оренди на новий строк, провела його правову оцінку у порядку, передбаченому чинним законодавством, та, діючи в межах визначених законом повноважень, прийняла рішення про відмову у поновленні договору оренди.

Отже, судом не встановлено порушення відповідачем встановленої законом процедури розгляду відповідного звернення або вихід за межі його дискреційних повноважень.

Посилання позивача на відеозапис оспорюваного рішення тридцять дев`ятої позачергової сесії селищної ради восьмого скликання Антонінською селищною радою Хмельницького району Хмельницької області від 06.02.2025р., не спростовує викладених обставин щодо його законності.

Враховуючи положення законодавства, оцінюючи подані сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання протиправним і скасування рішення тридцять дев`ятої позачергової сесії селищної ради восьмого скликання Антонінською селищною радою Хмельницького району Хмельницької області №25 від 06.02.2025р.

Тому як наслідок, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправним і скасування рішення тридцять дев`ятої позачергової сесії селищної ради восьмого скликання Антонінською селищною радою Хмельницького району Хмельницької області № 25 від 06.02.2025р.

Стосовно позовної вимоги про визнання з 26.04.2025р. укладеним договору оренди земельної ділянки №59/57-18-ДО від 25.04.2018р., суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).

Обов`язок з доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Суд враховує, що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк, не може домінувати над виключним правом орендодавця як власника земельної ділянки щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі. Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 28.05.2024 у справі № 604/648/23 та від 12.04.2024 у справі № 131/970/23.

Щодо доводів позивача про передання земельної ділянки в постійне користування КП "Комунальник" Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, суд зазначає, що в цьому випадку, з врахуванням фактичних обставин справи та мотивів відмови в укладанні правочину, позивачем не доведено порушення відповідачем переважного права позивача на укладання договору оренди землі на новий строк.

Суд зауважує, що позивач не може вважатись таким, що набув право "правомірного очікування" щодо укладення запропонованої ним додаткової угоди за наведених вище обставин та з урахуванням відомих йому вимог законодавства, оскільки відповідач діяв в межах своїх повноважень, зокрема скористався правом відмовити в укладанні відповідної угоди.

Аналогічна позиція викладена в постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 у справі № 924/422/25.

У ст. 16 Закону України "Про оренду землі" (у чинній редакції) визначено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами земельних торгів. Укладення договору оренди земельної ділянки може бути здійснено на підставі цивільно-правового договору або в порядку спадкування.

Положеннями ст. 124 ЗК України визначено спеціальний порядок передачі земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, в оренду громадянам та юридичним особам.

Відповідно до правовідносин щодо процедури укладення договору оренди землі на новий строк в порядку реалізації переважного права орендаря на укладення договору оренди на новий строк шляхом судового розгляду такої вимоги не є застосовними положення абзацу 4 Розділу Перехідні положення Закону України ''Про оренду землі''. Натомість за загальним правилом дії законів у часі застосуванню підлягає стаття 33 Закону України ''Про оренду землі'' в редакції, чинній на момент звернення з такою вимогою, адже вказівки про інше положення законодавства не містять. (Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23.11.2023 у справі № 906/1314/21).

Стаття 33 Закону України ''Про оренду землі'' (як у попередній, так і у чинній редакції) встановлює алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та передбачає певні правові запобіжники для захисту орендаря від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря.

У межах розумної та добросовісної поведінки орган державної влади чи місцевого самоврядування як орендодавець, що представляє власника у спірних правовідносинах, може взагалі відмовити орендарю в укладенні договору, повідомивши його про наявність належних підстав для цього, зокрема про рішення орендодавця як власника більш розумно розпорядитись землею (в тому числі виставити право оренди на торги), чи вказавши на неналежне виконання орендарем умов договору.

Оскільки позивачем не доведено як орендарем процедури реалізації переважного права поновлення договору оренди на новий строк, відтак не обґрунтовано та не доведено порушення його прав відповідачем, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про відсутність у позивача матеріально-правових підстав заявляти про порушення переважного права орендаря на укладення договорів оренди землі на новий строк та відсутність підстав завертатись за захистом цього права.

У зв`язку з викладеним, суд відмовляє в задоволенні позовної вимоги про визнання з 26.04.2025р. укладеним договору оренди земельної ділянки №59/57-18-ДО від 25.04.2018р.

Окрім іншого, суд зазначає, що відповідачем не доведено зловживання процесуальними правами, оскільки ніхто не може бути обмежений щодо доступу до суду за захистом свого права.

Відповідно до ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права. Вимогами процесуального закону визначено обов`язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні спору. Без виконання цих процесуальних дій ухвалити законне й обґрунтоване рішення у справі неможливо.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відмову у їх задоволенні.

Щодо розподілу судових витрат між сторонами, судом зазначається таке.

Згідно ст.ст.123, 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору у зв`язку із відмовою в позові покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 27, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 31.12.2025.

Суддя В.В. Димбовський