ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 грудня 2025 року Справа № 926/4338/25

За позовом Фізичної особи-підприємця Ковальського Олександра Вікторовича

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЛАК"

про стягнення заборгованості в сумі 24 000,00 грн

Суддя Проскурняк О.Г.

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець Ковальський Олександр Вікторович звернувся до Господарського суду Чернівецької області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЛАК" про стягнення заборгованості в сумі 24 000,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 грудня 2025 року, судову справу № 926/4338/25 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 22 грудня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 13 січня 2026 року.

26 грудня 2025 року через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних засобів.

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Частиною 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Згідно частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відтак, з огляду на наявність у Господарському суді Чернівецької області відповідної технічної можливості, суд дійшов висновку, що заяву адвоката позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів слід задовольнити.

При цьому, суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись статтями 197, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Судові засідання у справі № 926/4338/25 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі представника позивача - адвоката Тихоход Миколи Миколайовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано - "29" грудня 2025 року.

Ухвала набрала чинності - "29" грудня 2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Проскурняк