ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.12.2025 справа № 914/2660/25

Суддя Господарського суду Львівської області Гоменюк З.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства Адміністарція морських портів України, м. Київ

в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України, м. Одеса

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ЗПК ІНЗЕРНОЕКСПОРТ, м. Львів

про стягнення заборгованості за договором про відшкодування експлуатаційних витрат №КД-10052 від 08.02.2007 у розмірі 509 093,98 грн.

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства Адміністрації морських портів України до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ЗПК ІНЗЕРНОЕКСПОРТ про стягнення заборгованості за договором про відшкодування експлуатаційних витрат №КД-10052 від 08.02.2007 у розмірі 509 093,98 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2025, справу №914/2660/25 передано на розгляд судді Гоменюк З.П.

Ухвалою від 01.09.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачеві встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.

У межах наданого судом строку від позивача надійшло клопотання (вх.№24115/25 від 12.09.2025), в якому зазначено запитувані відомості та до якого долучено необхідні докази.

Ухвалою від 16.09.2025 суд відкрив провадження у справі, постановив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, запропоновано учасникам справи надати свої заяви по суті спору, встановивши відповідні строки подання таких заяв згідно з резолютивною частиною ухвали.

01.10.2025 від відповідача поступив відзив на позовну заяву.

08.10.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив.

13.10.2025 від відповідача поступили письмові заперечення на відповідь на відзив.

07.11.2025 відповідача надійшли додаткові пояснення у справі.

19.11.2025 відповідачем подано клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

17.12.2025 позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт».

В обгрунтування поданого клопотання позивач зазначає наступне.

Підставою для звернення ОФ ДП «АМПУ» до суду з даним позовом є наявність заборгованості з боку ТОВ «ЗПК Інзерноекспорт» за споживання послуг, наданих ОФ ДП «АМПУ за договором про відшкодування експлуатаційних витрат №КД - 10052 від 08.02.2007, зокрема, видача питної води від водопровідної мережі філії, прийом господарсько-побутових стоків у систему каналізації філії у період травень 2024, серпень 2024.

Як зазначає ТОВ «ЗПК «Інзерноекспорт» у своїх додаткових поясненнях у даній справі від 07.11.2025, відповідно до умов Договору про відшкодування експлуатаційних витрат №КД-10052 від 08.02.2007, ТОВ «ЗПК «Інзерноекспорт»

здійснює відшкодування експлуатаційних витрат за обслуговування, експлуатацію та ремонт інженерних мереж та будов, що забезпечують питну воду і прийом господарсько-побутових стоків об`єкта орендаря (ТОВ «ЗПК «Інзерноекспорт»), вказаних в договорі оренди ДФ-89 від 09.10.2006.

09.10.2006 між ТОВ «ЗПК «Інзерноекспорт» та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №ДФ-89, а саме оренда складу для зберігання зерна загальною площею 3221,7 кв.м. та нежитлові приміщення триповерхової виробничо - адміністративної будівлі загальною площею 1147,8 кв. м, які знаходяться на балансі Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт», що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Гефта, 3/2, та входять до складу нежитлових будівель, які в цілому складаються будівель літ. «Ю», літ. «Ы», літ. «I», літ. «Е», літ. «Й», літ. «», літ. «Ъ», загальною площею 4929,2 кв. м, основною площею 4591,9 кв. м; в оренду передаються нежитлові приміщення під літ. «Ю», а саме всього по І поверху 3603,5 кв. м, всього по ІІ поверху 387,5 кв. м, всього по III поверху 378,5 кв. м, всього по літ. «Ю» 4369,5 кв.м.

Вказані об`єкти нерухомого майна знаходяться на балансі Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт».

Відповідач у відзиві на позовну заяву, та у своїх додаткових поясненнях вказує про те, що з 04.03.2024 року він втратив доступ до об`єкта оренди за договором № ДФ-89 від 09.10.2006 з причин незалежних від нього та зазначає, що однією з таких причин є використання об`єктів оренди третіми особами: ТОВ «Одеський портовий оператор», ТОВ «Аттолло Гранум».

Зокрема вказує, що між ТОВ «Аттолло Гранум» та ТОВ «Одеський морський торговельний порт» укладено договір №КД-22227 від 30.04.2024 про оренду нерухомого майна -приміщення 1-го та 3-го поверхів АПК причалу № 43, інв. №057001 (згідно технічного паспорту: 1-й поверх - приміщення 32, площею 353,4 кв.м., 3-й поверх приміщення N?66, 69, площею 22,5 кв.м.), загальна площа 375,9 кв. м., за адресою м. Одеса, вул. Гефта Миколи, 3/2.

ДП «Одеський порт» листом №1043/41/73 від 04.11.2025, повідомлено про те, що ТОВ «Аттолло Гранум» в орендованих приміщеннях згідно договору №КД-22227 від 30.04.2024, користується комунальними послугами (вода та електроенергія), які постачаються від мереж ОФ ДП «АМПУ». Між ДП «Одеський порт» та ОФ ДП «АМПУ» укладені договори на відшкодування витрат на електрозабезпечення та водопостачання/водовідведення.

Разом з тим, 10.05.2025 Адміністрацією отримано листи №№ 472/10/73 від 07.05.2024, 441/8/73 від 10.05.2024 ДП «Одеський порт» з інформацією про те, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях листом від 19.02.2024 року №11-06-00692 (надалі Орендодавець) повідомило ДП «Одеський порт» про відмову орендодавця від договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 09.10.2006 року №ДФ-89 обліковий номер №2 в порядку статті 782 Цивільного кодексу України з підстав систематичної несплати ТОВ «ЗПК «Інзерноекспорт» орендної плати більше трьох місяців підряд. За вказаним вище договором в оренді у Товариства знаходились наступні об`єкти: - Критий склад на причалі №43 літ. «Ю», інв.№057000; - АПК причалу №43 літ. «Ю1», інв.№057001.

Тобто лише 10.05.2024 року ДП «Одеський порт» повідомило Адміністрацію про розірвання договору найму з ТОВ «ЗПК «Інзерноекспорт» та необхідність додавання в перелік об`єктів ДП «Одеський порт» наступних об`єктів:

- Критичний склад на причалі №43 літ. «Ю», інв.№057000;

- АПК причалу №43 літ. «Ю1», інв.№057001.

14.05.2024 представниками ОФ ДП «АМПУ» та ДП «Одеський порт» проведено обстеження водомірних вузлів, наявності цілісності пломб та проведено контрольне знімання показань та об`єктах (кінцевих для ТОВ «ЗПК «Інзерноекспорт» та початкових для ДП «Одеський порт»), про що складено відповідний документ.

Згідно статті 50 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд погоджується із заявником, що рішення у даній справі № 914/2660/25 може вплинути на права та обов`язки ДП «Одеський морський торговельний порт», оскільки об`єкти нерухомого майна по яким надані Позивачем послуги, числяться на балансі ДП «Одеський морський торговельний порт», останній є їх розпорядником та дає підстави для залучення ДП «Одеський морський торговельний порт» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Таким чином, вказане клопотання про залучення 3 особи без самостійних вимог на предмет спору слід задовольнити.

Крім того, суд зазначає про наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктом 2 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Алгоритм та порядок встановлення фактичних обставин кожної конкретної справи не є типовим та залежить в першу чергу від позиції сторін спору, а також доводів і доказів, якими вони обґрунтовують свою позицію. Всі юридично значущі факти, які складають предмет доказування, визначають фактичні обставини у справі, що формуються, виходячи з підстав вимог і заперечень сторін та норм матеріального права. Підстави вимог і заперечення осіб, які беруть участь у справі, конкретизують предмет доказування, який може змінюватися в процесі її розгляду. Вказана позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.08.2024 у справі №917/2161/23.

Питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження належить до дискреційних повноважень суду першої інстанції. Однак, враховуючи приписи ч. 3 ст. 247, ч. 1 ст. 250 ГПК України, суд першої інстанції при вирішенні даного питання (розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження) повинен враховувати такі критерії, зокрема, ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, думку сторін тощо (Постанова Верховного Суду України від 16.04.2019 року у справі №910/10071/18).

Згідно з приписами статті 17 Закону «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Отже, суд зазначає, що процесуальне законодавство передбачає право суду здійснити за власною ініціативою перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з урахуванням конкретних обставин справи.

Враховуючи заявлені позовні вимоги, подання відповідачем відзиву та клопотань у справі, наявність клопотання позивача про залучення до участі у справі інших учасників (третіх осіб), характер та особливість спору та поведінку його учасників, з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, господарський суд з власної ініціативи доходить висновку про необхідність перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

За змістом статті 182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, суд вважає за необхідне замінити призначення засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, тим самим здійснивши перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 2, 11, 12, 13, 181, 182, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство «Одеський морський торговельний порт» (м. Одеса, пл. Митна, 1, 65082, ).

3. Підготовче засідання призначити на 21.01.26 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська,128, зал судових засідань №13 - цокольний поверх).

4. Зобов`язати позивача надіслати на адресу третьої особи - Державному підприємству «Одеський морський торговельний порт» (м. Одеса, пл. Митна, 1, 65082, ) позовну заяву та додані до неї документи.

5. Третій особі:

- надати суду письмові пояснення по суті спору, копію пояснень направити сторонам.

Роз`яснити учасникам процесу, що згідно ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку явки в судове засідання представника, останньому при собі слід мати документ, що підтверджує повноваження представника у відповідності до статті 60 Господарського процесуального кодексу України (якщо в матеріалах справи такий документ відсутній), а також документ, що посвідчує особу представника.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Гоменюк З.П.