ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" грудня 2025 р. Справа № 924/1195/25

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1 , м. Шепетівка Шепетівського району Хмельницької області

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

встановив:

05.12.2025 до Господарського суду Хмельницької області надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 10.12.2025 вище зазначену заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків до 22.12.2025, але не пізніше десяти днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме, надати: конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням суми грошових вимог, оформленого відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 116 КУзПБ; документи, які підтверджують розмір заборгованості перед кредитором (кредиторами), підстави виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання (кредитний договір, докази отримання кредитних коштів, рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.03.2010, тощо); опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна; інформацію про наявність рахунків, відкритих в банках та інших фінансово-кредитних установах; копію трудової книжки (за наявності); декларації про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства та за період визначений 5 ст. 116 КУзПБ за три роки (за кожен рік окремо), що передували року подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також за рік, в якому подається заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, станом на перше число місяця, що передує місяцю подання заяви до суду; пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією та заяву арбітражного керуючого про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 КУзПБ; докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень в розмірі 45420,00 грн. або укладену з арбітражним керуючим угоду щодо визначення порядку оплати та вартості послуг керуючого реструктуризацією (п. 1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ); проект плану реструктуризації боргів.

Ухвала суду від 10.12.2025 направлена на адресу місця реєстрації та на адресу фактичного місця проживання ОСОБА_1 та отримана 12.12.2025 та 19.12.2025, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Станом на 31.12.2025 року доказів усунення недоліків заяви, вказаних в ухвалі від 10.12.2025 року, не подано.

Згідно ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ГПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не усунула недоліки заяви про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність, зазначена заява підлягає поверненню заявнику.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Як свідчить прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

При цьому, слід враховувати, що право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до відкриття провадження у справі.

Отже, не усунення вказаних судом в ухвалі від 10.12.2025 недоліків у встановлений строк свідчить у даному випадку про порушення процесуальної дисципліни, яка встановлена національним процесуальним законодавством та тягне за собою застосування наслідків, встановлених статтею 38 КУзПБ та 174 ГПК України - повернення заяви та доданих до неї документів заявнику.

При цьому, судом звертається увага, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ст. ст. 2, 38 Кодексу України з процедур банкрутства, ч.ч. 4, 8 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, вважати неподаною і повернути заявнику.

Додаток: заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з додатками на 46 арк.

Ухвала набирає законної сили після її підписання 31.12.2025 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строку, визначені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Суддя О.Є. Танасюк