ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.12.2025 м. Дніпро Справа № 904/1281/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Верхогляд Т.А., Іванова О.І.,

розглянувши у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду заяви про самовідвід суддів Паруснікова Ю.Б. (доповідач), Верхогляд Т.А., Іванова О.Г. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2024 (суддя Васильєв О.Ю.; повне рішення складено 24.06.2024) у справі № 904/1281/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агроальянс», м. Дніпро

до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-білогір`я», м. Дніпро

відповідач-2 - ОСОБА_2 , м. Дніпро

про стягнення грошових коштів;

за зустрічним позовом ОСОБА_2 , м. Дніпро

до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агроальянс», м. Дніпро

відповідач-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-білогір`я», м. Дніпро

про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 20.06.2024 задовольнив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агроальянс» у справі № 904/1281/24, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовив.

ОСОБА_2 і Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро-білогіря» звернулися до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2024 у справі № 904/1281/24.

Центральний апеляційний господарський суд, у складі колегії суддів Паруснікова Ю.Б. (доповідач), Верхогляд Т.А., Іванова О.Г., відмовив у задоволенні апеляційних скарг ОСОБА_2 і Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-білогір`я», залишивши без змін рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2024 у справі № 904/1281/24.

ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2024 у справі № 904/1281/24, в порядку статті 272 Господарського процесуального кодексу України.

Центральний апеляційний господарський суд, у складі колегії суддів Паруснікова Ю.Б. (доповідач), Верхогляд Т.А., Іванова О.Г., відрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2024 у справі № 904/1281/24.

Верховний Суд постановою від 24.06.2025 частково задовольнив касаційну скаргу ОСОБА_2 , скасувавши постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2024 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2024 у справі № 904/1281/24 в частині задоволення первісного позову скасувати. Справу № 904/1281/24 в цій частині Верховний Суд направив на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Судді Парусніков Ю.Б. (доповідач), Верхогляд Т.А. та Іванов О.Г. подали заяви про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2024 у справі № 904/1281/24.

Згідно з частиною другою статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 36 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (частини перша статті 39 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на те, що прийнята за участю суддів Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А. та Іванова О.Г. постанова у даній справі скасована Верховним Судом, апеляційний господарський суд вважає за необхідне заяви про самовідвід суддів задовольнити.

Керуючись статтями 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А., Іванова О.Г. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2024 у справі № 904/1281/24.

Справу передати для визначення складу суду, в порядку встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Повне судове рішення складено 13.01.2026

Головуючий суддя Ю. ПАРУСНІКОВ

Суддя Т. ВЕРХОГЛЯД

Суддя О. ІВАНОВ