ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року

м. Київ

Cправа № 917/1622/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючого - Пєскова В. Г., суддів: Жукова С. В., Картере В. І.,

за участю секретаря судового засідання Багнюка І. І.,

учасники справи:

представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Сервіс-Безпека" - Шендрик С. І.;

арбітражний керуючий Сердюк В. В.;

представник Головного управління ДПС у Полтавській області - Подшивайлова Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Сервіс-Безпека" (вх. № 8462/2025)

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2025

у складі колегії суддів: Мартюхіної Н. О. - головуючого, Білоусової Я. О., Лакізи В. В.

у справі № 917/1622/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Сервіс-Безпека"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясні Зорі-Полтавщина"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

У цій справі предметом судового розгляду було клопотання про затвердження змін до плану санації та продовження строку процедури санації боржника.

Обставини справи

1. 17.01.2023 ухвалою Господарського суду Полтавської області відкрито провадження у справі № 917/1622/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясні Зорі-Полтавщина" (далі - ТОВ "Ясні Зорі-Полтавщина") за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Сервіс-Безпека" (далі - ТОВ "Укр-Сервіс-Безпека"), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Несвіта В. І.

2. У процедурі розпорядження майном статус конкурсних кредиторів набули:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Сервіс-Безпека" (далі - ТОВ "Укр-Сервіс-Безпека");

2) ОСОБА_1 ;

3) ОСОБА_2 ;

4) Головне управління ДПС у Полтавській області - без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів;

5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" - без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів;

6) Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" - без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

3. 14.04.2023 на зборах кредиторів обрано комітет кредиторів ТОВ "Ясні Зорі-Полтавщина", головою комітету кредиторів обрано ініціюючого кредитора - ТОВ "Укр-Сервіс-Безпека".

4. 07.09.2023 ухвалою Господарського суду Полтавської області припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Ясні Зорі-Полтавщина" та повноваження розпорядника майна Несвіта В.І.; введено процедуру санації у справі № 917/1622/22 про банкрутство ТОВ "Ясні Зорі-Полтавщина" та призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Несвіта В.І.; затверджено план санації боржника, схвалений рішенням зборів кредиторів від 04.09.2023.

5. Затверджений ухвалою суду від 07.09.2023 План санації передбачав комбінований характер санаційної стратегії та включав делегування повноважень інвестору та захисну тактику у вигляді відновлення інженерно-технічних мереж (водо-, електро-, газо-постачання) з подальшим відновлення виробничих процесів та реалізації готової продукції.

6. План санації розроблений за участю інвестора - ТОВ "Укр-Сервіс-Безпека" (ініціюючого кредитора у даній справі).

7. За умовами Плану санації задля ефективного та збалансованого процесу відновлення платоспроможності ТОВ "Ясні Зорі-Полтавщина" було обрано такі санаційні заходи.

8. Розділ 10 Плану санації передбачав заходи щодо термінів реалізації плану санації, зокрема, строки вчинення інвестором дій з дня затвердження судом плану санації:

- погашення вимог кредиторів згідно реєстру 50 днів;

- залучення технічних спеціалістів для проведення обстеження 70 днів;

- залучення перших 5 працівників 90 днів;

- відновлювальні роботи спеціалістами майна та інженерних мереж 180 днів;

- отримання дозвільної документації для початку робіт 240 днів;

- інші заходи щодо відновлення роботи підприємства боржника 285-342 дні;

9. Розділ 10.1 Плану санації передбачав інвестиційні заходи - ТОВ "Укр-Сервіс-Безпека", зокрема, соціальні заходи інвестора:

- надання нових робочих місць - 15 працівників;

- надходження податкових зборів;

- соціальна допомога місцевій громаді (шкільним та дошкільним закладам - продуктами харчування);

- допомога військовим формуванням;

- ремонт внутрішньо-місцевих доріг;

10. Розділом 10.2. Плану санації передбачено план заходів по відновленню господарської діяльності - ТОВ "Ясні Зорі-Полтавщина", а саме соціальні заходи:

- надання нових робочих місць - 15 (п`ятнадцять) працівників

- надходження податкових зборів;

- оплата земельного податку та оренда землі;

- комплекс не експлуатувався з 2016 року, стан майна є задовільний та потребує заходів з залученням спеціалістів по обстеженню та ремонту для безпечного подальшого використання та експлуатації для власних потреб;

- за рахунок своїх внутрішніх майнових резервів ТОВ "Ясні Зорі-Полтавщина" можливість відновити платоспроможність підприємства боржника, сплачувати поточні розрахунки, надати 15 робочих місць".

11. Разом з цим, Планом санації передбачено конкретні санаційні заходи, що мають бути виконані інвестором, та які визначаються часовими межами їх реалізації - розпочинаються з моменту затвердження судом плану санації та складаються максимально можливий строк 342 дні.

12. Як встановлено апеляційним господарським судом, за умовами Плану санації виконання грошових зобов`язань боржника перед кредиторами ТОВ "Ясні Зорі-Полтавщина" взяв на себе інвестор - ТОВ "Укр-Сервіс-Безпека". До складу цих зобов`язань включено всі визнані судом вимоги кредиторів згідно з реєстром, які погашаються через 50 днів, з дня затвердження плану санації протягом семи днів.

13. Згідно з Планом санації недотримання інвестором визначених вище умов є підставою припинення плану санації та переходу до ліквідаційної процедури.

14. План санації також передбачає, що за результатами застосування заходів з відновлення платоспроможності відбудеться відновлення платоспроможності та фінансової стійкості ТОВ "Ясні Зорі-Полтавщина" шляхом реструктуризації його сільськогосподарського виробництва на основі використаних власних внутрішніх фінансових резервів та залучення інвестиційний ресурсів, а також відбудеться повне погашення вимог кредиторів у справі.

15. Апеляційним господарським судом також встановлено, що рішення про введення процедури санації ТОВ "Ясні Зорі-Полтавщина", призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Несвіта В.І. та про схвалення Плану санації було одноголосно прийнято всіма класами конкурсних кредиторів, що включені до реєстру вимог кредиторів.

16. Водночас основними заходами щодо відновлення платоспроможності боржника у Плані санації передбачено залучення інвестора - ТОВ "Укр-Сервіс-Безпека" через взяття ним зобов`язання перерахувати грошові кошти задля погашення всієї наявної кредиторської заборгованості боржника, яка була визнана господарським судом, а також залучення додаткових інвестиційних коштів для відновлення та початку запуску роботи підприємства боржника.

17. Згідно з Планом санації інвестор зобов`язався протягом 50-днів з дня затвердження плану санації погасити вимоги визнаних судом вимог кредиторів до боржника, здійснити соціальні заходи та сплатити податки, а також відновити роботу підприємства боржника через визначені санаційні заходи у чіткі строки. Граничний строк процедури, передбачений планом санації, встановлено 342 дні, тобто до 14.08.2024.

18. 22.07.2024 до Господарського суду Полтавської області керуючий санацією Несвіт В.І. подав звіт про виконання Плану санації боржника з додатками, зокрема, доказами погашення конкурсних вимог ОСОБА_1 в сумі 73 341,36грн та ОСОБА_2 в сумі 186 797,90грн.

19. Також, в ході розгляду справи керуючий санацією Несвіт В.І. подав до господарського суду звіти про хід виконання плану санації, до яких було додано докази погашення вимог конкурсних кредиторів, а саме: 25.12.2024 погашено вимоги ТОВ "Полтаваенергозбут" та 02.07.2025 - АТ "Полтавагаз". 04.07.2025 скликано та проведено збори кредиторів ТОВ "Ясні Зорі-Полтавщина", на яких були присутні: конкурсний кредитор - ТОВ "Укр-Сервіс-Безпека" (з правом вирішального голосу), також на зборах кредиторів був присутній ОСОБА_2 (без права вирішального голосу на зборах кредиторів), без права вирішального голосу на зборах кредиторів також були присутні керуючий санацією Несвіт В. І. та представник Головного управління ДПС у Полтавській області. Результати зборів кредиторів відображені в протоколі проведення зборів кредиторів ТОВ "Ясні Зорі-Полтавщина" від 04.07.2025.

20. За змістом зазначеного протоколу від 04.07.2025 кредиторами вирішені питання про таке:

- схвалено звіт керуючого санацією Несвіта В. І. про хід процедури санації ТОВ "Ясні Зорі-Полтавщина",

- схвалені зміни до плану санації ТОВ "Ясні Зорі-Полтавщина" та доручено арбітражному керуючому Несвіту В. І. або голові комітету кредиторів подати до Господарського суду Полтавської області клопотання про затвердження плану санації ТОВ "Ясні Зорі-Полтавщина" у новій редакції та продовження строку санації на 6 місяців;

- прийнята до уваги заява керуючого санацією Несвіта В. І. про дострокове припинення його повноважень;

- схвалена кандидатура арбітражного керуючого Сердюка Віктора Володимировича для призначення його керуючим санацією ТОВ "Ясні Зорі-Полтавщина";

- схвалено звіт арбітражного керуючого Несвіта В. І. про нарахування та сплату основної грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна та керуючого санацією у справі про банкрутство ТОВ "Ясні Зорі-Полтавщина" у розмірі 766 222,00 грн та вирішено питання про виплату основної грошової винагороди.

21. 05.07.2025 ТОВ "Укр-Сервіс-Безпека" подало до Господарського суду Полтавської області клопотання про затвердження змін до плану санації щодо продовження строку санації боржника на 6 місяців, схвалені рішенням зборів кредиторів від 04.07.2025.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

22. 08.07.2025 Господарський суд Полтавської області постановив ухвалу у справі №917/1622/22, якою окрім іншого, припинено повноваження керуючого санацією ТОВ "Ясні Зорі-Полтавщина" арбітражного керуючого Несвіта В. І.; призначено керуючим санацією ТОВ "Ясні Зорі-Полтавщина" арбітражного керуючого Сердюка В.В.; затверджено зміни до Плану санації ТОВ "Ясні Зорі-Полтавщина" в редакції Плану санації, який схвалений рішенням зборів кредиторів 04.07.2025; продовжено строк процедури санації ТОВ "Ясні Зорі-Полтавщина" на 6 місяців.

23. Суд першої інстанції, врахувавши надані суду відомості щодо погашення конкурсних вимог кредиторів у даній справі, зазначив, що на даний час конкурсним кредитором з правом вирішального голосу є кредитор, вимоги якого не погашені в ході процедури санації - ТОВ "Укр-Сервіс-Безпека". Конкурсний кредитор - Головне управління ДПС у Полтавській області, вимоги якого не погашені в ході процедури санації, не має права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів .

24. Також суд зазначив, що нова редакція плану санації ТОВ "Ясні Зорі-Полтавщина", яка затверджена протокольним рішенням зборів кредиторів ТОВ "Ясні Зорі-Полтавщина" від 04.07.2025 щодо продовження процедури санації на 6 місяців містить заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, передбачає строки її відновлення, передбачає строки погашення вимог конкурсних кредиторів, відповідає вимогам, які містять в статті 51 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

25. Відповідно до умов плану санації ТОВ "Ясні Зорі-Полтавщина", затвердженого зборами кредиторів 04.07.2025, грошові вимоги в тому числі і Головного управління ДПС у Полтавській області погашаються через 50 днів, з дня затвердження плану санації протягом семи днів. Отже, за висновком суду, передбачена відстрочка погашення визнаних судом конкурсних вимог Головного управління ДПС у Полтавській області.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

26. 15.10.2025 постановою Східного апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду Полтавської області від 08.07.2025 у справі № 917/1622/22 в частині затвердження змін до Плану санації, затверджених зборами кредиторів від 04.07.2025 щодо продовження строку санації боржника на 6 місяців, - скасовано. Ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні клопотання кредитора ТОВ "Укр-Сервіс-Безпека" про затвердження змін до Плану санації ТОВ "Ясні Зорі-Полтавщина" в редакції Плану санації, затвердженого рішенням зборів кредиторів 04.07.2025, а також продовження строку процедури санації боржника на 6 місяців відмовлено.

27. Суд апеляційної інстанції зазначив, що у встановлений планом санації строк інвестор боржника - ТОВ "Укр-Сервіс-Безпека" не виконав належним чином умови плану санації щодо перерахування необхідного розміру грошових коштів на санаційний рахунок боржника; станом на момент проведення зборів кредиторів 04.07.2025 заборгованість зі сплати обов`язкових податків та зборів перед кредитором - Головним управлінням ДПС Полтавській області взагалі не була погашена.

28. Як встановив суд апеляційної інстанції, у справі відсутні належні та допустимі докази виконання інвестором своїх зобов`язань щодо залучення додаткових фінансових ресурсів для фінансового оздоровлення господарської діяльності боржника, як і відсутні докази повного розрахунку з кредиторами; переважна більшість санаційних заходів, передбачених Планом санації від 08.06.2023 щодо відновлення та запуску роботи підприємства боржника, зокрема, щодо залучення працівників, відновлювальні роботи, запуск підприємства не були виконана взагалі.

29. Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що у місцевого господарського суду не було підстав для затвердження змін до плану санації та продовження строків санації боржника на 6 місяців.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

А. Короткий зміст вимог касаційної скарги та доводи особи, яка подала касаційну скаргу

30. У касаційній скарзі ТОВ "Укр-Сервіс-Безпека" просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2025 у справі № 917/1622/22 та залишити в силі ухвалу Господарського суду Полтавської області від 08.07.2025 у справі № 917/1622/22.

31. Касаційне провадження відкрито на підставах, визначених у пунктах 1, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України.

32. ТОВ "Укр-Сервіс-Безпека" зазначає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував частину першу статті 51 та частину першу статті 52 КУзПБ без урахування висновку Верховного Суду, сформованого у постанові від 23.12.2021 у справі № 924/1155/18; частину другу статті 51 КУзПБ без урахування висновку Верховного Суду, сформованого у постанові від 01.12.2021 у справі № 908/2755/19.

33. Скаржник вважає, що суд апеляційної інстанції не врахував правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 910/6465/18 щодо пріоритетності процедури санації у справах про банкрутство; від 21.11.2019 у справі № 23/267-50/360-2012 щодо необхідності дотримання балансу загального (суспільного) інтересу та вимог щодо захисту майнових прав та інтересів учасників справи про банкрутство.

34. Щодо підстави касаційного оскарження, визначеної у пункті 3 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник зазначив про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування положень частини другої статті 47 КУзПБ при розгляді плану санації кредиторами четвертої черги.

35. Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, визначену у пункті 4 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник зазначив про те, що суд апеляційної інстанції не дослідив фінансового стану боржника та інвестора.

36. Крім того, у касаційній скарзі зазначено про те, судом апеляційної інстанції залишено поза увагою та без розгляду низку вимог, зазначених в апеляційній скарзі скаржника, оскільки скаржник просив скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області в повному обсязі та перейти до наступної процедури ліквідації.

Б. Доводи, викладені у відзиві на касаційну скаргу

37. У відзиві Головне управління ДПС Полтавській області просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції - без змін, повністю погоджуючись з її висновками.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

А. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій

38. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що згідно зі статтею 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

39. Предметом судового розгляду у цій справі було клопотання керуючого санацією про продовження строку процедури санації та затвердження змін до плану санації.

40. КУзПБ встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

41. Відносно боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута (стаття 6

42. За змістом статті 50 КУзПБ господарський суд затверджує схвалений план санації боржника і постановляє ухвалу про введення процедури санації. Під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямованих на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.

43. Вимоги до плану санації наведені у статті 51 КУзПБ.

44. Заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містить план санації, можуть бути: реструктуризація підприємства; перепрофілювання виробництва; закриття нерентабельних виробництв; відстрочення, розстрочення або прощення боргу чи його частини; виконання зобов`язання боржника третіми особами; задоволення вимог кредиторів в інший спосіб, що не суперечить цьому Кодексу; ліквідація дебіторської заборгованості; реструктуризація активів боржника відповідно до вимог цього Кодексу; продаж частини майна боржника; виконання зобов`язань боржника власником боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов`язань; відчуження майна та погашення вимог кредиторів шляхом заміщення активів; звільнення працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі виконання плану санації; одержання кредиту для виплати вихідної допомоги працівникам боржника, які звільняються згідно з планом санації, що відшкодовується відповідно до вимог цього Кодексу позачергово за рахунок продажу майна боржника; одержання позик та кредитів, придбання товарів у кредит; інші заходи з відновлення платоспроможності боржника.

45. Згідно з абз. 2 частини першої статті 51 КУзПБ план санації може бути змінений у порядку, встановленому для його затвердження.

46. Відповідно до КУзПБ кожна судова процедура у справі про банкрутство має своє завдання та мету, а їх запровадження має здійснюватися із дотриманням правил (наявності визначених КУзПБ для цього умов) переходу від однієї судової процедури до наступної.

47. Верховний Суд дотримується послідовної позиції про те, що санація є пріоритетною судовою процедурою у справі про банкрутство, адже за своє метою є направленою на усунення ознак неплатоспроможності боржника, що відповідає сутнісній характеристиці санації - від латинського "sanare", що означає "видужання", "оздоровлення".

48. У постанові Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 910/6465/18, на яку посилається скаржник, зазначено про те, санація є основною формою фінансового оздоровлення боржника, яка передбачає ефективні механізми відновлення його платоспроможності, спрямовані на запобігання банкрутству та знищенню господарюючого суб`єкта.

49. Як встановлено судами попередніх інстанцій, затверджений ухвалою суду першої інстанції від 07.09.2023 План санації передбачав комбінований характер санаційної стратегії та включав делегування повноважень інвестору у вигляді відновлення інженерно-технічних мереж (водо-, електро-, газо-постачання) з подальшим відновлення виробничих процесів та реалізації готової продукції. План санації розроблений за участю інвестора - ТОВ "Укр-Сервіс-Безпека", який є одночасно ініціюючий кредитором у цій справі.

50. За умовами Плану санації задля ефективного та збалансованого процесу відновлення платоспроможності ТОВ "Ясні Зорі-Полтавщина" було обрано санаційні заходи щодо погашення вимог кредиторів; залучення технічних спеціалістів для проведення обстеження; відновлювальні роботи спеціалістами майна та інженерних мереж; заходи щодо відновлення роботи підприємства боржника; створення нових робочих місць.

51. Планом санації передбачено конкретні санаційні заходи, що мають бути виконані інвестором, та які визначаються часовими межами їх реалізації - розпочинаються з моменту затвердження судом плану санації та складаються максимально можливий строк 342 дні.

52. Суд апеляційної інстанції встановив, що станом на момент подання клопотання про продовження строку процедури санації процедура санації у цій справі тривала майже два роки.

53. У встановлений планом санації строк інвестором боржника - ТОВ "Укр-Сервіс-Безпека" не було виконано належним чином та в повному обсязі умови плану санації щодо перерахування необхідного розміру грошових коштів на санаційний рахунок боржника, за результатом чого керуючий санацією мав можливість погасити (задовольнити) заборгованість боржника, зокрема, перед кредиторами ОСОБА_1 (з урахуванням перерахунку заборгованості), ТОВ "Полтаваенергозбут", АТ "ОГС "Полтавагаз" (заборгованість була погашена з порушенням строків). Разом з цим, станом на момент проведення зборів кредиторів 04.07.2025 заборгованість зі сплати обов`язкових податків та зборів перед кредитором Головним управлінням ДПС Полтавській області взагалі не була погашена.

54. Крім того, матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження залучення інвестором додаткових фінансових ресурсів для виконання санаційних заходів, зокрема, для залучення працівників, відновлювальних роботи підприємства боржника, а також можливості запуску роботи підприємства для проведення розрахунків з кредиторами.

55. Апеляційним господарським судом встановлено, що у справі відсутні належні та допустимі докази виконання інвестором своїх зобов`язань щодо залучення додаткових фінансових ресурсів для фінансового оздоровлення господарської діяльності боржника, як і відсутні докази повного розрахунку з кредиторами. При цьому переважна більшість санаційних заходів, передбачених Планом санації від 08.06.2023 щодо відновлення та запуску роботи підприємства боржника, зокрема, залучення працівників, відновлювальні роботи, запуск підприємства не були виконана взагалі.

56. Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 24.02.2025 жоден із передбачених Планом санації заходів та робіт починаючи з вересня 2023 року повністю не було виконано та не завершено у встановлений строк. Зокрема, заходи щодо погашення вимог кредиторів №3 було виконано інвестором лише частково (заборгованість перед Головного управління ДПС у Полтавській області не була погашена); заходи щодо залучення працівників, отримання дозвільної документації для початку робіт, договорів на поставку сировини та проведення розрахунків не було виконано взагалі (навіть частково).

57. Суд апеляційної інстанції дослідив звіт керуючого санацією Несвіта В.І., в якому зазначалося про те, що під час реалізації плану санації виникли об`єктивні обставини, які суттєво вплинули на можливість своєчасного виконання заходів, а саме: воєнно-політична ситуація в Україні; відсутність людських ресурсів; відсутність спеціалізованих компаній та кваліфікованих технічних спеціалістів; затримки у скасуванні арештів АРМА.

58. Наведені вище причини та фактори на засіданні зборів кредиторів від 19.02.2025 кредитор з правом голосу ТОВ "Укр-Сервіс-Безпека", який має переважну більшість голосів та є інвестором у процедурі санації, визнав об`єктивними та поважними, у зв`язку з чим визнали необхідним звернутися до господарського суду з клопотанням про продовження строків процедури санації .

59. Як правильно враховано судом апеляційної інстанції, наведені у звітах керуючого санацією причини неможливості своєчасного виконання Плану санації, які зборами кредиторів (в особі одного інвестора) визнано обґрунтованими, є загальними (абстрактними) та не містять будь-яких конкретних причин та доказів неможливості довготривалого невиконання інвестором взятих на себе зобов`язань з погашення вимог кредиторів та фінансового оздоровлення підприємства боржника.

60. Як вбачається з матеріалів справи, План санації ТОВ "Ясні Зорі-Полтавщина" було затверджено ухвалою суду від 07.09.2023, тобто в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України від 24.02.2024 № 64 "Про введення воєнного стану в Україні". Тобто, як керуючий санацією Несвіт В.І. при розробленні Плану санації, так і ініціюючий кредитор ТОВ "Укр-Сервіс-Безпека" при його схваленні (наданні згоди на погашення вимог кредиторів та надання фінансової підтримки боржнику) знали про воєнний стан та соціальну-економічну ситуацію в країні, у зв`язку з чим інвестором повинні були враховуватися підвищенні ризики господарської діяльності та наслідки, пов`язані з недотриманням умов плану санації.

61. Як вбачається із матеріалів справи, суд апеляційної інстанції дослідив звіти керуючого санацією, зміни до плану санації боржника, аналіз фінансового стану боржника, поданий розпорядником майна, та не встановив вчинення інвестором будь-яких дієвих та ефективних заходів з метою повного і своєчасного погашення заборгованості перед кредиторами, залучення фінансових ресурсів для відновлення та запуску роботи підприємства боржника, хоча б навіть потенційної можливості відновлення його платоспроможності та реальної можливості задовольнити вимоги кредиторів у передбачені поданими до суду змінами до плану санації строки.

62. Так, зміни до плану санації, які погоджені зборами кредиторів 04.07.2025, стосуються виключно продовження строку такої процедури.

63. За встановлених у справі обставин, колегія суддів погоджується з судом апеляційної інстанції про те, що надання судом додаткового строку може будь-яким чином покращити фінансове становище боржника, призвести до реалізації комплексу заходів з відновлення роботи підприємства боржника, можливості запуску роботи та відновлення його платоспроможності.

64. Визначений планом санації інвестор ТОВ "Укр-Сервіс-Безпека" не надав суду, а також до звіту керуючого санацією не було надано доказів, що інвестором було залучено інвестиційні кошти для відновлення роботи підприємства та заплановані заходи з відновлення роботи підприємства боржника було навіть частково реалізовано за рахунок ресурсів інвестора, а виробничі потужності можуть бути завантажені.

65. Отже, учасниками справи не доведено, а судами не встановлено того, що наданими на затвердження суду змінами до плану санації, визначені цілі можуть бути досягнуті у передбачені строку. При цьому, ініціюючий кредитор, який має переважну більшість голосів на зборах кредиторів та є інвестором, не запропонував будь-яких інших дієвих заходів для досягнення мети відновлення платоспроможності боржника, а лише просив продовжити процедуру санації, яка упродовж 2 років фактично не виконувалася.

66. За таких обставин апеляційний господарський суд дійшов обгрунтованого висновку про те, що у місцевого господарського суду не було підстав для затвердження змін до плану санації та продовження строків санації боржника.

67. Що стосується доводів касаційної скарги про те, що суд апеляційної інстанції не вирішив питання переходу до наступної судової процедури, необхідно зазначити про те, що у даному випадку предметом перегляду була ухвала суду першої інстанції про затвердження про затвердження змін до плану санації та про продовження строку процедури санації. А тому апеляційний суд був уповноважений лише перевірити законність і обґрунтованість цих процесуальних дій, а не вирішувати нові питання, які не були предметом розгляду суду першої інстанції.

68. Доводи касаційної скарги про неврахування судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду, викладених у скарзі постановах колегія суддів відхиляє, оскільки вони стосувалися введення та затвердження плану санації, тобто правовідносини у таких справах стосуються правових питань, пов`язаних із первинним введенням процедури санації та затвердженням плану санації, тобто оцінки його відповідності вимогам закону та можливості відновлення платоспроможності боржника на момент затвердження такого плану.

69. Натомість у цій справі судами вирішувалося питання про продовження строку процедури санації та внесення змін до вже затвердженого плану санації, що за своєю правовою природою передбачає додаткову оцінку фактичних результатів виконання плану, зокрема причин його невиконання або неналежного виконання, реальності досягнення мети санації та доцільності подальшого продовження відповідної процедури.

70. Отже, правові питання, що вирішуються судами при затвердженні плану санації та при продовженні строку процедури санації із внесенням змін до плану, не є ідентичними, що свідчить про неподібність правовідносин як передумову для врахування певного висновку Верховного Суду.

71. Тож підстава касаційного оскарження, визначена у пункті 1 частини другої статті 287 ГПК України, не підтвердилася.

72. Касаційну скаргу з посиланням на положення пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України мотивовано тим, що, на думку скаржника, відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування у подібних правовідносинах частини другої статті 47 КУзПБ, яка регулює порядок розгляду у попередньому засіданні грошових вимог кредиторів.

73. Колегія суддів зазначає, що зміст пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України права свідчить про те, що зазначене положення спрямоване на формування єдиної правозастосовчої практики шляхом висловлення Верховним Судом висновків щодо питань застосування тих чи інших норм права, які регулюють певну категорію відносин та підлягають застосуванню господарськими судами під час вирішення спору.

74. Водночас у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, крім встановлення відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, обов`язковому дослідженню підлягає також питання щодо необхідності застосування таких правових норм для вирішення спору з огляду на встановлені фактичні обставини справи. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 12.09.2023 у справі № 916/1828/22, від 30.05.2023 у справі № 918/707/22, від 18.05.2023 у справі № 927/1177/21, від 04.04.2023 у справі № 902/311/22.

75. Оскільки у справі, що переглядається, положення частини другої статті 47 КУзПБ не підлягає застосуванню, колегія суддів не розглядає питання щодо формування висновку щодо застосування цієї норми.

76. Отже, наведена підстава касаційного оскарження також не підтвердилася.

77. Не обґрунтованою є підстава касаційного оскарження, передбачена у пункті 4 частини другої статті 287 ГПК України, оскільки у касаційній скарзі узагальнено зазначено про те, суд апеляційної інстанції не дослідив фінансового стану боржника та інвестора, однак не вказано, які саме конкретні докази не дослідив суд і як це вплинуло на висновки суду апеляційної інстанції.

78. У даній справі Верховний Суд дійшов висновку, що скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в касаційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду апеляційної інстанції.

Б. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

79. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін, а скаргу - без задоволення.

80. За змістом частини першої статті 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

81. Ураховуючи наведене, суд касаційної інстанції, переглянувши оскаржувані судові рішення в межах доводів касаційної скарги, дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а постанови суду апеляційної інстанції - без змін.

В. Розподіл судових витрат

82. У зв`язку з тим, що Суд відмовляє в задоволенні касаційної скарги та залишає без змін раніше ухвалене судове рішення Суд покладає на скаржника витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись, статтями 300, 301, 308, 315 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Сервіс-Безпека" залишити без задоволення.

2. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2025 у справі № 917/1622/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді С. Жуков

В. Картере