ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 грудня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/4430/25

Суддя Господарського суду Чернівецької області Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали справи

за позовом Управління цивільного захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації), м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю «Лівайн Торг», Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості в сумі 148457,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Управління цивільного захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації) звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Лівайн Торг» про стягнення заборгованості за договорами поставки №550 від 19.12.2019, №378 від 28.04.2022, №757 від 10.10.2022 в сумі 148457,00 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2025 справу №926/4430/25 передано на розгляд судді Миронюку С.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для її передачі до іншого суду за територіальною юрисдикцією (підсудністю) з огляду на таке.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно приписів ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Аналіз положення ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що останнім передбачено дві окремі підстави для застосування правил альтернативної територіальної підсудності, а саме: якщо спір виник з договору, в якому визначено місце його виконання, або якщо спір виник з договору, в якому не визначено місце його виконання, проте, з огляду на специфіку регламентованих ним договірних правовідносин, виконувати такий договір можливо лише в певному місці. При цьому, за загальним правилом, місце виконання зобов`язання є договірною умовою та узгоджується сторонами у договорі, тобто сторони можуть передбачити будь-яке місце виконання, яке буде зручне для сторін. Місце виконання договору, у випадку його визначення сторонами у договорі, є однією з умов договору, що зумовлює обов`язок виконання договору саме у погодженому сторонами місці.

Тобто, якщо у договорі визначено місце його виконання або виконання договору можливе тільки в певному місці, то в разі виникнення будь-якого спору позивач має право пред`явити позов за місцем виконання договору.

Відповідно до п. 5.2. договорів поставки №550 від 19.12.2019, №378 від 28.04.2022, №757 від 10.10.2022, місце поставки (передачі) товарів:

- Передача Покупцю товару за цим Договором здійснюється на АЗС Постачальника шляхом заправки автомобілів Покупця при пред`явленні довіреними особами Покупця скретч-картки.

- Скретч-картка є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у карті об`єму і марки товару, після чого всі обов`язки сторін по погашених скретч-картках вважаються виконаними, при цьому Постачальник не може передати Покупцю товар іншої марки чи в кількості меншій, ніж зазначено в скретч-картці.

Згідно відомостей з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю «Лівайн Торг» є Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Мандриківська, 47, офіс 503.

Суд зазначає, що підстави для застосування правил альтернативної територіальної підсудності у позовній заяві позивач не обґрунтував, із суті правовідносин поставки товару не вбачається наявності специфіки виконання такого договору виключно у Чернівецькій області або в м. Чернівці.

Отже, з доданих до позовної заяви документів суд не вбачає підстав для застосування правил альтернативної територіальної підсудності.

Враховуючи зазначене та відсутність обґрунтувань позивача, суд доходить висновку, що господарський спір за участю відповідача, місцезнаходженням якого є Дніпропетровська область, не належить до територіальної юрисдикції Господарського суду Чернівецької області, а підлягає розгляду Господарським судом Дніпропетровської області.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність надіслання матеріалів справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 27, 29, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Передати справу №926/4430/25 за позовом Управління цивільного захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації) до товариства з обмеженою відповідальністю «Лівайн Торг» про стягнення заборгованості в сумі 148457,00 грн за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області (49027, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 30.12.2025.

Суддя С.О.Миронюк