ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1526/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

секретар судового засідання: Андрощук О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватного підприємства "Агротехазот"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЖИТО ПЛЮС"

про стягнення 220737,83 грн (з урахуванням заяви від 11.12.2025 про виправлення описки в прохальній частині позовної заяви)

Приватне підприємство "Агротехазот" звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Жито Плюс" про стягнення 220737,83 грн, з яких: 139365,36 грн - заборгованість за виконані роботи, 68292,55 грн - пеня, 13079,92 грн - 3% річних.

Ухвалою від 25.11.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 11.12.2025.

Протокольною ухвалою від 11.12.2025 суд оголосив перерву у судовому засіданні до 16:00 год. 17.12.2025.

11.12.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в прохальній частині позовної заяви, згідно якої останній повідомляє про те, що у вказаній прохальній частині було помилково зазначено про нарахування "пені" відповідно до ч.10 ст. 238 ГПК України, в той час як за замістом вимог та наданих розрахунків йдеться про нарахування "3 % річних" до моменту виконання рішення суду. З огляду на викладене, останній просить суд вважати пункт 3 прохальної частини позовної заяви викладеним у наступній редакції:

"3. Відповідно до ч. 10 ст. 238 ГПК України здійснювати нарахування 3% річних протягом періоду з 18.11.2025 до моменту виконання судового рішення в частині повної сплати грошових коштів у сумі 139 365,36 грн. та стягнути їх з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЖИТО ПЛЮС" (11136, Житомирська область, Коростенський район, село Черепин, вул. Центральна, будинок 1, ) на користь Приватного підприємства "АГРОТЕХАЗОТ" (10003, м. Житомир, вул. Чехова, буд.1, оф.3, ). Нарахування 3% річних здійснювати за формулою: С х 3 х Д : 365 : 100, де: С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення."

Протокольною ухвалою від 17.12.2025 суд прийняв до розгляду заяву від 11.12.2025 про виправлення описки в прохальній частині позовної заяви та долучив до матеріалів справи.

Ухвалою від 17.12.2025 суд оголосив перерву у судовому засіданні до 29.12.2025, враховуючи неявку відповідача та з огляду на продовження розгляду справи з урахуванням поданої представником позивача заяви від 11.12.2025 про виправлення описки в прохальній частині позовної заяви.

25.12.2025 до суду через "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів понесення витрат на правничу допомогу.

29.12.2025 до суду через "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про проведення засідання за відсутності позивача та його представника, у якій вказано про підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, у судове засідання повноважного представника не направив, хоча про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.34).

Враховуючи те, що подання відзиву на позовну заяву є правом, а не обов`язком відповідача, та те, що явка представників сторін у судове засідання обов`язковою судом не визнавалась, а неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та неявка представників сторін в засідання суду не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором №2902-01 про виконання сільськогосподарських робіт (послуг) від 29.02.2024 в частині оплати наданих послуг, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 139365,36 грн.

Крім суми заборгованості за надані послуги, позивач нарахував до стягнення з відповідача на підставі п.5.2 договору 68292,55 грн пені за період з 07.06.2024 по 06.12.2024 та на підставі ч.2 ст.625 ЦК України 13079,92 грн 3% річних за період з 07.06.2024 по 17.11.2025.

При цьому, зсилаючись на ч.10 ст.238 ГПК України, позивач (з урахуванням заяви від 11.12.2025 про виправлення описки в прохальній частині позовної заяви) просить здійснювати нарахування 3% річних протягом періоду з 18.11.2025 до моменту виконання судового рішення в частині повної сплати грошових коштів у сумі 139365,36 грн.

Матеріали справи не містять відзиву чи будь-якої іншої заяви відповідача, в яких було б викладено процесуальну позицію останнього з приводу заявленого позову.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, господарський суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.02.2024 між Приватним підприємством "Агротехазот" (позивач, виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЖИТО ПЛЮС" (замовник, відповідач) був укладений договір про виконання сільськогосподарських робіт (послуг) №2902-01 (а.с.6-7), відповідно до п.1.1 якого виконавець зобов`язується за завданням замовника надати послуги сільськогосподарською технікою та/або обладнанням з екіпажем, що має право на керування технікою, а замовник зобов`язується оплатити виконавцю послуги в порідку та на умовах передбачених цим договором.

За умовами п.1.2 договору сторони домовилися, що виконавець надаватиме послуги на наведених нижче умовах та в наступних обсягах: найменування техніки/реєстраційний номер - Трактор колісний CASE IH MAGNUM 340, д.н. НОМЕР_1 , сівалка зернова HORSCH Pronto 9DC б/в серійний номер 23791563; кількість одиниць техніки - 2, кількість трактористів виконавця - 2; найменування сільськогосподарських послуг - сільськогосподарські роботи по посіву сої; площа угідь замовника (обсяг послуг), га - 1500; період надання послуг - 20.04.2024 - 15.06.2024; вартість послуг за 1 гектар, у т.ч. ПДВ, в грн/еквівалент в доларах з ПДВ: з внесенням мінеральних добрив - 1479,36 грн/35,50 доларів, без внесення мінеральних добрив - 1383,30 грн/36,00 доларів.

Згідно з п.1.3, 1.4 договору, місце надання послуг за цим договором: місце розташування робіт по посіву сої на Новоград-Волинський район, Житомирської області. Доставка техніки до місця надання послуг здійснюється виконавцем за власний рахунок. Розвантаження та навантаження обладнання здійснюється за рахунок замовника власними силами та за його рахунок.

Дата початку робіт може змінюватися в залежності від погодних умов, з обов`язковим погодженням із замовником (п.1.5 договору).

За умовами п.2.1, 2.2 договору, вартість послуг за 1 га визначається у п.1.2 цього договору. Вартість наданих послуг визначається із розрахунку вартості послуг за 1 га та обсягу фактично наданих послуг та зазначається у підписаних уповноваженими представниками сторін актах приймання-передачі наданих послуг. Загальна вартість послуг (ціна договору) визначається як сумарна вартість наданих виконавцем послуг, що визначається на підставі підписаних уповноваженими представниками сторін актів приймання-передачі наданих послуг.

Відповідно до п.2.3 договору, сторони дійшли згоди, що розмір наданих послуг на дату оплати визначається, виходячи з валютного еквіваленту розміру орендної плати за курсом НБУ (офіційний курс НБУ з сайту https://bank.gov.ua/ua/markets/exchangerates), що встановлений на день фактичного отримання послуг - на дату закриття актів приймання-передачі наданих послуг.

Згідно з п.3.1. 3.2 договору, приймання та передача наданих виконавцем послуг здійснюється шляхом підписання уповноваженими представниками сторін актів приймання-передачі наданих послуг. Сторони погодили, що акти приймання-передачі наданих послуг підписуються уповноваженими представниками сторін після завершення надання послуг (посіву угідь замовника). Акт прийомки-передачі виконаних робіт формується на основі даних звірених з показами обладнання GPS-моніторингу у випадку тимчасового монтажу останнього.

Згідно з актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №406 від 03.06.2024 (а.с.8), що підписаний представниками сторін та скріплений печатками підприємств, позивач за договором про виконання сільськогосподарських робіт (послуг) №2902-01 від 29.02.2024 виконав наступні роботи (надав такі послуги) відповідачу: сільськогосподарські роботи по посіву сої на площі 815 га на загальну суму 1189365,36 грн.

Відповідач частково оплатив позивачу надані послуги на загальну суму 1050000,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями №688 від 23.04.2024 на суму 200000,00 грн, №754 від 31.05.2024 на суму 200000,00 грн, №761 від 11.06.2024 на суму 100000,00 грн, №811 від 29.08.2024 на суму 200000,00 грн, №839 від 27.09.2024 на суму 150000,00 грн, №487 від 21.02.2025 на суму 200000,00 грн (а.с.9-11), заборгувавши позивачу 139365,36 грн.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами підписано та скріплено печатками підприємств акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2024 по 27.10.2025 (а.с.8 (на звороті)), яким підтверджується, що за даними позивача та відповідача заборгованість останнього станом на 27.10.2025 становить 139365,36 грн.

Зважаючи на умови п.2.4 договору, згідно з яким замовник здійснює оплату виконавцю - за кожні 300 га - протягом трьох банківських днів із дня підписання проміжного акта надання послуг та/або акту приймання-передачі виконаних робіт, надання послуг, з огляду на підписання сторонами 03.06.2024 акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №406, останнім днем строку виконання відповідачем зобов`язання з оплати виконаних сільськогосподарських робіт по посіву сої було 06.06.2024, тобто прострочення оплати виконаних робіт відбулося з 07.06.2024.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріали справи не містять доказів оплати відповідачем виконаних позивачем сільськогосподарських робіт на загальну суму 139365,36 грн.

Оскільки, станом на час розгляду справи в суді, відповідач не здійснив остаточний розрахунок з позивачем за виконані сільськогосподарські роботи на загальну суму 139365,36 грн, позовні вимоги у цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Стосовно позовних вимог про стягнення з відповідача 68292,55 грн пені за період з 07.06.2024 по 06.12.2024 та 13079,92 грн 3% річних за період з 07.06.2024 по 17.11.2025, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Як передбачено ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Суд враховує, що п.5.2 договору, у разі несвоєчасного проведення платежів, передбачених цим договором, замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла під час прострочення, від несплаченої суми за кожний день прострочення.

Як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с.3), позивач просить стягнути з відповідача 68292,55 грн пені за період з 07.06.2024 по 06.12.2024 та 13079,92 грн 3% річних за період з 07.06.2024 по 17.11.2025.

Перевіривши, здійснені позивачем розрахунки пені та 3% річних, суд встановив, що обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню є пеня в сумі 68271,19 грн та 13071,71 грн 3% річних. У стягненні 21,36 грн пені та 8,21 грн 3% річних суд відмовляє у зв`язку з безпідставністю їх нарахування.

Розрахунки здійснено за допомогою Калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій інформаційно-пошукової програми "Ліга:Закон".

Відповідно до ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статей 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у розмірі 220708,26 грн, з яких: 139365,36 грн - заборгованість, 68271,19 грн - пеня, 13071,71 грн - 3% річних. У стягненні 21,36 грн пені та 8,21 грн 3% річних суд відмовляє у зв`язку з безпідставністю їх нарахування.

З огляду на часткове задоволення позовних вимог, судовий збір відповідно до ст.129 ГПК України, покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 2648,50 грн.

Стосовно клопотання позивача про нарахування 3% річних на суму основного боргу до моменту виконання відповідачем свого зобов`язання, суд зазначає таке.

Згідно з ч.10 ст.238 Господарського процесуального кодексу України, суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування.

Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), що здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VI цього Кодексу.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2024 у справі № 910/14524/22, під час прийняття рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, суд вправі відповідно до частини десятої статті 238 ГПК України (частин десятої, одинадцятої статті 265 ЦПК України) зазначити в рішенні про нарахування відповідних або відсотків, або ж пені до моменту виконання рішення. Не допускається зазначати в рішенні про одночасне нарахування відповідних відсотків та пені до моменту виконання рішення суду. Таке нарахування суд може здійснити лише на підставі процесуального клопотання позивача. Питання про можливість у конкретній справі застосовувати приписи частини десятої статті 238 ГПК України (частин десятої, одинадцятої статті 265 ЦПК України) суд вирішує на власний розсуд з урахуванням обставин, що мають істотне значення, на основі принципів розумності, справедливості та пропорційності. Нарахування пені або відсотків у порядку частини десятої статті 238 ГПК України (частин десятої, одинадцятої статті 265 ЦПК України) ґрунтується на підставі тих самих норм матеріального права, які є підставою для задоволення позову про стягнення відсотків або пені за порушення виконання зобов`язання. Тобто це ті самі заходи відповідальності, але продовжені на наступний період часу, протягом якого зобов`язання не виконується. Передбачені частиною другою статті 625 ЦК України 3% річних охоплюються приписами частини десятої статті 238 ГПК України (частин десятої, одинадцятої статті 265 ЦПК України) за умови, що позивач заявив позовну вимогу про стягнення 3 % річних за порушення виконання зобов`язання та суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цієї вимоги.

Враховуючи вказані приписи процесуального законодавства та клопотання позивача, суд дійшов висновку зазначити в рішенні про здійснення нарахування 3% річних на суму основного боргу у розмірі 139365,36 грн, починаючи з 18.11.2025 до моменту виконання рішення суду у повному обсязі, за формулою: сума 3% річних = С х 3 х Д : 365 : 100, де С - сума основного боргу, Д - кількість днів прострочення.

Керуючись статтями 2, 73-79, 86, 123, 129, 231, 233, 236-238, 241, 247 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЖИТО ПЛЮС" (11136, Житомирська область, Коростенський район, село Черепин, вул. Центральна, будинок 1, ід. код 44912336) на користь Приватного підприємства "Агротехазот" (10003, Житомирська область, місто Житомир, вул.Чехова, будинок 1, офіс 3, ід. код 36968390):

- 139365,36 грн заборгованості;

- 68271,19 грн пені;

- 13071,71 грн 3% річних;

- 2648,50 грн витрат по сплаті судового збору.

3. У стягненні 21,36 грн пені та 8,21 грн 3% річних відмовити.

4. Відповідно до ч.10 ст.238 Господарського процесуального кодексу України, органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, здійснювати нарахування 3% річних на суму основного боргу у розмірі 139365,36 грн, починаючи з 18.11.2025 до моменту виконання рішення суду у повному обсязі, за формулою: сума 3% річних = С х 3 х Д : 365 : 100, де С - сума основного боргу, Д - кількість днів прострочення, та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЖИТО ПЛЮС" (11136, Житомирська область, Коростенський район, село Черепин, вул. Центральна, будинок 1, ід. код 44912336) на користь Приватного підприємства "Агротехазот" (10003, Житомирська область, місто Житомир, вул.Чехова, будинок 1, офіс 3, ід. код 36968390) суму нарахованих 3% річних.

Роз`яснити органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, що у разі часткової сплати Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЖИТО ПЛЮС" (11136, Житомирська область, Коростенський район, село Черепин, вул. Центральна, будинок 1, ід. код 44912336) суми основного боргу, нарахування 3% річних здійснювати на залишок боргу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 02.01.26

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

- позивачу та відповідачу - через "Електронний суд".