ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.12.2025 м. Дніпро Справа № 904/3253/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.,

секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Васильківський таунхаус» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2025 (суддя Мартинюк С.В.; повне судове рішення складено 07.07.2025) у справі № 904/3253/25

про неплатоспроможність ОСОБА_1 , м. Дніпро,-

ВСТАНОВИВ:

Господарський суду Дніпропетровської області ухвалою від 07.07.2025 відкрив провадження у справі № 904/3253/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі № 904/3253/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 здійснено на офіційному веб-сайті Верховного Суду 07.07.2025 (номер публікації на сайті 76559).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Васильківський таунхаус» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2025 у справі № 904/3253/25.

Апеляційна скарга мотивована порушенням прав скаржника на участь у справі про неплатоспроможність, оскільки боржник не зазначив його кредитором у справі, чим порушив вимоги статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства, а також наявністю спору про право щодо існування та розміру грошових вимог скаржника, який розглядається у справі № 904/2999/24 і стосується визначення його статусу як іпотекодержателя та встановлення права звернення стягнення на майно.

Центральний апеляційний господарський суд ухвалою від 26.08.2025 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Васильківський таунхаус» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2025 у справі № 904/3253/25.

Положеннями статті 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких, зокрема віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, законність, рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін.

Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону. Кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції.

Відповідно до положень статей 17, 254 Господарського процесуального кодексу України процесуальним законом виокремлено коло осіб, наділених правом на апеляційне оскарження судового рішення, які умовно можна поділити на дві групи: (1) учасники справи; (2) особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків.

Апеляційний господарський суд зазначає, що на відміну від осіб, які не брали участі у справі, учасники справи наділені правом оскаржувати судові рішення у такій справі в силу закону, згідно з пунктом 5 частини першої статті 42 Господарського процесуального кодексу України (за винятком встановлених законом обмежень), тому при поданні апеляційної скарги не мають доводити, що оскаржуване судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків, оскільки зазначене презюмується процесуальним законом з огляду на статус учасника справи у суб`єкта оскарження.

Згідно з частиною першою статті 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Апеляційний господарський суд зазначає, що після прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції з`ясовує, чи прийнято оскаржуване судове рішення безпосередньо про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника і які конкретно. Слід враховувати, що судове рішення, оскаржуване не залученою до участі у справі особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийнято про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині цього рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав по права та обов`язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 910/18705/17, від 11.07.2018 у справі № 911/2635/17, від 03.06.2019 у справі № 910/6767/17, від 25.10.2019 у справі № 910/16430/14 та від 05.05.2020 у справі № 910/9254/18, від 19.05.2020 у справі № 908/2332/19.

Апеляційний господарський суд зазначає, що в силу встановленого законом правового регулювання процедур банкрутства, прийняття судом рішення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника може спричинити вплив на права та інтереси необмеженого кола осіб (наприклад, учасників/власника боржника, працівників боржника, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, банківських установ, контрагентів боржника у господарських/цивільних відносинах тощо). Разом з тим, настання таких наслідків прямо встановлене законом і не може тлумачитися судом як порушення прав та інтересів інших осіб (в процесуальному аспекті), а відтак як підстава для звернення до суду, у інший спосіб, ніж прямо передбачений Кодексом України з процедур банкрутства, з метою захисту порушених вимог та інтересів кожного, чиїх прав та інтересів відкриття провадження у справі про банкрутство може стосуватися.

В силу особливостей провадження у справі про банкрутство коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення (ухвали, постанови) у справі про банкрутство, чинним законодавством звужено до учасників цієї справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, в хід процедури банкрутства. Тобто, у справах про банкрутство склад учасників справи визначається Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника. Сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Верховний Суд у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду в постанові від 20.03.2024 у справі № 911/1005/23 зазначив, що ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство мають право першочергово оспорювати у судах апеляційної та касаційної інстанцій визнані судовим рішенням про відкриття провадження у справі про банкрутство сторони боржник, ініціюючий кредитор, а також арбітражний керуючий та кредитор, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника (незалежно від того, чи такі вимоги були визнані та включені до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство). Інші особи, за загальним правилом, можуть оскаржити ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство лише за умови участі таких осіб в розгляді судом питання про відкриття провадження у справі про банкрутство (наприклад, інші кредитори, які подали заяви з грошовими вимогами до боржника до підготовчого засідання суду і заяви яких залишено без розгляду), або у разі набуття такими особами відповідного процесуального статусу учасника справи (сторони у справі) про банкрутство (в тому числі і до або під час підготовчого засідання).

Апеляційний господарський суд зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Васильківський таунхаус» не брало участі в розгляді судом питання про відкриття провадження у справі у справі № 904/3253/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , не є забезпеченим кредитором і не набуло статусу конкурсного кредитора у передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства порядку. Крім того, Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 23.09.2025 відхилив грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Васильківський таунхаус» у справі № 904/3253/25. Вказана ухвала не скасована на час розгляду даної справи.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд доходить висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Васильківський таунхаус» не наділено правом на оскарження ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, водночас постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не порушує прав та інтересів інших осіб (в процесуальному аспекті), про що зазначено вище у даному судовому рішенні.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо наявності підстав для закриття апеляційного провадження відповідно до пункту 3 частини першої статті 264 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 197, 234, 235, 264, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Васильківський таунхаус» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2025 у справі № 904/3253/25 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 28.01.2026

Головуючий суддя Ю. ПАРУСНІКОВ

Суддя Т. ВЕРХОГЛЯД

Суддя О. ІВАНОВ