ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.12.2025 м.Дніпро Справа № 904/3756/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання: Абадей М.О.

представники сторін:

від відповідача: Харицька А.М.;

від позивача: Трушев О.П.;

вільний слухач ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янське-Естейт" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2024 року у справі №904/3756/24 (суддя Мілєва І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янське-Естейт", Дніпропетровська область, місто Кам`янське

до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Дніпропетровська регіональна філія Державного підприємства «Національні інформаційні системи», Дніпропетровська область, м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Боріваж», Дніпропетровська область, м. Дніпро

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача AМERTANA HOLDINGS LTD

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача OKTALENSA HOLDINGS LTD

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ANSTREVIO INVESTMENTS LIMITED

третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне підприємство «Національні інформаційні системи», м. Київ

про визнання права застави та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2024 року у справі №904/3756/24 в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору покладено на позивача.

Скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2024 року (щодо накладення арешту на майнові права АТ КБ Приватбанк (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; ідентифікаційний номер 14360570) за договорами застави корпоративних прав: № Б043Г/С/DZ2, укладеного 22.08.2013 АТ КБ Приватбанк та ANSTREVIO INVESTMENTS LIMITED, відповідно до якого для забезпечення виконання умов кредитного договору №Б038Г/С від 28.12.2006 в заставу АТ КБ Приватбанк передано частку ANSTREVIO INVESTMENTS LIMITED у статутному капіталі ТОВ БОРІВАЖ у розмірі 23% вартістю 468 090 088,70 грн; № Б043Г/С/DZ3, укладеного 22.08.2013 АТ КБ Приватбанк та AМERTANA HOLDINGS, відповідно до якого для забезпечення виконання умов кредитного договору №Б038Г/С від 28.12.2006 в заставу АТ КБ Приватбанк передано частку AМERTANA HOLDINGS LT у статутному капіталі ТОВ Боріваж у розмірі 24% вартістю 488 441 831,69 грн; № Б043Г/С/DZ4, укладеного 22.08.2013 АТ КБ Приватбанк та OKTALENSA HOLDINGS LTD, відповідно до якого для забезпечення виконання умов кредитного договору №Б038Г/С від 28.12.2006, в заставу АТ КБ Приватбанк передано частку OKTALENSA HOLDINGS LTD у статутному капіталі ТОВ Боріваж у розмірі 23% вартістю 468 090 088,70 грн; заборони Акціонерному товариству Комерційному банку Приватбанк (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; ідентифікаційний номер 14360570) вчиняти будь-які дії з продажу, відчуження (відступлення) в будь-який спосіб майнових прав заставодержателя за договорами застави корпоративних прав: № Б043Г/С/DZ2, укладеного 22.08.2013 АТ КБ Приватбанк та ANSTREVIO INVESTMENTS LIMITED, відповідно до якого для забезпечення виконання умов кредитного договору №Б038Г/С від 28.12.2006 в заставу АТ КБ Приватбанк передано частку ANSTREVIO INVESTMENTS LIMITED у статутному капіталі ТОВ Боріваж у розмірі 23% вартістю 468 090 088,70 грн; № Б043Г/С/DZ3, укладеного 22.08.2013 АТ КБ Приватбанк та AМERTANA HOLDINGS LTD, відповідно до якого для забезпечення виконання умов кредитного договору №Б038Г/С від 28.12.2006 в заставу АТ КБ Приватбанк передано частку AМERTANA HOLDINGS LT у статутному капіталі ТОВ Боріваж у розмірі 24% вартістю 488 441 831,69 грн; № Б043Г/С/DZ4, укладеного 22.08.2013 АТ КБ Приватбанк та OKTALENSA HOLDINGS LTD, відповідно до якого для забезпечення виконання умов кредитного договору №Б038Г/С від 28.12.2006 в заставу АТ КБ Приватбанк передано частку OKTALENSA HOLDINGS LTD у статутному капіталі ТОВ Боріваж у розмірі 23% вартістю 468 090 088,70 грн; заборони Акціонерному товариству Комерційному банку Приватбанк (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; ідентифікаційний номер 14360570), Державному підприємству Сетам (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Стрилецька, буд. 4-6; ідентифікаційний номер 39958500) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо проведення, організації проведення електронних трогів (аукціону) за замовленням Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк, номер лоту 558280, інформація про який розміщено на сайті Державного підприємства Сетам за посиланням https://setam.net.ua/auction/554459, з назвою Добровільний продаж. Редукціон. Права вимоги за кредитними договорами юридичної особи, опублікованого 16.08.2024 о 16:58 годин), з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Не погодившись з рішенням суду, ПрАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" оскаржило його в апеляційному порядку.

Апелянт просив скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2024 року у справі №904/3756/24; позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.11.2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янське-Естейт" про заміну позивача правонаступником у справі №904/3756/24 - задоволено.

Замінено позивача у справі №904/3756/24 Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" (49100, м. Дніпро, узвіз Кодацький, буд. 2, ) його правонаступником, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю "Кам`янське-Естейт" ( 51909, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, пр.Конституції, будинок 17А ).

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.11.2025 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 03.12.2025 року о 16:00 год.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.12.2025 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 22.12.2025 року о 12:20 год.

19.12.2025 року від ТОВ "Кам`янське-Естейт" надійшла заява про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі.

Розглянувши заяву про відмову від позову та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) крім прав та обов`язків, визначених у ст. 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Поряд з цим, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 5 ст. 191 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно ст. 14 ГПК України одним із принципів господарського судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Складовою зазначеного принципу є можливість суб`єкта відмовитися від свого права чи інтересу. Тобто право особи на звернення до суду з позовом рівною мірою стосується й права такої особи на відмову від такого позову або частини позовних вимог.

Відмова від позову є формою реалізації принципу диспозитивності господарського судочинства.

Зі змісту наведених положень чинного процесуального законодавства можна дійти висновку, що підставами для відмови господарським судом у задоволенні заяви про відмову від позову є: 1) обмеження представника відповідної сторони у повноваженнях на вчинення процесуальної дії (відмови від позову); 2) відмова позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, що суперечить інтересам особи, яку він представляє.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює сторонам наслідки відмови позивача від позову, які встановлені ч. 3 ст. 231 ГПК України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав не допускається. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (ч. 2 ст. 274 ГПК України).

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У даній справі суд апеляційної інстанції встановив, що заява про відмову від позову підписана керівником ТОВ "Кам`янське-Естейт" Джабаровим Тимуром Толібовичем.

На підтвердження того, що Джабаров Тимур Толібович є керівником ТОВ "Кам`янське-Естейт", до матеріалів справи надано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Присутній у судовому засіданні 22.12.2025 року представник позивача підтримав заяву про відмову від позову.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення заяви.

Заслухавши присутніх, дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд доходить висновку, що заява про відмову від позову підписана повноважним представником позивача, який наділений необхідним обсягом повноважень, що відповідає вимогам ст. 191 ГПК України.

Підстави для відмови в задоволенні заяви відсутні. Судом апеляційної інстанції не встановлено обставин, які б не допускали прийняття такої відмови або порушення будь-чиїх прав та обов`язків. Наслідки відмови від позову представнику позивача роз`яснено.

Враховуючи викладене, подана заява підлягає задоволенню.

Відмова позивача від позову у цій справі має наслідком визнання нечинним рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі.

З огляду на наведене оцінка доводам апеляційної скарги судом не надається.

Керуючись ст. ст. 130, 191, 231, 234, 274 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янське-Естейт" від позовних вимог у справі №904/3756/24.

Визнати нечинним рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2024 року у справі №904/3756/24.

Закрити провадження у справі № Дніпропетровської області від 02.12.2024 року у справі №904/3756/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, встановлені ст.ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 23.01.2026 року.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков