номер провадження справи 26/55/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2025 Справа № 908/1754/24(908/1424/25)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АВГУСТА, (69106 Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 5) в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Сидорчука Івана Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2041 від 10.11.2021; адреса: вул. Ковалевича, 3, офіс 3, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51931)

до відповідача: Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, (02068 Україна, м. Київ, вул. Кошиця, буд. 3)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ціна позову: 121 541, 64 грн

в межах справи № 908/1754/24

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю АВГУСТА, (69106 Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 5)

Представники сторін:

від позивача Сидорчук І.С. (в режимі відеоконференції), (05.08.25)

від відповідача не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Запорізької області 13.05.2025 року через систему Електронний суд надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю АВГУСТА в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Сидорчука Івана Сергійовича до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на суму 121 541, 64 грн., для розгляду в межах справи № 908/1754/24 про банкрутство позивача.

13.05.2025 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/1424/25 розподілено судді Юлдашеву О.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.05.2025 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АВГУСТА, для розгляду в межах справи № 908/1754/24 про банкрутство позивача, відкрито провадження з розгляду позовної заяви; ухвалено розглядати позовну заяву за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства; судове засідання призначено на 26.06.2025.

До суду 16.06.25 через систему Електронний суд надійшов відзив Відповідача на позовну заяву.

23.06.2025 надійшла відповідь Позивача на відзив Відповідача.

Зазначені документи залучені судом до матеріалів справи.

Відповідач не направив свого представника у судове засідання 26.06.25.

У судовому засіданні Позивачем заявлено усне клопотання про відкладення судового засідання.

Ухвалою від 26.06.2025 відкладено судове засідання на 05.08.2025р. о 13-30.

У судовому засіданні 05.08.2025 суд оголосив про перехід до стадії ухвалення рішення та повідомив про відкладення його оголошеня на 19.08.2025 о 14-00.

Представник Позивача у судовому засіданні 05.08.2025 року підтримав позовні вимоги та просить позов задовольнити у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем проведено перевірку ТОВ «АВГУСТА», код згідно за результатами якої складено акт від 08.10.2024р. № 2300/Ж5/31-00-07-03-02- 15/43759275 та прийнято податкове повідомлення-рішення форми «С» №2345/ж10/31- 00-07-03-02-20 від 19.11.2024р. яким встановлено порушення ч.3 ст. 13 ЗУ «Про валюту і валютні операції» та нараховано штрафні санкції у розмірі 121 541,64 грн. заборгованість виникла 27.03.2025р. Відповідно до копії фіскального чеку №845 від 19.11.2024р. конверт з невідомим вмістом було направлено ТОВ «АВГУСТА». Як вже зазначалось постановою Господарського суду Запорізької області по справі №908/1754/24 від 17.09.2024р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю АВГУСТА, (69106 Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 5) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Сидорчука Івана Сергійовича (свідоцтво № 2041 від 10.11.2021 року, адреса: 51931, м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Ковалевича, 3, офіс 3). Відповідно до ст. 59 КУзПБ з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута. Згідно п. 75.1 ст. 75 ПК України Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. У зв`язку з відсутністю відповіді за запит арбітражного керуючого №01-20/33 від 16.04.2025р. визначити вид перевірки та підстави для її призначення - не є можливим. З копії податкового повідомлення-рішення форми «С» №2345/ж10/31-00-07-03-02-20 від 19.11.2024р можна дізнатись, що воно прийнято на підставі акту перевірки від 08.10.2024р. № 2300/Ж5/31-00-07-03-02-15/43759275.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином.

У відзиві на позовну заяву заперечує проти позову та просить суд відмовити у задовленні позовних вимог.

Сторони не направили своїх представників у судове засідання 19.08.2025.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, всебічно, і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «АВГУСТА» з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій по договору (контракту) № 0002 від 15.08.2022 з нерезидентом TOLK EU s.r.o., (Словацька Республіка) за період діяльності з 15.08.2022 по 01.02.2024 згідно листа ДПС України від 15.12.2023 № 31603/7/99-00-07-05-02-07 (лист НБУ від 24.11.2023 № 25-0008/87068/ БТ) щодо інформації, наданої НБУ уповноваженими банками, за результатами якої складено акт від 08.10.2024 № 2300/Ж5/31-00-07-03-02-15/43759275 (далі - Акт перевірки).

На підставі висновків акта перевірки ЦМУ ДПС по роботі з ВПП прийнято податкове повідомлення-рішення № 2345/ж10/31-00-07-03-02-20 від 19.11.2024.

ЦМУ ДПС по роботі з ВПП проведено перевірку дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій за контрактом: Контракт купівлі-продажу № 0002 від 15.08.2022 з нерезидентом TOLK EU s.r.o., (Словацька Республіка).

TOLK EU s.r.o., що є юридичною особою, належним чином зареєстрованою і діючою відповідно до законодавства Словацької республіки, офіс якої розташований за адресою: Миславська 397/2541, м.Кошиці, міська частина Мислава 040 16, Словацька Республіка, ідентифікаційний код: 54 698961, в особі директора Вадима Полякова, іменоване надалі «Продавець», з однієї сторони, та ТОВ «АВГУСТА», що є юридичною особою, належним чином зареєстрованою і діючою відповідно до законодавства офіс якої розташований за адресою: Україна, 04116, м.Київ, вул.Старо-Київська, буд. 14, ідентифікаційний код: 43759275, в особі Ірини Береснєвої, Директора, яка діє на підставі Статуту, іменоване надалі «Покупець», з іншої сторони, які далі іменуються разом як «Сторони», а окремо, у відповідних випадках, як «Сторона», уклали Контракт купівлі-продажу № 0002 від 15.08.2022 за умовами якого Продавець продає, а Покупатель купує і оплачує вживані сідлові тягачі та напівпричепи (надалі «Обладнання») в асортименті, кількості та за ціною, згідно з рахунками-фактурами (інвойсами), що складаються Продавцем і є невід`ємними частинами цього Контракту.

На виконання умов Договору (контракту) , ТОВ «АВГУСТА» було здійснено на користь нерезидента TOLK EU s.r.o. (Словацька Республіка) попередню оплату за товар на загальну суму 540 000,00 ЄВРО (еквів. 21 446 008,00 грн.) та оплату за поставлений товар на загальну суму 93 850,00 ЄВРО (еквів. 3 692 105,93 грн.), згідно платіжних доручень, наведених в додатку №1-ІМ.

Згідно з наданими до перевірки документами на виконання умов Договору (контракту), нерезидентом TOLK EU s.r.o. (Словацька Республіка) було поставлено на користь ТОВ «АВГУСТА» Товар на загальну суму 133 850 ЄВРО (еквів. 5 243 591,69 грн.). Через відсутність можливості поставити необхідне обладнання, постачальник, TOLK EU s.r.o., повернув передоплату в повному розмірі: 04.08.2023 в розмірі 170 000,00 доларів США (що становить 149 600 ЄВРО за крос-курсом, згідно бухгалтерської довідки 47 від 04.08.2023), 09.10.2023 в розмірі 350 400,00 ЄВРО.

Граничний термін надходження товару/повернення передоплати наведено у Додатку № 1-ІМ до акту.

Перевіркою встановлено порушення ч. 3 ст. 13 Закону № 2473 VIII, а саме: - несвоєчасне надходження товару/повернення валютних коштів у розмірі 350 400,00 ЄВРО (граничний термін надходження товару / повернення валютних коштів 06.10.2023), що надійшли згідно платіжного доручення від 09.10.2023 б/н на загальну суму 350 400,00 ЄВРО, з порушенням законодавчо встановлених строків розрахунків на 3 дні (07.10.2023-09.10.2023).

Станом на 01.02.2024 дебіторська заборгованість відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону № 2473-VIII, Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів та встановлювати мінімальні граничні суми операцій з експорту та імпорту товарів, на які поширюються встановлені відповідно до цього Закону граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Закону № 2473-VIII, у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).

Відповідно до п. 2 ч.7 Інструкції про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженої постановою Правління НБУ від 02.01.2019 №7, банк розпочинає відлік установлених Національним банком граничних строків розрахунків з дати здійснення платежу (списання коштів з рахунку клієнта).

Граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів визначено в п. 21 р. II Постанови НБУ від 02.01.2019 № 5 «Про затвердження Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті» і становлять 365 календарних днів. Постанова набрала чинності з 07.02.2019, з дати введення в дію Закону України від 21.06.2018 року № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції».

Відповідно до п. 142 Постанови НБУ «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» від 24.02.2022 № 18, граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 180 календарних днів та застосовуються до операцій, здійснених з 05 квітня 2022 року.

Таким чином, перевіркою з питань дотримання вимог валютного законодавства ТОВ «АВГУСТА» за контрактом (угодою) від № 0002 від 15.08.2022, укладеним з нерезидентом TOLK EU s.r.o (Словацька Республіка), щодо дотримання вимог ч. 3 ст. 13 Закону України від 21.06.2018 року № 2473VIII «Про валюту і валютні операції» встановлено порушення.

Документальною позаплановою невиїзною перевіркою ТОВ «АВГУСТА» з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні розрахунків за контрактом (угодою) від 15.08.2022 № 0002, укладеним з нерезидентом TOLK EU s.r.o. (Словацька Республіка), за період з 15.08.2022 по 01.02.2024 встановлено порушення ч. 3 ст. 13 Закону №2473-VIII, а саме: несвоєчасне надходження товару / повернення валютних коштів у розмірі 350 400,00 ЄВРО (граничний термін надходження товару / повернення валютних коштів 06.10.2023), що надійшли згідно платіжного доручення від 09.10.2023 б/н на загальну суму 350 400,00 ЄВРО, з порушенням законодавчо встановлених строків розрахунків на 3 дні (07.10.2023-09.10.2023).

З урахуванням зазначеного, суд наголошує, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів на спростування висновків контролюючого органу. Доводи позивача, наведені у позовній заяві та долучені документи, вказують на довільне тлумачення норм закону.

Заперечення позивача спростовуються вщевикладеним.

За змістом ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

У відповідності до пункту 4 частини 3 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Господарське судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В процесуальному законодавстві передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно з положеннями статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц).

Верховний суд у своїй постанові від 23 жовтня 2024 року по справі № 753/25081/21 зазначив, що «справа повинна бути вирішена з урахуванням балансу вірогідностей. Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує на довіру».

За сукупністю наданих Позивачем доказів, суд дійшов висновку щодо безпідставності заявлених Позивачем вимог , а відтак позов не підлягає задоволенню.

Оцінку аргументам та доводам учасників, матеріалам справи, які мають значення та впливають на вирішення спору, судом надано.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на Позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення складено та підписано-20.01.26.

Суддя О.О. Юлдашев

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.