ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 грудня 2025 року м. Черкаси Справа № 925/1630/20

Вх.суду № 15516/25 від 22.10.2025

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Руденко К.О.,

за участю у судовому засіданні: арбітрадного керуючого Ярмолінського Ю.В. (розпорядник майна боржника, особисто), Заінковської В.В. (від арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В., адвокат, за ордером), Федіченко О.П. (від ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", адвокат, за ордером), Дігтяр А.С. (від ДП "Черкаський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", представник за довіреністю), Гетьман Т.В. (від АТ "ДАК "Автомобільні дороги України", представник за довіреністю),

у судове засідання не з`явились: представники від ТОВ "Статусінвестгруп", ТОВ "Уніпром", ТОВ "Лідербудопт", ПП "Будсервіс плюс 1", Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України (Агентство відновлення), представник працівників боржника Возний І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 22.10.2025 №02-01/32-281

заявника, розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В.,

про визнання ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" заінтересованою особою стосовно боржника

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Тандем"

до боржника, Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",

про банкрутство юридичної особи,

УСТАНОВИВ:

1. Розпорядником майна боржника, арбітражним керуючим Ярмолінським Ю.В., подано заяву від 22.10.2025 №02-01/32-281 з вимогою: визнати конкурсного кредитора, Дочірнє підприємство "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (25015, Кіровоградська область, м.Кропивницький, вул.Полтавська, буд. 38, ідентифікаційний код 32039992) у справі про банкрутство за № 925/1630/20 Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (18006, м.Черкаси, бульв. Шевченка, 389, ідентифікаційний код 31141625) заінтересованою особою стосовно боржника без права вирішального голосу.

2. Заявник у заяві від 22.10.2025 №02-01/32-281, додаткових поясненнях від 01.12.2025, запереченні від 25.11.2025 №02-01/32-331 та у судовому засіданні вимоги підтримав повністю і пояснив,

що ухвалою суд від 21.03.2025 затверджено перелік конкурсних кредиторів боржника, зокрема, визнано вимоги ДП "Кіровоградський облавтодор" ВТ "ДАК "Автомобільні дороги України" у таких розмірах і черговості: 5 368,00 грн. судового збору, які підлягають погашенню у першу чергу; 1 727 585,51 грн. вимоги, які не забезпечені заставою і які підлягають погашенню у четверту чергу;

що 01.01.2025 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства та деяких інших законодавчих актів України щодо імплементації Директиви Європейського парламенту та Ради Європейського Союзу 2019/1023 та запровадження процедур превентивної реструктуризації" від 19.09.2024 №3985-IX;

що Прикінцевими та перехідними положеннями Кодексу України з процедур банкрутства врегульовано, що положення цього Кодексу у редакції згідно із вказаним вище Законом, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких відкрито до набрання чинності цим Законом;

що згідно із ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства заінтересовані особи стосовно боржника юридична особа (...), з якою боржник перебуває або протягом останніх трьох років перебував під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника (...);

що згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також з документів, наданих засновником боржника, з`ясовано, що у боржника та у ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" єдиний засновник АТ "ДАК "Автомобільні дороги України";

що за вказаних обставин, зазначений кредитор відповідно до ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, є заінтересованою особою відносно боржника та не може мати права вирішального голосу у зборах кредиторів та комітету кредиторів;

що у матеріалах справи наявна заява ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про збільшення розміру кредиторських вимог на підставі того, що 23.07.2021 між ДП "Черкаський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" був укладений договір №18-11/10 про надання поворотної фінансової допомоги на загальну суму 900 000,00 грн.; що відповідно до цього договору платіжним дорученням від 23.07.2021 №462 було здійснено перерахування поворотної фінансової допомоги у розмірі 150 000,00 грн.; що наявність заборгованості підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 30.06.2023; що згідно з договором від 18.07.2023 №18-16 борг боржника у вказаній вище був переведений новому кредитору ДП "Кіровоградский облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", отже, засновник, маючи кредиторські вимоги до боржника, забезпечив заміну боржника у зобов`язанні з метою створення нового (підконтрольного) йому кредитора у справі про банкрутство ДП "Черкаський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України";

що ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", без очевидної економічної мети, погоджується взяти на себе борг (перевести борг) за пов`язане підприємство (боржника), понісши для цього витрати на поїздку керівника до м.Києва для підписання договору, ймовірно в офісі засновника;

що при цьому ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" не звертає уваги на невиконання договору позики самим засновником (первісним кредитором), який не надав усю суму позики (порушив умови договору) та у порядку ст.522 ЦК України не висуває заперечення проти вимоги кредитора, а погоджується на визнання боргу;

що при цьому, заява про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника була подана у грудні 2020 року, тоді як договір №1816 укладено 18.07.2023, тобто з метою штучного формування права вимоги до підконтрольного дочірнього підприємства засновника, з метою створення підконтрольного кредитора боржника;

що згідно із ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства сторонами у справі про банкрутство (неплатоспроможність) є конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); що АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" не є стороною у цій справі та не є кредитором боржника, а додана довіреність представника не підтверджує його повноваження;

що контроль засновника над обома дочірніми підприємствами підтверджується, зокрема, ст.3, 9-6, 9-9, 17, 63, 126 ГК України (який був чинний станом на 28.07.2004), ст.28, 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

3. АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" у письмових поясненнях від 19.11.2025, від 28.11.2025 та його представник у судовому засіданні проти вимоги заперечили і пояснили,

що згідно із ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства заінтересовані особи стосовно боржника це, зокрема, юридична особа, з якою боржник перебуває або протягом останніх трьох років перебував під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника;

що у ст.1 Закону України "Про захист економічної конкуренції" міститься поняття контролю це можливість однієї чи декількох юридичних та/або фізичних осіб чинити вирішальний вплив на господарську діяльність суб`єкта господарювання чи його частини, який здійснюється безпосередньо або через інших осіб, зокрема завдяки: праву володіння чи користування всіма активами чи їх значною частиною; праву, яке забезпечує вирішальний вплив на формування складу, результати голосування та рішення органів управління суб`єкта господарювання; укладенню договорів і контрактів, які дають можливість визначати умови господарської діяльності, давати обов`язкові до виконання вказівки або виконувати функції органу управління суб`єкта господарювання; заміщенню посади керівника, заступника керівника спостережної ради, правління, іншого наглядового чи виконавчого органу суб`єкта господарювання особою, яка вже обіймає одну чи кілька із зазначених посад в інших суб`єктах господарювання; обійманню більше половини посад членів спостережної ради, правління, інших наглядових чи виконавчих органів суб`єкта господарювання особами, які вже обіймають одну чи кілька із зазначених посад в іншому суб`єкті господарювання. Пов`язаними особами є юридичні та/або фізичні особи, які спільно або узгоджено здійснюють господарську діяльність, у тому числі спільно або узгоджено чинять вплив на господарську діяльність суб`єкта господарювання. Зокрема, пов`язаними фізичними особами вважаються такі, які є подружжям, батьками та дітьми, братами та (або) сестрами. Можливість однієї чи більше (декількох) пов`язаних юридичних та/або фізичних осіб чинити вирішальний вплив - спосіб відносин між суб`єктами господарювання, що характеризується відсутністю в особи, стосовно якої здійснюється вплив, здатності завжди незалежно (самостійно) визначати свою господарську поведінку на ринку;

що граматичне тлумачення цієї норми свідчить про те, що законодавцем шляхом застосування сполучника "також" сформовано 3 групи з ідентифікуючими ознаками щодо кваліфікації осіб як заінтересованих, а саме: І група - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство; ІІ група - особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки; ІІІ група - інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими;

що при визначені терміну заінтересованої особи стосовно боржника ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства надає розширення - інші особи, стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими, отже, ключовим визначенням є обґрунтованість підстав;

що розпорядником майна боржника не доведено належними та допустимими доказами факту наявності у ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" ознак заінтересованої особи стосовно боржника у розумінні ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства.

4. ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" у письмових поясненнях від 27.11.2025 та його представник у судовому засіданні проти заявленої вимоги заперечили і пояснили,

що ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства виділяє дві окремі самостійні підстави для визнання заінтересованою особою стосовно боржника: 1) юридична особа, з якою боржник перебуває або протягом останніх трьох років перебував під контролем третьої особи; 2) власники (учасники, акціонери) боржника;

що АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" дійсно є засновником і боржника - ДП "Черкаський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", і кредитора - ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", однак, обидва ці підприємства не перебувають під контролем засновника;

що ст.1 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначає поняття контролю як можливість однієї чи декількох юридичних та/або фізичних осіб чинити вирішальний вплив на господарську діяльність суб`єкта господарювання чи його частини;

що натомість і кредитор, і боржник самостійно здійснюють господарську діяльність (укладають договори, беруть участь у закупівлях, володіють активами), а засновник не має вирішального впливу на органи управління цих підприємств і їх господарська діяльність жодним чином не залежить від засновника;

що розпорядник майна боржника не надав жодних доказів, які б підтверджували перебування боржника і конкурсного кредитора під контролем третьої особи АТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

5. Учасники провадження у справі про банкрутство боржника, які не прибули у судове засідання, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

6. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

7. Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд установив наступні обставини.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" є засновником:

Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України";

Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

17.12.2020 за №1-2-ч (вх.суду №19932/23 від 22.12.2020, а.с.1 т.1) Товариством з обмеженою відповідальністю "БК "Тандем" подано заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

24.12.2020 ухвалою Господарського суду Черкаської області у справі №925/1630/20 заяву прийнято до розгляду.

23.07.2021 між ДП "Черкаський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" та АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" був укладений договір №18-11/10 про надання поворотної фінансової допомоги;

23.07.2021 платіжним дорученням від №462 на умовах укладеного договору було перераховано поворотну фінансову допомогу у розмірі 150 000,00 грн.; 30.06.2023 сторонами підписано акт звірки взаємних розрахунків станом на вказану дату.

18.07.2023 за №18-16 між ДП "Черкаський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" укладено договір про переведення боргу, згідно з яким Первісний боржник (ДП "Черкаський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України") підтверджує обсяг та підстави боргу і переводить борг (грошове зобов`язання) у розмірі 150 000,00 грн., у зв`язку із чим у Нового боржника виникає право вимоги на суму переведеного боргу.

10.10.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі про банкрутство боржника.

21.03.2024 ухвалою суду затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів боржника, зокрема, визнано вимоги ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" 5 368,00 грн. судового збору, які підлягають погашенню у першу чергу; 1 727 585,51 грн. вимоги, які не забезпечені заставою і які підлягають погашенню у четверту чергу.

Вимоги обґрунтовані неналежним виконанням боржником грошових зобов`язань, що випливають, зокрема, з договору від 23.07.2021 №18-11/10 про надання поворотної фінансової допомоги, згідно з яким АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" зобов`язується надати "ДП "Черкаський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" поворотну фінансову допомогу у сумі 900 000,00 грн., а останній повернути її у порядку та на умовах, передбачених цим договором. Згідно з актом звірки взаємних розрахунків за І півріччя 2023 року заборгованість ДП "Черкаський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" за вказаним вище договором становить 150 000,00 грн.

13.05.2025 ухвалою суду розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В..

8. При вирішенні спору судом застосовано наступні норми законодавства.

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:

ст.1. (...) заінтересовані особи стосовно боржника юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює або протягом останніх трьох років здійснювала контроль над боржником, юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює або протягом останніх трьох років здійснював боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває або протягом останніх трьох років перебував під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер, (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство; особи, з якими чи на користь яких боржник вчиняв правочини з відчуження майна боржника, які не відповідають критеріям розумності (економічної доцільності, наявності ділової мети) та добросовісності; сторона фраудаторного правочину, вчиненого боржником, або правочину, який згідно із статтею 42 цього Кодексу визнано недійсним; а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою-боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими (...) Кредитор є заінтересованим стосовно боржника також у разі, якщо він протягом шести місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство (...) прямо чи опосередковано набув право вимоги до боржника від кредитора, заінтересованого стосовно боржника;

ч.3 ст.45. Заява кредитора має містити (...) інформацію про заінтересованість кредитора стосовно боржника (...);

ч.2 ст.47. За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір, черговість задоволення кожної визнаної вимоги та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, у тому числі вимог кредиторів, які є заінтересованими стосовно боржника (...) Конкурсні кредитори, заінтересовані стосовно боржника, не мають права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів;

ч.1, 2, 3, 4, 6, п.3-1, 4, абз.11 ч.8, ч.9 і 11 ст.48. (...) Учасниками зборів кредиторів боржника є конкурсні кредитори з правом вирішального голосу, вимоги яких визнані господарським судом за результатами попереднього засідання. У зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу: кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника; кредитори з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян; конкурсні кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання; конкурсні кредитори, заінтересовані стосовно боржника; представник працівників боржника; уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника; представник органу, уповноваженого управляти державним майном; арбітражний керуючий (...) Кількість голосів кредиторів на зборах визначається відповідно до частини четвертої цієї статті. Збори кредиторів у провадження у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання. У разі якщо арбітражний керуючий не скликає збори кредиторів, комітет кредиторів чи інші кредитори, які ініціюють скликання зборів кредиторів, мають право скликати збори кредиторів самостійно (...) Конкурсні кредитори з правом вирішального голосу мають на зборах кредиторів кількість голосів, яка дорівнює сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду. Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство. На час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб (...) Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу (...) До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого. У роботі комітету мають право брати участь з правом дорадчого голосу арбітражний керуючий, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, забезпечений кредитор, у разі необхідності представник органу, уповноваженого управляти державним майном, і представник органу місцевого самоврядування (...). Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів. Невід`ємною частиною протокольного рішення зборів (комітету) кредиторів є реєстр кредиторів станом на дату проведення зборів (комітету) кредиторів. Засідання комітету кредиторів скликається та проводиться за правилами, визначеними для зборів кредиторів.

ч.3 ст.60. У ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом;

Відповідно до ст.1 Закону України "Про захист економічної конкуренції" терміни, що вживаються в цьому Законі, мають таке значення:

контроль - можливість однієї чи декількох юридичних та/або фізичних осіб чинити вирішальний вплив на господарську діяльність суб`єкта господарювання чи його частини, який здійснюється безпосередньо або через інших осіб, зокрема завдяки: праву володіння чи користування всіма активами чи їх значною частиною; праву, яке забезпечує вирішальний вплив на формування складу, результати голосування та рішення органів управління суб`єкта господарювання; укладенню договорів і контрактів, які дають можливість визначати умови господарської діяльності, давати обов`язкові до виконання вказівки або виконувати функції органу управління суб`єкта господарювання; заміщенню посади керівника, заступника керівника спостережної ради, правління, іншого наглядового чи виконавчого органу суб`єкта господарювання особою, яка вже обіймає одну чи кілька із зазначених посад в інших суб`єктах господарювання; обійманню більше половини посад членів спостережної ради, правління, інших наглядових чи виконавчих органів суб`єкта господарювання особами, які вже обіймають одну чи кілька із зазначених посад в іншому суб`єкті господарювання. Пов`язаними особами є юридичні та/або фізичні особи, які спільно або узгоджено здійснюють господарську діяльність, у тому числі спільно або узгоджено чинять вплив на господарську діяльність суб`єкта господарювання. Зокрема, пов`язаними фізичними особами вважаються такі, які є подружжям, батьками та дітьми, братами та (або) сестрами. Можливість однієї чи більше (декількох) пов`язаних юридичних та/або фізичних осіб чинити вирішальний вплив - спосіб відносин між суб`єктами господарювання, що характеризується відсутністю в особи, стосовно якої здійснюється вплив, здатності завжди незалежно (самостійно) визначати свою господарську поведінку на ринку;

9. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

9.1. Обов`язок кредитора щодо внесення інформації про його заінтересованість стосовно боржника у заяву про грошові вимоги до такого боржника введено в дію з 01.01.2025 згідно із Законом України від 19.09.2024 №3985-ІХ, тобто до подання заяв кредиторами у цій справі. Отже з 01.01.2025 набули чинності зміни до Кодексу, згідно з якими заінтересовані стосовно боржника кредитори не мають права вирішального голосу.

9.2. Обставини, за наявності яких кредитор є заінтересованою особою стосовно боржника, прямо викладені у Кодексі і підлягають застосуванню безпосередньо як самим кредитором, так і іншими учасниками. Це є норми матеріального права. Вони застосовуються учасниками справи аналогічно до того:

як застосовуються норми щодо визначення кількості голосів на зборах кредиторів чи комітету кредиторів. (Наприклад, згідно із ч.4 ст.16 Закону №4212-VI кредитори у справі про банкрутство мали на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, кратній тисячі гривень, в той час, як відповідно до ч.4 ст.48 Кодексу конкурсні кредитори з правом вирішального голосу мають на зборах кредиторів кількість голосів, яка дорівнює сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів тобто зміна цієї норми не потребує прийняття судом окремого рішення, а застосовується автоматично);

як застосовуються норми щодо визначення категорій кредиторів (конкурсні, поточні, забезпечені) вони відносяться до певної категорії не тому, що їх такими визначає суд в ухвалі, а тому, що вони об`єктивно і незалежно від волі суду відносяться до відповідної категорії виходячи з фактів (ознак), які визначені законом;

як застосовуються в Кодексі інші поняття "арбітражний керуючий", "грошове зобов`язання", "загроза неплатоспроможності", "значні правочини", "погашені вимоги кредиторів" тощо.

9.3. Вимога ч.2 ст.47 Кодексу про те, "що за результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються (зокрема) розмір, черговість задоволення кожної визнаної вимоги та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, у тому числі вимог кредиторів, які є заінтересованими стосовно боржника", не може тлумачитися таким чином, що на даний час суд у справі про банкрутство має переглядати усі вимоги кредиторів щодо їх заінтересованості, які були визнані ухвалами суду до введення в дію цієї норми, та постановляти про це ухвалу.

Ця норма виконується судом у разі постановлення ухвали господарським судом за результатами попереднього засідання після введення її в дію. У такій ухвалі суд зазначає "кредиторів, які є заінтересованими стосовно боржника" за результатами доведення зацікавленою особою фактів заінтересованості кредитора.

Але у Кодексі обставини заінтересованості певної особи мають значення і при призначенні арбітражного керуючого, при розробці плану превентивної реструктуризації, при вчиненні правочинів, щодо яких є заінтересованість, тощо.

9.4. У господарському процесі та у справі про банкрутство не може бути самостійним предметом вимог встановлення факту чи фактів (обставин) такі факти суд встановлює і оцінює при вирішенні, або процедурних питань у справі про банкрутство, або при вирішенні спору про право.

Однак, спір між учасниками справи про банкрутство про наявність достатньої кількості фактів, які дають підстави для застосування відповідного поняття Кодексу (в тому числі й стосовно конкретної особи), може мати місце.

В даному конкретному випадку це є спір про право голосу ДП "Черкаський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (п.1 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України) у зборах кредиторів і комітеті кредиторів цей голос, або вирішальний, або дорадчий.

9.5. Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду суд може задовольнити позов саме тоді, коли спосіб захисту, про який просить позивач, є ефективним, тобто може мати наслідком захист права без необхідності повторного звернення до суду, зокрема для вжиття інших, додаткових засобів захисту (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 910/3009/18 (провадження № 12-204гс19, пункт 63), від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19 (провадження № 12-80гс20, пункт 6.13), від 16.02.2021 у справі № 910/2861/18 (провадження № 12-140гс19, пункт 98).

Установлення обставин заінтересованості кредитора стосовно боржника та висновок про наявність/відсутність заінтересованості кредитора відповідно позбавляє/визначає право дорадчого/вирішального голосу такого кредитора, тобто права впливати на рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів, і наслідки, які з цими рішеннями пов`язані.

9.6. Відповідно до ч.1 ст.14, ч.4 ст.74 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Отже для вирішення питання стосовно заінтересованості конкретного кредитора, у разі спору про його права у процедурах банкрутства, до суду має бути подана відповідна заява з викладом обставин і доказів такої заінтересованості, як це й вчинено розпорядником майна боржника у даному випадку.

9.7. Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" є єдиним засновником (учасником) як, ДП "Черкаський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (боржника), так і ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (кредитора).

Отже, юридична особа (ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"), з якою боржник (ДП "Черкаський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України") перебуває під контролем третьої особи (АТ "ДАК "Автомобільні дороги України"), є заінтересованою особою стосовно боржника і відповідно з 01.01.2025 має право дорадчого голосу.

9.8. Суд відхиляє доводи учасників справи щодо посилання на визначення терміну "контролю" у Законі України "Про захист економічної конкуренції", оскільки цей термін визначено саме для застосування в цьому Законі, а не в законодавстві у цілому (в тому числі і в КУзПБ), оскільки законодавство України не містить єдиного універсального визначення терміну "контроль", оскільки цей термін тлумачиться як діяльність з перевірки, оцінки діяльності, оцінки дотримання індивідуальних та нормативних актів тощо. Це поняття розкривається через різні нормативно-правові акти залежно від сфери діяльності (контроль за господарською діяльністю, контроль за економічною конкуренцією, державний контроль, контроль за виконанням документів, фінансовий контроль тощо).

Керуючись ст.234, 235 ГПК України, ст.1, 45 ,47, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В., від 22.10.2025 №02-01/32-281 задовольнити повністю.

Визнати кредитора, Дочірнє підприємство "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (25015, м.Кропивницький, вул.Полтавська,38, ідентифікаційний код 32039992), заінтересованою особою стосовно боржника, Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (18006, м.Черкаси, бульв.Шевченка,389, ідентифікаційний код 31141625).

Ухвала суду набрала законної сили 22.01.2026 Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 22.01.2026.

Направити цю ухвалу розпоряднику майна боржника, боржнику, членам комітету кредиторів (7), представнику працівників боржника Возному І.В., Державному агентству відновлення та розвитку інфраструктури України (Агентство відновлення), АТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Суддя Ю.А. Хабазня