ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" грудня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3518/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання "ІНСТРОЙ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "СПЕЦМАШ"

про стягнення 914 776, 93 грн

Суддя Антонова В.М.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання «ІНСТРОЙ» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «СПЕЦМАШ» (далі - відповідач) про стягнення 914 776, 93 грн, з яких: 517 360, 82 грн основний борг, 282 733, 49 грн пеня, 27 928, 90 грн 3% річних та 86 753, 72 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов`язання за договором про виконання робіт з теплоізоляції №09/09 від 09.09.2024, в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.11.2025 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

21.11.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі №911/3518/25, визнано справу малозначною та розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

05.12.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому міститься клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

08.12.2025 від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

10.12.2025 від позивача надійшли відповідь на відзив та клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

11.12.2025 від відповідача надійшли заперечення.

19.12.2025 від позивача надійшла заява про затвердження мирової угоди, разом з мировою угодою від 17.12.2025.

Згідно із частиною 7 статті 46 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч.1 ст.192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч.2 ст.192 ГПК України).

Судом встановлено, що до прийняття рішення в справі сторонами подано заяви про затвердження мирової угоди, укладену між позивачем та відповідачем.

Частиною 1 статті 192 ГПК України встановлено, що у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Як установлено судом, мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін щодо предмету позову, права та інтереси будь-яких інших осіб даною мировою угодою не порушені.

Відповідно до частини 3 статті 192 ГПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Як вбачається зі заяви про затвердження мирової угоди, наслідки закриття провадження в справі відомі та зрозумілі.

Також судом встановлено, що мирова угода від 17.12.2025 підписана уповноваженими особами, а саме: зі сторони позивача директором Олегом Карпенко та зі сторони відповідача директором Сергієм Могильним.

Частиною 4 статті 192 ГПК України передбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З урахуванням наведеного вище, оскільки зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.231 ГПК України.

Згідно із ч.4 ст.231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Так, сторонами в пункті 4 мирової угоди погоджено, що відповідач зобов`язується відшкодувати позивачу сплачений за розгляд даної справи судовий збір у розмірі 13 721,67 грн.

У зв`язку з перебуванням судді Антонової В.М. у відпустці, суд здійснює розгляд даної справи в перший робочий день після повернення судді із відпустки - 29.12.2025.

Керуючись ст.192, 231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1) Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання "ІНСТРОЙ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "СПЕЦМАШ" в справі №911/3518/25, в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА ПО СПРАВІ №911/3518/25

від « 17» грудня 2025 року

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3518/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання «ІНСТРОЙ», (надалі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «СПЕЦМАШ» (надалі - відповідач) про стягнення коштів.

Позивач та Відповідач усвідомлюючи юридичні наслідки укладення мирової угоди, діючи добровільно, розумно та добросовісно, з метою остаточного врегулювання спору в справі №911/3518/25, керуючись статтями 192-193 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), уклали цю мирову угоду (далі - мирова угода) про наступне:

1. З метою мінімізації витрат, уникнення тривалого судового процесу, а також для забезпечення передбачуваності та стабільності господарських відносин між позивачем та відповідачем, останні дійшли згоди врегулювати спір у добровільному порядку, визначивши взаємні права та обов`язки в спосіб, передбачений цією мировою угодою.

2. Позивач та відповідач підтверджують, що укладення цієї мирової угоди є винятково способом мирного врегулювання спору, яку сторони справи укладають на основі взаємних поступок.

3. Позивач та відповідач погодили, що для повного та остаточного врегулювання спору відповідач сплачує позивачу грошові кошти в загальному розмірі 550 000, 00 грн (п`ятсот п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.).

4. Позивач та відповідач встановлюють, що зазначена сума включає:

- 517 360, 82 грн - як остаточний платіж за виконані роботи, зазначені в акті №6 від 15.01.2025 отриманий відповідачем 26.06.2025, який сторони в справі зобов`язуються підписати датою затвердження судом мирової угоди;

- 13 721, 67 грн - компенсацію судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову;

- 18 917, 50 грн - часткову компенсацію витрат позивача на правничу допомогу.

5. Оплата відповідачем здійснюється протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати затвердження і складання повного тексту мирової угоди судом.

6. У призначенні платежу відповідач зазначає: «Оплата за мировою угодою в справі №911/3518/25. Остаточне врегулювання спору, без визнання додаткових вимог».

7. Позивач та відповідач погоджуються, що здійснення відповідачем платежу в загальному розмірі 550 000, 00 грн означає виконання ним усіх своїх зобов`язань щодо врегулювання спору та свідчить про припинення будь-яких фінансових вимог позивача.

8. Після отримання від відповідача суми, визначеної у пункті 3 мирової угоди, позивач остаточно, безумовно та беззастережно відмовляється від усіх вимог, заявлених або не заявлених, але пов`язаних із виконанням договору про виконання робіт з теплоізоляції №09/09 від 09.09.2024, зокрема від:

- штрафних санкцій за п. 6.2 договору;

- трьох відсотків річних;

- інфляційних нарахувань;

- стягнення витрат на правничу допомогу у повному обсязі;

- будь-яких інших грошових або негрошових вимог.

9. Позивач підтверджує, що після виконання цієї мирової угоди:

- не буде ініціювати нових позовів або звернень до суду щодо договору №09/09 від 09.09.2024 в будь-якій формі;

- не матиме вимог реституційного, договірного або позадоговірного характеру.

10. Позивач визнає договір про виконання робіт з теплоізоляції №09/09 від 09.09.2024 повністю виконаним та таким, що не породжує подальших взаємних зобов`язань між позивачем та відповідачем.

11. Позивач та відповідач підтверджують, що мають всі необхідні повноваження для укладення цієї мирової угоди.

12. Позивач та відповідач гарантують, що:

- діяли добровільно, без тиску та обману;

- повністю усвідомлюють юридичні наслідки цієї мирової угоди;

- умови мирової угоди відповідають їхньому дійсному волевиявленню.

13. Ухвала Господарського суду Київської області про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом згідно з п.2 ч.1 ст.З Закону України «Про виконавче провадження» та ч.2 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України.

14. У випадку не виконання відповідачем п.4, п.5 даної мирової угоди, позивач звертається до органів державної виконавчої служби (державних виконавців, приватних виконавців) з ухвалою Господарського суду Київської області про затвердження даної мирової угоди для її примусового виконання.

15. Якщо в процесі виконання мирової угоди відбудеться реорганізації, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін, ця мирова угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

16. Мирова угода складена у трьох автентичних примірниках, по одному для позивача та відповідача та один - для суду.

ПОЗИВАЧ

Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання "ІНСТРОЙ"

Місцезнаходження: Київська область, Києво-Святошинський район, село Білогородка, вул. Компресорна будинок 3, офіс 54

платник податку на прибуток на загальних підставах

IBAN НОМЕР_1 у АТ КБ «Приватбанк»,

IBAN НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк»

ІПН 12, № свідоцтва НОМЕР_3

E-mail:

НОМЕР_5

Директор

________ Олег Карпенко

М.П.

ВІДПОВІДАЧ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "СПЕЦМАШ"

Місцезнаходження: 07443, Київська область, Броварський район, селище міського типу Калинівка(з), вул. Ігорєва, будинок 1

Код

ІПН 26

IBAN НОМЕР_4 в АТ «АБ «РАДАБАНК»

МФО 306500

НОМЕР_6

Директор

________ Сергій Могильний

М.П.

2) Провадження в справі № 911/3518/25 закрити.

3) Ухвала набирає законної сили 30.12.2025 та відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом зі строком пред`явлення до виконання до 30.12.2028.

4) Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання "ІНСТРОЙ" (08140, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Білогородка(з), вул. Компресорна, буд. 3, оф. 54, ідентифікаційний код 32788183).

5) Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "СПЕЦМАШ" (07443, Київська обл., Броварський р-н, смт Калинівка(з), вул. Ігорєва, буд.1, ідентифікаційний код 41699733).

6) Ухвала набирає законної сили 30.12.2025 та може бути оскаржена у встановленому законодавством України порядку.

Суддя В.М. Антонова